Содержание
Введение.
1. Социальное партнерство как особый тип социально-трудовых
отношений.
2. Структура социального партнерства.
3. Роль социального партнерства в
развитии предприятия (организации).
Заключение.
Список литературы.
Введение
В настоящее время, в условиях развития рыночной
экономики, многие осознали, что для осуществления успешной деятельности
предприятия недостаточно производить качественные товары и услуги, обеспечивая
при этом увеличение предложения рабочих мест. Необходимо активно участвовать в
социальном диалоге и развивать социальную ответственность, квалифицированно
выстраивать отношения руководства компании с деловым сообществом, партнерами,
органами государственной власти, представителями наемных работников,
общественными организациями. Социальная составляющая экономического развития
должна выступать и как цель, и как главный фактор экономических преобразований.
Деятельность организации немыслима без наличия
социального риска, который выступает в качестве индикатора уровня социальной
напряженности как на локальном уровне – уровне предприятия, региональном, так и
макроуровне.
Наиболее перспективной формой институционализации
социальных рисков деятельности организации выступает социальное партнерство,
способствующее их минимизации. Термин «социальное партнерство» – относительно
новое понятие, которое появилось в нашей стране в связи со сменой форм
собственности, смысл которого состоит в том, что представители работодателей и
работников, прежде всего, наемных, должны решать проблемы взаимоотношений путем
переговоров, нахождения компромиссов и достижения согласия на взаимовыгодной
основе.
В связи с недолгой историей функционирования
социального партнерства в России, можно говорить о недостатке информации
относительно его применения на различных уровнях экономической системы, в
частности, между субъектами деятельности организации. Между тем, изучение
данных вопросов необходимо, поскольку углубление знаний в этой области
позволяет достичь социального согласия между предпринимателями и наемными
работниками посредством минимизации социальных рисков деятельности организации.
Этим и обусловлена актуальность исследования.
Исследование организации системы социального
партнерства находит свое отражение в трудах различных российских и иностранных
исследователей. Изучению социальных аспектов предпринимательства, а также роли
социального партнерства в деятельности организации и обществе в целом посвящены
труды Н.А. Вигдорчика, А.Г. Грязновой, Т.В. Деркачевой, А.Ф. Джинджолии, А.Л. Журавлева,
Л. В. Забелина, В.И. Зубкова, М.Е. Масловой, Е.Е. Мачульской, Н.А. Мешавкиной,
О. Н. Мизиновой, В. В. Павловой, В.Д. Роика, В.В. Томилова, Л.С. Шаховской.
Значительный вклад в решение институциональных
проблем, в том числе проблем институциональной реализации социальной
ответственности бизнеса в российской экономике, внесли труды зарубежных и
отечественных ученых Т. Веблена, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Лебедевой,
У.К. Митчелла, Д. Норта, В. М. Полтеровича, А.Е. Шаститко.
Проблема исследования сущности и направлений развития
социального партнерства как важнейшего института социального согласия между
субъектами деятельности организации затрагивается в работах Н.М. Антюшиной,
В.А. Борисова, И.И. Бородина, Ф.И. Гаинуллиной, И.А. Григорьевой, П. Друкера,
Т.Ю. Коршуновой, В.Т. Кривошеева, С. И. Кубицкого, М. И. Либоракиной, Г.А.
Ляха, С.Г. Михневой, Л. С. Никоновой, Л. С. Ржаницыной, Т. А. Сошниковой.
Однако, несмотря на большое число публикаций в области
исследования проблем развития социального партнерства, изучению данной проблемы
в контексте минимизации социальных рисков деятельности организации, особенно на
региональном уровне уделяется недостаточно внимания, в связи с чем и возникает
необходимость дальнейшего рассмотрения данной темы.
1. Социальное
партнерство как особый тип социально-трудовых отношений
В
последнее время проблематика социального партнерства привлекает внимание не
только исследователей различной дисциплинарной и профессиональной ориентации:
философов, социологов, экономистов, политологов, но и представителей органов
власти, руководителей различного ранга, решающих практические вопросы
управления социально-экономическим развитием. Всплеск интереса к социальному
партнерству в последние годы обусловлен рядом факторов, имеющих как
гносеологическую, так и социологическую природу.
Важнейшим
гносеологическим фактором является сравнительная новизна этого явления, как для
отечественной обществоведческой науки, так и для социальной практики. Не
секрет, что в советский период категория социального партнерства не являлась
предметом научного анализа, поскольку противоречила основным постулатам
классовой теории, шла вразрез с официальной идеологической доктриной.
Социальное партнерство в трудовой сфере отрицалось [15, c.70],
характеризуясь как явление, присущее лишь капиталистическому типу общественных,
прежде всего, социально-трудовых отношений.
К
числу основных социологических факторов, обусловливающих все более усиливающийся
интерес к социальному партнерству, его механизмам, законам и принципам
функционирования, следует отнести, прежде всего, те объективно возникающие
трансформационные феномены, которые становятся явью современного российского
общества. Речь идет о возрастающей степени самоорганизации местных сообществ,
возникновении и развитии так называемого третьего сектора -
некоммерческих общественных организаций, а также о развитии малого бизнеса,
использующего технологии социального партнерства в практике взаимодействия с
органами власти, бизнес-сектором и т. д., а также об обращении к инструментам
социального партнерства самих органов власти, стремящихся заручиться поддержкой
населения.
Социальное
партнерство, перешагнув рамки трудовой сферы, уверенно встраивается в ткань
отношений самых разных социальных субъектов, групп, общностей. Все чаще социальное
партнерство выступает как инструмент стратегического планирования, комплексного
развития территориальных образований, играя важную, подчас определяющую роль в
принятии управленческих решений. Социальное партнерство получило легитимацию в
Трудовом кодексе, документах стратегического развития страны, региональных
законах о социальном партнерстве, принятых в более чем 30 субъектах Российской
Федерации, ведомственных нормативных актах, отраслевых методических рекомендациях.
Однако
в последние годы можно говорить о социальном партнерстве и в более широком
контексте. Социальное партнерство играет все большую роль в обеспечении политической
стабильности, формировании новых цивилизованных человеческих отношений,
определяет тенденции мирового общественного развития.
Анализ
социального партнерства, его атрибутов, механизмов, принципов, свойств мы
начнем с систематизации основных интерпретаций этой категории, встречающихся в
научной литературе и различных нормативных документах.
Существует
значительное многообразие интерпретаций социального партнерства, обусловленного
как разницей в дисциплинарных подходах, с позиций которых он рассматривается,
так и глубиной научного анализа самого феномена. При этом авторы выделяют и
различные сферы действия социального партнерства, и его сущностные характеристики.
Это свидетельствует о том, что рассматриваемый феномен имеет сложную природу,
является многофункциональным, полисубъектным, проявляющимся в разных сферах социальной
жизни.
Прежде
всего, следует отметить, что в научной литературе и нормативных документах
используется не одно, а, как правило, несколько оснований для интерпретации социального
партнерства. Так, Трудовой кодекс определяет социальное партнерство как «систему
взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями
(представителями работодателей), органами государственной власти, органами
местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов
работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений» [1, ст. 23]. Как документ,
регулирующий отношения индивидов преимущественно в социально-трудовой сфере,
Трудовой кодекс ограничивает число носителей интересов, согласование которых
является объектом социального партнерства, работниками и работодателями. Органы
власти представлены в нем лишь как посредники между двумя основными субъектами
интереса.
Региональные
законодатели также пошли по пути формального ограничения субъектов партнерства
рамками производственной сферы. Вместе с тем объект и предмет взаимодействия,
обозначенные в этих документах, явно выходят за рамки трудовых отношений. В
частности, объектом партнерства в законодательных актах ряда субъектов Российской
Федерации указаны вопросы «обеспечения занятости населения и развития рынка
труда» (Ярославская область), «бюджетной, налоговой, ценовой политики и
приватизации» (Челябинская область), «обеспечения социальной стабильности»
(Магаданская область), «улучшения социально-экономического положения региона»
(Астраханская область), «совершенствования социально-экономической защиты
жителей области» (Читинская область), «обеспечения стабильности общества на
основе объективного учета интересов всех его слоев» (Республика Карелия) и т.
д. [12, c.90].
Таким
образом, анализ объектного и предметного полей социального партнерства,
отраженных в региональных нормативных актах, показывает, что в действительности
число субъектов такого партнерства как носителей относительно самостоятельных
интересов шире, чем только работники и работодатели. Перечень предметов
социального партнерства, обозначенных в этих нормативных актах, включает
интересы самых разных социальных слоев, субъектов управления и хозяйствования.
А.
Михеев характеризует социальное партнерство как «цивилизованную форму общественных
отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающую согласование и защиту
интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной
власти, местного самоуправления путем заключения договоров, соглашений и
стремления достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям
социально-экономического и политического развития» [15, c.80].
В
последние годы достаточно широкое распространение в нашей стране получила
концепция «межсекторного социального партнерства» [20, c.100]. Эта
концепция рассматривает в качестве субъектов партнерства три основные сектора
общества - власть, бизнес и некоммерческие организации, а в качестве предмета
партнерства - весь спектр социальных проблем. «Межсекторное социальное партнерство
- это конструктивное взаимодействие организаций из двух или трех секторов
(государство, бизнес, некоммерческий сектор) при решении социальных проблем,
обеспечивающее синергетический эффект от «сложения» разных ресурсов и
“выгодное” каждой из сторон и населению» [20, c.101].
Наиболее
определенно позиция рассмотрения социального партнерства с точки зрения
рассмотрения трудовых отношений выражена В.М. Якимцом, отметившим, что «на сегодняшний
день за понятием “социальное партнерство” скрываются два пересекающихся, но не
совпадающих, а в ряде случаев и противоречащих друг другу контекста. Один из
них связан с проблемами разрешения конфликтов в сфере трудовых отношений
(тред-юнионистский), а второй - более широкий - с развитием межсекторных
взаимодействий в социальной сфере» [20, c.8].
Иллюстрацией
первого подхода можно считать дефиницию социального партнерства, которое
использует в своей диссертационной работе Ф.И Гаинуллина: «социальное
партнерство - это отношение между основными социальными группами общества в
осуществлении определенного социального порядка, построенного на возможности и
необходимости учета и реализации интересов сторон на основе согласия и
взаимопонимания» [12, c.100].
Сторонники
второго подхода выделяют различные ограниченные сферы действия социального партнерства,
рассматривая его как особые технологии взаимодействия социальных субъектов с
целью реализации специфических интересов. Разные авторы выделяют такие сферы
объективации социального партнерства, как «городское хозяйство и территориальное
планирование», «рынок труда и сфера занятости», «профессиональное образование и
подготовка кадров», «экология и охрана окружающей среды» и др. [20, c.78].
Критериями
объективации социального партнерства большинство сторонников второго похода
считают, во-первых, институциональный характер сторон, вступающих в отношения
партнерства, во-вторых, степень зрелости, самоорганизованности, влиятельности
этих сторон. Социальное партнерство в этой парадигме представляется
партнерством социальных институтов, организационных структур, а не абстрактных
социальных групп, слоев общества. В частности, если речь идет о трудовой сфере,
то говорят о партнерстве союзов работодателей, объединений работников,
институтов власти и т. д., межсекторное партнерство рассматривается как взаимодействие
органов власти, некоммерческих организаций, бизнес-сообщества.
Предметом
научного дискурса в контексте развития социального партнерства является также
оценка условий и предпосылок объективации этого феномена. Отдельные авторы
связывают развитие отношений социального партнерства исключительно с рыночной
экономикой. «Социальное партнерство - особый тип социально-трудовых отношений,
присущий рыночному обществу, обеспечивающий оптимальный баланс реализации оптимальных
интересов различных социальных групп, в первую очередь наемных работников и
работодателей [12, c.28]. Иными словами, условием возникновения
социального партнерства является появление частной собственности на средства
производства, разделяющее общество на работодателей (собственников) и наемных
рабочих.
Авторы
концепции межсекторного социального партнерства задают иные критерии
существования этого феномена. Они обусловливают существование социального
партнерства наличием в стране гражданского общества. Социальное партнерство -
это действие в рамках гражданского общества, предполагающее активную роль
общественности [20, c.26]. Сегодня, как известно, в стране ведется
активная дискуссия о существовании гражданского общества в России. Последний
тезис вводит в этот дискурс и проблему развития межсекторного социального
партнерства.
Третьим
важным основанием систематизации дефиниций социального партнерства является
субъектная, объектная и предметная характеристика рассматриваемого феномена. По
этому основанию в научной литературе встречаются две основные позиции исследователей.
С
точки зрения первой группы авторов, субъектами социального партнерства выступают
социально однородные группы, слои общества. При этом постулируется два основных
тезиса. Во-первых, субъекты социального партнерства - это не отдельные
индивиды, а группы людей. Во-вторых, индивиды, входящие в эти группы, осознают
по ряду признаков свою социальную идентичность, обуславливающую их сплоченность
в рамках данной группы и отличие их от других групп индивидов. Как правило, эта
социальная идентичность подкрепляется еще общностью интересов, потребностей или
ценностей.
Второй
подход заключается в том, что в качестве партнеров рассматриваются не сами
социальные группы или слои, а институты, представляющие интересы этих групп.
Имеются в виду институты власти, институты гражданского общества и пр.
«Социальное партнерство, - пишет В.А. Михеев - это одна из форм взаимодействия
институтов государства и гражданского общества» [15, c.71].
Подводя
итог систематизации основных интерпретаций категории социального партнерства,
можно сделать следующие выводы. Во-первых, интерпретации социального партнерства
характеризуются значительным многообразием, которое обусловлено как разницей
дисциплинарных подходов, с позиций которых рассматривается данный феномен, так
и сферой действия феномена и, как следствие, его субъектной и объектной
характеристикой. Суть основных интерпретаций социального партнерства сводится к
представлению его как системы взаимодействия между различными социальными
субъектами, обеспечивающей согласование и реализацию интересов этих субъектов.
Во-вторых,
прослеживаются два основных принципиальных подхода к трактовке социального
партнерства. Первый подход, который можно условно назвать концептуальным,
представляет социальное партнерство как отношения между различными социальными
слоями, группами в масштабах всего социума. Второй подход, который можно
условно именовать инструментальным, рассматривает социальное партнерство как
технологию взаимодействия социальных субъектов в рамках конкретной сферы
жизнедеятельности: социально-трудовой, сфере занятости и рынка труда,
социальной сфере и пр.
В-третьих,
все исследователи констатируют усиление влияния этого феномена на различные
стороны общественной жизни, постулируют важность использования потенциала
социального партнерства при решении практических задач управления социальным
развитием, разработки и реализации социально-экономической политики.
Анализ
практики социального партнерства, будь то в трудовой сфере, межсекторном
взаимодействии или же в сфере стратегического территориального планирования
позволил выявить один весьма примечательный аспект. В период подготовки встреч
социальных партнеров, разработки стратегии переговоров и т. п. происходит
«проигрывание» ситуаций, с которой столкнутся договаривающиеся стороны. В ходе
таких «проигрываний» позиция каждой из сторон может трансформироваться, и
основным фактором такой трансформации становится предполагаемая линия поведения
другой стороны. Иными словами, возникает первичная субъект-объектная связь, при
которой объектом выступает поведение, реакция других социальных партнеров, в т.
ч. их ответные предложения, аргументы, вопросы или даже угрозы.
2. Структура социального партнерства
Следует
отметить, что в субъект-объектном членении социального партнерства как
социального действия следует выделить следующие четыре базовых элемента:
1)
субъект действия (социальные группы и индивиды);
2)
объект действия и его структурные элементы (поведение и мышление социальных
партнеров: их установки, интересы, ценности, нормы);
3)
процесс социального действия как совокупность операций и процедур воздействия
на социальных партнеров;
4)
ситуационные условия, в которых разворачивается социальное действие.
Внешнеориентированное
социальное действие в социальном партнерстве включает в себя:
-
селекцию социальных партнеров для осуществления последующего взаимодействия
(анализ субъектного поля социального партнерства, выбор актуальных социальных
субъектов и т. д.);
-
идентификацию социальных партнеров, базовых социальных характеристик (структура
социальных субъектов, их нормативно-ценностная система, мотивация, целеполагание,
ролевые функции и пр.);
-
репрезентацию собственных интересов, ценностных ориентаций, ролевых функций и
др.;
-
системную интеграцию ситуационных условий (осмысление процесса действия, условий
и факторов, влияющих на социальных партнеров и предстоящее взаимодействие с
ними).
Внутреннеориентированное
социальное действие в социальном партнерстве охватывает:
-
самоорганизацию социальных партнеров (регулирование собственной внутренней
упорядоченности социальных субъектов и адаптацию к изменяющимся условиям);
-
самореференцию (оценивание и критическое осмысление собственных интересов,
систем ценностей, установок, готовностей к компромиссу);
-
самоидентификацию (оценивание и критическое осмысление собственной социальной
статусности и социальной роли);
-
адаптацию (целенаправленное воздействие социальных партнеров на содержание и
способы собственной деятельности с целью адаптации к условиям).
Функционально-структурную
матрицу социального партнерства как социального действия в предложенной выше
системе координат («ориентация» - «система элементов» социального действия)
можно представить в виде таблицы (таблица 1) [17, c.101].
Таким
образом, социальное партнерство предстает как взаимно ориентированная
двухсторонняя или многосторонняя субъект-субъектная связь, детерминированная
социально-статусными и нормативно-ценностными регулянтами.
Таблица 1
Структура социального партнерства
как социального действия
Взаимодействие
в социальном партнерстве - это консенсус-ориентированное взаимодействие, т. е.
предполагающее достижение целей и реализацию интересов социальных субъектов
через сближение позиций и достижение согласия без какого-либо давления со
стороны одного из субъектов партнерства. Вторым важнейшим свойством
взаимодействия в социальном партнерстве является устойчивость. Под
устойчивостью мы понимаем поддержание и воспроизводство социальными субъектами
однотипных, узнаваемых другими социальными партнерами моделей поведения.
Устойчивость обеспечивается ориентацией субъектов партнерства на общие
культурные образы (замыслы, цели, ценности, нормы), а также на соответствующие
им инструментальные категории (механизмы и процедуры достижения целей, условия
реализации замыслов и пр.).
Чрезвычайно
важным свойством социального партнерства является интерсубъективность как
гарантированность процедур свободного обмена мнениями, свободной репрезентации
собственных нормативно-ценностных систем и пр. Интерсубъективность социального
партнерства является проекцией независимости, автономности социальных субъектов,
участвующих во взаимодействии.
Последним
свойством, которое необходимо отметить, является рефлексивность. Рефлексивность
- неотъемлемое и перманентно проявляющееся свойство социального партнерства,
обусловленное потребностью и способностью социальных субъектов осуществлять
оценивающую деятельность в процессе взаимодействия. Оценке подлежат собственные
сущностные характеристики и характеристики других социальных партнеров, условия
и процедуры взаимодействия, допустимые параметры корректировки целей и механизмов
реализации целей взаимодействия.
Структура
социального партнерства как социального взаимодействия представлена в таблице 2
[12, c.109].
Таблица 2
Структура социального партнерства
как социального взаимодействия
Проведем
систематизацию и анализ социокультурных типов социального партнерства в виде
схемы (рисунок 1).
Оптимальной
с точки зрения устойчивости развития социальных систем является модель III
социального партнерства (мотивационно-ценностный консенсус). Совпадение
интересов при общих или близких ценностных ориентациях обеспечивает
стабильность и поступательность развития социальной системы, будь то коллектив
предприятия, местное сообщество или социум в целом. В недавней нашей истории
близкая ситуация наблюдалась, например, во второй половине 1980-х гг., в
начальный период перестройки. Интересы большинства представителей социума
сходились в стремлении повысить эффективность экономики, улучшить качество
жизни, не выходя при этом за рамки социалистического строя, с сохранением
максимальной социальной защищенности.
Рис. 1. Социокультурная структурация социального партнерства
Противоположностью
этой модели является мотивационно-ценностный конфликт (модель II),
характеризующийся открытым противостоянием ценностных систем и интересов
социальных субъектов. Социальное партнерство в такой ситуации переживает системный
кризис, который ведет либо к социальному взрыву и смене элит, либо к
постепенному восстановлению партнерских отношений через модели I или IV.
Примером системного кризиса в социально-партнерских отношениях является начало
1990-х гг., когда массовые, продолжительные забастовки шахтеров, представителей
других крупных социально-профессиональных групп и положили, собственно, начало
институциализации социального партнерства.
Переход
от мотивационно-ценностного конфликта к консенсусу может осуществляться по двум
линиям: через сближение нормативно ценностных систем социальных субъектов
(линия «А») либо через поиск и признание общих интересов (линия «Б»). В социальной
практике обе эти линии, как правило, переплетаются, хотя всегда можно выделить
доминирующую.
Так,
например, введение закона «о монетизации льгот» нарушило в основном консенсус
интересов, поскольку в ценностном отношении категории населения, затронутые
действием данного закона, как правило, являлись и являются опорой федеральной
власти.
В
целом же, как представляется, мы находимся только в начале долгого пути научного
осмысления и практического освоения социального партнерства как особого интегративного
феномена, результаты которого существенно обогатят наше теоретическое знание и
практику социального управления.
3. Роль социального партнерства в развитии предприятия
Деятельность любой предпринимательской структуры
оказывает влияние на общество, поэтому социально ответственная организация
должна стремиться к достижению социального согласия на основе эффективного
партнерства с другим бизнесом, властью и наемными работниками. В этой связи,
возникает необходимость не просто создания условий для реализации социальных
целей, повышения эффективности перераспределительных отношений, а превращения
социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования.
Социальная составляющая экономического развития должна выступать и как цель, и
как главный фактор экономических преобразований.
Неоправданно применение значимых мер в экономической
области, не учитывающих специфический характер социально-экономических
представлений и ответных реакций хозяйствующих субъектов.
Деятельность организации немыслима без наличия риска,
являющегося неотъемлемой частью экономической жизни хозяйствующего субъекта. В
общей системе предпринимательских рисков с позиции социальной направленности деятельности
организации можно выделить социальный риск, связанный с наличием социальной
среды в предпринимательстве, с учетом человеческого фактора.
Социальный риск деятельности организации – это риск
потери части прибыли предпринимателем или группой предпринимателей, возникающий
под влиянием внешних и внутренних социальных факторов или риск прекращения
(осуществления) деятельности организации, приводящий к нежелательным и социально
неприемлемым результатам, связанным с социальной средой предпринимательства,
основанной на соблюдении социальных прав и социальных гарантий человека и
общества. Значимость социальных рисков подтверждается тем, что они, будучи
зависимыми от внешних условий деятельности фирмы, в то же время являются
результатом нерациональной политики, то есть внутренней составляющей среды
предприятия.
Социальный риск деятельности организации можно рассматривать
двояко, исходя из двойственности самого социального риска. С одной стороны, как
социальное явление, не зависящее от действия предпринимателя и оказывающее существенное
влияние на наемных работников, их деятельность, на функционирование социальных
институтов и общество в целом, с другой, – как вид социальной жизни внутри
предприятия, характеризующееся либо наличием, либо отсутствием социальной
напряженности и социальной нестабильности.
Риск всегда подразумевает под собой наличие социальной
напряженности в рамках деятельности организации, от которой необходимо избавляться
в целях осуществления здоровой в социальном и психологическом аспектах деятельности
предпринимателя. Виды социальных рисков деятельности организации представлены
на рисунке 2 [24, c.15].
Рис. 2. Виды социальных рисков деятельности
организации
Процесс глобализации, изменения национальной экономики
ставят перед Россией ряд вопросов, непосредственно касающихся
социально-трудовых отношений и их правового регулирования.
В процессе глобализация должно улучшаться качество
рабочих мест, должна выплачиваться приемлемая заработная плата. Занятость и
достойный труд должны занимать центральное место при принятии экономических решений.
Стратегия правительства на среднесрочную перспективу должна быть ориентирована
на участие в мировой торговле, на извлечение пользы от глобализации в плане
повышения занятости и создания рабочих мест. Регулирование социально-трудовых
отношений в условиях глобализации находится под влиянием международных норм и
трудовых стандартов, что обусловливает необходимость их «подстройки» под
существующие реалии в мире.
В сложившихся условиях возрастает необходимость
укрепления малого бизнеса, предпринимательских структур, способных
минимизировать социальные риски и обеспечить социальную защиту трудящихся.
Ключом к минимизации социальных рисков является институционально оформленный
социальный диалог, поскольку в соглашениях между социальными партнерами должна
быть предусмотрена взаимная заинтересованность наемных работников и предпринимателей
в эффективной экономической деятельности, развитии производства и повышении
конкурентоспособности товаров и услуг, в росте трудовой и социальной активности,
в смягчении остроты социальных противоречий и нахождении конструктивных форм
разрешения трудовых конфликтов. Также необходимо стремиться к тому, чтобы
социально ответственное поведение бизнеса было экономически целесообразным.
Институционализация социальных рисков деятельности
организации может быть представлена как закрепление формальных и неформальных
правил и норм в формах различных институтов предпринимательства, направленных
на достижение социального согласия как между малым бизнесом и наемными работниками,
так и между малым бизнесом и обществом в целом. Именно институты через механизм
их действия приводят к согласию субъектов рыночных отношений, а значит и к
минимизации социальных рисков (рисунок 3) [22, c.10].
Рис. 3. Формы институционализации социальных рисков
деятельности организации
В качестве важнейших форм институционализации
социальных рисков деятельности организации можно выделить следующие: социальная
ответственность деятельности организации перед всеми ее
субъектами: государством, обществом, наемными работниками, потребителями и
партнерами, которая тесно переплетается с понятиями предпринимательской этики и
культуры; государственно-частное партнерство; общественный договор; и, наконец,
социальное партнерство, которое включает в себя в различных аспектах все вышеперечисленные
формы и потому представляется наиболее перспективной формой институционализации
социальных рисков деятельности организации, способствуя их минимизации или полному
устранению возможного негативного воздействия на развитие экономики.
Современное российское предпринимательство находится в
состоянии глубокой трансформации и перехода на новый этап развития, связанного
с повышением роли социальной ответственности, предпринимательской этики и культуры.
По мере становления рыночной экономики, проблемы сохранения социальной
стабильности предпринимательства, а также создание эффективно действующей
системы социального партнерства возрастают.
Предпринимателям необходимо осознать, что развитие
социального партнерства – это инвестиции в собственное устойчивое развитие,
направленное на повышение социальной ответственности деятельности организации.
Социальное партнерство необходимо рассматривать, с
одной стороны, как институт минимизации социальных рисков деятельности
организации, с другой, – как тип социально-трудовых отношений, проявляющийся в
установлении системы взаимоотношений между работниками (представителями
работников), предпринимателями, органами власти различных уровней, общества в
целом, который направлен на согласование и максимальное удовлетворение
интересов всех субъектов деятельности организации.
Формирующаяся система социального партнерства в России
сопряжена с кардинальными изменениями трудовых отношений, с созданием нового
механизма заключения коллективных договоров и соглашений, применением
цивилизованных процедур разрешения индивидуальных и
коллективных трудовых споров и конфликтов. Отсюда чрезвычайно важной становится
проблема взаимодействия профсоюзов, работодателей и органов государственной
власти. Все стороны, задействованные в системе социального партнерства, сегодня
в той или иной мере заняты поиском согласованной стратегии выживания. При этом
следует отметить, что социальное партнерство в индустриально развитых странах
опирается на единые принципы, закрепленные в конвенциях и рекомендациях
Международной организации труда (МОТ). В их основу заложены принципы:
добровольности, равноправия, ответственности, самоограничения и взаимных уступок
в ходе переговоров между субъектами социального партнерства в рамках
существующих законов, а также согласованных правил.
Социальное партнерство предусматривает: переговоры,
диалог трех сторон на равноправной основе, обязательное заключение в итоге
переговоров соглашения о социальном партнерстве, обязательное выполнение такого
соглашения всеми сторонами. Социальный диалог, сотрудничество, взаимодействие
уже не предусматривают обязательность равноправия и заключения соглашения, что
делает эти формы регулирования социально-трудовых отношений различными по своей
эффективности и действенности.
Поэтому необходимо говорить о социальном диалоге как
этапе формирования системы социального партнерства в российских условиях.
В России социальное партнерство представляет собой
трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени:
изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых
регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но
между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев
традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало изменила во
взаимоотношениях руководителей предприятий и профсоюзов.
В качестве законодательной базы формирования системы
социального партнерства в России необходимо назвать такие основополагающие
законы, как Трудовой кодекс РФ, Законы о профсоюзах, о Российской трехсторонней
комиссии, о коллективных договорах и соглашениях, об
объединениях работодателей. Кроме федерального правового поля существует также
достаточно развитое региональное законодательство, которое также регулирует
вопросы, связанные с социальным партнерством. Это региональные законы о социальном
партнерстве, о региональных трехсторонних комиссиях и ряд других законодательных
актов.
В Московской области как одном из субъектов Федерации
также создается правовая база функционирования системы социального партнерства.
Полномочия Администрации области в сфере социального партнерства закреплены Уставом
области, органов местного самоуправления – Законом «О местном самоуправлении в
Московской области». Особую значимость становлению социального партнерства в
области придало принятие в ноябре 1999 года Закона «О социальном партнерстве в
Московской области», который определил механизм организации, функционирования и
развития социального партнерства в области; выделил особенности формирования и
деятельности областной и территориальных трехсторонних комиссий по
регулированию социально-трудовых отношений в области, полномочия и
ответственность сторон партнерства [2].
Ежегодно принимается постановление Главы Администрации
области по реализации регионального Соглашения о социальном партнерстве.
Принято постановление о мерах по урегулированию и предотвращению коллективных
трудовых споров, утверждены Положения об областной трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений и о порядке уведомительной регистрации и
осуществления контроля за выполнением коллективных договоров и соглашений по
Московской области.
Отношения между работниками и работодателями
(предпринимателями) можно охарактеризовать как партнерские лишь в том случае,
если и те и другие используют для предъявления своих требований и реализации
своих интересов законодательно установленный набор инструментов.
Одной из наиболее действенных форм социального
партнерства является заключение соглашений о социально-экономическом
сотрудничестве на различных уровнях и коллективных соглашений.
В настоящее время в России четко просматриваются основные
контуры системы социального партнерства, имеющего следующие уровни: федеральный,
федерально-окружной, региональный, отраслевой, территориальный, базовый
(предприятие, учреждение, организация). У каждого из них – свои субъекты соглашения,
структурные органы и организации, формы договоренностей Формирование системы
социального партнерства в России представлено на рисунке 4 [12, c.6].
Рис.
4. Формирование системы социального партнерства в России
Рассматривая систему социального партнерства как
важнейший институт минимизации социальных рисков деятельности организации и
поддержания социального равновесия в обществе, помогающий решать сложные
конкретные социально-экономические проблемы, следует определить перспективы для
дальнейшего развития этой системы (рисунок 5) [19, c.20].
Во-первых, для повышения качества Соглашений
необходимо полное финансовое обеспечение принимаемых обязательств. В связи с
этим заключать отраслевые, региональные и территориальные соглашения нужно до
принятия соответствующих бюджетов, так как только в этом случае обеспечивается
возможность финансирования согласованных мер по повышению социальной защищенности
населения.
Рис. 5. Меры по совершенствованию системы
социального партнерства
в рамках деятельности организации
Во-вторых, в регионах России должны проходить единые
переговорные кампании. Сегодня, например, в Московской области кампания по
заключению коллективных договоров фактически проводится в течение года,
что не позволяет аккумулировать требования работников к
работодателям для подготовки конкретных и реальных соглашений, как на
региональном уровне, так и на федеральном.
В-третьих, необходимо принципиально изменить
роль трехсторонних комиссий. Сегодня это общественный орган социального
диалога. Нужен организационный центр по контролю за выполнением Соглашений. То
есть в составе комиссии должны быть работники, которые будут заниматься
организационной работой, подготовкой заседаний, контролем за выполнением
принятых решений и проч.
В-четвертых, нужно узаконить отраслевые
представительные органы предпринимателей. На сегодняшний день решения,
принимаемые региональными Советами директоров (работодателей), носят
рекомендательный характер. Чтобы объединения работодателей стали реальной,
социально-ответственной силой, нужно решить две задачи:
– создать четкую вертикально интегрированную структуру
объединений;
– создать реальные конкурентные преимущества для
организаций, входящих в такие объединения.
В-пятых, необходимо стимулировать создание первичных
профсоюзных организаций на предприятиях среднего и малого бизнеса.
В-шестых, заключение четырехсторонних соглашений о
социально-экономическом сотрудничестве необходимо рассматривать как пример
одного из наиболее действенных инструментов социального партнерства. В Московской
области такие соглашения заключаются между администрацией
Московской области, администрацией муниципального
образования, областной профсоюзной организацией и предприятиями малого бизнеса.
Данные меры позволят сформировать систему социального
партнерства, ориентированную на соблюдение интересов всех участников трудовых
отношений на региональном уровне.
В Московской области с 2002 года активно проводится
кампания по заключению адресных Соглашений с конкретными предприятиями о
социально-экономическом сотрудничестве с Администрацией области. Посредством
заключения адресных Соглашений удалось вовлечь в региональную систему социального
партнерства, организационно оформить взаимовыгодное сотрудничество с рядом
представителей малого бизнеса области [24].
Цель социального партнерства – достижение социального
мира и консенсуса по обсуждаемым вопросам. Безусловно, интересы сторон различны
и противоречивы, однако достижение социального согласия – основа существования
любого предприятия в XXI веке.
Заключение
Современные тенденции в развитии
организаций – рост и обострение конкуренции, необходимость совершенствования
технологий, борьба за потребителя и качество продукции заставляют предприятие
по-новому рассматривать весь комплекс проблем управления. В настоящее время
управление организацией должно обеспечивать сбалансированное сочетание
человеческих ценностей, организационного развития и непрерывной адаптации к
изменениям в ее внутренней и внешней среде. Все это требует существенных
изменений в принципах, методах и формах управления. В частности, приобретают
особое значение методы и способы взаимодействия организаций с внешней средой, в
процессе которого проявляется степень социальной ответственности организации
перед обществом, которая выражается прежде всего в построении системы социального
партнерства.
Социальное партнерство связано с
выполнением общепринятых норм и правил поведения организаций во внешней среде,
однако эти правила могут меняться, и это требует изменения деятельности самих
организаций, что не может не влиять на успешное развитие бизнеса.
В современной деловой среде имидж и
репутация организаций имеют большое значение. Общество, оценивая деятельность
организации, рассматривает не только ее финансовые показатели, но и социальные,
то есть оценивает, как она заботится о своих работниках, насколько ее
деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей
территории и общества в целом. Это фактор проявления и функционирования
социальной ответственности, уровень которой отражается также и на степени
социальной напряженности в обществе.
Список литературы
1.
Трудовой Кодекс РФ
2.
Закон «О
социальном партнерстве в Московской области», 29.11.99г.
3.
Московское областное трехстороннее (региональное) соглашение между Правительством
Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и
объединениями работодателей Московской области на 2008-2010 годы, 10.11.07г.
4.
Виленский А., Маевская Л. Становление поддержки малого
предпринимательства в регионах России. \ Малое предпринимательство в контексте
российских реформ и мирового опыта. М., 2007.
5.
Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в РФ (политологический
анализ). Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.п.н. М., 2008г.
6.
Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о
формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики,
2006.
7.
Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Экономическая сущность и
содержание предпринимательства. СПб., 2005.
8.
Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного
поведения. М.: Наука, 1988.
9.
Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге. Информационно-аналитический
отчет. Материалы к Форуму «Социальный Петербург: новые решения 2004». СПб.,
2004.
10.
Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. М.: Прогресс,
2008.
11.
Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура,
личность и место социальных систем // Американская социальная мысль. Тексты.
М.: Мысль, 2004.
12.
Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические
аспекты исследования. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2007.
13.
Социальное партнерство в России: методологические и организационные аспекты
/ Под ред. С.А. Иванова и Г.В. Борисовой. СПб.: Скифия, 2003.
14.
Энциклопедия менеджмента. Справочник. Социальное партнерство. Социальное
партнерство в социально-трудовой сфере как общественное явление //
#"#">www.moscowgov.ru
24.
www.gks.ru
25.
www.tas.ru