СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………… 3
ОСОБЕННОСТИ СОВЕЩАНИЯ ПРИСЯЖНЫХ
ЗАСЕДАТЕЛЕЙ…………………………………………………………. 5
ВЫНЕСЕНИЕ ВЕРДИКТА
…………………………………………… 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………. 13
список использованной
литературы………………….. 15
ВВЕДЕНИЕ
В России суд присяжных первоначально был
введен в ходе судебной реформы 1864 г. и упразднен в 1917 г.
Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных
стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было
отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.
Суд присяжных рассматривался Концепцией
как средство "разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести
возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против
веления абстрактной правовой нормы". Значение этого шага для возрождения
суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод
человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо
объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной
ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в
Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед
традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный
характер новой формы судопроизводства. Придание праву на рассмотрение дела в
суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную
важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.
В Конституции РФ, принятой 12 декабря
1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод
человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой
формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения
самой жесткой меры наказания - смертной казни. Так же как и ранее действовавшая
конституционная норма, ст.20 Конституции РФ гарантирует право каждого
обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных
федеральным законом. Федеральный закон "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" установил
постепенное введение суда присяжных на всей территории России.
20 августа 2004 г. принят Федеральный
закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации". В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных
заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок
составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки
исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии
независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.
ОСОБЕННОСТИ
СОВЕЩАНИЯ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
К
числу условий постановления законного и объективного вердикта относится тайна
совещательной комнаты. Закон строго предписывает, что немедленно после
напутственного слова председательствующего (а также возражений сторон, если они
были, и решения председательствующего по ним), без объявления перерыва,
коллегия, состоящая из 12 комплектных (основных) присяжных заседателей,
удаляется в совещательную комнату для разрешения поставленных вопросов.
Совещательная
комната оборудуется так, чтобы присяжные заседатели могли спокойно трудиться,
давать ответы на поставленные перед ними вопросы в условиях, чтобы исключалась
даже возможность какого - либо воздействия на них. Тайна совещания присяжных
заседателей является гарантией обеспечения конституционного требования их
независимости как судей. Каждый из присяжных заседателей должен высказать свое
мнение, аргументировать, отстаивать его, голосовать за него, при этом он не
несет какой бы то ни было ответственности, если оно стало достоянием гласности.
Присяжные заседатели не наделены правом письменного изложения особого мнения по
постановленному вердикту, что также является гарантией неразглашения тайны их
совещания. Указание результатов голосования в вердикте предусмотрено законом и
поэтому не может признаваться как разглашение тайны совещания.[1] Равно не является нарушением тайны
совещательной комнаты выполнение председательствующим требований ст . 345 УПК,
определяющей порядок провозглашения вердикта.
Единственным
исключением, когда тайна совещательной комнаты может быть нарушена, является
возбуждение уголовного дела в связи с установлением злоупотребления присяжными
заседателями своими правами при вынесении вердикта, например, оправдание
подсудимого за получение от него денег.
Присутствие
в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не
допускается. В совещательную комнату никто, в том числе и работники суда, сам
судья, запасные присяжные заседатели, входить не вправе. Нарушение этого
правила влечет отмену приговора. Председательствующий обязан обеспечить тайну
совещания присяжных заседателей, чтобы исключить любую возможность их общения с
лицами, не входящими в составе коллегии.
Совещание
присяжных заседателей при вынесении вердикта должно проводиться по общему
правилу непрерывно до его принятия. С наступлением ночного времени, т.е. 22
часов по местному времени присяжные вправе прервать совещание. Они могут,
испросив разрешение председательствующего, прервать совещание для отдыха по
окончании рабочего времени, установленного трудовым законодательством.[2]
Желательно,
чтобы в совещательной комнате имелось средство сигнализации, с помощью которого
присяжные заседатели могут сообщить о готовности, например звонок. Присяжные
заседатели должны иметь возможность обеспечить сохранность своего вердикта на
время перерыва в совещании, для чего необходимо иметь сейф, металлический шкаф
и т. п.
Часть 4 ст . 341 УПК РФ
обязывает присяжных заседателей не разглашать суждения, имевшие место при
вынесении вердикта, например в семье, на работе, в средствах массовой
информации и т.д. В соответствии с ч . 5 ст . 341 УПК РФ присяжным заседателям
разрешено пользоваться в совещательной комнате лишь записями, которые они вели
в судебном заседании. В совещательной комнате не могут быть какие - либо
нормативные материалы, например УК РФ или УПК РФ, какие - либо рекомендации по
судебной практике и др.
Целью
совещания присяжных заседателей является свободное, беспристрастное, без какого
– либо вмешательства со стороны или влияния самих присяжных заседателей друг на
друга деловое обсуждение постановленных перед коллегией вопросов и составление
на них глубоко продуманных ответов на основании исследованных в суде
доказательств и
внутреннего убеждения
каждого.
Согласно
ч . 2 ст . 331 и ч . 1 ст . 342 УПК ходом совещания присяжных заседателей
руководит избранный ими старшина. Если во время совещания старшина выбывает из
состава коллегии, например по болезни, то вместо него состав коллегии
пополняется запасным и присяжные заседатели избирают другого старшину. Вопросы
ставятся на обсуждение в последовательности, установленной вопросным листом,
что обеспечивает определенный порядок принятия решения, с учетом того, что
отрицательный ответ на основной вопрос исключает ответ на следующий вопрос,
исключает неразбериху, ненужное забегание вперед и т. д.
Голосование
по всем поставленным перед присяжными заседателями вопросам проводится,
открыто, последовательно по списку сформированной коллегии. Никто из присяжных
заседателей не вправе воздержаться от голосования. Если кто - либо из них
отказался от участия в голосовании, то он должен быть заменен запасным, причина
отказа не выясняется, поскольку она не имеет значения. Если присяжный
заседатель, хотя и принял участие в голосовании, но не согласен с его
результатом в дальнейшем, то это обстоятельство не может быть принято во
внимание, поскольку в таком случае отказа от голосования при принятии вердикта
со стороны присяжного заседателя не было, а тайна совещательной комнаты не
может быть разглашена.
Старшина
всегда голосует последним из присяжных заседателей, чтобы исключить возможность
своего воздействия на других. Присяжные заседатели не вправе вместо открытого
голосования провести закрытое или частично закрытое голосование.[3]
Обязательным условием
совещания является обсуждение вопросов в последовательности, установленной в
вопросном листе. Необходимость именно такого порядка обсуждения обусловлена
характером задач, выполняемых присяжными заседателями. В соответствии с
требованиями ст . 339 УПК РФ присяжные заседатели обязаны ответить на три
основных вопроса:
• доказано ли, что деяние имело
место;
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении
преступления[4]
ВЫНЕСЕНИЕ
ВЕРДИКТА.
Вердикт
(от лат. vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности
подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).
Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны
представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным
словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например,
"Да, виновен", "Да виновен, но без намерения лишить жизни",
"Нет, не виновен" и т.д.).
Порядок
совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. ст. 342, 343 УПК РФ
и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной
присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в
случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная
постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном
листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному
обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность
принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые
вызвал сомнение у присяжных.
В
соответствии со ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных
перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех
случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после
удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по
поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в
вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате
проведенного голосования.
Для
принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в
законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени
нахождения присяжных в совещательной комнате "три часа" с
результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч.
1 ст. 343 УПК РФ. Истечение трех часов для проведения такого голосования
обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в ч. 2 п. 22
указанного Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ предписывается
указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей
в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после
подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали
совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на
совещании вопрос (ст. 344 УПК РФ), то время продолжительности такого перерыва
также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время, начала и
окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.
Несоблюдение
порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени,
по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате
голосования, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.[5]
Требование,
предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК РФ, о том, что для принятия решения по
большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов,
должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную
комнату для вынесения вердикта.
При
проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не
достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный
ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных
заседателей.
Если
за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее
шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.
На
другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они
разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для
подсудимого ответ. Под "другими вопросами", порядок дачи ответов на
которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК РФ, следует понимать частные вопросы.
Если
ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа
результат подсчета голосов.
Вопросный
лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.[6]
Следует
заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК РФ при вынесении вердикта
"виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону,
благоприятную для подсудимого, т.е., например, признать его виновным в меньшем
числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.
После
окончания возобновленного следствия идет уточнение поставленных вопросов или
формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом речи, последнее
слово подсудимого и напутственное слово председательствующего.
Если
у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных
разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к
председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК РФ).
Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей
процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях
председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения,
что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения
коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.
После
подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные
заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает
председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний
председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения.
Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них.
Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После
провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для
приобщения к материалам дела.
Однако
в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК РФ в случае, если председательствующий найдет
вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или
противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в
совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Также
председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный
лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное
слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия
присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения
вердикта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Порядок совещания и
голосования присяжных заседателей определен ст. 342, 343 УПК РФ и заключается в
последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных
заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях,
когда коллегия присяжных не достигла единодушия.
Согласно
ч . 1 ст . 342, ч . 2 ст . 331 УПК РФ на старшину присяжных заседателей
возложена обязанность руководить ходом совещания в совещательной комнате.
Совещание
присяжных заседателей заключается в обсуждении поставленных перед ними вопросов
и составлении в последующем ответов на них. Обязательным условием совещания
является обсуждение вопросов в
последовательности,
установленной в вопросном листе. Необходимость
именно такого порядка
обсуждения обусловлена характером задач, выполняемых присяжными заседателями.
Вторым необходимым условием совещания является обязательность участия в
голосовании каждого присяжного заседателя. Никто из них не вправе воздержаться
от голосования. Голосование по всем поставленным перед присяжными заседателями
вопросам проводится, открыто и в последовательности, указанной в списке при
формировании коллегии, который передается в совещательную комнату.
Указание
в законе о голосовании старшины последним связано с необходимостью исключения
возможного воздействия с его стороны на принятие решения другими присяжными
заседателями.
Ответы на поставленные перед присяжными
заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с
обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или
уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и
т.п.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный
лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на
предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то
старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него
слова "без ответа". Если ответ на вопрос принимается путем
голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
Все
необходимые условия и порядок проведения совещания и голосования в
совещательной комнате должны быть в доходчивой форме разъяснены присяжным
заседателям председательствующим в напутственном слове.
список
использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. –
1993. – №237.
2. ФЗ от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации» // Российская газета, N 182, 25.08.2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
Специальная
литература
1. Карпова А.И. Судебное производство
в уголовном процессе РФ., ЮРАЙТ, 2009. - 736 с.
2. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н.
Башкатов, Б. Е. Безлепкин. - М., 2008.
- 958 с.
3. Лупинская П.А.
Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М. Юристъ. 2005. - 815 с.
4. Печников Н.М. Уголовный процесс.
Особенная часть. Курс лекций. 2006. – 150 с.
5. Рыжаков В.И. Уголовный процесс. Учебник. 2009. - 704 с.
6. Смирнов А.В.,
Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. 2008.
- 704 с.