Введение. 3
1. Категории лиц, в отношении которых
применяется 4
особый порядок производства по уголовным
делам. 4
2. Особенности возбуждения уголовного
дела в отношении. 6
отдельных категорий лиц. 6
3. Особенности производства следственных. 12
и иных процессуальных действий. 12
Заключение. 14
Список использованных источников. 16
Уголовно-процессуальный кодекс РФ[1]
(далее УПК РФ) впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по
уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). УПК РСФСР[2]
подобных норм не содержал, что создавало практические трудности применения
уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по уголовным
делам, а в общественном сознании складывалось убеждение либо о незаконности
уголовного преследования, либо о неподсудности этих лиц.
Особенности производства по уголовным
делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных
категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими
важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии
должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории
лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных
уголовных преследований и осуждения.
Проблемы, возникающие в
правоприменительной практике при реализации положений главы 52 УК РФ о
производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц диктует
необходимость написаний контрольной работы по данной теме.
Цель написания контрольной работы:
на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи: 1. Очертить круг субъектов, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
2. Раскрыть особенности возбуждения
уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
3. Рассмотреть особенности порядка
производства следственных и иных процессуальных действий.
Теоретическую базу
контрольной работы составили учебные пособия по уголовному процессу, публикации
в периодической печати.
Нормативной основой контрольной работы выступили положения Уголовно-процессуального кодекса РФ и иных нормативных актов о производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Специальный статус установлен в
отношении свыше 20 категорий лиц в 20 законодательных актах Российской
Федерации - Конституции Российской Федерации[3],
федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в Законах «О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации»[4];
«О судебной системе Российской Федерации»[5],
«О Конституционном Суде Российской Федерации»[6],
«О статусе судей в Российской Федерации»[7]
и др.
Положения названных актов определяют
понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам
специальных гарантий, а УПК РФ устанавливает порядок применения этих норм в
уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением
к уголовной ответственности этих лиц, направлении дела в суд.
Статья 447 УПК РФ перечисляет категории
лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К ним относятся: члены
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также депутаты, члены
выборного органа и выборные должностные лица органов местного самоуправления,
судьи всех уровней, первые лица Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий
Президент РФ, кандидат в Президенты РФ, а также следователи и адвокаты.
Федеральным законом № 94-ФЗ от 4 июля 2003 г. в данный перечень включен член
избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.
Приведенный
в ст. 447 УПК РФ перечень лиц, для которых уголовно-процессуальным законом
предусмотрен особый порядок производства, расширительному толкованию не
подлежит. Поэтому в отношении иных лиц возможен лишь общий порядок
судопроизводства. В то же время законом оговариваются иные особенности, но
предусмотренные в других нормах УПК РФ (например, регламентируемое гл. 50
производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), а также
международным договором Российской Федерации (в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК
РФ, если договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то
применяются правила международного договора).
В зависимости от статуса должностного
лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица
наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями:
- специальной неприкосновенностью,
установленной непосредственно в Конституции РФ в отношении Президента РФ (ст.
91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей
(ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций
в системе государственной власти Российской Федерации;
- неприкосновенностью, установленной
федеральными конституционными и федеральными законами в отношении депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ,
Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего
исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты РФ и его заместителя,
аудиторов Счетной палаты РФ;
- иными дополнительными процессуальными
гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров,
следователей, кандидатов в депутаты и др.
Неприкосновенность - это один из
предусмотренных законодательством РФ существенных элементов статуса
должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных
функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его
полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с
конституционными гарантиями для всех остальных граждан.[8]
Однако в том случае, если действиями
этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена
уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и
привлечении к уголовной ответственности.
Итак: статья 447 УПК РФ перечисляет
категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. Данный перечень
расширению не подлежит. УПК РФ установлено, что производство по уголовным делам
в отношении указанной категории лиц устанавливается в общем порядке, за
исключением некоторых особенностей. Особенности производства по уголовным делам
в отношении указанной выше категории лиц относятся в основном к досудебному
производству, а именно:
- принятию решений о возбуждении
уголовного дела в отношении этих лиц либо привлечению их в качестве обвиняемых,
если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту
совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 448 УПК РФ);
- порядку задержания подозреваемого (ст.
449 УПК РФ);
- производству следственных и иных
процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного
решения (ч. 1 ст. 450 УПК РФ);
- порядку направления уголовного дела в
суд и судебного разбирательства (ст. ст. 451, 452 УПК РФ).
Предварительное расследование о
преступлениях, совершенных указанными выше лицами, осуществляется в форме
следствия или дознания только следователями прокуратуры или прокурорами (ст.
151 УПК РФ).
Статьей 448 УПК РФ предусматриваются
особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в
ст. 447 УПК РФ; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело
возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего
признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе предварительного
расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей ухудшение положения
перечисленных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ лиц.
Решение о возбуждении уголовного дела в
отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи
принимает Генеральный прокурор РФ. Решение принимается на основании заключения
коллегии из трех судей соответствующего федерального суда о наличии в действиях
этих лиц признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации,
Государственной Думы, Конституционного Суда РФ (в отношении судьи Конституционного
Суда РФ), соответствующей квалификационной коллегии судей (в отношении
остальных судей), для чего Генеральный прокурор РФ направляет в эти органы
представление, обосновывающее основание для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела.
Судебная коллегия рассматривает это
представление в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в закрытом
судебном заседании с участием Генерального прокурора РФ, а также члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы или судьи, в отношении которого
внесено представление, и его защитника.
Заключение суда об отсутствии в
действиях названного лица признаков преступления либо отказ в даче согласия на
возбуждение уголовного дела (лишение неприкосновенности) в отношении этого лица
соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом
РФ, квалификационной коллегией судей является обстоятельством, исключающим
производство по уголовному делу, и влечет принятие Генеральным прокурором РФ
решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Однако отказ в лишении неприкосновенности данного лица допускается только в
случае, если возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им мнением,
позицией или связано с иными законными действиями, соответствующими его статусу
или профессиональной деятельности.
Решение о возбуждении уголовного дела в
отношении Генерального прокурора РФ принимает прокурор, на которого в
соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается
исполнение обязанностей Генерального прокурора РФ, на основании заключения
коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по
представлению Президента РФ.
Заключение коллегии судей содержит их
мнение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления (п.
11.1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Решение о возбуждении уголовного дела в
отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудиторов,
Уполномоченного по правам человека РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение
своих полномочий, кандидата в Президенты РФ при наличии поводов и основания,
предусмотренных ст. 140 УПК РФ, принимает Генеральный прокурор РФ.
Решение о возбуждении уголовного дела в
отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления,
выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении
этого лица в качестве обвиняемого принимает прокурор субъекта РФ. При этом для
принятия решения в отношении депутата законодательного органа требуется
заключение краевого, областного или иного суда соответствующего уровня о
наличии в действиях депутата признаков преступления. Судебная коллегия
рассматривает это представление в закрытом судебном заседании не позднее 10 суток
со дня его поступления с участием прокурора субъекта РФ, депутата, в отношении
которого внесено представление, а также его защитника. Здесь речь идет именно о
наличии признаков преступления в том деянии, которое изложено в представлении
прокурора и ни в какой мере не предрешает вопрос о виновности лица.[9]
Решение о возбуждении уголовного дела в
отношении прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ) принимает
вышестоящий прокурор, а в отношении следователя и адвоката - соответствующий
прокурор. В указанных случаях решение принимается соответствующим прокурором на
основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния,
содержащего признаки преступления.
Порядок привлечения в качестве
обвиняемых указанных лиц, если в ходе расследования уголовного дела,
возбужденного в отношении других лиц или по факту совершения деяния,
содержащего признаки преступления, будут установлены достаточные для этого
доказательства, аналогичный порядку принятия прокурором решения о возбуждении
уголовного дела в отношении этих лиц.
Порядок принятия решения Генеральным
прокурором об изменении в ходе следствия по уголовному делу квалификации
деяния, содержащейся в заключении Судебной коллегии, которая может ухудшить
положение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо судьи,
аналогичен порядку принятия им решения о возбуждении уголовного дела в
отношении этих лиц, т.е. в указанном порядке необходимо обратиться в
соответствующий суд, который должен решить, есть ли основания для изменения
обвинения по сравнению с теми признаками, которые ранее были указаны в
заключении суда.
Достаточно часто встречаются ситуации, когда
нарушается установленный главой 52 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел в
отношении отдельных категорий лиц. Так, в прокуратуру Чувашской Республики
поступило частное определение судьи о нарушении следователем районной
прокуратуры требований п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суть дела в том, что в производстве
следователя был материал проверки в отношении адвоката по сообщению о
совершении им мошенничества. В рамках срока процессуальной проверки следователь
направил в суд представление о даче заключения о наличии или отсутствии в
действиях адвоката признаков преступления. В связи с тем что по истечении срока
проверки суд не принял решения, следователь отказал в возбуждении уголовного
дела по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием
заключения суда о наличии признаков преступления.
Суд оценил это решение как нарушение
процессуального закона, в связи с чем возвратил материалы прокурору без
заключения. Такая позиция суда была проанализирована прокуратурой республики и
признана не основанной на законе.
Так, законодатель, регламентируя в гл.
52 УПК РФ особый порядок инициирования уголовного преследования в отношении
отдельных категорий лиц, не предусматривает возможности продления сроков
процессуальной проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и
145 УПК РФ в связи с необходимостью получения заключения судьи. Десятидневный
срок, установленный в ч. 2 ст. 448 УПК РФ для судебного рассмотрения
представления прокурора о наличии или об отсутствии признаков преступления, не
связан со сроками проверки и не освобождает следователя от обязанности принять
процессуальное решение.
Более того, как показывает практика,
рассмотрение судами представлений прокуроров по различным причинам (неявка
участников судопроизводства, волокита и т.п.) зачастую выходит за пределы
установленных законом сроков. Между тем непринятие следователем процессуального
решения по сообщению о преступлении по истечении срока проверки является
существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
На момент отказа в возбуждении
уголовного дела законных оснований для принятия иного решения в нашем случае у
следователя прокуратуры района не было. При этом отказ в возбуждении дела
следователь мотивировал в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Основанием принятия решения было
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления. Следователь не
сослался на отсутствие состава преступления, что могло бы служить
свидетельством противоречивости позиции прокуратуры района.
Суд при рассмотрении представления
прокурора не связан принятым по материалам проверки решением. Исходя из
конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 448 УПК РФ, разъясненного Определением
Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 384-0[10],
контрольные функции суда на этой стадии уголовного процесса означают проверку
достаточности данных, необходимых для возбуждения уголовного дела.
Представленные прокурором района
материалы содержали полные данные, необходимые для дачи судом заключения о
наличии или об отсутствии признаков преступления. Каких-либо препятствий для
вынесения судом своего суждения не было. Кроме того, возвращение судом
представления и материалов прокурору законом не предусмотрено.
Впоследствии, при рассмотрении
кассационного представления, судебная коллегия Верховного суда республики
отменила решение суда и направила представление на новое рассмотрение, по
результатам которого судьей было дано заключение о наличии в действиях адвоката
признаков преступления.[11]
Хотелось бы остановиться на такой
проблеме как возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении
специальных субъектов. К Муравьев считает, что это должно осуществляться по
заявлению потерпевшего, его законного представителя в порядке, установленном
ст. 448 УПК РФ.[12]
В первую очередь отметим, что дела о
преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1, и 130 УК,
возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного
представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с
обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Законодатель исходит из того, что эти деяния
обладают специфическим характером, затрагивают личность граждан. Как следствие
- для установления состава преступления в ряде случаев необходимо учесть мнение
потерпевшего о содеянном и его последствиях. Принимая во внимание относительно
невысокую степень общественной опасности этих деяний, УПК предоставляет
гражданам возможность урегулировать возникший конфликт мирным путем и
установить нормальные взаимоотношения без вмешательства государственных
органов.
Таким образом, в публичный характер
уголовного судопроизводства допускается включение элементов диспозитивности,
что предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления,
вплоть до придания его мнению определяющего значения при принятии ключевых
процессуальных решений, в частности - решения о возбуждении уголовного дела.
При этом не имеет значения, отнесен
«обидчик пострадавшего» к числу специальных субъектов, указанных в ч. 1 ст. 447
УПК РФ, или нет. При отсутствии заявления потерпевшего уголовное дело частного
обвинения может быть возбуждено, только если преступление совершено в отношении
лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного
самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
Во-вторых, в порядке возбуждения
уголовного дела рассматриваемой категории допускается альтернатива. Потерпевший
может самостоятельно осуществлять уголовное преследование лица, совершившего в
отношении его преступное деяние, - обращаться за защитой своих интересов в суд
и доказывать событие преступления, виновность в нем конкретного лица, минуя
обязательные по делам публичного и частно-публичного обвинения процессуальные
стадии досудебного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ
рассматриваемые уголовные дела возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим
или его законным представителем мировому судье.
Вместе с тем «диспозитивность в
уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения выступает в качестве
дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не
может приводить к их ограничению. Ее использование в законодательном
регулировании производства по делам этой категории не отменяет обязанность
государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и
гражданина как высшую ценность...». Ряд норм УПК РФ (чч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст.
144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318) в той их части, в какой они не обязывают
прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя по заявлению лица,
пострадавшего в результате преступления рассматриваемой категории, принять
меры, направленные, в числе прочего, на привлечение виновного лица к уголовной
ответственности в установленном законом порядке, признаны не соответствующими
Конституции РФ[13].
Следовательно, потерпевший вправе
прибегнуть к помощи компетентного правоохранительного органа, который обязан
принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении,
в том числе о правонарушении рассматриваемой категории (ч. 1 ст. 144 УПК РФ),
и, как нам представляется, при наличии основания в пределах компетенции
возбудить уголовное дело.
В-третьих, в чч. 1 и 2 ст. 447 УПК РФ законодатель
закрепил перечень специальных субъектов и определил, что производство в
отношении этих категорий лиц осуществляется в порядке, установленном законом, с
изъятиями, предусмотренными гл. 52 УПК РФ. В частности, введены особенности
принятия решения о возбуждении дела (ст. 448 УПК РФ). Компетенция по
возбуждению уголовного дела в отношении персоны, указанной в ч. 1 ст. 447 УПК
РФ, принадлежит прокурору соответствующего уровня. Для некоторых категорий лиц
предусматриваются также дополнительные процедурные гарантии. Обращаем внимание
на то, что изъятие, установленное ст. 448 УПК РФ, касается принятия решения о
начале расследования. Иные элементы процедуры возбуждения уголовного дела
(прием сообщения о преступлении, его проверка) осуществляются в обычном
порядке. Поэтому для возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении
специального субъекта необходимо наличие заявления потерпевшего.
В ст. 447 УПК РФ нет указания на то, что
действие изъятий, предусмотренных гл. 52 УПК, ограничивается делами публичного
и частно-публичного обвинения. Это представляется правильным. Следует
учитывать, что для лиц, в отношении которых предусмотрены особенности
производства, уголовно-процессуальный иммунитет не является личной привилегией.
Он имеет публично-правовой характер, призван обеспечивать повышенную охрану
законом лица, осуществляющего государственные функции, служить важнейшей
гарантией профессиональной деятельности, мерой правовой защиты. Поэтому
действие иммунитета не может ограничиваться какой-либо категорией дел.
Процедура, установленная ст. 448 УПК РФ, должна предварять расследование любого
преступления, совершенного специальным субъектом. В практике судебных органов
особый порядок производства в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ,
распространяется на категорию дел частного обвинения [14].
Таким образом, статья 448 УПК РФ
предусматривает особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении
лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых,
если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения
деяния, содержащего признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе
предварительного расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей
ухудшение положения перечисленных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ лиц.
Возбуждение уголовного дела частного
обвинения в отношении специальных субъектов осуществляется по заявлению
потерпевшего, его законного представителя (а при наличии оснований,
предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего) в
порядке, установленном ст. 448 УПК РФ
Производство следственных и иных
процессуальных действий после возбуждения уголовного дела в отношении указанной
категории лиц либо привлечения этого лица в качестве обвиняемого производится в
общем порядке, за исключением следующих изъятий.
Задержание члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи,
прокурора, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудитора Счетной
палаты, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего
исполнение своих полномочий, не допускается, за исключением случаев задержания
на месте преступления (ст. 449 УПК РФ). Это означает, что задержание лица может
иметь место только тогда, когда оно застигнуто при совершении преступления или
непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения либо
при попытке скрыться. В случае задержания данного лица после установления его
личности оно должно быть освобождено немедленно тем же лицом, которое произвело
задержание.[15]
Судебное решение об избрании в отношении
судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения
заключения под стражу принимается по ходатайству Генерального прокурора РФ коллегией
из трех судей соответствующего суда и исполняется с согласия соответственно
Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей соответствующего
суда. При этом мотивированное решение Конституционного Суда РФ,
квалификационной коллегии судей принимается в срок не позднее пяти суток со дня
поступления представления Генерального прокурора РФ и соответствующего
судебного решения.
Судебное решение об избрании в отношении
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего
исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве
меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с
согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Следственные и иные процессуальные
действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения (например,
обыск и (или) выемка в жилище, наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и
выемка в учреждениях связи и другие действия, перечисленные в ст. 29 УПК РФ), в
отношении лица, указанного в ст. 448 УПК РФ, если уголовное дело в отношении
него не было возбуждено и такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого,
производятся с согласия того суда, который указан, применительно к названным в
ч. 1 ст. 448 УПК РФ, лицам.[16]
Так, судебное решение о наложении ареста
на корреспонденцию в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) в отношении
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы принимает коллегия,
состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, на основании ходатайства
Генерального прокурора РФ.
Судебное решение о наложении ареста на
имущество (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) в отношении районного судьи принимает
коллегия, состоящая из трех судей краевого, областного или иного приравненного
суда на основании ходатайства Генерального прокурора РФ.
Судебное решение о временном отстранении
обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) в отношении Председателя
Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов принимается единолично судьей в
соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 31 УПК по
ходатайству Генерального прокурора РФ.
По ходатайству члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, заявленному до начала
судебного разбирательства, уголовное дело может быть передано на рассмотрение в
Верховный Суд РФ. Следует отметить, что до настоящего времени не устранены
отдельные противоречия УПК РФ с иными законами, определяющими статус отдельных
категорий лиц. Так, вопрос о неприкосновенности Уполномоченного по правам
человека РФ установлен в ст. 12 Федерального конституционного закона «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[17],
которая запрещает привлечение к уголовной ответственности без согласия
Государственной Думы. В этом случае должны применяться положения этого Закона.
Таким образом, статьи 449, 450 УПК РФ
устанавливают особенности производства следственных и иных процессуальных
действий в отношении указанных в ст. 447 УПК РФ лиц: 1) задержание подозреваемого;
2) исполнение судебного решения о заключении лица под стражу; 3) исполнение
судебного решения о производстве обыска; 4) производство следственных и иных
процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного
решения, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или оно
не было привлечено в качестве обвиняемого.
Подведем итог изучению особенности
порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Требования главы 52 УПК РФ об
особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий
лиц применяются при производстве по уголовным делам в отношении: 1) члена
Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица органа местного самоуправления; 2) судьи Конституционного
Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или
федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного
(уставного) суда субъекта Российской Федерации; 3) Председателя Счетной палаты
Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской
Федерации; 4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 5)
Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а
также кандидата в Президенты Российской Федерации; 6) прокурора; 7)
следователя; 8) адвоката.
Решение о возбуждении уголовного дела в
отношении данных лиц, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если
уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения
деяния, содержащего признаки преступления, принимается определенными
субъектами, перечень которых указан в статье 448 УПК РФ.
Решению вопроса о возбуждении уголовного
дела и (или) привлечению к уголовной ответственности указанных в статье 447 УПК
РФ лиц предшествует предусмотренная законодательством процедура лишения их
неприкосновенности.
При реализации положений главы 52 УПК РФ
возникают практические проблемы реализации норм уголовно-процессуального
законодательства.
- вопрос о неприкосновенности
Уполномоченного по правам человека РФ установлен в ст. 12 Федерального
конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации», которая запрещает привлечение к уголовной ответственности без
согласия Государственной Думы. В этом случае должны применяться положения этого
Закона. Для устранения коллизии необходимо внести соответствующие изменения в
подп. 7 п.1 ст.448 УПК РФ.
- Закрепленный в УПК РФ перечень лиц, в
отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам,
значительно расширен по отношению к особам, которым Конституцией РФ
предоставляется неприкосновенность. К тому же Основной Закон страны,
предполагая установление в отношении субъектов, обладающих неприкосновенностью,
особенностей задержания, ареста, обыска, особого порядка привлечения к
уголовной ответственности, но ничего не упоминает о необходимости закрепления
особенностей возбуждения уголовного дела.
- Недостаточно четко определен механизм
привлечения к уголовной ответственности субъектов, указанных в ст.447 УПК РФ,
по делам частного обвинения. Представляется необходимым добавить в ст. 448 УПК
РФ пункт 7 следующего содержания: «Возбуждение уголовного дела частного
обвинения в отношении специальных субъектов осуществляется по заявлению
потерпевшего, его законного представителя (а при наличии оснований,
предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего) в
порядке, установленном ст. 448 УПК РФ»
Нормативные
акты и материалы практики:
1.
Конституция
РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. –
25.12.1993. - № 237.
2.
Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) //
Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.
3.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федеративной Советской республики от 27.10.1960. – М.:
Отдельное издание, 1980.
4.
Федеральный
конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации» от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 9. – Ст. 1011.
5.
Федеральный
конституционный закон от 31.12. 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации» (в ред. от 5.04.2005 г.) // Российская газета. - 06.01.1997. - № 3.
6.
Федеральный
конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации» (в ред. от 5.04.2005 г.) // Российская газета. –
23.07.1994. - № 138-139.
7.
Закон
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации» от 8.05.1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от
25.07.2006 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 2. – Ст. 3466.
8.
Закон
РФ от 26.06.1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред.
от 5.04.2005 г.) // Российская газета. - 29.07.1992. - № 170.
9.
Постановление
Конституционного суда РФ № 7-П от 27.06.2005 г. «По делу о проверке
конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой
статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей
первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и
Октябрьского районного суда города Мурманска» // Российская газета. -
08.07.2005. - № 147.
10.
Определение
Конституционного Суда РФ № 384-О от 14.12.2004 г. «По жалобе гражданина
Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав
положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. - №
2.
11.
Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2005. - № 10. - С. 12 - 13.
Литература:
12.
Гуценко
К.Ф.Уголовный процесс. - М.: Зерцало, 2005.
13.
Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Д.Н. Козак,
Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2004.
14.
Лукманова
Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных
субъектов // Законность. - 2005. - № 10.
15.
Муравьев
К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов
// Законность. – 2006. - № 1.
16.
Уголовно-процессуальное
право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ,
2005.
17.
Федяров
А. Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса // Законность.
– 2006. - № 6.