Содержание
1. Прокурорский надзор за соблюдением
прав и свобод человека и гражданина
Задача 1. На приеме у прокурора района гражданин Сорокин
заявил, что он был задержан работником милиции за
появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, доставлен в камеру
административных задержанных РОВД, где был избит работником милиции. У него
были изъяты часы и деньги в сумме 160 рублей, которые при освобождении
возвращены не были.
Какое решение следует принять прокурору
района?
Задача 2. Проводя проверку законности рассмотрения жалоб,
заявлений и писем в пассажирской службе отделения железной дороги, заместитель
транспортного прокурора установил, что за последние 6 месяцев в пассажирскую
службу поступило более 20 жалоб от пассажиров, в которых они обращали внимание
на то, что проводники вагонов часто выдают пассажирам грязное и непросушенное
белье, не отапливают вагоны, грубят пассажирам. Во всех случаях администрация
службы реальных мер к соблюдению правил перевозки пассажиров и привлечению к
ответственности проводников, нарушающих эти правила, не принимала.
Как должен реагировать на такие нарушения заместитель транспортного
прокурора?
Список использованной литературы
1. Прокурорский надзор за
соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Защита прав и свобод граждан
прокуратурой как правоохранительным и правоприменительным органом всегда
являлась глобальной задачей всех видов прокурорского надзора и всех
прокурорских структур, функционирующих в стране. В подтверждение сказанного
достаточно сослаться на многочисленные представления, протесты, иски, внесенные
прокуратурой в суд, различные государственные и иные органы в целях охраны и
защиты прав и законных интересов граждан.
Правовыми актами реагирования
прокурора в этой области его деятельности являются протест и представление.
Так, прокурор приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина,
органу или должностному лицу, издавшему этот акт, либо обращается в суд в порядке,
предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Во всех иных случаях нарушения прав и
свобод человека (когда это не связано с принятием незаконного акта) прокурор
вносит в орган или должностному лицу представление об устранении допущенного
нарушения.
Подробная и обстоятельная
регламентация указанной надзорной деятельности прокуратуры содержится в приказе
Генерального прокурора РФ №30 от 22 мая 1996 г. “Об организации прокурорского
надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и
гражданина”. В нем с особой значимостью подчеркивается, что основными
направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых
актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере
экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.
В приказе Генерального прокурора РФ № 141 от 13.11.2000 "Об усилении
прокурорского надзора за соблюде6нием конституционных прав граждан в уголовном
судопроизводстве" - при расследовании и раскрытии преступлений нередко
нарушается право граждан на защиту, проводятся необоснованные обыски,
задержания и аресты, не соблюдаются сроки содержания под стражей, допускается
неправомерное привлечение граждан к уголовной ответственности. В практике
избрания ареста как меры пресечения зачастую берут верх формальные соображения,
когда арест применяется по мотивам одной лишь опасности совершенного
преступления. В результате под стражу заключаются лица, не нуждающиеся в столь
строгой мере пресечения. Далеко не всегда рассматривается вопрос об
освобождении обвиняемых из-под стражи, когда в этом отпала необходимость. Не
удалось исключить факты пренебрежительного отношения к требованиям закона о
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, игнорирования
доводов подозреваемых и обвиняемых, а также обстоятельств, опровергающих или
ставящих под сомнение обвинение. Не изжиты случаи применения недозволенных
методов ведения дознания и следствия, осуждения невиновных.
Указанные нарушения во многом обусловлены просчетами в организации
надзора и контроля, ослаблением спроса с прокуроров и следователей за
профессиональные упущения и безответственное отношение к соблюдению
уголовно-процессуальных требований, приказов и указаний Генерального прокурора
Российской Федерации. В ряде регионов .недостает четкой системы отслеживания
складывающейся практики, тщательного анализа причин допущенных нарушений,
оперативных мер по их реальному устранению.
Генеральный прокурор предписывает подчиненным прокурорам комплексно, не
реже раза в полугодие анализировать состояние прокурорского надзора за
соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Выводы
из результатов использовать для совершенствования организации надзора, контроля
исполнения, работы с кадрами и профессиональной учебы.(п.2.3), требует Повысить
ответственность прокуроров, следователей и работников органов дознания за
неукоснительное соблюдение конституционных гарантий неприкосновенности личности
и жилища граждан, требований закона о всестороннем, полном и объективном
расследовании и праве обвиняемых и подозреваемых на защиту (п.2.4).
К участникам процесса уголовно-процессуальный закон относит обвиняемого,
подозреваемого, их защитников и законных представителей, потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, законных
представителей.
Несмотря на то, что круг участников процесса четко определен законом, в
науке существует точка зрения, согласно которой участниками процесса признаются
все участвующие в уголовном процессе субъекты.
В настоящей же работе рассматриваются вопросы прокурорского надзора за
соблюдением прав участников процесса.
Подозреваемым признается лицо,
1) лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных
настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело; (п. 1 введен Федеральным законом
от 20.03.2001 N 26-ФЗ)
2) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Методика прокурорского надзора за соблюдением прав подозреваемого
включает выяснение следующих вопросов:
Разъяснена ли подозреваемому сущность возникших подозрений;
Реализовано ли право подозреваемого представлять доказательства; заявлять
ходатайства;
Предоставлялось ли подозреваемому реальное право иметь защитника с
момента фактического задержания лица или применения к нему меры пресечения в
виде заключения под стражу до предъявления обвинения.
Соблюдено ли право подозреваемого иметь с защитником свидания наедине без
ограничения их количества и продолжительности; участвовать в допросе, а также
иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого знакомиться
с соответствующими протоколами следственных действий
При проверке законности задержания в порядке ст.122 УПК и материалов,
послужившими поводами для применения данной меры процессуального принуждения
прокурор должен обратить внимание на следующие вопросы:
Было ли возбуждено уголовное дело к моменту принятия решения о
задержании;
Произведено ли задержание компетентным органом;
Имелись ли предусмотренные законом основания и мотивы задержания;
Соблюден ли процессуальный порядок задержания;
При проверке процессуальной форму протокола задержания прокурор
проверяет:
Указаны ли в протоколе место и время задержания, должность, звание, фамилия
лица, составившего протокол, фамилия, имя, отчество подозреваемого, его адрес,
место работы, занимаемая должность, документ, удостоверяющий личность;
Указаны ли в протоколе основания и мотивы задержания, квалификация
преступления, в совершении которого подозревается лицо;
Подписан ли протокол составившим его должностным лицом, утвержден ли
начальником органа дознания, подписан ли протокол задержанным;
Разъяснено ли подозреваемому право делать замечания, подлежащие
обязательному занесению в протокол;
Имеется ли в протоколе отметка лица, производившего задержание о причинах
отказа задержанного подписать протокол и дать объяснения о причинах отказа.
Обвиняемым по делу признается лицо после вынесения следователем
мотивированного постановления о привлечении его к уголовной ответственности
(ст.46 УПК).
Осуществляя надзор за соблюдением прав обвиняемого в ходе
предварительного расследования, прокурор должен выяснить следующие вопросы:
Достаточно ли четко изложены обстоятельства совершения преступления
вменяемого в вину (указаны ли в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого время, место, способ, мотивы, цели совершения преступления);
Присутствуют ли в описательной и резолютивной части постановления ссылки
на все квалифицирующие признаки вменяемого в вину преступления;
Присутствует ли в постановлении описание действий каждого из соучастников
при совершении преступления группой лиц;
Полностью ли указано в постановлении содержание уголовного закона
(статья, часть, пункт), по которому квалифицируются действия обвиняемого;
Вынесено ли постановление уполномоченным на то лицом;
Основано ли обвинение на доказательствах, являющихся допустимыми;
Соответствует ли квалификация преступления вменяемому деянию;
Своевременно ли предъявлено обвинение;
Обеспечено ли следователем право обвиняемого, не владеющего языком, на
котором ведется производство предварительного расследования, пользоваться
услугами переводчика с отнесением расходов за счет государства;
Своевременно ли ознакомлен обвиняемый с постановлением о назначении
экспертизы и с заключением эксперта;
Имеются ли в материалах дела данные, свидетельствующие об оказании на
обвиняемого (подозреваемого) незаконных мер воздействия. Насколько тщательно
проведена их проверка;
Выполнено ли требование Пленума ВС о реальном предоставлении обвиняемому
защитника;
Все ли предусмотренные законом права разъяснены обвиняемому перед
окончанием предварительного расследования;
Имело ли место необоснованное ограничение обвиняемого во времени
ознакомления с материалами уголовного дела.
Конституционным судом, однако, поставлена под сомнение возможность для
подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо,
поскольку конституционное требование о праве граждан на получение
квалифицированной юридической помощи не во всех случаях может быть реализовано.
В частности, в случаях, когда защитником на предварительном следствии является
не адвокат, а представитель профсоюза или другого общественного объединения. В
этой связи в письме Генеральной прокуратуры РФ № 36/391-00 от 18.05.2000
"О порядке допуска членов общественных организаций в качестве защитников
на предварительном следствии" справедливо подчеркивается, что участие в
качестве защитника в ходе предварительного расследования любого лица по выбору
подозреваемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не
обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами
правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную
юридическую помощь.
Именно поэтому Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по
конкретным уголовным делам обращает внимание на то, что защиту интересов
обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии могут осуществлять
только члены коллегий адвокатов. На этом основании Верховный Суд РФ сформировал
правоприменительную практику, в соответствии с которой суды оценивают допуск к
защите на стадии дознания и предварительного следствия лиц, не являющихся
членами коллегий адвокатов, в том числе и представителей профсоюзов и
общественных объединений, как нарушение прав обвиняемых и подозреваемых на
защиту.
Судебной практике, однако известны случаи, когда участие общественного
защитника в деле на стадии предварительного следствия признавалось законным и
обоснованным.
Проверяя исполнение требований закона, регламентирующих права защитника
на предварительном следствии, прокурор должен обеспечить выполнение требований
названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября
1995г.
Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред. По делам о преступлениях, последствием
которых явилась смерть потерпевшего, правопреемником такового признаются его
близкие родственники (ст.53 УПК).
Представляется, что методика прокурорского надзора за исполнением
органами предварительного расследования законов о правах и законных интересах
потерпевших и их представителей должна включать выяснение следующих вопросов:
Правильно ли определены по материалам дела лица, подлежащие признанию
потерпевшими;
Соответствуют ли закону и своевременно ли оформлены процессуальные
решения о признании лиц потерпевшими; надлежаще ли оформлено участие в деле их
представителей; разъяснены ли потерпевшему и его представителю их права.
Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение,
понесшие материальный вред от преступления и предъявившие требование о его
возмещении .
Проверка допустимости доказательств, собранных в обеспечение гражданского
искра предполагает выяснение следующих вопросов:
Соответствуют ли закону и своевременно ли оформлены процессуальные
решения о признании лиц гражданскими истцами;
Разъяснены ли гражданскому истцу его права;
Имеется ли в деле заявление физического или юридического лица, содержащее
просьбу о возмещении ущерба;
Соответствует ли установленный в ходе расследования размер ущерба
реальным материальным потерям гражданского истца;
Соответствуют ли закону меры принятые по обеспечению предъявленного или
возможного в будущем гражданского иска;
Соответствуют ли закону меры принятые органами предварительного
расследования для розыска похищенного;
Имеется ли в материалах дела протокол, в котором зафиксирован отказ
гражданского истца (потерпевшего) знакомиться с материалами дела по окончании
расследования (на практике получила распространение порочная практика отобрания
у потерпевшего, гражданского истца еще в самом начале расследования расписки о
нежелании знакомиться с материалами дела по его окончании.
Своевременно ли направлено потерпевшему (гражданскому истцу) уведомление
об окончании расследования;
Соответствует ли фактически затраченное потерпевшим, гражданским истцом
время на ознакомление с материалами уголовного дела его объему.
В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители,
опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и
организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб,
причиненный преступными действиями обвиняемого.
Особенность процессуального положения гражданского ответчика состоит в
том, что он никакого преступления не совершал, к нему не причастен, но тем не
менее вынужден нести материальную ответственность за преступные действия
обвиняемого.
Указанным обстоятельством и обусловлена в определенной мере специфика
прокурорского надзора за соблюдением прав физических и юридических лиц,
привлеченных по делу в качестве гражданских ответчиков.
С точки зрения обеспечения прокурором допустимости доказательств это
означает прежде всего привлечение в качестве гражданского ответчика по делу
надлежащего лица.
Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства, по делам об
общественно-опасных деяниях несовершеннолетних не достигших 14 лет, в качестве
гражданских ответчиков могут быть привлечены их родители, опекуны и попечители,
а также учебное заведение, воспитательное или лечебное учреждение под надзором
которых состоял несовершеннолетний, родители, попечители несовершеннолетних,
совершивших преступления в возрасте от 14 до 18 лет, когда у последних нет
имущества или заработка, достаточных для возмещения вреда; организации или
граждане- владельцы источников повышенной опасности, например, автотранспорта,
если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего; организации, ответственные за вред, причиненный по вине их сотрудников
при исполнении ими служебных обязанностей.(ст.1064, 1068, 1069, 1073, 1074,
1078, 1079 ГК РФ).
Очевидно, что в случае привлечения по делу ненадлежащего гражданского
ответчика все материалы дела, обосновывающие вывод следствия о необходимости
для данного лица загладить причиненный преступником вред могут быть признаны
недопустимыми, как ущемляющие права и свободы граждан.
Кроме того, изучая материалы дела прокурор помимо проверки соблюдения
прав гражданского ответчика и его представителя (ст.55, 56 УПК), во всех
случаях должен выяснять:
Соответствует ли требованиям закона постановление о привлечении в
качестве гражданского ответчика, разъяснены ли такому лицу его права;
соответствует ли сумма иска реальному размеру причиненного преступлением
ущерба;
не было ли лицо стеснено в правах, например реализовать право возражать
против предъявленного иска из-за несвоевременного вынесения решения о признании
гражданским ответчиком;
соответствуют ли закону меры принятые в целях обеспечения гражданского
иска.
Задача 1. На приеме у прокурора района гражданин Сорокин
заявил, что он был задержан работником милиции за
появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, доставлен в камеру
административных задержанных РОВД, где был избит работником милиции. У него
были изъяты часы и деньги в сумме 160 рублей, которые при освобождении
возвращены не были.
Какое решение следует принять прокурору
района?
Жалоба представляет собой письменное обращение
гражданина в государственные органы, к соответствующим должностным лицам
по поводу нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Предметом обжалования могут быть любые действия (решения) или бездействие
сотрудников милиции, в результате которых: а) нарушены субъективные права и
свободы гражданина; б) созданы препятствия для осуществления гражданином прав и
свобод; в) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность; г)
гражданин незаконно привлечен к ответственности.
В жалобе должны быть изложены требования гражданина, суть его претензий,
приведены аргументы, приложены при необходимости соответствующие документы.
Кроме того, жалоба должна содержать информацию о ее авторе, месте жительства
(пребывания), работы или учебы. Жалоба, не содержащая этих сведений, признается
анонимной и рассмотрению не подлежит.
Закон устанавливает три возможных способа обжалования незаконных действий
(бездействия) сотрудника милиции: вышестоящему органу или должностному лицу
милиции (инстанционный или административный способ), в органы прокуратуры
(прокурорский способ) и в суд (судебный способ). Эти способы обжалования
альтернативны. Право решать, какой из них использовать в той или иной
конфликтной ситуации, предоставлено гражданину.
2. Инстанционный (административный) порядок обжалования регламентируется
не противоречащими Конституции Российской Федерации нормами Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения
предложений, заявлений и жалоб граждан"
В органах внутренних дел действует Инструкция о порядке рассмотрения
предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан, утвержденная
приказом МВД СССР от 1 ноября 1982 г. N 350.
В соответствии с указанными документами административные жалобы
направляются в те органы и тем должностным лицам, которым непосредственно
подчинены органы и должностные лица милиции, действия (бездействие) которых
обжалуются. К примеру, неправомерные действия начальника территориального
отделения милиции могут быть обжалованы начальнику районного (городского)
отдела внутренних дел.
Все поступившие жалобы граждан должны быть зарегистрированы в
делопроизводственном подразделении в день их поступления. На свободном от
текста месте первой страницы письма ставится оттиск штампа органа внутренних
дел, указываются дата поступления и регистрационный номер.
Конверты, в которых поступили письма, сохраняются в течение всего периода
их разрешения, после чего уничтожаются.
Повторные жалобы регистрируются так же, как и первичные.
По общему правилу жалобы разрешаются в срок до 1 месяца со дня
поступления в орган или лицу, обязанным разрешить их по существу, а не
требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее
15 дней.
Задача 2. Проводя проверку законности рассмотрения жалоб,
заявлений и писем в пассажирской службе отделения железной дороги, заместитель
транспортного прокурора установил, что за последние 6 месяцев в пассажирскую
службу поступило более 20 жалоб от пассажиров, в которых они обращали внимание
на то, что проводники вагонов часто выдают пассажирам грязное и непросушенное
белье, не отапливают вагоны, грубят пассажирам. Во всех случаях администрация
службы реальных мер к соблюдению правил перевозки пассажиров и привлечению к
ответственности проводников, нарушающих эти правила, не принимала.
Как должен реагировать на такие нарушения заместитель транспортного
прокурора?
По выявленным фактам нарушений законности прокурор принимает
исчерпывающие меры к их устранению, как правило, непосредственно на месте, в
ходе проверки. В иных случаях, когда для устранения нарушений установленных
законом порядка и условий исполнения наказаний и мер уголовно-правового
характера, не связанных с лишением свободы, требуется время, предложения
прокурора могут быть облечены в форму представлений.
В случаях неисполнения представлений и требований прокурор ставит вопрос
о принятии мер реагирования в отношении должностных лиц, а при наличии
предусмотренных законом оснований решает вопрос о возбуждении уголовного дела
или производства об административном правонарушении.
Список
использованной литературы
Нормативные
акты
1.
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2.
Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным
Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.
3. Федеральный
закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (ред.от 17
июля 2009 г.).
4.
Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред.от 3 ноября 2009 г.).
5.
Указание Генерального прокурора РФ от 4 ноября 1996 г. № 64/7 «Об
усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской
катастрофы».
6.
Приказ Генерального прокурора РФ от 6 июля 1999 г. (ред.от 16 октября 2000 г.) № 39/7 «О применении
предостережения о недопустимости нарушения закона».
7.
Указание Генерального прокурора РФ от 6 июля 2000 г. № 107/7 «Об
усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда
на предприятиях и в организациях всех форм собственности».
8. Приказ
Генерального прокурора РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ,
Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков
от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/753/399 «О едином учете
преступлений».
9.
Приказ Генерального прокурора РФ от 26 ноября
2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних
и молодежи».
Учебники
и монографии
1.
Прокурорский надзор: учебное пособие / под ред.д.ю.н., проф. Ендольцевой
А.В., д.ю.н., проф. Химичевой О.В. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010.
2.
Прокурорский надзор. Учебник / под ред. О.А.
Галустьяна, А.В. Ендольцевой, Н.Х.Сафиуллина. 5-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон
и право, 2008.
3.
Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред.Винокурова Е.Ю. – 7
изд. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
4.
Прокурорский надзор: конспект лекций / под
ред. Полякова М.П., Федулова А.Ф. 3-е изд. - М. 2009.
5.
Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. Сухарева А.Я. – 7 изд.
– М.: Инфра-М, 2009.
6.
Бывальцева С. Защита прав и свобод человека // Законность. 2008.
№ 9.
7.
Вырастайкин В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы
государства? // Законность. 2008. № 2.
8.
Махов В. Прокуратура:
направления деятельности // Законность. 2009. №6.
9.
Мачинский В.
Правозащитная функция прокуратуры // Законность. 2007. №11.
10.
Мухаметшин Ф.Б. Права человека в уголовном судопроизводстве:
обеспечение реализации и защиты // Российский следователь. 2009. № 14.