Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Распад СССР

  • Вид работы:
    Реферат по теме: Распад СССР
  • Предмет:
    Другое
  • Когда добавили:
    06.03.2012 20:53:11
  • Тип файлов:
    MS WORD
  • Проверка на вирусы:
    Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

  • Полный текст:

    СОДЕРЖАНИЕ



    1. Августовский путч 1991 года                                                                    3

    2. Последствия распада СССР                                                                      11

    Заключение                                                                                                     17

    Список литературы                                                                                        20

                                         1. Августовский путч 1991 года


    К середине 1991 года деструктивные процессы в стране развивались столь интенсивно, что для восстановления элементарной управляемости обычных мер было уже не достаточно. И это осознавали все политические силы. За право вывода страны из кризиса боролись два четко обозначившихся центра политической власти: союзное руководство, за вычетом Горбачева и российские лидеры. На бескомпромиссность противостояния повлияло то, что за каждым из них стояли не просто личностные амбиции, а различные представления о путях экономического, политического и национально-государственного развития страны. Первые выступали за социалистический выбор, развитие системы Советов, сохранения единого государства в рамках СССР. Вторые заявляли о приверженности либеральным подходам в экономике, о необходимости изменения советской системы, считали возможным осуществить это лишь в рамках конфедеративного союза государств.

    Высшие руководители СССР резко возражали против намеченного на 20 августа подписания текста Союзного договора, и всячески старались ему помешать, ведь он означал прекращение существования единого союзного государства. Президент СССР был одним из разработчиков этого договора и инициатором его скорейшего подписания, причем отказавшимся выполнять решения носившие для него обязательный характер[1]. По мнению ряда высших руководителей СССР, единственное что могло предотвратить крах страны, это введение режима чрезвычайного положения, который мог бы положить конец «войне законов» и восстановить управляемость государством в рамках СССР. Однако проблема состояла, в том что введение режима чрезвычайного положения осуществлялось президентом СССР с последующим утверждением Верховным Советом СССР, а глава государства длительное время пойти на этот шаг не решался. Поэтому в правовом плане перед будущими заговорщиками стояла практически не решаемая задача: реально «надавить» на президента мог лишь Верховный Совет, созвать который до 20 августа было уже тогда не возможно. По сути высшие должностные лица Союза оказались перед дилеммой: либо молча смириться с подписанием договора, либо попытаться предпринять что-либо, причем в обеих ситуациях их позиция была бы юридически не безупречной. Во втором случае перед сторонниками сохранения союза было три варианта действий: попытаться все же склонить президента к введению чрезвычайного положения; под благовидным предлогом постараться «отодвинуть» его на период «не популярных действий»; реально отстранить Горбачева от выполнения обязанностей с последующим вынесением вопроса на Съезд Народных депутатов. В последствии А.В. Крючков сожалел о том, что не был избран последний сценарий. В августе же 1991 года обсуждались лишь два первых варианта, а, учитывая все предшествующие обстоятельства реальным считали лишь второй[2]. Сильно давил и временной фактор: все нужно было сделать до 20 августа.

    Идея введения чрезвычайного положения в августе 1991 года не была новой. С 1990 года неоднократно ставился вопрос о введении чрезвычайного положения на территории всей станы или в ряде регионов как вариант президентского правления. Причем тема не просто обсуждалась: Горбачев давал конкретные поручения по подготовке соответствующих материалов. Правоохранительные органы не однократно получали на этот счет указания в связи с событиями в Прибалтике, Закавказье, Молдавии, Южной Осетии и регионах особой забастовочной активности. Не раз обсуждалась ситуация и в Москве. Поручения президента носили прикладной характер: они касались подготовки соответствующих постановлений, обращений, содержали перечень необходимых организационных и чрезвычайных мер. На общесоюзном уровне вопрос регулярно поднимался с ноября 1990 года. В декабре 1990 года на 4 съезде народных депутатов были утверждены предложения Горбачева о реорганизации исполнительно-распорядительных органов власти СССР и о введении формы президентского правления.29 декабря 1990 года был подписан совместный приказ министра внутренних дел и министра обороны об организации совместного патрулирования, не однозначно воспринятый различными политическими силами.

    В практическую плоскость вопрос о введении режима чрезвычайного положения перешел в середине 1991 года. На открытом заседании Верховного совета СССР 17 июня 1991 года, после доклада премьер-министра В.С. Павлова на необходимости его введения настаивали председатель КГБ В.А. Крючков, министр внутренних дел Б.К. Пуго и министр обороны Д.Т. Язов. По перечню ведомств которые они представляли и с учетом сфер, которыми они занимались, можно сделать вывод о том, что о применении решительных мер говорили люди, каждодневно и остро ощущавшие последствия потери управляемости социальными процессами. Однако тогда, в разгар «новоогаревского процесса», президент СССР не поддержал членов своего кабинета. В то же время поручения Горбачева продолжать анализ ситуации, изучать возможности полного или частичного введения чрезвычайного положения в стране или в отдельных ее частях, применения жестких мер, прежде всего для предотвращения экономического краха, получали как указанные должностные лица, так и другие ответственные работники аппарата президента и руководители ЦК. Им предлагалось работать и «ждать момента». Последнее поручение Крючков, Язов и Пуго получили перед самым отъездом Горбачева на юг. О большой степени доверенности этой версии, может свидетельствовать тот факт, что позже уже находясь в Форосе, генеральный секретарь взялся за подготовку статьи о недопустимости введения чрезвычайного положения[3]. Не трудно предположить, что в случае потенциального успеха, подобного мероприятия, статью «о вреде», можно было бы без труда переделать в статью «о пользе»; не менее основательной будет и догадка о том, что он знал (или догадывался), что могло произойти, но ничего не предпринял (или что-то предпринял, но это осталось неизвестным) [4]. В пользу этой версии говорит заявление, сделанное Горбачевым для журналистов 22 августа 1991 года: «Всей правды вы никогда не узнаете!»[5].

    Создание ГКЧП и его действия 17-19 августа достаточно, хотя и противоречиво, отраженны в литературе. Намного меньше внимания уделено «содержательной « стороне деятельности «гекачепистов», связанной прежде всего с первым пакетом документов появившихся от их имени 19 августа.

    Потерпев неудачу в попытках убедить Горбачева внести в его текст необходимые изменения, высшие руководители СССР решили действовать самостоятельно. В отсутствие президента, когда он находился на отдыхе в Крыму, 18 августа, на одном из объектов КГБ в Москве, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В его состав вошли: О.Д. Бакланов (первый заместитель председателя Совета Обороны СССР), В.А. Крючков (Председатель КГБ СССР), В.С. Павлов (Премьер-министр СССР), Б.К. Пуго (министр внутренних дел СССР), В.А. Стародубцев (Председатель крестьянского союза СССР), А.И. Тизяков (президент ассоциации государственных предприятий и объектов строительства, промышленности, транспорта и связи), Д.Т. Язов (министр обороны СССР), Г.И. Янаев (вице-президент СССР). Состав комитета должен был продемонстрировать единство высших органов власти и основных социальных групп и их озабоченности судьбой Союза. В тот же день прервал отпуск и вернулся в Москву Председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов, который однако в состав ГКЧП не вошел.

    Утром 19 августа был обнародован указ вице-президента Г.И. Янаева, в котором сообщалось о невозможности Горбачевым выполнять обязанности президента «по состоянию здоровья», и о вступлении в должность главы государства самого Янаева.

    «…. Ввести чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР…».

    Заявление Советского руководства.

    18 августа 1991г.

    В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей президента СССР и переходом в соответствии со статьей 127 (7) Конституции СССР полномочий президента Союза СССР к вице-президенту СССР Янаеву Геннадию Ивановичу:

    В целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества:

    Исходя из результатов всенародного референдума о сохранении СССР и руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей страны, всех советских людей

    Заявляем:

    1 В соответствии со статьей 127(3) Конституции СССР и статьей 2 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и идя на встречу требованиям широких масс, и необходимости принятия самых решительных мер, обеспечения законности и порядка ввести чрезвычайное положение в отдельных местностях СССР сроком на 6 месяцев с 4 часов по Московскому времени 19 августа 1991 года.

    2 Установить что на всей территории СССР безусловное верховенство имеют Конституция СССР и Законы СССР.

    3 Для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовать государственный комитет по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП СССР) в следующем составе:

    Бакланов О.Д. - первый заместитель председателя Совета Обороны СССР, Крючков В.А. -председатель КГБ СССР, Павлов В.С. -премьер министр СССР, Пуго Б.К. министр внутренних дел СССР, Стародубцев В.А. -председатель крестьянского союза СССР, Тизяков А.И. -президент ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР. Язов Д.Т. - министр обороны СССР, Янаев Г.И. -исполняющий обязанности президента СССР. (Янаев, Павлов и Бакланов) 20 августа 1991г.

    Вторым документом было «Заявление Советского руководства «, подписанное Г.И. Янаевым, В.С. Павловым и О.Д. Баклановым, о том что в отдельных местностях на срок до 6 месяцев с 19 августа вводиться чрезвычайное положение, осуществлять режим которого был призван ГКЧП СССР. Третий документ – «Обращение к советскому народу», где впервые на столь высоком уровне констатировалось, что начатая по инициативе М.С. Горбачева политика реформ зашла в тупик, и анализировались причины вызвавшие «безверие, апатию и отчаянье), потерю доверия к власти и неуправляемость страны. В числе главных причин называлось возникновение экстремистских сил, взявших курс на ликвидацию Советского Союза и захват власти любой ценой. Документ едва ли не впервые в советской истории открыто призывал защищать социализм. Апелляция к патриотическим чувствам была призвана подчеркнуть критичность момента, консолидировать всех государственнически настроенных граждан СССР, не зависимо от политических симпатий.

    В четвертом документе - «Постановление ГКЧП №1» - перечислялся комплекс первоочередных для исполнения мер: незамедлительное расформирование структур власти и управления, военизированных формирований, противоречащих Конституции СССР и Законам СССР, подтверждение недействительности законов и решений, противоречащих Конституции и Законам СССР, приоритет общесоюзного законодательства; приостановка деятельности политических партий общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки. Далее следовал перечень необходимых действий по охране общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан; мер не допускающих проведение митингов уличных шествий и демонстраций, а также забастовок; по установлению контроля над средствами массовой информации, наведению порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества; своевременной сборке урожая и удовлетворению первостепенных социальных нужд. В заключение авторы обращались ко всем политически здоровым силам с призывом объединиться, «чтобы положить конец нынешнему смутному времени». Правотворчество ГКЧП подкреплялось вводом в столицу войск (4 тысячи солдат и офицеров) и бронетехники.

    Российское руководство против которого была преимущественно направлена активность ГКЧП, оперативно, продуманно и комплексно отреагировало на эти действия. Во-первых, была развернута мощная информационная компания. На одно из центральных мест вышла тема «заботы», о президенте СССР и его здоровье, что должно было сфокусировать внимание на сомнительности повода отстранения Горбачева от должности. В общественном сознании удалось демонизировать ГКЧП, назвав в первый же день происходящее «путчем хунты», что вызывало ассоциации с образами кровавых диктаторов и правового беспредела. Во-вторых, российские руководители призвали под стены Белого Дома (резиденцию Верховного Совета и Правительства РСФСР), своих сторонников и старались на протяжении всего периода противостояния сохранять живое кольцо (по разным сведениям там находилось от 4-до 90 тыс. защитников). Это было важным сдерживающим фактором, поскольку обе противостоящие стороны понимали политические последствия возможного кровопролития. В -третьих, Б.Н. Ельцин отталкиваясь от идеи утраты легитимности союзным руководством в связи с совершением «государственного преступления», подписал серию указов, которыми переподчинил себе все органы исполнительной власти СССР, находящиеся на территории РСФСР, в их числе подразделения КГБ, МВД и МО СССР. Он принял также на себя полномочия командующего Вооруженными силами СССР на территории РСФСР.

    Противостояние между сторонниками ГКЧП и российских властей происходило в лишь в центре столицы. Руководители других союзных республик, а также областей и краев России все чаще проявляли сдержанность, ограничиваясь принятием документов, в которых выражалась готовность следовать Конституции СССР, российским законам и осуждалось введение чрезвычайного положения.

    Утром 19 августа Центральное телевидение и Всесоюзное радио сообщили о том, что М.С. Горбачев тяжело болен, и не может выполнять свои обязанности, поэтому вице-президент Г. Янаев назначен исполнять обязанности президента СССР. В связи с ростом центробежных тенденций и необходимостью предотвращения хаоса и соблюдения порядка, указом Янаева в СССР вводилось чрезвычайное положение, а высшая власть в стране передавалась Государственному комитету по чрезвычайному положению ГКЧП. Заговорщики опирались на поддержку председателя Верховного Совета СССР Лукьянова.

    Около 7 часов утра 19 августа подразделения 2-ой Таманской мотострелковой дивизии общей численностью 2107 человек, 127 танков, 169 БМП и БТР, и 4-ой Кантемировской танковой дивизии общей численностью 1702 человек и 235 танков,129 БМП и БТР, двинулись к Москве. К 12 часам дня войска взяли под контроль все ключевые объекты жизнеобеспечения столицы. Таким образом,19 августа 1991 года процесс демократических реформ в стране был прерван. Страна была поставлена на грань гражданской войны. Организаторы ГКЧП пытались лишить народ свободы, веры в перспективы демократии. В ответ тысячи людей пришли к Дому Советов России (который журналистами принято называть Белым Домом) - резиденции всенародно избранного президента РФ Б.Н. Ельцина. Перед зданием КГБ на Лубянке тотчас же снесли памятник Дзержинскому. Борьбу в защиту Конституции СССР, против путчистов возглавило демократическое ядро Верховного Совета РСФСР, президент Б.Н. Ельцин. Листовки и газеты демократических сил опубликовали 19-20 августа Указы Б.Н. Ельцина, в которых он призывал не признавать ГКЧП и активно бороться против власти незаконного комитета Крючкова-Янаева. Судьба путча во многом зависела от армии. В ней произошел раскол: небольшая часть признала власть ГКЧП, были введены войска в Москву, но большая часть военных придерживалась нейтралитета или отказывалась выполнять приказы ГКЧП, не желая выступать против собственного народа.

    Первоначальный план заговорщиков строился на том, что власть они захватят «тихо», путем бескровного «дворцового переворота». Задача танковых подразделений в Москве, была ограничена приказом «охраны объектов» и по существу состояла в том чтобы внушить страх населению, парализовать любые попытки сопротивления. Но план сорвался: народ не склонил головы. Надо было срочно менять планы, тактику поведения. Плохие новости породили у членов ГКЧП растерянность и разногласия: одни требовали идти напролом, другие колебались и были склонны признать провал своих планов.

    Утром 20 августа Крючков предложил план захвата Дома Советов. Это должна была быть совместная операция армии, КГБ и МВД под условным названием «Гром», она планировалась на 1 час ночи 21 августа, но так и не состоялась. Проведению операции помешали два обстоятельства: во-первых, раскол в армии, в результате чего контроль ГКЧП над армией был фактически утрачен. Ситуация в армии была сложнее чем могла показаться на первый взгляд - при сохранении свойственной ей дисциплины и субардинации, здесь как и в обществе существовали различные политические симпатии, которые проявлялись менее открыто, но в определенные моменты оказывали значительное влияние на события. Так произошло и в августе 1991 г. когда в составе армейского руководства идейно-политического единства уже не существовало.

    А во-вторых, несогласованность и нежелание путчистов взять на себя ответственность за «большую кровь». Армия ждала действий КГБ, КГБ - действий армии, а МВД и тех и других. Операция «Гром», как и путч в целом провалилась, 21 августа рычаги реальной власти взяли в свои руки так называемые демократы. Лидером победившего демократического большинства был Б.Н. Ельцин. Старая система власти рухнула почти моментально. Это у многих вызвало удивление, некоторые даже утверждали что путч-всего лишь миф, спектакль для «простой публики». Но это не так. Путч был острой и настоящей схваткой. А быстрота падения коммунистического режима свидетельствует о том, что так рухнуть только прогнивший режим.     

                            

                                   2. Последствия распада СССР


    Одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между   союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации  русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.  Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

    Все это породило острейшую кризисную ситуацию, привело к резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода «бомбу замедленного действия».

    К концу 80-х гг. во всем мире происходили большие изменения, бурно развивался научно-технический про­гресс. Советский же Союз находился в состоянии застоя. Постепенно ухудшалось экономическое положение в стра­не, непомерные военные расходы изматывали общество, множились различные диспропорции.

    СССР выступал как антипод Запада на путях индуст­риального прогресса. Противостояние шло по всем линиям: политика, экономика, идеология, военная сфера. В самом СССР развивались давно негативные тенденции, которые вели к развалу.

    На всех уровнях нача­лось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил все сферы общества.

     Сама жизнь требовала проведения продуманных, научно выверен­ных и последовательных преобразований, прежде всего в экономике.

    Советское государство как особый тип государства, главным образом созданный и используемый для обеспечения власти коммунисти­ческой партии в формировании социалистического общества, при­шло в полное противоречие с социально ориентированной рыночной экономикой, другими реформами. Смена форм собственности - пе­реход к частной собственности, политические реформы, плюралисти­ческое инакомыслие, свобода слова, свобода массовой информации, стремление обеспечить реально права и свободы граждан, внешняя политика - не только сотрудничество, но и партнерство с буржуаз­ными государствами в некоторых сферах и т. п. не могут обеспечи­ваться прежним чиновничьим, бюрократическим аппаратом, сосре­доточением всей власти у депутатского корпуса Советов. Более того, вся советская государственная организация российского общества стала обручем, который охватывал старые идеологические, полити­ческие, экономические клише, цели, идеалы. Пришло время для рос­сийского общества освободиться от этого обруча, стиснувшего все живые силы этноса.

    В начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обес­печить решение назревших и перезревших проблем были оче­видны для многих. С апреля 1985 г., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, была предпринята попытка модерниза­ции системы на базе марксистской социалистической идеи. Она окончилась, закономерно, неудачей. Страна стремительно шла к распаду.

    Второй распад России в XX веке - распад СССР - раз­вернулся на наших глазах. Известно, что становым хреб­том системы власти в СССР являлся партаппарат. С апреля 1985 г. по этой системе велся прицельный огонь со стороны общества, которое бурно осваивало гласность и политичес­кий плюрализм. Система на глазах у всех слабела, давала сбои, все более глубокие трещины покрывали монолит СССР.

    Сложные политические нововведения и бури отодви­нули на задний план проблемы экономики, вызвали разрыв ее закономерных, взаимоподдерживающих связей с политикой. Нарастающий груз экономических и поли­тических ошибок становился неподъемным. На таком фоне разрастались сепаратизм, национализм, вспыхнули противоестественная «война законов» и «противоборст­во суверенитетов», которые разрушали основы многона­ционального государства. И хотя в марте 1991 г. на Все­союзном референдуме народ высказался за сохранение СССР, его распад вскоре стал свершившимся фактом, принесшим ни в чем не повинному народу неисчисли­мые беды и страдания.

    Поражение путча в августе 1991 г. привело к обвальному  распаду СССР. Образовались 15 самостоятельных государств. Властная вертикаль окончательно рухнула под влиянием указа Президента РФ (август 1991 г.) о приостановке деятельности руководящих органов КПСС и РКП. Партаппарат был устра­нен, а новой системы власти не было. Президент СССР пред­ставлял только самого себя. А Советы, о передаче власти которым так много говорилось при М.С. Горбачеве, не могли подхватить ее, хотя она буквально валялась на дороге. Они могли быть, в лучшем случае, органами местного самоуправ­ления, но отнюдь не общегосударственной системой власти.

    В декабре 1991 года в Минске встретились лидеры России, Украины и Беларуси (стран-учредителей СССР) и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 г. и о намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объ­единило 11 бывших союзных республик (без Грузии, Литвы, Латвии и Эстонии). В декабре 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.

    Декларация о независимости и суверенитете бывших республик СССР, которые раньше были всего лишь крупными административно-территориальными единицами, грозили, казалось, распадом только СССР, но не России. Однако опас­ность полной дезинтеграции существовала. Распад коснулся и той территории, которая называется в настоящее время Россия. Речь идет не только о Татарстане, объявившем о го­сударственной независимости, или Чечне. Распад нарастал по линиям и национально-этнических границ, и администра­тивно-территориальных на протяжении 1992-1993 гг. Воло­годская область заявила о своей государственной независи­мости, в Малом Совете Московской области обсуждался воп­рос об объявлении республики Московия, в Екатеринбурге была провозглашена Уральская республика, сепаратистские тенденции ярко проявились в Сибири и на Дальнем Востоке.

    Драма безвластия в том и заключалась, что по всей стра­не существовали Советы, которые властью быть не могли, а системы власти, способной сохранить общество от распада и, одновременно, реализовать демократические устремления народа, еще не было. Если это безвременье продлилось бы, дезинтеграция страны могла зайти очень далеко, вплоть до объявления отдельных деревень республиками (как это было в период гражданской войны). Из полного хаоса могло ро­диться только то, что уже было: на базе ли одной из многочисленных компартий или, что еще хуже, националистичес­ких движений.

        Как особую причину распада СССР следует рассмотреть административно-территориальное устройство страны и решение в ней национального вопроса.

    Для государственности России «вечный» национальный вопрос -это прежде всего вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уров­ню состояния и способу решения национального вопроса, который сложился на определенном отрезке времени, на соответствующем этапе развития российского общества.

    Длительное время в XX веке национальный вопрос в России ре­шался и таким способом: формально провозглашался федерализм, а фактически осуществлялся унитаризм.

    А то или иное устройство государства, отражающее способы реше­ния национального вопроса, оказывало и оказывает важное воздей­ствие и на политический режим, т. к. именно режим призван обеспе­чивать территориальное устройство государства.

    Россия поистине «обречена» на постоянное решение националь­ного вопроса в своей государственности в силу объективных причин:

    прежде всего ее расположения на огромном пространстве, включаю­щем европейские и азиатские ареалы, условия, особенности существования этносов.

    Немаловажное значение имеет и другая причина - постоянная динамика в жизни этносов, их эволюция. Рост национального самосознания, появление у этнических групп собственных управленческих работников, правящих элит, языковые требования, новые правовые требования национальных движений, следование примерам удачных новых форм национально-государственных образований и т.д. - эти этнические изменения побуждают искать и новые, адекватные формы территориальной организации российской государственности.

    Формой территориального устройства Российского государ­ства стали федеративные СССР, и РСФСР, входившая в состав СССР как самостоятельная республика наряду с другими республиками.    В этом случае принцип устройства государства на основе территориального деления, что было характерно для Российской империи, был заменен на принцип этнической федерации. В основу решения национального вопроса было положено право наций на самоопреде­ление, вплоть до образования самостоятельного государства.

    В этой связи надо отметить несколько обстоятельств. Прежде все­го право наций на самоопределение было идеологически и политиче­ски использовано большевиками для привлечения на свою сторону в борьбе за захват и удержание власти национально-демократических движений, возникших в России после крушения империи в годы гражданской войны.















    Заключение


    Разрыв между формальным провозглашением и фактическим по­ложением дел в национально-федеративном устройства СССР и РСФСР заводил решение национального вопроса в тупик, оставил современному Российскому государству множество национальных «мин замедленного действия». Для распада СССР сыграло решаю­щую роль то, что не все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например, прибалтийские государства), и в 80-х годах начался процесс их выхода из состава СССР. Управление республи­ками фактически осуществлялось из центра путем установившегося обычая направлять в состав руководства республики представителя центра, как правило, русской национальности, что вызывало проти­водействие у местных политических элит. Иллюзия «единого совет­ского народа» скрывала фактическое проявление шовинистических и националистических тенденций, которые вели к центростремитель­ным, сепаратистским движениям в республиках и т. д.

    Многие национальные конфликты подавлялись насильственны­ми, подчас геноцидными методами, репрессии направлялись против '   целых народов, в некоторых регионах протекали процессы русифика­ции, что ставило немногочисленные народы на грань исчезновения. С другой стороны, установки на приоритетное экономическое, политическое, культурное развитие национальных окраин вело к умале­нию интересов русского этноса, приводило к резкому ухудшению природных условий его существования, вело к экономическому и ду­ховному упадку.

    Словом, решение национального вопроса, осуществленное в рос­сийской государственности в 20-80-х годах XX века, не было эффек­тивным, обанкротилась концепция постепенного исчезновения на­циональных различий, национально-федеративное устройство не оказалось стабильным, поддерживалось главным образом тоталитар­ным политическим режимом.

    А в некоторые времена этот политический режим и вообще нес на себе печать преемственности с политикой царской России в от­дельных регионах, только был более кровавым, подчас геноцидным.

    Та же геноцидная политика осуществлялась в сталинском тоталитарном государстве и в отношении других народов под предлогом все того же сотрудничества с немцами.                                    

    Словом, под демагогическим прикрытием лозунгов об интерна­ционализме, дружбе народов в определенные периоды российская государственность получила в форме Советского Союза своеобраз­ный инвариант Российской империи, отличающийся еще более на­сильственными, свирепыми способами попыток решить националь­ный вопрос.

       Рост национального самосознания  и выпестыванный им национализм в республиках СССР так же во многом обусловил распад СССР.

    Причины этих двух феноменов уходят своими корнями за хребты веков. Немаловажную роль в этом всплеске сыграла и неразумная, иррациональная политика руководства быв­шего СССР, примат жестких, силовых методов управления над политическими.

    Важное значение в распаде СССР имеют также социально-политические и экономические акции недавнего нынешнего руководства страны, узаконивающие фактическое нера­венство наций, провоцирующие территориальные претензии и пограничные конфликты между ними.

    В годы горбачевской «оттепели» развернулась острая борьба с бюрократами и бюрократизмом. А самые главные бюрократы в национальных республиках СССР были русские.

    Последствия выбора, сделанного в начале девяностых годов нынешнего столетия, теперь налицо. Страна развалена. Этничес­кие споры, территориальные претензии, вооруженные столкнове­ния и полномасштабные войны стали кошмарной реальностью сегодняшнего дня. Только в 1992 -1993 гг. в межэтнических вой­нах на территории бывшего СССР погибло свыше 150 тысяч чело­век. Всего же за годы горбачевской «перестройки» и ельцинских реформ (1985-1995 г.г.) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых соста­вило полмиллиона человек.

    Характерно, что во всех самоопределившихся республиках быв­шего СССР этническое большинство, составляющее и большин­ство парламентское, совершенно пренебрегает волей этническо­го меньшинства. Русские в Прибалтике и Средней Азии, осетины в Грузии и многие другие этнические сообщества лишены в стра­нах ближнего зарубежья, гражданами которых являются, права решающего голоса в качестве этнополитической совокупности. Хотя подобные злоупотребления численным большинством при­вели в ряде стран (Кипр, Шри-Ланка и др.) к страшным социальным потрясениям, поставившим под вопрос само независимое существование государства.

    В большинстве районов бывшего Советского Союза события, словно снежный ком, катятся к кипрскому варианту. При самодо­вольном ослеплении этнического большинства.

    В заключение следует сказать, что были в истории России и смутные времена, и времена фео­дальной раздробленности, были и революции, и напасти иного  рода. Но все перемалывала неукротимая воля многоплеменного народа жить в едином могучем централизованном государстве, где высший суд творили бы закон и право.






                                                        Список литературы


    1. Барсенков А.С. Курс лекций: Введение в современную Российскую историю. М.: 2002г.

    2. Гловацкий М.Е. Россия которую мы не знали 1939-1993г. М.: 1995.

    3. Грачев А.С. Кремлевская хроника М.: 1994г.

    4. Иванов Р. Ф Политическая история современной России 1991-2001г. М.: 2001г.

    5. Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. – М., 1993.

    6. Черняев А.С. Дневник помощника Президента СССР. М.: 1991.

    7. Шахрай С.М. Советский Союз был убит вирусом -анти СССР // Независимая газета 1996 г.10 дек.






















































    [1] Имеется в виду Постановление Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе суверенных государств» от 12 июля 1991 года.

    [2] Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. – М., 1993.

    [3] Черняев А.С. Дневник помощника президента СССР. – М., 1991. - с 190-191.

    [4] К такому выводу пришел суд занимавшийся в 1994 году «делом генерала Варенникова

    [5] Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. С 489.

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Распад СССР ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.