Содержание
1. Взаимодействие
следователя с оперативными службами ОВД при расследовании преступлений в
сфере экономической деятельности.
2. Локтев приобрел у Коновалова поддельную карту MasterCard на имя Фомина, которая по качеству
воспроизведения реквизитов внешне не отличалась от настоящей. Выдавая себя
за законного держателя карты, Локтев в течение нескольких дней предъявил ее к
оплате в различных торговых точках Москвы и приобрел товары на сумму 270 000
руб.
Квалифицируйте
действия Локтева и Коновалова.
3. Бывшая сотрудница госзнака Мизикова,
используя свои знания, при помощи специально изготовленного ею станка, а также
специальной бумаги и красителей, изготовила 100 купюр достоинством 500 руб.
каждая, распознавание поддельности которых потребовало бы применение
технических средств
Мизикова, художник-график,
изготовила 100 банкнот достоинством 500 руб. Затем искусно имитировала на
купюрах водяные знаки. Узнав, что ее знакомый Рокотов собирается в командировку
в Якутию, Мизикова попросила привезти ей оттуда шубу, вручив ему поддельные
купюры, выдав их за подлинные. Перед вылетом в Якутию в ходе досмотра в
аэропорту у Рокотова были обнаружены и изъяты поддельные деньги.
Составьте
протокол осмотра поддельных денежных знаков.
Литература
Задание №1. Локтев приобрел у Коновалова поддельную
карту MasterCard на имя Фомина, которая по качеству
воспроизведения реквизитов внешне не отличалась от настоящей. Выдавая себя
за законного держателя карты, Локтев в течение нескольких дней предъявил ее к
оплате в различных торговых точках Москвы и приобрел товары на сумму 270 000
руб.
Квалифицируйте
действия Локтева и Коновалова.
По общему
правилу, закрепленному в статье 34 УК РФ, ответственность исполнителя
(соисполнителей), т.е. лица, непосредственно совершившего деяние, образующее
объективную сторону преступления, наступает по соответствующей статье Особенной
части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. В свою очередь, другие соучастники
(ими могут быть организатор, подстрекатель и пособник) отвечают по
соответствующей статье Кодекса со ссылкой на статью 33 УК РФ, кроме случаев,
когда они также являлись соисполнителями преступления.
Из этого
следует, что лицо, изготовившее поддельную банковскую карту с целью сбыта и
(или) осуществившее ее сбыт непосредственно, будет нести уголовную
ответственность по части 1 статьи 187 УК РФ. Лица, организовавшие совершение
указанного преступления и руководившие этим процессом, а также лица,
оказывавшие содействие исполнителю путем предоставления необходимой для
изготовления подделки информации, также несут ответственность по части 1 статьи
187 УК РФ, только со ссылкой на статью 33 Кодекса. При этом в случае если
группа, совершившая это преступление, обладает перечисленными в части 3 статьи
35 УК РФ признаками, а именно состоит из лиц, заранее объединившихся для
совершения одного или нескольких преступлений, и, кроме этого, является
устойчивой, то действия членов группы квалифицируются по части 2 статьи 187 УК
РФ как совершенные организованной группой. В этом случае применения статьи 33
УК РФ не требуется, так как совершение преступления организованной группой
предусмотрено в части 2 статьи 187 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.
С
квалификацией преступлений, направленных на хищение денежных средств,
находящихся на банковском счете владельца карты, складывается иная ситуация.
Действующим Уголовным кодексом хищение, совершаемое с использованием поддельной
банковской карты, в качестве самостоятельной формы хищения не выделено. Также
не предусмотрено использование поддельной банковской карты и в качестве
квалифицирующего признака какого-либо из составов преступлений в статьях УК РФ,
устанавливающих ответственность за хищения. Таким образом, поддельную
банковскую карту в данном случае можно рассматривать лишь в качестве средства
совершения преступления и соответственно факультативного признака объективной
стороны.
Квалифицировать
такое хищение, в силу ряда обстоятельств, представляется возможным лишь по
статье 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за такую форму хищения, как
мошенничество. Так, совершая операцию по поддельной банковской карте с
использованием ПИН-кода для проведения авторизации, преступник фактически
выдает себя за владельца подлинной банковской карты, иными словами, совершает
обман. В свою очередь, при осуществлении операций, не требующих ввода ПИН-кода
для авторизации, обман выражен в самом предъявлении банковской карты к оплате,
которое в большинстве случаев сопровождается подделкой подписи владельца
подлинной карты и предъявлением поддельных документов, удостоверяющих личность.
Применение
статьи 159 УК РФ оказывает существенное влияние на установление ответственности
соучастников за действия, аналогичные совершаемым при изготовлении в целях
сбыта и сбыте поддельных банковских карт.
Помимо
ответственности за соучастие в изготовлении поддельных банковских карт с целью
сбыта либо в совершении хищения путем использования поддельной карты, члены
группы могут быть при определенных условиях привлечены к ответственности по
статьям 138, 158, 183 и 272 УК РФ.
Задание
№2. Бывшая сотрудница
госзнака Мизикова, используя свои знания, при помощи специально изготовленного
ею станка, а также специальной бумаги и красителей, изготовила 100 купюр
достоинством 500 руб. каждая, распознавание поддельности которых потребовало бы
применение технических средств
Мизикова, художник-график,
изготовила 100 банкнот достоинством 500 руб. Затем искусно имитировала на
купюрах водяные знаки. Узнав, что ее знакомый Рокотов собирается в командировку
в Якутию, Мизикова попросила привезти ей оттуда шубу, вручив ему поддельные
купюры, выдав их за подлинные. Перед вылетом в Якутию в ходе досмотра в
аэропорту у Рокотова были обнаружены и изъяты поддельные деньги.
Составьте
протокол осмотра поддельных денежных знаков.
Осмотр денежных знаков должен завершиться
фиксацией результатов осмотра, а основным средством фиксации, как известно,
является составление протокола. Протокол осмотра является документом, лежащим в
основании расследования, поэтому от грамотного его написания (не только с точки
зрения орфографии и синтаксиса, а прежде всего, с точки зрения содержания)
зависит возможность использования зафиксированной в нем информации в качестве
доказательства по делу. Правильно составленный протокол осмотра должен удовлетворять
следующим требованиям:
1. Достоверность. Безусловно, информация,
зафиксированная в протоколе, должна отражать объективную действительность. Не
следует в протоколе осмотра записывать свои выводы, предположения и т. д. –
только факты.
2. Полнота. Небрежное, поверхностное
описание, не дающее полной картины – «вода на мельницу преступности».
3. Системность. Материал в протоколе,
следует излагать простыми предложениями, в деловом стиле, с использованием
общепринятой для данного документа терминологией, последовательно, логично.
Для выполнения этих требований в протоколе
осмотра денежного билета Банка России необходимо отобразить следующее:
1. Откуда появилась эта купюра.
2. Достоинство, серия и номер купюры.
3. Размеры.
4. Внешний вид лицевой и оборотной сторон.
5. Качество бумаги.
6. Стойкость красителей, цветопередача.
7. Наличие номинала банкноты, выполненного
серебристой краской.
8. Наличие и структура водяных знаков.
9. Качество печати изображений.
10. Наличие защитных волокон и
расположение их в структуре бумаги.
11. Наличие микроузора на купонных полях
оборотной сторон.
12. Совмещение изображений лицевой и
оборотной сторон.
13. Читаемость микротекста.
14. Читаемость букв, получаемых с
использованием КИПП-эффекта.
15. Уникальность серии и номера (при
исследовании нескольких купюр), вдавленность букв и цифр.
16. Наличие защитной нити, ее расположение
в структуре бумаги, изображенный на ней текст.
17. Рельефность текста «БИЛЕТ БАНКА
РОССИИ» и меток для людей с пониженным зрением.
18. Люминесценция в УФ лучах (если есть
возможность).
19. Вид банкноты в ИК лучах (если есть
возможность).
Пример протокола осмотра денежного билета
При личном досмотре задержанного
обнаружена денежная купюра образца 1997 г. достоинством 50 руб. МЛ 6411139.
Размер купюры 150х65 мм. Изображения лицевой и оборотной сторон соответствуют
стандарту. Бумага плотная, на ощупь шелковистая, при деформации «хрустит».
Краска на сгибах не осыпается, при смачивании водой не расплывается.
Цветопередача не нарушена. Номинал в левой нижней части лицевой стороны
банкноты выполнен светло-серой краской, не имеющей блеска. Водяные знаки по
содержанию изображения соответствуют стандарту, выполнены светлее основной
массы бумаги, темные фрагменты рисунка отсутствуют. При использовании лупы 10х
наблюдается размытость рисунка фоновой сетки и штрихов изображения. Защитные
волокна легко отделяются с поверхности бумаги. Купонные поля оборотной стороны
равномерно запечатаны светло-голубой (справа) и светло-голубой с переходом на
светло-желтую (слева) краской, штриховой узор не наблюдается. В проходящем
свете заметен сдвиг узорных лент на лицевой и оборотной стороне купюры друг
относительно друга на 0,5 – 1 мм. На месте расположения микротекста наблюдаются
продольные полосы. Буквы «РР» на узорной ленте не обнаружены. Вдавленность букв
и цифр серии и номера не наблюдается. Текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» и метки для
людей с пониженным зрением рельефа не имеют. При облучении УФ светом с помощью
прибора ОЛД-41 свечение бумаги отсутствует, так же не обнаружено люминесценции
защитных волокон и элементов рисунка.
Задание №3. Взаимодействие
следователя с оперативными службами ОВД при расследовании преступлений в
сфере экономической деятельности.
Исходная
информация о НОН нередко содержится в сигналах граждан (об известных им случаях
потребления наркотиков), в оперативных данных органа дознания о фактах НОН, в
сообщениях должностных лиц об их хищении или вымогательстве, сообщениях
сотрудников аптек о попытках получить названные объекты по поддельным рецептам
и др.
При получении
исходной информации, как правило, выдвигаются версии. К типичным версиям на
первоначальном этапе расследования НОН относятся:
* НОН
осуществляется организованной группой;
* наркотики
сбываются самим изготовителем;
* хищение или
вымогательство наркотиков осуществлены наркоманом для удовлетворения своих
потребностей;
* налицо
инсценировка кражи с целью сокрытия, присвоения или растраты наркосодержащих
препаратов;
* организован
и содержится притон для наркоманов.
При получении
исходной информации оперативные работники проводят мероприятия с целью
выдвижения и проверки наиболее вероятной версии преступной деятельности, с тем,
чтобы впоследствии провести максимально эффективные ОРМ, направленные на её
пресечение и изобличение виновных.
Если в
результате ОРМ удается получить данные обо всех или хотя бы основных сторонах,
компонентах преступной деятельности, в частности, о субъектах-сбытчиках,
потребителях, их связях, преступных действиях и средствах, способах преступной
деятельности, то в этом случае избирается так называемая фронтальная схема
развертывания деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Это значит,
что одновременно производятся задержание всех соучастников, изъятие наркотиков
и средств их изготовления, хранения, перевозки и пересылки, а также проведение
инвентаризации и документальных ревизий на объектах хранения и изготовления
наркотиков (если таковые вовлечены в НОН), другие действия по собиранию и
фиксации доказательственной информации.
В ситуациях,
когда достаточных данных, раскрывающих модель преступной деятельности в сфере
НОН, не найдено, то выдвигается ряд версий, которые по сути своей являются
неполными прогностическими моделями преступной деятельности, в частности,
организованной группы по сбыту наркотиков.
В этом случае
основным направлением в работе становится поиск данных о неизвестных сторонах
деятельности преступной группы, с тем, чтобы построить достоверную модель
преступной деятельности. После этого методическая схема деятельности по
выявлению и раскрытию преступлений принимает фронтальную структуру10.
Особенностью
раскрытия и расследования данного вида преступлений является то, что для
решения вопроса о привлечения конкретного лица к уголовной ответственности
необходимо изъятие наркотика. Одно из основных правил, позволяющих добиться
выполнения этого условия, – это задержание заподозренного лица с поличным, т.е.
с таким количеством наркотиков, которое явно не предназначено для личного
потребления. Как правило, в таких ситуациях оперативные работники используют
ОРМ «проверочная закупка».
Перед
проведением проверочной закупки выносится соответствующее постановление. Этот
документ является служебным, но при решении вопроса о возбуждении уголовного
дела, после процедуры рассекречивания материалов ОРД, он, как правило, рассматривается
как источник доказательств и, в соответствии со ст.11 Федерального закона РФ
«Об ОРД», приобщается к материалам уголовного дела.
Задержанию
заподозренного в НОН, если оно проводится в рамках ОРМ «проверочная закупка»,
как правило, предшествует длительная процедура подготовки, основные фазы
которой достаточно полно отражены в работе В.П. Дацюк, В.М. Мешкова и А.Н.
Соколова11, а именно:
- подбор лица
для участия в данном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства
(закупщика);
- тщательный
инструктаж его обо всех обстоятельствах предстоящих действий;
- выдача
закупщику денежных купюр, помеченных соответствующим образом;
- выдача
закупщику соответствующим образом оформленных диктофона с чистой аудиокассетой
или иного записывающего устройства;
- обеспечение
личной безопасности закупщика;
-
продумывание системы оцепления места мероприятия, обеспечивающего прикрытие
путей отхода от него, способов проникновения в помещение.
Одновременно
с задержанием заподозренного и непосредственно после него проводятся различного
рода ОРМ и следственные действия, носящие неотложный характер. Перечень таких
ОРМ и следственных действий не совпадает с перечнем неотложных действий,
предусмотренных в ст. 146 УПК РФ, поскольку выполнение комплекса ОРМ и
следственных действий на первоначальном этапе расследования НОН охватывает не
только этап проверки данных о факте НОН, но и этап процессуального собирания,
фиксации и оценки доказательственной информации об исследуемом явлении.
Иными
словами, криминалистическое понятие первоначального этапа раскрытия и
расследования незаконного оборота наркотиков охватывает как стадию проверки
заявления или сообщения о НОН (до возбуждения уголовного дела), так и стадию
первоначальных следственных действий, которая, как правило, длится от трех до
десяти суток с момента возбуждения уголовного дела.
Поэтому,
соглашаясь с мнением Р.С. Белкина, к таким действиям можно отнести: детальные
допросы, обыски, осмотры мест изготовления, средств транспортировки, сбыта и
потребления наркотических средств и психотропных веществ, обыски у
преступников, допросы свидетелей, соответствующие оперативно-розыскные меры12.
По нашему мнению, на этом этапе расследования НОН также должны иметь место
следующие следственные действия: назначение судебной экспертизы для определения
природы изъятого вещества (как правило, судебно-химической экспертизы),
проведение опознания личности и предметов, очных ставок, освидетельствования
задержанных и др.
Учитывая
большой объем ОРМ и первоначальных следственных действий при расследовании
преступлениям данного вида, оперативные работники привлекают следователя к
сотрудничеству еще до возбуждения уголовного дела. Наши выводы подтверждаются
исследованиями криминалистов в других регионах. Так, по данным В.Г. Наймушина,
в 20% случаев следователи принимают участие в планировании ОРМ по делам
оперативного учета; в 80% - подключаются к работе на стадии реализации
оперативных материалов13.
Согласно
результатам наших опросов следователей, 40% из них начинает сотрудничать с
оперативными работниками с момента осмотра места происшествия, после задержания
преступника; 50 % - с момента возбуждения уголовного дела, по предоставлении
материала, полученного оперативно-розыскным путем; и лишь 8% - с начала
проведения ОРМ. Мы считаем недопустимым непосредственное участие следователя в
ОРД, поскольку он становится очевидцем преступной деятельности и не имеет права
осуществлять предварительное следствие. Однако его помощь в планировании и
организации проведения ОРМ является неоценимой.
Нередко
негативным результатом привлечения оперативным работником к совместной работе
следователя на более позднем этапе является фиксация доказательственной
информации оперативным работниками с грубыми нарушениями действующего
уголовно-процессуального законодательства, что нередко влечет прекращение
уголовных дел, исключение результатов ОРМ и следственных действий из числа
доказательств.
Взаимодействие
между следователем и оперативным работником должно осуществляться не только на
двух этапах, как отмечалось в предыдущем параграфе, но и на двух уровнях:
1. При
фиксации преступной деятельности оперативно-розыскным путем.
2. При
проведении следственных и иных процессуальных действий следователем.
Совместное
обсуждение следователем и оперативным работником вопросов о том, какой
направленности и какие ОРМ и следственные действия необходимо провести, как
тактически правильно использовать имеющуюся оперативно-розыскную информацию,
создает возможность успешного проведения дальнейшего расследования.
Оперативное
сопровождение деятельности следователя целесообразно как в период проведения
первоначальных следственных действий, так и до окончания расследования
уголовного дела. Кроме того, как показали результаты изучения уголовных дел,
отлично зарекомендовали себя факты участия службы по борьбе с НОН в оперативном
сопровождении вплоть до окончания судебного разбирательства.
После
проведения ряда ОРМ и задержания заподозренного нередко проводится осмотр места
его задержания, который оформляется протоколом следственного осмотра. Для
участия в его проведении привлекают следователя или группу следователей,
оперативных работников подразделений по борьбе с НОН, а также специалистов -
химика, криминалиста. Такой широкий круг участников обусловлен необходимостью
детального осмотра практически каждого из обнаруженных объектов, фиксации общей
обстановки, выяснения функциональной принадлежности того или иного
оборудования, характера обнаруженных веществ, наблюдения за присутствующими при
осмотре лицами, фиксации их пояснений и поведения, а также личного досмотра
лиц, вызывающих оперативный интерес.
По окончании
осмотра, как правило, наступает стадия доработки и передачи материала в
следственное подразделение для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
На данном
этапе изъятые вещества передаются для исследования на предмет наличия в них
наркотиков. Результаты этого исследования оформляются справкой специалиста,
которая, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеет
доказательственного значения. Результаты предварительного исследования имеют
еще ряд негативных последствий. На момент, когда уголовное дело возбуждено и
появляется возможность назначения судебно-химической экспертизы, изученные в
рамках предварительного исследования специалиста объекты уже не только теряют
свой первоначальный объем, но также изменяют внешний вид, утрачивают ряд
свойственных им особенностей. Эти обстоятельства нередко служат поводом для
исключения ряда объектов из числа вещественных доказательств, что делает
невозможным проведение повторных исследований. Результаты первоначального
исследования, зафиксированные в справке специалиста, кроме прочего, достаточно
часто оспариваются задержанными и их защитниками, которые считают данный
документ недостаточным поводом для возбуждения уголовного дела и задержания
лица в порядке ст.91 УПК РФ. Единственной возможностью избежать подобных ошибок
является использование при предварительном исследовании вещества, похожего на
наркотик, неразрушающих методов исследования, о которых пишут Ф.П. Орлов и Е.Р.
Россинская15. Однако непосредственное знакомство со следственной практикой
позволяет нам утверждать, что подобные методы исследования до практических
подразделений органов внутренних дел пока не доступны.
Обстоятельства
задержания заподозренного оперативным работником, как правило, излагаются в
соответствующем документе (рапорте на имя своего начальника или, в последующем,
в протоколе допроса). При этом указывают факты, могущие иметь значение для
дальнейшего расследования уголовного дела - в первую очередь, о материальных
объектах, их принадлежности, о лицах, прикасавшихся к данным предметам и т.п..
Необходимые
служебные документы - протоколы и постановления, сопровождающие ОРМ, рапорта,
объяснения и т.п. оформляются в соответствии с установленным порядком. При
необходимости выносится постановление о рассекречивании результатов ОРМ. Это
создает условия для формирования уверенности у прокурора в том, что по
материалу проведена тщательная проверка преступной деятельности, обеспечена
законность всех осуществленных мероприятий и в действиях заподозренных лиц
имеются признаки состава преступления.
На этом этапе
следователь, как никто другой, способствует грамотному оформлению оперативным
работникам результатов проведенных ОРМ. Помимо этого, в ходе совместной работы
определяются порядок, виды и тактика проведения первоначальных следственных
действий, выделяются наиболее приоритетные направления расследования,
распределяются обязанности для дальнейшей работы. Как верно отметил Б.П.Орлов,
взаимодействие оперативных подразделений по борьбе с незаконным оборотом
наркотиков и следователя предполагает «их согласованные действия, направленные
на использование данных, полученных оперативно-розыскным путем, с целью
принятия предусмотренных законом мер к лицам, совершившим преступления,
связанные с наркотиками».
После
возбуждения уголовного дела следователь, как правило, производит допросы лиц,
участвовавших в ОРМ, - понятых, закупщика, свидетелей, очевидцев задержания и
иных фактов преступной деятельности. Проведение допросов очевидцев нередко
поручается оперативным работникам, так как они обладают навыками нахождения
общего языка с данной категорией граждан, в результате чего получают
значительно более полную и детальную информацию. Также зачастую оперативным
работникам поручается проведение обысков по месту жительства задержанных,
выемок, установление местонахождения и срочное доставление возможных
свидетелей. Эти сотрудники привлекаются к участию в допросе задержанных. Помимо
этого, оперативный работник способствует своевременному изучению личности лица,
участвовавшего в незаконном обороте наркотиков. Это крайне важно, так как время
на производство первоначальных следственных действия ограничено, а их объем
значителен, следователь не имеет возможности для личного изучения всех сторон
личности допрашиваемого. Вместе с тем, изучение и правильная оценка личности
подозреваемого, прогноз его поведения на стадии предварительного следствия
необходимы для установления с ним психологического контакта, выбора наиболее
эффективной тактики следственных действий и стратегии всего предварительного
следствия.
На основе
современной практики расследования уголовных дел о преступлениях в сфере НОН
можно систематизировать сведения, обязательные для характеристики
правонарушителя. К ним относятся: биографические данные (фамилия, имя,
отчество, дата и место рождения, образование), место жительства, работа,
сведения о родственниках, их занятиях, сведения о круге общения, образе жизни,
склонности к употреблению наркотических средств, алкоголя. Значительную часть
этой информации следователь получает от оперативного работника, проводившего
ОРМ. В частности, следователю становится известно о родственниках и близких
лица, привлеченного к уголовной ответственности, их роде занятий, чертах
характера, психическом здоровье, круге общения, пристрастиях к алкоголю и
наркотикам, причастности к совершенным нераскрытым преступлениям.
Основываясь
на собственном опыте расследования преступлений данной категории, можно сделать
вывод о том, что весьма продуктивным является допрос лица, привлекаемого к
уголовной ответственности, совместно с оперативным сотрудником отдела по борьбе
с НОН. Проведение подобных допросов,
- во-первых,
достаточно полноценно восполняет пробел в осведомленности следователя о
личности допрашиваемого;
- во-вторых,
позволяет экономить время; -
в-третьих,
ставит оперативного работника и следователя на равные уровни информированности
о произошедшем.
Рекомендации
о совместном допросе следователя и оперативного работника имеются и в
криминалистической литературе. В частности, в учебнике по криминалистике
отмечено, что в целом совместный допрос способствует изучению личности лица,
совершившего противоправное деяние, что необходимо для раскрытия преступления,
получения доказательств, выдвижения обоснованных версий, избрания наиболее
эффективной тактики следствия, оказания в ходе расследования воспитательного
воздействия, выявления конкретных причин и условий совершения преступления.
Следственные
действия, проводимые на первоначальном этапе расследования фактов НОН,
практически полностью исчерпывают перечень следственных действий, направленных
на доказывание вины обвиняемого. Именно поэтому продуманное взаимодействие
следователя и оперативного работника на данном этапе расследования преступлений
в сфере НОН имеет огромное значение, в первую очередь из-за острого дефицита
времени, средств и сил, которыми располагают органы внутренних дел.
В
следственной практике существуют примеры как успешного, так и неудачного
организованного взаимодействия.
Как уже
отмечалось, взаимодействие следователя и оперативного работника в процессе
предварительного расследования может иметь форму оперативного сопровождения или
совместного участия в СОГ. Опрос сотрудников органов внутренних дел
свидетельствует, что оперативные работники очень пристально отслеживают
дальнейшее движение уголовного дела, по которому они производили ОРМ или
участвовали в собирании и фиксации доказательственной информации. 72 %
опрошенных оперативных работников, занимающихся борьбой с незаконным оборотом
наркотиков, указали, что всегда осуществляют оперативное сопровождение по своим
делам.
Оперативное
сопровождение, оказываемое в ходе расследования, заключается не только в
оказании помощи в производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, направленных на собирание дополнительной информации о преступной
деятельности обвиняемых. Оно также включает в себя обеспечение явки свидетелей,
их защиту и подготовку к следственным действиям и судебному заседанию.
Как известно,
преступления в сфере НОН, как правило, совершаются организованными преступными
группами, изобличить которые в полном составе удается достаточно редко. Это
одна из причин отказа очевидцев свидетельствовать против сбытчиков наркотиков.
Данное суждение относится не только к случайным свидетелям, но и к лицам,
участвовавшим в ОРМ в качестве закупщиков и понятых.
Наиболее
важным свидетелям по делам данной категории необходимо обеспечивать защиту от
возможных посягательств на их жизнь и здоровье. Учитывая, что наказание,
грозящее обвиняемому, например, по ч.4 ст.228 УК РФ20 - от 7 до 15 лет лишения
свободы с конфискацией имущества, угроза причинения вреда здоровью или убийства
свидетелей выглядит более чем реальной. Также следует помнить, что лица,
выступающие в качестве закупщиков, как правило, сами являются представителями
криминальной среды. С ними обязательно проводится активная профилактическая
работа, с тем чтобы они сами не совершили какие-либо преступления и чтобы в
отношении них не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Избрание в отношении закупщика данной меры пресечения в результате совершенного
им преступления влечет за собой не только опасность отказа им от своих
показаний под давлением сбытчиков наркотиков и оправдание последних, но и
физическое устранение данного свидетеля - нанесение тяжких увечий, убийство.
Поскольку
лица, привлекаемые к уголовной ответственности за НОН, как правило, располагают
достаточными материальными ресурсами, распространенной формой противодействия
предварительному следствия становится использование в качестве средства связи
между обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе, и его соучастниками,
оставшимися на свободе, защитника. Последний, используя свое право на
неограниченное время для свиданий с доверителем-подследственным, а также
возможность ознакомления с доказательственной базой по делу, нередко активно
организует противодействие предварительному следствию путем уничтожения
вещественных доказательств или принуждения к молчанию свидетелей.
Для того
чтобы изобличить защитника в подобной деятельности и пресечь её, следователь и
оперативные работник, как правило, действуют сообща. Следователь располагает
всеми сведениями по делу и знает его «слабые» места, которыми могут
воспользоваться представители преступного мира. Оперативные работники,
получившие информацию от следователя, доступными им негласными методами
осуществляют защиту свидетелей и пресекают кампанию по противодействию
расследованию.
Необходимость
взаимодействия при расследовании преступной деятельности в сфере НОН возникает
и потому, что, как свидетельствует изучение уголовных дел, по 90 % уголовных
дел, возбужденных по ст.ст.228, 234 УК РФ, фактически не устанавливаются каналы
и источники поступления наркотиков. Это становится понятно после изучения
материалов конкретных уголовных дел, по большинству которых следователи
ограничиваются только показаниями самих сбытчиков наркотиков. Вместе с тем
установление всех каналов и источников преступления возможно только при:
1. Совместном
планировании следственных действий и ОРМ в рамках деятельности СОГ.
2. Взаимном
информировании аппаратов других ОВД.
3.
Наступательности процесса раскрытия и расследования преступлений.
Практика
взаимодействия следователя и оперативного работника, ведущих борьбу с
организованной преступностью в сфере наркобизнеса, свидетельствует о
необходимости совершенствования мероприятий по выявлению и расследованию
деятельности преступных групп, которая, зачастую, носит межрегиональный
характер.
География
проявления преступной активности таких групп расширяется и находится в
определенной зависимости от социально-экономических, демографических,
миграционных процессов.
Проведение
ОРМ и следственных действий основывается на строгом соблюдении каждым
участником своих полномочий и четком разграничении функций. Независимость при
проведении действий, самостоятельность в выборе средств, в определенной тактике
проведения намеченных ОРМ базируется на положениях уголовно-процессуального
законодательства и Федерального закона РФ «Об ОРД».
Успешность
установления истины по делу зависит от своевременного информирования
следователем и оперативным работником друг друга о вновь выявленных данных и
результатах их использования в процессе деятельности по выявлению и раскрытию
преступлений, так как изобличение организаторов наркобизнеса (сбытчиков,
расхитителей, перевозчиков и т.д.), содержателей притонов, лиц, вовлекающих в
наркоманию других граждан, требует знания специфики деятельности перечисленных
субъектов и наступательности в ходе предварительного расследования данного вида
преступлений.
Таким
образом, криминалистическими задачами, решаемыми следователем и органом
дознания, в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в сфере
наркобизнеса, как верно отметил Ю.Н. Новик, являются:
-
криминалистическое прогнозирование преступной деятельности;
-
криминалистическое моделирование преступной деятельности;
-
поисково-познавательные задачи;
-
коммуникативные задачи;
- задачи
создания условий, способствующих доказыванию.
Анализ проблем
законодательного, научного и практического характера показывает, что одна из
главных причин существующего неблагоприятного положения в борьбе с
наркопреступностью - недостаток в организации взаимодействия следователей и
органов дознания, несвоевременный обмен оперативной и доказательственной
информацией между ними.
Как показало
проведенное исследование, результаты ОРМ по делам данной категории активно
используются в доказывании. Они могут быть еще более эффективно использоваться
в формировании системы доказательств, но при этом они должны быть в
законодательном порядке вовлечены в процесс доказывания, в полном соответствии
с тем правовым режимом, который установлен законодательством для данного вида
доказательств.
Успешное
использования результатов оперативно-розыскной деятельности и формирование на
их основе доказательственной базы по делу - результат, ожидаемый от
эффективного взаимодействия следователя и оперативного работника.
В
следственной практике можно выявить ряд негативных моментов, возникающих при
организации взаимодействия между следователями и органами дознания.
1. Имеют
место факты руководства СОГ оперативными работниками. Такие группы именуются
как оперативно-следственные, что не отвечает ни требованиям УПК РФ, ни
потребностям следственной практики.
2.
Несвоевременное и неполное информирование следователя о результатах ОРМ,
производство оперативным работником задержаний, допросов подозреваемых и
наиболее важных свидетелей без поручения следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
3.
Преждевременное прекращение либо резкое снижение интенсивности работы
представителей оперативно-розыскных подразделений по истечении периода
установления преступников «по горячим следам», хотя таковые остались
неустановленными или установленными не полностью, при наличии данных об участии
в преступлении группы лиц, что в большинстве случаев имеет место по делам в
сфере незаконного оборота наркотиков. На некоторые из перечисленных нарушений
ранее уже указывал В.К. Зникин23.
Таким
образом, наиболее эффективное взаимодействие между следователем и оперативным
работником на первоначальном этапе расследования НОН имеет место, если оно
организуется на стадии реализации оперативных материалов, что позволяет
наиболее полно и грамотно собирать и фиксировать доказательственную информацию
о преступной деятельности заподозренного в кратчайшие сроки, затрудняя
возможность организации противодействия правоохранительным органам.
Хотя в
деятельности по выявлению и раскрытию преступлений выработаны достаточно
эффективные формы взаимодействия, можно отметить, что наиболее целесообразным
способом установления делового контакта между следователем и оперативным
работником (применительно к расследованию НОН) является двухсторонний характер
инициации взаимодействия, которое (по делам данной категории) должно быть
организовано до возбуждения уголовного дела, на стадии ОРМ, до проведения
заключительной проверочной закупки, после которой, как правило, возбуждается
уголовное дело.
Организация взаимодействия на столь раннем этапе (по делам в
сфере НОН) обусловлена невозможностью восполнения в будущем доказательственной
информации, которая может быть утрачена в результате непрофессиональных
действий оперативных работников, работающих без помощи следователя.
Список использованной литературы
1. Данилова Н.А. Особенности расследования преступлений
экономической направленности: Учебное пособие. СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2002.
2. Дриманов
В. Использование результатов ОРД по делам экономической направленности //
Законность. – 2003. – № 10.
3. Середа И.М. Преступления против налоговой системы:
характеристика, ответственность, стратегия борьбы. – Иркутск: ИОГНИУ, 2006.
i. Иванов
И.П. Проблемы обеспечения экономической безопасности государства // Вестник
Московского университета МВД России.– 2003. – № 1.
4.
Указ Президента РФ от 03 .03. 1998 // СЗ РФ. – 1998. – № 10. – ст.
1159. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с
правонарушениями в сфере экономики».
5.
Инструкция о порядке
взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении
выездных налоговых проверок, утвержденная приказом МВД России и
Министерства РФ по налогам и сборам от 22 января 2004 г. № 76/АС-3-06/37 //
Российская газета. – 6 марта. – 2004.
6.
Инструкция о порядке проведения
проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных,
указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденная приказом МВД
России от 16 марта 2004 года № 177 // Российская газета. – 6 апреля – 2004.