Обратившись
к обзору культуры как целостной категории можно сразу заметить, что сегодня,
наверное трудно найти другое явление, которое породило бы такое же обилие самых
противоречивых толкований и интерпретаций как культура. По подсчетам зарубежных
специалистов до 1919г. существовало семь определений культуры, у 1950 году было
164, а к началу 70-х годов уже 250. так, американские ученые А.Кребер и
К.Клакхон еще в начале 50-х годов насчитывали 257 различных дефиниций понятия «культура».
На
наш взгляд причин такого многообразия в количестве подходов к трактовке
исследуемого понятия можно выделить несколько: во-первых необходимо отметить,
что культура как явление является объектом изучения многих наук, в частности
социологии,, философии, культурологи, что накладывает свой опечаток в
исследовании ими того или иного аспекта проблемы, во- вторых на разработку
учеными-правоведами сущности культуры накладывает отпечаток конкретно-исторический
аспект, в конце концов не последнюю роль играет субъективно-личностный фактор.[1]
По
мнению В.П.Сальникова на сегодняшний день научные взгляды о культуре
представляется возможным свести к трем группам: а) антропологические, б)
социологические, в) философские. При антропологическом подходе культура понимается
как совокупность всех благ, созданных человеком в отличие от того, что создала
природа. Социологический подход трактует ее как совокупность духовных
ценностей: здесь культура рассматривается как компонент общественной жизни. И,
наконец, при философском подходе культура рассматривается как явление,
выделяется чисто аналитически, не связанное с общественным развитием.
Положительная сторона
антропологического подхода заключается в широте анализа, поскольку культура
рассматривается как проявление самых разнообразных сфер общественной жизни.
Его достоинство становится еще более очевидным при сравнении с довольно
распространенной и сегодня практикой узкого и в большинстве случаев
ситуативного употребления понятий «культура» и «правовая культура».
Однако широкому подходу
присущи и серьезные недостатки. Он, в частности, ориентирован лишь на
суммарную, механическую фиксацию объективированных в соответствующих продуктах
результатов человеческой деятельности. Кроме того, характеризуя эти результаты
как ценности, предлагаемый взгляд не позволяет сформулировать четких критериев
для определения того, что следует считать ценностями. Ограничиваясь данной
точкой зрения, нельзя вычленить правовые ценности, без которых невозможно
понять правовую культуру.
Сторонники социологической
концепции предлагают общую модель культуры как универсального свойства
общественной жизни. Наибольший вклад в развитие данного подхода внес Н.Л.Коган
по его мнению «культура есть человеческий срез истории, средство его
социализации, становления как члена общества».[2]
Личностный план рассмотрения
культуры, на наш взгляд, закономерно обусловил основные направления российской
правовой культурологии, стимулировал исследование проблем правовой культуры
личности. В сущности, почти все работы, посвященные правовой культуре,
затрагивали личностную проблематику.
Сторонники третьей концепции культуры как
универсального свойства общественной жизни сосредоточили свое внимание на
анализе функционирования и развития всего социального организма. С этой целью
они обратились к принципам системного анализа и изучению исследовательской практики
таких отраслей науки, как этнография, археология, антропология, социальное
управление. Полученные ими результаты в конечном счете также позволили глубоко
осознать суть культурологического феномена в творческой деятельности человека.[3]
Таким образом рассмотренные нами подходы к
определению понятия «Культура» позволяют рассматривать ее с одной стороны как
творческий процесс, с другой как специфический способ человеческой
деятельности. Учитывая вышеизложенное наиболее точно отражающим суть
исследуемого явления на наш взгляд является следующая дефиниция Культура-это
созидательная деятельность человека, реализованная в ценностях, традициях, нормах
( в том числе моральных, политико-правовых), социально-политических институтах,
обогащенная внутренними ценностными установлениями личности, социальной группы,
общества в целом.[4]
От исследования понятия
культура представляется логичным перейти к рассмотрению одной из ее разновидностей
- «правовой культуре».
Как объект научного
исследования правовая культура включает в себя системную характеристику
правовых культурных явлений, увязку основных звеньев правовой культуры в
определенную целостность.
Правовая культура есть особое социальное
явление, которое может быть воспринято как качественное, правовое состояние и
личности, и общества, подлежащее, структурированию по различным основаниям.[5] Комплексное
использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде
всего для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в
каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный
критерий в понимании данной разновидности культуры.
Так, при подходе с позиций
повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации
окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на
функционально-содержательный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура
общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей
определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства
и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы людьми в
области права.
По существу это —
совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном
функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и
практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую
реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые
отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную,
а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую
действительность в функционировании и развитии ее составных частей.
Правовая культура немыслима
без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой
деятельности и передового мышления. Она выступает как социальное явление,
имеющее ярко выраженную цель и охватывающее всю совокупность важнейших ценностных
компонентой правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии.
При этом важно сделать
акцент на назначение юридических средств — прогрессивное развитие личности и
общества. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем
контексте социального прогресса. Подлинная правовая культура безжизненна без
преемственности всего лучшего из прошлой истории и без перспективного значения
ее функционирования в настоящем. Без того и другого смысл данной категории
оказывается выхолощенным.
Понятие «правовая культура
общества» характеризует более всего ценностный срез правовой реальности,
уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизации.
Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопасности
личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности,
«обязует» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость:
обеспеченность законом и судом правовая культура личности, будучи компонентом
правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и характер
ее развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную
деятельность индивида. Эта деятельность способна соответствовать прогрессивным
движениям общества и его культуры в сфере права, благодари чему происходит
постоянное правовое обогащение как самой личности, так и общества. Она близко
примыкает к образованности человека, имеет общие черты и отличительные
свойства применительно к правосознанию личности, зависит от правового
воспитания.
Таким образом, правовая
культура личности — необходимая предпосылка и созидательное начало правового
состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и
характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне
ее правомерной деятельности, будучи обусловленной в определенной степени
правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя целостное
ядро.
Правовая культура личности
предполагает се позитивное правовое сознание в действии. Она представляет собой
творческую деятельность, соответствующую прогрессивным достижениям общества в
правовой сфере, благодаря которой и происходит постоянное правовое обогащение
индивида.
Правовую культуру личности и
общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей,
как важнейший результат общегуманистических завоеваний человечества, она становится
неотъемлемым компонентом цивилизованного правового государства.
Гуманистическую направленность культуры довольно полно отразил в своих работах
Н.З.Чавчавадзе. Он не ограничивает философию культуры исследованием структуры и
закономерностей ее развития. По его мнению исследователи культуры должны
обращаться и к субъективно-человеческому смыслу культуры как творчества и
самотворчества личности. Особенностью подхода Чавчавадзе является то, что он
пытается тесно органически увязать проблему человека с проблемами культуры и
ценностей и через них-с протекающими реальными и социальными идейными процессами.
Внутреннюю связь этих проблем исследователь видит прежде всего в том, что человека
можно понять через творимую им культуру, формирующиеся и воплощенные в ней
ценности. В ценностях автор видит цели и средства культуротворческой
деятельности личности, а в культуре-преобразование личностью самого себя и
всего мира, сообразно определенным ценностям.[6]
Однако, подходить к
пониманию правовой культуры лишь через призму аксиологической либо
гуманистической направленности будет вряд ли верным. Это не позволит создать
прочный теоретический фундамент правовой культурологи и не позволит разработать
теоретическую базу для постановки верных практических целей, направленных на
совершенствование правовой жизни общества, способствует оптимальному развитию
объективно-ценностных элементов правовой культуры.
До конца 60-х начала 70-х
годов принято было к определению понятия правовой культуры подходить с двух
сторон: с позиций идейно-правового состояния общества на определенном этапе его
развития и сточки зрения совокупности знаний права, умения применять закон и
уважения к нему.[7] В результате такого подхода
к пониманию рассматриваемого явления внешняя форма существования и внутреннее
содержание личности как бы не взаимодействовали, а существовали независимо друг
от друга. Последнее конечно не противоречит существу, ибо через усвоение
предметных форм в юриспруденции (правовых норм, нормативных актов,
общественного правосознания) происходит развитие личностной формы правовой
культуры человека-обогащаются его правовые знания, вырабатываются умение
применять закон и уважать его. Поэтому распространенные в юридической
литературе конца 60-х начала 70-х годов определения понятия правовой культуры,
будучи верными по существу не удовлетворяли потребности теории и практики
правового регулирования, поскольку они недостаточно адекватно отражали
характеризуемое явление.
Тогда же было впервые
обращено внимание на такую важную сторону правовой культуры как согласованность
поведения субъектов права с правовыми нормами. Наряду с включением в правовую
культуру знаний закона, умения применять его, правильного понимания, а также
глубокой убежденности в справедливости предписаний нормативно-правовых актов, и
уважения действующего законодательства. З.Д.Иванова выделяет такой важный
признак правовой культуры как «соблюдение и исполнение (реализация) предписаний
правовых норм. Для соблюдения социалистической законности необходимо, чтобы граждане
сообразовывали свое поведение с правилами, установленными нормативными актами.
Это необходимо при всех видах реализации юридических норм (соблюдение,
исполнение и применение). С подобных позиций выступают и другие авторы. Так,
Ю.В.Феофанов отметил, что «правовая культура заключается не в простой
осведомленности о том, что можно, чего нельзя (хотя это и первооснова) а в
послушании закону всегда и во всем, вопреки кажущейся выгоде, наперекор обывательской
справедливости».[8]
В приведенных взглядах на
понятие правовой культуры наметился новый аспект в понимании. Этот подход
безусловно можно назвать функциональным, через который выявляется диалектика
взаимодействия предметной и личностной форм правовой культуры .
Конец 70-х начало 80-х годов
отмечаются интенсивным вниманием исследователей к теоретическим проблемам
правовой культуры, осмысляемой с разных сторон, хотя нельзя не отметить, что
объяснения дефиниции «правовая культура» происходили через призму категории
«социалистическая правовая культура». Однако надо отметить, что разработка
этого понятия осуществлялась в основном с узких прикладных позиций. Так,
например Л.А.Ершова акцентировала внимание на правовой культуре должностных
лиц, а Г.Б.Мирзоев подчеркивал важность правовой культуры адвоката. Рассматривая
понятие «правовая культура « в более широком аспекте Е.В.Арановская отмечает,
что правовая культура общества-это элемент общей культуры, представляющий
специфический способ человеческого существования в правовой среде: способы
правового регулирования, формы взаимодействия субъектов общественных отношений
их социально-психологическое отношение к явлениям правового порядка.[9] В.И.Каминская и
А.Р.Ратинов показали, что это система овеществленных и идеальных элементов,
относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей.[10] Таким образом.
В качестве элементов понятия были выделены право, правовые отношения,
государственные органы, правовое сознание, правовое поведение. Однако Н.М.Кейзеров
решил, что данные элементы недостаточны для определения сущности правовой
культуры и к ним необходимо добавить критерии политической оценки права и
правового поведения.[11]
Под правовой культурой по
мнению В.В.Лазарева следует понимать определенный уровень правового мышления и
чувственного восприятия правовой действительности, качественное состояние
процессов правотворчества и реализации права, специфические способы правовой
деятельности (работу правоохранительных органов, конституционный контроль и
т.д.), результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ,
созданных людьми (законы, системы законодательства, судебная практика и т.д.).[12]
Семитко А.П. под правовой
культурой понимал качественное состояние его правовой жизни, выражающееся в
достигнутом уровне реализации правовых актов и иных текстов правового
хараткера, уровне правовой деятельности, правосознания и в целом правового
развития субъекта, а также степени гарантированной государством свободы
поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом.[13]
Н.Е.Соколов обращает
внимание на то, что правовая культура может рассматриваться как совокупность
правовых знаний, убеждений, установок личности, которые реализуются в процессе
труда.[14] Общения, поведения а также
отношения к материальным и духовным ценностям общества. В литературе закрепилось
понимание правовой культуры и как совокупности принципов, мировоззренческих
установок в области права, подкрепленных профессионально-правовыми знаниями.
Исследование подобных понятий предполагает обратить внимание на то, что
правовая культура категория общечеловеческих ценностей она выступает критерием
становления российской государственности.
Правовая культура может
рассматриваться как оценочная и как содержательная категория. В первом случае
происходит исследование механизма правового поведения субъектов права в рамках
определенного коллектива. Во втором анализируются внутренняя составляющая
понятия.
Выделяют внешнюю правовую
культуру как совокупность идей, представлений о праве и его месте в социальных
отношениях и внутреннюю правовую культуру, с позиции которой осуществляется
исследование того, каким образом формируется система права. С помощью данного
понятия определяются особенности юридического опыта предшествующих поколений.
Изучение отечественными юристами правовой культуры (И.А.Ильин,
Б.А.Кистяковский, С.А.Котляревский, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий и др.)
позволило выявить ее отдельные аспекты и создать целостное учение. Согласно
А.Б.Венгерову правовая культура понималась как социально-экономический феномен,
в составе которого определяется правовосознание, юридические учреждения и
проч.. в рамках традиции западной социологии права категория правовая культура
использовалась для социальных измерений опыта юристов и граждан, участвующих в
правовой действительности.[15] С.С.Алексеев считает, что
правовая культура включает в себя уровни правового сознания, законность, совершенство
законодательства и юридическую практику.[16] А.П.Семитко подчеркивал,
что структурными элементами правой культуры выступают компоненты правовой
системы-правовые тексты (акты-документы и тексты имеющие юридическое
содержание), правовая деятельность (теоретическая и практическая), правовое
сознание (включая когнитивный, эмоциональный и установочный его компоненты),
субъект-носитель право культуры (общество, классы, нации, народности,
коллективы, отдельные индивиды).[17]
По мнению И.А.Крыгиной
такая структура правовой культуры не совсем полна, ибо в ней есть характеристики,
которые не являются самостоятельными элементами понятия. Например такие, как
«уровень совершенства законодательства» или «юридическая практика» расплывчаты.
В таком случае вносится некий элемент субъективности в изучение данного
явления, что создает основу для зависимости исследований от ориентаций ученого.
В.Б.Сальников обращал
внимание на то, что «элементами правовой культуры выступают компоненты
юридической действительности в их ракурсе эталонов поведения: право, правовое
сознание, правовое образование, законность, правопорядок, правомерная деятельность
субъекта.[18]
Важным элементом правовой
культуры выступает юридическая деятельность, в том числе правотворческая,
правоприменительная, правоохранительная), основу которой составляет правовая
компетентность. Формирование последней осуществляется в рамках правовой
социализации личности, формой которой выступает правовое воспитание.
Таким образом, учитывая
теоретические наработки имеющиеся на сегодняшний день в области правовой
культуры нам представляется видение данного явления следующим образом.
Правовая культура-это
качественное состояние правовой жизни общества, выражающегося в достигнутом
уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной
деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени
свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности,
положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий
существования общества.[19]
Многогранность понятия
«правовая культура» подчеркивает и тот факт, что на сегодняшний день теорией
права выделяется достаточно большое количество ее разновидностей: правовая
культура личности, общества, должностных лиц и т.д. представляется необходимым
в этой связи выделить не менее значимый тип правовой культуры -
электорально-правовая культура.
В исследованиях советского
периода развития страны вопросам электорально-правовой культуры не уделялось
должного внимания. В подтверждение этого необходимо отметить, что за длительный
период не было подготовлено ни одного диссертационного исследования, не была
написана ни одна монография. Ситуация стала меняться с 1989г., когда были
проведены первые демократические выборы. Именно в этот период мы столкнулись с
одной из значительных проблем-проблемой дефицита культуры выборов, главным
действующим лицом в которых является избиратель.
Именно поэтому мы исходим из
того обстоятельства, что понятие электорально-правовой культуры необходимо
рассматривать с позиций общего содержания понятий правовой культуры общества и
личности.
Гомеров И.Н. дает
определение понятия электоральной культуры как системы знаний, оценок, норм
политических выборов, включенных в избирательный процесс, деятельность и
взаимоотношения электоральных субъектов».[20]
Веденеев Ю.А. говоря об
электорально-правовой культуре говорит о культуре демократии вообще: «Культура
демократии в широком смысле охватывает все компоненты общественного сознания,
обнаруживает и воспроизводит себя на познавательном, эмоционально-волевом и
ориентационном уровнях его существования, проявляет себя в определенном типе
восприятия и понимания, отношения и поведения в политическом процессе.
Применительно к выборам и регулирующему их законодательству культура демократии
выражается в системе норм и ценностей, позиций и действий граждан и социальных
групп в избирательном процессе».[21]
Таким образом данный автор
полагает, что уместным и корректным будет выделение в общей структуре культуры
относительно самостоятельного фрагмента-культуры участия граждан в процессах и
системе власти или электорально-правовой культуры граждан.
Продолжая исследования в
данной области Ю.А.Веденеев, и В.И.Лысенко отмечают, что электорально-правовая
культура-весьма емкая по своему содержанию социальная категория. В узком
смысле-это культура поведения граждан в избирательном процессе. В
широком-культура политического и государственного строительства,
законотворческой деятельности и правоприменения избирательного
законодательства. Кроме того, данные авторы акцентируют внимание на том, что в
электорально-правовой культуре отражаются все элементы реальной избирательной
системы и практики-законодательство и правоприменительная деятельность, избирательные
споры и конфликты.
Современное избирательное
право эффективно лишь в той мере, в какой оно является отражением демократической
правовой культуры, ориентированной на мотивированное и ответственное участие
граждан в формировании выборных институтов власти».[22]
Н.М.Кейзеров, Н.Г.Смолина
полагают, что правовая культура избирательной кампании является частью общей
правовой культуры и включает в себя ряд основных элементов, и в том числе
правовую культуру избирателей, правовую культуру организаторов выборов, степень
их профессиональной подготовленности и проработанности, информационные
избирательные технологии, процедуры демократического общественного контроля,
процедуры обжалования прав и обязанностей участников избирательного процесса,
культуру связей по всей цепочке «центр-регионы».[23]
Говоря о базовых
характеристиках электорально-правовой культуры Веденеев Ю.А. называет в их
числе плюрализм возможных позиций в политическом процессе, свободу выбора
(участие или неучастие в общих и местных выборах), право на оппозицию
официальной политике при обязательном признании полученного решения по итогам
выборов всеми его участниками электорально-правовой культуры.[24] Вместе с тем
нельзя не отметить, что она включает в себя знание и понимание избирательных
норм и процедур, полномочий и деятельности участников избирательного процесса,
интерес и отношение к выборам, к избирательным правам и возможностям участников
избирательного процесса, оценки избирательного законодательства и практики его
применения, всех этапов избирательной кампании, целесообразности и действенности
своего участия в них, усвоенные образцы и нормы поведения избирателей и других
участников избирательного процесса.[25]
Но все это скорее раскрывает
содержание правовой культуры всех участников избирательного процесса. К которым
в частности, по мнению Князева С.Д. можно отнести политических субъектов,
граждан, избирателей, кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательные
объединения, избирательные блоки, общественные объединения, уполномоченные
представители, доверенные лица, члены избирательных комиссий с правом
совещательного голоса. Административные субъекты представлены избирательными
комиссиями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Государственными должностными лицами.[26]
Таким образом анализируя
представленные точки зрения относительно трактовки исследуемого понятия можно
сделать следующие выводы.
Во-первых необходимо
разграничить понятия «электоральная культура» и «культура избирательной
кампании». Культура избирательной кампании понятие более широкое, включающее не
только электоральную культуру, т.е. культуру избирателей-граждан, приходящих на
избирательные участки, чтобы реализовать свое право выбора, но и культуру всех
участников избирательного процесса.
В этой связи можно
предположить, что культура избирательной кампании составляет основу общей
культуры, которая включает в себя все вышеперечисленные элементы в плане их
фактического влияния на поведение субъектов избирательного процесса в рамках
правовой действительности.
Во-вторых электоральная
культура может рассматриваться и как часть культуры избирательной кампании и
как культура избирательной кампании в «узком смысле». Представляется, что более
целесообразно трактовать электорально-правовую культуру следующим образом
Электорально-правовая (от
лат eiector-голосующий)
культура-это культура избирателей, характеризующаяся степенью усвоения норм демократического
избирательного права, включением их в базовые ценности индивида и признание им
выборов в качестве основного средства и канала формирования органов власти.
Интегральная сущность
электоральной культуры проявляется в равнодействии всех ее элементов: в
конкретных поведенческих актах избирателей на основе правовых знаний, причем не
только избирательного законодательства, сформированных на их основе
представлений и убеждений, и выработанных, достаточно устоявшихся стереотипов
электорального поведения.
Система электоральной
культуры представляет собой совокупность ценностных представлений избирателей о
выборах и их роли в формировании и функционировании демократического
государственного механизма, основанного на волеизъявлении граждан посредством
институтов непосредственной и представительной демократии, знаний федерального
и регионального избирательного законодательства, актов поведения как результатов
воздействия двух первых элементов.
Далее в работе будут
рассмотрены конкретные формы реализации электоральной культуры, которые
занимают центральное место в ее системе и позволяют определить ее специфические
черты и дифференцировать электоральную культуру от родственной ей правовой
культуры.