СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 5
1. Теоретические
основы ценообразования в строительстве. 8
1.1. Сущность и механизм ценообразования в строительстве. 8
1.2. Особенности определения сметной стоимости в рыночных
условиях. 21
1.3. Состояние российского жилищно-строительного рынка в
условиях мирового финансового кризиса. 30
2. Анализ влияния
финансового кризиса на ценовую политику ооо «рсо». 44
2.1. Организационно – экономическая характеристика ООО
«Ремонтно – строительная организация». 44
2.2. Анализ ценовой политики ООО «РСО». 51
2.3. Анализ финансового состояния и эффективности
деятельности ООО «РСО» 60
3. Проблемы
совершенствования ценовой политики строительного предприятия.. 71
3.1. Пути повышения эффективности деятельности и ценовой
политики ООО «РСО» 71
3.2. Антикризисные меры в строительной отрасли России. 83
Заключение. 99
Список
использованной литературы.. 103
ПРИЛОЖЕНИЯ
С
переходом экономики России на рыночные отношения произошли существенные
изменения в системе ценообразования в строительстве. Это связано с тем, что
изменились формы собственности инициаторов и участников инвестиционного
процесса, источники финансирования инвестиционных проектов, появились новые
формы и методы заключения контрактов между заказчиками и подрядчиками
капитального строительства на основе договорных цен, на конкурсной основе.
Возникла необходимость точной и достоверной оценки стоимости строительства
объектов на всех стадиях инвестиционного процесса - от прединвестиционной
стадии до завершения проекта, что потребовало совершенствования методологии
формирования элементных и укрупненных федеральных, отраслевых и региональных
сметных норм.
Кроме
того, с переходом на рыночные отношения в строительстве появились новые виды
затрат, которые необходимо учитывать при разработке сметной документации. К ним
относятся, в частности, плата за землю, затраты на получение исходных данных,
технических условий и согласовании, новые виды налогов и сборов, различные виды
страхования, проценты за кредиты, затраты по реализации векселей и других
ценных бумаг, затраты на разработку и экспертизу конкурсной документации, а
также организацию и проведение конкурсов, затраты заказчиков на
профессиональное управление инвестиционными проектами оплату услуг федерального
и региональных центров ценообразования, а также других организаций,
осуществляющих разработку и экспертизу сметной документации. Учет этих затрат
способствует повышению достоверности и точности расчетов сметной стоимости строительства
объектов.
Существующая
в России система ценообразования в строительстве регламентируется федеральными,
отраслевыми и региональными нормативно-правовыми и методическими документами.
На федеральном, отраслевом региональном уровнях порядок и правила определения
стоимости строительства установлены в соответствующих нормативно-методических
документах, а также в сборниках сметных норм и нормативов. Однако следует
отметить, что между федеральными, отраслевыми и региональными документами
имеются серьезные разногласия и противоречия, связанные в основном с разными
представленными методологиями ценообразования в строительстве.
Одной
из важнейших является проблема снижения сметной стоимости строительства,
организационно-экономические аспекты которой необходимо рассматривать:
во-первых, во взаимосвязи с проблемами эффективности строительства и
эксплуатации определенных типов коммерческих или некоммерческих объектов, а
также продажи выпускаемой продукции (оказываемых услуг), во-вторых - в
зависимости от точности прогнозных сметных расчетов для различных типов
объектов с учетом их отраслевой направленности и регионов строительства и
в-третьих, - в зависимости от источников финансирования строительства. При
бюджетном финансировании действуют преимущественно затратные механизмы,
направленные на получение из бюджета максимально возможных финансовых средств
на реализацию инвестиционных проектов и программ. Естественные монополии и
другие предприятия, контрольный пакет акций которых принадлежит государству,
также заинтересованы в затратном механизме. Частные коммерческие предприятия
одним из важнейших направлений своей деятельности считают снижение
производственных издержек, в том числе стоимости строительства объектов.
Тема дипломной работа крайне актуальна в связи с
началом мирового финансового кризиса, развитие которого привело к непростой
ситуации на жилищно-строительном рынке России. На сегодняшний день решение
многих задач строительного комплекса напрямую зависит от состояния российского
жилищно-финансового сектора, который в настоящее время переживает весьма
сложные времена. Правительством РФ выработан комплекс мер, направленных на
стабилизацию финансовой системы государства, в том числе и строительного рынка,
прежде всего, жилищного.
Поддержка государства строительной отрасли заключается
в приобретении готового жилья — под выполнение социальных программ. Впервые
государство протягивает руку строительному сообществу, что является первым
шагом к частно-государственному партнерству.
Такая консолидация усилий необходима в условиях
кризиса. Государство должно выработать пути, которые, не нарушая рыночных
принципов функционирования жилищной сферы, не повышая рисков для деятельности
частных инвесторов, кредитных организаций, девелоперов, строительных компаний,
предприятий строительной индустрии и других профессиональных участников рынка,
позволили бы решать проблемы доступности жилья для граждан России.
Это возможно только на принципах государственно-частного
партнерства с использованием федеральных и муниципальных финансов. От этого
зависит решение главной стратегической задачи государства — повышение
доступности жилья.
Вопросам формирования и обоснования
ценовой политики посвящены работы многих отечественных и западных специалистов,
однако эти вопросы весьма актуальны и в некоторых аспектах слабо проработаны до
сих пор. Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения
теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых,
таких как: Абрютина М.С., Владимирова Т.А., Герасименко В.В., Есипов В.Е.,
Левшин Ф.Н., Липсиц И.В., Пунин Е.И., Салимжанов И.К., Слепов В.А., Соколов
В.Г., Цацулин А.Н., Чубаков Г.Н., Шуляк П.Н., Нэгл Т.Т., Пэшиган П., Холден
Р.К., Хартук Дж., Хьержик Д. и др.
Вопросам анализа функционирования
инвестиционно-строительного комплекса, проблемам экономического регулирования
его развития и определения путей повышения эффективности посвятили свои
исследования многие ученые. Широкую известность получили работы А.Н. Асаула,
B.C. Бушуева, Э.Г. Григорьевой, Б.Я. Ионаса, В.Г. Киевского, А.Л. Коралова,
Е.А. Кудашова, В.И. Лимаренко, P.M. Меркина, И.А. Мехтиева, И.А. Онуфриева,
Б.В. Пыркина, Я.И. Рекитара, В.И. Ресина, А.И. Солунского, Ю.В. Яковцева и многих
других. Определенная часть работ посвящена выявлению территориальных
особенностей развития строительной отрасли.
Цель дипломной работы заключается в
исследовании влияния финансового кризиса на ценовую политику ООО «Ремонтно –
строительная организация».
Поставленная цель определила следующие основные
задачи, которые
подлежали решению в рамках дипломного исследования:
- рассмотреть сущность и механизм ценообразования в
строительстве;
- описать особенности определения сметной стоимости в
рыночных условиях;
- дать определение состоянию российского
жилищно-строительного рынка в условиях мирового финансового кризиса;
- охарактеризовать организационно – экономическую
деятельность ООО «РСО»;
- обосновать ценовую политику ООО «РСО»;
- провести анализ финансового состояния и
эффективности деятельности ООО «РСО»;
- изучить пути повышения эффективности деятельности и
ценовой политики ООО «РСО»;
- исследовать антикризисные меры в строительной
отрасли России.
Объект исследования – строительная фирма ООО «РСО».
Предмет исследования – ценовая политика ООО «РСО» в
условиях мирового финансового кризиса.
В процессе работы
использовались системный, исторический и комплексный подходы к изучению
проблемы управления трудовыми ресурсами. Применялись логический, факторный,
сравнительный и статистический методы анализа.
При написании дипломной работы
использованы нормативно – правовые акты, материалы СМИ и Интернет, специальная
и учебная литература, а также статистическая т бухгалтерская отчетность ООО «РСО».
Дипломная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы и приложений.
1.1. Сущность и
механизм ценообразования в строительстве
В условиях рыночных отношений резко возрастает
роль цены для любой организации. Это обстоятельство обусловливается многими
причинами. От уровня цены зависят величина прибыли организации, конкурентоспособность
организации и ее продукции и финансовая устойчивость предприятия [14, с.18].
Цена как экономическая категория выполняет ряд важнейших
функций.
Учетная функция
цены отражает общественно необходимые затраты труда на выпуск и реализацию той
или иной продукции. Цена определяет, сколько затрачено труда, сырья, материалов,
комплектующих изделий на изготовление товара. В конечном счете цена отражает не
только величину совокупных издержек производства и обращения товаров, но и
размер прибыли.
В учетной функции цена служит средством исчисления
всех стоимостных показателей. К ним относятся как количественные показатели —
валовой внутренний продукт (ВВП), национальный доход, объем капитальных
вложений, объем товарооборота, объем продукции фирм, предприятий и отраслей,
так и качественные — рентабельность, производительность труда, фондоотдача и
др.
Таким образом, цена используется для определения эффективности
производства, служит ориентиром принятия хозяйственных решений, важнейшим
инструментом внутрифирменного планирования.
Распределительная функция цены состоит в том, что государство через ценообразование
осуществляет перераспределение национального дохода между отраслями экономики,
государственным и другими ее секторами, регионами, фондами накопления и
потребления, социальными группами населения.
Эта функция реализуется через включение в себестоимость
многих налогов, которые затем являются источником накопления дорожных фондов,
Пенсионного фонда. Фонда социального страхования. Фонда занятости населения и
других, а также через включение в цену косвенных налогов (НДС и акцизов).
Функция сбалансирования спроса и предложения выражается в том, что через цены осуществляется связь
между производством и потреблением, предложением и спросом. Цена сигнализирует
о диспропорциях в сферах производства и обращения и требует принятия мер по их
преодолению. Она служит гибким инструментом для достижения соответствия спроса
и предложения.
Функция цены как средства рационального размещения производства проявляется наиболее полно в условиях рыночной
экономики. С помощью механизма цен происходит перелив капиталов в секторы
экономики и производства с более высокой нормой прибыли.
Стимулирующая функция цены проявляется в том, что цена при определенных условиях
может стимулировать ускорение НТП, улучшение качества продукции, увеличение
выпуска продукции и спроса на нее. Это связано с тем, что цены дифференцированы
в зависимости от технического уровня и качества продукции. По этим же причинам
цены могут оказывать и дестимулирующее воздействие на производство.
В рыночной экономике цены на товары постоянно колеблются.
Направления изменения цен для конкретных видов товаров и в конкретные периоды
может быть различным. Однако есть и общие тенденции, характерные как для отдельных
групп потребительских товаров, так и для всей их номенклатуры в целом.
Таким образом, цены играют исключительно важную роль в
развитии экономики страны в целом и для каждого отдельно взятого субъекта
хозяйствования. Отсюда вытекает значимость политики в области ценообразования
[33, с.267].
Цена услуг и продуктов в условиях рынка является одним
из наиболее важных показателей, существенно влияющих на экономическое положение
фирмы.
Все основные показатели производственной деятельности фирмы (объем капитальных
вложений, себестоимость продукции, производительность труда, фондоемкость и
др.) связаны с ценами и зависят от них. Цена является основой планирования и
финансирования капитальных вложений, расчёта эффективности инвестиционных
проектов, организации внутрипроизводственных экономических отношений, оценки
итогов деятельности фирмы, исчисления экономического эффекта от внедрения новой
техники.
Уровень устанавливаемой предприятием цены на продукцию
во многом определяется тем, какие цели ставит предприятие на ближайшее время и
перспективу.
Выбор политики цен основан на оценке приоритетов деятельности
предприятия. Каждая ценовая стратегия обладает совокупностью как положительных,
так и отрицательных характеристик. Поэтому, например, принятие одной из них
ведет к отрицанию преимуществ другой. В результате реальная оценка
действительности приводит к необходимости ориентации в деятельности
предприятия на смешанные стратегии ценообразования.
Каждая фирма должна иметь четкую, упорядоченную методику
установления исходной цены на свою продукцию. Отсутствие четко определенной
ценовой политики вызывает неопределенность в принятии решений в этой области
различными службами предприятия, может привести к несогласованности этих
решений. В результате позиции предприятия на рынке становятся более слабыми,
предприятие несет потери в выручке и прибыли.
Процесс ценообразования на предприятии можно
представить следующими основными этапами:
- постановка цели (задачи) ценообразования;
- определение
уровня спроса на данный вид продукции;
- оценка
издержек производства и степени регулирования цен на продукцию;
- анализ цен и
товаров конкурентов;
- выбор метода
ценообразования;
- расчет
исходной цены изделия;
- учет влияния
на цену изделия дополнительных факторов;
- установление
окончательной цены [33, с.268].
Выбор и оценка стратегии предприятия в области ценообразования
являются сложным, требующим большого внимания и коллективных усилий процессом.
Делая выбор, предприятие тем самым отдает предпочтение тому или другому
варианту развития. Между тем каждое из направлений развития имеет свои плюсы и
минусы. Например, принятие предприятием стратегии на увеличение доли рынка в
реализации продукции в основном связано со снижением цен против цен
конкурентов. А это ведет к сокращению доходов, что нежелательно для
предприятия. Ориентация на заказчиков с надежной платежеспособностью также
заставляет предприятие поступиться уровнем цены. В отдельных случаях фирма
может ставить перед собой одновременно несколько целей, например увеличение
объема сбыта продукции при улучшении ее качественных параметров и обеспечение
определенного уровня дохода на вложенный капитал. В любом случае ценовая
политика предприятия не является твердофиксированной, - незыблемой. Она
постоянно меняется с изменением ситуации на рынке, поэтому нуждается в
систематической оперативной корректировке.
Для эффективной реализации стратегии ценообразования и
обоснования цен на товары необходимо определить рынки, на которых предприятие
будет работать. Это позволит сопоставить возможности различных рынков и
возможности предприятия в удовлетворении рыночного спроса.
При определении рынков сбыта необходимо
учитывать:
- сферы деятельности предприятия на внутреннем рынке
страны и на внешнем рынке. Эти рынки существенно различаются по условиям
деятельности и нормам правового регулирования;
-
территориальную географию рынков;
- особенности
городского и сельского рынков;
- отличия рынков
текущего спроса и рынка инвестиционного спроса. К рынкам текущего спроса
относятся рынки, на которых реализуются товары, идущие на конечное потребление.
Рынки инвестиционного спроса — рынки основных фондов и материальных оборотных
средств. Эти рынки различаются как составом спроса на товары и услуги, так и
различной эластичностью спроса.
На этапе установления влияния на цену спроса на продукцию
определяется признание этой продукции рынком. Зависимость между ценой
продукции и уровнем спроса на нее выражается кривой спроса. Цена и спрос на
продукцию находятся в обратной зависимости, т.е. чем выше цена, тем ниже спрос,
и наоборот. Спрос, как правило, определяет максимальную цену, которую фирма
может установить на свою продукцию. Минимальная цена изделия определяется по
сумме валовых издержек. Поэтому на этапе их анализа фирма рассчитывает затраты
при различных объемах продаж и выбирает оптимальный вариант.
Ценовая стратегия предприятия зависит от того, на
какой фазе жизненного цикла находится товар. Цена на фазе внедрения нового
товара, как правило, высокая; на фазе роста — несколько ниже; на фазе зрелости
и упадка она продолжает снижаться.
Важным для предприятия является учет фактора государственного
регулирования цен. Государство посредством активной ценовой политики может
сделать прибыльным для производителей бизнес, не являющийся выгодным для чисто
рыночного хозяйствования (долгосрочные научно-технические разработки, ВПК,
транспорт, связь, городское хозяйство и т.д.). Это осуществляется как через
различные виды договорных цен, так и через государственные заказы и закупки.
Максимальная цена товара определяется спросом, минимальная
— издержками производства. Но значительное влияние на цену товара оказывают
цены и качество товаров конкурентов. С этой целью могут осуществляться
сравнительные покупки, на основе анализа которых делается заключение о качестве
и цене продукции конкурентов.
В условиях
конкуренции предприниматели при реализации своей продукции стремятся найти так
называемую оптимальную цену товара. Реальная цена товара определяется на рынке
на основе сопоставления спроса и предложения. Важно, чтобы оптимальная цена,
рассчитанная предприятием, стремилась к уровню реальной цены.
Для выработки эффективной ценовой политики фирмы необходим
всесторонний анализ факторов, влияющих на уровень цен. Основными из них
являются:
- спрос на продукцию;
- государственное регулирование цен;
- издержки по производству и реализации продукции;
- конкуренция;
- другие факторы.
Значительное влияние на цену товара оказывает спрос.
Чем выше цена товара, тем меньше предлагаемых по этой цене изделий могут
приобрести покупатели. Зависимость между ценой товара и спросом на него
описывается кривой спроса, показанной на рис. 1.1 [33, с.269].
Кривая спроса показывает обратно пропорциональную зависимость
между ценой товара и спросом на него.
Рис. 1.1. Кривая
спроса
Если при росте цен кривая спроса падает, то кривая
предложения, наоборот, возрастает. Это объясняется тем, что повышение цены
заинтересовывает производителей в увеличении объемов продаж. Зависимость между
ценой товара и его предложением показана на рис. 1.2 [33, с.269].
Рис. 1.2. Кривая
предложения
Цена, при которой спрос и предложение равны,
называется равновесной ценой. Это именно та цена, по которой товар будет
продан (рис. 1.3) [33, с.270].
Рис. 3.
Равновесная цена
В действительности соотношение спроса и предложения
постоянно меняется в результате воздействия на них различных факторов.
Для количественного измерения колебаний спроса и
предложения под воздействием различных факторов используется понятие эластичности.
Эластичность дает представление о том, в какой степени изменение цены
воздействует на уровень спроса.
Степень ценовой эластичности измеряется на основе коэффициента
эластичности (Кэ):
(1.1)
Спрос на различные товары может быть как эластичным,
так и неэластичным. При эластичном спросе (незначительном изменении цены и
значительном изменении спроса) значение коэффициента эластичности больше
единицы. И наоборот, при неэластичном спросе, когда изменение цены не вызывает
больших отклонений в спросе на данный товар, коэффициент эластичности менее
единицы. К товарам неэластичного спроса относятся, например, товары
повседневного спроса, относительно недорогие товары и др.
Определенную роль в ценообразовании играет
государство, осуществляя регулирующую функцию. В условиях несовершенного рынка
возникающая равновесная цена не способствует оптимальному состоянию и
стабильности в обществе. Поэтому государство путем установления регулируемых
цен целенаправленно создает новые условия равновесия. Но при этом необходимо
учитывать следующие моменты:
- во-первых, устанавливаемая государством цена не
может достаточно быстро меняться под влиянием изменений спроса и предложения,
поэтому может возникать дефицит или затоваривание продукции, не находящей
сбыта;
- во-вторых, полный отказ государства от вмешательства
в процесс ценообразования лишает общество возможности воздействовать на
уровень цен отраслей и предприятий-монополистов, а также лишает население
социальной поддержки, особенно его малообеспеченных слоев.
Поэтому в условиях рынка, особенно в переходный период,
необходимость государственного регулирования ценообразования усиливается.
Основу цены изделия составляют издержки, связанные с
его производством и реализацией, поэтому их размер во многом определяет уровень
цены. Например, в промышленности доля себестоимости в отпускной цене
предприятия (без налога на добавленную стоимость и акцизов) составляет 83,8%,
на железнодорожном транспорте — 85,6%.
В состав издержек входят затраты как зависящие, так и
не зависящие от деятельности предприятия. Например, стоимость сырья,
материалов, топлива, энергии, транспортные тарифы — факторы, внешние по
отношению к предприятию. Поэтому увеличение этих затрат вызывает рост цены
товара.
Другая группа затрат — уровень использования сырья и
материалов, степень загрузки производственных мощностей, производительность
труда и другие — непосредственно зависит от уровня их организации на
предприятии. Поэтому фирма в зависимости от прочности своего положения на рынке
может маневрировать ценами. Если положение фирмы недостаточно устойчивое и
повышение цен на продукцию нежелательно, то удорожание, например, по сырью
можно компенсировать в определенной степени снижением норм расхода сырья,
использованием вторичных ресурсов и т.д. Если же положение фирмы достаточно
устойчивое, в этом случае увеличение издержек может быть перенесено на цену
товара.
На уровень цен оказывает влияние конкуренция, которая
подталкивает фирмы к совершенствованию своей продукции, детальному обоснованию
цены на нее. При этом фирма может ориентироваться или на рынок продавца, или на
рынок покупателя. На рынке продавца доминирующее положение занимает продавец
—производитель товара. В таких условиях фирме легче функционировать, поскольку
ее продукция находится вне конкуренции. На рынке покупателя доминирующее
положение занимает покупатель. И от того, насколько фирма сумеет учесть
меняющиеся запросы покупателя и вовремя удовлетворить их, зависит ее
благополучие.
На уровень цен оказывает влияние и ряд других
факторов, например стадия жизненного цикла изделия, организации-участники
продвижения товара от производителя к потребителю и др. Учет влияния всех
факторов в комплексе позволит фирме выработать правильную политику ценообразования
[41, с.193].
Цена влияет на развитие строительного производства,
повышение его эффективности через свои функции. Главная функция цены — это
количественное выражение стоимости создаваемой строительной продукции. Тем
самым, как измерительный инструмент, цена определяет затраты общественно
необходимого труда по организации материальных процессов и финансовых операций.
Кроме того, она выполняет и стимулирующую функцию по снижению трудовых,
материальных и денежных затрат в строительстве и повышению его эффективности. В
основном, используются следующие формы цен: прейскурантные оптовые цены;
максимальные и договорные.
Прейскурантная цена — это цена, основанная на
общественно необходимых затратах труда и утвержденная государством. Это — «твердая»
цена, действующая в виде прейскурантов на типовые здания и сооружения и на
укрупненные элементы строительства. Под влиянием научно-технического прогресса
и взаимоотношений в обществе, данные цены периодически пересматриваются.
Максимальная цена — это лимитная сметная цена отдельных зданий, сооружений и их
комплексов: предприятий, массивов, поселков и т. п. Ее уровень во многом
определяется проектными организациями и утверждается министерствами и
ведомствами, выдавшими задание на проектирование. В процессе рабочего
проектирования лимитные цены подлежат снижению. Договорная цена представляет
собой неизменяемую (стабильную) сметную стоимость строительной продукции в
течение всего периода строительства, устанавливаемую заказчиком по
договоренности с подрядчиком. Основной для установления договорных цен должны
являться сметные расчеты или расчетная стоимость строительства, определяемая в
составе технико-экономического обоснования и технико-экономического расчета.
Договорные цены на строительную продукцию — важный элемент совершенствования
хозяйственного механизма в строительстве на основе использования
товарно-денежных отношений [36, с.40].
Основным инструментом для определения цены или
стоимости объектов в строительстве является единичная расценка (стоимость)
отдельного вида строительно-монтажных работ, совокупности элементарных
технологических операций или отдельного элемента сооружения. Единичные расценки
могут быть нормативными или индивидуальными; индивидуальные расценки
применяются, как правило, на крупных объектах, сооружаемых с использованием
нетрадиционных строительных технологий или механизмов, или в тех случаях, когда
большинство строительных материалов изготавливается непосредственно на
строительстве. Единичные расценки включают в себя только прямые затраты. Учет
плановых накоплений, накладных расходов и налогов производится в сметном
расчете. Нормативные расценки разрабатывает и устанавливает ФГУ Федеральный
центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов
(ФЦЦС).
Факторы, влияющие на установление цены:
- издержки на изготовление и сбыт продукции;
- конъюнктура целевого рынка и соотношение спроса и
предложения на товар фирмы;
- ценовая политика фирмы.
Первые два фактора учитываются при ценообразовании.
Третий фактор реализуется в зависимости от целей ценообразования фирмы (ценовой
политики фирмы).
Цели ценообразования:
- обеспечение определенного размера прибыли;
- обеспечение определенного объема продаж;
- сохранение существующего положения фирмы;
- вытеснение конкурентов;
- внедрение на рынке новой продукции;
- завоевание лидерства по показателям качества [38, с.95].
Можно выделить следующие стратегии ценообразования в строительной
отрасли:
- скользящая падающая цена;
- долговременная цена;
- цена сегмента рынка;
- гибкая цена;
- стратегии дифференцированного ценообразования;
- стратегия ценовой дискриминации;
- стратегия конкурентного ценообразования;
- стратегия по «кривой освоения»;
- стратегия сигнализирования ценами.
Скользящая падающая цена. Определяющим фактором при выборе такого подхода к установлению цен на
свою продукцию является соотношение спроса и предложения. По мере насыщения
рынка цена на изделия и услуги постепенно падает, особенно оптовые цены
(розничные торговцы могут поддерживать цены на такие виды изделий стабильными
относительно продолжительное время). Уже при составлении прогноза сбыта
предприятию-изготовителю необходимо проанализировать темпы роста объёма
производства в отрасли в целом, сопоставить их с динамикой ёмкости рынка (прежде
всего по темпам роста доходов потенциальных потребителей) и определить затем,
на какой процент предстоит снизить цены в предстоящей период, чтобы обеспечить
устойчивый сбыт своей продукции.
Долговременная цена.
При составлении прогнозов сбыта для такого изделий по такому сценарию цена
является уже заранее заданной. Значительное снижение её часто невозможно, да и
не обязательно приведет к серьёзному увеличению сбыта. Для увеличения прибыли
при работе на таком рынке куда более важное значение приобретает поиск путей
снижения издержек производства.
Цена сегмента рынка.
Разные группы потребителей (например, по своему социальному статусу) платят за
одни и те же изделия разную цену на рынке. Поэтому цена изделия может заметно
меняться в зависимости от того, для кого оно предназначается. Для практического
использования этого подхода к установлению цен прежде всего необходимо, чтобы
изделие можно было продать разным группам потребителей, чтобы оно было
адресовано разным сегментам рынка, чтобы сравнительно быстро и легко, с
минимальными издержками можно было изменить соответствующим образом конструкцию
и дизайн этого продукта, привести его в соответствие с нуждами и запросами
конкретных групп потребителей. Есть еще одно обстоятельство, которое необходимо
иметь в виду при использовании данного подхода к ценообразованию. Потребители
на разных сегментах рынка, на которые ориентировано данное изделие, не должны
конкурировать друг с другом. Иначе говоря, в расчет должны приниматься
сравнительно изолированные (в географическом или социальном отношении) группы
людей.
Стратегия ценовой дискриминации. Согласно этой стратегии фирма предлагает в одно и то
же время один и тот же товар (услугу) по разным ценам разным категориям
покупателей. Поэтому речь и идет о ценовой дискриминации. Главное условие
успешного применения данной стратегии: покупатели (клиенты) не должны иметь
возможности перемещения из одного ценового канала в другой. Ценовая
дискриминация предполагает установление различных отпускных цен на одно и то же
изделие или услугу вне зависимости от издержек. Ценовая дискриминация может
выражаться в установлении более высокой цены для одной группы потребителей (на
одном сегменте рынка), которые менее чувствительны к уровню цен, и более
высокую — для другой. Естественно, что поставка одного и того же продукта в
разные регионы сбыта по различным ценам ничего общего с ценовой дискриминацией
не имеет.
Гибкая цена.
Цены, которые устанавливаются в зависимости от характера конъюнктуры рынка на
данный момент времени, называются гибкими. Использование такого подхода при
установлении цен оправдано на таком рынке, где возможны сильные колебания
спроса и предложения в относительно короткие периоды времени. Используется этот
подход и тогда, когда нужно противостоять новым конкурентам, внедряющимся на
рынок с использованием преднамеренно низкой цены (даже с ущербом для
рентабельности их производства).
Стратегии дифференцированного ценообразования основана на неоднородности категорий покупателей и
возможности продажи одного и того же товара по нескольким ценам. Ценовая
стратегия скидки на втором рынке основана на особенностях переменных и
постоянных затрат по сделке.
Стратегия конкурентного ценообразования строится на учете в ценах конкурентоспособности
фирмы. Ценовая стратегия проникновения на рынок основана на использовании
экономии за счет роста масштабов производства.
Ценовая стратегия по «кривой освоения» базируется на преимуществах приобретенного опыта и
относительно низких затратах по сравнению с конкурентами. При реализации
ценовой стратегии по «кривой освоения» покупатели, приобретающие товар в начале
делового цикла, получают внешнюю экономию по сравнению с последующими
покупателями, так как первые приобретают товар по цене более низкой, чем готовы
были заплатить. Необходимыми условиями для принятия данной стратегии являются
сильное влияние опыта фирм и чувствительность покупателей к уровню цены. Обычно
такие условия возникают на начальной стадии развития производства товаров
длительного пользования не первой необходимости, когда достаточно большое число
конкурентов пытаются обеспечить себе сильное положение в долгосрочном периоде.
Ценовая стратегия сигнализирования ценами строится на использовании фирмой доверия покупателя к
ценовому механизму, созданному конкурирующими фирмами [43, с.72].
Особенности ценообразования в строительстве:
1. Объекты строительства различаются по габаритам,
площади, этажности, материалам конструктивных элементов. Это относится и к
объектам, строящимся по типовым проектам, поскольку каждый из них зависит от
местных условий, к которым они привязаны, не говоря уже об объектах, возводимых
по индивидуальным проектам. Следовательно, практически каждое здание и
сооружение имеет свою индивидуальную цену.
2. В строительстве (в отличие от промышленности) как
правило устанавливаются цены не на законченный объект или отдельное сооружение,
а в основном на отдельные единичные виды строительно-монтажных работ (СМР) или
законченные элементы конструкции. Это обусловливается тем, что в процессе
строительства объекта может принимать участие большое количество подрядных и
субподрядных узкоспециализированных организаций, продукцией которых является не
готовый к продаже объект, а выполняемые ими отдельные виды СМР. Цена за
законченный объект, складывающаяся из стоимостей выполненных работ или
стоимостей отдельных сооружений, имеет значение в основном для заказчика,
инвестора или застройщика.
3. На цену строительных или монтажных работ
значительное влияние оказывают применяемые строительные технологии и
оборудование. Поэтому цена на один и тот же вид строительно-монтажной работы
может быть различной у разных строительных организаций- На начальных этапах
проектирования объекта при определении его стоимости закладываются усреднённые
(чаще всего нормативные) расценки, учитывающие сложившийся уровень цен на
строительные материалы, действующий уровень заработной платы и наиболее
распространённые строительные технологии.
4. Строительство отличается большой длительностью
производственного цикла. Следовательно, проектная цена может не совпадать с фактической
(особенно в условиях инфляции), что вызывает необходимость учитывать фактор
времени при формировании цены в строительстве.
5. Строительная продукция отличается высокой
материалоёмкостью и значительными трудозатратами. В связи с тем, что цена в строительстве
формируется не от реальной себестоимости, а от сметной стоимости, составляющие
элементы цены могут и не отражать фактического уровня затрат на приобретение
материалов и других ресурсов. Это обусловливает необходимость систематически
отслеживать цены на строительные материалы и трудовые ресурсы и определять, как
их изменение влияет на себестоимость строительной продукции.
6. Формирование цены в строительстве осуществляется
проектировщиком, заказчиком и подрядчиком, каждый из которых преследует собственные
коммерческие цели. Поэтому окончательная цена на строительную продукцию
является, по сути, компромиссной ценой между всеми субъектами строительного
производства.
Условно
систему ценообразования в строительстве можно классифицировать: по числу элементов
цен (прямые затраты, накладные расходы и плановые накопления), по структуре цен
(издержки и прибыль) и по области применения цен (непосредственно в
строительстве, в строительной индустрии).
Прямые затраты (ПЗ)
складываются из стоимости строительных материалов (М), потребных для выполнения
данного вида СМР, основной заработной платы строительных рабочих (ЗП) и затрат
на эксплуатацию строительных машин и механизмов (ЭМ), применяемых при
выполнении данной СМР. Прямые затраты непосредственно связаны с выполнением
какого-либо вида строительных или монтажных работ. К прямым затратам относятся:
основная заработная плата рабочих (без подсобных производств и обслуживающих
хозяйств); затраты на строительные материалы и конструкции; затраты по
эксплуатации строительных машин и механизмов и прочие затраты.
К расходам по эксплуатации строительных машин и
механизмов относятся расходы по: транспортированию; погрузке и разгрузке;
монтажу и демонтажу; перестановке машин в пределах строительной площадки, их
амортизации; заработная плата; расходы на электроэнергию или горючее и т. п. То
есть, ЭМ включают в себя заработную плату машинистов и амортизационные
начисления.
К прочим прямым затратам относятся расходы на
транспортирование лишнего грунта, на вывозку земли, мусора и снега с территории
строительства. Удельный вес каждого из элементов изменяется в широких пределах
в зависимости от вида работ и применяемых материалов, конструкций и механизмов.
В среднем, зарплата составляет 15-20 %, материалы и конструкции 60-70 %,
эксплуатация строительных машин и механизмов — 10-15 %, прочие 1-5 %
от общей суммы всех прямых расходов.
Накладные расходы (HP) — это затраты, непосредственно не связанные с процессом создания
строительной продукции, а направленные на создание общих условий строительного
производства, его организации, управления и обслуживания. Это расходы на
содержание инженерно-технического и административно-управленческого персонала,
содержание складских или ремонтных баз и т. д. Накладные расходы в отличие от
прямых затрат непосредственно не связаны с изготовлением или монтажом отдельных
конструктивных элементов и с производством отдельных видов работ, эти расходы
не дают прямого прироста объема выполненных работ, но косвенно этому
способствуют. К накладным расходам относятся затраты на организацию
строительного процесса, его обслуживание и управление этим процессом в целом.
Накладные расходы содержат следующие статьи затрат:
административно-хозяйственные расходы строительной организации; расходы по
обслуживанию рабочих: дополнительная заработная плата производственных рабочих,
к которой относится оплата простоев по атмосферных условиям, оплата отпусков,
доплата бригадам за руководство работой бригад, отчисления по социальному
страхованию рабочих, затраты по содержанию пожарной и сторожевой охраны
строительства, по организованному набору рабочих, по содержанию
производственного оборудования и инвентаря, на благоустройство строительных
площадок и подготовку объектов строительства к сдаче и другие. Накладные
расходы исчисляются в процентах от полной суммы прямых затрат и колеблются в
значительных пределах (12-23 %). На монтажные работы нормы накладных
расходов установлены в процентах только к основной заработной плате рабочих,
содержащейся в составе прямых затрат. В частности, на монтаж оборудования —
70 %, электромонтажные работы — 76 % и т. д. Сокращение
продолжительности строительства приводит к экономии накладных расходов, так
называемые условно-постоянные накладные расходы. К ним относятся
административно-хозяйственные расходы, износ временных сооружений и
приспособлений, содержание пожарной и сторожевой охраны, содержание проектной
группы и т. п. При укрупнённых расчётах доля этих расходов составляет 50 %
от накладных расходов по общестроительным работам и 30 % по специализированным
организациям. Сокращение трудоёмкости строительства ведет к экономии накладных
расходов в среднем 6-15 руб. на 1 час в день (норматив устанавливается
соответствующими министерствами). Кроме того накладные расходы составляют в
среднем 15 % от суммы основной заработной платы в прямых затратах и
учитываются при сокращении затрат.
Плановые накопления (ПН) или сметная прибыль — это планируемая прибыль строительной
организации, закладываемая ещё при проектировании в стоимость объекта.
Накладные расходы и плановые накопления могут быть договорными или нормативными
величинами. Как правило, их нормативное значение определяется заказчиком или
инвестором. На практике накладные расходы составляют 12-27 % от прямых
затрат, плановые накопления — 6-8 % от суммы прямых затрат и накладных
расходов. Плановые накопления являются планируемой прибылью
строительно-монтажной организации, источником образования фондов пополнения и
модернизации собственных оборотных средств, платежей в бюджет за основные
фонды, а также источником финансирования собственных капитальных вложений.
Кроме того, плановые накопления используются на улучшение культурно-бытовых
условий рабочих и инженерно-технического персонала. Размер плановых накоплений
строительно-монтажных организаций установлен 8 % суммы прямых затрат и
накладных расходов [34, с.123].
1.2.
Особенности определения сметной стоимости в рыночных условиях
Сметная стоимость — сумма денежных средств,
необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными
материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера
капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен
на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные
(строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по
приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других
затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.
Сметы разрабатываются или используются в следующих
случаях:
1.
Финансирование бюджетных
организаций
2.
Новое строительство. В зависимости
от этапа развития проекта сметы готовятся для:
- проведения тендера (торгов);
- эскизного проекта;
- рабочего проекта.
3.
Ремонт (текущий, капитальный).
Особо выделим следующие виды:
- ремонт зданий и сооружений;
- ремонт оборудования;
- содержание автомобильных и железных дорог;
- реставрация памятников архитектуры и произведений
искусства.
4.
Расчеты за выполненные работы.
Смета здесь служит основой для составления Актов о выполненных работах
5.
Оценка восстановительной стоимости
недвижимости затратным методом
6.
Другие виды деятельности,
требующие финансирования
Сметные расчеты обычно находятся на пересечении
интересов Заказчика (Плательщика) и Подрядчика (Исполнителя) за исключением,
может быть, случая, когда Заказчик и Подрядчик совмещаются в одном лице.
Соответственно, экономический интерес Заказчика состоит в минимизации сметной
стоимости (итога сметы), а Подрядчика, наоборот, в максимально возможном
увеличении этой стоимости. Компромиссное решение достигается обычно одним из
трех способов:
1.
Постатейным обсуждением сметы с
учетом выдвигаемых сторонами доводов и обосновывающих материалов. Смета в этом
случае является открытым и согласованным сторонами документом. Решающий голос в
таких обсуждениях обыкновенно принадлежит Заказчику.
2.
На конкурсной основе. Заказчик
выбирает наиболее привлекательное предложение с учетом заявленной стоимости и
репутации Подрядчика. Смета в этом случае является закрытым документом,
предназначенным для определения позиций участников торгов.
3.
Решение о стоимости проекта
принимается на политическом уровне, а на смету возлагается задача формального
обоснования. В этом случае искусство сметчика выражается в грамотной подгонке
итога сметы под заданную стоимость.
Сметы составляются профессиональными
специалистами-сметчиками, которые должны хорошо разбираться в технологии работ,
для которых составляется смета.
Сметный
подход имеет свой экономический смысл только при простых работах и (или) малого
объёма. При исполнении сложных (комплексных) работ большого объёма вероятность
реализации проекта в запланированные сроки, с запланированным качеством и в
запланированный бюджет (последнее помогает рассчитывать смета) в разы выше при
использовании западного подхода проектного управления и калькуляций.
Изначальное наличие искажённых позиций российской
сметы для крупных или сложных проектов, с целью соответствия реальной
обще-проектной оценке, не позволяют вести оперативный финансовый контроль
развития проекта.
Существуют базы ТЕР, МТСН и другие.
Территориальные единичные расценки (ТЕР) – это сметные нормативы, содержащие расценки на
выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской
Федерации.
Данные сметные нормативы регламентируют общественно
необходимые, выраженные в натуральной форме размеры отдельных элементов прямых
затрат, приходящихся на единицу объема строительных работ и конструктивных
элементов, — расход строительных материалов, затраты труда строительных рабочих
и времени работы строительных машин.
В нормах находятся отражение наиболее прогрессивные,
экономичные проектные решения и индустриальные методы производства работ.
Сметные нормы служат базой для определения сметной стоимости отдельного вида
работ, конструкций и зданий.
Сметные нормы группируются по видам работ, степени
агрегирования, по назначению и видам строительства. По видам строительства они
подразделяются на общестроительные и специальные; по степени агрегирования — на
отдельные виды работ и специальные конструктивные элементы, укрупненные
системные нормы на конструктивные части здания и отдельные сооружения; по назначению
— на отдельные виды работ, на временные здания и сооружения, на производство
работ в зимнее время, на содержание дирекции строящихся предприятий и др.; по
видам строительства — для жилищно-гражданского, промышленного,
гидротехнического, энергетического, сельского и т.д.
Использование
тех или иных сметных нормативов зависит в первую очередь от требований к
используемым нормативам со стороны заказчика строительных,
ремонтно-строительных, монтажных работ. В частном случае стороны (заказчик и
исполнитель) могут договориться о договорных расценках и далее рассчитывать
стоимость работ исходя из этого. Чаще всего, заказчику желательно использовать
либо федеральные, либо территориальные нормативы (если таковые выпускались в
данном регионе). Реже применяются отраслевые нормы (например, в нефтедобывающей
отрасли энергетики) и еще реже используются нормативы, разработанные конкретной
организацией.
Использование федеральных норм в регионах
сопровождается их корректировкой с учетом цен на местные материалы. Территориальные
же нормативы, выпущенные местными проектными институтами или региональными
центрами по ценообразованию, уже учитывают поправки на местные условия и их
использование в регионе гораздо удобнее и поэтому предпочтительнее.
Территориальные
и другие сборники ЕР (ТЕР) разрабатывают специалисты Региональных Центров
Ценообразования в строительстве (РЦЦС) территориальных образований Российской
Федерации, утверждают, вводят в действие и регистрируются в ФГУ Федеральный
центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов
(ФЦЦС), после чего они включаются в Перечень действующих нормативных
документов.
ФЕР (федеральные единичные расценки)
– это сметные нормативы, содержащие расценки на
выполнение единичных строительных работ. Данные сметные нормативы
регламентируют общественно необходимые, выраженные в натуральной форме размеры
отдельных элементов прямых затрат, приходящихся на единицу объема строительных
работ и конструктивных элементов, — расход строительных материалов, затраты
труда строительных рабочих и времени работы строительных машин.
В нормах находятся отражение наиболее прогрессивные,
экономичные проектные решения и индустриальные методы производства работ.
Сметные нормы служат базой для определения сметной стоимости отдельного вида
работ, конструкций и зданий.
Сметные нормы группируются по видам работ, степени
агрегирования, по назначению и видам строительства. По видам строительства они
подразделяются на общестроительные и специальные; по степени агрегирования — на
отдельные виды работ и специальные конструктивные элементы, укрупненные
системные нормы на конструктивные части здания и отдельные сооружения; по
назначению — на отдельные виды работ, на временные здания и сооружения, на
производство работ в зимнее время, на содержание дирекции строящихся
предприятий и др.; по видам строительства — для жилищно-гражданского,
промышленного, гидротехнического, энергетического, сельского и т.д.
Строительные нормативы федерального значения
разрабатывает и устанавливает только ФЦЦС (федеральный центр
ценообразования в строительстве и промышленности строительных
материалов). Использование тех или иных сметных нормативов
зависит в первую очередь от требований к используемым нормативам со стороны
заказчика строительных, ремонтно-строительных, монтажных работ. В частном
случае стороны (заказчик и исполнитель) могут договориться о договорных
расценках и далее рассчитывать стоимость работ исходя из этого. Чаще всего,
заказчику желательно использовать либо федеральные, либо территориальные
нормативы (если таковые выпускались в данном регионе). Реже применяются
отраслевые нормы (например, в нефтедобывающей отрасли энергетики) и еще реже
используются нормативы, разработанные конкретной организацией.
ФЕР содержат полный набор расценок по видам работ,
выполняемым на территории Российской Федерации. Они разрабатываются в уровне
цен для 1-го базового района (Московская область), утверждаются и вводятся в
действие ФГУ Федеральный центр
ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ФЦЦС).
ФЕР используются во всех отраслях народного хозяйства.
Сборники ФЕР вместе с государственными элементными
сметными нормами образуют единую государственную сметно-нормативную базу для
разработки системы укрупнённых сметных нормативов.
Единичные расценки, в том числе ФЕРы, сведены в
таблицы и содержат на принятый в них измеритель конструкций или работ следующие
показатели:
- затраты на оплату труда рабочих (кроме затрат труда,
учитываемых в стоимости эксплуатации строительных машин) по состоянию на
01.01.00 г.;
- стоимость эксплуатации строительных машин, в том
числе оплату труда рабочих, обслуживающих машины;
- стоимость материалов, изделий и конструкций (кроме
материалов, конструкций и изделий, характеристика которых при составлении смет
принимается по проектным данным);
- нормы расхода материалов (в натуральных
показателях), стоимость которых не учитывается в единичной расценке;
- наименования и, как правило, нормы расхода
материалов, изделий и конструкций, характеристика которых принимается при
составлении смет по проектным данным.
Виды ФЕР:
- ФЕРы на строительные и специальные строительные
работы
- ФЕРы на монтаж оборудования (ФЕРм)
- ФЕРы на пусконаладочные работы (ФЕРп)
- ФЕР на строительные и специальные строительные работы
Сметные нормы ГЭСН группируются
по видам работ, степени агрегирования, по назначению и видам строительства. По
видам строительства они подразделяются на общестроительные и специальные; по
степени агрегирования — на отдельные виды работ и специальные конструктивные
элементы, укрупненные системные нормы на конструктивные части здания и
отдельные сооружения; по назначению — на отдельные виды работ, на временные
здания и сооружения, на производство работ в зимнее время, на содержание
дирекции строящихся предприятий и др.; по видам строительства — для
жилищно-гражданского, промышленного, гидротехнического, энергетического,
сельского и т. д.
Использование тех или иных сметных нормативов зависит
в первую очередь от требований к используемым нормативам со стороны заказчика
строительных, ремонтно-строительных, монтажных работ. В частном случае стороны
(заказчик и исполнитель) могут договориться о договорных расценках и далее
рассчитывать стоимость работ исходя из этого. Чаще всего, заказчику желательно
использовать либо федеральные, либо территориальные нормативы (если таковые
выпускались в данном регионе). Реже применяются отраслевые нормы (например, в
нефтедобывающей отрасли энергетики) и еще реже используются нормативы,
разработанные конкретной организацией.
Строительные нормативы федерального значения
разрабатывает и устанавливает только ФГУ Федеральный центр ценообразования в
строительстве и промышленности строительных материалов (ФЦЦС), региональные
строительные нормативы разрабатывают региональные центры ценообразования в
строительстве (РЦЦС).
Сборники государственных элементных сметных нормативов
(ГЭСН) содержат техническую часть, вводные указания к разделам, таблицы сметных
норм и приложения. В технических частях приводятся указания о порядке
применения сборников сметных норм, коэффициентов к сметным нормам, учитывающих
условия производства работ, а также правила исчисления объёмов работ [43, с.84].
ФСНБ (федеральная сметно-нормативная база) — это сборник федеральных сметных нормативов для
расчета сметной стоимости строительства.
Сметный норматив
– это документ, содержащий расценки на выполнение единичных или укрупненных
работ. Сметные нормативы регламентируют общественно необходимые, выраженные в
натуральной форме размеры отдельных элементов прямых затрат, приходящихся на
единицу объема строительных работ и конструктивных элементов, — расход
строительных материалов, затраты труда строительных рабочих и времени работы
строительных машин.
В нормах находятся отражение наиболее прогрессивные,
экономичные проектные решения и индустриальные методы производства работ.
Сметные нормы служат базой для определения сметной стоимости отдельного вида
работ, конструкций и зданий.
Сметные нормы группируются по видам работ, степени
агрегирования, по назначению и видам строительства. По видам строительства они
подразделяются на общестроительные и специальные; По степени агрегирования — на
отдельные виды работ и специальные конструктивные элементы, укрупненные
системные нормы на конструктивные части здания и отдельные сооружения; по
назначению — на отдельные виды работ, на временные здания и сооружения, на
производство работ в зимнее время, на содержание дирекции строящихся
предприятий и др.; по видам строительства — для жилищно-гражданского,
промышленного, гидротехнического, энергетического, сельского и т.д.
Строительные нормативы федерального значения
разрабатывает и устанавливает только ФГУ ФЦЦС (федеральный центр
ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов)
.
Приказом Минрегиона России от
11.04.2008 № 44 введен в действие новый порядок разработки и утверждения
нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере
градостроительной деятельности. Этот порядок зарегистрирован Минъюстом России как нормативный правовой акт.
Порядком регламентирована процедура введения в действие сметных нормативов
федерального, территориального и отраслевого уровней, а также создание Реестра
нормативов в области сметного нормирования и ценообразовании в сфере
градостроительной деятельности, действующих па территории Российской федерации.
В октябре 2008 г. в Реестр включены сметные нормативы федерального уровня, состоящие из сборников ГЭСН-2001, ФЕР-2001,ТЕР-2001, ФССЦ-2001 и
ФСЭМ-2001, изданных в новой, уточненной редакции в начале 2008 года.
Преимущества
федеральной сметно-нормативной базы:
- сокращение номенклатуры сметных норм, введение
универсальных единиц измерения в расценках и, следовательно, однородные
расценки объединены в одну;
- пересмотр номенклатуры машин и механизмов,
материалов, технологий исходя из современного уровня техники и технологии;
- расширение номенклатуры сборников на монтажные
работы с 36 до 40, что позволяет учитывать в сметной документации
дополнительные виды работ;
- введение более гибкой дифференциации коэффициентов,
применяемых для определения стоимости демонтажа оборудования, а также
разработка различных схем учета стоимости демонтажа в зависимости от параметров
оборудования;
- расшифровка статьи затрат "Прочие машины и
механизмы" по конкретным видам машин и механизмов;
- расшифровка 5%-ного размера средств на статью затрат
"Прочие материалы" по конкретным видам;
- максимальный учет в расценках местных условий
производства строительно-монтажных работ и других территориальных особенностей,
влияющих на стоимость строительства, поскольку сборники ТЕР разработаны в
региональных центрах по ценообразованию в строительстве (а не на федеральном
уровне);
- предоставление возможности конкретным предприятиям
разрабатывать индивидуальные сметные нормы в случаях, когда необходимые для
определения сметной стоимости производимых ими работ нормы отсутствуют в
сборниках ГЭСН. Ряд индивидуальных сметных норм утверждается на федеральном
уровне, утвержденные индивидуальные сметные нормы будут выпускаться как
дополнения к существующим сборникам, что позволит предприятиям при
необходимости использовать их при разработке сметной документации. Это
обеспечит постоянное пополнение сметно-нормативной базы 2001 г., появится возможность учета индивидуальных условий строительства;
- отход от затратного метода определения стоимости
строительно-монтажных работ, базой начисления накладных расходов и сметной
прибыли является фонд оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов.
Недостатки
федеральной сметно-нормативной базы:
- недостаточно достоверное определение норм затрат
труда и размера оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов (использованы
преимущественно статистические данные) при формировании сметных норм;
- снижение доли заработной платы в структуре сметной
стоимости (не покрываются реальные расходы на оплату труда). В
сметно-нормативной базе 1984 г. доля средств на оплату труда в сметной
стоимости составляла 25-28%, а в сметно-нормативной базе 2001 г. она снизилась до 8-10% (по значительному числу работ); до 18% средств на оплату труда
содержится в нормах накладных расходов, зимнего удорожания, нормах на
строительство временных зданий и сооружений;
- снижение нормы сметной прибыли, сейчас она
составляет 5-6% от суммы прямых затрат и накладных расходов вместо прежних 8%;
- по некоторым видам строительно-монтажных работ при
использовании сметно-нормативной базы 2001 г. сметная стоимость возросла незначительно, что по-прежнему не позволяет покрывать реальные расходы предприятий;
- стоимостные показатели сметно-нормативной базы 2001 г. приняты по состоянию на 1 января 2000 г., поэтому в настоящее время необходимо использовать
индексы инфляции к расценкам, заложенным в базу, несмотря на то, что она еще не
введена полностью в действие, расценки являются короткоживущими;
- допущено много недочетов при составлении ГЭСН
(например, в ряде расценок учтены не все используемые при работах материалы; в
сборниках ГЭСН заложена норма ненормируемых материалов, равная 5% от стоимости
основных материалов, в то время как более точные расчеты показали, что их
размер не превышает 2%).
При разработке сметно-нормативной базы 2001 г. ставилась задача создать оптимальные нормативы, учитывающие фактические затраты при
производстве строительно-монтажных работ [34,
с.205].
Использование нормативной базы 2001 г. позволяет отражать в сметной документации реальные расходы, имеющие место при строительстве
объектов, получать результаты, сравнимые с реальными издержками. Важным
элементом новой системы ценообразования в строительстве является то, что
сократился контроль со стороны государства, стал преобладать вариантный подход
к определению стоимости строительства.
Для предприятий, осуществляющих строительство за счет
средств частных инвесторов, для которых нормативные документы Госстроя России
носят рекомендательный характер и которые свободны в выборе методов и
нормативов при определении сметной стоимости строительства, использование
сметно-нормативной базы 2001 г. экономически выгодно.
Для
создания механизмов определения оптимальной (или максимально реальной)
стоимости строительства объектов и договорных цен при заключении контрактов
между участниками инвестиционного процесса необходимо решить ряд проблем.
Первая
проблема связана с разработкой механизмов определения оптимальной сметной
стоимости строительства объектов, при которой достигается максимальный
совокупный эффект от строительства и эксплуатации объектов с наиболее
рациональными продолжительностью и сроками их строительства. Это относится
прежде всего к двум типам коммерческих инвестиционных проектов:
-
объекты жилищно-гражданского назначения с их продажей (или сдачей в аренду) на
рынке недвижимости;
-
объекты производственного назначения, в результате ввода которых осуществляется
производство и продажа на рынке определенной продукции (или услуг).
Для
того и другого типов объектов важнейшими показателями экономической
эффективности, помимо стоимости (затрат) и экономического эффекта, являются
срок окупаемости капитальных вложений и продолжительность инвестиционного
цикла. Причем методика расчета продолжительности инвестиционного цикла для
каждого из них различна. Так, для объектов второго типа, кроме
продолжительности строительства, важнейшим показателем является
продолжительность эксплуатации при полной окупаемости капитальных вложений и
продолжительность эксплуатации до получения экономического эффекта,
необходимого, например, для последующего рефинансирования проекта или его
ликвидация.
Изложенное
позволяет сделать вывод о том, что снижение стоимости строительства коммерческих
инвестиционных проектов находится в прямой зависимости от показателей
экономического эффекта (дохода, прибыли), срока окупаемости и продолжительности
инвестиционного цикла. Эти показатели оптимизируются инвесторами и заказчиками
проектов при разработке обоснований инвестиций и бизнес-планов на основе
существующих нормативных и методических документов. Вместе с тем, в результате
проведения этих расчетов, на наш взгляд, должны определяться максимально и
минимально возможные (граничные) значения сметной стоимости строительства
объектов (в зависимости от вариантов экономической эффективности проекта), в
пределах которых инвесторы и заказчики определяют наиболее приемлемые
договорные цены с подрядными предприятиями.
Вторая
проблема связана с разработкой механизмов повышения точности и достоверности
прогнозных расчетов стоимости в зависимости от типов объектов, их отраслевой
направленности и региона строительства. В условиях полного или частичного
отсутствия рабочей документации и исходных данных физических объемов элементных
сметных работ возникает необходимость разработки новых типов прейскурантов
натуральных показателей на единицу мощности строительной и потребительской
продукции по отраслям, объектам-представителям и регионам. К натуральным
показателям относятся физические объемы работ и потребность в
материально-технических и трудовых ресурсах (основные материальные ресурсы -
ресурсы-представители, машино-часы, человеко-часы).
Сокращенная
номенклатура ресурсов-представителей, определяющая не менее 90% сметной
стоимости строительства, позволяет создать согласованные федеральные,
отраслевые и региональные системы мониторинга текущих рыночных цен на основные
виды ресурсов с учетом аналогичных систем строительных и промышленных
предприятий, обеспечивающих ресурсами объекты строительства. Наиболее сложной и
объемной задачей является мониторинг текущих цен на материалы, изделия,
конструкции и оборудование, который должен функционировать как у заказчиков,
так и подрядчиков. При этом тип объектов и их отраслевая направленность
существенно влияют на классификацию ресурсов и структуру банка данных.
Например, при строительстве объектов нефтегазовой промышленности выделяются
линейная часть магистральных и промысловых трубопроводов, наземные сооружения
трубопроводов (компрессорные, насосные и др.), промысловые сооружения и объекты
надземной инфраструктуры (жилье, соцкультбыт и др.). Для каждого типа объекта
формируется классификатор материалов-представителей, применительно к которому
создается и актуализируется банк данных, содержащий текущие рыночные цены по
регионам России и кустам сосредоточенного строительства. При этом крупные
инвесторы и заказчики капитального строительства, как например, ОАО
"Газпром", имеющие свои базы комплектации материалов и оборудования
на местах, создают систему мониторинга текущих цен франко-база комплектации и
складирования материально-технических ресурсов.
Транспортные
затраты на доставку ресурсов от баз комплектации к месту производства работ
калькулируются отдельно при разработке сметной документации. Учитывая, что
часть материалов и оборудования может поставляться заказчиками, необходимо
создать систему мониторинга, прежде всего, в этих организациях. В ней должен
быть предусмотрен мониторинг текущих цен ресурсов-представителей по основным отечественным
и импортным поставщикам. Это позволит оптимизировать поставки на основе выбора
наиболее эффективных поставщиков с учетом снижения цен и повышения качества
поставляемой продукции и тем самым обеспечивать реальное снижение отпускных цен
на материалы и оборудование. Кроме того, снижение стоимости материальных
ресурсов возможно за счет сокращения транспортных и, особенно, складских
расходов при применении прямых поставок ресурсов на строительные площадки.
Третья
проблема определения оптимальной сметной стоимости строительства связана с
переходом от затратного механизма сметных расчетов к рыночным, прежде всего по
крупным инвестиционным проектам, осуществляемым российскими естественными
монополиями и другими крупными предприятиями с превалированием государственной
собственности которые, как отмечалось выше, заинтересованы в максимальном
увеличении финансовых средств на выполнение собственных инвестиционных,
проектов и программ. В этом случае снижение стоимости строительства может
достигаться за счет адресных и эффективных сметных расчетов по каждому
инвестиционному проекту, входящему в инвестиционную программу, повышения
точности и достоверности прогнозных сметных расчетов на основе ресурсных
методов, конкурсного выбора подрядчиков и поставщиков ресурсов.
Мировая
практика показывает, что снижение стоимости строительства за счет решения
перечисленных проблем может составить до 30% от сметной стоимости объекта.
1.3. Состояние российского жилищно-строительного рынка в условиях мирового
финансового кризиса
Мировая экономика сейчас вступила в очень сложный
экономический период. В центре этого глобального кризиса американская
финансовая система. Причиной послужили инновации в области ипотечного
кредитования. Низкие процентные ставки сделали кредиты привлекательными для
широких слоев населения. Огромное количество кредитов, выданных американскими
банками, напоминало «мыльный пузырь», который в один прекрасный день лопнул.
Вследствие этого начался кризис строительства, так как банки перестали кредитовать
строительство домов, появились проблемы с безработицей. Аналогичную картину мы
можем наблюдать и в Англии, которая переживает такую же ипотечную катастрофу.
Кроме этого, отмечается заметное снижение темпов роста
экономики и производства во многих развитых странах. Спад сказался на стоимости
нефти: спрос упал, а вместе с ним и цена за баррель. Всеобщий кризис подтолкнул
к росту и инфляцию. Сейчас в США, Европе и Китае она достигла рекордного
максимума. Это не могло не сказаться на экономике России и других стран.
Ипотечный кризис в США затронул также и российский
фондовый рынок. Российский фондовый рынок начал падать синхронно с
американскими и европейскими рынками. Такая синхронность обусловлена как
выводом спекулятивных иностранных капиталов, так и фиксацией прибылей и
сокращением рисков российскими спекулянтами.
С начала 2008 г. шла коррекция фондового рынка в сторону снижения цен на акции. Особенно обострилась ситуация после военного
конфликта с Грузией. На нашем рынке преобладали нерезиденты, которые после этого
конфликта стали забирать деньги с российского фондового рынка. У нас долго
говорили, что кризиса на российском фондовом рынке нет. Можно считать, что он
наконец докатился до нас. Конечно, дефолта, как в 1998 г., нет, но признаки кризиса налицо. Очень уж большая коррекция фондового рынка произошла в 2008 г. Деятельность паевых фондов (акций и смешанных) практически парализована. Многие клиенты
забрали свои паи.
Российский фондовый рынок в сентябре 2008 г. испытал самые большие за последние несколько лет трудности. Российский рынок просел под
продажами, которые вели западные инвесторы. Ведущие российские компании и банки
в сентябре потеряли до трети своей рыночной стоимости. Эксперты считают, что в
течение последних семи лет во всех сегментах российского финансового рынка
происходило постепенное накопление рисков. Например, опережающими темпами рос
внешний долг российских банков и нефинансового корпоративного сектора. Такое
накопление массы внешнего корпоративного и банковского долга свидетельствует о
быстром росте экспозиций на кредитный, процентный и валютный риски, обращенные
в экономике России.
Из-за страха западных контрагентов даже
кредитоспособные участники российского рынка оказались не в состоянии получать
деньги для своих операций под залог ценных бумаг. Это привело к тому, что наши
участники рынка ценных бумаг остались без денег. Поэтому отсутствие иностранного
фондирования послужило краткосрочным фактором обвала.
Кроме того, многих участников рынка подвел рынок РЕПО,
который таил в себе много скрытых рисков. С экономической точки зрения РЕПО —
это получение денежных средств под залог ценных бумаг. Этот механизм десятки
лет использовался во всех странах мира, в том числе и в России. В какой-то
момент, в условиях падающего рынка, участники рынка перестали исполнять ранее
заключенные сделки, платить по обязательствам, в том числе и по сделкам РЕПО.
Дальше это пошло по цепочке и стало нарастать, как снежный ком. Ты перестаешь
платить, потом твой контрагент, который должен получить от тебя денежные средства,
тоже начинает испытывать проблемы. Стоимость ценных бумаг в портфеле падает, а
если ты не можешь еще «перереповаться», то вынужден продавать бумаги из
портфеля. Все это сплелось и привело к паническим настроениям.
В нынешнем году российский фондовый рынок потерял в
цене более 50 %. Несмотря на легкий подъем, отмеченный в конце сентября,
финансовая система страны дрогнула. Кризис в США, заразивший большую часть
экономик мира, сказывается и в России (и влияет на ее миллиардеров), особенно
сильно затрагивая банки, которые во многом опирались на доступ к зарубежным
ликвидным средствам.
Кризис затронул как банки, которые заняли деньги за
рубежом и в России, выпустили секьритизированные облигации, так и компании,
цены на продукцию которых упали, а также компании, которые выпустили акции и не
смогли их продать по планируемым цена, и граждан, которые купили паи ПИФов,
акции и облигации, но не смогли продать их из-за низкой цены.
Ситуация с рублевой ликвидностью постепенно
ухудшается. Ставки на рынке МБК (межбанковские кредиты) очень высоки - 8-9
процентов годовых. Банки предпочитают идти на аукционы РЕПО. Так
в последнее время спрос банков на аукционе РЕПО (Lombard credit;
однодневные кредиты под залог ценных бумаг) уже превышает установленный Центральный
банк РФом лимит (500 млрд. рублей).
И, тем не менее, угроза банковского кризиса
сохраняется.
Во-первых, это обвал
фондового рынка 16 сентября 2008 года, в результате которого у многих заемщиков
возникли проблемы с залоговым обеспечением. Появилась угроза банкротства, причем,
коснулось это предприятий в наибольшей степени ориентированных на
потребительский рынок. Банки, не успевшие к 16 сентября 2008 года уйти с
фондового рынка, потеряли в результате обвала многие миллиарды рублей
собственных активов.
Во-вторых, возросла
вероятность столкнуться с мировым финансовым кризисом после
российско-грузинской войны, в результате которой Россия оказалась в частичной
экономической изоляции.
В-третьих, возросло
количество крупных банков, не исполнивших свои обязательства на рынке
межбанковского кредитования. Например, ООО «КБ «Роспромбанк» был продан
иностранному инвестору.
В-четвертых, Банк
России менее активно оказывает финансовую поддержку. В период 12-19 сентября
отток частного капитала из России составил около 10 млрд. долларов, а всего с
начала войны с Грузией - 38,1 млрд. долларов (Goldman Sachs дает другую оценку
чистого оттока капитала с 8 по 19 сентября — 52 млрд долларов).
В-пятых, продолжается
снижение рейтингов российских банков, что отражается на возможности получения
или рефинансирования займов. 22 сентября 2008 года Standard&Poor’s снизило
прогнозы с «позитивного» до «стабильного» семи российским банкам: «Союзу»,
«Петрокоммерцу», «Национальной факторинговой компании», ««Росбанк»у», «Русфинанс
Банку», «Сургутнефтегазбанку» и «Транскредитбанку». Агентство Moody`s резко
понизило рейтинг «Связь-банка», объяснив это тем, что банк не смог вовремя
исполнить обязательства по сделкам РЕПО.
Так же с «позитивного» до «стабильного» Moody`s
понизил рейтинги: банков «Уралсиб», ОАО «Центр-Инвест», «Кедр», НБ «Траст», ИБ
«Траст», НОМОС-банка, ОАО «СКБ-банк», банка «Транскапитал», Судостроительного
банка, ОАО «Восточный экспресс банк».
По финансовой устойчивости банки: «Уралсиб»,
«Транскапитал», ОАО «Центр-Инвест», НБ «Траст», ИБ «Траст», НОМОС-банк.
По долговым инструментам: НБ «Траст», ИБ «Траст»,
НОМОС-банка, «Транскапитал», ОАО «Восточный экспресс банк».
Ранее рейтинговое агентство Fitch Ratings пересмотрело
прогноз по рейтингам «Ренессанс Капитала» со «стабильного» на «негативный», а
агентство Standard & Poor's поместило на пересмотр кредитный рейтинг данного
банка.
В целом, Moody's понизил прогноз развития со
«стабильного» на «негативный» всей банковской системы России.
В-шестых, основные
средства на поддержание ликвидности достаются банкам «большой тройки» («БАНК
ВТБ 24», «Сбербанк России», «Газпромбанк»). При этом для банков «первого
круга» ставки на рынке МБК составляли 5-6 процентов годовых, для менее крупных
банков они достигали 15 процентов.
В-седьмых,
многие компании приостановили реализацию своих проектов из-за нехватки
кредитных ресурсов. Вот лишь некоторые из этих компаний:
- Midland Development (проект офисно-делового центра с
музыкальным театром «Русская песня» Надежды Бабкиной на Олимпийском проспекте и
жилой комплекс на проспекте Вернадского);
- Strip Mall (строительство 11 многофункциональных
комплексов в Нижнем Новгороде, Йошкар-Оле, Астрахани, Липецке, Серпухове,
Петропавловске-Камчатском, Владивостоке, Южно-Сахалинске, Омске, Хабаровске,
Воронеже);
- Корстон (приостановил строительство в нескольких
регионах 11 многофункциональных комплексов, включающих гостиницы и ТРЦ);
- Mirax Group (заморозка всех «бумажных» проектов);
- «Система-галс» (приостановка всех планируемых
проектов и продажа проектов площадью не менее 30 000 кв.м).
Если раньше средняя ставка по проектному
финансированию составляла около 12 процентов годовых, то сейчас возможно привлечь
средства лишь под 18 процентов.
Один из главных вопросов, волнующих сегодня многих - сколько
банков останется на финансовом поле страны.
Аналитики Moody's говорят, что из 900 активно
действующих сегодня банков (всего по данным ЦБР на 1 сентября 2008 года в
стране насчитывалось 1125 банков) самостоятельными финансовыми структурами
останутся не более 200 кредитных организаций. Сокращение банковской системы
страны может составить от 30 до 80 процентов.
Зная сегодняшнюю ситуацию в России, можно предположить
по каким направлениям будет развиваться кризис внутри страны.
1. Множество высококвалифицированных сотрудников
лишатся работы.
2. Из финансово-хозяйственного оборота будут выведены
десятки, если не сотни миллиардов рублей банковских активов.
3. Деятельность малых и средних предприятий будет
фактически парализована. Так как, они лишатся оборотных средств, утратят возможность
пополняться кредитными ресурсами, не смогут вовремя выплачивать заработную
плату и налоги, не смогут своевременно расплачиваться с контрагентами.
4. Курс рубля к доллару ослабеет по причине вывода
банковских средств на заграничные счета.
5. Ухудшится предпринимательский и инвестиционный
климат.
6. Социальная атмосфера в обществе накалится, так как,
не смотря на гарантированные выплаты по вкладам до 700 тысяч рублей, возникнет
организационная неразбериха, и потребуются значительные наличные средства,
оперативно предоставить которые Банк России не в состоянии.
7. Доверие иностранных финансовых партнеров будет ослабевать.
8. Некоторая часть иностранных инвестиций в Россию не
вернется, так как они, по сути, являясь средствами российских предпринимателей,
направлялись из оффшорных зон.
9. Дополнительно возрастет инфляция, поскольку часть
средств окажется на потребительском рынке.
Анализ причин, которые привели к финансовому кризису
на западе, показывает, что в условиях эйфории, вызванной наличием огромного
количества достаточно дешевых денег и приведшей к утрате инстинкта
самосохранения финансовой системы, главными факторами кризиса стали:
а) искусственное повышение доступности ипотечных
кредитов за счет снижения требований к платежеспособности заемщиков и качеству
кредитных продуктов (уменьшение первичного взноса и первоначальных месячных
платежей — так называемые «сабпрайм-кредиты»);
б) устойчивая тенденция к снижению цен на жилье.
Масштаб и глубина кризиса были спровоцированы, с одной стороны, невмешательством
государства, строго следующего либеральной доктрине, согласно которой «рынок
сам все расставит по своим местам», а с другой стороны, — недобросовестностью
рейтинговых агентств и безответственностью инвесторов, вкладывающих средства в
ипотечные ценные бумаги.
Что касается ситуации на инвестиционно-строительном
рынке, в особенности в секторе жилищного строительства, то здесь действует ряд
факторов, порождающих разнонаправленные тенденции, которые несут в себе
серьезные угрозы, как для развития стройкомплекса, так и для экономики страны в
целом [21, с.18].
Начало реализации приоритетного национального проекта
«Доступное и комфортное жилье — гражданам России» в 2005 году совпало по
времени с масштабной реорганизацией всей системы государственного управления, в
том числе затронувшей управление строительным комплексом (упразднение Госстроя
России) и принятием жилищного пакета законов, (в особенности федерального
закона № 214-ФЗ, регулирующего отношения в сфере долевого строительства, и
Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части аукционной продажи
земельных участков под жилищную застройку), существенно изменивших правовые
основы реализации инвестиционно-строительных проектов.
Это не могло не оказать негативного влияния на темпы
ввода жилья. Поскольку длительность инвестиционно-строительных циклов
составляет не менее 3–4 лет (включая оформление исходно-разрешительной
документации), влияние вышеупомянутых законодательных новаций стало существенно
сказываться в 2008 году.
Об этом свидетельствуют данные Росстата за первую
половину 2008 г., согласно которым произошло значительное, почти в 5 раз по
сравнению с 2007 годом, снижение темпов жилищного строительства.
Необходимо отметить, что указанный фактор, будет
оказывать влияние в среднесрочной перспективе, поскольку перестройка работы
девелоперов в соответствии с нормами закона о долевом строительстве и
подготовка муниципалитетами земельных участков к аукционам проходят очень
трудно.
Серьезный дисбаланс между платежеспособным спросом и
предложением в сторону спроса, усиленный механизмами реализации национального
жилищного проекта, отдающего приоритет государственной поддержке приобретения
жилья в собственность на свободном рынке (посредством ипотечного жилищного
кредитования, адресных жилищных субсидий на цели приобретения жилья и т.п.)
привел к сохранению в 2005–2006 годах высокой динамики роста цен. Максимум
роста цен пришелся на 2006 год, когда в среднем по России цены на жилье за год
выросли на 54%, а в городах — миллионниках почти в 2 раза.
В 2007 году во вновь построенное жилье въехало порядка
700 тыс. семей, что составляет около 1,4% от их общего числа, в то время как
платежеспособный слой населения, по данным Минрегиона России, составляет около
20% российских граждан. Всеми формами государственной поддержки в 2007 году
воспользовалось чуть больше 70 тыс. семей или около 0,15% населения.
Ситуация усугубляется возросшей инфляцией и
ужесточением требований по ипотечным кредитам. В результате, снизилась
доступность жилья даже для обладающего стабильными доходами достаточно узкого
слоя населения.
Об этом свидетельствует замедление в 2007 году темпов
роста цен на жилье по реально совершенным сделкам купли-продажи на свободном
рынке и сокращение количества сделок (включая покупки в кредит) как минимум на
30–50%. Эта тенденция сохраняется и в 2008 году, несмотря на некоторое сезонное
оживление продаж.
На сокращение количества продаж (в том числе,
так называемых «инвестиционных квартир») также влияет ожидание снижения цен на
жилье, вызванное общей нервозностью на финансовых рынках, усилившееся после
обвала котировок акций на российских финансовых площадках 16–17 сентября 2008
года.
Следствием этого впервые за последние годы стал рост
рисков не реализации построенного жилья на рынке.
В 2007–08 гг. у девелоперов возникли проблемы с
кредитованием строительных проектов со стороны банков.
Этот негативный фактор, обусловленный ситуацией в
банковском секторе экономики в сочетании с увеличивающимися рисками не
реализации построенного жилья, породил серьезные трудности у профессиональных
участников по всей цепочке инвестиционно-строительной деятельности, к которым
особо чувствительны малые и средние компании, имеющие меньший запас прочности.
Снижение объемов и увеличение стоимости банковского
кредитования, а также сокращение продаж жилья у девелоперов привели к дефициту
средств для финансирования жилищного строительства и снижению рентабельности их
деятельности. Как следствие, одни девелоперы вынуждены замораживать начало
строительства новых жилищных объектов, другие – выставлять на продажу ранее
приобретенные площадки под застройку, третьи – ограничивать объемы и
увеличивать сроки строительства.
В результате возникли предпосылки для снижения цен на
рынке жилья.
Дальнейшая пролонгация сложившегося положения с
финансированием жилищного строительства чревата угрозами обвального падения
цен, существенного увеличения объемов незавершенного строительства, появления
новой волны обманутых дольщиков, банкротств застройщиков и подрядных
организаций, невозвратами строительных кредитов.
Высокая динамика продажных цен на жилье в 2005–2006
годах вызвала резкое подорожание основных строительных материалов в 2007 году,
обусловившее высокий рост себестоимости строительства. В первую очередь
подорожание коснулось цемента, цены на который выросли более чем в 2 раза (и
достигли 7–8 тыс. рублей за тонну), и отчасти металла.
Можно было бы понять, если бы рост цен на
стройматериалы был обусловлен необходимостью модернизации предприятий
строительной промышленности, в значительной степени устаревших как морально,
так и физически. Однако слишком большой скачок цен на строительные материалы
перекроил все планы строителей и стал еще одним фактором снижения
рентабельности девелоперской деятельности, усиливающим тенденцию снижения
темпов ввода жилья.
Строители попали «в вилку» — с одной стороны рост
стоимости кредитных ресурсов и их острая нехватка, с другой — рост
себестоимости построенного жилья.
Для того чтобы остановить рост цен на стройматериалы,
Правительство РФ, действуя в интересах строительных компаний, в середине 2007
года отменило ввозные пошлины на цемент, что послужило сигналом для импортеров.
В результате, в Россию хлынул более дешевый иностранный цемент. Доля импорта в
течение короткого времени выросла с 2% до почти 10%. Цена российских производителей
цемента упала до 3,2 тыс. рублей за тонну, снизились их доходы, произошло
сокращение производства, что свидетельствует о снижении спроса на цемент в
условиях замедления темпов ввода жилья. Только на предприятиях крупнейшей
российской цементной компании «Евроцемент» производство цемента снизилось более
чем на 20%.
В преддверии принятия Долгосрочной стратегии
строительства массового жилья, предусматривающей достижение к 2020 году
ежегодного объема ввода на уровне 1 кв.м на человека, в условиях увеличивающихся
объемов промышленного и транспортного строительства, а также строительства
объектов энергетики, необходимо принять комплекс мер, направленный на создание
условий для ускоренного развития отечественной промышленности строительных
материалов, обеспечивающий баланс интересов строительных компаний и
производителей стройматериалов.
Действие приведенных выше факторов не позволяет
сделать однозначного прогноза развития ситуации на жилищном рынке в
краткосрочной перспективе, поскольку она существенно зависит как от внешней
среды, так и от глубины кризисных явлений на российском финансовом рынке, в
первую очередь в его банковском сегменте (от уровня ликвидности кредитных
организаций), от поведения потребителей, а также от запаса прочности и финансовой
устойчивости девелоперов и других профессиональных участников рынка.
С одной стороны, ряд факторов препятствуют ускорению
темпов ввода жилья и, как следствие, стимулируют повышению цен на рынке жилья,
другие факторы снижают (платежеспособный) спрос и тем самым способствуют их
снижению.
Но в любом случае можно однозначно констатировать, что
рынок лихорадит, а это таит в себе потенциальные значимые угрозы
неблагоприятного развития.
В соответствии с этим, необходимо перестроиться и
выработать такие пути, которые, не нарушая рыночных принципов функционирования
жилищной сферы, не повышая рисков для деятельности частных инвесторов,
кредитных организаций, девелоперов, строительных компаний, предприятий
строительной индустрии и других профессиональных участников рынка, позволили бы
решать проблемы доступности жилья для граждан России.
Это возможно только на принципах
государственно-частного партнерства с использованием государственных и
муниципальных финансов.
Частно-государственное партнерство — это
институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в
целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер
деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и
научно-исследовательских конструкторских работ (НИОКР) до обеспечения
общественных услуг.
Этот механизм особенно эффективен в ситуации, когда
имеются различия между частными и общественными интересами. То, что может быть
эффективным для частной компании, оценивающей результат своей деятельности,
прежде всего, с точки зрения получения прибыли, вовсе не означает автоматически
эффективности для общества в целом, и наоборот.
При этом необходимо ясно осознавать, что сравнительно
легких и дешевых денег теперь долгое время не будет. Это касается не только
ипотечного кредитования, но и кредитования строительства.
Если в условиях стабильно развивающегося рынка
основной целью использования государственных и муниципальных финансов в
реализации жилищных программ была социальная поддержка и защита тех категорий
граждан, которые не в состоянии самостоятельно решить свои жилищные проблемы (а
их доля в Российской Федерации составляет порядка 80% населения), то в ситуации
нестабильности на рынке государственные ресурсы дополнительно должны решать
важнейшую прямую экономическую задачу по стабилизации ситуации.
В этом плане еще большую актуальность приобретает
задача формирования социально-ориентированной жилищной политики, в основе
которой должна лежать комплексная система жилищного финансирования,
обеспечивающая стабильное прогнозируемое развитие строительного комплекса и
решение социальных проблем населения.
Еще год тому назад Ассоциацией строителей России
подготовлена Концепция социальной жилищной политики и социального жилья. Данный
документ рассмотрен во многих российских регионах и получил поддержку, как с
точки зрения необходимости принятия подобного документа на федеральном уровне,
так и поддержку его основных положений.
Совершенно очевидно, что для большей части российских
граждан вопрос обеспечения жильем может быть решен только в рамках реализации
социальных жилищных программ, осуществляемых на принципах
частно-государственного партнерства, где государство выступает соинвестором
строительства социального жилья. К сожалению применяемые сегодня меры
государственной поддержки в виде жилищных субсидий, выделяемых для приобретения
жилья на рынке, дополнительно «разогревают» рынок и снижают эффективность
использования бюджетных средств.
Прежде всего, должен быть разработан механизм
регулирования цен в сегменте жилья, предназначенном для поддержки нуждающихся
граждан. Речь идет не об административном регулировании цен на рынке, а о
применении стимулирующих мер для застройщиков, осуществляющих строительство
социального жилья, например, налоговых льгот.
Главным механизмом в вопросе обеспечения граждан
жильем должно стать создание за счет государственных средств инженерной,
транспортной и социальной инфраструктуры на площадках, предназначенных для
строительства социального жилья [20, с.44].
Таким образом, анализируя ситуацию на строительном
рынке, отметим, что банки практически полностью остановили кредитование
инвестиционно-строительных проектов из-за существенного снижения ликвидности и
качественного роста рисков нереализации готовых жилищных объектов. Кроме того,
резко снизились объемы ипотечного жилищного кредитования.
Почти в 20 раз сократилось количество банков, выдающих
ипотечные кредиты. Только 15 банков сохранили ипотечные программы. При этом 80%
объема ипотечного кредитования приходится на долю пяти крупнейших, в основном,
государственных банков.
Произошла массовая остановка продаж жилья, связанная с
ожиданием потенциальными покупателями падения цен на недвижимость и сокращением
объемов ипотечного жилищного кредитования.
Снижается спрос строительных компаний на строительные
материалы. В результате, предприятия строительной индустрии вынуждены сокращать
объемы производства основных строительных материалов. Примерно половина
цементных заводов России уже остановила печи. Практически все заводы перешли на
сокращенную рабочую неделю.
Девелоперы вынуждены «замораживать» значительное
количество строительных проектов, находящихся на стадии получения
исходно-разрешительной документации, а также замедлять темпы начатого
строительства, вплоть до его полной остановки, из-за нехватки средств для
расчетов с подрядными организациями.
Нередкими стали случаи перехода на бартер при расчетах
между девелоперскими и подрядными компаниями. Отсутствие у девелоперов средств
на продолжение строительства приведет к разорению сотен подрядных организаций.
В результате, в 2009–2010 годах ожидается реальное
сокращение объемов ввода жилья (на 20–25%).
Нарастает угроза появления новой волны «обманутых
дольщиков», спровоцированная не столько механизмами привлечения средств
граждан, сколько резко сократившимися объемами финансирования строительства.
Особую тревогу вызывают активно продвигаемые
Государственной Думой РФ поправки в Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(№214-ФЗ), которые де-факто сводятся к запрету застройщикам привлекать средства
населения на этапе строительства.
Принятие подобных законодательных новаций приведет к
существенному сокращению деятельности частных предпринимателей в жилищном
строительстве, поскольку в России функционирует лишь несколько банков, которые
могут полностью профинансировать комплексное освоение территории.
В создавшихся условиях для девелоперов, строящих
социальное жилье, было бы целесообразно предусмотреть налоговые льготы, а также
отсрочку по земельному налогу на срок до трех лет.
Отрицательная сторона
кризиса в строительстве:
Строители испытывают
обвальное падение инвестиций в отрасль. На неопределенный срок отложена реализация проектов,
проектные площади которых составляли сотни тысяч квадратных метров, а
заявленные вложения — миллиарды рублей. Еще прошлым летом инвесторы и
девелоперы без опасений заявляли о строительстве гостиниц, офисных и торговых
центров, многофункциональных комплексов и спортивных сооружений. Вновь об этих
планах вспомнят не раньше чем через 3 года.
С местного рынка уйдут
федеральные и иностранные инвесторы. Уход игроков такого уровня неизбежно повлечет за собой
снижение уровня конкуренции. Это даст возможность крупнейшим местным
застройщикам держать цены на недвижимость на одном уровне.
Многие застройщики
жилья впервые за свою историю столкнулись с нулевым спросом. Особенно это было заметно в ноябре‑декабре
2008 г. За эти
два месяца продажи были единичными. Они активизировались лишь к концу января.
Падение спроса уже
повлекло за собой падение цен на жилье в среднем на 10‑15%. Велика вероятность, что небольшие
строительные компании, руководство которых понимает, что их бизнес идет ко дну,
продолжат демпинговать. Чтобы рассчитаться с кредиторами, они готовы сработать
«в ноль». Если это произойдет, вслед за ними на снижение цен вынуждены будут
пойти и средние компании. Как следствие — снижение рентабельности
строительного бизнеса в целом.
Девелоперы, которые не
вкладывали в строительство собственные средства, уйдут. Кризис «оставит в живых» не более
четверти от нынешнего числа строительных компаний.
Положительная сторона кризиса в
строительстве:
Кризис повлек за собой
существенное снижение цен на строительные материалы. По сравнению с осенью прошлого года цены
на основные позиции упали на 15‑20%. Металл и вовсе подешевел на 35%.
Однако строителям стоит поторопиться с закупкой —нынешние цены
продержатся только до начала лета, а затем вновь поползут вверх. Стоимость
металлоконструкций уже начала расти — металлурги сокращают объемы
производства, металлотрейдеры, в свою очередь, требуют от потребителей 100‑процентную
предоплату. К зиме цены на материалы достигнут своих докризисных показателей.
Есть возможность пополнить
свои активы и приобрести земельные участки. Если раньше площадки были в дефиците, и
покупка их могла тянуться годами, то сегодня земля в избытке. Небольшие
компании, уходя с рынка, продают участки, на которых не успели начать
строительство.
Востребованность в
услугах управляющих компаний, безусловно, вырастет. Когда платежеспособный спрос на
коммерческую недвижимость падает, важно эффективно управлять не только
технической эксплуатацией объекта, но и всеми денежными потоками — будь то
арендные платежи или дебиторская задолженность.
Проще будет тем, у кого
есть госзаказы.
Строительные компании, выполняющие заказы государства, переживут кризис легче,
чем застройщики, работающие только в коммерческом строительстве. В обычных
условиях собственные проекты намного прибыльнее социальных. Однако сегодня
отказываться от участия в некоммерческой застройке не стоит: в государственном
строительстве низкая рентабельность, но большие объемы. Наконец, если
финансирование коммерческих проектов сегодня практически остановилось, то
стройка по госзаказу оплачивается в полном объеме и в срок.
Таким
образом, анализ эффективности действующей системы ценообразования в
строительстве показывает, что решение проблемы повышения точности и
достоверности сметных расчетов сдерживается рядом причин, основными из которых
являются:
-
недостаточно эффективная государственная политика по обеспечению разработки и
реализации методологии определения объективно необходимых затрат на
строительство, реконструкцию и техническое перевооружение предприятий, зданий и
сооружений. Затратный механизм, свойственный доперестроечному периоду развития
отечественной экономики, в настоящее время приобрел новые формы в естественных
монополиях и других компаниях, подконтрольных государству, что проявляемся, прежде
всего в тенденциях увеличения затрат на материальные ресурсы поставки как
заказчика, так и подрядчика. Достаточно точно проанализировать данные о составе
цен франко-строительная площадка, чтобы увидеть неправомерное увеличение
практически всех составляющих затрат на основные виды материальных ресурсов;
-
несовершенство сметной нормативной базы для определения сметной стоимости
строительства объектов, в том числе элементных и укрупненных сметных норм и
нормативов для оценки затрат на прединвестиционной стадии, на этапах
проектирования и строительства объектов, а также их преемственности с точки
зрения необходимой точности сметных расчетов независимо от полноты исходных
данных;
-
отсутствие новых видов прейскурантов, которые, как показывает мировой опыт,
позволяют осуществлять сметные расчеты на прединвестиционной стадии и, ранних
стадиях проектирования с достаточной точностью. Повышение точности и
достоверности прогнозных сметных расчетов способствует повышению эффективности
использования капитальных вложений и формирования инвестиционных программ на
всех уровнях управления, качества договоров и контрактов, конкурсной и другой
документации. В прейскурантах должны содержаться, прежде всего, натуральные
показатели по отраслям и объектам-представителям в виде физических объемов
работ, трудо-, машино- и материалоемкости на единицу мощности строительной
продукции, которые могут использоваться для разработки аналогичных показателей
на единицу мощности потребительской продукции, например, на 1км линейно-протяженного
объекта, на 1м3 или 1м2 определенного типа площадочного объекта-представителя.
Натуральные показатели затем должны применяться для разработки укрупненных
сметных показателей в текущем уровне цен;
-
отсутствие государственной системы мониторинга текущих цен на ресурсы по
регионам и предприятиям, которая могла бы способствовать постепенному переходу
в федеральном масштабе от индексных методов сметных расчетов к ресурсным в
текущем уровне цен. Создание такой системы является сегодня важнейшей проблемой
и требует координации на федеральном уровне;
-
низкое качество подготовки и повышения квалификации инженеров-сметчиков. Роль
этой профессии в рыночных условиях существенно возрастает. В развитых
зарубежных странах топ-менеджеры по управлению стоимостью инвестиционных
проектов в любой фирме входят в число наиболее важных профессий и имеют
соответствующие команды узких специалистов по стоимостному инжинирингу. У нас
даже строительные вузы не имеют соответствующих факультетов, а система
переподготовки и повышения квалификации инженеров-сметчиков работает
недостаточно эффективно. Дефицит специалистов по сметному делу определяет во
многом трудности решения проблем совершенствования сметных норм, расчета
оптимальных затрат на строительство объектов, формирования договорных цен,
планирования инвестиций. Данная проблема усугубляется также необходимостью
специализации менеджеров по управлению стоимостью различных типов
инвестиционных проектов с учетом их специфики. Нужны специалисты-сметчики в
области жилищно-гражданского, нефтегазового, дорожного, энергетического,
атомного, металлургического и других видов строительства;
-
недостаточное понимание необходимости коренного изменения организации сметного
дела в России на всех уровнях управления, а значит, повышения эффективности
обоснования объемов инвестиций, в реальный сектор экономики. Слабо решается
важнейшая проблема системной компьютеризации управления стоимостью, а ведь в
этой ключевой системе перерабатывается более половины всей информации в
строительстве. Участники инвестиционного процесса обмениваются информацией, как
правило, на бумажных носителях и затем многократно вводят вручную исходные
данные: в компьютеры. Проектные организации, являющиеся первичными
разработчиками сметных показателей, не объединены в единую информационную
систему с инвесторами, заказчиками и подрядчиками. Практически не используются
опыт и огромные архивы проектных организаций для создания прейскурантов и
других нормативных документов. В этой связи необходимы, в первую очередь на
федеральном уровне, совершенствование законодательной, базы и принятие мер,
направленных на совершенствование организации сметного дела и повышение
точности обоснования объемов инвестиций на развитие реального сектора экономики
страны;
-
определение сметной стоимости строительства объектов отечественными
предприятиями в подавляющем большинстве в базисном уровне цен с использованием
различного рода индексов для перехода к текущим ценам. В ряде случаев эти
индексы носят общий характер (например, вводятся на объект в целом), их
расчетная база не в полной мере учитывает особенности конструктивных и
объемно-планировочных решений конкретных объектов. Такие индексы имеют
значительные погрешности. Искажение величины индексов приводит к тому, что
планируемые мощности как правило, не соответствуют требуемым затратам. В этой
связи, как показывает мировой опыт, необходимо применение ресурсных методов
расчета, позволяющих на основе выборки основных видов ресурсов
(ресурсов-представителей), определяющих не менее 90% стоимости прямых затрат,
осуществлять сметные расчеты с высокой степенью точности в текущем уровне цен.
Общество с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-строительная организация» выполняет строительно-монтажные работы на
объектах г.Азнакаево и Азнакаевского района с 1 сентября 2006 года.
ООО
«Ремонтно-строительная организация» зарегистрирована 16 мая 2006 года
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по РТ. Деятельноег
осуществляется на основании Устава. Получена лицензия на выполнение
строительно-монтажных работ ГС-4-16-02-27-0-1643008456-008569-1. Лицензия
выдана сроком на 5 лет. Также получена лицензия на осуществление: производства
работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной
безопасности зданий и сооружений» № 2/17761 от 30.11.2006г, на срок до
30.11.2011г.
В настоящее время ООО
«Ремонтно-строительная организация» имеет оснащенную
производственно-техническую базу, расположенную но адресу: г.Азнакаево,
ул.Николаева, д.6., с административным и складскими помещениями, площадью
1395м2.
ООО «РСО» в настоящее
время имеет хорошую техническую базу: микроавтобус, автомобиль грузовой FAW, BAW,
а/м КамАЗ бортовой, автокран на базе МАЗ, цифровой сварочный агрегат «Инвентор HIS
1700 -4шт, сварочный генераторы DW190AE -2шт, деревообрабатывающий станок WM-1924-
1шт, листогибочныый станок TAPCO-MIX-I-MUM 20-ЮС 3,2м -1шт, электростанция GEKO
2801 Е-А МНВА -1шт, а также имеется все необходимые инструменты для выполнения
строительных, монтажных и отделочных работ.
Опытные кадры ООО
«Ремонтно-строительной организации» соответствуют квалификации, имеют государственные квалификационные удостоверения и
сертификаты на право осуществления профессиональной деятельности в
области строительства: подготовительные работы; земляные работы; каменные
работы; устройство бетонных и железобетонных конструкций; монтаж деревянных
конструкций, монтаж легких ограждающих конструкций, кровельные работы,
отделочные работы, устройство полов, работы по устройству наружных и внутренних
инженерных сетей и коммуникаций, оборудования, работы по монтажу стальных
конструкций, защиты конструкций технологического оборудования и трубопроводов, общестроительные
работы, благоустройство территорий.
Основным заказчиком ООО
«Ремонтно-строительной организации» являются МУ Управление капитального
строительства Азнакаевского муниципального района, ООО «Лада», РКЦ г.Азнакаево,
ФАБ «Девон-Кредит» г.Альметьевск., Министерство социальной защиты РТ,
«УК-Азнакаево», Управление ГИБДД МВД РТ, Министерство образования и науки РТ,
ООО «Татавтодор-Азнакаево» и т.д.
В 2006 году были выполнены следующие
строительно-монтажные работы: Капитальный ремонт внутренних помещений здания
Татарско-турецкой гимназии г.Азнакаево;
Капитальный ремонт фасада здания
автоцентра «Лада»;
Текущий ремонт кассового узла и
милицейской комнаты РКЦ г.Азнакаево;
В 2007 году были выполнены следующие
строительно-монтажные работы: Капитальный ремонт кровли спортзала АСШ №3 г.
Азнакаево. Капитальный ремонт внутренних помещений автоцентра «Лада»;
Кап.ремонт филиала банка «Девон-Кредит» г.Азнакаево. Кап.ремонт сельского дома
культуры населенного поселка Манауз. Строительство пристроя (пищеблока) для
дома престарелых и инвалидов в п.г.т. Актюбинский Азнак. района.
Кап. ремонт помещений Азнакаевского
дома-интерната для престарелых и инвалидов.
Кап. ремонт кровли МСОШ СХПК Урсай.
Кап. ремонт кровли ДК СХПК Урсай.
Кап. ремонт помещений ДЮСШ по
ул.Багаутдинова,12а.
В 2008 году были выполнены следующие
строительно-монтажные работы:
Текущий ремонт административного здания
ООО «Татавтодор-Азнакаево».
Ремонт кровли гаража нарсуда г.Азнакаево.
Ремонт в помещениях ЗАГСа г.Азнакаево.
Кап. ремонт здания ОГИБДД Азнакаевского
РОВД.
Кап. ремонт многоквартирного ж/д №3 по
ул.Хасанова г.Азнакаево (кап.ремонт кровли).
Кап. ремонт
многоквартирного ж/д №7 по ул.Хасанова г.Азнакаево (кап.ремонт кровли и фасада).
Кап. ремонт
многоквартирного ж/д №9 по ул.Хасанова г.Азнакаево (кап.ремонт кровли и фасада).
Кап. ремонт многоквартирного ж/д №3 по
ул.Алиша г.Азнакаево (кап.ремонт фасада) Кап. ремонт многоквартирного ж/д №6 по
ул.Алиша г.Азнакаево (кап.ремонт кровли и фасада).
Кап. ремонт многоквартирного ж/д №26 по
ул.Ленина г.Азнакаево (кап.ремонт кровлщинженерный сетей отопления, горячего и
холодного водоснабжения).
Текущий ремонт здания УСХП и П
Азнакаевского района.
При выполнении
строительно-монтажных работ не создавалось аварийных ситуаций, случаев
травматизма и нарушений техники безопасности. Работы выполнялись в строгом
соблюдении Строительных Норм и Правил, отличались оригинальностью проекта,
дизайна и хорошим качеством. Сроки выполнения работ не нарушались.
Анализ производственной программы ООО «РСО» приведен в
таблице 2.1.:
Таблица 2.1.
Производственная программа предприятия в сопоставимых ценах
тыс.руб.
|
Наименование
показателя
|
2006г.
|
2007 г.
|
2008 г.
|
|
факт
|
%
к 2002г.
|
факт
|
%
к 2003г.
|
факт
|
%
к 2004г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Общий
объем строительно-монтажных работ
|
98563
|
209,2
|
63594
|
64,5
|
73721
|
115,9
|
|
Объем
строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами
|
87833
|
209,8
|
57038
|
64,9
|
66721
|
116,9
|
|
Объем
строительно-монтажных работ, выполненных субподрядными организациями
|
10730
|
205
|
6556
|
61
|
6541
|
99,8
|
Анализ данных
производственной программы показывает, что, несмотря на спад в 2007 г, вновь наметилась тенденция к увеличению производственной мощности предприятия. Так, в 2008
году общий объем работ предприятия увеличился, прирост составил 15,9%.
Одновременно с наметившимся увеличением общих объемов производства,
увеличиваются объемы работ, выполняемые строительной организацией, и
сокращаются объемы работ, выполненные субподрядчиками. В 2006 году субподрядные
организации выполнили 8,8% производственной программы предприятия.
Как негативную
тенденцию в производственной деятельности предприятия следует отметить рост
издержек на единицу продукции, что повлекло за собой снижение показателей
прибыли (таблица 2.2):
Таблица
2.2
Анализ
издержек на единицу продукции
|
Показатели
|
2006 г
|
2007 г
|
2008г.
|
Измене-
ние
за 2006-2007 гг, (+,-)
|
Измене-
ние
за 2007-2008 гг, (+,-)
|
Измене-
ние
за 2006-2008 гг, (+,-)
|
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Объем
работ, выполненных собств.силами, тыс.руб.
Себестоимость
реализации, тыс.руб.
Удельные
издержки, коп./руб.
Прибыль
от реализации, тыс.руб.
|
87833
61999
71
25834
|
57038
49428
87
7610
|
66721
65145
98
1576
|
-30795
-12571
+16
-18224
|
+9683
+15717
+11
-6034
|
-21112
+3146
+27
-24258
|
Данные таблицы 2.2.
подтверждает рисунок 2.1.:
Рис. 2.1. График изменения издержек производства на
единицу реализованной продукции
Конечную оценку производственной деятельности
предприятия произведем на основе анализа показателей эффективности его
производства. Основные показатели эффективности производства ООО «РСО»
представим в таблице 2.3.:
Таблица 2.3.
Показатели
эффективности производства ООО «РСО»
|
Показатели
|
Единица измерения
|
2006г
|
2007г
|
2008г
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Материалоемкость
|
руб./руб.
|
0,59
|
0,66
|
0,79
|
|
Фондоемкость
|
руб./руб.
|
0,02
|
0,07
|
0,1
|
|
Фондовооруженность
|
т.р/чел.
|
19
|
38
|
63,8
|
|
Механовооруженность труда
|
т.р./чел.
|
9,2
|
10,9
|
12,6
|
|
Рентабельность строительного производства
|
%
|
13
|
14
|
3
|
Несмотря на наметившийся рост объемов производства,
рост фондооснащенности труда, показатели эффективности производственной
деятельности продолжают иметь отрицательную динамику: наблюдается увеличение
материалоемкости, фондоемкости, снижение рентабельности строительного
производства. Основными причинами подобных изменений являются увеличение удельных
затрат и низкая эффективность использования ресурсов.
Органами управления ООО «РСО» являются директор
(единоличный исполнительный орган) и Общее собрание Участников – высший орган
управления Обществом, который состоит из Участников учредительного договора или
их представителей. ООО «РСО» имеет два Участника, доля каждого из которых в
уставном капитале составляет 50%. Директор предприятия одновременно является и
Участником Общества.
Организационная структура ООО «РСО» построена по
линейно-функциональному принципу, который предполагает отсутствие дублирования
усилий и потребления ресурсов в функциональных блоках (рисунок 2.2). Но главный
инженер и заместитель директора по производству по сути занимаются решением
одних и тех же задач, только с разделением по объектам, т.е. происходит
дублирование функций. Таким образом, стоит задача оценки обоснованности и
эффективности подобного разделения полномочий.
Рис.2.2. Организационная структура ООО «РСО»
На предприятии отсутствует отдел маркетинга,
маркетинговая деятельность фактически не осуществляется, и в штате предприятия
нет сотрудников, целенаправленно выполняющих маркетинговые функции. Отдел
снабжения занимается лишь такой деятельностью, как выбор и работа с
поставщиками. Некоторые функции маркетинга принимает на себя директор.
Должностные обязанности сотрудников четко не прописаны ни в одном документе.
Распределение полномочий и обязанностей сотрудников осуществляется в
соответствии со сложившимся порядком или же по указанию директора.
Отдел снабжения выполняет функции обеспечения
производства материально-техническими ресурсами, осуществляют входной контроль
материалов, деталей, конструкций, оборудования и других ресурсов.
Производственно-технический отдел осуществляет подготовку производственного
процесса, контроль производственной деятельности, составляет графики
строительства и обеспечения го материально-техническими ресурсами, принимает от
заказчика проектно-сметную документацию, контролируя ее своевременное
поступление, комплектность и качество, участвует в осуществлении сметной
деятельности, разработке проектов производства работ, заявок на участие в
подрядных торгах. Бухгалтерия осуществляет бухгалтерский учет хозяйственной
деятельности, контроль за правильным расходованием материальных ценностей и
денежных средств, ведет работу по обеспечению
строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой, платежной и расчетной
дисциплины. В обязанности начальников участков входит координация действий
прорабов на местах, которые в свою очередь проводят инструктаж и контроль
деятельности мастеров и комплексных бригад.
В настоящее время штат сотрудников ООО «РСО»
укомплектован всеми необходимыми кадрами. Директор, его заместители имеют
высшее образование, исполнители на местах прошли специальную подготовку и имеют
все необходимые навыки работы. Текучесть кадров находится невелика, причем
обеспечивается за счет рабочих, ИТР работают постоянным составом уже длительное
время. Набор рабочих производится путем размещения объявлений в газете «Из рук
в руки», либо с помощью службы занятости.
Персонал ООО «РСО» обладает высоким
уровнем подготовки и квалификации. Средний разряд рабочих 4,35. Каждые три года
в обязательном порядке проводится повышение квалификации ИТР.
На
предприятии используется две формы оплаты труда рабочих: повременная и
сдельная. Повременщикам начисляется зарплата, исходя из тарифных ставок с
применением поправочного коэффициента в соответствии с разрядами и фактически
отработанным временем. Рабочими-повременщиками являются: водители, механики,
сторожи. Рабочие-сдельщики - это штукатуры, маляры, каменщики и другие
строительные рабочие. На заработную плату рабочих-сдельщиков влияют
коэффициент производительности, коэффициент качества СМР. Для специалистов,
занятых в производстве, применяется поощрение с использованием коэффициента
трудового участия, который определяется индивидуально комиссией во главе с
директором ежемесячно (ежеквартально). Зарплата директора и линейных
руководителей начисляется, исходя из заключенных с ними контрактов, заработная
плата других руководящих работников, специалистов и служащих определяется
должностным окладом. Основные показатели
использования трудовых ресурсов приведены в таблице 2.4:
Таблица 2.4.
Показатели использования трудовых ресурсов ООО «РСО»
|
Показатели
|
2006г.
|
2007г.
|
2008г.
|
Изменение
за 2006-2007 гг.
|
Изменение
за 2007-2008 гг.
|
Изменение
за 2006-2007гг.
|
|
+/-
|
в
%
|
+/-
|
в
%
|
+/-
|
в
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
Годовой
объем СМР собствен. силами, тыс.руб.
|
87833
|
57038
|
66721
|
-30795
|
-35
|
+9683
|
+17
|
-21112
|
-24
|
|
Среднесписочная
чис-ленность работников, чел
|
98
|
99
|
102
|
+1
|
1
|
+3
|
3
|
+4
|
4
|
|
В
т.ч. среднесписочная численность рабочих, чел.
|
77
|
78
|
81
|
+1
|
1
|
+3
|
3
|
+4
|
4
|
|
Уд.
вес рабочих в общей численности работников (Уд)
|
0,8
|
0,8
|
0,8
|
0
|
-
|
0
|
-
|
0
|
-
|
|
Отработано
дней одним рабочим за год (Д)
|
227
|
225
|
215
|
-2
|
0,9
|
-10
|
4
|
-12
|
5
|
|
Средняя
продолжительность рабочего дня, ч (П)
|
7,7
|
7,8
|
7,5
|
+0,1
|
1
|
-0,3
|
4
|
-0,2
|
3
|
|
Среднегодовая
выработка одного работника тыс.руб./чел
|
896,3
|
576,1
|
654,1
|
-320
|
-35
|
+78
|
14
|
-242
|
-27
|
|
Среднегодовая
выработка одного рабочего, тыс.руб.
|
1141
|
731
|
823,7
|
-410
|
36
|
+92,7
|
13
|
-317,3
|
-28
|
|
Среднедневная
выработка рабочего, руб. (ДВ)
|
5026,4
|
3248,9
|
3831,2
|
-1778
|
35
|
+583
|
18
|
-1195
|
24
|
|
Среднечасовая
выработка рабочего, руб. (ЧВ)
|
652,8
|
416,5
|
510,8
|
-236,3
|
36
|
+94,3
|
23
|
-142
|
-22
|
|
Коэффициент
опережения роста ПТ над ростом средней заработ. платы
|
-
|
0,5
|
1,1
|
-
|
-
|
+0,6
|
120
|
-
|
-
|
|
Фондовооруженность,
тыс.руб./чел
|
19
|
38
|
63,8
|
+19
|
100
|
+26
|
68
|
+44,8
|
236
|
|
Механовооруженность,
тыс.руб./чел
|
9,2
|
10,9
|
12,6
|
1,7
|
18
|
+1,7
|
16
|
+3,4
|
+37
|
В 2006 году, несмотря на наименьшее за анализируемый
период количество работников, они обеспечили наибольший объем работ (о чем
говорит наибольшее значение среднегодовой выработки). Как безусловно
положительное явление можно отметить увеличение коэффициента опережения роста
производительности труда над ростом средней заработной платы, что говорит об
эффективном использовании фонда оплаты труда.
В 2007 году эффективность использования трудовых
ресурсов снижается: наблюдается сокращение выработки, несмотря на рост
фондооснащенности труда (фондовооруженности и механовооруженности). В 2008 году
ситуация улучшается, среднегодовая выработка одного работника увеличилась на
14%, рабочего – на 13%, хотя темпы ее прироста остаются все еще ниже прироста
показателей оснащенности труда, и это негативное явление. Изменение
среднегодовой выработки на одного рабочего произошло за счет изменения:
1) удельного веса рабочих в общей численности
персонала предприятия – фактор не оказал влияния;
2) количества отработанных дней одним рабочим за год
ΔГВД=Уд05*ΔД*П04*ЧВ04=0,8*(-10)*7,8*416,5=-25,99
тыс.руб.
3) продолжительности рабочего дня
ΔГВп=Уд05*Д05*ΔП*ЧВ04=0,8*215*(-0,3)*416,5=
-21,49 тыс.руб.
4) среднечасовой выработки рабочих
ΔГВЧВ=Уд05*Д05*П05*ΔЧВ=0,8*215*7,5*94,3=+121,65
тыс.руб.
Таким образом мы видим, что при анализе выработки
особенно тщательно следует анализировать изменение среднечасовой выработки как
одного из основных показателей производительности труда, определяющего уровень
среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина же этого показателя
может зависеть от многих факторов: степени механизации производственных
процессов, квалификации рабочих, их трудового стажа и возраста, организации
труда и его мотивации, техники и технологии производства, экономических условий
хозяйствования и др.
Большое значение для оценки эффективности
использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики
имеет показатель рентабельности персонала (отношение прибыли от реализации к
среднесписочной численности персонала). Данные для анализа рентабельности персонала
представим в таблице 2.5:
Таблица 2.5.
Данные для факторного анализа рентабельности персонала
ООО «РСО»
|
Показатели
|
Значения
|
Изменение
|
|
2007 г
|
2008 г
|
|
Прибыль
от реализации, тыс.руб.
|
7610
|
1576
|
-6034
|
|
Объем
работ, вып. собственными силами, тыс.руб.
|
57038
|
66721
|
+9683
|
|
Среднесписочная
численность работников, чел
|
99
|
102
|
+3
|
|
Рентабельность
продаж, %
|
13
|
2
|
-11
|
|
Удельный
вес продаж в стоимости произв. продукции
|
1
|
1
|
0
|
|
Среднегодовая
выработка одного рабочего, тыс.руб.
|
576,1
|
654,1
|
+78
|
|
Прибыль
на одного работника, тыс.руб.
|
76,87
|
15,45
|
-61,42
|
Данные таблицы 2.5. свидетельствуют о том, что прибыль
на одного работника снизилась на 61,42 тыс.руб., в том числе за счет изменения:
1) производительности труда
ΔRппп=ΔГВ*Дрп04*Rоб04=78*1*13/100=+10,14 тыс.руб.
2) удельного веса реализованной продукции в общем ее
выпуске- данный фактор не оказал влияния
3) рентабельности продаж
Rппп=ГВ05*Дрп05*ΔRоб=654,1*1*(-11)/100=--71,95 тыс.руб.
В настоящее время при определении стоимости
строительства при финансировании из бюджета в ООО «РСО» используются сборники
территориальных единичных расценок (ТЕР-2001), которые формируются на основе
государственных элементных сметных норм (ГЭСН-2001), разработанных и
утвержденных Госстроем России путем адаптации их к условиям территорий
субъектов Российской Федерации.
Структура сборников сметных норм и расценок
сметно-нормативной базы 2001 г. и сметно-нормативной базы 1984 г. достаточно схожа. Тем не менее сметно-нормативная база 2001 г. имеет ряд принципиальных отличий от сметно-нормативной базы 1984 г.
Прежде всего это относиться к нормам оплаты труда. В
сметно-нормативной базе 1984 г. графа в расценке называлась "Основная
заработная плата", а в сметно-нормативной базе 2001 г. она получила наименование "Оплата труда". Оплата труда - понятие более широкое, оно
включает в себя все выплаты работникам строительной организации. К этим
выплатам относятся как основная заработная плата, так и прочие выплаты (за
выслугу лет, аккордная оплата труда, оплата дополнительных отпусков и т. д.).
Необходимо отметить, что в сборниках ТЕР сделана "привязка" к местным
условиям и норматив оплаты труда скорректирован с учетом районного коэффициента
к заработной плате.
С введением сметно-нормативной базы 2001 г. изменились схемы начисления накладных расходов и сметной прибыли и, соответственно, их нормы.
В сметно-нормативной базе 1984 г. накладные расходы исчислялись в процентах как
к прямым затратам (при общестроительных работах), так и к заработной плате (при
монтажных работах), а сметная прибыль - только к сумме прямых затрат и
накладных расходов, т. е. к себестоимости. С переходом на сметно-нормативную
базу 2001 г. базой исчисления накладных расходов и сметной прибыли стали
средства на оплату труда рабочих-строителей и механизаторов. При этом возможно
использование трех групп нормативов накладных расходов (укрупнённые - по девяти
видам строительства, по видам строительно-монтажных работ и индивидуальные
нормативы) и трех групп нормативов сметной прибыли: среднеотраслевые (65% - на
новое строительство, 50% - на ремонтно-строительные работы), по видам
строительно-монтажных работ и индивидуальные нормативы.
Таким образом, одной из особенностей формирования
сметной стоимости строительства в соответствии со сметно-нормативной базой 2001 г. является наличие укрупненных норм накладных расходов и сметной прибыли.
Сравнительная характеристика сметно-нормативных баз 1984 г. и 2001 г., отражающая их основные отличия, представлена в Приложении 3.
При разработке сметно-нормативной базы 2001 г. ставилась задача создать оптимальные нормативы, учитывающие фактические затраты при
производстве строительно-монтажных работ. Чтобы оценить, насколько успешно
удалось решить данную задачу, нами проведены расчеты сметной стоимости строительства
административного здания общей площадью 147,89 м2 с использованием сметно-нормативных баз 1984 г. и 2001 г. и сравнение полученных результатов с фактическими затратами на возведение здания (табл. 2.6). Район
строительства – Азнакаевский район, Республика Татарстан, поэтому при расчете
сметной стоимости строительства по сметно-нормативной базе 2001 г. использовались сборники ТЕР по РТ, а по сметно-нормативной базе 1984 г. учитывался районный коэффициент на заработную плату в размере 15%. Для приведения базисных
цен к уровню цен марта 2009 г. применялись индексы инфляции в строительстве для
жилищного строительства и объектов социальной сферы по состоянию на 01.04.2009
г. При расчете сметной стоимости строительства в базисных ценах принята
методика определения накладных расходов и сметной прибыли по видам
строительно-монтажных работ.
Таблица 2.6.
Варианты расчета стоимости строительства
административного здания, тыс. руб.
|
Наименование документа
|
Факти-
ческая стои-
мость
|
Сметная стоимость
|
Абсолютное отклонение
сметной стоимости от фактической
|
|
по сметно-
норма-
тивной базе
1984 г.
|
по сметно-
норма-
тивной базе
2001 г.
|
по
сметно-
норма-
тивной базе
1984 г.
|
по
сметно-
норма-
тивной базе
2001 г.
|
|
Локальная смета на
общестроительные работы
|
1836,14
|
1731,24
|
1832,72
|
-104,90
|
-3,42
|
|
Локальная смета на
внутренние санитарно-технические работы
|
125,90
|
67,76
|
122,07
|
-58,14
|
-3,83
|
|
Локальная смета на монтаж
системы электроснабжения
|
34,32
|
37,54
|
35,56
|
3,22
|
1,24
|
|
Сводный сметный расчет
стоимости строительства (включая НДС)
|
3125,33
|
2615,65
|
3082,51
|
-509,68
|
-42,82
|
Из табл. 2.6. видно, что величина сметной стоимости,
рассчитанная по нормативам сметно-нормативной базы 2001 г., превысила соответствующую величину по сметно-нормативной базе 1984 г. на 466,86 тыс. руб. (3082,51-2615,65), или на 17,85%. Разница между фактической стоимостью
строительства административного здания и сметной стоимостью, определенной по
сметно-нормативной базе 2001 г., составляет 42,82 тыс. руб., в то время как при
расчетах сметной стоимости в базисных ценах 1984 г. она равна 509,68 тыс.
Как показал проведенный анализ, использование
нормативной базы 2001 г. позволяет отражать в сметной документации реальные
расходы, имеющие место при строительстве объектов, получать результаты,
сравнимые с реальными издержками. Важным элементом новой системы
ценообразования в строительстве является то, что сократился контроль со стороны
государства, стал преобладать вариантный подход к определению стоимости
строительства.
Для объектов ООО «РСО» осуществляемых за счет средств
частных инвесторов, для которых нормативные документы Госстроя России носят
рекомендательный характер и которые свободны в выборе методов и нормативов при
определении сметной стоимости строительства, использование сметно-нормативной
базы 2001 г. экономически выгодно.
В современных условиях ФЕР и ТЕР хороши, когда нужно
определить ориентировочную стоимость перспективного строительства. Также при
выборе способа составления сметы следует учесть, что при составлении смет
базисно- индексным методом есть возможность использовать индивидуальные
расценки, то есть на определенный вид работ (фирменный, так сказать,
уникальный) один раз составляется и утверждается расценка и применяется в
дальнейшем по мере необходимости. Для реальной оценки стоимости, при непосредственном
исполнении работ, подходит только ресурсный метод, так как в ТЕР заложены
среднеотраслевые расходы и стоимости ресурсов, которые нуждаются в
корректировке для каждой конкретной ситуации. Кроме того, многие современные
технологии отличаются от тех, которые заложены в ГЭСН. Работая ресурсным
методом можно очень просто влиять на состав, расход и стоимость ресурсов
заложенных в "среднеотраслевую" расценку, получая таким образом
реальную стоимость работы, а не усреднённую по стране.
При заключении договоров подряда на строительство
задача инвестора-заказчика состоит в том, чтобы получить цену подрядного
договора по возможности меньшую (при удовлетворяющих его условиях по срокам
исполнения подряда, надежности подрядчика как хозяйственного партнера и др.), а
задача подрядчика - предложить приемлемую для заказчика цену на выполнения
подряда, меньшую по сравнению с другими претендентами, но, вместе с тем,
обеспечивающую желательную для него норму прибыли.
Заказчик при определении цены подряда объективно
должен руководствоваться следующим: во-первых, ни при каких обстоятельствах не
устанавливать договорную цену на выполнение строительного подряда, превышающую
предельно допустимую цену, при которой строительство объекта вообще
экономически не целесообразно, и во-вторых, - исходя из конъюнктуры рынка
строительных подрядов не переплатить претенденту-подрядчику.
Предельно допустимую цену на строительство объектов в
целом, включая приобретение и монтаж оборудования, предлагается определять
путем соотношения расчетной годовой прибыли от создания и эксплуатации объектов
(или ее годового прироста при модернизации или реконструкции объектов) и
расчетной нормы доходности на вкладываемые средства. Если, например, в
результате реконструкции кирпичного завода в Азнакаевском районе прирост
прибыли составит 30 млн. руб. в год, то при норме доходности инвестиций, равной
15%, предельно допустимые затраты на указанную реконструкцию должны составить
30 : 0.15 = 200 млн. руб. При больших затратах на реконструкцию доходность
инвестиций будет ниже требуемых 15 коп. на 1 руб. инвестиционных вложений.
Предельно допустимая цена на производство
соответствующих строительно-монтажных работ определится как разность между
предельно допустимыми затратами на строительство (реконструкцию) объекта в
целом и затратами на приобретение и доставку необходимого оборудования,
организацию и управление строительством, осуществляемыми заказчиком. Если
затраты на приобретение и доставку оборудования составляют 105 млн. руб., а
затраты на подготовку объекта к производству строительно-монтажных работ,
управление реализацией инвестиционного проекта в целом и др. - К) млн. руб., то
предельно допустимые для заказчика затраты и, следовательно, предельная цена
подряда на выполнение строительно-монтажных работ будет равна 200 - (105 + 10)
- 85 млн. руб. Следовательно, договорная цена подряда на выполнение строительно-монтажных
работ по реконструкции кирпичного завода не должна превышать 85 млн. руб.
На практике при определении заказчиками и ООО «РСО»
договорных цен на исполнение строительных подрядов подобные расчеты, как
правило, не проводятся. Договорные цены устанавливаются на основе данных
объектных и сводных смет на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт
зданий и сооружений, составленных по сметным нормам и расценкам на выполнение
строительно-монтажных работ (СНиР) по разработанным рабочим чертежам с учетом
установленных Госстроем России норм накладных расходов и плановых накоплений.
За основу договорной цены на выполнение строительного подряда берется сметная
стоимость строительно-монтажных работ по СНиР. Торг между заказчиком и ООО
«РСО» ведется, как правило, в части возможных дополнительных затрат подрядчика,
связанных с организацией строительства, и величины прибыли, которую желает
получить руководство ООО «РСО». Величину прибыли при строительстве объектов за
счет или с участием бюджетных средств принимают согласно рекомендациям Госстроя
России в процентах от сметных затрат на основную заработную плату рабочих, а
при строительстве за счет средств негосударственных застройщиков - или согласно
указанным рекомендациям Госстроя России, или в процентах от сметной стоимости
подлежащих выполнению работ в соответствии со средним сложившимся в районе
застройки уровнем прибыли по отношению к затратам.
Названным выше подходам присущи следующие недостатки:
- принимая за базу для определения цены подрядного
контракта сметную стоимость строительно-монтажных работ по СНиР, руководство
ООО «РСО» в принципе не знает, достаточно ли будет предусмотренных сметой
средств для возмещения его фактических затрат. Это обусловлено тем, что
применяемые им технологии и методы производства строительно-монтажных работ,
как правило, отличаются от принятых в сметных нормах и расценках Госстроя
России, а фактические расстояния доставки строительных конструкций на объекты
отличаются от средних, принятых в сборниках сметных цен;
- ООО «РСО» при выполнении работ строго по
рабочим чертежам, разработанным проектными организациями, не побуждаются к
поиску новых, менее ресурсоемких проектно-конструктивных решений зданий и
сооружений.
В основу рекомендуемого нами метода формирования цены
предложения на строительный подряд со стороны ООО «РСО» в условиях финансового
кризиса предлагается положить определение издержек производства на выполнение
комплексов строительно-монтажных работ с учетом их возможностей по
совершенствованию проектно-конструктивных решений зданий, сооружений и
применению прогрессивных технологий производства работ и строительных
материалов. Для этого ООО «РСО» должно разработать свои внутренние стандарты на
технологии и способы производства работ, которые оно выполняет, а также иметь
свои эффективные конструктивные решения зданий и сооружений, обеспечивающие
сравнительно меньшую их материалоемкость, трудоемкость, применение
прогрессивных машин и механизмов при производстве работ или изготовлении
конструкций.
В общем виде предлагаемая схема формирования цены
выполнения подрядного контракта на строительство приведена на рисунке 2.3.
Рис.2.3. Схема формирования цены предложения и
договорной цены ООО «РСО» на выполнение строительного подряда
При наличии данных о физическом расходе ресурсов
(материалов, труда, времени работы соответствующих машин) на возведение
конструктивных элементов или выполнение строительно-монтажных работ в
соответствии с применяемыми технологиями, а также данных о рыночных ценах на
них можно рассчитать не средние по нормам СНиР, а реальные прямые издержки
производства в конкретной строительно-монтажной организации при выполнении
единицы объема i-го вида строительно-монтажных работ иiи.п.
и по подрядному контракту в целом Ип.кп.к. по формулам:
(2.1)
(2.2)
где Vi - объемы выполненных i-х строительно-монтажных
работ;
мji - требуемый расход j-го вида
материалов но норме в физическом выражении на единицу измерения i-го вида
строительно-монтажных работ;
иj и дj - соответственно
реальные цены приобретения и доставки до места укладки или монтажа j-го вида
строительных конструкций, материалов;
qi - затраты труда на выполнение единицы
i-го вида строительно-монтажных работ;
здн - дневная заработная плата рабочих по
данным рынка труда;
mik - требуемое количество
машино-смен работы k-го вида строительной машины по норме па единицу измерения
i-го вида строительно-монтажных работ;
цk - цена одной машино-смены k-ой
строительной машины; kнм и kнмех - коэффициенты,
учитывающие потребность соответственно в неосновных строительных материалах и
неосновных строительных машинах (в нормах производственных затрат предлагается
определять в процентах от затрат на строительные материалы и на механизацию
производства строительно-монтажных работ).
Величины uiп.и по своей сути представляют
внутренние расценки (цены) на выполнение строительно-монтажных работ,
отражающие конкретные условия производства в отличие от средних цен, которые
содержатся в территориальных сборниках СНиР.
К издержкам производства, учтенным формулой (2.1),
необходимо добавить затраты на выполнение общеплощадочных работ, связанных с
организацией строительства объектов, а также расходы строительной организации
по управлению строительством.
Издержки производства, связанные с выполнением
общеплощадочных работ и организацией строительства объектов Hо.п , могут быть
определены по формуле:
Ио.п = См.д + Ав.з + Св.к + Рк - Мв + Рв.з + Эв.з.к
(2.3)
где См.д. - расходы на монтаж, демонтаж и
транспортирование со склада и на склад (с объекта на объект) временных
инвентарных зданий и сооружений;
Ав.з.- амортизация за использование временных зданий и
сооружений в соответствии с принятыми сроками их эксплуатации;
Св.к. - затраты на прокладку временных коммуникаций на
объекте;
Рк - затраты на разборку временных коммуникаций;
Мв - стоимость возвратных материалов после разборки
временных коммуникаций;
Рв.з. - затраты на ремонт конструкций временных
инвентарных помещений;
Эв.з.к. - текущие затраты по эксплуатации временных
помещений и коммуникаций в период строительства.
Издержки производства, связанные с управлением
строительством объектов, предлагается учитывать посредством увеличения величин,
определяемых по формулам (2.1) и (2.2), на коэффициент К, рассчитываемый по
выражению:
(2.4)
где Збу - затраты на управление
в базовом году;
Vбу - суммарный объем
строительно-монтажных работ в базовом (предшествующем) году;
qi - затраты груда на выполнение (-го вида
строительно-монтажных работ;
Vi - объем подлежащих выполнению 1-х видов
строительно-монтажных работ.
Зная полные издержки производства
строительно-монтажных работ и добавив к ним налоги и отчисления, полагающиеся
согласно действующему законодательству, а также желаемую рентабельность
строительного производства, можно определить удовлетворяющую подрядчика
договорную цену строительного подряда.
Налог на имущество предлагается учитывать путем
умножения себестоимости производства строительно-монтажных работ на коэффициент
Кп, определяемый по формуле:
Кн = (Фосн/Vб) (n/100) (1/) (2.5)
где Фосн - среднегодовая стоимость основных
фондов в базовом году;
Vб - суммарный объем строительно-монтажных
работ в базовом году;
п - ставка налога на имущество;
- доля полных издержек производства в цене
строительной продукции в предшествующем году.
Сумму уплаты единого социального налога Не.с.н. можно
определить по формуле:
Не.с.н = Зnе.с.н / 100 (2.6)
где З- сумма заработной платы в составе полных
издержек производства строительно-монтажных работ; пе.с.н. - ставка единого
социального налога, %.
Суммы других налогов в зависимости от базы их
исчисления (от годового оборота фирмы или от суммы фактически начисленной
заработной платы) определятся по формулам:
(2.7)
(2.8)
где С и 3 - соответственно себестоимость производства
строительно-монтажных работ (издержки производства) и заработная плата по
внутренним нормам затрат;
nvi и п3i
- ставки i-х налогов соответственно к объему оборота и к сумме начисленной
заработной платы, %;
1 и 2 - доли соответственно себестоимости
строительно-монтажных работ и заработной платы в полной стоимости строительной
продукции.
Чистую прибыль подрядчика в составе цены строительного
подряда предлагается определять в соответствии с принципами функционирования
рыночной экономики, согласно которым норма получаемой прибыли исчисляется
посредством умножения всех издержек производства и сумм уплачиваемых налогов на
коэффициент Кn, определяемый по формуле:
Кn = 1 + [(Фосн + Фоб/V) (r/100)] (2.9)
где Фосн и Фоб - стоимость соответственно основных и
оборотных средств строительной организации;
V - головой объем строительно-монтажных работ,
выполненный в предшествующем году;
r - требуемая норма рентабельности капитала.
В итоге приемлемая цена предложения строительной
организации на выполнение строительного подряда Цс.п с учетом налога на
прибыль, обеспечивающая требуемый уровень рентабельности строительного
производства, определится по формуле:
(2.10)
где nn - ставка налога на прибыль, %.
При выходе на рынок строительных подрядов ООО «РСО»
сравнивает свою цену, рассчитанную по формуле (2.10), с ценами предложений
других претендентов. Если другие организации предлагают более высокую цену
строительного подряда, то ООО «РСО» при победе в конкурсе на ее условиях
обеспечивает желаемый уровень рентабельности, определенный по формуле (2.9).
Если же другие организации предлагают более низкие договорные цены, то при
принятии их цен ООО «РСО» не обеспечит желаемый уровень рентабельности и должна
будет или согласиться с этим, или отказаться от заключения подрядного договора.
Профессиональное управление финансами неизбежно
требует глубокого анализа, позволяющего более точно оценить неопределенность
ситуации с помощью современных количественных методов исследования. В связи с
этим существенно возрастает приоритетность и роль финансового анализа, т.е. комплексного системного изучения финансового состояния
предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых
рисков и прогнозирования уровня доходности капитала.
Состав и размещение имущества предприятия в
стоимостном выражении, источники его образования на какую-либо отчетную дату
характеризуют имущественное и финансовое состояние предприятия (таблица 2.7):
Таблица 2.7.
Характеристика имущественного положения ООО «РСО» в
2006-2008 гг.
|
Показатели
|
Сумма,
тыс.руб.
2006 г
|
Измене-ние
за 2006 год, тыс.руб. (+,-)
|
Сумма,
тыс.руб
2007 г
|
Измене-ние
за 2007 год, тыс.руб. (+,-)
|
Сумма,
тыс.руб
2008 г
|
Измене-ние
за 2008 год, тыс.руб. (+,-)
|
|
на
нач. года
|
на
конец года
|
на
конец года
|
на
кон. года
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Имущество
предприятия всего: в том числе:
Внеоборотные
активы
Из
них:
Нематериальные
активы
Основные
средства
Незавершенное
строительство
Долгосрочные
вложения
Проч.
внеобор. активы
Оборотные
средства
Из
них: Запасы
Дебиторская
задолжен-ность, платежи по которой ожидаются : - более чем через 12 мес.
-в
течение 12 мес.
Краткосрочные
финансовые вложения
Денежные
средства
Прочие
оборотные активы
|
23585
1341
-
811
-
530
-
22244
5997
-
12782
-
1044
543
|
79319
23628
-
2913
-
20715
-
55691
16743
-
21628
-
259
6591
|
+55734
+22287
-
+2102
-
+20185
-
+33447
+10746
-
+8846
-
-785
+6048
|
102312
5180
-
4665
-
515
-
97132
34094
-
42072
-
2536
6072
|
+22993
-18448
-
+1752
-
-20203
-
+41441
+17351
-
+20444
-
+2277
-519
|
52270
8869
-
8354
-
515
-
43401
18998
-
11205
-
1534
10102
|
-50042
+3689
-
+3689
0
-
-53731
-15096
-
-30867
-
-1002
+1030
|
В 2006 году произошло значительное увеличение
стоимости имущества предприятия (в 2,3 раза) за счет значительного роста
внеоборотных активов (а в их структуре долгосрочных финансовых вложений),
запасов и дебиторской задолженности. В 2007 году темпы роста имущества
значительно снизились (до 28%), но продолжали иметь положительную динамику за
счет прироста оборотных средств (а в их структуре запасов и дебиторской
задолженности). Но данный рост не является качественным, так как значительные
темпы роста дебиторской задолженности в 2006-2008 гг. и увеличение ее доли в
имуществе предприятия, а также рост удельного веса сырья и материалов в оборотных
активах с 25% в начале 2006 года до 34% в конце 2007 г по своему содержанию является отрицательным явлением.
В 2008 году несмотря на снижение стоимости имущества
произошло качественное улучшение его структуры. Так, наблюдается рост величины
основных средств на 79% и увеличение удельного веса в имуществе предприятия на
11,5%. Снижение же стоимости имущества в основном обусловлено сокращением
дебиторской задолженности на 73% и запасов на 44%. Структура имущества ООО «РСО»
представлена на рисунке 2.4:
Рис. 2.4. Структура имущества ООО «РСО» в 2006-2008
гг.
В общем за анализируемый период 2006-2008 гг.
наблюдается прирост стоимости имущества в 1,3 раза при увеличении внеоборотных
активов в 5,6 раз (а в их структуре основных средств в 9,3 раза) и оборотных
средств на 95%. В структуре оборотных средств как негативную тенденцию следует
отметить прирост в 2,2 раза запасов, а как положительную – увеличение денежных
средств на 47% и сокращение на 12% дебиторской задолженности.
Создание и приращение имущества предприятия возможно
за счет собственных средств и заемного капитала. Оценка состава и структуры
источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятия,
проводится по данным таблицы 2.8:
Таблица 2.8.
Характеристика источников формирования капитала ООО «РСО»
в 2006-2008 гг.
|
Показатели
|
Сумма,
тыс.руб.
2006 г
|
Измене-ние
за 2006 год, тыс.руб. (+,-)
|
Сумма,
тыс.руб
2007 г
|
Измене-ние
за 2007 год, тыс.руб. (+,-)
|
Сумма,
тыс.руб
2008 г
|
Измене-ние
за 2008 год, тыс.руб. (+,-)
|
|
на
нач. года
|
на
конец года
|
на
конец года
|
на
кон. года
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Источники
средств, всего:
в
т.ч. собствен. капитал
Заем.
капитал, из него:
Займы
и кредиты
Кредиторская
задолженность
Собственные
источники средств для формирова-ния внеоборот. активов
Наличие
собственных оборотных средств
|
23585
11842
11743
-
11743
1341
10501
|
79319
17974
61345
-
61345
23628
-5654
|
+55734
+6132
+49602
-
+49602
+22287
-16155
|
102312
20632
81680
500
81180
5180
15452
|
+22993
+2658
+20335
+500
+19835
-18448
+21106
|
52270
20763
31507
-
31507
8869
11894
|
-50042
+131
-50173
-500
-49673
+3689
-3558
|
Анализируя информацию таблицы 2.8 необходимо отметить,
что в период 2006-2008 гг. в структуре капитала предприятия произошли
значительные изменения. Так если в начале 2006 года капитал был сформирован на
50% собственным и на 50% заемным капиталом, то к концу 2007 года удельный вес
заемного капитала в источниках средств вырос до 80% и темпы его прироста
значительно опережали увеличение собственного капитала.
Рост заемного капитала был обусловлен увеличением
кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам (в 4,2 раза в 2006 году и
на 32,3% в 2007 году) и такие значительные темпы прироста свидетельствуют о не
совсем благоприятной тенденции. Кроме того, в 2007 году прирост дебиторской
задолженности оказался больше увеличения кредиторской задолженности в 2,9 раза,
что влечет за собой ухудшение финансового состояния предприятия.
В 2008 году ситуация изменяется в лучшую сторону. До
40% возрастает доля собственного капитала, на 61% снижается заемный капитал,
представленный кредиторской задолженностью и его удельный вес сокращается до
60%. Кроме того положительно то, что темпы снижения дебиторской задолженности
опережают снижение кредиторской задолженности. нализ эффективности использования
оборотных средств ООО «РСО» в 2006-2008 гг. приведен в таблице 2.9:
Произведенные расчеты за период 2006-2008 гг.
свидетельствуют о замедлении оборачиваемости оборотных средств (снижении числа
совершаемых кругооборотов (на 1,55 оборота) и увеличении продолжительности
одного оборота (на 322,6 дн.)), что говорит о падении темпов развития
предприятия и ухудшении его финансового положения. Для поддержания нормальной
производственной деятельности предприятие было вынуждено привлечь в оборот
дополнительные средства в размере 51099,8 тыс.руб.
Таблица 2.9.
Анализ эффективности использования оборотных средств
|
Показатели
|
2006 г
|
2007 г
|
2008 г
|
Измене-ние
за 2006-2007 гг, тыс.руб. (+,-)
|
Измене-ние
за 2007-2008 гг, тыс.руб. (+,-)
|
Измене-ние
за 2006-2008 гг, тыс.руб. (+,-)
|
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Выручка
от реализации продукции, тыс.руб.
Число
дней в отчетном периоде
Однодневный
оборот по реализации продукции, (однодневная реализация), тыс. руб.
Ср.ст-ть
остатков оборотных средств, тыс.руб.
Коэф.
оборачиваемости оборотных средств
Коэффициент
закрепления оборотных средств
Длительность
одного оборота в днях
Сумма
высвобожденных (-) или дополнительно привлеченных (+) всех оборотных средств
|
87833
360
243,9
38968
2,3
0,43
159,8
х
|
57038
360
158,4
76412
0,75
1,33
482,4
х
|
66721
360
185,3
70267
0,95
1,06
379,2
х
|
-30795
0,0
-85,5
+37444
-1,55
+0,9
+322,6
+51099,8
|
+9683
0,0
+26,9
-6145
+0,2
-0,27
-103,2
-19122,9
|
-21112
0,0
-58,6
+31229
-1,35
+0,63
+219,4
|
В 2008 году наблюдается ускорение оборачиваемости
оборотных средств (увеличение скорости на 0,2 оборота и сокращение
продолжительности оборота на 103,2 дн.), что привело к условному высвобождению
оборотных средств на сумму 19123 тыс.руб. Это, безусловно, положительная
тенденция. Если проанализировать весь период 2006-2008 гг., то наблюдается
общее снижение оборачиваемости (хотя и более низкими темпами, чем в 2006-2008
гг.), поэтому перед предприятие стоит задача сохранения положительной динамики,
достигнутой в 2008 г.
Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия
приведен в таблице 2.10:
Таблица 2.10
Динамика удельных показателей финансовой устойчивости
|
Показатели
|
норм.
значе-ние
|
На
нач.
2006
года
|
На
конец 20036года
|
Измене-ние за 2006 год, тыс.руб. (+,-)
|
На
конец 2007 года
|
Измене-ние за 2007 год, тыс.руб. (+,-)
|
На
конец 2008
года
|
Измене-ние
за 2006 год, тыс.руб. (+,-)
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
|
|
|
Коэффициент
автономии
Коэф.
соотношения заемных
и
собственных средств
Коэф.
маневренности
собственного
капитала
Коэф.
обеспеченности
собственными
средствами
|
>=0,5
<1,0
>=0,5
>0,3
|
0,5
1,9
0,8
0,5
|
0,2
4,4
-0,3
-0,1
|
-0,3
+2,5
-1,1
-0,6
|
0,2
3,9
0,7
0,2
|
0,0
-0,4
+1,0
+0,3
|
0,4
1,5
0,6
0,3
|
+0,2
-2,4
-0,1
+0,1
|
В конце 2006 (начале 2007 гг.) все рассчитанные
значения показателей резко отличаются от их нормативных значений, что дает
основание характеризовать предприятие в этот период как финансово неустойчивое.
К концу 2007 года ситуация улучшается, изменение всех показателей имеет
положительную динамику. Коэффициент маневренности входит в нормативные границы
(равен 0,7 при нормативном значении >=0,5), что говорит об улучшении
финансовой устойчивости. В 2008 г изменение показателей финансовой устойчивости
продолжает иметь положительную динамику и значения рассчитанных коэффициентов
близко приближаются к нормативным.
Тем не менее, в настоящее время финансовую устойчивость
предприятия следует все же характеризовать как неустойчиво-нормальную
(допустимую), при которой восстановление равновесия возможно за счет пополнения
источников собственных средств и увеличения оборотных средств (но не за счет
запасов).
Для расчета и анализа показателей платежеспособности и
ликвидности ООО «РСО» была составлена аналитическая таблица 2.11:
Таблица 2.11
Анализ показателей платежеспособности и ликвидности
|
Показатели
|
2006 г
|
2007 г
|
2008 г
|
Измене-ние
за 2006-2007 гг, тыс.руб. (+,-)
|
Измене-ние
за 2007-2008 гг, тыс.руб. (+,-)
|
Измене-ние
за 2006-2008 гг, тыс.руб. (+,-)
|
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Краткосрочные
долговые обязательства
Денежные
средства и краткосрочные фи-
нансовые
вложения
Дебиторская
задол-ть и проч. оборотные
активы
Запасы
(без расходов буд. периодов и НДС)
Коэф.
абсолютной ликвидности .(>=0,2)
Коэф.
быстрой ликвидности. (0,8-1)
Коэф.
текущей ликвидности . (>2)
|
36544
652
20772
10773
0,02
0,5
0,9
|
71513
1398
38182
24539
0,02
0,5
0,9
|
56594
2035
34726
25714
0,04
0,6
1,1
|
+34969
+746
+17410
+13766
0
0
0
|
-14919
+637
-3456
+1175
+0,02
+0,1
+0,2
|
+20050
+1383
+13954
+14941
+0,02
+0,1
+0,2
|
По результатам расчетов можно сделать вывод, что в
2006-2007 годах предприятие являлось неплатежеспособным и неликвидным (ни один
из рассчитанных коэффициентов не соответствует нормативному значению). В 2008
году наметилась тенденция к увеличению всех коэффициентов и приближению их к
нормативным значениям, что является положительным моментом и свидетельствует о
повышении платежеспособности предприятия. Такой положительной динамики удалось
добиться за счет снижения суммы краткосрочных обязательств (кредиторской
задолженности), дебиторской задолженности, запасов и роста денежных средств.
Тем не менее, в целом за анализируемый период
2006-2008 гг. наблюдается увеличение краткосрочных обязательств на 54%,
дебиторской задолженности и прочих оборотных активов на 67%, запасов в 1,4 раза
и лишь денежные средства имеют положительную динамику и увеличились в 2 раза.
Таким образом, перед предприятием в настоящее время
стоит задача сохранения положительной динамики изменения элементов оборотных
средств, достигнутой в 2008 году, т.е. увеличение доли ликвидной их части
(денежных средств) и сокращение в структуре оборотных средств менее ликвидных
элементов (запасов и дебиторской задолженности).
Оценку эффективности работы предприятия проведем путем
анализа показателей прибыли, доходности, рентабельности, а также показателей
деловой активности предприятия. Анализ показателей прибыли приведен в таблице 2.12:
Таблица 2.12
Анализ экономических результатов
|
Показатели
|
2006 г.
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Изменение
за 2006-2008 гг.
|
Изменение
за 2006-2008 гг.
|
Изменение
за 2006-2008 гг.
|
|
Сумма,
тыс.руб.
|
Сумма
тыс.руб.
|
Сумма
тыс.руб.
|
в
тыс.руб.
|
в
%
|
в
тыс.руб.
|
в
%
|
в
тыс.руб.
|
в
%
|
|
Выручка
от реализации
Себестоимость
Прибыль
от реал.
Внереализацион-е
доходы
Внереализацион-е
расходы
Итого
прибыль до налогообложения
Чистая
прибыль
|
87833
61999
25834
3731
21004
8561
8085
|
57038
49428
7610
3819
2951
8478
6815
|
66721
65145
1576
1571
426
2721
2068
|
-30795
-12571
-18224
+88
-18053
-83
-1270
|
-35
-20
-71
+2,4
-86
-0,9
-16
|
+9683
+15717
-6034
-2248
-2525
-5757
-4747
|
+17
+32
-79
-59
-86
-68
-70
|
-21112
+3146
-24258
-2160
-20578
-5840
-6017
|
-24
+5
-94
-58
-98
-68
-74
|
Из таблицы можно сделать вывод о негативных тенденциях
снижения прибыли от реализации, прибыли до налогообложения и чистой прибыли в
период 2006-2008 гг. соответственно на 71%, 0,97% и 16%, что обусловлено
уменьшением выручки от реализации, темпы снижения которой опережали темпы
сокращения затрат на производство, еще большими темпами в период 2006-2008гг
соответственно на 79%, 68% и 70% что обусловлено ростом удельных издержек.
Таким образом, за анализируемый период 2006-2008 гг.
наблюдается тенденция к снижению всех показателей прибыли, что, безусловно,
является негативным явлением. Как положительный момент можно отметить, что
динамика снижения прибыли до налогообложения и чистой прибыли ниже, чем прибыли
от реализации, что связано со значительным сокращением внереализационных
расходов (на 98%) (рисунок 2.5):
Рис.2.5. Динамика изменения показателей прибыли
Анализ доходности и показателей рентабельности
реализованной продукции приведен в таблице 2.13:
Таблица 2.13
Анализ показателей доходности (рентабельности)
|
Показатели
|
2006 г
|
2007 г
|
2008г.
|
Изме-нение
за 2006-2007 гг, т.руб. (+,-)
|
Изме-нение
за 2007-2008 гг, т.руб. (+,-)
|
Изме-нение
за 2006-2008 гг, т.руб. (+,-)
|
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Выручка
от реализации, тыс.руб.
Себестоимость
реализации, тыс.руб.
Чистая
прибыль, тыс.руб.
Средняя
величина активов, тыс.руб.
Сред.
величина с/капитала, тыс.руб.
Доходность
объема продаж, %
Рентабельность
активов, %
Рентабельность
с/капитала, %
Рентабельность
затрат, %
|
87833
61999
8085
51452
14908
9
16
54
13
|
57038
49428
6815
90816
19303
12
7,5
35
14
|
66721
65145
2068
77291
20698
3
2,7
9,9
3
|
-30795
-12571
-1270
+39364
+4395
+3
-8,5
-19
+1
|
+9683
+15717
-4747
-13525
+1395
-9
-4,8
-25,1
-11
|
-21112
+3146
-6017
+25839
+5790
-6
-13,3
-44,1
-10
|
Произведенные расчеты показали, что за анализируемый
период 2006-2008 гг. произошло снижение всех показателей рентабельности. Так
уменьшение за данный период выручки от реализации при росте суммы затрат на
производство работ, росте издержек на единицу продукции, повлекло значительное
снижение показателей прибыли, что на фоне роста за данный период общей величины
активов, собственного капитала привело к уменьшению доходности реализованной
продукции на 6%, рентабельности активов на 13%, рентабельности собственного
капитала на 44% и рентабельности продукции (затрат) на 10% (рисунок 2.6):
Рис.2.6. Динамика изменения показателей рентабельности
Это, безусловно, оказывает отрицательное воздействие
на деятельность предприятия. И даже наметившийся в 2008 году рост выручки на
17% не исправил положение, т.к. на 25% возросла себестоимость за счет
значительного роста в ее структуре материальных затрат (на 42%). Это связано с
тем, что в 2008 году ООО «РСО» выполнял работы, требующие использования
дорогостоящих материалов. Положительно то, что для этих целей были на 95%
использованы материалы, учтенные в запасах, что привело к их значительному
уменьшению.
Для анализа деловой активности ООО «РСО» была
составлена таблица 2.14:
Таблица 2.14
Анализ показателей деловой активности
|
Наименование
показателя
|
Величина
|
Измене-ние
за 2006-2007 гг, тыс.руб. (+,-)
|
Измене-ние
за 2007-2008 гг, тыс.руб. (+,-)
|
Измене-ние
за 2006-2008 гг, тыс.руб. (+,-)
|
|
2006 г
|
2007 г
|
2008 г.
|
|
Коэффициенты
оборота:
-
общей оборачиваемости капитала, обороты
-
оборачиваемости мобильных средств, обороты
-
оборачиваемости собств.капитала, обороты
|
1,7
2,3
5,9
|
0,6
0,75
3,1
|
0,86
0,95
3,2
|
-1,1
-1,55
-2,8
|
+0,26
+0,2
+0,1
|
-0,84
-1,35
-2,7
|
По результатам проведенных расчетов видно, что в
период 2006-2007 гг. изменение всех коэффициентов оборота имеет отрицательную
динамику, что является следствием снижения выручки от реализации при общем
росте среднегодовой величины активов, оборотных средств и собственного
капитала. В 2008 году наблюдается, хотя и незначительный, рост коэффициентов
оборачиваемости, что говорит о некотором оживлении деловой активности
предприятия. Но в целом за анализируемый период 2006-2008 гг. можно говорить о
снижении деловой активности ООО «РСО».
Для
оценки конкурентоспособности ООО «РСО» сопоставим результаты его деятельности с
результатами функционирования предприятий-конкурентов, занимающихся капитальным
ремонтом и строительством, так как, на наш взгляд, данный сегмент рынка с точки
зрения дальнейшего развития ООО «РСО» является наиболее перспективным и именно
на нем необходимо постараться завоевать устойчивую конкурентную позицию.
Для
этой цели составим матрицу Аijkl = аijk * al, описывающую основные показатели оценки конкурентоспособности и их
значения для ООО «РСО» и организаций-конкурентов и включающую также два
дополнительных столбца (l+1)- для условной эталонной организации, в который
заносятся наилучшие значения показателей и (l+2)- для
стандартизации исходных показателей ООО «РСО» внутри подгрупп относительно
соответствующего показателя эталонной организации (xijк). Чем больше стандартизированный показатель, тем
ближе значение соответствующего показателя ООО «РСО» приближается к значению
«эталонной» организации и, соответственно, тем выше конкурентоспособность по
данному показателю и наоборот (0<xijк<1) (Приложение 4)
Произведем расчет
интегрального коэффициента конкурентоспособности ООО «РСО» (КС). Для этого
сначала рассчитаем сводные показатели по подгруппам ( xij1с = S xijк1 * wk):
х11
=0,56*0,19+1*0,18+0,31*0,16+1*0,12+1*0,12+1*0,12+0,25*0,11=0,72
х12=0,7*0,38+0,9*0,36+0,7*0,26=0,77
х13=1*0,22+0,86*0,2+1*0,18+1*0,16+0,75*0,14+0,8*0,1=0,92
х141
=0,9*0,14+1*0,13+0,4*0,13+0,3*0,12+0,4*0,13+0,1*0,13+1*0,11+
+0,3*0,11=0,6
х142
=0,5*0,16+0,3*0,17+0,4*0,18+0,9*0,16+0,8*0,16+0,3*0,17=0,5
х142
=0,5*0,25+0,6*0,25+0,6*0,25+0,2*0,25=0,5
х14
=0,6*0,35+0,5*0,35+0,5*0,3=0,6
х21=0,9*0,28+1*0,28+0,9*0,2+1*0,24=0,95
х31=0,8*0,33+1*0,33+1*0,34=0,93
х41=0,3*0,12+0,3*0,12+0,1*0,12+0,05*0,11+0,06*0,11+0,1*0,11+0,04*0,11+0,1*0,1+0,7*0,1=0,19
Далее
произведем расчет сводных групповых показателей (Pi1с = S xij1c
* wj):
Р1=0,72*0,26+0,77*0,27+0,89*0,22+0,6*0,25=0,7
Р2=х21=0,95
Р3=х31=0,93
Р4=х41=0,19
Рассчитаем
интегральный коэффициент конкурентоспособности (КС1 = S Pi1с * wi ):
КС=0,7*0,28+0,95*0,22+0,93*0,26+0,19*0,25=0,7
По
результатам произведенных расчетов видно, что интегральный коэффициент
конкурентоспособности (КС) меньше единицы (0,7<1). Это говорит о том, что
уровень конкурентоспособности ООО «РСО» хотя и высок, но все же не обеспечивает
предприятию лидирующей конкурентной позиции, следовательно, необходима
разработка системы управленческих решений по повышению конкурентоспособности
строительной организации.
Для
выявления показателей, оказавших отрицательное воздействие на уровень конкурентоспособности,
рассмотрим и оценим сводные показатели подгрупп (xijс). Для первой группы наибольшее значение сводного
показателя имеет подгруппа, отражающая использование трудовых ресурсов (0,92),
это говорит о том, что ООО «РСО» использует свои трудовые ресурсы наиболее
эффективно.
Несмотря
на то, что сводный показатель по подгруппе финансовой устойчивости не имеет
наименьшего значения (равен 0,6), в данной подгруппе можно выделить ряд
существенных проблем. Так достаточно низкие значения имеют стандартизированные
показатели по коэффициентам иммобилизации, финансового риска и обеспеченности
материальных оборотных средств собственными источниками финансирования, а также
по коэффициенту автономии и финансового риска. Таким образом, предприятию
необходимо продолжать наращивать собственный капитал, сохранять тенденции к
снижению кредиторской задолженности и запасов, также имеет смысл увеличить
величину основных фондов (в особенности их активной части). Эти мероприятия
автоматически решают проблемы, выявленные в других подгруппах первой группы –
повышают механовооруженность и коэффициент технологической структуры (подгруппа
использования основных производственных фондов, стандартизированные показатели
соответственно 0,3 и 0,25), влекут увеличение показателей ликвидности (xijк равны по
коэффициенту общей ликвидности 0,3, абсолютной - 0,4), сокращение времени
оборачиваемости кредиторской задолженности (xijк равен 0,2).
По
показателям II и III групп (показателям эффективности вспомогательной
деятельности и строительной продукции) в целом проблем выявлено не было. По
данным направлениям предприятия работают приблизительно на одном уровне.
Опасение вызывает лишь показатель издержек производства на единицу продукции,
который у ООО «РСО» имеет наибольшее значение.
Наибольший
вклад в снижение конкурентоспособности ООО «РСО» внесли показатели IV
группы (показатели рентабельности) – сводный показатель по подгруппе и группе
имеет наименьшее значение и равен 0,24. Значения стандартизированных
показателей изменяются в пределах от 0,04 до 0,3 и это очень низкие значения.
Таким
образом, низкие значения показателей доходности (рентабельности) являются не
только основной внутренней проблемой предприятия (выявленной по результатам
анализа внутренней среды), но и основным фактором, снижающим
конкурентоспособность ООО «РСО». Следовательно, именно эта проблема требует
первостепенного решения.
Таким образом, подводя итог проведенному анализу ООО
«РСО», в качестве положительных моментов можно отметить:
- организацию производства на принципах специализации,
что открывает простор для широкого использования
новой высокопроизводительной техники, более полной механизации работ, повышения
производительности труда и качества работ.
- высокую квалификацию кадров и повышение
эффективности их использования к концу анализируемого периода;
- высокую техническую оснащенность, способность вести
строительство в разных областях одновременно;
- повышение финансовой устойчивости предприятия за
счет увеличения суммы и доли собственного капитала, снижения величины заемного
капитала и сокращения запасов и дебиторской задолженности);
- прирост стоимости имущества предприятия за
анализируемый период 2006-2008 гг. и улучшение его структуры (за счет прироста
основных средств, денежных средств, снижения дебиторской задолженности). Тем не
менее, перед предприятием все еще стоит проблема управления запасами, которые
хотя и снизились в 2008 году на 44%, но в целом за период выросли в 2 раза;
- оживление деловой активности в 2008 году, таким
образом предприятию необходимо поддерживать достигнутые тенденции;
- повышение платежеспособности предприятия.
Как отрицательные моменты следует рассматривать:
- периодическое применение поточного метода
организации производства, что снижает его эффективность;
- отсутствие маркетинговой деятельности, системы
планирования на предприятии;
- несовершенство организационной структуры;
- негативные тенденции в сфере формирования финансовых
результатов. За анализируемый период 2006-2008 гг. наблюдается снижение выручки
на 24% при общем росте себестоимости на 5% и увеличении величины издержек на
единицу продукции на 27коп. Это привело к значительному сокращению всех
показателей прибыли и как следствие – показателей рентабельности. И даже
наметившийся в 2008 году рост выручки на 17% не исправил положение, т.к
себестоимость возросла в 1,5 раза быстрее. Таким образом, перед предприятием
стоит задача выяснения и устранения причин таких изменений.
Подводя
итог можно сказать, что для повышения собственной конкурентоспособности ООО «РСО»
необходимо:
-
продолжать наращивать собственный капитал, сохранять тенденции к снижению
кредиторской задолженности и запасов;
-
увеличить величину основных фондов (в особенности их активной части);
- разработать и реализовать мероприятия, которые
позволят повысить доходность (рентабельность) предприятия, его активов и
пассивов – основная проблема, требующая первостепенного решения.
В результате анализа предприятия было выявлено, что в
2006 году его деятельность была более эффективна по сравнению с 2008 годом и
обеспечивала более высокую рентабельность. Это было связано с тем, что
деятельность, которой предприятие занималось в 2006 году является более
прибыльной даже на стадии составления сметной документации (норматив сметной
прибыли равен 65%), в то время как на деятельность, которой предприятие
занимается в настоящее время (ремонт) имеет норматив сметной прибыли равный
50%. Исходя из данных предпосылок, в качестве основной рекомендации
относительно дальнейшего развития предприятия предлагаем на первоначальном
этапе частично, а затем и в полном объеме вернуться к деятельности по
строительству зданий и сооружений, что, с нашей точки зрения, позволит более
эффективно использовать производственные мощности предприятия. Отсутствие
заказов на данный вид деятельности от МУ Управление капитального строительства
Азнакаевского муниципального района можно компенсировать обращением к другим
заказчикам. Данное мероприятие повлечет за собой увеличение объемов работ,
выполненных собственными силами (выручки от реализации). Определим прогнозное
значение выручки на уровне 80000 тыс.руб. (значение, которого позволяют достичь
производственные мощности предприятия).
Но необходимо
понимать, что переход на другой вид деятельности потребует не только
перестройки производства, но и всей системы хозяйствования в целом. А новая система хозяйствования нуждается в инновационных
разработках в области современного управления резервами производства,
позволяющими строительному предприятию обеспечивать высокую эффективность
работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке.
Безусловно, что для осуществления предложенной
деятельности перед предприятием встает необходимость приобретения определенного
строительного оборудования, а непосредственно перед директором - задача выбора
оптимальной схемы финансирования данного мероприятия. Очевидно, что в настоящее
время при фактическом отсутствии государственного целевого финансирования,
предприятия вынуждены использовать различные финансовые инструменты привлечения
заемных средств. В отечественной практике наиболее распространенные из них –
банковский кредит и финансовый лизинг.
Проведем
сравнительный анализ различных механизмов финансирования приобретения
строительного оборудования. Для этого используем методику
технико-экономического обоснования целесообразности приобретения оборудования
путем расчета альтернативных затрат.
Любое
приобретение должно оцениваться предприятием не с позиции цены (очевидно, что
если брать за основной критерий стоимостной показатель, например, стоимость
объекта или величину расхода, то лизинг для приобретателя в этом случае будет
дороже другого варианта финансирования, поскольку в структуре лизингового
платежа всегда присутствует комиссионное вознаграждение лизингодателя, которое,
естественно, отсутствует при иных формах приобретения имущества), а с позиции
реального движения средств у предприятия в результате осуществления сделки.
Для
подтверждения эффективности применения лизинговых схем для получателя
строительного оборудования нами были проведены условные финансовые расчеты. При
расчетах использовались одинаковые исходные данные: сумма кредита, годовая
процентная ставка по кредиту, сумма на приобретение новой техники, норма
амортизации, срок кредитования, выручка строительного предприятия за период
кредитования. В расчете учтены также оплата и постановка на учет строительного
оборудования, его амортизация. Порядок налогообложения предприятия одинаков в
обоих случаях. Лизинговая компания для приобретения строительного оборудования
также использует привлеченные средства в той же сумме и под те же проценты.
Размер лизингового платежа соответствует сумме возмещения затрат лизингодателя
на погашение кредита и процентов по нему, оплату обязательных налогов и сборов,
а также включает в себя сумму вознаграждения лизинговой компании. Сумма затрат является условной величиной, одинаково
влияющей на общую сумму налогов и платежей в обоих расчетах. Результаты расчетов
представлены в таблице 3.1:
Таблица 3.1
Структура
затрат при различных схемах финансирования, %
|
Схема
|
Кредит
|
Про-
|
НДС
|
Налог
|
Кос-
|
Налог
|
Налоги
|
Итого
|
Эконо-
|
|
финан-
|
|
центы
|
|
на
|
венные
|
на
|
и
|
|
мия
|
|
сирова-
|
|
по кре-
|
|
при-
|
налоги
|
имуще-
|
вознаг-
|
|
(+),
|
|
ния
|
|
диту
|
|
быль
|
|
ство
|
ражде-
|
|
пере-
|
|
|
|
|
|
|
|
ние
|
|
расход
|
|
|
|
|
|
|
|
лизин-
|
|
(-)
|
|
|
|
|
|
|
|
года-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
теля
|
|
|
|
Кре-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дито-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вание
|
35,71
|
28,57
|
10,71
|
20,6
|
3,33
|
1,5
|
—
|
100,42
|
-0,42
|
|
Лизинг
|
35,71
|
28,57
|
3,74
|
0,74
|
3,33
|
-
|
13,25
|
85,34
|
14,66
|
Расчеты показывают,
что приобретение строительного оборудования по лизингу позволяет уплачивать в
бюджет меньшую сумму налогов, чем при прямом кредитовании. Предопределяющим фактором
здесь является то, что возврат кредита и процентов по нему при использовании
заемных средств осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении
предприятия, в то время как лизинговые платежи, как указывалось выше, в полном
объеме относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) лизингополучателя,
что приводит к уменьшению налогооблагаемой прибыли. Сравнение структуры выплат
налогов показывает, что налог на добавленную стоимость при использовании
лизинга ниже, чем при кредитной схеме. То же самое можно сказать и о налоге на
прибыль. Необходимо так же учитывать, что налог на имущество, который
уплачивается в обоих случаях, входит в структуру лизингового платежа.
Из приведенного примера следует, что при лизинговой
схеме строительное предприятие по сравнению со схемой банковского кредитования
имеет экономию затрат в размере 15,08 %. В целом, как показывают расчеты, 65%
экономического эффекта от применения предприятиями лизинга обеспечивается за
счет налоговых преимуществ (27% по налогу на прибыль и 38% по налогу на
имущество), 16% - за счет залоговых преимуществ лизинга, 11% - за счет платежей
по страхованию и 8% за счет платежей по погашению задолженности (кредитной и
лизинговой).
Таким образом, приобретаем имущество в лизинг, при
условии нахождения его на балансе лизингополучателя (ООО «РСО»). Нами
определено, что для осуществления рекомендуемой деятельности предприятию
необходимо оборудования на сумму 4500 тыс.руб. Срок лизингового договора – три
года, норма амортизации – 10%, страховка – 0,6% от стоимости имущества, ставка
процентов по привлеченным лизингодателем средствам – 16%, вознаграждение
лизингодателя – 1,5% от суммы амортизации. Лизинговый платеж включат в себя
первоначальную стоимость имущества, страховку, процент по привлеченным
лизингодателем кредитным ресурсам. Необходимо отметить, что страховой платеж
рассчитывался для контракта на три года, то есть для вычисления страхового
взноса в течение трех лет использовалась первоначальная стоимость оборудования.
На практике контракты на страхование заключаются ежегодно, соответственно
страховой платеж рассчитывается исходя из остаточной стоимости оборудования,
что, в свою очередь, снижает его стоимость.
1) Рассчитываем сумму амортизационных отчислений (таблица
3.2).
А кв. = сумма ОС / кол-во лет службы / 4 * коэффициент
ускорения
А кв. = 4500 / 10 / 4 * 3 = 337,5 тыс.руб.
Аналогично рассчитывается сумма амортизации за
остальной срок, которая в течении 3-х лет составила 4050 тыс.руб.
2) Страховка.
С кв. = стоимость ОС * 0,2% / 4= 4500 * 0,002 / 4 =
2,25 тыс.руб.
Страховка за весь срок лизинга составляет 27 тыс.руб.
3) Рассчитываем сумму % по привлеченным кредитным
ресурсам.
% по кр. за 1-й кв. = стоимость ОС * процентную ставку
/ 4 = 4500 * 0,16 / 4 = 180 тыс.руб.
% по кр. за 2-й кв. = (стоимость ОС – А за 1 кв.) *
процентную ставку / 4 = (4500-337,5) * 0,16 / 4 = 166,5 тыс.руб.
% по кр. за 3-й кв. = (стоимость ОС – А за 1 кв. * 2)
* процентную ставку / 4 = (4500-337,5* 2) * 0,16 / 4 = 153 тыс.руб.
% по кр. за 4-й кв. = (стоимость ОС – А за 1 кв.*3) *
процентную ставку / 4 = (4500-337,5* 3) * 0,16 / 4 = 139,5 тыс.руб.
Итого, сумма % по привлеченным кредитам за 1-й год
составила 639 тыс.руб. Аналогично рассчитываем % на весь оставшийся срок, сумма
которых составит 1269 тыс.руб.
4) Рассчитываем сумму вознаграждения лизингодателя.
Sвознагр
в кв. = стоимость ОС / кол-во лет
службы / 4 * коэффициент ускорения* 1,5%
Sвознагр
в кв. = 4500 / 10 / 4 * 3 * 1,5% =
5,06 тыс.руб.
Вознаграждения лизингодателя не меняется в течении
всего срока лизинга и составляет в течении всех 3-х лет 20,24 тыс.руб. в
квартал. Сумма за весь срок лизинга составит 60,72 тыс.руб.
5)Рассчитываем лизинговый платеж.
ЛП в кв. = А + Страх. + % по кред. + Ним в кв.+
Sвознагр в кв.
ЛП в кв. = 337,5+2,25+180+5,06=524,81 тыс.руб.
Таблица 3.2
Расчет лизинговых платежей (имущество на балансе
лизингополучателя, расчет амортизации линейным способом)
|
Квартал
|
№
лизинго-вого платежа
|
Амортизация,
тыс.руб.
|
Страховка,
тыс.руб.
|
Сумма
% по привлеченным кредитам
|
Сумма
вознаграж-ения
|
Лизинговый
платеж
|
|
1
|
|
337,5
|
2,25
|
180
|
5,06
|
514,81
|
|
2
|
|
337,5
|
2,25
|
166,5
|
5,06
|
501,31
|
|
3
|
|
337,5
|
2,25
|
153
|
5,06
|
487,81
|
|
4
|
|
337,5
|
2,25
|
139,5
|
5,06
|
474,31
|
|
1
|
1350
|
9
|
639
|
20,24
|
2018,24
|
|
1
|
|
337,5
|
2,25
|
126
|
5,06
|
460,81
|
|
2
|
|
337,5
|
2,25
|
112,5
|
5,06
|
447,31
|
|
3
|
|
337,5
|
2,25
|
99
|
5,06
|
433,81
|
|
4
|
|
337,5
|
2,25
|
85,5
|
5,06
|
420,31
|
|
2
|
1350
|
9
|
423
|
20,24
|
1802,24
|
|
1
|
|
337,5
|
2,25
|
72
|
5,06
|
406,81
|
|
2
|
|
337,5
|
2,25
|
58,5
|
5,06
|
393,31
|
|
3
|
|
337,5
|
2,25
|
45
|
5,06
|
379,81
|
|
4
|
|
337,5
|
2,25
|
31,5
|
5,06
|
366,31
|
|
3
|
1350
|
9
|
207
|
20,24
|
1586,24
|
|
Всего:
|
|
4050
|
27
|
1269
|
60,72
|
5406,72
|
Лизинговые платежи на протяжении всего срока лизинга
составят 5406 тыс.руб.
Итого сумма платежей по покупке ОС =остаточная
стоимость ОС+сумма ЛП=4500-4050+5406=5856 тыс.руб.
Снижение
затрат на производство строительных работ является одним из важнейших факторов,
влияющих на ее стоимость, а следовательно, и на конкурентоспособность как самих
работ, так и предприятия в целом. Таким образом, снижение затрат можно
рассматривать как одно из средств управления конкурентоспособностью
строительного предприятия. Отсюда следует, что в системе управления
предприятием важное место должно отводиться вопросам управления затратами на
производство. Процесс управления затратами на производство должен охватывать
все аспекты хозяйственной деятельности, начиная со снабжения и заканчивая
сдачей заказчику готовой строительной продукции.
Эффективное управление
производственными затратами требует решения следующих основных задач:
- упорядочение
нормативной базы (расчет норм, организация учета изменений норм, разработка
калькуляций и т. д.);
- учет затрат по
центрам возникновения;
- распределение
затрат по центрам ответственности;
- анализ выполнения
плановых смет;
- выявление резервов
экономии и др.
Таким образом, управление затратами на производство
строительной продукции представляет собой многокритериальную и многофакторную
проблему, требующую в процессе ее решения участия и взаимодействия всех
производственных звеньев и служб строительного предприятия.
Очевидно, что
эффективное управление затратами означает прежде всего, контроль, т. е.
своевременное выявление отклонений фактических расходов от заданных норм,
установление причин таких отклонений, их объективную оценку и устранение этих
отклонений. Полный и своевременный контроль над отклонениями затрат
способствует оперативному принятию управленческих решений.
Известно,
что к факторам, наиболее существенно влияющим на затраты строительного
производства, относятся:
-
снижение или увеличение объемов строительно-монтажных работ и товарной
строительной продукции;
-
повышение или снижение производительности труда;
-
изменение форм организации строительного производства;
-
повышение или снижение уровня механизации строительно-монтажных работ;
-
изменение эффективности использования строительных машин и механизмов;
- степень
сборности зданий и сооружений;
-
увеличение или уменьшение затрат на материалы и конструкции;
-
изменение транспортных и заготовительно-складских расходов;
-
изменение сроков строительства;
-
изменения накладных расходов;
-
изменение структуры работ;
-
нарушение договорных обязательств заказчиком или поставщиком материальных
ресурсов;
-
изменение климатических и погодных условий;
-
появление на рынке новых строительных технологий и материалов;
- уровень
инфляции и цен на различные виды ресурсов;
-
изменение величины банковской процентной ставки;
- уровень
инвестиционной активности всех хозяйствующих субъектов российского рынка;
-
правовое обеспечение рынка;
-
налоговая политика государства;
-
политическая стабильность в стране и др.
Практически все
перечисленные факторы в зависимости от характера их варьирования могут носить
как позитивный, так и негативный характер. Часть перечисленных факторов
является внутренними производственными факторами строительного предприятия,
которые могут быть подвержены прямой регулировке администрацией строительного
предприятия. Что же касается внешних факторов, то их можно только учитывать в
процессе принятия управленческих решений. Причем некоторые из них могут быть
причинами и сопричинами, вызывающими другие внешние и внутренние факторы. В
этом случае необходимо учитывать взаимодействие указанных факторов и их комплексное
влияние на производственный процесс.
Для выявления причин
высоких удельных издержек, проведем анализ структуры затрат на производство
работ ООО «РСО» по элементам за период 2006-2008 гг. и сравним полученные значения
со среднеотраслевыми (таблица 3.3):
Таблица 3.3
Структура
затрат на производство работ, выполненных по договорам строительного подряда
|
Элементы затрат
|
2006 г
|
2007 г
|
2008 г
|
Среднеотрас-левые значения, %
|
|
тыс.руб.
|
%
|
тыс.руб.
|
%
|
тыс.руб.
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Все затраты, в т.ч. по элементам:
|
61999
|
100
|
49428
|
100
|
65145
|
100
|
100
|
|
Материальные затраты
|
52437
|
85
|
37522
|
76
|
53146
|
82
|
67
|
|
Затраты на оплату труда
|
4001
|
6,4
|
5383
|
10,8
|
5572
|
8,6
|
18,4
|
|
Отчисления на соц. нужды
|
1424
|
2,3
|
2012
|
4
|
1448
|
2,2
|
6,1
|
|
Амортизация
|
114
|
0,18
|
298
|
0,6
|
475
|
0,7
|
3,2
|
|
Прочие затраты
|
4023
|
6
|
4213
|
8,5
|
4504
|
6,9
|
5,3
|
По результатам
произведенных расчетов можно сделать вывод о неудовлетворительной структуре
себестоимости ООО «РСО». Так наблюдается большой удельный вес материальных
затрат в себестоимости продукции при низкой доле затрат на оплату труда и
отчислений на социальные нужды, что безусловно является отрицательным моментом
(рисунок 3.1):
Рис.3.1. График изменения удельного веса материальных
затрат в себестоимости продукции
Из графика видно, что
несмотря на некоторое снижение доли материальных затрат в 2007 г, вновь произошло увеличение в 2008 г., что в итоге обеспечило рост общих удельных издержек. И
хотя динамика прироста доли материальных затрат в 2007-2008 гг. соответствовала
среднеотраслевой, сама эта доля имела значительно больший порядок.
Таким образом было
выявлено, что высокие удельные издержки и их прирост обусловлены, в первую
очередь, необоснованно высокими материальными затратами, что является
следствием отсутствия на предприятии системы планирования
материально-технического обеспечения производства и применением неэффективных
методов подбора поставщиков. Несмотря на то, что у предприятия есть небольшой
перечень надежных поставщиков, с которыми оно успешно работает уже длительное
время, в большинстве случаев выбор поставщика обусловливается сиюминутным
решением, при этом принимается во внимание только его текущее состояние и
предлагаемые условия и не оценивается его потенциальные возможности. И это
является причиной возникновения ситуаций, когда поставщик, от услуг которого
предприятие отказалось, динамично развиваясь становится выгодным партнером, но
он уже работает с предприятиями-конкурентами, оказавшимися более дальновидными.
Таким образом, изучение возможностей поставщиков – важный этап процесса их
выбора. Такой процесс должен предусматривать следующие мероприятия:
1)
Определение потребности в
продукции поставщиков в соответствии с целями предприятия;
2)
Поиск наиболее надежных
поставщиков. Информацию о поставщиках и их характеристиках можно получить из
различных источников: публикации, ярмарки, выставки, прямая почтовая рассылка,
радио и телевидение, рекламные буклеты и т.д.;
3)
Сравнительный анализ поставщиков
по показателям: соответствие продукции оговоренным стандартам, соблюдение
объемов и сроков поставок, выдерживание согласованной цены, доступность
(территориальная, информационная, коммуникативная) поставщика и т.п.;
4)
Предварительный отбор поставщиков,
отвечающих указанным требованиям;
5)
Формирование пакета требований к
поставщикам, его согласование с ними;
6)
Анализ предложений поставщиков по
пакету требований;
7)
Выбор и утверждение поставщиков;
8)
Заключение договоров.
Эффект от более
обоснованного подхода к подбору поставщиков можно проследить на примере
приобретения такого материала, как виниловый сайдинг. Так в 2007-2008 гг.
предприятие приобрело данного материала на общую сумму 5000 тыс.руб. Материал
приобретался в г. Азнакаево по цене 135 руб./кв.м. (панель имеет площадь 0,98
кв.м., следовательно стоимость одной панели 132,3 руб.). Таким образом, запас
данного материала составил 37792,9 шт. (5000 тыс.руб./132,3руб.).
Стоимость квадратного
метра винилового сайдинга в г. Казань составляет 125 руб. (стоимость панели
122,5 руб.). Таким образом, затраты на приобретение материала в г.Казани
составили бы 4629,63 тыс.руб. (37792,9шт*122,5 руб). Для того, чтобы
осуществить транспортировку данного количества материала, достаточно машины
Камаз (10т, 30-45м3). Транспортные расходы по доставке материалов
данным видом транспорта из г.Казань в г. Азнакаево составляют 10 тыс.руб.
Итого, стоимость франко-приобъектный склад составляет 4629,63+10=4639,63
тыс.руб.
Экономия=5000-4639,63=360,37
тыс.руб. или 7,2%.
Еще один материал,
который предприятие закупало большими партиями для использования практически на
всех объектах – гипсокартон («Knauf-Гипсокартон», обычный). В 2007-2008 году на
приобретение данного материала было затрачено 3000 тыс.руб. Материал
приобретался в г. Азнакаево по цене 200 руб./лист, таким образом, было
приобретено 15 тыс. листов гипсокартона. Стоимость данного материала при
приобретении его оптом в г. Казани составляет 183 руб./лист. Таким образом,
затраты на приобретение гипсокартона в г. Казани составили бы 2745 тыс.руб. (15
тыс.шт.*183 руб./лист). Транспортные расходы по доставке материала в г.
Азнакаево составляют 75 тыс.руб. Итого стоимость франко-приобъектный склад
равна 2820 тыс.руб.
Экономия=3000-2820=180
тыс.руб. или 7,5%.
Следуя подобной
логике расчетов, получаем экономию по остальным видам материалов от более
обоснованного и тщательного подхода к выбору поставщиков в размере 257 тыс.руб.
(таблица 3.4):
Таблица 3.4
Расчет
суммы экономии материальных затрат
|
Наименование материала
|
Стоимость материалов по фактическим ценам
приобретения, тыс.руб.
|
Стоимость материалов в результате более тщательного
подхода к выбору поставщиков, тыс.руб.
|
Эконо-
мия, тыс.руб.
|
|
Сайдинг виниловый
|
5000
|
4639,63
|
360,37
|
|
«Knauf-Гипсокартон», обычный
|
3000
|
2820
|
180
|
|
Отделочные материалы, пиломатериалы, метало-прокат,
железобетон, кирпич, битум, цемент и др.
|
27000
|
26743
|
257
|
|
Итого экономия по материалам
|
35000
|
34202,63
|
797,37
|
Таким образом мы
наглядно видим, что более обоснованный и тщательный подход к выбору поставщиков
будет способствовать снижению материальных затрат и, как следствие,
себестоимости реализуемой строительной продукции.
Далее определим
значение материальных затрат с учетом рассчитанной экономии, которое составит:
МЗ’=МЗ2008-Эобщ=53146-797,37=52348,63
тыс.руб., или же иначе мы получили возможность снижения материальных затрат на
1,5%. Основываясь на предпосылке о неизменности прочих элементов себестоимости,
получаем снижение себестоимости также в размере 1,5%. Таким образом, получаем:
С’=C2008*0,985=65145*0,985=64167,8 тыс.руб.
Рассчитаем величину
удельных издержек, которая, с учетом снижения себестоимости, составит:
Уд’изд=С’/В2008=64167,8/66721=96
коп. Таким образом, мы добились сокращения издержек на единицу реализованной
продукции на 2 коп.
От организационного построения предприятия зависит,
насколько полно оно сможет использовать собственные внутренние резервы,
материальные, технические, людские, управленческие и финансовые ресурсы.
Организационная структура должна ориентироваться на ускоренную реализацию новых
разработок, программ и проектов и адаптироваться при этом к изменениям условий
рынка таким образом, чтобы предприятие за счет более рационального
использования ресурсов, снижения затрат имело возможность решать поставленные
задачи.
В результате анализа ООО «РСО» была выявлена проблема
отсутствия маркетинговой деятельности и системы планирования на предприятии. В
результате этого, в рамках существующей организационной структуры предлагаем
создать отдел маркетинга в количестве двух человек и планово-экономический
отдел из трех человек. Вследствие достаточно обширного аппарата специалистов
предприятия, данные отделы рекомендуем сформировать из их числа: отдел
маркетинга – два специалиста из отдела снабжения, планово-экономический отдел –
заместитель главного бухгалтера, имеющий высшее экономическое образование, два
специалиста производственно-технического отдела.
За планово экономическим отделом закрепить следующие
функции:
- разработка и подготовка к утверждению проектов
перспективных и текущих планов экономической деятельности и развития предприятия;
-
руководство составлением среднесрочных и долгосрочных комплексных планов производственной, финансовой и
коммерческой деятельности предприятия;
- формирование и определение экономической стратегии развития предприятия;
- разработка прогнозов экономического развития
предприятия в
соответствии
с потребностями рынка;
- комплексный анализ всех видов деятельности предприятия;
- статистический учет
по всем производственным и технико-экономическим показателям работы предприятия.
За отделом маркетинга
закрепить функции:
- маркетинговое
изучение рынков сбыта строительной продукции и выявление новых заказчиков;
- проведение
комплекса исследований, связанных с рынком, ценами, продукцией и заказчиками, а
также проведение анализа и оценки конкурентов;
- регулирование
взаимоотношений с заказчиками, ведение переписки, прием посетителей и т.д.;
Еще одна проблема, выявленная в результате анализа
системы управления ООО «РСО» - дублирование функций в функциональных блоках.
Несмотря на то, что организационная структура предприятия построена по
линейно-функциональному принципу, который предполагает отсутствие дублирования
усилий и потребления ресурсов в функциональных блоках, главный инженер и
заместитель директора по производству по сути занимаются решением одних и тех
же задач, только с разделением по объектам, т.е. происходит дублирование
функций. Такой подход не является эффективным, так как приводит к снижению
эффективности использования рабочего времени и организации личного труда как
директора, так и специалистов. Рекомендуемая организационная структура
представлена на рисунке 3.2.
Таким образом, за заместителем директора по
производству рекомендуем закрепить все функции, касающиеся производственной
деятельности по всем объектам, т.е. определить за ним следующие обязанности:
- обеспечение своевременной и качественной подготовки
производства;
- повседневное руководство деятельностью работников,
непосредственно занятых на строительно-монтажных работах;
- руководство и контроль за деятельностью
производственно-технического отдела;
- разработка и осуществление мер по повышению качества
продукции, систематический анализ ее технического уровня;
- внедрение в практику передовых приемов и методов
организации и планирования производства, создание условий для
высокопроизводительной работы, обеспечение соблюдения законодательства о труде,
правил и норм охраны труда, техники безопасности и т.п.
Рис. 3.2. Рекомендуемая организационная структура
В подчинении у главного инженера будут находиться
отдел снабжения и склад и, вследствие снижения его нормы управляемости,
рекомендуем обеспечить частичное подчинение ему заместителя по производству по
кругу технических вопросов. Таким образом, за главным инженером закрепить
следующие функциональные обязанности:
- определять техническую политику и направления
технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути
реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень
специализации и диверсификации производства на перспективу;
- обеспечивать необходимый уровень технической
подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности
производства и производительность труда, сокращение издержек, рациональное
использование производственных ресурсов;
- организовывать разработку и реализацию планов
внедрения новой техники и технологии, проведение организационно-технических
мероприятий;
- обеспечивать эффективность проектных решений,
техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования;
- осуществлять контроль за соблюдением проектной,
конструкторской и технологической дисциплины;
- составлять заявки на приобретение оборудования на
условиях лизинга и др.
Кроме того, подобные изменения организационной
структуры положительным образом скажутся и на производительности рабочих, т.к.
в данном случае будет существовать прямая подчиненность одному начальнику (а не
двум, как раньше), единство распоряжения, четкое определение работы и
закрепленность за объектом, что позволит работникам более эффективно и
производительно планировать свое рабочее время.
В качестве основной рекомендации относительно
дальнейшего развития предприятия было предложено вернуться к деятельности по
строительству зданий и сооружений, что позволит более эффективно использовать
производственные мощности предприятия, так как данный сегмент является более
прибыльным. Было определено прогнозное значение объема работ (выручки от
реализации), которое составило 80000 тыс.руб. Для определения других
результирующих показателей деятельности предприятия составим таблицу 3.5:
Таблица 3.5
Прогноз основных результатов деятельности ООО «РСО»
|
Показатели
|
2006 г.
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Прогноз
|
|
Объем
работ собств. силами, тыс.руб.
|
87833
|
57038
|
66721
|
80000
|
|
Удел.
издержки, руб./руб.
|
0,71
|
0,87
|
0,98
|
0,96
|
|
Себестоимость,
тыс.руб.
|
61999
|
49428
|
65145
|
8000*0,96=76800
|
|
Прибыль
от реализации, тыс.руб.
|
25834
|
7610
|
1576
|
3200
|
В таблице 3.6 произведем расчет и оценку показателей
эффективности работы предприятия в результате реализации предложенных
мероприятий и сравним полученные значения с результатами работы 2008 года.
Таблица 3.6
Прогноз показателей эффективности работы предприятия
|
Показатели
|
2008 г.
|
Прогноз
|
|
2009 г
|
2010 г
|
|
Объем
работ собств. силами, тыс.руб.
|
66721
|
80000
|
96000
|
|
Себестоимость,
тыс.руб.
|
65145
|
76800
|
90624
|
|
Прибыль
от реализации, тыс.руб.
|
1576
|
3200
|
5376
|
|
Рентабельность
продукции, %
|
2
|
4
|
5,6
|
|
Рентабельность
затрат,%
|
2,4
|
4,2
|
6
|
Рис. 3.3. Изменение показателей рентабельности в
прогнозном периоде
Таким образом, в результате реализации предложенных
мероприятий наблюдается повышение доходности (рентабельности) деятельности
предприятия и повышается конкурентоспособность ООО «РСО».
После десяти лет непрерывного экономического роста и
повышения благосостояния людей Россия столкнулась с серьезнейшими экономическими
вызовами. Глобальный экономический кризис приводит во всех странах мира к
падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения.
Мировой ВВП по прогнозам упадет в 2009 году почти на
полпроцента, спад ВВП в США может достичь 2,6-2,7 процентов, в Японии – до
5-5,8. Экономика Евросоюза может сократиться на 2,1-2,5 процента. Практически
во всех странах будут значительно снижаться доходы населения. Положительные
темпы роста сохранятся в Индии и Китае, но и там они упадут почти в два раза по
сравнению с предыдущими годами. В России ВВП также может упасть более чем на
2%.
У воздействия глобального экономического кризиса на
Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры
экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая
финансовую систему.
Основная проблема российской экономики – до сих пор
очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы
государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей
промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет
нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. В результате кризиса
практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только
цены, но и спрос.
Вторая проблема – недостаточная конкурентоспособность
несырьевых секторов экономики. Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не
нашлось отраслей, способных «поддержать» экономику. Более того, проблемы от
сырьевых отраслей начали распространяться на смежные.
Результат – значительное падение промышленного производства, рост числа
безработных, снижение заработных плат и ряд других негативных последствий.
Особенно это заметно в тех городах и регионах, в которых находятся крупные
сырьевые предприятия, и которые в условиях постоянного роста цен на сырье были
весьма обеспеченными.
Третья проблема – недостаточная развитость финансового
сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в
последние годы, выходившие на внешние рынки, не могли рассчитывать на
финансирование внутри страны. Кредиты российской банковской системы были
дороже, сроки кредитования – меньше. Компании вынуждены были занимать за
рубежом. В кризис зарубежные рынки капитала стали для предприятий недоступными.
Национальная экономика в последние годы развивались во
многом за счет внешних источников – высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов
иностранных банков, теперь России для выхода из кризиса и обеспечения
долгосрочного устойчивого развития необходимо найти внутренние источники роста.
В октябре – декабре 2008 года, когда мировой
экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую
экономику, Правительство начало реализацию антикризисных мер. Антикризисные
меры первого этапа позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в
формы, угрожающие основам функционирования экономики.
В 2009 году и в последующие годы Правительство
Российской Федерации намерено значительно активизировать использование всех
имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения
необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные
перспективы развития страны, обеспечивая при этом и решение стратегических
задач.
В кризисных условиях объективно возрастает роль
государства в экономической жизни страны. Правительство будет с максимальной
ответственностью подходить ко всем своим действиям, с тем, чтобы не создавать в
экономике неправильных стимулов, искажения мотивации предприятий и населения,
подрывающих долгосрочные перспективы развития. Приоритет опоры в развитии
экономики на частную инициативу будет обеспечен и в кризисных условиях. При
этом роль государства будет постепенно снижаться по мере посткризисного
восстановления.
Правительство будет осуществлять свою деятельность,
исходя из семи основных приоритетов:
1.
Публичные обязательства
государства перед населением будут выполняться в полном объеме. Гражданам и
семьям, наиболее пострадавшим в период мирового экономического кризиса, будет
оказана поддержка. Это предполагает усиление социальной защиты населения,
повышение объемов и качества оказания социальных и медицинских услуг, улучшение
ситуации с лекарственным обеспечением, особенно жизненно важными препаратами.
Будут расширены масштабы деятельности государства в сфере занятости,
противодействия росту безработицы, развития программ переобучения и
переподготовки работников, находящихся под риском увольнения;
2.
Промышленный и технологический
потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен. Правительство не будет
вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств. В
то же время, предприятия, повысившие в последние годы свою эффективность,
инвестировавшие в развитие производства и создание новой продукции, повысившие
производительность труда, вправе рассчитывать на содействие государства в
решении наиболее острых проблем, вызванных кризисом;
3.
Основой посткризисного
восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний
спрос. Ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов,
максимально эффективное задействование внутренних ресурсов будут ключевыми
задачами Правительства в ближайшие годы. В условиях кризиса важную роль будет
играть внутренний спрос со стороны государства (госинвестиции и госзакупки), но
по мере стабилизации ситуации частный спрос (спрос на жилье, потребительские
товары, услуги отечественного производства) будет играть все большую роль, и
Правительство предпримет все необходимые меры к его наращиванию.
4.
Кризис – не повод отказаться от
долгосрочных приоритетов модернизации страны. Такая работа будет активизирована
и ускорена. Главная модернизационная задача Правительства – смена сложившейся
модели экономического роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к
инновационному. Будут поддержаны важнейшие инновационные процессы, включая
повышение энергоэффективности экономики. Инвестиции в человеческий
капитал – образование и здравоохранение – будут ключевым приоритетом бюджетных
расходов. Запланированные инфраструктурные объекты, необходимые для повышения
эффективности экономики, также должны быть построены, но за меньшие средства.
5.
Ответственный бизнес должен быть
освобожден от давления чиновников. Правительство продолжит снижать
административные барьеры для бизнеса, являющиеся одной из причин коррупции.
Будет также предложен новый комплекс мер, позволяющий малому бизнесу успешно
развиваться в условиях кризиса.
6.
Экономика должна опираться на
мощную национальную финансовую систему. Правительство предпримет все
необходимые усилия для нормализации функционирования финансового сектора,
включая банковскую систему и фондовый рынок, для поступления в экономику
необходимых объемов кредитных ресурсов через банковский сектор. При этом особое
внимание будет уделено скорости принятия и реализации решений.
7.
Правительство и Центральный Банк
будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную как
на поддержание макроэкономической стабильности, так и на создание необходимых
условий, стимулов для роста сбережений населения, повышения инвестиционной
привлекательности экономики, на формирование качественно иной модели
экономического развития. Это предполагает взвешенную бюджетную политику,
поддержание равновесного обменного курса рубля. Денежная политика будет
направлена на борьбу с кризисом ликвидности в финансовой сфере при
одновременном снижении инфляции. Принимаемые меры должны привести к повышению
доверия к национальной валюте, увеличению уровня монетизации экономики,
снижение инфляции, обеспечивая тем самым необходимые условия для восстановления
устойчивого экономического роста.
В условиях кризиса ключевую роль будет играть
бюджетная политика Правительства. Федеральный бюджет на 2009 год имеет ярко
выраженный антикризисный характер. В условиях падения прогнозируемых доходов
бюджета более, чем на четверть, по сравнению с 2008 годом, планируемые расходы
будут сохранены на уровне не ниже расходов прошлого года, что само по себе
является важнейшей антикризисной мерой. При этом решения о сокращении
значительного объема текущих расходов, носящих необязательный характер, дают возможность
реализации дополнительных антикризисных мер, а также реализации в полном объеме
тех обязательств бюджета, которые позволят обеспечить стабильность экономики и
развитие социальной сферы.
Глобальный экономический кризис носит системный
характер, затрагивает большинство отраслей экономики и социальной сферы в
каждой стране, влияет на структуру мировой экономики и принципы международных
экономических отношений. Велика вероятность того, что кризис будет
продолжительным. Правительство учитывает эти факторы при выработке и реализации
антикризисных мер и исходит из необходимости сохранения необходимого объема
накопленных финансовых ресурсов для решения как антикризисных задач, так и
задач стратегического развития в последующие годы.
Годы «дикого девелопмента» привели к столь
значимым противоречиям, что ситуацию на рынке жилья можно считать
революционной. Вот несколько абсурдных парадоксов, сложившихся на наших
глазах.
Первый: в стране с самыми большими
земельными ресурсами негде строить. Девелоперы и чиновники постоянно
говорят о дефиците строительных площадок. Это немудрено — при
нынешней системе земля стала объектом бесконтрольных спекуляций. Цены
на участки в Подмосковье, к примеру, настолько высоки, что
строятся либо индивидуальные дома за миллионы долларов, либо
17−этажки. Все остальное строить невыгодно. Лендлорды, владеющие тысячами
гектаров, не скрывают, что выводят свою землю на рынок мелкими
порциями, чтобы держать ситуацию дефицита: «Сначала мы насытим премиальный
сегмент, потом просто элитный, потом начнем строить бизнес-класс».
До коттеджей экономкласса в таком варианте очередь дойдет лет через
20–30.
Парадокс второй: при огромных земельных ресурсах
и сравнительно небольшом убывающем населении львиная доля застройки
— это многоэтажные дома. Мы могли бы пойти по пути Европы
(компактные мало— и среднеэтажные поселения) или США (коттеджи,
одноэтажная Америка). Но вместо этого — сверхплотная многоэтажная
застройка, как в городах Юго-Восточной Азии и Китая. Где как раз
принципиально другая ситуация: очень большое население и недостаток земли.
Про качество нашего нового жилья и жилой среды вообще лучше
не вспоминать.
Парадокс третий: несмотря на нацпроект
по доступному жилью, эта самая доступность (соотношение доходов населения
к ценам на квартиры) последние годы неизменно падала. Перед кризисом
человек с доходом 3–5 тыс. долларов в месяц уже не был бойцом
на фронте московского рынка недвижимости. Цены совершенно оторвались
от реальных доходов населения, и с каждым годом все большее
число людей отсекалось от рынка.
Парадокс четвертый: доступное жилье, о котором
так много говорилось, при нынешней модели практически невозможно построить.
Посмотрим на ситуацию с точки зрения рентабельности участников.
Лендлорды накручивают сотни процентов при продаже земли, производители цемента
в лучшие времена имели рентабельность до 100% годовых. Девелопер
меньше чем за 30–50% работать не станет, банковские проценты
— двузначные цифры. Добавим сюда огромные коррупционные расходы,
непомерные аппетиты монополистов (газ, электричество, вода), и становится
понятным, что доступным новое жилье не может быть в принципе.
Как следствие — очень низкие объемы строительства
при низкой же обеспеченности населения квадратными метрами и огромным
аварийным фондом в стране. Система, когда в условиях огромного
дефицита жилья и растущего платежеспособного спроса предложение растет
очень медленно, — очень плохая система. Очевидно, что такая ситуация
не соответствует интересам большинства населения страны.
Не соответствует она и интересам государства, если оно хочет видеть
себя сильным и процветающим.
Нынешняя модель жилищного рынка оказалась
не способна противостоять основным вызовам. Вызов первый — массовое
строительство жилья. Даже смешно, но в перенаселенном Китае
на душу населения строят в два-три раза больше, чем в России.
Строительного бума, несмотря на крайне благоприятные условия,
не случилось. В частности, потому, что при существующей системе нашим
застройщикам выгоднее работать на большой марже, чем на обороте.
Вызов второй — создание полноценной среды жизни.
Даже построенные в Подмосковье элитные коттеджные поселки представляют
собой весьма бедную жилую среду — набор домов за высоким забором.
В резервациях для богатых нет ни школ, ни детских садов, ни спортивных
центров, ни зон отдыха, ни многого другого.
Точечная застройка последних лет планомерно убивает
существующие крупные города. Среда ухудшается: общественные зоны исчезают,
города задыхаются в пробках. В погоне за прибылью перекрываются
дальнейшие возможности развития. Так, в Москве и Сочи были застроены
резервные территории, оставляемые в советские времена под будущие дороги.
Новые дома вырастают не в интересах города, а ради прибыли
частных застройщиков.
Вызов третий, объединяющий экологию, экономику
и энергетику. Российская стройка антиэкологична. Подавляющее большинство
зданий из железобетона, практически исключен такой замечательный
и возобновляемый материал, как дерево. О чрезвычайно модном
в мире тренде «зеленое строительство» у нас не слышали даже
девелоперы.
Обычная российская стройка — это очень долго, дорого
и затратно по материалам и человеческим ресурсам. Виной тому
нежелание (или неспособность) перейти на новые технологии, низкая
квалификация всех участников процесса от строителей до архитекторов
и девелоперов. Совершенно не учитывается и неизбежный резкий
рост стоимости энергоносителей, который предстоит пережить нашей стране. Такая
стройка и такое жилье страну просто разорят.
Даже в «тучные» времена система работала
неудовлетворительно, а тут грянул кризис, и ее сразу понесло
вразнос. Антикризисные планы девелоперских компаний предельно просты:
заморозить новые проекты и постараться завершить уже начатые стройки.
Понятно, что уже в 2009–2010 годах это выразится в резком сокращении
объемов строительства. Соответственно, задача государства в ближайшее
время — максимально смягчить возможный обвал строительства.
Не допустить обвала нужно не только потому,
что он ударит по девелоперам, архитекторам и строителям.
Он отразится на всей цепочке — производителях металла, цемента,
отделочных материалов, транспортниках, участниках других отраслей экономики.
В этом смысле поддержка жилищного строительства как отрасли,
ориентированной на конечного потребителя, крайне важна и может быть
одной из ниточек, способных вытащить экономику в целом. Тем более что
дефицит жилья в стране очевиден.
Поддержка стройки в условиях кризиса выглядит
архисложной задачей. Достаточно сказать, что этого не получалось
и в «мирное время», когда денег было много. Одна из необходимых
краткосрочных мер — поддержка спроса. Увеличение суммы налогового вычета
до 2 млн рублей при покупке жилья скорее всего можно
рассматривать как первый шаг в этом направлении. Очевидно, будет закачка
денег в ипотеку через АИЖК, будут и другие меры по поддержанию
спроса. Как при этом заставить банки восстановить кредитование девелоперов,
пока непонятно.
Кардинально спрос можно поддержать государственными
вливаниями. Здесь важна эффективность: выглядит разумным выкуп государством
части квартир в новостройках, что насытит эту сферу ликвидностью. Условия
выкупа должны быть достаточно жесткими: высокая степень готовности объекта
(к примеру, не менее 50–70%) и низкая цена, которая может
рассчитываться как себестоимость плюс 10%. Впрочем, надо отдавать отчет, что
это просто латание дыр, государственных денег на всех не хватит.
Самый простая антикризисная мера — раздача
государственных денег крупным девелоперам — вряд ли будет эффективна.
Да и вкачивание средств в застройщиков, которые, несмотря
на фантастическую конъюнктуру, оказались в огромных долгах,
неразумно. При этом помочь застройщикам, безусловно, нужно. И тут спектр
решений очень широк: от льгот по налогам и земельным платежам
до снижения или обнуления платы за подключение к коммуникациям.
Вопрос строительства коммуникаций может быть ключевым; по крайней мере,
именно за счет массированного строительства инфраструктуры хочет
вытаскивать экономику администрация американского президента Барака Обамы.
Можно предположить, что как только будет опубликован «план Обамы», зашевелятся
и наши чиновники (львиная доля инициатив в жилищной сфере — это
плохая калька с американского опыта).
Печать нового времени — и появление армии
обманутых инвесторов с остановленных строек, грозящее социальным взрывом.
Чтобы максимально смягчить этот эффект, необходимо уже сейчас переписать всех
дольщиков, провести аудит застройщиков и потребовать сверстать планы
по завершению строек, которые нужно жестко контролировать. Уже «упавших»
застройщиков, возможно, имеет смысл быстро банкротить, чтобы не допустить
растаскивания их бизнеса.
Еще одна антикризисная мера — создание условий
для самостроя. Если государство и бизнес не способны сегодня строить
много, надо предоставить возможность гражданам спасаться самим. Власти могут
выделять землю, подводить коммуникации, а затем раздавать (продавать
дешево) участки. Такая программа уже давно успешно действует
в Белгородской области. Развитие индустрии малоэтажного строительства
(конструкторы «сделай сам» и технологии индустриального строительства)
параллельно с выстраиванием системы кредитования даст возможность резко
увеличить объемы самостроя.
Вообще с разворачиванием кризиса властям надо
будет действовать жестко, инициативно и быстро. К сожалению, надежд
на это не много. Власти очень вяло отреагировали на проблему
обманутых дольщиков несколько лет назад. Совсем проигнорировали рост цен
на квартиры в 50–70% годовых, когда надо было остужать рынок.
И здесь одна из проблем состоит в том, что в стране нет
ни министерства жилищной политики, ни человека, который взял
бы на себя ответственность за ситуацию в целом
и персонально отвечал за результат. За последние годы кураторы
строительной сферы поменялись раза четыре.
Слабая жилищная политика в стране
— наверное, главная причина сложившейся революционной ситуации
в сфере жилья. Если сравнивать сегодняшнюю ситуацию с программой
восстановления жилья в послевоенной Германии или реализованной программой
Хрущева, то можно считать, что у нас жилищной стратегии нет вообще.
Есть несколько разрозненных элементов: ипотека, квартиры для военных, капремонт
ветхого жилья…
Нынешняя неолиберальная модель развития рынка жилья
базировалась на частной инициативе, а государство старалось
до минимума сократить свое созидательное участие. Можно констатировать,
что по степени либеральности мы намного обогнали европейские страны
и Америку. Пока дело касалось точечной застройки с возможностями
«сесть» на существующие коммуникации, концы с концами сходились.
Но советский запас съеден: удобные площадки в крупных городах
кончаются, транспортная ситуация в миллионниках близка к коллапсу,
газа и электричества еле хватает. Именно поэтому старая модель перестает
работать.
Крайне необходима новая системная жилищная политика
с новыми целями. Это и создание гармоничной среды для жизни,
и свободный доступ любого человека к жилью, то есть возможность
строиться, арендовать или покупать по доступным ценам, и создание
условий для развития новой строительной индустрии, основанной
на современных технологиях. Без сильной государственной политики эти цели
недостижимы в принципе.
Можно тезисно обозначить некоторые контуры новой
жилищной политики, которые обсуждались в рамках проекта «Российский дом
будущего», инициированного журналом «Эксперт».
Земля. Земельные
отношения сегодня так запутаны и криминальны, что именно они более всего
тормозят развитие рынка недвижимости и страны в целом. При этом
резервы огромны. Только в Московской области более 45 тыс.
га неиспользуемой федеральной земли. В Москве, где «негде строить»,
более 15 тыс. га занимают промышленные предприятия, которым
не место в мегаполисе. На этих землях, по самым скромным
подсчетам, можно построить 100 млн кв. м.
Без разгребания завалов земельной стратегии
не обойтись. Для начала надо совершить по крайней мере три шага.
Первый — аудит городских земель, уже выделенных под застройку. Участки под
застройку в городах есть. Но они были выделены близким
к администрации структурам, которые создают дефицит и спекулируют
ими. Необходимо найти спрятанную землю и, чтобы она больше не терялась,
сделать систему прозрачной.
Второй шаг — аудит сельскохозяйственной земли
и выработка стратегии государства по отношению к крупным
землевладельцам, имеющим десятки тысяч гектаров. Отдав землю бесплатно
и без каких-то обременений, государство создало патовую ситуацию
и сократило до предела возможности для реализации сильной жилищной
политики. Купив колхозы за сущие копейки, современные латифундисты сейчас,
используя свое монопольное положение, раскрутили ценовой маятник. Замороженную
для спекуляций землю теперь красиво называют «земельный банк».
Некоторая часть земель, приобретенных
с откровенными нарушениями, должна быть возвращена в государственную
собственность. Повод для изъятия — значительная доля сельхозтерритории,
которая вообще не используется. По другой части земель можно
договориться с крупными собственниками о совместном использовании.
Решение земельного вопроса вряд ли пройдет безболезненно, однако
не замечать абсурдности ситуации, когда «в России негде строить»,
дальше невозможно.
Третий шаг — интенсификация работы
по использованию федеральных земель. Созданный Федеральный фонд содействия
развитию жилищного строительства должен стать полноценным ленддевелопером,
который от лица государства будет не только находить неиспользуемую
землю, но и вводить ее в оборот, подводить коммуникации
и уже затем продавать в розницу девелоперским компаниям или напрямую
гражданам. Госкомпания могла бы договариваться с инфраструктурными
монополистами с позиции интересов общества. Такой государственный агент
хорошо вписался бы и в антикризисную программу. Он мог бы заниматься
разгребанием завалов: достраивать замороженные стройки, выкупать или входить
в долю в частных девелоперских проектах и т. д.
Строительные технологии. В России весьма отсталая строительная индустрия. Что говорить,
если до сих пор строят крупнопанельные дома, от которых в Европе
отказались 40 лет назад. Механизма внедрения новых технологий
не существует: система отторгает инновации. Без участия государства
отрасли не перестроиться.
Что можно сделать? Первое: государство может через
конкурсы отобрать несколько перспективных технологий. Они должны приобрести
особый статус и получать «зеленый свет» при согласованиях. Новые
технологии могут быть трех типов: отечественные; разработки, купленные
за рубежом; дженерики (китайский путь), скопированные с западных
образцов. Перспективные российские разработки должны поддерживаться через
систему грантов. Особого внимания заслуживают технологии с применением
местных и возобновляемых материалов. Через систему мер государство должно
задать отрасли технологические коридоры для долгосрочного развития.
Второе: индустриальные парки. Государство выделяет
землю, подводит коммуникации и делит на участки,
а предприниматели, не тратя лишних сил, разворачивают производство
— таков механизм, успешно работающий в массе стран и стимулирующий
перестройку всей строительной индустрии. Почему этот механизм
не задействуется у нас, совершенно непонятно.
И третье: необходимы экспериментальные площадки,
где можно апробировать новые строительные и технологии.
Финансовые механизмы. «Ипотека нас спасет» — это лозунг оказался
несостоятельным. Активное внедрение ипотеки при монополиях на строительном
рынке приведет к ажиотажному росту цен, так как предложение будет расти
намного медленнее, чем спрос. Так и получилось, ставка на ипотеку
оказалась грубой ошибкой — цены резко выросли, доступность жилья для
населения заметно уменьшилась. Более того, в США и Англии ипотека
стала катализатором полномасштабного экономического кризиса.
Сейчас важно открыть дверь другим финансовым
механизмам. Один из них — германская система стройсберкасс.
Не разгоняет инфляции и весьма успешно работает в Европе десятки
лет. В России закон о стройсбекассах усилиями банковского лобби более
пяти лет не принимается Госдумой.
Другой механизм — жилищно-строительные кооперативы,
через которые люди могут получить жилье по ценам, близким
к себестоимости. Еще в Советском Союзе был опыт кооперативов,
в мире сейчас широко используются схемы партиципации, когда будущие жильцы
принимают участие в строительстве своего дома. Нынешние застройщики могут
вести такие проекты как fee-developer, работая за фиксированную плату.
Существует и масса других интересных финансовых
инструментов. К примеру, в Бразилии власти предоставляют земельный
участок площадью три-четыре сотки c коммуникациями под частную застройку
всего за 3–5 тыс. долларов (причем в рассрочку на 30 лет),
дают кредит строительными материалами, а студенты архитектурных вузов
помогают сделать проект.
Главное во всем этом, чтобы каждый человек
в зависимости от своего кошелька и потребностей мог выбрать
собственный путь решения жилищного вопроса.
Социальное жилье. Более четверти населения России не способно в принципе
приобрести жилье. Для таких людей (в эту группу входят и бюджетники)
надо вновь начинать строить социальное жилье. Ведь крыша на головой
— это важнейший элемент «минимального пакета», который должно обеспечивать
государство. В условиях кризиса заказы на строительство социального
жилья помогут стройкомплексу пережить тяжелые времена.
Новое социальное жилье — это не квартиры,
которые государство дарит очередникам, а арендные квартиры
с ограниченной платой. Заметим, что типология (площади квартир,
архитектура, набор сервисов и т. д.) такого жилья в России
отсутствует, тогда как в мире наработан огромный опыт по его
созданию.
Градостроительство.
Стремясь получить максимальную прибыль, девелоперы застраивают все пустые
кусочки в нарушение элементарных норм и вопреки здравому смыслу.
Что можно делать? Во-первых, посылать студентов
и специалистов учиться в Европу. Начать выпускать книги, вести
исследовательскую работу. И параллельно активно приглашать иностранцев
консультировать и проектировать у нас. Во-вторых, выработать
стандарты жилой среды и запретить застройку, ее ухудшающую.
В-третьих, поддерживать и изучать новые типы поселений, которые уже
появились в России, например экопоселения.
Крайне важный вопрос: государство должно вернуть себе
ключевую роль в градостроительном процессе. Строиться должно то, что нужно
в первую очередь обществу, а не то, что выгодно инвестору.
Градостроительством в мире практически всегда занимается государство,
а у нас эта область приватизирована. Освоение новых территорий
и планирование новых поселений — вопрос стратегии развития региона
и страны. И потому оптимальная схема для развития новых территорий
— корпорации территориального развития. Такие компании (государственные
или муниципальные) вырабатывают стратегию, делают мастер-план территории
будущего поселения, подводят коммуникации и только для освоения отдельных
участков приглашают частных девелоперов. Эта схема прекрасно работает
от Европы до Ближнего Востока и Китая. Нынешний кризис
— это шанс перейти к новой модели развития жилищной сферы [45, с.9].
Как было сказано
выше, строительная отрасль и девелопмент в частности ощутили на себе серьезное
негативное влияние финансового кризиса. Банки практически полностью остановили
кредитование инвестиционно-строительных проектов. Нехватка средств вынудила
компании "замораживать" многие стройки. По информации АСР, в текущем
году по сравнению с 2008 годом ожидается сокращение объемов ввода жилья на
20-25%. Кроме того, по мнению экспертов, снижение финансовой устойчивости
девелоперских компаний создает реальную угрозу их банкротства, что в свою
очередь может привести к возникновению проблем по всей цепочке
инвестиционно-строительной деятельности - у производителей стройматериалов,
подрядных организаций и т. п.
Безучастным к этой проблеме
не могло остаться профессиональное строительное сообщество, в итоге в
соответствии с поручением Совета по вопросам жилищного строительства эксперты
Ассоциации строителей России, РСПП и ряда других организаций, объединяющих
профессиональных участников строительного, инвестиционно-строительного,
жилищного и ипотечного рынков, разработали программу поддержки строительного
сектора экономики и сферы недвижимости, которую представили в Совете Федерации
Федерального Собрания РФ. В результате программа, с учетом замечаний,
высказанных на заседании, была одобрена решением Совета и рекомендована
федеральным и региональным органам исполнительной власти как базовый документ,
содержащий комплекс мер, направленных на стабилизацию ситуации и вывод из
кризиса строительного комплекса России.
Программа содержит
предложения по поддержке строительной деятельности, в том числе девелопмента. К
примеру, авторы программы считают целесообразным "предоставление налоговых
льгот для девелоперов, осуществляющих строительство жилья для граждан,
нуждающихся в социальной защите или поддержке".
Как говорится в документе,
радикально восполнить нехватку ликвидности в реальном секторе экономики, в том
числе в строительстве, способен пересмотр ставки НДС с 18% до 12%, возможно, на
ограниченный срок. В связи с этим документ призывает внести поправки в
Налоговый кодекс РФ, упрощающие получение налоговых кредитов предприятиями.
Однако, ставку налога снизить можно, но это мера общая, направленная на все
предприятия, а не только на строительный рынок, вряд ли российское
правительство на нее пойдет. Можно привести ряд актуальных вопросов в отношении
девелоперов, по которым могут быть внесены поправки. Во-первых, это возможность
более раннего начала амортизации в целях налогообложения, не дожидаясь, когда
необходимые документы будут поданы на госрегистрацию права собственности
объекта недвижимости. Во-вторых, четкое разграничение расходов, которые не
включаются в первоначальную стоимость объекта строительства, но могут быть
учтены в составе текущих расходов девелоперов. В-третьих, возможность
применения повышенного коэффициента амортизации к определенным видам объектов
недвижимости.
Среди мер по поддержке
сектора недвижимости профессиональное строительное сообщество предлагает
предоставить девелоперским компаниям временные (до 3 лет) отсрочки по платежам
за аренду участков, приобретенных в предыдущий (докризисный) период для возведения
жилья и других социально значимых объектов, строительство которых
приостановлено в связи с отсутствием финансирования. Предлагаемые меры по
отсрочке арендных платежей, а также штрафных санкций являются уместными, они
позволят уменьшить объемы отрицательных денежных потоков по проектам в текущей
тяжелой для девелоперов ситуации. Тем не менее одно только принятие этих мер не
даст желаемого положительного результата. Однако, для исправления ситуации
девелоперам необходимо не просто снижение текущих затрат, но и стимуляция роста
положительных денежных потоков, что возможно только в условиях увеличения
объемов продаж, которое невозможно без стимулирования платежеспособного спроса.
Документ предлагает
продление инвестиционных контрактов на срок до 12 месяцев без применения
штрафных санкций, принятие реальных мер по упрощению процедур и сокращению
сроков до 6-12 месяцев получения девелоперами исходно-разрешительной
документации на строительство, установление четких и понятных правил
подключения возводимых объектов недвижимости к объектам инженерной
инфраструктуры, а также прекращение практики произвольного возложения на
застройщиков всевозможных обременений, включая взимание платы за подключение к
объектам инженерной инфраструктуры с параллельным возложением на застройщиков
обязанностей по созданию этих объектов.
Помимо уже описанных мер,
программа поддержки строительного сектора экономики и сферы недвижимости
содержит порядка 30 предложений по выходу из кризиса.
Скорее всего, если бы рынок
недвижимости не был так перегрет и девелоперы не рассчитывали бы на столь
высокую доходность, а государство не ставило бы бюрократических и иных
препятствий, мешающих строительству развиваться в полную силу, таких серьезных
последствий влияния кризиса можно было бы избежать.
Однако сегодня остается,
причем спешно, исправлять прошлые ошибки и искать новые способы для выхода
строительного сектора из кризиса, а сделать это можно только при плотном
сотрудничестве государства и профессионального строительного сообщества [28, с.3].
Внедрение системы саморегулируемых организаций (СРО) в
строительной отрасли должно помочь минимизировать влияние последствий мирового
финансового кризиса на строительную отрасль страны. В тяжелых экономических
условиях строителям нужны организации саморегулирования, в рамках которых можно
обсудить ситуацию и принять меры, помогающие бороться с кризисом.
Согласно закону о создании саморегулируемых
организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного
проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов
капитального строительства, выдача лицензий в области строительной деятельности в России
должна быть прекращена с 1 января 2009 года, после чего в строительной отрасли
начнут действовать саморегулируемые
организации.
По закону, в саморегулируемой организации в области
инженерных изысканий и проектирования должно быть не менее 50 членов, в СРО в строительстве - не
менее 100.
Главная цель нововведений — освободить отрасль от
контроля государства. Теперь эти функции будет выполнять само профессиональное
сообщество строителей. Это, с одной стороны, должно сделать процесс управления
более качественным, с другой — повысит ответственность участников рынка. И,
наконец, освободить рынок от коррупционных явлений, с которым ведется война на
государственном уровне.
С 1 января 2011 года в России вводится обязательное
требование о страховании членами СРО
ответственности перед потребителями за произведенные ими работы [32, с.4].
Создав такие структуры (юридически они будут оформлены
как некоммерческие партнерства и станут как бы первым уровнем для реализации
механизмов саморегулирования), потребуется организовать национальные ассоциации
— проектировщиков, строителей и изыскателей. Это будет второй уровень
управления в системе саморегулирования. Их основной функцией станет ведение
методической работы, утверждение стандартов деятельности строителей,
взаимодействие с исполнительной властью РФ. Для успешной работы по созданию СРО
в переходный период в каждом регионе будет создан Совет, в состав которого
войдут представители региональных администраций. В московский Совет войдет,
например, мэр Москвы Ю. Лужков. На федеральном уровне (в качестве
прообраза национальной ассоциации) процесс будет отслеживать координационный
совет, в который сегодня вошли представители крупных профильных общественных
организаций. Этот орган возглавил бывший министр строительства Ефим Басин. В
дальнейшем для взаимодействия со строительными кругами Правительством будет
назначен регулирующий орган, возможно, им станет Минрегион РФ.
С 1 января 2010 г. финансовое условие вступления в СРО будет предполагать два варианта. Первый — выплата 300 тыс. руб. в бюджет
организации плюс страхование гражданской ответственности. Если компания
предпочитает работать без страховки, то выплата в компенсационный фонд для нее
будет в 3 раза выше. От проектных и изыскательских организаций потребуются
другие выплаты — 150 тыс. руб. и 500 тыс. если компания не страхует свою
ответственность.
По поводу компенсационного фонда в АСР объясняют, что
его расходование будет происходить только в том случае, если компании не
хватает собственных средств для покрытия убытков той или иной стороне,
требующей компенсации за какие-либо нарушения. Если фонд исчерпан, он должен
быть пополнен за счет новых взносов.
Удаление с рынка — непростая процедура. Такое решение
может принять только общее собрание, за исключение тех случаев, когда это
связано с чисто техническими вопросами, например, самоликвидацией фирмы. Жалобы
и конфликты будут рассматривать контрольные органы СРО, а постоянно действующий
орган выносит его на общее решение. Далее компания может обращаться в
Арбитражный суд. Если суд примет решение в ее пользу, СРО должно выполнить
решение суда.
Важность закона о саморегулировании и всех наступающих
перемен подчеркивают все участники процесса его подготовки. Масштаб
нововведения поистине революционен, если учитывать размах отрасли и то
значение, которое она имеет для экономики страны. Сопоставление
саморегулирования в строительстве с подобными нововведениями в профессиональных
сообществах нотариусов, оценщиков и др. специализациях не совсем
корректны — именно с точки зрения масштабности самой отрасли. С
этим трудно спорить: значимость строительства для страны как в прошлые
социалистические времена (когда отрасль олицетворяла идеологию государства),
так и в нынешние рыночные — с точки зрения капитализации и рентабельности
бизнеса можно сравнивать разве что с сырьевым комплексом.
Введение поправок имеет дальнейшее влияние не только
на состояние строительства, но даже на политическую и судебные системы страны.
Во-первых, теперь появятся реальные профессиональные сообщества, которые смогут
воздействовать на законотворческий процесс более активно, чем привлекаемые
эксперты. А это необходимо, учитывая несовершенство сегодняшних законов.
Во-вторых, если СРО в строительстве проявит себя
позитивно, сможет развиваться институт третейских судов. А это — своего рода
реформа судебной системы страны, когда регулировать отношения смогут
специалисты, что повысит и авторитетность суда, и производительность судебного
производства.
Хотя, вполне возможно, на начальном этапе не обойдется
без каких-либо издержек. По всей видимости, в процесс активнейшим образом будет
вмешиваться местная власть, что подтверждает практика внедрения
саморегулирования в среде оценщиков. Уже сейчас, говорят эксперты рынка, есть
регионы, где организацию СРО строителей пытаются брать под контроль местные
министры строительства для продвижения интересов нужных компаний. Хотя в целом
на переходном этапе для формирования саморегулирования предполагается тесное
взаимодействие между профессиональным сообществом и местными администрациями.
Это вполне отвечает принципам саморегулирования и 3-ступенчатого взаимодействия
между властью, бизнесом и потребителем.
По поводу «качества» фирм, которые будут становиться
членами саморегулируемых организаций, руководитель Ассоциации строителей России
Николай Кошман отмечает, что на нынешнем этапе в качестве оценки можно
рассматривать биографию компании в течение 2–3 последних лет и результаты ее
деятельности на рынке. Но вполне очевидно, что если претендент на членство
имеет проблемы, связанные с обманутыми дольщиками, с безопасностью
строительства, то с такой фирмой работать нельзя.
Можно ли быть уверенными, что подобные требования
будут соблюдены, если учесть, что процесс создания СРО предполагает не такой уж
большой срок — всего полтора года, за которые в одной только Москве будут
созданы примерно 6–7 СРО строителей и по 1 СРО изыскателей и проектировщиков?
По прогнозам экспертов, примерно 2 года новый механизм не будет активно и
позитивно воздействовать на него. Должна накопиться судебная практика удаления
не только компаний, но также и негативным образом проявивших себя СРО.
Пока неясно, как будет осуществляться связь с
федеральными органами — кто, в каком качестве будет курировать процесс —
Правительство, лично премьер или Министерство регионального развития РФ.
Согласно внесенным поправкам держателем реестра всех СРО России будет
Правительство страны.
Есть вопросы по части страхования. Формально любая
компания может застраховать свою ответственность в любой страховой компании. И
сегодня страховщики позитивным образом относятся ко всем нововведениям — они
получают большой рынок, обеспечивающий хороший спрос на их услуги. Однако
возникает вопрос: должны ли быть выработаны стандартные требования для
строительных компаний-членов СРО, касающиеся тарифов, а главное — оценки
рисков? Ведь именно этот, последний вопрос станет принципиальным в дальнейшей
практике. Александр Самойлов считает, что эти вопросы еще потребуют решения.
Ждут своего рассмотрения и вопросы саморегулирования в
сфере производства строительных материалов, девелопмента, архитектуры. Поправки
не коснулись этих специализаций, соответствующие изменения в законодательстве
могут произойти в течение года.
В крупных городах России, в
частности в Москве, существует не одна общественная организация, объединяющая в
своих рядах те или иные компании, работающие в сфере проектирования,
строительства, изыскания. В Ассоциации строителей России по этому поводу
отмечают хороший юридический потенциал, которым располагают общественные
организации. Он может быть использован для ведения методической работы, а
сейчас —в помощи при формирования СРО. В целом же нынешние общественные организации
могут и, видимо, будут работать на рынке в качестве объединений работодателей
Одно время озвучивались
идеи преобразования таких союзов в СРО. Но это ненужная и сложно реализуемая
задача. Проще на местном уровне создать новые организации, чем сформировать СРО
на основе старых — меняя устав, проводя смену аппарата и прочие довольно
болезненные процедуры [32, с.5].
Таким образом, в основу антикризисного комплекса мер
по поддержке строительного сектора экономики и сферы недвижимости должны быть
положены:
- концентрация государственных финансов на
стратегических направлениях, обеспечивающих максимальную эффективность в плане
минимизации последствий мирового финансового кризиса и стабильное
поступательное развитие строительного комплекса;
- стимулирование активности населения в плане
повышения его платежеспособного спроса;
- ускоренное решение задач, поставленных, но не
решенных в предыдущий период, существенным образом влияющее на стабилизацию
ситуации и динамику выхода строительного комплекса из кризиса;
-стимулирование развития инфраструктурных проектов,
обеспечивающих модернизацию экономики и увеличивающих потенциал внутри
российского рынка товаров, работ и услуг;
- стимулирование развития российского финансового
рынка путем формирования долгосрочных источников ликвидности и создания
инвестиционных инструментов и механизмов (в первую очередь, так называемых
«структурных финансов») в реальный сектор российской экономики.
Ценовая политика строительной организации - это один
из элементов финансового менеджмента, она является одним из ключевых элементов
общей системы ценообразования и представляет собой деятельность организации,
направленную на достижение собственных целей и защиту интересов. На сегодняшний
день решение задач ценовой политики строительного комплекса напрямую зависит от
состояния российского жилищно-финансового сектора, который в настоящее время
переживает весьма сложные времена.
На основании проведенного дипломного исследования
необходимо сделать следующие выводы и дать предложения:
1. По мере развития рыночных отношений в российской
экономике повышается роль затрат на реализацию продукции предприятий. Именно
затраты являются основой для ценообразования и решающим фактором формирования
прибыли. Поэтому предприятия в условиях рынка постоянно стремятся поддерживать
оптимальный уровень издержек обращения.
Внедрение в практику работы предприятий современных
методов управления издержками и процессом ценообразования способствует
повышению эффективности торгового и производственного процесса.
Учет затрат на реализацию продукции, планирование и
калькулирование издержек обращения имеют наибольшую специфику в связи с
особенностями технологии и организации торгового процесса. В связи с этим
существует потребность освоения особенностей формирования затрат, которые
определяются отраслевыми факторами и ситуациями, складывающимися на конкретном
предприятии. Все это обуславливает возрастание значимости выполнения одной из
основных целей предприятия – исчисление цены реализуемой продукции для расчетов
и оценки финансовых результатов.
В условиях рыночной экономики и мирового финансового
кризиса коммерческий успех любого предприятия во многом зависит от правильно
выбранной стратегии и тактики ценообразования на товары и услуги. Уровень цен
по - разному влияет на все основные показатели, характеризующие количественные
и качественные результаты деятельности предприятия (прибыль, рентабельность,
обороты, доля рынка). Необходимо осознавать, что ценообразование относится к
одному из наиболее сложных и ответственных разделов управления. Некорректное
решение по ценам способно не только ухудшить показатели финансовой и
хозяйственной деятельности предприятия, но и вывести эти показатели за пределы
допустимого.
2. Как
показывает практика, многие российские предприятия, конкурирующие на
строительном рынке, еще не готовы к активному ведению конкурентной борьбы.
Основными причинами этого является недостаточная проработка теоретических основ
обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных
управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на
изменения внешней и внутренней среды предприятия. Общество с ограниченной
ответственностью «Ремонтно-строительная организация» выполняет
строительно-монтажные работы на объектах г.Азнакаево и Азнакаевского района с 1
сентября 2006 года.
В настоящее время при определении стоимости
строительства при финансировании из бюджета в ООО «РСО» используются сборники
территориальных единичных расценок (ТЕР-2001), которые формируются на основе государственных
элементных сметных норм (ГЭСН-2001), разработанных и утвержденных Госстроем
России путем адаптации их к условиям территорий субъектов Российской Федерации.
На практике при определении заказчиками и ООО «РСО»
договорных цен на исполнение строительных подрядов подобные расчеты, как
правило, не проводятся. Договорные цены устанавливаются на основе данных
объектных и сводных смет на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт
зданий и сооружений, составленных по сметным нормам и расценкам на выполнение
строительно-монтажных работ (СНиР) по разработанным рабочим чертежам с учетом
установленных Госстроем России норм накладных расходов и плановых накоплений.
За основу договорной цены на выполнение строительного подряда берется сметная
стоимость строительно-монтажных работ по СНиР. Торг между заказчиком и ООО
«РСО» ведется, как правило, в части возможных дополнительных затрат подрядчика,
связанных с организацией строительства, и величины прибыли, которую желает
получить руководство ООО «РСО». Величину прибыли при строительстве объектов за
счет или с участием бюджетных средств принимают согласно рекомендациям Госстроя
России в процентах от сметных затрат на основную заработную плату рабочих, а
при строительстве за счет средств негосударственных застройщиков - или согласно
указанным рекомендациям Госстроя России, или в процентах от сметной стоимости
подлежащих выполнению работ в соответствии со средним сложившимся в районе
застройки уровнем прибыли по отношению к затратам.
В основу рекомендуемого нами метода формирования цены
предложения на строительный подряд со стороны ООО «РСО» в условиях финансового
кризиса предлагается положить определение издержек производства на выполнение
комплексов строительно-монтажных работ с учетом их возможностей по совершенствованию
проектно-конструктивных решений зданий, сооружений и применению прогрессивных
технологий производства работ и строительных материалов.
Подводя итог проведенному анализу ООО «РСО», в
качестве положительных моментов можно отметить:
- организацию производства на принципах специализации,
что открывает простор для широкого использования
новой высокопроизводительной техники, более полной механизации работ, повышения
производительности труда и качества работ.
- высокую квалификацию кадров и повышение
эффективности их использования к концу анализируемого периода;
- высокую техническую оснащенность, способность вести
строительство в разных областях одновременно;
- повышение финансовой устойчивости предприятия за
счет увеличения суммы и доли собственного капитала, снижения величины заемного
капитала и сокращения запасов и дебиторской задолженности);
- прирост стоимости имущества предприятия за
анализируемый период 2006-2008 гг. и улучшение его структуры (за счет прироста
основных средств, денежных средств, снижения дебиторской задолженности). Тем не
менее, перед предприятием все еще стоит проблема управления запасами, которые
хотя и снизились в 2008 году на 44%, но в целом за период выросли в 2 раза;
- оживление деловой активности в 2008 году, таким образом
предприятию необходимо поддерживать достигнутые тенденции;
- повышение платежеспособности предприятия.
Как отрицательные моменты следует рассматривать:
- периодическое применение поточного метода
организации производства, что снижает его эффективность;
- отсутствие маркетинговой деятельности, системы
планирования на предприятии;
- несовершенство организационной структуры;
- негативные тенденции в сфере формирования финансовых
результатов. За анализируемый период 2006-2008 гг. наблюдается снижение выручки
на 24% при общем росте себестоимости на 5% и увеличении величины издержек на
единицу продукции на 27коп. Это привело к значительному сокращению всех
показателей прибыли и как следствие – показателей рентабельности. И даже
наметившийся в 2008 году рост выручки на 17% не исправил положение, т.к
себестоимость возросла в 1,5 раза быстрее. Таким образом, перед предприятием
стоит задача выяснения и устранения причин таких изменений.
Для
повышения собственной конкурентоспособности ООО «РСО» необходимо:
-
продолжать наращивать собственный капитал, сохранять тенденции к снижению
кредиторской задолженности и запасов;
-
увеличить величину основных фондов (в особенности их активной части);
- разработать и реализовать мероприятия, которые
позволят повысить доходность (рентабельность) предприятия, его активов и
пассивов – основная проблема, требующая первостепенного решения.
3. В результате реализации предложенных в дипломной
работе мероприятий наблюдается повышение доходности (рентабельности)
деятельности предприятия и повышается конкурентоспособность ООО «РСО».
В основу антикризисного комплекса мер по поддержке
строительного сектора экономики и сферы недвижимости должны быть положены:
- концентрация государственных финансов на
стратегических направлениях, обеспечивающих максимальную эффективность в плане
минимизации последствий мирового финансового кризиса и стабильное
поступательное развитие строительного комплекса;
- стимулирование активности населения в плане
повышения его платежеспособного спроса;
- ускоренное решение задач, поставленных, но не
решенных в предыдущий период, существенным образом влияющее на стабилизацию
ситуации и динамику выхода строительного комплекса из кризиса;
-стимулирование развития инфраструктурных проектов,
обеспечивающих модернизацию экономики и увеличивающих потенциал внутри
российского рынка товаров, работ и услуг;
- стимулирование развития российского финансового
рынка путем формирования долгосрочных источников ликвидности и создания
инвестиционных инструментов и механизмов (в первую очередь, так называемых
«структурных финансов») в реальный сектор российской экономики.
1.
Конституция Российской Федерации
от 12.12.1993. // Российская газета - 25 декабря 1993.
2.
Водный Кодекс Российской
Федерации. Федеральный закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Российская газета - 17 ноября 1995 г.
3.
Градостроительный Кодекс
Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Российская газета - 30 декабря 2004 г.
4.
Гражданский Кодекс Российской Федерации
(часть первая). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
5.
Земельный Кодекс
Российской Федерации. Федеральный закон от 30 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Российская газета - 30 октября 2001 г.
6.
Жилищный кодекс Российской
Федерации. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета - 30 декабря 2004 г.
7.
Лесной Кодекс Российской
Федерации. Федеральный закон от 22 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №5. - Ст. 610
8.
О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Российская газета - 22 июля 1997 г.
9.
О недрах. Федеральный
закон от 21 февраля 1992 г. № 2359-1 // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. - 1992.
- №16. - Ст. 834.
10.
Об ипотеке (залоге недвижимости).
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Российская газета - 18 июля 1998 г.
11.
Об оценочной деятельности в
Российской Федерации. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // Российская газета - 30 июля 1998 г.
12.
Виноградов Д. В. Экономика
недвижимости: Учебное пособие. – Владимир: Изд-во, Владим. гос. ун-та, 2007.
13.
Волков Ю.Ф. Экономика бизнеса:
Учебное пособие – Р н/Д.: Феникс, 2005.
14. Гаврилова А.Н. Методы ценообразования и ценовая
политика предприятия // Финансист. – 2008. - №10. – С.18-19.
15. Голубничий
А.И Тенденции правового регулирования предпринимательской деятельности//
Материалы Первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные
проблемы интеллектуальной собственности» 19-20 октября 2006 г. в 3-х томах. Т.3. – М, РГИИС. 2006.
16.
Гольдштейн Г. Основы менеджмента.
учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2008.
17.
Гусаков А.Л. Системотехника
строительства. Энциклопедический словарь. - М.: Новое тысячелетие, 2009.
18.
Затишье перед бурей? Тенденции
казанского рынка недвижимости: проблемы и решения // Мир рынка. – 2008. - №4
(21). – С. 5-6.
19.
Коробейников О.П., Хавин Д.В.,
Ноздрин В.В. Экономика предприятия. - Нижний Новгород, 2007.
20. Кошман Н.
П. Состояние российского жилищно-строительного рынка в условиях
мирового финансового кризиса // Строительный мир. – 2008. - №10.
21.
Кошман Н.
П. Строительная
отрасль в период мирового кризиса: реализация инновационных программ //
Строительный мир. – 2009. - №4.
22.
Лапидус А.А. Организационное
проектирование и управление крупномасштабными инвестиционными проектами. - М.:
Вокруг света, 2007.
23.
Лапидус А.А. Потенциал реализации
крупномасштабного строительного проекта//Строительные материалы, оборудование,
технологии XXI века. – 2008. - № 4.
24. Максимова И. М. Правовое
регулирование хозяйственной деятельности: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб.
гос. техн. ун-та, 2007.
25.
Маслов Е.В. Управление
персоналом предприятия: Учеб. пособие для вузов. -
М.: Инфра-М, 2006.
26.
Непомнящий Е.Г. Экономика и
управление предприятием. Конспект лекций. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007.
27.
Озеров Е. С. Экономика и
менеджмент недвижимости. - Спб: Издательство «МКС», 2007.
28. Петрова О. Антикризисные меры строительного сообщества
// Эксперт. – 2009. - №2.
29.
Резниченко В.С. Системный подход к
совершенствованию ценообразования и управления стоимостью в строительстве // Экономика
и учет в строительстве. – 2007. - №4.
30.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной
деятельности предприятия.- М.: Инфра - М, 2008.
31. Самойлов А. Саморегулирование на старте //
Строительный мир. – 2008. – №9.
32. Самойлов А. Саморегулируемые организации окажут
положительное влияние на строительную отрасль в условиях кризиса Строительный
мир. – 2009. – №2.
33. Сергеев И.В. Экономика предприятия. - М.: Финансы и
статистика, 2009.
34. Толмачев Е. А., Монахов Б. Е. Экономика строительства.
Учебное пособие — Москва: Юриспруденция, 2009.
35.
Травин В.В., Дятлов В.А.
Менеджмент персонала предприятия. - М.: Дело, 2008.
36. Троицкая А. Оптимальная стратегия ценообразования в действии
// Финансист. – 2008. - №10. – С.38-40.
37.
Управление инвестиционными
строительными проектами: Учебное пособие/Под общ. ред. В.М Васильева, Ю.П.
Панибратова. - М.: Изд-во ЛВС, 2007.
38. Фисун В.А.
Экономика строительства. — Москва: РГОТУПС, 2009.
39.
Хайкин Г.М. // Сметное
нормирование в переходный период к рынку инвестиций и строительных услуг //
Интеграл. – 2007. - №4,5.
40.
Хайкин Г.М. К вопросу работы со
сметной документацией // Экономика и учет в строительстве. – 2007. - №4.
41.
Чечевицына Л.Н. Экономика предприятия.
- Р н/Д.: Феникс, 2008.
42. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика
финансового анализа: Учебное пособие. изд.3-е – М.: ИНФРА - М, 2008.
43. Шундулиди А. И., Нагибина Н. В. Экономика отрасли
(строительства). Учебное пособие — Кемерово: КузГТУ, 2006.
44.
Щербакова Н.А. Оценка недвижимости.
- М.: Феникс, 2006.
45. Щукин А. Такая стройка разорит всю страну // Эксперт.
– 2009. - №2.
Приложение 1
Цены на рынке недвижимости в
крупнейших городах РФ
|
Город
|
Цена 1 м.кв на вторичном рынке
На 15 декабря 2008
|
Цена 1 м.кв на первичном рынке (эконом-класс)
На 15 декабря
|
Расчетная себестои
мость строительства
1 м.кв.
|
Изменение цены за октябрь-декабрь
2008 г.
|
Изменение цены с начала года
|
|
Москва
|
143 313 – 146 999
|
145 184 – 152 499
|
61 405
|
-2,6 -3,2%
|
+ 36,4%
|
|
Санкт Петербург
|
92 132 - 101 258
|
76 170 - 85 819
|
50 332
|
-5,02%
|
+22,97%
|
|
Московская область
|
93 200
|
71956 – 75 657
|
51 540
|
-1,2%
|
+49-52 %
|
|
Новосибирск
|
60 500
|
47 500
|
39 946
|
-0,8% -1,7%
|
+1,66%
|
|
Екатеринбург
|
62 994
|
56 467
|
40 266
|
- 1,3%
|
-2-6 %
|
|
Красноярск
|
56 600
|
51 500
|
36 473
|
-4,9%
|
+4,5 %
|
|
Кемерово
|
53 000
|
46 413
|
33 244
|
-2,4%
|
|
|
Самара
|
58 900
|
52 421
|
33 005
|
- 1,6%
|
+2,98 %
|
|
Пермь
|
58 780
|
50 800
|
32 768
|
-2,2%
|
+4,5 %
|
|
Воронеж
|
41 168
|
37 347
|
30 504
|
-10%
|
+12,07%
|
|
Волгоград
|
55 000
|
52 994
|
31 816
|
-5,45
|
+22,15 %
|
|
Нижний Новгород
|
61 800
|
50 348
|
32 347
|
--
|
+12,7 %
|
|
Краснодар
|
52 554
|
48 562
|
35 197
|
-5,7%
|
+7,1 %
|
|
Уфа
|
46 950 – 51 390
|
45 478 - 46 540
|
35 697
|
-0,8%
|
-1,6 % -2,8%
|
|
Омск
|
42 230
|
33 590
|
29 263
|
-2,7%
|
+10,8%
|
|
Барнаул
|
41 000
|
39 611
|
32 264
|
-1,2% -4,1%
|
-10%
|
|
Владивосток
|
78 000
|
54 178
|
39 322
|
-5,8%
|
+28,8%
|
|
Ростов-на-Дону
|
47 509
|
41 566
|
32 472
|
-7%
|
+1,3 %
|
|
Челябинск
|
47 420
|
41 900
|
32 611
|
-2,22
|
+12,5 %
|
|
Казань
|
42 837
|
37 500
|
28 485
|
-0,2%
|
+1,2 %
|
Приложение 2
Распределение
объектов недвижимости Республики Татарстан по формам собственности
|
Форма собственности
|
Кол-во объектов
|
%
|
Площадь (млн.кв.м.)
|
%
|
|
Собственность РТ
|
54 214
|
10,2
|
51,4
|
38,3
|
|
Федеральная
собственность
|
2517
|
0,5
|
2,3 .
|
1,7
|
|
Негосударственная собственность
|
475 635
|
89,3
|
80,3
|
60,0
|
|
Всего недвижимости
|
532 366
|
100,0
|
134
|
100,0
|
Распределение недвижимости в
Республике Татарстан по функциональному назначению
|
Вид объектов
|
Производственные здания
|
%
|
Здания
непроизводственного
назначения
|
%
|
Жилые дома
|
%
|
Итого
|
|
Кол-во объектов (шт.)
|
63 637
|
12,0
|
30 919
|
5,8
|
437 810
|
82,2
|
532 366
|
|
Площадь (млн.кв.м.)
|
48,89
|
36,45
|
14,72
|
11,0
|
70,67
|
52,6
|
134,280
|
|
Средняя площадь, приходящаяся на 1 объект (м2)
|
768,3
|
|
476,1
|
|
161,4
|
|
252,2
|
Приложение 3
Сравнительная характеристика сметно-нормативных баз
|
Сметно-нормативная
база 1984 г.
|
Сметно-нормативная
база 2001 г.
|
|
1
|
2
|
|
В ЭСН имеется статья затрат "Прочие машины и
механизмы"
|
В ГЭСН статья затрат "Прочие машины и механизмы"
отсутствует, указаны конкретные машины и механизмы
|
В ЭСН имеется статья затрат "Прочие
материалы"
|
В ГЭСН статья затрат "Прочие материалы" отсутствует,
указаны конкретные материалы
|
|
Малоценные и быстроизнашивающиеся инструменты,
приспособления, устройства в составе машин и механизмов норм не содержатся
|
В состав машин и механизмов норм ГЭСН входят
малоценные и быстроизнашивающиеся инструменты, приспособления, устройства
|
|
Все затраты стоимости маш.-часа малоценных инструментов
учитываются в нормах накладных расходов
|
Затраты стоимости маш.-часа малоценных инструментов частично
учтены в ГЭСН, а частично в нормах накладных расходов
|
|
ЭСН разработаны по многим видам материалов
|
ГЭСН разработаны по одному материалу-представителю
|
|
Вспомогательные ненормируемые материалы учтены в размере 5%
от основной заработной платы
|
Вспомогательные ненормируемые материалы составляют 2%
от стоимости основных материалов
|
|
Отсутствуют шифры и коды на материальные ресурсы
|
Материальным ресурсам присвоены шифры и коды, что
значительно облегчает определение сметной стоимости строительства ресурсным
методом
|
|
Имеется деление на местные и привозные материалы
|
Отсутствует деление на местные и привозные
материалы
|
|
База для начисления: накладных расходов - прямые
затраты и основная заработная плата, сметной прибыли - сумма прямых
затрат и накладных расходов
|
База для начисления накладных расходов и сметной прибыли -
фонд оплаты труда (отход от затратного метода определения стоимости)
|
|
Узкая номенклатура нормативов накладных расходов и
сметной прибыли по видам строительно-монтажных работ
|
Широкая номенклатура нормативов накладных расходов
и сметной прибыли по видам строительно-монтажных работ
|
|
Отсутствуют укрупненные нормативы накладных
расходов и сметной прибыли
|
Имеются укрупненные нормативы накладных расходов и
сметной прибыли
|
|
Норма сметной прибыли составляет 8% от суммы прямых
затрат и накладных расходов
|
Норма прибыли составляет 5-6 % от суммы прямых
затрат и накладных расходов
|
|
Районный коэффициент начисляется дополнительно на
средства на оплату труда
|
Районный коэффициент входит в статью прямых затрат
- средства на оплату труда
|
|
Доля средств на оплату труда в сметной стоимости
составляет 25-28%
|
Доля средств на оплату труда в сметной стоимости
составляет 8-10%
|
|
Отсутствует показатель - средний разряд работ
|
Имеется показатель - средний разряд работ
|
|
Не разработаны дифференцированные поправочные
коэффициентов к нормам затрат времени эксплуатации строительных машин и
механизмов и к нормам затрат труда рабочих-строителей
|
Применяются дифференцированные поправочные
коэффициенты к нормам затрат времени эксплуатации строительных машин и
механизмов и к нормам затрат труда рабочих-строителей
|
|
Прочие расходы (доплаты за выслугу лет, аккордная оплата
труда, расходы на дополнительные отпуска) начисляются дополнительно к
стоимости строительно-монтажных работ
|
Прочие расходы (доплаты за выслугу лет, аккордная оплата
труда, расходы на дополнительные отпуска) входят в статью прямых затрат
- средства на оплату труда
|
|
Широкая номенклатура расценок по видам
строительно-монтажных работ
|
Сокращенная номенклатура расценок по видам
строительно-монтажных работ
|
|
Разработка сборников ЕРЕР на федеральном уровне
|
Разработка сборников ТЕР непосредственно в регионах
|
|
Применимы только усредненные нормативы
|
Предоставляется возможность разработки и применения индивидуальных
сметных норм
|
Приложение 4
Матрица оценки конкурентоспособности ООО «РСО»
|
Показатели
|
Организации-конкуренты
(l)
|
«Эталон-ная»
ор-ганиза-ция
|
Стандартизиро-ванный
показатель(xijк)
|
|
ООО«РСО»
|
ООО
«Комфорт»
|
ООО
«Татлит»
|
ООО
«Центроремстрой»
|
|
1.
Показатели эффективности строительной деятельности (i)
|
|
|
1.1.
Показатели использования основных производственных фондов (ОПФ) (j)
|
|
|
1.1.1.
Фондоотдача (Фо)
(k)
|
10,2
|
4,2
|
18,2
|
5
|
18,2
|
0,56
|
|
1.1.2.
Фондовооружен-ность труда (Фвт)
|
63,8
|
50,3
|
33
|
38,5
|
63,8
|
1
|
|
1.1.3.
Механовооружен-ность труда (Мвт)
|
12,6
|
40,1
|
25
|
22,4
|
40,1
|
0,31
|
|
1.1.4.
Коэффициент использования производ-ственной мощности (Кпм)
|
0,67
|
0,66
|
0,59
|
0,6
|
0,67
|
1
|
|
1.1.5.
Коэффициент износа основных средств (Ки)
|
0,1
|
0,43
|
0,48
|
0,38
|
0,1
|
1
|
|
1.1.6.
Коэффициент обновления (Кобн)
|
0,49
|
0,18
|
0,3
|
0,07
|
0,49
|
1
|
|
1.1.7.
Коэф. технологич. структуры (Ктс)
|
0,2
|
0,8
|
0,7
|
0,6
|
0,79
|
0,25
|
|
1.2.
Показатели использования материальных ресурсов
|
|
|
1.2.1.
Материалоотдача (Мо)
|
1,26
|
1,6
|
1,5
|
1,76
|
1,76
|
0,7
|
|
1.2.2.
Коэф. материаль-ных затрат (КМЗ)
|
1,001
|
1,0005
|
1,0005
|
0,99
|
0,99
|
0,9
|
|
1.2.3.Удельный
вес материальных затрат в себестоимости продукции (МЗсб)
|
0,82
|
0,75
|
0,8
|
0,59
|
0,59
|
0,7
|
|
1.3.
Показатели использования трудовых ресурсов
|
|
|
1.3.1.
Выработка продукции одним рабочим, тыс.руб./ чел. (ПТ)
|
654
|
212
|
600
|
193
|
654
|
1
|
|
1.3.2.
Коэффициент опережения ПТ над ростом средней заработной платы (Кпт/зп)
|
1,13
|
1,3
|
1,1
|
1,02
|
1,3
|
0,86
|
|
1.3.3.
Коэф. соответствия фактического уровня образования каждого работника АУП
занима-емой должности (КАУПс)
|
5
|
4,9
|
5
|
4,9
|
5
|
1
|
|
1.3.4.
Коэф. соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ (Крс)
|
1
|
0,99
|
0,99
|
0,98
|
1
|
1
|
|
1.3.5.
Коэффициент текучести кадров (Ктек)
|
0,04
|
0,04
|
0,05
|
0,03
|
0,03
|
0,75
|
|
1.3.6.
Стаж руководителей и специалистов
|
4
|
5
|
4
|
4
|
5
|
0,8
|
|
1.4.
Показатели использования финансовых ресурсов
|
|
|
1.4.1.
Показатели финансовой устойчивости
|
|
|
1.4.1.1.
СОС (функциони-рующий капитал)
|
13673
|
14916
|
2607
|
-29979
|
14916
|
0,9
|
|
1.4.1.2.
Коэф. манев-ренности собственных средств (Кмсс)
|
0,7
|
0,59
|
0,4
|
-
|
0,7
|
1
|
|
1.4.1.3.
Коэффициент финансовой автоном-ности (независимости) (Кавт)
|
0,27
|
0,74
|
0,13
|
0,18
|
0,74
|
0,4
|
|
1.4.1.4.
Коэффициент иммобилизации
|
0,08
|
0,3
|
0,1
|
0,13
|
0,3
|
0,3
|
|
1.4.1.5.
Коэффициент финансовой устойчивости (Кфу)
|
0,27
|
0,74
|
0,13
|
0,18
|
0,74
|
0,4
|
|
1.4.1.6.
Коэффициент финансового риска (плечо финансового рычага) (Кфр)
|
2,7
|
0,36
|
6,5
|
4,5
|
0,36
|
0,1
|
|
1.4.1.7.
Коэффициент инвестирования (Кинв)
|
2,9
|
2,3
|
1,7
|
0,3
|
2,9
|
1
|
|
1.4.1.8.
Коэф. обеспечен-ности материальных оборотных средств собственными
источни-ками финансирования (КобесПЗ)
|
0,55
|
1,8
|
0,2
|
0,4
|
1,8
|
0,3
|
|
1.4.2.
Показатели ликвидности (платежеспособности)
|
|
|
1.4.2.1.
Общий коэффи-циент ликвидности (покрытия) (Кол)
|
1,2
|
2,6
|
1,06
|
0,6
|
2,6
|
0,5
|
|
1.4.2.2.
Коэффициент промежуточной ликвид-ности (Кпл)
|
0,5
|
1,7
|
0,4
|
0,19
|
1,7
|
0,3
|
|
1.4.2.3.
Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) (Кал)
|
0,04
|
0,1
|
0,02
|
0,0003
|
0,1
|
0,4
|
|
1.4.2.4.
Доля оборотных средств в активах (ДосА)
|
0,91
|
0,7
|
0,92
|
0,5
|
0,92
|
0,9
|
|
1.4.2.5.
Доля произв-ых запасов в текущих активах (ДпзТА)
|
0,37
|
0,35
|
0,32
|
0,3
|
0,3
|
0,8
|
|
1.4.2.6.Коэф.соотношения
дебит. и кредиторской задолженности (Кдз/кз).
|
0,47
|
1,6
|
0,4
|
0,23
|
1,6
|
0,3
|
|
1.4.3.
Показатели оборачиваемости средств
|
|
1.4.3.1. Время оборач-ти
оборотных средств (Тос)
|
384
|
194
|
266
|
263
|
194
|
0,5
|
1.4.3.2. Время оборачива-емости
запасов (Тпз)
|
144
|
81
|
114
|
84
|
81
|
0,6
|
1.4.3.3. Время оборачиваемости
деби-торской задолженности
|
146
|
115
|
102
|
89,5
|
89,5
|
0,6
|
|
1.4.3.4.
Время обор-ти кредиторской задолж-ти
|
308
|
73
|
249
|
389
|
73
|
0,2
|
|
2.
Показатели эффективности вспомогательной деятельности
|
|
|
2.1.
Показатели использования маркетинга
|
|
|
2.2.1.
Уровень реализа-ции аналитич. функции
|
2,8
|
3,2
|
3
|
2,7
|
3,2
|
0,9
|
|
2.2.2.
Уровень реализа-ции производственной функции
|
3
|
3
|
2,9
|
2,8
|
3
|
1
|
|
2.2.3.
Уровень реализа-ции сбытовой функции
|
3
|
3,1
|
3
|
2,9
|
3,1
|
0,9
|
|
2.2.4.
Уровень реализации управления и контроля маркетинга
|
3
|
3
|
2,9
|
3
|
3
|
1
|
|
3.
Показатели строительной продукции
|
|
|
3.1.
Издержки произ-водства на единицу продукции (ИПед)
|
0,98
|
0,83
|
0,75
|
0,97
|
0,75
|
0,8
|
|
3.2.
Качество выполня-емых СМР (Кач)
|
5
|
4,8
|
4,9
|
4,8
|
5
|
1
|
|
3.3.2.
Коэф. соотношения фактической продолжи-тельности строительства и нормативной
(Кпрф/н)
|
1
|
0,99
|
1
|
0,99
|
1
|
1
|
|
4.
Показатели оценки финансового результата
|
|
|
4.1.
Рентабельность производственной деятельности (Рпд), %
|
3
|
12
|
10,7
|
3,2
|
12
|
0,25
|
|
4.2.
Рентабельность про-дукции (продаж) (Рпрод)
|
3
|
10
|
8
|
3
|
10
|
0,3
|
|
4.3.
Рентабельность строительной организа-ции
|
3,28
|
23,71
|
10
|
2,1
|
23,71
|
0,1
|
|
4.4.
Рентабельность ОПФ (Ропф)
|
24
|
68
|
457,6
|
15,7
|
457,6
|
0,05
|
|
4.5.
Рентабельность оборотного капитала (Рок)
|
2,2
|
30
|
34
|
4,3
|
39
|
0,06
|
|
4.6.
Рентабельность с/капитала (Рск)
|
9,9
|
19
|
76
|
10,9
|
76
|
0,1
|
|
4.7.
Рентабельность текущих обязательств (Рто)
|
2,8
|
79
|
36,6
|
2,4
|
79
|
0,04
|
|
4.8.
Рентабельность труда, % (Рт)
|
28
|
138
|
262
|
12,2
|
260
|
0,1
|
|
4.9.
Индекс деловой активности (Iда)
|
0,86
|
1,3
|
1,26
|
0,64
|
1,3
|
0,7
|