СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава
1. Сущность внутрибанковского контроля……………………………….....5
1.1.
Понятие внутрибанковского контроля………………………………………...5
1.2.
Основные направления и виды внутреннего контроля……………………….7
Глава
2. Практика организации внутрибанковского контроля…………………...16
2.1.
Основные направления повышения эффективности оценки качества
внутреннего
контроля банков……………………………………………………...16
2.2. Анализ взаимодействия службы внутреннего контроля с
другими
подразделениями банка…………………………………………………………...22
2.3. Зарубежный опыт
организации внутрибанковского контроля……………26
Заключение………………………………………………………………………….35
Список
литературы…………………………………………………………………38
ВВЕДЕНИЕ
Система эффективных мер внутреннего контроля
является важнейшей составной частью банковского менеджмента. Она служит основой
для бесперебойного функционирования кредитных организаций. Система действенных
мер внутреннего контроля может способствовать
выполнению целей и задач кредитной
организации, достижению банком долгосрочных ориентиров прибыльности и
поддержанию достоверной финансовой и административной отчетности. Такая система
может также обеспечивать соблюдение банком действующего законодательства и
нормативных актов, разработанной банком политики, внутренних планов и процедур,
а также снижать риск непредвиденных потерь или нанесения ущерба репутации
банка.
Недостатки в организации банковского
менеджмента являются основными факторами дестабилизации положения отечественных
банков. Это зафиксировано в рекомендациях многих международных организаций, в
частности в Базельских соглашениях. В наших условиях вопросы совершенствования
банковского менеджмента особенно остры, поскольку неустойчивость финансового и
денежного рынков в России в сочетании со слабым управлением коммерческими
банками могут создать такую ситуацию, которая способна поколебать финансовую
устойчивость всего народного хозяйства.
До недавнего времени банки уделяли
недостаточное внимание вопросам повышения качества управления своей
деятельностью, принятию мер по ограничению рисков и защите от них, что
объяснялось как особенно благоприятными условиями развития банков - высокими
процентными ставками, слабой конкуренцией между банками, так и недостаточной
компетентностью сотрудников банков, наплывом в банки большого числа
профессионально неподготовленных кадров. Эти недостатки сразу проявились при
первых признаках стабилизации денежного рынка усложнением для банков условий их
деятельности, возникновением необходимости освоения и внедрения новых
банковских продуктов, изменения методов работы.
В современных условиях российским банкам было
бы не лишним направить свою деятельность на качественное улучшение системы
банковского контроля, позволив тем самым, обеспечить безопасность и надежность
банковской системы в целом, создающую банкам условия для эффективного
выполнения ими роли финансовых посредников и сохраняющую доверие к ним со
стороны инвесторов, кредиторов, населения. Следует от чисто формальных действий
перейти к реальной оценке финансового положения банка в целом и его рисков в
частности, в том числе на основе проверок на местах и документарного надзора, а
также на основе полного включения службы внутрибанковского контроля в процесс
кредитования.
Повышение качества контроля - непременное
условие создания эффективной системы контроля и регулирования. Стоит задача
поднять в ближайшие годы все составляющие банковской системы контроля до хорошего
международного уровня. Это обеспечит стабильность и надежность банковской системы.
Цель данной работы - исследование организации
внутрибанковского контроля.
Для достижения данной цели требуется решить
следующие задачи:
1)
рассмотреть понятие, принципы и основные направления
внутрибанковского контроля;
2)
проанализировать действующую практику организации
внутрибанковского контроля;
3)
исследовать основные направления совершенствования
организации внутреннего контроля кредитных организаций.
ГЛАВА
1. СУЩНОСТЬ ВНУТРИБАНКОВСКОГО КОНТРОЛЯ
1.1. Понятие внутрибанковского
контроля
Контроль представляет собой управленческую деятельность, задачей которой
является количественная и качественная оценка и учет результатов работы организации.
В ней выделяют два основных направления:
• контроль за
выполнением работ, намеченных планом;
• меры по коррекции
всех значительных отклонений от плана.
В функцию контроля входит сбор, обработка и анализ информации о фактических
результатах деятельности всех подразделений организации, сравнение их с
плановыми показателями, выявление отклонений и анализ причин этих отклонений;
разработка мероприятий, необходимых для достижения намеченных целей. В связи с
этим контроль рассматривается не только как фиксирование отклонений, но и как
анализ причин отклонений и выявление возможных тенденций развития. Наличие отклонений
в одном из звеньев может потребовать принятия срочных решений, касающихся
оперативной деятельности конкретного подразделения.
Важной функцией контроля является разработка стандартной системы отчетности,
проверка этой отчетности и ее анализ как по результатам хозяйственной
деятельности фирмы в целом, так и каждого отдельного подразделения. Поэтому
осуществление функции контроля опирается в первую очередь на организацию
системы учета и отчетности, включающей финансовые и производственные показатели
деятельности и проведение их анализа[1].
В общем процессе управления контроль выступает как элемент обратной
связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений,
планов и даже норм и нормативов. Эффективно поставленный контроль обязательно
должен иметь стратегическую направленность, ориентироваться на результаты, быть
своевременным и достаточно простым. Последнее требование особенно важно в
современных условиях, когда организации стремятся строить свою работу на
принципе доверия к людям, а это приводит к необходимости и возможности
существенного сокращения контрольных функций, выполняемых непосредственно
менеджерами.
Современные масштабы деятельности корпораций вызывают необходимость создания
сложных систем внутреннего контроля. Не являются исключением и кредитные
организации.
Коммерческие банки представляют собой сложные организации, деятельность
которых носит многоцелевой характер и сопряжена с высокими рисками. Кроме того,
необходимость оперативно реагировать на поступающую информацию из внешних
источников и собственных аналитических служб требует высокого качества
управления. Поэтому одним из направлений работы в данной области является
организация четкой системы внутреннего контроля за различными сферами
деятельности банка.
Контроль в деятельности любой организации является фундаментальным
элементом процесса управления, поскольку ни планирование, ни создание организационных
структур, ни мотивацию нельзя рассматривать полностью в отрыве от контроля. Все
они являются неотъемлемыми частями общей системы контроля в данном банке.
Наряду с этим одной из важнейших причин необходимости осуществления контроля
является то обстоятельство, что в деятельности любой организации присутствуют
риски и ошибки, поэтому она должна обладать способностью вовремя фиксировать,
минимизировать и исправлять их до того, как они начнут препятствовать достижению
целей организации.
Центральный банк России своими нормативными документами не может
ограничить все риски в деятельности коммерческого банка и, очевидно, не должен
этого делать. Снижение или минимизация рисков в деятельности коммерческого
банка является неотъемлемым условием его успешной работы, что, как показывает
практика, достигается, у хорошо управляемого банка в определенной мере,
функционированием адекватно организованной системы внутреннего контроля. Таким
образом, в банковской сфере внутренний контроль является частью системы
управления банком.
Внутренний контроль представляет собой прежде всего систему, создаваемую
руководством для того, чтобы:
1) осуществлять деятельность предприятия упорядоченно и эффективно;
2)
обеспечить
соблюдение политики руководства;
3)
обеспечить
сохранность активов (имущества);
4) обеспечить качественное документирование совершаемых операций.
Таким образом, внутренний контроль можно определить как систему проверок
и измерений, созданных банковским менеджментом с целью минимизации потерь,
возникающих в результате ошибок и нарушений, допущенных персоналом банка.
1.2. Основные направления и виды внутреннего
контроля
Особенность функционирования банковской системы в рыночной экономике
заключается в необходимости организации регулирования и надзора. Во всех
развитых странах банковские системы являются объектом усиленного контроля и
надзора со стороны государства, более строгого, чем в отношении большинства
других систем экономики. Необходимость банковского регулирования и надзора
обусловлена рядом причинам, многие из которых уходят в далекое прошлое.
Банковская система выполняет важную роль посредника, аккумулируя денежные
средства государства, предприятий и организаций, частных лиц и предоставляя их
государству, юридическим и физическим лицам. Банки являются одним из важнейших
хранилищ общественных сбережений, и прежде всего сбережений частных лиц.
Банковские кредиты поддерживают потребительские расходы и инвестиционные нужды.
Процессы, происходящие в банковской системе, имеют значение для всей экономики.
Банки способны создавать деньги путем перераспределения кредитов или
собственной инвестиционной деятельности, а следовательно, влиять на объем и
структуру денежной массы и воздействовать на экономическую жизнь страны. И
наконец, банки являются доверительными организациями. В основе их деятельности
лежит доверие со стороны общества. При отсутствии доверия в банковскую систему
не может поступить достаточно средств, что отрицательно скажется на развитии
экономики. Например, важной причиной невысокой кредитной активности отечественных
банков является отсутствие у них долгосрочных привлеченных ресурсов (средства,
привлеченные на срок свыше одного года, составили по состоянию на начало
декабря 2006 года примерно 8,5% обязательств банков), что связано, прежде
всего, с низким уровнем доверия к банкам и государству со стороны кредиторов и
вкладчиков.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона Российской Федерации
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России
осуществляет банковское регулирование и надзор за деятельностью кредитных организаций.
Однако в процессе применения указанного закона в части надзорных и регулирующих
функций возникают трудности в понимании терминологии и ее использования на
практике.
Банковский надзор (или контроль) предполагает мониторинг, инспектирование
и исследование банковских организаций для того, чтобы оценить их состояние и их
соответствие банковским законам и инструкциям. Надзор предполагает также
обеспечение деятельности каждого коммерческого банка в соответствии с
денежно-кредитной политикой государства. В организации и осуществлении банковского
надзора различают: внешний контроль и надзор (пруденциальный надзор,
инспектирование, внешний аудит) и внутренний контроль и надзор (внутрибанковский
контроль и внутренний аудит).
К банкам, нарушающим требования законов и нормативных актов, применяются
меры предупредительного и принудительного характера: от предписаний по
устранению выявленных нарушений до отзыва лицензии на осуществление банковских
операций. Степень наказания определяется характером нарушений.
Главной целью надзорной деятельности Центрального банка Российской
Федерации является поддержание стабильности банковской системы и защита интересов
вкладчиков и кредиторов.
В 2006-2006 годах Банк России много уделял внимания укреплению регулирования
и надзора за деятельностью кредитных организаций. В 2006 году в Центральном
банке была проведена организационная реформа надзорного блока: разделены
функции лицензирования и собственно надзора, создано специальное подразделение
для контроля за деятельностью крупнейших банков (ОПЕРУ-2). Начался пересмотр
действующей нормативной базы. Система контроля за деятельностью кредитных
организаций приведена в соответствие Базельским принципам эффективного
банковского надзора - основополагающего мирового документа в этой области. В
практику вошли пруденциальные нормативы, принятые в качестве эталонных
Базельским комитетом, были ужесточены требования к созданию новых банков,
повышены требования к размеру капиталов существующих банков. Разработаны основы
внутреннего контроля.
Однако развитие банковского кризиса 2008-09 гг. года наглядно продемонстрировало,
что Центральный банк Российской Федерации скорее следовал в своих действиях за
событиями, нежели мог их предвидеть и предотвращать. В силу разных причин
действия органов банковского надзора не смогли предотвратить кризис или
локализовать его последствия. Среди них можно выделить следующие:
1. За несколько лет объективно невозможно создать полностью совершенную
нормативную базу и тем более нельзя обеспечить ее адекватное применение. Должны
сформироваться и определенные профессиональные навыки сотрудников как надзорных
органов, так и контролируемых ими банков.
2. Система банковского надзора в России децентрализована: основная работа
по надзору осуществляется региональными подразделениями Банка России,
центральный аппарат занимается вопросами создания нормативной базы, разработкой
методологии надзора, анализом сводной информации. В такой ситуации региональные
власти могут оказывать существенное "давление" на отношение Банка
России к проблемам того или иного банка, на адекватность и беспристрастность
оценок реального положения в банках. В силу организации надзора по принципу местонахождения
головной конторы банка его филиалы и отделения могут находиться вне зоны
внимания надзорного органа, если они расположены
в других регионах страны.
3. Надзорные органы (особенно в регионах) испытывают острый недостаток
квалифицированного персонала. Это объясняется и отсутствием опыта, и большим
количеством новых направлений работы, неизбежно сопутствующих деятельности
государственных органов стран с переходной экономикой и материальными
факторами.
4.
В
России, как и во всем мире, существует проблема объективного противоречия
интересов Центрального банка и коммерческих банков. Если Центральный банк
заинтересован в развитии и укреплении системы надзора и контроля, то отдельные
коммерческие банки считают, что это мешает успеху их бизнеса. В результате они
целенаправленно дезинформируют надзорные органы, а при необходимости через
органы государственной власти или средства массовой информации создают помехи
работе Центрального банка.
5.
Отсутствие
в коммерческих банках системы внутреннего контроля, соответствующей характеру и
масштабу проводимых банком операций. Несоответствие уровня банковского
менеджмента постоянно растущим банковским рискам является также одной из
основных причин российского банковского кризиса семилетней давности.
Вслед за Базельским Комитетом Банк России предпринял попытку с помощью
нормативных документов (Положение "Об организации внутреннего контроля в
банках" и Указания "О порядке организации внутреннего контроля в кредитных
организациях - участниках финансовых рынков") улучшить управление в
кредитных организациях путем введения относительно автономной системы
внутреннего контроля.Появление указанных документов объясняется, во-первых,
негативными тенденциями в банковском секторе российской экономики, во многом
вызванными отсутствием высококачественной и высокоорганизованной системы
управления в коммерческих банках, и, во-вторых, рекомендациями международных финансовых
и правовых институтов.
В связи с выходом этих документов для всех коммерческих банков стали
актуальны вопросы организации системы внутреннего контроля, создания и
функционирования службы внутреннего контроля.
Контроль является неотъемлемой функцией менеджмента. Контроль очень
важен, чтобы организация функционировала успешно. С помощью контроля удается
определить, достигла ли организация своих целей, обнаружить ошибки руководства
и ошибки персонала. Было бы заблуждением сводить контроль только к
ограничениям, заставляющим каждого действовать в рамках, установленных законодательством,
нормативными актами и стандартами профессиональной деятельности. Прежде всего,
контроль - это процесс обеспечения достижения организацией своих целей.
Система внутреннего контроля может быть представлена в виде 3-х блоков,
каждый из которых, в свою очередь, можно рассматривать в виде подсистем, состоящих
из определенного числа элементов. К числу этих блоков относятся: среда
контроля, учетная система, контрольные моменты (процедуры).
Среда контроля - это действия, мероприятия и
процедуры, которые отражают общее отношение высшего менеджмента, директоров и
владельцев к контролю и важность контроля. Для понимания среды контроля
необходимо рассмотреть следующие наиболее важные элементы, ее составляющие.
Прежде всего это отношение высшего руководства к контролю и стиль управления.
Действия высшего менеджмента четко показывают ее отношения к контролю, например
склонна ли администрация идти на существенный риск или она стремится избегать
любых видов риска, насколько четко она придерживается принятых в банке процедур
и правил и как часто допускаются отклонения. Организационная структура банка
определяет существующие формы власти и подчинения, и ее рамках осуществляются и
основные информационные связи.
Важным элементом среды контроля являются способы предоставления
управленческих полномочий и возложения ответственности, связанные с делегированием
управленческих полномочий и возложением ответственности, а также с такими контрольно-ориентированными
моментами, как меморандум (записка) высшего руководства о важности контроля и
контрольно-ориентированных методов, организационные и рабочие планы, описание
служебных обязанностей сотрудников и связанные с ними методики и методические
документы. К элементам среды контроля также относят: управленческие методы
контроля, функции службы контроля, внешние влияния, методики и процедуры работы
с персоналом.
Управленческие методы, используемые менеджментом для контроля деятельности
сотрудников банка, во-первых, демонстрируют важность контроля; во-вторых,
позволяют выявить потенциальные погрешности в работе, и повышают, таким
образом, эффективность работы системы внутреннего контроля. В свою очередь,
обеспечение эффективности служб внутреннего контроля требует четкого
определения их функций, гарантий независимости сотрудников контроля от других
служб путем их прямого подчинения председателю или правлению банка.
Эффективность контроля во многом зависит от компетентности и надежности
персонала, поэтому важным элементом среды контроля становится система поощрений
и вознаграждения. Внешние влияния оказывают непосредственное воздействие на
укрепление среды контроля, поскольку требования надзорных органов к коммерческим
банкам направлены на обеспечение контроля за ведением бухгалтерского учета и
представлением отчетности.
Учетная система является вторым блоком системы
внутреннего контроля. Эффективность ее достигается при соблюдении следующих условий:
- реальность совершенных
банком операции - система внутреннего контроля не позволяет отразить в
бухгалтерских записях фиктивные или несуществующие операции;
- все операции и сделки
должны иметь соответствующим образом оформленное разрешение на их проведение.
Несанкционированные операции могут привести к злоупотреблениям, результатом
которых может стать растрата или хищение активов банка;
- все совершаемые операции отражаются в учете в полном объеме и своевременно.
Установленные в банке процедуры не должны допускать пропуска в учетных записях
осуществленных операций. Отражение операций до или после того как они
произведены, повышает вероятность ошибок;
- все операции оцениваются в соответствии с установленными правилами.
Кроме того, система внутреннего контроля должна предусматривать процедуры,
позволяющие избегать ошибок при подсчетах и учете сумм операций на различных
этапах учетного процесса;
- операции разнесены по счетам в соответствии с принятым Планом
счетов, что обеспечивает подготовку качественной финансовой отчетности.
Контрольные процедуры являются третьим
элементом системы внутреннего контроля. Они включают методы и правила,
дополняющие элементы среды контроля и учетной системы, разработанные
руководящим персоналом для достижения поставленных перед банком задач. Потенциально
в любой хозяйственной системе имеется большое количество таких методик и
правил, которые можно классифицировать следующим образом:
- адекватное разделение обязанностей;
- наличие эффективных
процедур санкционирования;
- документирование и
системные учетные записи;
- фактический контроль
за активами и записями:
- осуществление
независимых проверок.
Классификация направлений внутреннего контроля банка можно представлена
в таблице 1.[2]
Таблица 1 - Классификация направлений внутреннего контроля
|
Контроль планов
банка
|
Контроль,
обеспечивающий выполнение подразделениями банка перспективных и текущих
планов деятельности и политики осуществления основных функций
|
|
Контроль
полномочий
|
Контроль,
обеспечивающий выполнение только тех операций, которые предусмотрены
имеющимися у банка лицензиями. Такой контроль должен предотвращать злоупотребления
и операции, не предусмотренные законодательными и иными нормативными документами,
регулирующими деятельность банка
|
|
Контроль
документального
оформления
|
Средства контроля
обеспечивают, чтобы все разрешенные (и только разрешенные) операции были
отражены в учетных регистрах. Они также создают условия для правильного
оформления операций учетными записями (в надлежащей сумме, по соответствующему
счету, в установленные сроки)
|
|
Контроль
сохранности
|
Средства контроля
предупреждают, чтобы принятые к учету активы не могли быть неправильно
использованы (например, незаконно переданы и/или присвоены третьими лицами,
похищены и т.п.)
|
Однако следует иметь в виду, что эффективность внутреннего контроля будет
незначительна, если различные виды средств контроля будут подвластны только
одному лицу. Отсутствие должного разделения обязанностей в комплексе с
недостаточностью внутренних средств контроля часто приводит к возникновению ошибок
и злоупотреблений.
Задачи внутреннего контроля могут быть определены как обеспечение эффективности
операций, достоверности отчётности, соблюдения законов и нормативных актов.
Обзор учебников, учебных пособий, научных статей и монографий позволяет сделать
вывод, что обычно выделяют несколько взаимодополняющих друг друга компонентов
внутреннего контроля:
• предварительный
контроль;
• текущий контроль;
• последующий контроль.
Предварительный контроль достигается с помощью мероприятий,
предпринимаемых заранее - до совершения операций документация, связанная с предстоящими
операциями, подлежащими отражению по бухгалтерскому учёту, проверяется и
визируется соответствующими сотрудниками различных служб (отделов).
Обеспечивается организационными мерами.
Текущий контроль - контроль, осуществляемый в ходе ведения
учёта с целью оперативного выявления и своевременного предупреждения нарушений
и отклонений в учёте, учётной документации. В текущем контроле можно выделить
текущий самоконтроль и текущий дополнительный контроль.
Текущий самоконтроль – оперативный процесс,
регламентированный нормативными актами и внутренними документами, проводимый
постоянно каждым рядовым сотрудником бухгалтерии по объектам своей
деятельности, при выполнении своих должностных обязанностей по каждой из
операций. Основными объектами являются текущие первичные документы.
Обеспечивается организационными и морально-психологическими мерами, в том числе
мотивацией труда.
Текущий дополнительный контроль - выполняется также в
оперативном порядке специальными уполномоченными сотрудниками в процессе совершения
особых операций, с целью проверки качества текущего самоконтроля других работников
и обеспечения соответствия важнейших операций предъявляемым требованиям.
Основными объектами являются первичные документы и регистры учёта (ведомости,
книги, лицевые счета). Обеспечивается организационными мерами.
Последующий контроль проводится по истечении времени специализированной
службой, одним или несколькими собственными сотрудниками, не участвующим, как
правило, непосредственно в основном процессе деятельности банка, путём
документальных проверок уже выполненных (завершённых) операций. Обеспечивается
организационными мерами.
Наиболее эффективной формой выступает, без сомнения, предварительный
контроль, поскольку он вступает в силу до начала операций, и действует до окончательного
принятия решения (о возможности, способе совершения бухгалтерской операции и
т.п.). Эффективно организованный предварительный контроль позволяет с высокой
вероятностью предупредить нарушение законности, нецелесообразное использование
трудовых, финансовых и материальных ресурсов банка.
С другой стороны, должная организация текущего контроля (в т.ч. дополнительного
текущего контроля) позволяет создать благоприятные предпосылки для повышения действенности
экономического контроля в банке. А сочетание текущего и предварительного
контроля способствует предупреждению операционных рисков, непроизводительных
потерь и своевременному устранению возможных недостатков в системе внутреннего
контроля.
Последующий контроль является самой управляемой из всех форм, однако
носит объективно "запаздывающий" характер. Для повышения его
результативности руководству кредитной организации следует определить основные
приоритетные направления последующего контроля - те сферы (участки) деятельности,
в безошибочности и высокой эффективности которых возможны сомнения, и соответствующим
образом планировать проверки.
ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИБАНКОВСКОГО
КОНТРОЛЯ
2.1. Основные направления повышения эффективности оценки качества внутреннего
контроля банков
Предварительные условия формирования системы внутреннего контроля в
российских условиях определялись отсутствием опыта управления крупными организациями
в условиях рыночной экономики, в том числе опыта построения систем внутреннего
контроля, соответствующих новым видам операций, и стратегического планирования.
Для кредитных организаций негативным дополнительным фактором выступало то, что
в большинстве случаев Совет директоров не является профессиональным и не
способен затребовать и интерпретировать соответствующую информацию. Это
является следствием того, что акционерами банков, как правило, являются
нефинансовые организации. Зачастую банк рассматривается ими не как
самостоятельный финансовый центр, а как элемент финансирования собственных
проектов. В основе многочисленных банковских банкротств лежит как финансовая,
так и управленческая неадекватность владельцев банка как следствие недостатка
опыта работы в банковской сфере.
На начальном периоде построения двухуровневой банковской системы надзорные
органы уделяли недостаточно внимания уровню внутреннего контроля в кредитных
организациях, как на стадии лицензирования, так и в ходе пруденциального
надзора. Вместе с тем, начиная с 2002 г. в условиях значительного отзыва
лицензий кредитных организаций, выявилось, что менеджмент банка в значительном
числе случаев не был в состоянии адекватно оценивать состояние кредитной
организации. Таким образом, слабый внутренний контроль не только приводил
кредитные организации к состоянию банкротства, но и не позволял провести эффективные
мероприятия по санации.
Вторым фактором, обусловившим появление нормативных документов Банка
России по вопросам внутреннего контроля в 2006 г., стало требование федерального законодательства об отдельном лицензировании деятельности на
рынке ценных бумаг в качестве профессионального участника. Одним из условий для
получения лицензии является наличие системы внутреннего контроля. Необходимо
отметить, что кредитные организации в РФ подвергаются двум методически
различающимся видам контроля: банковский надзор и регулирование профессиональной
деятельности на рынке ценных бумаг. Различие состоит в том, что банковский
надзор делает акцент на ограничении рисков операций кредитных организаций, а
регулирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг строится на
контроле за соблюдением процедур проведения операций. Несмотря на существенное
различие в методах, в обоих случаях построение внутреннего контроля важно. При
этом нет необходимости в создании отдельных подразделений по внутреннему
контролю, поскольку при контроле за рисками за профессиональной деятельностью
на рынке ценных бумаг инструментарий внутреннего контроля является единым.
Недостатки, которые осложняют создавшуюся ситуацию во время текущего
кризиса, можно классифицировать по трем направлениям: организационные, методические,
контрольные.
Организационные ошибки во многом связаны с особенностями
состояния банковской системы на момент введения, из которых необходимо выделить
наличие систем внутреннего контроля в банках, причем в отдельных случаях весьма
эффективных. В особенности это справедливо для кредитных организаций, взаимодействовавших
с международными аудиторскими компаниями и по линии партнерства в рамках
международных программ: разные размеры кредитных организаций, в отдельных из
них объективно не требуется выделение СВК; объективные проблемы стратегического
планирования банковского бизнеса[3].
Результатом
стало формальное отношение к созданию СВК. Однако основной ошибкой, на наш
взгляд, в построении системы внутреннего контроля со стороны Банка России
является существенная методическая ошибка. Основной акцент делается не на
создании самой системы внутреннего контроля, а на формировании соответствующей
службы. Система внутреннего контроля в крупной организации вполне обоснованно
должна включать специально выделенных сотрудников, которые, имея широкие
полномочия и возможность независимой и объективной оценки, проводят анализ
функционирования внутреннего контроля, выявляют слабые места и добиваются их
устранения, В такой системе руководитель, ответственный за состояние
внутреннего контроля, - это сотрудник, назначенный для оценки его устойчивости
и эффективности.
Вывод, который напрашивается из вышеизложенного в преломлении к СВК,
можно сформулировать следующим образом: СВК - это не операционное, а методологическое
подразделение. Таким образом, ошибка нормативной базы СВК: возложение на нее
большого объема операционных функций. Исполнение таких функций настолько
объемно (а СВК строится как небольшое подразделение высокопрофессиональных
работников), что фактически оно парализует его методологическую, аналитическую
и деятельность по принятию мер.
Методической ошибкой представляется попытка сделать из СВК
в современных российских условиях орган внешнего надзора (например, сбор и передача
надзорным органам информации по манипулированию ценами на рынке ценных бумаг
или по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных
незаконным путем). Не снижая значимости борьбы с указанными негативными
явлениями, такие методы борьбы с ними не только не дают ожидаемого эффекта, но
и снижают эффективность деятельности СВК по другим направлениям путем внесения
в нее конфликта интересов. В операционных регламентах, разработка и мониторинг
которых является ключевой функцией СВК, должны быть заложены процедуры,
позволяющие точно и своевременно информировать менеджеров банка
соответствующего уровня о сомнительных в рассматриваемом контексте операциях.
В должностных инструкциях менеджеров должен быть изложен порядок их действий
при получении такого вида информации. Контроль за исполнением сотрудниками и
менеджерами банка своих должностных обязанностей является задачей внутреннего аудита
или иного ревизионного органа.
Вместе с тем, если банком с согласия высших менеджеров банка или его
владельцев (соответствующая информация от системы внутреннего контроля была до
них доведена) проводятся общественно неприемлемые операции, то задача
государственного надзора, включая и правоохранительные органы, подавлять такие
процессы. Ожидание, что такая информация поступит к ним сама собой, как
следствие задач, возложенных на СВК, - в российских условиях не более, чем
опасная иллюзия. Следствием этого становится недостаточная активность государственных
органов в создании системы мер, препятствующих осуществлению подобных видов
деятельности.
Важным представляется отказ от жесткой регламентации организационной
структуры. Надзор должен давать оценку адекватности организационной структуры
сформированной в банке системе внутреннего контроля. Необходимо также
отказаться от установления в нормативной базе Банка России операционных функций
служб внутреннего контроля. Вместе с тем, учитывая всю важность вышеназванных
мероприятий, наиболее слабым звеном в формировании внутреннего контроля в
кредитных организациях, как элемента системы надзора, на сегодняшний момент
является построение контрольного процесса со стороны надзорных органов. Как
показывает практика, решение любой надзорной задачи невозможно без наличия
эффективного контрольного механизма. Сегодня контроль со стороны надзорных
органов носит сугубо формальный характер. В режиме дистанционного надзора
осуществляется контроль за формальными признаками служб внутреннего контроля в
банках, т. е. проверяется наличие документов, регламентирующих деятельность
служб внутреннего контроля (положения о службе внутреннего контроля, отражение
в уставе банка и т. п.) и наличие кадров.[4]
Такой контроль фактически приводит к ситуации, когда банки создают некоторые
модификации системы внутреннего контроля как элемента их управленческой
деятельности, но вместе с тем имитация выполнения норм, заложенных Банком
России, отнюдь не гарантирует, что на такую систему может опираться Банк России
в ходе построения надзорного процесса.
Новая эффективная система контроля должна складываться из оценки состояния
внутреннего контроля и применения, адекватных мер воздействия.
Внутренний контроль банка должен охватывать все стороны его деятельности.
На практике внутренний контроль в коммерческом банке начинается с Наблюдательного
Совета, Правления, Кредитного комитета. Помимо этого в банках формируются
управления (отделы, службы) по внутреннему контролю, непосредственно
подчиненные руководству. В небольших банках, ощущающих серьезные проблемы с
кадрами для такой деятельности, функции внутреннего контроля выполняют службы
внутреннего аудита.
Для того, чтобы сформулировать построение контрольного механизма системы
внутреннего контроля, необходимо обратиться к вопросу действующей организации
инспекционной работы в Банке России. Инспектирование проводит плановые и
внеплановые проверки. Плановые проверки строятся на комплексной основе;
внеплановые преследуют более узкие пели, в частности, для российской банковской
системы к крупным мероприятиям такого типа можно отнести участие инспекционных
подразделений в решении задач по переходу на новый план счетов, по подготовке к
проблеме - 2007 и т.п. Также внеплановые проверки входят в систему мер
реагирования надзорного органа на факты, поступающие от внешних источников
(правоохранительные органы, клиенты банка, пресса и т. п.). Не умаляя
значимости данных задач, необходимо отметить, что активное вовлечение
специалистов инспектирования для их решения (они, как правило, не являются
специалистами по данным вопросам, что служит основным фактором, негативно
влияющим на итоговый результат) приводит к снижению качества комплексных
проверок. Негативным дополнительным фактором выступает слабая методологическая
поддержка комплексных проверок.
В ходе плановой проверки кредитной организации должны выполняться
следующие функции: проверка обоснованности выводов надзора об уровне рисков; оценка
состояния внутреннего контроля; проверка эффективности консолидированного
надзора. Эти функции могут выполняться в рамках комплексных проверок. Для
эффективной ее организации необходимо разработать единые планы по проведению
комплексной проверки. Они должны дополняться методиками проведения проверок, в
частности, состояния системы внутреннего контроля. В основу такой методики
должны быть заложены действия, позволяющие достичь конечного результата -
оценки адекватности системы внутреннего контроля в кредитной организации
масштабам и характеру их деятельности. Здесь важно именно оценка на основе
инспектирования, поскольку подход в ходе инспектирования к формальным
признакам, проистекающим из нормативной базы Банка России приведет к контролю
именно за операционной деятельностью служб внутреннего контроля, что, как
аргументировалось выше, не является их приоритетной задачей.
Получая в дополнение информацию из отчетности кредитной организации и
внешних источников (годовой отчет об организации внутреннего контроля и заключение
аудиторской фирмы) надзорный орган вполне способен дать с приемлемой степенью
приближения оценку адекватности внутреннего контроля. В случае убежденности
надзорного органа в необходимости корректировки, используемой банком системы
внутреннего контроля, необходимо применять меры воздействия предупредительного
и принудительного характера.
Дополнительно должен проводиться анализ аудиторских заключений и
сравнения их оценок с оценками инспекционных проверок Банка России. В случае их
значительного расхождения должны быть затребованы объяснения аудиторских фирм.
Такая мера стимулирует аудиторские фирмы давать более достоверную информацию о
состоянии внутреннего контроля в кредитных организациях.[5]
Представляется целесообразным также остановиться еще на одном вопросе:
не приведет ли система надзора, опирающаяся на внутренний контроль, к неоправданному
удорожанию системы надзора для банковской системы в целом?
Целью контроля за созданием банковских систем внутреннего контроля в
российских кредитных организациях со стороны органов регулирования является
повышение эффективности существующей схемы надзора за кредитными организациями
при разумном изменении издержек, связанных с его осуществлением. Создание
системы внутреннего контроля является единственной формой контроля, позволяющей
добиться сплошной проверки операций банка. Иные формы контроля - дистанционный
надзор, инспектирование, аудит - позволяют осуществлять лишь их выборочную
проверку. При этом система внутреннего контроля не заменяет названные формы, а
органично их дополняет. При наличии уверенности со стороны органов
регулирования в работоспособности системы внутреннего контроля и аудита
дистанционный надзор и инспектирование смещают акцент в своей деятельности на
суть операции, ее влияние на финансовый результат и риски деятельности банка, а
не на ее оформление и учет.
Оценить общий эффект от изменений, связанных с использованием системы
внутреннего контроля, достаточно затруднительно, но можно дать некоторые
оценки. Для банка наибольшие текущие затраты данного вида проистекают из
большого объема отчетности, представляемой ими в орган регулирования в ходе
надзора. Введение надзора за состоянием внутреннего контроля со стороны Банка
России объективно не потребует какого-либо значительного увеличения таких издержек.
Поскольку кредитная организация уже несет расходы на содержание системы
внутреннего контроля как элемента своей управленческой деятельности, то при взвешенном
подходе Банка России к необходимому набору дополнительных требований затраты со
стороны кредитных организаций тоже будут относительно невелики. Со стороны
Банка России представляется, что можно добиться определенного снижения
издержек, прежде всего за счет рационализации деятельности инспектирования путем
снятия с контроля повседневных операций банков (их можно будет проверять в
значительной степени выборочно или по специальным запросам).[6]
Таким образом, в целом финансовый эффект использования систем внутреннего
контроля в целях надзора может быть оценен как близкий к нейтральному.
2.2. Анализ взаимодействия службы внутреннего
контроля
с другими
подразделениями банка
В связи с неоднозначными, порой противоречивыми трактовками сущности,
содержания, задач и целей службы внутреннего контроля банков представляется
актуальным исследовать взаимодействия подразделений банка, участвующих в
кредитном процессе и определить в нем место и роль службы внутреннего контроля.
Осуществление банком кредитных операций сопряжено с работой многих
специалистов банка, но центральное место занимают работники кредитного отдела, координирующего
и поддерживающего весь процесс кредитования.
В каждом кредитном подразделении выбирается географический или отраслевой
принцип распределения и закрепления обязанностей и ответственности между
отдельными специалистами. Каждый работник должен отвечать за все действия,
начиная от инициации или отбора и анализа проектов до момента возврата средств
в банк.
Концепция ответственности и закрепление обязанностей за весь
процесс кредитования за одним специалистом делает ответственность наглядной, а
результаты - измеримыми.
Цель установления процедур контроля в условиях реализации кредитного
процесса состоит прежде всего в следующем:
- создание эффективной системы распределения полномочий и
ответственности между специалистами банка, участвующими в кредитном
процессе;
- установлении механизма функциональных связей между
отделами, участвующими в кредитном процессе, и организации
отлаженного документооборота при совершении кредитных операций.
Внутрибанковские процедуры контроля, регламентирующие процесс кредитования,
должны в достаточной степени отражать все без исключения этапы кредитования,
создать условия для устранения неоднозначного и/или самостоятельного толкования
порядка совершения той или иной кредитной операции банковскими специалистами.
Совместная работа подразделений банка над кредитным проектом должна начинаться
с момента переговоров с потенциальным клиентом. В ходе переговоров каждый
работник выясняет сведения о будущем заемщике исходя из своих функциональных
обязанностей.
В определении качества и степени привлекательности потенциального
клиента для банка большое внимание отводится участию работников юридической
службы и службы внутренней безопасности. Юридическая служба анализирует
возможность заключения договоров и выполнения обязательств ссудозаемщиком перед
банком с правовых позиций. В функции службы безопасности входит проведение
технико-криминалистического анализа документов для установления признаков
подделки и проверка в регистрационных налоговых и иных органах факта
регистрации и постановки на учет и соответствие этих сведений предоставленным
данным.
Одновременно с работой вышеназванных подразделений начинается анализ
кредитоспособности заемщика и оценка приемлемости для банка присутствующих в
предлагаемой сделке рисков.
В небольших банках и в некоторых банковских филиалах кредитный анализ
нередко входит в обязанности кредитных работников.
Возложение данных обязанностей на отдел кредитного анализа или службу
внутреннего контроля способствует более высокому уровню объективности оценки
рисков и более осторожному процессу утверждения ссуд по сравнению с ситуацией,
когда ссудная функция и функция кредитного анализа сосредоточены в одном
подразделении банка.
Функции службы внутреннего контроля могут быть возложены на отдел
оценки рисков, но при этом его права не должны распространяться и охватывать
всю контрольную среду в банке. Отдел оценки рисков должен
являться элементом системы внутреннего контроля банка, в функции которого
должны входить только оценка, анализ и контроль за банковскими продуктами,
структура которых сопряжена со сложным, комплексным риском. К числу таких
продуктов могут быть отнесены операции банка на фондовых и денежных рынках.
Ссудные операции, являясь составляющей денежного рынка, должны быть объектом
пристального внимания отдела оценки рисков.
В то время как специалист банка оценивает качество и доходность сделанного
заемщиком предложения, осуществляет структуризацию предстоящей операции,
используя все имеющиеся в распоряжении кредитно-финансовые инструменты, в
службу внутреннего контроля предоставляется полный пакет финансовых документов,
существующих на данный момент в банке, для проведения анализа финансового
состояния заемщика и оценки качества ссуды. В силу своих функциональных
обязанностей работник службы внутреннего контроля не общается с клиентами,
однако в исключительных случаях сотрудники отдела могут встретиться с клиентом
с целью получения дополнительной информации или уточнения уже имеющейся для адекватного
ее восприятия и оценке рисков.
После определения своих позиций отделы согласовывают их между собой,
достигая взаимопонимания, формируют досье по кредиту и выносят его на
рассмотрение кредитного комитета. Если полярность позиций в ходе совместных
совещаний не удалось устранить и баланс интересов не достигнут, отделы,
участвующие в кредитном процессе, выходят на заседание кредитного комитета
каждый со своей позицией и аргументированным ее обоснованием.
Служба внутреннего контроля готовит и выносит свое заключение по
предложенному банку проекту. Этап принятия решения по кредитному проекту
осуществляется в соответствии с принципами и регламентом кредитного комитета,
созданного в банке, как инструмента кредитной политики, либо главным
специалистом, ответственным за кредитный процесс в банке.
Все решения, принимаемые кредитным комитетом, должны быть оформлены
в письменной форме. Выписки из решений кредитного комитета направляются всем
заинтересованным подразделениям банка и принимаются к исполнению в обязательном
порядке, что и проверяется работниками внутреннего контроля.[7]
Таким образом, рассмотренное выше содержание взаимодействия подразделений
банка в процессе реализации кредитной функции и ее внутреннего контроля,
позволяет сделать вывод, что служба внутреннего контроля, подобно действующей
практике в западных странах, должна представлять не надзорный орган, действия
которого являются «исключительными», а должна быть интегрирована в механизм
системы внутреннего контроля банка, являясь при этом активным участником
кредитного процесса, обеспечивая соответствующими инструментами контроля
(процедурами, ревизиями, регламентом, рекомендациями и т.д.) контрольную среду
в банке.
2.3. Зарубежный опыт организации внутрибанковского контроля
Зарубежный опыт показывает, что недостатки в организации банковского
менеджмента являются основными факторами дестабилизации положения банков. Это
зафиксировано в рекомендациях многих международных организаций, в частности в
Базельских соглашениях. В отечественных условиях вопросы совершенствования
банковского менеджмента особенно остры, поскольку неустойчивость финансового и
денежного рынков в России в сочетании со слабым управлением коммерческими
банками могут создать такую ситуацию, которая способна поколебать финансовую
устойчивость всего народного хозяйства. В связи с этим представляет особый
интерес исследование опыта развитых зарубежных стран в сфере внутрибанковского
контроля. Рассмотрим каким образом организуется внутренний контроль в кредитных
организациях США.
Проблема организации внутреннего контроля - одна из актуальных в
американских банках. Известно, что в США дорогая высококвалифицированная
рабочая сила, особенно в юридической, аудиторской и медицинской сферах. Средняя
стоимость услуг внешнего аудитора (одного человека) составляет примерно 200
долл. к час при среднем времени полной аудиторской проверит банка, находящегося
в первой сотне ведущих банков США, порядка 10-15 тыс. часов и более в
зависимости от его размеров. Для осуществления такой проверки 5-7 человек из
внешней аудиторской компании должны работать в банке постоянно в течение года с
окладом, примерно равным окладу высших руководителей банка. Такие условия для
банков, естественно, неудобны, и поэтому начался поиск более дешевых форм
аудита. В результате были созданы отделы внутреннего аудита, в которых работники
банков по согласованию с внешним аудитором осуществляют аудиторскую проверку
банка. Внешний же аудитор, с которым обычно заключается долгосрочное соглашение
о ежегодной аудиторской проверке деятельности банка, проверяет результаты
работы отдела внутреннего аудита на основе выборочной проверки показателей
финансовой деятельности банка и заверяет консолидированную финансовую
отчетность, направляемую в Государственный комитет по надзору над деятельностью
кредитных учреждений (Office of Thrift Supervision). В отделе внутреннего
аудита работает в среднем 7 - 10 специалистов. Обычно это выпускники университетов,
не имеющие большого опыта работы, но обладающие специализированным образованием
и степенью бакалавра в аудите, что является обязательным требованием. Поскольку
заработная плата этих работников значительно ниже, чем у внешних аудиторов, то
банк может иметь по специалисту на каждом направлении своей деятельности.
Отделы внутреннего аудита в банках являются важным звеном в
системе внутреннего контроля. В эту систему входят также внутренний контроль со
стороны начальников подразделений на участках деятельности и контроль со
стороны высшего руководства банка: президента, совета директоров и его комитетов
по направлениям деятельности. Практически любая крупная банковская корпорация в
США содержит отделы внутреннего аудита. Основной целью работы внутренних
аудиторов являются изучение и оценка эффективности выполнения различными
подразделениями банка возложенных на них функций, а также изучение и оценка
бухгалтерского и административного контроля.
Отделы внутреннего аудита, как правило, подчиняются либо аудиторскому
комитету, создаваемому при совете директоров, либо президенту банка.
Предпочтительнее вариант, когда отдел внутреннего аудита подчиняется аудиторскому
комитету, в который входят директора, не работающие в данном банке, что
обеспечивает независимость внутренние аудиторов от своих сослуживцев. Высокий
статус отделов внутреннего аудита в корпоративной структуре банка и их
непосредственная подотчетность аудиторскому комитету позволяют внутренним
аудиторам иметь доступ во все подразделения банка, а также способствуют
внимательному отношению к рекомендациям внутренних аудиторов со стороны
руководителей этих подразделений. Правило независимости внутренних аудиторов от
объектов их проверки требует также, чтобы отделы внутреннего аудита были
выведены из-под контроля начальников отделов и главного бухгалтера банка.
Однако, конечно, внутренние аудиторы не столь независимы, как внешние, главным
образом потому, что они являются непосредственными служащими банка.
Внутренние аудиторы осуществляют контроль над рисками, соблюдением
всех нормативно-правовых и регулирующих актов, в частности предписаний
Государственного комитета по надзору над деятельностью кредитных учреждений,
выполнением установок совета директоров, а также противостоят попыткам
нецелевого использования средств.
Отделы внутреннего аудита, как правило, не обязаны проводить
полную проверку деятельности всех подразделений банка, отслеживать каждую операцию.
Для определения приоритетных направлений работы внутренних аудиторов
составляются рейтинги неблагополучия подразделений банка по возможным ошибкам
учета и управления, хищениям, результатам деятельности, не соответствующим
уровню показателей, прогнозируемому советом директоров. Если подразделение
банка по итогам отчетного периода недовыполняет или перевыполняет плановые
показатели, то его руководитель должен обосновать для совета директоров причину
таких результатов. В соответствии с прогнозируемым объемом работ и степенью
риска неблагоприятных результатов деятельности по каждому из подразделений
банка распределяется количество отведенных отделу внутреннего аудита для
проверки бюджетных часов. В качестве примера приведем рейтинги неблагополучия
по подразделениям банка и затраты времени в процентах от общего числа
отведенных на проверку бюджетных часов, по данным банковской группы Sovereign Bancoip, Inc. (см. таблицу 2).[8]
Таблица 2 - Рейтинги
неблагополучия по подразделениям банка и затраты времени в процентах от общего
числа отведенных на проверку бюджетных часов,
по данным банковской группы Sovereign Bancoip
|
Направление деятельности или подразделение
банка
|
Рейтинг неблагополучия
|
Затраты времени от общего количества бюджетных
часов, %
|
|
2008 г.
|
2009 г.
|
2008 г.
|
2009 г.
|
|
Кредитование покупок автотранспорта
|
1
|
-
|
6,02
|
-
|
|
Потребительское кредитование
|
2
|
2
|
19,32
|
24,69
|
|
Коммерческое кредитование
|
3
|
1
|
4,52
|
4,93
|
|
Прямые банковские услуги
|
4
|
4
|
8,73
|
4,97
|
|
Кредитование жилищного строительства
|
5
|
3
|
14,95
|
14,95
|
|
Управление фондами
|
6
|
5
|
8,98
|
10,06
|
|
Отдел технологий
|
7
|
6
|
5,02
|
5,07
|
|
Филиалы и отделения
|
8
|
8
|
12,24
|
13,95
|
|
Администрация / операционный отдел
|
9
|
7
|
20,22
|
21,38
|
Как видно из таблицы 2, непосредственно на выполнение работы по ревизии
бухгалтерских отчетов (администрация/ операционный отдел) предназначается лишь
около 20% всего времени, затрачиваемого отделом внутреннего аудита на проверку
банка. Остальное время используется на поиск возможных ошибок, хищений,
растрат, а также для контроля над соблюдением регламентации совета директоров,
нормативных актов и директив государственных контролирующих органов.
Наивысшие рейтинги неблагополучия имеют различные виды кредитования.
Это связано с тем, что зачастую юридические и физические лица обращаются в банк
за кредитом на сумму большую, чем это обосновано в кредитной заявке, или же у
них не хватает финансовых гарантий для обеспечения погашения кредитов. Кроме
того, с этим направлением деятельности могут быть связаны попытки выдачи
необеспеченных кредитов сотрудниками банка "по знакомству" или
оформления льготных кредитов "на себя". В случае обнаружения
указанных нарушений аудитор сообщает о них в службу экономической безопасности
банка. Если выявленные нарушения достаточно серьезны, то внутренний аудитор
пишет рапорт в совет директоров банка.
Следующий рейтинг неблагополучия у управления фондами. В последнее
время на мировых финансовых рынках появилось множество ценных бумаг с низкой
степенью надежности. Советом директоров обычно издается меморандум об
инвестиционной политике банка на год, в соответствии с которым отдел фондового
менеджмента должен оперировать на рынке с ценными бумагами не ниже
определенного уровня надежности (сведения об уровне надежности ценных бумаг
публикуются всемирно известными агентствами Moody1 s и Standard & Poor). При этом существует негласное
правило, что, чем крупнее банк, тем большую степень риска он может себе
позволить. Внутренний аудитор постоянно обсуждает с фондовыми менеджерами банка
их мотивацию вложений средств банка в те или иные фонды или их продажи. Если
аудитор считает работу менеджера слишком рискованной, то он обязан доложить об
этом совету директоров.
Поскольку в коммерческих банках существуют широкие возможности
обмена между сотрудниками нераскрытой информацией, которая может быть использована
в корыстных целях, центральная функция службы контроля состоит в управлении
потоками информации, в контроле за надлежащим поведением служащих, занятых
операциями на финансовых рынках.
Интересен опыт одного из крупнейших немецких банков - Бойче Банка
- в организации контроля за информационными потоками. В банке используются
специальные инструменты, препятствующие обращению сотрудников с нераскрытой
информацией, а также направленные на вскрытие нарушений и наложение санкций
вплоть до введения ограничений на проведение сотрудниками операций и
дисциплинарных мер. К таким инструментам относятся реестр отслеживания и
стоп-реестр. Кроме ведения реестров, задачей службы внутреннего контроля Бойче
Банка является создание "доверительных зон", препятствующих бесконтрольному
хождению нераскрытой информации внутри банка.
Серьезное внимание отделы внутреннего аудита уделяют филиалам и
отделениям банка. В случае обнаружения в центральном офисе недостачи денежных
средств внутренний аудитор созванивается с отделением или филиалом с целью
выявить ее причину. Если выявляются нарушения, то внутренний аудитор привлекает
к работе службу экономической безопасности банка. Обычно нарушителю
предлагается вернуть деньги без дальнейшего уголовного расследования.
Как уже указывалось, внутренние аудиторы в американских банках довольно
широко взаимодействуют с независимыми аудиторами. Однако полностью однородной
их деятельность назвать нельзя. Главное различие деятельности внутренних и
независимых аудиторов состоит в целях, задачах и соответственно результатах.
Задачей внешнего аудитора является формулировка своей оценки финансовых отчетов
клиента. Цель внутреннего аудитора - не подтверждение правильности составления
отчетов, а помощь управленческому персоналу в достижении наиболее эффективного
управления банком.
Сходство между независимыми внешними и внутренними аудиторами
заключается в методике и технике проведения проверок. И те, и другие изучают
записи в бухгалтерской отчетности, процедуры их внесения и составляют рабочие
отчеты. Однако причины и мотивация к изучению отчетности у внутренних и внешних
аудиторов различны. Работа внутренних аудиторов также называется операционным
аудитом, так как они занимаются изучением эффекта от проводимой банком политики,
те. ее влияния на деятельность компании. Конечным результатом внутреннего
операционного аудита является формирование отчета для совета директоров банка с
рекомендациями по улучшению операционных показателей. Внешние же аудиторы
изучают отклонения от норм ведения учета на счетах, которые им кажутся
подозрительными.
Банки, занимающиеся увеличением своих активов путем покупки более
мелких финансовых институтов, используют внутренних аудиторов для изучения
деятельности этих институтов. В подобных случаях внутренние аудиторы
банка-покупателя по отношению к приобретаемому финансовому институту играют
роль независимых внешних аудиторов, однако с более высокой мотивацией, так как
они являются непосредственными работниками банка и заинтересованы в его
процветании. Тенденция к укрупнению банков путем скупки более мелких участников
рынка четко прослеживается на американском рынке банковских услуг. Мелкие банки
объединяются в банковские группы для выживания или же скупаются более крупными
банковскими корпорациями. В целом, как показывает практика, чем крупнее банк,
тем больше он уделяет внимания организации отделов внутреннего аудита.
Независимые аудиторы в сфере банковского аудита в России пока не
так тесно взаимодействуют с отделами внутреннего аудита в банках.
Однако нормативно-правовая база для данного взаимодействия имеется.
В соответствии с прошлым (стандартом) аудиторской деятельности "Первичный
аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности",
одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской
Федерации, "аудиторская организация может... оценить работу отдела
внутреннего аудита экономического субъекта (если он существует) и при возможности
использовать результаты работы отдела внутреннего аудита". Отделы
внутреннего аудита в российских банках могли бы помочь устранить ошибки в
управлении и отчетности, которые в условиях финансового кризиса могут привести
к незамедлительному банкротству. В российских условиях отделы внутреннего
аудита в целях независимости необходимо подчинять аудиторскому комитету, создаваемому
из членов совета директоров, не являющихся служащими банка. Отделы внутреннего
аудита, как нам представляется, должны давать рекомендации аудиторскому
комитету, решения которого обязательны к исполнению высшим и линейным руководством
банка.[9]
Изучение американского опыта функционирования отделов внутреннего
аудита в банках дает основание рекомендовать некоторые принципы организации
работы внутренних аудиторов в банках, возможные для применения в России. Так,
советам директоров банков можно порекомендовать:
для разработки методических указаний по организации работы служб
внутреннего контроля в банке привлекать опытных специалистов из внешних
аудиторских компаний;
из числа членов совета директоров, не являющихся непосредственными
работниками банка, создавать аудиторский комитет, который будет курировать
работу СВК;
санкционировать проверку внутренними аудиторами всех подразделений
банка с целью представления полного отчета совету директоров:
обеспечивать независимость деятельности внутренних аудиторов от руководителей
банка на всех уровнях; при заключении договоров на аудиторскую проверку
проводить переговоры с внешней аудиторской компанией на предмет использования
результатов работы СВК в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности
банка.
Методика работы СВК должна разрабатываться непосредственно руководством
банка с учетом специфики его деятельности. Руководство банка также должно
определять и приоритеты работы внутренних аудиторов.
Отделам СВК можно рекомендовать:
проводить на постоянной основе проверку деятельности всех
подразделений банка на предмет выявления в ней умышленных и неумышленных нарушений;
проводить на постоянной основе проверку законности совершаемых операций,
а также правильности оформления документов и их отражения в бухгалтерском
учете;
при проведении проверок обращать внимание на согласованность
деятельности подразделений банка с политикой, устанавливаемой советом
директоров, а также регулирующими положениями контролирующих органов;
при проведении проверок строго руководствоваться методическими указаниями
совета директоров о деятельности СВК;
по результатам отчетного периода давать внутренние аудиторские
заключения о деятельности подразделений банка и представлять их совету директоров;
взаимодействовать с назначенной внешней аудиторской компанией, проводить
с ней согласования по поводу формы представления заключений для использования
их внешним аудитором в своей работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог данной работы, можно сделать следующие выводы.
Внутренний контроль - это процесс, осуществляемый Советом директоров,
старшими должностными лицами и сотрудниками всех уровней управления, позволяющий
формировать систему, которая обеспечивает полную проверку всей деятельности
банка. При этом следует иметь в виду следующее:
во-первых, внутренний контроль - это не просто процедура или политика,
которая выполняется в определенный момент, а постоянно осуществляемый процесс
на всех уровнях в рамках банка;
во-вторых, старшие должностные лица несут ответственность за формирование
системы и ее мониторинг, однако в этом процессе должен участвовать каждый
сотрудник организации;
в-третьих, мероприятия по осуществлению контроля наиболее эффективны
тогда, когда они рассматриваются руководителями и всеми остальными сотрудниками
как составная часть повседневной деятельности банка, а не дополнение к ней.
Процесс внутреннего контроля должен способствовать:
соответствию деятельности кредитной организации плану ее развития: все
сотрудники должны действовать эффективно и добросовестно для достижения
поставленных целей, не допуская неоправданных издержек и не ставя прочие интересы
выше интересов банка;
достоверности, полноте и своевременности финансовой и управленческой
информации;
соблюдению действующего законодательства.
Организация внутреннего контроля строится на трех базовых элементах:
контроле, мониторинге и устранении недостатков.
Для функционирования системы контроля важным является следующее:
1. Построение административного надзора и создание традиции
контроля.
2.
Построение
системы выявления и оценки рисков.
3. Определение потоков
информации и способов ее передачи.
Построение системы контроля может происходить при поддержке внешних структур,
например, квалифицированной аудиторской фирмы, и должно учитывать особенности
требований надзорных органов.
В настоящее время, по данным Центрального Банка России, службы внутреннего
контроля отсутствуют более чем в 10% действующих кредитных организаций. В 65%
кредитных организаций, создавших службы внутреннего контроля в головных офисах,
не организован внутренний контроль за деятельностью филиалов, а службы
внутреннего контроля в филиалах имеют лишь 6% кредитных организаций.
Во многих кредитных организациях до настоящего времени не разработаны
Положения, регулирующие деятельность службы внутреннего контроля. Исходя из
данных отчетности, система оценки кредитных рисков отсутствует в 14% кредитных
организаций, а в каждом четвертом банке из числа разработавших систему оценки
кредитных рисков такая система не внедрена Систему же оценки других видов
рисков имеет лишь каждый второй банк, создавший службу внутреннего контроля.
Нередки еще случаи, когда службы внутреннего контроля информируют
руководство кредитных организаций о возникновении дополнительных рисков в
деятельности кредитной организации, о нарушениях установленных банковских
процедур, однако руководители кредитных организаций не всегда принимают
адекватные меры по устранению выявленных нарушений.
Однако наиболее слабым звеном в формировании внутреннего контроля в
российских кредитных организациях, как элемента системы надзора, на сегодняшний
момент является построение контрольного процесса со стороны надзорных органов.
Как показывает практика, решение любой надзорной задачи невозможно без наличия
эффективного контрольного механизма. Сегодня контроль со стороны надзорных
органов носит сугубо формальный характер. В режиме дистанционного надзора
осуществляется контроль за формальными признаками служб внутреннего контроля в
банках, т. е. проверяется наличие документов, регламентирующих деятельность
служб внутреннего контроля (положения о службе внутреннего контроля, отражение
в уставе банка и т. п.) и наличие кадров.
Такой контроль фактически приводит к ситуации, когда банки создают некоторые
модификации системы внутреннего контроля как элемента их управленческой
деятельности, но вместе с тем имитация выполнения норм, заложенных Банком
России, отнюдь не гарантирует, что на такую систему может опираться Банк России
в ходе построения надзорного процесса.
Все эти факты говорят лишь о том, что российская банковская система еще
не готова к выходу на международный уровень и нам еще нужно очень многое
сделать в сфере улучшения деятельности системы внутрибанковского контроля,
чтобы приблизиться к европейским стандартам. Требуется огромная напряженная
работа, направленная на создание качественной системы внутреннего контроля
банков. Только это обеспечит стабильность и надежность банковской системы. Со
временем, организация системы внутреннего контроля, соответствующая характеру и
масштабу проводимых банком операций, несомненно приведет к совершенствованию
банковского регулирования и надзора, а также к положительному эффекту как для
отдельных банков в виде доверия, хорошей репутации и связанных с этим деловых
успехов, так и для всей банковской системы России.
Список литературы
1.
Закон Российской Федерации от
02.12.1990 N 395-1 «О Банках и банковской деятельности» (Изменения,
внесенные Федеральным законом
от 15.02.2010 N 11-ФЗ, вступили
в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован в
"Российской газете" - 17.02.2010).
2.
Положение ЦБ РФ от 28.08.2006
г. № 509 в ред. Указаний ЦБ РФ от 30.11.98 №427-У от 01.02.99 №493-У «Об
организации внутреннего контроля в банках»//Бюллетень ЦБ РФ, 2000.
3.
Положение о службе внутреннего
контроля в КБ ООО «Арт-Банк».
Утверждено Постановлением Правления КБ ООО «Арт-Банк» от
8.02.2008г.
4.
Положение
ЦБ РФ от 16 декабря 2006 г. № 242-П в ред. Указаний ЦБ
РФ от 30.11.2008 № 1521-У « Об организации внутреннего контроля
в кредитных организациях и банковских группах»
5.
Письмо
ЦБ РФ от 10 июля 2001 г. №87-Т « О рекомендациях
Базельского комитета по банковскому надзору»
6.
Акимова
А.Н. Проблемы организации внутреннего контроля в
банках //Аудитор. 2008. №5. С.39-41.
7.
Антипова
О.Н. Внутренний контроль в коммерческом банке
(наглядные материалы). М.: ЦПП ЦБ РФ, 2002. 20 с.
8.
Антипова
О.Н. Роль аудита и инспектирования в системе
банковского надзора //Аудитор. 2008. №4. С. 12-13.
9.
Банковское
дело: Учебник /Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и
статистика, 2006. 576 с.
10.
Бачу
Ф. Планирование внутреннего аудита или рейтинг филиалов с
разветвленной сетью //Банковские услуги. 2006. №1. С.28-31.
11.
Гордиенко
А.В. Внутренний контроль в банках //Деньги и кредит.
2008. № 7. С.23-26.
12.
Графова
Г. К вопросу об организации внутреннего контроля в банках
//Аудитор. 2006. №4. С.48-50.
13.
Грязнова
А.Г., Барнгольц СБ. Банковский аудит и его роль в
снижении банковских рисков// Деньги и кредит. 2001. №10. С. 14-17.
14.
Гусева.Т.,
Дракина М. Создание правового механизма
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем//Международные банковские операции. 2008.
№4.С 128-129.
15.
Егоров
С.З. О состоянии банковской системы и путях ее укрепления
//Деньги и кредит. 2001. №4. С.7-9.
16.
Ермаков
С. А. Работа коммерческого банка по кредитованию
заемщиков. М.: Компания «Алее», 2002. 180 с.
17.
Жарковская
Е.А. Банковское дело. М.: «Омега-Л», 2008 г. 440 с.
18.
Замиусская
Е.Р. Внутренний аудит банка. М: «Экспертное бюро-М»,
2006. 160 с.
19.
Коробов
Ю.И. Банковский маркетинг. М.: Издат. Центр СГЭА, 2006.
226 с.
20.
Козлова
Е.П. Бухгалтерский учет в коммерческом банке. М.:
Финансы и статистика, 2006. 648 с.
21.
Корнешов
А. Банковский аудит. Требования послекризисного этапа
//Банковское дело. 2000. №3. С.7-9.
22.
Ларичев
В.Д. Предупреждение работниками банка мошенничества и
иных злоупотреблений, связанных с выдачей ссуд //Деньги и кредит.
2008. №3. С.44-46.
23.
Масленченков
Ю.С. Технология и организация работы банка: теория
и практика. М.: ДеКа, 2006. 432 с.
24.
Миловидов
В.Д. Современное банковское дело: Опыт США. М.:
Изд-воМГУ, 1992г. 217 с.
25.
Москвин
В.А. Внутренний контроль в банках: анализ вводимой
системы //Деньги и кредит. 2006. №10. С. 12-15.
26.
Образцов
М.В. Проблемы надзора за деятельностью кредитных
организаций на финансовых рынках //Деньги и кредит. 2008. №10.
С.24-26.
27.
Общие
основы функционирования систем внутреннего контроля в
кредитных организациях (Базельский комитет по банковскому
надзору. Базель) //Бизнес и банки. 2002. №№14.
С.12-18.
28.
Ольхова
Р.Г. Система внутреннего контроля коммерческого банка
//Бизнес и банки. 2006. №31. С.4-5.
29.
Парамонова
Т.В. О повышении качества надзора за кредитными
организациями //Деньги и кредит. 2008. №10. С.4-8.
30.
Пашковский
В. Совершенствование внутреннего аудита - важное
условие улучшения качества управления банками //Аудитор. 2008.
№6. С.12-15.
31.
Петров
М.В. Вопросы формирования системы внутреннего контроля
в кредитных организациях //Деньги и кредит. 2006. №1. С.28-31.
32.
Поездник
А.И. Некоторые вопросы организации внутреннего
контроля в коммерческом банке //Деньги и кредит. 2008. №4. С.22-
26.
33.
Севрук
В. Банковские риски. М.: Дело, 2006. 68 с.
34.
Туманова
В.Т. Внутренний контроль в кредитных организациях -
участниках финансовых рынков (учебно-наглядные материалы). М.:
ЦПП ЦБ РФ, 2006.37 с.
35.
Ширинская
З.Г. Бухгалтерский учет и операционная техника в
банках. М.: ДеКа, 2001. 385 с.