Тема: Денежные сбережения населения и их инвестиционный потенциал

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Денежные сбережения населения и их инвестиционный потенциал
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:22:55
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  
  

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ. 3

  
  

  1. СУЩНОСТЬ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ 5

  1.1. Понятие сбережений населения и факторы, влияющие на их уровень. 5

  1.2. Мотивы образования сбережений населения, их виды.. 15

  1.3. Роль сбережений населения в инвестиционном процессе. 20

  
  

  2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 31

  2.1. Анализ организованных привлеченных средств банковской системы России  31

  2.2. Оценка организованных сбережений населения как источника кредитования и инвестиций. 44

  
  

  3. ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.. 56

  3.1. Проблемы трансформации сбережений населения в инвестиции. 56

  3.2. Перспективы развития ипотечного кредитования как меры, направленной на повышение эффективности использования сбережений населения. 60

  3.3. Необходимость создания системы страхования депозитов в России. 67

  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 78

  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  Сбережения населения занимают особое место в ряду экономических явлений, поскольку находятся на стыке интересов самих граждан, организаций, специализирующихся на предоставлении финансовых услуг и государства. С одной стороны, сбережения являются важнейшим показателем уровня жизни населения, непосредственно связанным с такими категориями как потребление, доходы и расходы населения, уровень цен. С другой стороны, сбережения населения представляют собой ценный ресурс экономического развития, источник инвестирования и кредитования хозяйства. Наконец, личные накопления граждан используются целым рядом финансовых и нефинансовых организаций, осуществляющих посреднические функции в движении капитала.

  Сегодня особую практическую значимость приобретают вопросы, затрагивающие экономическую природу сбережений, а также проблемы оценки, анализа и учета внешних и внутренних факторов, влияющих на сберегательный процесс.

  Исследование процессов образования населением фондов накопления и потребления позволяет сделать вывод о том, что факторы, оказывающие влияние на перераспределение отчислений внутри фонда накопления в пользу сбережений, зависят от социально-экономического развития общества, уровня развития форм сбережений, от степени развитости рынка финансовых организаций, аккумулирующих сбережения и, в конечном итоге, от уровня развития банковской системы и системы гарантирования вкладов. Следовательно, для привлечения сбережений населения коммерческим банкам необходимо использовать формы и методы, соответствующие уровню развития банковской системы и потребностям развития экономики страны.

  В этих целях, по нашему мнению, необходимо совершенствовать деятельность коммерческого банка по привлечению сбережений населения. Указанное, в свою очередь, требует исследований ряда вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Среди них – определение факторов, влияющих на формирование сбережений населения и их место на рынке банковских ресурсов, разработка и реализация сберегательной политики банка, управление рисками деятельности банка на рынке сбережений населения и др. Эти вопросы в России находятся в стадии начальных исследований.

  На общенациональном уровне главным является наличие механизма защиты интересов вкладчиков. Для российской банковской системы вопрос внедрения в практику механизма, способного защитить средства граждан от потери банками, стал актуальным с момента перехода от одноуровневой государственной банковской системы на двухуровневую. Начиная с 1990 года, проблема создания системы гарантирования вкладов становилась все более значимой по мере роста числа коммерческих банков, работающих на рынке банковских услуг населению. При этом острота вопроса о ее создании нарастает с увеличением объема пропавших денег во вкладах в разорившихся банках. Отсутствие ответственности банковской системы перед вкладчиками за потерю вкладов значительно подорвали доверие граждан к российской банковской системе.

  Отсюда важность включения в число элементов сберегательной политики коммерческих банков, создающих оптимальные условия для безопасного хранения средств населением.

  Исходя из указанного, актуальность темы дипломной работы обусловлена необходимостью совершенствования деятельности коммерческого банка по привлечению сбережений населения; а также не разработанностью механизма социальной защиты сбережений населения в банковской сфере.

  Целью дипломной работы является исследование деятельности коммерческих банков по привлечению сбережений населения, а также разработка направлений по их вовлечению в инвестиционный процесс.

  Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

  -   исследовать теоретические основы сущности сбережений населения и факторы, влияющие на их формирование;

  -   провести анализ банковской практики по привлечению сбережений населения;

  -   определить пути совершенствования деятельности коммерческого банка по привлечению сбережений населения.

  Теоретическую базу дипломной работы составили законодательные и нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность в России, исследования отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам сущности сбережений населения, деятельности коммерческих банков по их привлечению, формированию сберегательной политики.

  Информационной базой работы послужили статистические материалы Госкомстата РФ, Центрального банка РФ, Сбербанка РФ, коммерческих банков РФ, вторичная информация из периодической печати.

  
  

  1. СУЩНОСТЬ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ
  ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

  1.1. Понятие сбережений населения и факторы,
  влияющие на их уровень

  На настоящий момент в российской литературе и практике не существует устоявшегося понятия сбережений. В бытовом смысле термин «сбережения» используется для обозначения денежных средств откладываемых населением на будущее. Госкомстат трактует сбережения как разницу между доходами населения и его текущими расходами, то есть, как сумму денежных средств, которая осталась не потребленной в анализируемом периоде [7, с. 23]. Такой подход к определению сбережений можно считать упрощенным, поскольку он сводится к вычислению арифметической разности, в процессе чего игнорируется экономическая сущность сбережений.

  В современной экономической теории дается несколько определений сбережений [12, с. 432].

  · Во-первых, под сбережениями понимают часть дохода, которую индивидуум собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем. Происходит своего рода «жертвование» текущим потреблением ради потребления будущего. Основной принцип здесь такой: человек сберегает определенную часть дохода тогда и только тогда, когда ожидаемая полезность потребления этой суммы в будущем выше, чем полезность потребления ее в настоящем. Причем понятие «текущего» и «будущего» потребления здесь достаточно условны и в основном их рамки очерчиваются временными рамками получения «текущего» дохода. Можно утверждать, что «текущим» считается такой период, в течение которого величина дохода в единицу времени и предельная полезность потребления единицы дохода остается постоянной, поэтому у индивидуума не возникает необходимости переносить потребление дохода внутри этого периода. Другое дело – «будущее» время, которое характеризуется, с точки зрения теории, снижением абсолютной величины дохода и увеличением предельной полезности единицы дохода. Упрощенно вышеуказанный принцип можно выразить следующим образом: для зрелого человека, получающего стабильный доход, полезность 1000 руб. меньше, чем для человека пожилого, живущего на скромную пенсию. Поэтому для зрелого человека разумно отложить 1000 руб. с целью потребить их тогда, когда они будут больше нужны.

  · Во-вторых, под сбережениями понимается та часть дохода, которую экономический субъект собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем. Можно различить три вида экономических субъектов: население, корпорации и государство.

  Соответственно возникают три вида сбережений: сбережения населения, сбережения корпоративного сектора, сбережения государства. Население традиционно является основным поставщиком инвестиционных ресурсов, мобилизация сбережений населения является для финансовых посредников (банков, других небанковских кредитных учреждений) важнейшим условием успешной деятельности. Средства, не потребленные в текущем периоде, приобретают три основные нормы: вклады в коммерческие банки и ценные бумаги, валютные сбережения, денежные остатки на руках. Данные формы сбережений различны с точки зрения срочности, мобильности, возможности трансформации в инвестиции. Как для государства, так и для банковского сектора жизненно важно увеличение доли сбережений, аккумулированных финансовой системой, но доля вкладов в коммерческие банки и ценные бумаги составляет в настоящее время в РФ 6,4% от семейного дохода, или 25,3% от общей суммы сбережений, тогда как для валюты данные показатели находятся на уровне 10,8 и 42,7% соответственно [17, с. 87]. Более того, удельный вес банковских вкладов в структуре сбережений практически не увеличивается, что говорит о низкой инвестиционной активности населения.

  · Также сбережения можно определить как часть дохода, оставшаяся после уплаты налогов, которая не потребляется. То есть сбережения рассматриваются в разрезе составляющей части дохода за текущий год, которая не выплачивается в качестве налогов или не затрачивается на покупку потребительских товаров, а поступает на банковские счета, вкладывается в страхование, облигации, акции и другие финансовые активы. Это многообразие направлений и определяет специфику данной темы, сущность которой состоит в том, что сбережения – это, в конечном счете, товары и услуги, которые удовлетворяют желания потребителей.

  Для облегчения анализа таких достаточно сложных категорий, как потребление, сбережения, инвестиции и доход, а также взаимосвязей, которые они образуют, предположим:

  1) что существует «закрытая экономика», т. е. только экономика внутри страны, или только национальная экономика. Все усложняющиеся моменты, связанные с экспортом и импортом, т. е. «открытой экономикой», которой присущи операции на внешнем рынке, будут рассмотрены отдельно;

  2) что макроэкономический процесс осуществляется в условиях невмешательства в него государства, т. е. не будем обращать внимание на экономическую деятельность государства;

  3) что сбережения являются только личными. Хотя хорошо понятно, что сбережения существуют как в предпринимательском секторе, так и в домохозяйствах.

  Существует четыре вида расходов, которые составляют единое целое: потребление, инвестиции, государственные закупки, экспорт.

  Из наших предположений следует, что при анализе расходов будут изучаться только потребление и инвестиции, что национальный доход и личный доход населения совпадают, поскольку их различия зависят от политики государства. Налоги и трансфертные платежи представляют лишь передаточные платежи предпринимателям и населению из государственного бюджета, их источник в действительности тот же – налоги, причем в условиях введенных предположений, прежде всего с населения.

  Производство продукции обеспечивает соответствующую сумму денежного дохода. Ж.Б. Сэй считал, что процесс производства товаров сам создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров (закон Ж.Б. Сэя). И производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке.

  Но в таком понимании в законе Ж.Б. Сэя есть явное противоречие, поскольку нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. Какую-то часть дохода можно сберечь (не израсходовать). Сбережения вызывают утечку, нарушения в потоках доходов-расходов. Поэтому расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей произведенной продукции.

  Сбережения вызывают недостаточность потребления. В результате могут возникнуть непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов.

  Но теоретически сбережения не должны привести к уменьшению спроса, так как каждый сбереженный рубль может быть инвестирован предпринимателями. Инвестиции заполняют любой «пробел» в потреблении, вызванный сбережениями. Если предприниматели намерены инвестировать столько же, сколько домохозяйства рассчитывают сберечь, то уровень производства и занятости останутся неизменными. Рассмотрим экономический механизм этого процесса.

  В рыночной экономике существует специфически денежный рынок, который гарантирует равенство сбережений и инвестиций, а отсюда и полную занятость. Применительно к рассматриваемой проблеме денежный рынок определяет ставку процента или цену, которая уплачивается за использование денег. Денежный рынок следит за тем, чтобы деньги, которые вышли из потока доходы-расходы как сбережения, автоматически вновь появились на рынке как деньги, затраченные на инвестиционные товары.

  Домохозяйства обычно предпочитают потреблять, а не сберегать. Потребление товаров и услуг удовлетворяет человеческие потребности, а неиспользованные деньги не удовлетворяют их. Поэтому потребители будут сберегать только в том случае, если кто-то будет платить им ставку процента в качестве вознаграждения за их бережливость.

  Чем выше ставка процента, тем больше денег будет сберегаться, и кривая сбережений (предложения денег) домохозяйств будет восходящей.

  Платит за использование сбережений инвестор. Предприниматели являются собственниками предприятий, которые стремятся найти, предъявляют спрос на денежный капитал. Последний им нужен для того, чтобы обновить или расширить свое предприятие, модернизировать парк оборудования. Ставка процента оказывает влияние на издержки предпринимателей-заемщиков. Они охотно будут занимать и инвестировать при низкой, чем при высокой ставке процента. Это означает, что кривая инвестиций (их спрос на денежный капитал) будет нисходящей по мере падения ставки процента и роста сбережений.

  Денежный рынок, на котором владельцы сбережений предлагают деньги, а инвесторы предъявляют спрос на денежный капитал, устанавливает равновесную цену на использование денег. Другими словами, устанавливает равновесную ставку процента, при которой количество сбереженных (предложенных) денег равно количеству инвестированных денег (на которые был предъявлен спрос со стороны инвесторов).

  Сбережения фактически не вызывают нарушений в потоке доходы-расходы, так как ставка процента способствует тому, чтобы сбережения попали в руки инвесторов и были бы затрачены на производственное оборудование.

  При усилении бережливости сбережения моментально превысят инвестиции и, возможно, вызовут временную безработицу. Однако излишек сбережений приведет к понижению ставки процента. Эта более низкая ставка процента будет приводить к увеличению расходов на инвестиции, в результате чего будет достигнута и полная занятость.

  Образно говоря, экономика подобна гигантской ванне, в которой объем воды соответствует выпуску продукции и занятости. Любая утечка через сливную трубу сбережений возвращается в ванну через кран инвестиций. Таким и должен быть макроэкономический процесс воспроизводства, поскольку ставка процента соединяет сливную трубу и кран.

  Сложные отношения в макроэкономике показали, что не все вписывается в рассмотренную концепцию, предложенную и развитую Д. Рикардо, Ж.Б. Сэем, Д.С. Миллем, Ф. Эджуортом, А. Маршаллом и А. Пигу [14, с. 134].

  Дж.М. Кейнс отверг закон Ж.Б. Сэя, поставив под сомнение положение о том, что ставка процента способна привести в соответствие сбережения домохозяйств с инвестиционными планами предпринимателей. Кейнсианцы считают несостоятельным утверждение классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений. Кейнсианцы утверждают, что решения о сбережениях, кроме ставки процента, мотивируются различными причинами:

  -   необходимостью сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер зарплаты;

  -   важностью обеспечить уход на пенсию главы семьи, дать образование в колледже или университете детям;

  -   целесообразностью защитить себя от таких непредвиденных случаев, как продолжительная болезнь или безработица;

  -   некоторые люди сберегают просто автоматически, т. е. сбережения делаются и без всяких особых причин;

  -   необходимостью сделать платежи по страхованию жизни, пенсии, ренты или для участия в программе «облигация в месяц».

  Хорошо видно, что ни один из этих различных мотивов сбережений не является особо «чувствительным» к ставке процента.

  Основополагающим в теории Дж. М. Кейнса является положение о том, что цены на продукцию и заработная плата неэластичны в направлении понижения. Следовательно, кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию. Поэтому безработица может увеличиваться и сохраняться в рыночной экономике в течение длительного времени. По Дж. М. Кейнсу, чтобы избежать гигантских потерь от спадов и кризисов, необходима активная макроэкономическая политика регулирования совокупного спроса со стороны государства.

  В связи с этой причиной кейнсианцы уделяют особое внимание совокупному спросу. В своих моделях они предполагают, что уровень цен является постоянным, т. е. кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию в соответствующем диапазоне.

  Центральной идеей работы Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» является отрицание автоматического характера устойчивого равновесия, саморегулирования экономики [14, с. 139]. Дж. М. Кейнс обосновал необходимость вмешательства государства в экономику. В неизбежности этого вмешательства он правильно увидел современную форму производственных отношений, которая соответствует растущему уровню обобществления производства. Под влиянием его учения начали развиваться экономические теории воспроизводства, оформившиеся сегодня в два основных направления мысли – теория кратковременных изменений (теория циклов) и теория долговременных изменений (теория экономического роста). В рамках этих концепций исследуются проблемы изменения и взаимосвязи макроэкономических показателей – национального дохода, потребления, сбережений, инвестиций и др.

  Дж. М. Кейнс считал, что объем производимого национального дохода и уровень занятости населения определяются эффективностью спроса. Последний складывается из ожидаемых расходов на потребление и капиталовложения и не зависит от предложения ресурсов (их редкости, уровня цен на них, наиболее рационального сочетания их структурных частей и т. п.).

  Дж. М. Кейнс отказался от нашедшей поддержку всей буржуазной экономической теории идеи А. Смита о бережливости, воздержании от потребления как основы роста производства. Он выдвинул на первый план необходимость развития потребностей, формирования максимального спроса для ускорения реализации продукции. В соответствии с идеей Дж. М. Кейнса о максимальном спросе находится его макроэкономический метод исследования темпов и пропорций, взаимосвязей в изменениях объемов национального дохода, инвестиций, потребления и занятости.

  Рост национального дохода и занятости населения Дж. М. Кейнс связывал с увеличением объема инвестиций в макроэкономику.

  Мультипликационный процесс воспроизводства состоит в том, что инвестиции, расширение производства, увеличение занятости ведут к росту национального дохода, из которого в результате первичного распределения формируется фонд потребления. Затем часть первичных доходов перераспределяется во вторичные, третичные доходы и т. д. Общий объем доходов, полученный в процессе мультипликации, зависит от пропорции распределения национального дохода на потребляемую и сберегаемую части (источник инвестиций). Чем большая доля национального дохода потребляется населением, тем больше доходов приносят первоначальные инвестиции, тем полнее мультипликационный процесс.

  Предположим, что в процессе первичного, вторичного, третичного и т. д. распределения и перераспределения доходов доля потребления в них остается постоянной. Предположим далее, что в этих условиях постепенно затухающая мультипликация доходов осуществляется в форме убывающей геометрической прогрессии, представленной в «Экономической таблице» Ф. Кенэ (1758 г.).

  Дж. М. Кейнс для характеристики процесса мультипликации доходов воспользовался закономерностью, заложенной Ф. Кенэ в первоначальный вариант «Экономической таблицы». Это обстоятельство осталось не замеченным в экономической литературе [14, с.142].

  Такие последователи Дж. М. Кейнса, как Э. Хансен, Р. Харрод и другие, развили его экономическую теорию, введя фактор времени в модели экономического роста. Их исследования приводят к выводу, что основным путем совершенствования макроэкономики является ускорение темпов роста национального дохода, необходимое для полной занятости населения и эффективного использования растущего объема капитальных вложений. В качестве существенного элемента в динамические модели ими введен фактор акселерации. По мнению Э. Хансена, это «числовой множитель, на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции...» [14, с. 145].

  Примерно также определяет процесс акселерации и Р. Харрод.

  Заметим, что принцип акселерации был предложен для теоретического обсуждения А. Афталионом и Дж. М. Кларком задолго до появления модели мультипликатора Дж. М. Кейнса. Невнимание Дж. М. Кейнса к модели акселератора объясняется тем, что в послекризисной обстановке замедленного развития экономики трудно было реально представить ускоренный рост капитала, происходящий вслед за ростом производства. Трудно это представить и в современной российской экономике.

  В исследованиях проблем макроэкономики П. Самуэльсон и Г. Хаберлер развили концепцию сбережений и инвестиций, раскрыли с позиций предельной производительности капитала факторы, определяющие уровень чистых инвестиций. Потребительская функция, мультипликатор и акселератор стали составными частями их аналитического аппарата. Ими осуществлен неоклассический синтез, объединивший микро- и макроэкономику на основе соединения процессов мультипликации и акселерации [14, с. 160].

  Г. Хаберлер сделал вывод о том, что экономисты, проводя самые разнообразные исследования, всего лишь «обсуждали двухстороннюю связь между потреблением и инвестированием под заголовками «мультипликатор» (влияние инвестиций на потребление) и «принцип акселерации» (влияние потребления, или, вернее, изменений в потреблении или доходах на инвестиции).

  Современные западные экономисты разработали концепцию экономического роста, которая характеризуется органическим взаимодействием мультипликатора и акселератора. Экономический смысл модели заключается в том, что независимые инвестиции оказывают мультипликационное воздействие на увеличение национального дохода. Возросшие доходы населения повышают спрос на потребительские товары, стимулируя расширение их производства. В свою очередь, это затрагивает процесс увеличения производства средств производства, который основывается на растущих объемах как индуцированных, так и независимых инвестиций.

  Современные неокейнсианские макроэкономические концепции отражают две важнейшие взаимосвязи экономической динамики:

  1) В моделях мультипликатора функция потребления выражает такую взаимосвязь между потреблением и национальным доходом, при которой доля потребления в чистом продукте в связи с нарастанием сбережений постепенно снижается. Это требует растущих инвестиций для поддержания прежних темпов роста;

  2) Процесс акселерации обусловливает такую взаимосвязь между приростом национального дохода и приращением инвестиций, при которой общее воздействие первоначальных капитальных вложений на чистый продукт в конечном итоге оказывается возросшим в несколько раз.

  Фундаментальные исследования региональной и мировой экономики с разработкой расширительной концепции экономического роста национального дохода, совокупного капитала и национального богатства осуществлены в работах П. Студенского, Дж. Кендрика и Р.У. Голдсмита.

  К настоящему времени в западной экономической науке имеется целый ряд теорий, направленных на объяснение поведения населения относительно сбережений [12, с. 450]. Большое количество теоретических исследований, проведенных на тему сбережений в послевоенные годы, выявило три основных явления, свойственных всем странам:

  -   в конкретно взятый момент времени в конкретной стране группы населения с высоким уровнем дохода откладывают на сбережения большую часть своего дохода, чем группы населения с низким уровнем дохода;

  -   внутри конкретно взятой страны коэффициент сбережений населения остается относительно постоянным в течение длительного промежутка времени;

  -   в разных странах наблюдаются различные значения коэффициентов сбережений, независимо от относительных величин доходов населения в этих странах.

  Существуют пять основных теорий, дающих объяснение таким эмпирическим результатам [11, с. 58].

  1. Теория абсолютного дохода Кейнса, выдвинутая им в тридцатые годы, .утверждает, что между сбережениями и доходом существует линейная зависимость, выражаемая следующим образом:

  S = a + sY^d,     (1.1)

  где:   S – сбережения,

    Y – текущая величина располагаемого дохода, константа;

    s – предельная склонность к сбережению.

  В соответствии с данной теорией, коэффициент сбережений (сбережения в процентах к ВНП), должен расти в тех странах, где наблюдается рост доходов. Однако теория абсолютного дохода имеет мало подтверждений статистического характера.

  2. Теория относительного дохода состоит в том, что потребление, а, следовательно, и сбережение, зависит не только от текущего дохода, но и от предшествующего уровня дохода и потребительского поведения.

  Одной из модификаций теории относительного дохода стала теория Дюзенберри, названная по имени американского экономиста, предложившего ее в сороковые годы. Эта теория может быть выражена следующей формулой:

  С_i = а + (1 – s)  + bC_h, (1.2)

  где: С_i – потребление в период времени i;

     – доход в период времени i;

    C_h – предыдущий наивысший уровень потребления;

    а и b – константы.

  Таким образом, по теории Дюзенберри функция сбережений в краткосрочном периоде является возрастающей: при кратковременном увеличении дохода население не стремится сразу потратить его в силу инерции и сложившихся к данному моменту потребительских привычек. Однако с течением времени, когда уровень дохода стабилизируется, население возвращается к старому коэффициенту сбережений за счет увеличения потребления.

  3. Теория перманентного дохода, разработанная в пятидесятые годы Милтоном Фридманом, предполагает, что население принимает решение о потреблении и сбережениях на основании ожидаемого совокупного дохода за все время своей жизни. По мнению Фридмана, дохода, получаемый индивидуумом в каждый момент времени, состоит из двух компонентов: перманентного (постоянного) и транзитивного (временного) доходов. Перманентные доходы – это регулярные доходы, которые обусловлены имеющимся в распоряжении индивидуума материальным и нематериальным капиталом; они зависят от уровня благосостояния человека, его образования и прочих факторов. Фридман утверждает, что население в состоянии оценить полезность такого рода доходов в течение времени жизни и распределить потребление между отдельными периодами жизни таким образом, чтобы максимизировать совокупную полезность доходов. Транзитивные доходы – это нерегулярные доходы, связанные, например, с неожиданными изменениями рыночной стоимости активов, изменениями ценовых пропорций, выигрышами в лотерее и прочими непредсказуемыми событиями. В наиболее жесткой норме теория перманентного дохода гласит, что население будет стремиться потреблять все перманентные доходы и сберегать транзитивные доходы.

  Тем не менее, эмпирических доказательств справедливости теории перманентного дохода не так уж много. Скорее, наоборот, в ряде случаев исследования показали, что склонность к расходованию транзитивных доходов на потребление, а не сбережение, очень велика. Как следствие, возникли вариации теории Фридмана, которые имеют менее жесткий характер. Основное утверждение состоит в том, что склонность к сбережению за счет перманентного дохода меньше, чем за счет транзитивного дохода. Эмпирическое подтверждение данный вывод нашел в исследованиях Дитона, который в 1989 году пришел к выводу, что в мотивах сбережений населения развивающихся стран важную роль играет неопределенность будущих доходов, связанная с зависимостью благосостояния преимущественно сельскохозяйственных предприятий от непредсказуемого влияния природных условий. В результате население сглаживает потребление в течение длительного периода времени за счет сбережений.

  4. Несколько отличается от теории перманентного дохода теория жизненного цикла, предложенная в пятидесятые годы американскими экономистами Андо и Модильяни. Согласно теории жизненного цикла, индивидуум стремится к максимизации совокупной полезности потребления в течение периода своей жизни при наличии бюджетного ограничения. По данной теории дисконтированная величина всех будущих потоков потребления равна сумме накопленного текущего богатства индивидуума и дисконтированной величины всех будущих доходов. В течение своего трудоспособного возраста индивидуум сберегает больше определенную часть своего дохода, чтобы в момент выхода на пенсию иметь резерв накоплений, позволяющий не допустить резкого падения уровня потребления, связанного с сокращением доходов.

  5. Английский экономист Калдор выдвинул гипотезу о социальной природе сбережений. Его теория классов базируется на том, что рабочие, получающие доходы от трудовой деятельности, менее склонны к сбережениям, чем капиталисты, чей доход складывается в основном из процентов и дивидендов.

  Все теории сбережений рассматривают в качестве определяющего фактора уровень дохода населения. Но доход является не единственным фактором, воздействующим на сбережения. Другими факторами являются структура и уровень процентных ставок, возрастная структура населения, соотношение городского и сельского населения. Природа зависимости уровня сбережений от этих факторов станет яснее, если проанализировать мотивы сбережений.

  Производство продукции обеспечивает соответствующую сумму денежного дохода населению, но нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. Какую-то часть дохода можно сберечь, поэтому она не найдет отражения в спросе. Сбережения являются причиной нарушений в потоках доходов-расходов, так как они являются изъятием средств из потока доходов, что вызывает недостаток расходов на потребление для закупок производственной продукции. То есть сбережения вызывают недостаточность потребления.

  Но некоторые ученые (в частности – представители классической школы экономической теории) приводят довод о том, что сбережения не приводят к недостаточности спроса, потому что вся сумма сбережений будет инвестирована. Инвестирование и происходит для того, чтобы любую недостаточность потребительских доходов: инвестиции заполняют любой пробел в потреблении, вызванный сбережением. То есть является допустимым то предположение, что предприниматели будут инвестировать столько, сколько домохозяйства рассчитывают сберечь.

  Такая взаимосвязь будет функционировать, если будет существовать особая экономическая структура – денежный рынок, который гарантирует равенство сбережений и инвестиций, а отсюда и полную занятость. Это означает, что денежный рынок (ставка процента) будет следить за тем, чтобы денежные средства, которые вышли из потока «доходы-расходы» как сбережения, автоматически вновь появились как деньги, затраченные на инвестиционные товары.

  Чтобы детальнее проанализировать поток «доходы-расходы» с точки зрения сбережений нужно ввести понятия средней склонности к сбережению и предельной склонности к сбережению.

  Средняя склонность к сбережению (APS) – это выраженная в процентах доля любого конкретного дохода, которая идет на сбережения. Данная величина отражает отношение величины сбережений к величине данного конкретного дохода. Зависимость дохода и средней склонности к сбережению такова: с увеличением уровня дохода растет и показатель APS. Этим количественно подтверждается вывод о том, что потребляемая доля дохода после уплаты налогов снижается и возрастает по мере его увеличения. Но на практике, так как доход после уплаты доходов или потребляется, или сберегается, сумма потребляемой и сберегаемой частей поглощает всю величину дохода любого уровня.

  Предельная склонность к сбережению (МРS) – это часть прироста (сокращения) дохода, которая идет на сбережение. Величина МРS определяется как отношение любого изменения в сбережениях к конкретному изменению в доходах. Данный показатель характеризуется следующим правилом: величина предельной склонности к сбережению и соответствующая величина предельной склонности к потреблению в сумме должны давать единицу. То есть прирост дохода может идти или на потребление, или на сбережение. Та доля изменения в величине дохода, которая не потребляется, почти всегда идет на сбережения

  Но нужно отметить тот факт, что не все исследователи полностью согласны с зависимостью изменений МРS от изменений в уровне дохода. В течение многих лет экономисты были уверены в том, что с ростом дохода величина МРS увеличивается. Считалось, что потребляться будет уменьшающаяся доля прироста дохода, а сберегаться – возрастающая. Теперь же многие ученые полагают, что для экономики в целом МРS является величиной постоянной. Это допущение также помогает упростить анализ теории сбережений.

  Обоснование саморегулирования модели «сбережения-инвестиции» с помощью ставки процента сводится к следующему: при прочих равных условиях домохозяйства склонны потреблять, а не сберегать; потребление товаров и услуг удовлетворяет человеческие потребности, а не использованные денежные средства – нет. Отсюда делается вывод о том, что потребители будут сберегать в том случае, если кто-то будет платить им ставку процента в качестве вознаграждения за то, что они сберегают. Чем выше ставка процента, тем больше денежных средств будет сберегаться. Платить населению ставку процента должны будут инвесторы, которые стремятся найти денежный капитал, чтобы обновить или расширить предприятие или парк производственного оборудования. Представители классической школы экономической теории пришли к выводу, что денежный рынок, на котором владельцы сбережений предлагают свои средства, а предприниматели предъявляют свой спрос на инвестиции, устанавливает равновесную цену на использование денег – равновесную ставку процента, при которой количество сбереженных средств равно количеству инвестиций.

  
  

  1.2. Мотивы образования сбережений населения, их виды

  В настоящее время в экономической науке выделяют четыре наиболее распространенных мотива сбережений населения:

  1) обеспечение старости;

  2) предосторожность;

  3) накопление с целью завещания;

  4) отложенный спрос.

  Обеспечение старости многими рассматривается как основной мотив сбережений. Именно он лежит в основе теории жизненного цикла. Распределение сбережений и потребления в течение времени зависит от различных факторов, среди которых наиболее важными признаются рыночная ставка процента, степень склонности индивидуума к риску, индивидуальная шкала полезностей разновременных доходов, эффективность функционирования рынка капиталов. Кроме этого, на решение о сбережениях влияют ожидаемая продолжительность жизни и время выхода на пенсию.

  Сбережения с целью предосторожности связаны с ощущением индивидуумом неопределенности относительно размеров получаемых доходов и точной даты смерти. Поскольку человеку не известно точно, на какой период времени рассчитывать, он создает определенный «запас» сбережений, поскольку наличие «неиспользованного запаса» в момент смерти для него более предпочтительно, чем «перерасход» сбережений до наступления такого момента. В результате, как показывают исследования, на уровень сбережений влияет не только ожидаемое временное распределение доходов, но и их абсолютный размер: чем больше уровень дохода индивидуума, тем больше превышение сбережений над «нормальным» уровнем, что приводит к повышенному накоплению богатства к моменту выхода на пенсию и, как следствие, к повышенному уровню потребления в старости.

  Исследования в США, Великобритании и других странах показали, что модель жизненного цикла противоречит наблюдаемым явлениям, а именно тому факту, что население продолжает осуществлять сбережения и после выхода на пенсию. Отчасти такое противоречие может быть объяснено другим мотивом, а именно потребностью в накоплении богатства для передачи последующим поколениям. Считается, что этот мотив может привести к увеличению национального уровня сбережений только в период расширения экономики (за счет роста численности населения, роста производительности труда или обоих факторов). В случае статической экономики увеличение сбережений с целью завещания не приведет к общенациональному росту сбережений: передача определенных ресурсов от одного поколения другому не приведет к изменению общего количества этих ресурсов.

  Специфическим мотивом личных сбережений является накопление суммы, необходимой для осуществления крупных затрат (покупки дома, автомобиля, оплаты образования и т. п.) – так называемый отложенный спрос.

  Накопление сбережений для этих целей носит временный характер и связано с необходимостью синхронизации моментов получения доходов и их потребления. Альтернативным способом синхронизации потребления с получением доходов является потребительский кредит, при котором сначала осуществляются затраты, а затем соответствующие вычеты из доходов.

  Выбор способа финансирования крупных затрат (сбережения и потребительский кредит) зависит от многих факторов, среди которых основными являются наличие развитого рынка капиталов и неопределенность получения будущих доходов.

  Если рассматривать факторы сбережений, то основным фактором, определяющим величину сбережений в домохозяйствах, является уровень доходов после уплаты налогов. Но, как и при анализе спроса, в теории сбережений существуют факторы не связанные с доходом: богатство, уровень цен, ожидания, потребительская задолженность, налогообложение.

  Фактор богатства характеризуется тем, что, чем больше величина накоплений в домохозяйствах, тем меньше величина сбережений при любом уровне дохода. Под богатством понимается как недвижимое имущество, так и финансовые активы, которыми обладает домохозяйство. Домохозяйства сберегают, воздерживаясь от потребления, чтобы накапливать богатство. Причем, чем больше богатства накапливает население, тем слабее у него стимул к сбережению. Величина богатства домохозяйств изменяется из года в год незначительно и поэтому не вызывает серьезных колебаний в количественных характеристиках сбережений.

  Увеличение или снижение уровня цен на товары и услуги тоже в конечном итоге влияют на величину сбережений. То есть изменение уровня цен меняют реальную стоимость (покупательную способность) некоторых видов ценностей. Это предположение можно также обосновать следующим выводом: реальная стоимость финансовых средств, номинальная стоимость которых выражается в деньгах, будет обратно пропорциональна изменению уровня цен. Это отражает связь теории сбережений с эффектом богатства или эффектом реальных кассовых остатков. Однако при анализе теории сбережений берется допущение, что уровень цен в экономике является неизменным (рассматривается реальный, а не номинальный доход после уплаты налогов).

  Ожидания населения, связанные с будущей ситуацией на рынках товаров и услуг, тоже являются существенным фактором, так как могут оказать воздействие на текущие расходы и сбережения. Ожидания повышения цен и дефицита товаров ведут к снижению сбережений, потому что для потребителей естественно стремление избежать уплаты более высоких цен. И наоборот, ожидаемые падение цен и рост предложения товаров побуждают потребителей увеличивать сбережения.

  Колебание уровня потребительской задолженности вызывает у домохозяйств стремление направлять текущий доход или на потребление, или на сбережение.

  Если задолженность домохозяйств достигла значительной величины, то потребители будут сокращать уровень своих сбережений. И наоборот, если потребительская задолженность относительно низка, то уровень сбережений населения может повыситься.

  Изменения в налогообложении также приводят к изменению в уровне сбережений, так как налоги выплачиваются частично за счет потребления и частично за счет сбережения. Поэтому рост налогов приведет к снижению уровня сбережений. И наоборот, доля дохода, полученная от снижения налогов, будет частично идти на сбережения населения, вызывая таким образом увеличение общего уровня сбережений.

  Для основной массы членов советского общества мотив сбережения (в экономическом смысле) практически не существовал. Деньги копили для совершения запланированных покупок, но не вкладывали их в предприятия или долговые обязательства с целью увеличить будущее потребление.

  Главной причиной было подавление частной экономической активности, результатом была атрофия психологической склонности населения к накоплению. Вероятно, значительную роль играл советский вариант «государства благосостояния» (welfare state), целью которого было «дать уверенность в завтрашнем дне». Эта «уверенность» приучала людей к ориентации на настоящее в ущерб будущему. Играла свою роль и бедность основной части населения: как правило, менее обеспеченные люди склонны потреблять большую часть своих доходов, чем более состоятельные.

  С другой стороны, подавляющая часть инвестиционных решений в обществе принималась сравнительно небольшой группой элиты, в достаточно высокой степени ориентированной на будущее. Во-первых, эти люди были материально обеспечены и, следовательно, могли позволить себе направлять большее количество ресурсов (пусть и формально находящихся в общественной собственности) на накопление капитала. Во-вторых, их положение было гарантировано на весьма длительный срок. Наконец, такие люди были заинтересованы в сохранении устойчивости системы как таковой.

  Произошедшая в конце 80-х – начале 90-х смена экономического курса .имела два важных последствия. Во-первых, многие инвестиционные решения стали принимать люди, ранее принадлежавшие к более низким социальным слоям и из-за этого больше ориентированные на настоящее. Во-вторых, члены новой правящей элиты оказались в известной степени зависимыми от демократического выборного процесса. Ранее элита была квазисобственницей властных правомочий и государственного аппарата в целом. В новой же системе правители стали превращаться во временных, до следующих выборов, попечителей ничьих активов. Поэтому они переориентировались на увеличение текущего потребления (своего и своих избирателей) в ущерб накоплению общественного капитала.

  Перед тем, как делаются вложения средств, прежде всего, нужно обозначить – какие преследуются цели.

  В настоящее время специалисты выделяют четыре основных мотива сбережений россиян [11, с. 33]:

    1) создать резерв на черный день;

    2) обеспечить старость и будущее своих детей;

    3) сделать крупную покупку;

    4) получить дополнительный высокий доход.

  Отвечая на вопрос зачем, становится ясно, куда лучше вкладывать деньги. Для образования резервов на непредвиденный случай, например, удобно воспользоваться банковским текущим счетом. Для крупного приобретения – накопительным или срочным вкладом. При мыслях о будущем – деньги можно направить в пенсионный, паевой или страховой фонд. Сверхдоходы могут принести вложения в ценные бумаги.

  Делая свой выбор, важно не совершить ошибку, не заблудиться среди своих желаний – готовности к риску – стремлении к надежности. Кто-то осуществляет сделки, связанные с рискованными ценными бумагами. Его цель получить максимальную прибыль в наиболее короткий срок, и рискует он в результате этой игры полностью лишиться вложенных денег. Другой помещает все свои деньги в Сбербанк на текущий вклад. Его риск равен нулю, но возможности дохода находятся в узких и достаточно низких рамках процентов. Оба типа поведения ошибочны, если, конечно, они не соответствуют уровню благосостояния инвестора. Можно сказать словами немецкого экономиста П. Штольте: «Бедняк, который все ставит на одну карту, почти совершает преступление. Миллионер, который довольствуется сберегательной книжкой, заслуживает порки» [17, с. 23].

  Информация, с которой начинается процесс выбора инструмента сбережения, никогда не является для любого одинаково доступной. Всегда велика вероятность получения кем-то более полных, свежих известий, которые позволяют опережать других при размещении своих средств.

  Незнание примерной величины реального дохода, который могут принести те или иные виды вложений, мешает правильному планированию своих сбережений. Наглядный пример: сегодняшнее поголовное стремление делать накопления в долларах США, несмотря на то, что рублевые инвестиции могут приносить гораздо больший доход.

  Одни вкладчики обладают большей осведомленностью о рынке финансовых услуг, другие – меньшей. Для частного вкладчика принципиально важно иметь постоянный доступ к этой информации – ложка дорога к обеду. В очень большой степени именно от самого вкладчика, от уровня ответственности, с которой он подходит к своим сбережениям, зависит - умножит он свои деньги или потеряет их.

  Не секрет, что подавляющее большинство сбережений в нашей стране хранится в валюте, и прежде всего в долларах США. Привлекательность подобной формы сбережений для простого человека на первый взгляд очевидна: во-первых, деньги всегда при себе, их не украдет какая-нибудь нечистоплотная финансовая компания, их можно в любой момент перевести в рубли и купить нужную вещь, во-вторых, курс доллара по отношению к рублю растет и деньги как бы приносят деньги. Доходность вложения средств в доллары невысока, а даже скорее низка. Конечно, если положить рубли на сберкнижку на простой вклад до востребования, то процент будет еще ниже. Но это не критерий. Поэтому вывод прост: вложение в доллары себя не окупает, а значит подавляющее большинство денег в России не работает на их хозяев. Так что жаловаться на то, что денег не хватает не стоит – мы сами не хотим заставить их работать на себя.

  Разобравшись с видами сбережений, частный вкладчик уже выбирает для каждого из них наиболее приемлемую форму вложений. Сравнивает процентные ставки и надежность банков, условия страховых полисов и пенсионных фондов. Приняв решение о работе с паевым инвестиционным фондом – начинает интересоваться рынком ценных бумаг. И если дела пойдут хорошо, то, может быть, пройдет время и мелкий инвестор станет крупным. Это означает, что он овладел «искусством делать сбережения».

  Текущие сбережения. Образуются при постепенном расходовании зарплаты или другого текущего дохода. С каждым регулярным поступлением они пополняются, а при тратах – уменьшаются. По своему характеру такие сбережения являются краткосрочными и находятся, как правило, в наличных деньгах и накапливаются только в самых надежных и ликвидных активах.

  В странах с развитыми формами инвестирования большинство текущих сбережений аккумулируется населением на текущих (до востребования) счетах банков и пластиковых карточках. На текущие счета постоянно зачисляются доходы граждан: например, США – сейчас лишь 5-6% населения получают зарплату наличными. В нашей стране большинство таких сбережений конвертируется в доллары США. По оценкам ряда экспертов, в долларах хранится до 60 % всех сбережений [32].

  Сбережения на приобретение. Образуются в тех случаях, когда стоимость планируемой покупки – товара длительного пользования – или услуги (например, туристического путешествия) превышает текущий доход человека. Накопление предполагает отсрочку потребления во времени, и она тем больше, чем дольше требуется накапливать необходимую сумму.

  Большинство таких сбережений накапливается на срочных счетах в банковских учреждениях. Ликвидность же этих средств значительно ниже, чем у текущих сбережений.

  В странах с развитыми финансовыми отношениями в настоящее время эти виды сбережений все больше заменяются потребительским кредитом, ускоряющим процесс потребления товаров, а сами сбережения как бы переводятся в расходы по погашению полученного займа. В нашей стране, где банки пока не заинтересованы в потребительском кредите, эта форма сбережений прежде всего отражается на вкладах в Сбербанке и лишь в незначительной части – на вкладах коммерческих банков.

  Сбережения на непредвиденный случай и старость. Имеют еще более долгосрочный характер, чем сбережения на приобретение. Их использование предполагает наступление «особого случая». Такие сбережения, как правило, наименее ликвидны, пока процесс их накопления не завершен. В то же время на срок, в течение которого сбережения накапливаются, они могут быть вложены в долгосрочные финансовые активы. В большинстве развитых стран такие сбережения аккумулируются страховыми компаниями через страховые полисы, а также пенсионными фондами, представляющими услуги по дополнительному пенсионному обслуживанию населения. В нашей стране пока пенсионные фонды только развиваются и еще не завоевали доверия мелкого инвестора. В связи с этим по характеру инвестирования сбережения на непредвиденный случай примыкают к сбережениям на приобретение и в основном вкладываются в Сбербанк.

  Форс-мажорные сбережения. Формируются в виде относительно редких непредвиденных денежных поступлений. Это может произойти при выигрыше в лотерею, получении наследства, неожиданном росте стоимости имущества, находящегося в распоряжении инвестора, в том числе и ранее выпущенных ценных бумаг, возврата долгов и т. п. Эти сбережения, как правило, переходят в сбережения первых трех типов и инвестируются в те формы, на которые прежде у мелкого инвестора не хватало средств. И лишь в отдельных случаях, когда непредвиденные денежные поступления составляют значительные суммы, они становятся инвестиционными сбережениями.

  Инвестиционные сбережения. Особый вид сбережений, не предназначенный на потребительские нужды. Их главная цель – инвестирование в приносящие доход активы. Сбережения этого вида начинают аккумулироваться после решения мелким инвестором всех проблем, связанных с первыми тремя видами сбережений. Инвестиционные сбережения могут быть краткосрочными и долгосрочными и направленными в финансовые или материальные активы. Первые включают в себя все виды платежных и финансовых обязательств, ценные бумаги и другие финансовые документы, подтверждающие права собственности на капитал. Материальные активы включают движимое и недвижимое имущество, землю, здания, драгоценные металлы и личное имущество населения.

  
  

  1.3. Роль сбережений населения в инвестиционном процессе

  При выборе источников финансирования инвестиционной деятельности вопрос должен решаться фирмой с учетом многих факторов: стоимости привлекаемого капитала, эффективности отдачи от него, соотношения собственного и заемного капитала, определяющего уровень финансовой независимости фирмы, риска, возникающего при использовании того или иного источника финансирования, а также экономических интересов инвесторов.

  К внешним источникам относятся: ассигнования из государственного бюджета различных фондов поддержки предпринимательства на безвозвратной основе; иностранные инвестиции; различные формы заемных средств на возвратной основе.

  Внутренние источники инвестиций. Традиционно в России финансирование капитальных вложений осуществлялось в основном за счет внутренних источников. Можно предположить, что и в дальнейшем они будут играть решающую роль, несмотря на активизацию привлечения иностранного капитала. Основным фактором, влияющим на состояние внутренних возможностей финансирования капиталовложений, является финансово-экономическая нестабильность. Инфляция обесценивает накопления предприятий и населения, что существенно снижает их инвестиционные возможности. Тем не менее, недостаточность внутреннего инвестиционного потенциала можно считать относительной.

  Основными источниками инвестиций могут стать и сбережения населения. Они делятся на следующие группы:

  Текущие сбережения – образуются в силу того, что текущий доход населения расходуется не сразу, а постепенно. Такие сбережения краткосрочны по своему характеру и накапливаются, как правило, либо в наличных деньгах, либо аккумулируются населением на текущих счетах в банках.

  Сбережения на покупку товаров длительного пользования – образуются в тех случаях, когда стоимость планируемой закупки превышает текущий доход потенциального покупателя, в связи с чем покупатель должен накопить необходимую сумму из своего дохода. Большинство сбережений этого вида накапливаются на сберегательных счетах в банковских учреждениях в течение длительного времени.

  Сбережения на непредвиденный случай и старость – долгосрочны по своему характеру, и их использование предполагает наступление особого случая. На срок, в течение которого сбережения накапливаются, они могут быть вложены в долгосрочные финансовые активы, например, акции и облигации.

  Инвестиционные сбережения – это особый вид сбережений, не предназначенный на потребительские нужды. Главная их цель – инвестирование в приносящие доход активы. Большинство инвестиционных сбережений вкладывается в различные виды ценных бумаг, в том числе акции.

  Сбережения населения, за исключением предназначенных на текущее потребление, в основном становятся инвестиционными ресурсами, но по-разному. Инвестиционные сбережения превращаются в инвестиционные ресурсы непосредственно, поскольку они расходуются на покупку ценных бумаг – долговых (облигации, казначейские обязательства) и инвестиционных (акции).

  Сбережения на покупку товаров длительного пользования, на непредвиденный случай и старость, превращаются в инвестиционные ресурсы через посредников, в качестве которых выступают банки, страховые компании, пенсионные фонды, значение последних резко возрастает с изменением пенсионного законодательства от 01.01.2002 г. Государством провозглашено, что пенсия будет накопительной, т.е. будет зависеть не столько от стажа работы, сколько от уровня полученного дохода, поэтому, предполагается повышение инвестиционной активности граждан.

  Каждой семье приходится постоянно решать житейскую проблему: какую часть своего бюджета направить на текущее потребление, а какую – отложить на будущее. Предположим, что члены семьи зарабатывают 10 тыс. руб. в месяц. Часть этих денег можно израсходовать на покупку продуктов питания и одежду и на оплату жилья и коммунальных услуг, а часть можно отложить. Допустим, что семья тратит 8 тыс. руб. в течение месяца, а оставшиеся 2 тыс. помещает в банк или меняет на американские доллары для инвестирования будущих расходов. В этом случае говорят, что уровень сбережений семьи составляет 20%.

  В масштабе страны общий уровень сбережений зависит от уровня сбережений населения, организаций и правительства. Средства отдельных граждан – не единственный источник сбережений на будущее. Предположим, что некая компания получила прибыль в размере 1 млн. руб. Эта прибыль может быть выплачена владельцам, реинвестирована (компания может приобрести на эти средства новое оборудование или производственные площади) или же размещена на банковский счет. В любом случае компания сберегает часть своей прибыли, точно так же как семья сберегает часть своего заработка. Правительство тоже может делать сбережения - в тех случаях, когда налоговые поступления в бюджет превышают правительственное потребление (куда входит зарплата государственных служащих, расходы на оборону, выплаты пенсионерам и т. п.). При таком положении дел у правительства остаются средства, которые могут быть использованы на инвестиции, скажем, строительство новых дорог или развитие телефонной связи.

  Объем сбережений в стране непосредственно влияет на объем инвестиций в стране. Уже было отмечено, что инвестиции представляют собой расходы на приобретение оборудования, зданий и жилья, которые в будущем выразятся в подъеме производительной мощи всей экономики. Когда общество сберегает часть своего текущего дохода, это означает, что часть производства может быть направлена не на потребление, а на инвестиции.

  Чаще всего сберегатели (вкладчики) и инвесторы принадлежат к разным экономическим группам. Когда семья откладывает часть своего дохода, она помещает свои деньги в банк. Банк одалживает эти деньги компании, желающей осуществить капиталовложения. В этом случае вкладчики (отдельные граждане) и инвесторы (предприятия) связаны через финансового посредника (банк). Иногда вкладчики и инвесторы представляют собой одно и то же лицо. Если предприятие сберегает часть своей прибыли и использует ее на покупку нового станка, оно одновременно и сберегает и инвестирует деньги. Иногда компания сберегает свою прибыль за счет увеличения банковских вкладов. Банк затем одалживает эти деньги другой компании, желающей сделать капиталовложения. В закрытой экономике объем сбережений точно соответствует объему инвестиций. Какая часть национального дохода сберегается, такая часть и может быть инвестирована. Таким образом, можно сказать, что в закрытой стране внутренние инвестиции равны внутренним сбережениям. Когда страна входит в мировую финансовую систему, складывается не столь однозначная ситуация. Если некая российская компания желает сделать капиталовложение, она может занять необходимые средства как в российском, так и в зарубежном банке. Сегодня из общей суммы средств, использованных предприятиями и организациями на развитие и совершенствование производства, направляется 20% (в 1992 г. – 23%), на социальное развитие 8%. Наибольшую долю в сумме использованных средств составляли платежи в бюджет – 45%. В то же время в общем объеме собственных и привлеченных средств предприятий, основным источником финансовых ресурсов по-прежнему остается прибыль 56%, на долю амортизационных отчислений приходится 24%, ассигнования из бюджета и внебюджетных фондов составляют около 9%, кредиты банков – свыше 11% [9, с. 15].

  Привлечение средств населения в инвестиционную сферу путем продажи акций приватизируемых предприятий и инвестиционных фондов, в частности, могло бы рассматриваться не только как источник капиталовложений, но и как один из путей защиты личных сбережений граждан от инфляции. Стимулировать инвестиционную активность населения можно путем установления в инвестиционных банках более высоких по сравнению с другими банковскими учреждениями процентных ставок по личным вкладам, привлечении средств населения на жилищное строительство, предоставление гражданам, участвующим в инвестировании предприятия, первоочередного права на приобретение его продукции по заводской цене и т. п. Для притока сбережений населения на рынок капитала необходима широкая сеть посреднических финансовых организаций – инвестиционных банков и фондов, страховых компаний, пенсионных фондов, строительных обществ и др. Однако важно по возможности обеспечить защиту тем, кто готов вкладывать свои деньги в фондовые ценности, установив строгий государственный контроль за предприятиями, претендующими на привлечение средств населения.

  В мировой практике существуют международные показатели развития и гибели государств. Рассмотрим некоторые из них:

  1. Обобщающим показателем развития и разрушения экономики государства является валовый внутренний продукт (ВВП). Критический уровень падения ВВП в мирное время равен до 30%.

  Справка. По официальным оценкам ВВП России в 1998 году (315 млрд. долларов США) упал более чем в 6 раз по сравнению с 1989 годом (1970 млрд. дол. США) [8, с. 67].

  2. На пороге бедности могут проживать не более 10% населения страны. По международным нормам ООН за 1990 год прожиточный минимум равен 1000 долларов в год на семью.

  Справка. Официальные данные за 2001 год в России бедных (до 50 долларов США в месяц) – 51,9%; малообеспеченных (50-100 долларов) – 19,1%; среднеобеспеченных (100-500 долларов) – 18,2%; высокообеспеченных (500-1500 долларов) – 5,8%; богатых (1500-3000 долларов) – 3%; очень богатых (свыше 3000 долларов США) – 2% [8, с. 106].

  В России 5% граждан имеют 75% всех сбережений населения, равных 170 млрд. долларов США. Как это не парадоксально, но на наш взгляд, Россия имеет достаточные собственные финансовые ресурсы для проведения структурных экономических преобразований [10, с. 206].

  В частности, незадействованные денежные сбережения населения, России оцениваются в 50-70 млрд. долл., которые при создании благоприятных условий могли бы стать источником заемных средств государства для расширения валовых внутренних инвестиций.

  Для экономики России 90-х годов характерен стремительный рост такого негативного явления, как «бегство капитала», связанного, прежде всего с резкими изменениями экономической ситуации, отсутствием благоприятного инвестиционного климата внутри страны.

  Российский капитал, вывезенный за годы реформ за рубеж, по различным оценкам, колеблется в пределах от 100 до 300 млрд. долл. Следует подчеркнуть, что вывезенный из России капитал не приносит реальной прибыли стране, как обычно происходит при цивилизованном экспорте капитала в предпринимательской или ссудной форме.

  Примерно 30-40 млрд. долл. этих средств вложены в долгосрочные бумаги и недвижимость и их возвращение представляется маловероятным. Примерно 20-30 млрд. долл. представляют собой оборотные средства российских предприятий, обеспечивающих их расчеты через оффшорные зоны [9, с. 134].

  Финансовые вложения в краткосрочные бумаги оцениваются в 15-25 млрд. долл. Реально рассчитывать можно только на возвращение средств из второй и третьей категории «сбежавшего капитала», которые можно оценить примерно в 40-50 млрд. долл. [17, с. 32].

  Прекращение «бегства капитала» и создание условий и механизма его возврата позволит увеличить приток валютных средств, прежде всего в форме прямых инвестиций.

  Огромный внутренний потенциал имеет фондовый рынок – стратегически важная отрасль экономики, которая в России пока не в полной мере выполняет главное предназначение – мобилизацию инвестиций и обеспечение трансформации накоплений в доступные для производителей финансовые ресурсы.

  По оценкам специалистов, в ближайшие годы сохранится тенденция к росту стоимости акций «голубых фишек» и акций значительного числа недооцененных российских предприятий. В долгосрочной перспективе капитализация российского рынка корпоративных ценных бумаг может возрасти в несколько раз и превысит 150-200 млрд. долл. [10, с. 76].

  Таким образом, долгосрочные перспективы для роста портфельных инвестиций можно оценить как весьма благоприятные, учитывая высокую прибыльность таких капиталовложений.

  Россия единственное государство в мире, которое кроме пассивов в форме внешней задолженность располагает финансовыми активами. Зарубежные страны должны России, как правопреемнице СССР, около 130-140 млрд. долл., из которых после заключения соглашения с Парижским клубом и списания большей части задолженности, реально можно вернуть порядка 15-20 млрд. долл.

  С начала функционирования Содружества независимых государств (СНГ), задолженность этих стран перед Россией постоянно увеличивается и на начало 2000 г. составляла 7,2 млрд. долл. из них 5,6 млрд. долл. приходилось на долги за поставки топливно-энергетических ресурсов. Проведение целенаправленной государственной политики по урегулированию задолженности позволило бы найти механизм обеспечения текущих платежей за энергоносители и найти подходы для возврата основной части долга [11, с. 122].

  К финансовым активам России можно отнести объекты недвижимости, находящиеся за рубежом. По состоянию на начало 2001 г. на балансе в Министерстве государственного имущества находилось 2559 объектов недвижимого имущества, расположенные в 120 государствах мира. Балансовая стоимость российского недвижимого имущества оценивается в 2,7 млрд. долл. [8, с. 189].

  Кроме этого России принадлежит 119 долей, паев и акций в зарубежных компаниях, балансовая стоимость которых составляет около 1,4 млрд. долл.

  Очевидно, что реальная рыночная стоимость как объектов недвижимости, принадлежащих России, так и долей, паев и акций зарубежных компаний, указанных объектов значительно выше и, по оценкам специалистов, может достигать 8-10 млрд. долл.

  Золотовалютные резервы России по состоянию на начало 2003 г. составляли 62,8 млрд. долл. из них запасы золота – 14,6 млрд. долл. и запасы иностранной валюты 48,2 млрд. долл.[8, с. 117].

  Хотя уровень официальных резервов по сравнению с другими странами в России не велик и не может быть использован на нужды экономического развития на прямую, тем не менее, рост этого показателя отражает рост всей экономической системы и повышение ее устойчивости.

  После девальвации национальной валюты Россия получила дополнительный стимул для развития экспортного потенциала в различных отраслях народного хозяйства. По нашим оценкам, экспортный потенциал, примерно в два раза больше нынешнего уровня экспорта и составляет примерно 150-170 млрд. долл.

  В начале третьего тысячелетия в России в стадии разработки находилось около 10 тыс. инвестиционных проектов на общую сумму более 50 млрд. долл. В информационной базе данных об инвестиционных проектах России, составленной Федеральной комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ) зарегистрировано 2 тыс. инвестиционных проектов, имеющих проработанный бизнес-план [16, с. 7].

  Одна из острых проблем России – это несоответствие инвестиций и сбережений, низкая эффективность существующих механизмов трансформации сбережений граждан в инвестиции.

  Прежде всего, у нас, действительно, существует на сегодняшний день очень большое несоответствие между тем, что сберегается, и тем, что могло бы быть инвестировано. К тому же механизм трансформации сбережений в инвестиции практически не развит. Необходимо отличать механизм трансформации сбережений в инвестиции от возможных механизмов, предлагаемыми фондовым рынком. Поскольку общий механизм трансформации намного шире возможностей фондового рынка, то сегодня эта проблема наиболее актуальна, так как, по информации ФКЦБ, только средства физических лиц на рублевых валютных и банковских вкладах на сегодняшний день превышают 20 млрд. долл. [17, с. 43]. Соответственно, эти деньги могли бы попасть в реальное производство. Сегодня именно рынок ценных бумаг призван и может выявить эффективных собственников, обеспечить им различного рода защиту от нерыночных методов работы на рынке, равно как и нерыночных методов конкуренции. Причем инфраструктура фондового рынка практически готова к переливанию и преобразованию сбережений в инвестиции.

  Сегодня реформа, которая осуществляется в ФКЦБ, подходит к своему логическому завершению – принятию необходимых постановлений и нормативных актов, что напрямую будет способствовать расширению числа инвесторов, инструментов и услуг. На фоне того, что инфраструктура рынка готова к этому, главной проблемой все-таки остается недостаточное развитие системы предоставляемой информации. Это ограничивает возможности потенциальных инвесторов, в частности, по принятию решений.

  Также в качестве проблемы остановимся на техническом моменте - уровне развития Интернет - технологий, которые во многом этому способствуют. Если формировать у людей, в частности, физических лиц, потребность по участию в инвестировании своих сбережений, то необходимо иметь реальный механизм трансформации средств в инвестиции.

  Есть несоответствие между развитостью и возможностями фондового рынка, а также инфраструктурой фондового рынка и информацией о нем не только в широких кругах населения, но даже и в бизнес - сообществе. Часто возможности фондового рынка используются буквально на какие-то считанные проценты, а по хорошо и четко отстроенным дорогам движется, к сожалению, совсем небольшое количество участников. По сути, в полной мере можно говорить о том, что фондовый рынок используется только наиболее крупными, или наоборот, наиболее знающими в смысле фондового образования участниками, эмитентами, что создает для компаний, которые призваны размещать инвестиции, значительные проблемы.

  Многие вопросы связаны с нехваткой инструментов инвестирования. Так, в прессе широко обсуждается необходимость привлечения в Россию инвестиций и, прежде всего, западных. Такая постановка вопроса, нам кажется далеко отставшей от реалий и весьма искусственной. Конечно, хорошо бы привлечь западные инвестиции. Но в большей степени следует думать о том, как и куда их потом разместить. Собственно, это та проблема, с которой уже начали сталкиваться паевые фонды, управляющие компаний паевых фондов, несмотря на то, что объем активов, которые пока находятся под их управлением, относительно скромен, особенно по сравнению с активами банковской системы. В средствах массовой информации появились сведения о том. что в 2003 г. профессиональное сообщество предполагает начать широкую разъяснительную кампанию. Это не PR, не реклама, а, прежде всего, информация с тем, чтобы донести до среднего, мелкого бизнеса, всего сообщества и для населения в целом сам факт наличия возможностей у фондового рынка, гарантий и надежных механизмов, которые уже сегодня существуют. Предполагается, что она продемонстрирует прямую связь между частным кошельком и приростом инвестиционных ресурсов, особенно в свете пенсионной реформы и, по всей видимости, реформы страхования.

  Следующий аспект проблемы – объекты инвестиций – что это такое, если посмотреть на наш фондовый рынок? В целом он отражает сложившуюся экономическую структуру. Здесь явно доминируют экспортеры (крупные компании, нефтяники, газ, металлурги), плюс динамично развивающиеся отрасли (пищевая, телекоммуникации), а также электроэнергетика – вот наш фондовый рынок. Конечно, процентов на 80 это нефть и высокоприбыльный сектор. Думается, проблемы фондового рынка во многом связаны не с особенностями инфраструктуры, которые сложились, а, прежде всего, с организационными проблемами. Фондовый рынок России достаточно продвинулся в этом направлении, особенно если сравнивать, скажем, с восточно-европейскими странами, где о фондовых рынках вообще активно не говорят и где они гораздо меньше по сравнению, например, с соседями: с той же Украиной и пр. Проблема заключается именно в нашей традиционной зависимости от внешней конъюнктуры, от цен на нефть, от того, как себя ведут нефтяные компании. Если цена на нефть высокая и они возвращают деньги в страну, то это дает стимул для развития и других отраслей. Все потихонечку начинает работать в экономике, что отражается и на фондовом индексе. Это показал 2001 г. С середины 2002 г. показатель остановился, но затем опять продолжил расти.

  Объекты же наших инвестиций – все те же, если опять-таки говорим в основном о фондовом рынке и прямых инвестициях. Инвестиции идут именно в этот самый ограниченный набор секторов. Почему так? Но это уже относится к тому, какой должна быть экономическая политика, что получается и что не получается у Правительства и т. д. Здесь уместно поставить проблему привлечения иностранных инвестиций, а также привлечения сбережений населения, что может дать толчок к развитию фондового рынка. Но отметим несколько моментов.

  Вообще, если речь идет в целом о финансовой системе, то мы говорим о преобразовании сбережений в инвестиции. Кроме того, финансовая система подразумевает и реформу банковской системы. В историческом аспекте можно выделить две модели финансовых систем. Англо-саксонская модель с доминирующим фондовым рынком, где основной массив инвестиций перераспределяется именно через фондовый рынок, и с развитой банковской системой, которая носит вспомогательный характер. Вторая модель – континентальная – с перераспределением сбережений через банковскую систему, где банки активно кредитуют реальный сектор.

  Если мы обратимся к развитию финансовой системы в целом и посмотрим на наших восточно-европейских соседей, то становится очевидным, что там действительно было проще сначала добиться развития банковской системы. Фондовый же рынок – следующая стадия в развитии финансовой системы в целом.

  Многие проблемы и нашего фондового рынка связаны со все теми же общими проблемами банковской системы, доминированием Сбербанка, который все еще контролирует около 70% розничного рынка и, по определению, не может быть активным игроком на фондовом рынке. По сути, Сбербанк является основным кредитором Правительства, аккумулируя деньги населения под низкий процент и под низкий же процент, как и прежде, вкладывая деньги в ценные бумаги Правительства. Правительству выгодно в преддверии долговых проблем будущего года и последующих лет держать такие структуры, как Сбербанк, Государственный пенсионный фонд России. Легче иметь дело с монополистами, чем с массой мелких частных игроков.

  Кроме того, мы думаем, что все-таки у нас должно что-то произойти в банковской сфере, что может дать толчок к развитию фондового рынка. Он, действительно, маленький, но по многим параметрам лучше, чем у наших соседей.

  Наконец, еще один момент, который мешает развитию механизма перераспределения фондового рынка. Имеется в виду крайне низкая монетизация нашей экономики. Безусловно, 20 млрд. долл. со вкладов населения можно привлечь, но 20 млрд. в масштабах экономики – это все-таки немного. К тому же мы не уверены, что все эти 20 млрд. долл. могут быть действительно вовлечены в активную игру на фондовом рынке [9, с. 123].

  Если мы посмотрим, скажем, на американскую экономику, где соотношение между денежной массой, а существенно большая доля денежной массы – это сбережения населения, и ВВП, то оно составляет примерно 1:1. Соотношение это устойчиво и для других развитых стран. Там действительно и капитализация экономики в целом, и монетизация высоки. У нас же это примерно 15% и, соответственно, те же 20 млрд. долл., которые упоминались, это меньше трети ВВП, но чуть больше трети от ежегодного объема инвестиций в основной капитал нашей экономики. В общем-то незначительная величина. Она, конечно, может дать толчок фондовому рынку, но вряд ли окажет существенное влияние на развитие экономики в целом.

  Поэтому трудно сейчас ожидать какого-то радикального изменения ситуации, например, бурного роста фондового рынка, если, конечно, не говорить о некоем спекулятивном его вздутии. Теоретически это возможно в случае масштабного притока потенциальных иностранных инвестиций, поскольку, по мировым меркам, приток тех же самых 10-20 млрд. долл. в экономику – капля в море, равно как и для многих крупных инвесторов Россия – лишь одна из маленьких точек.

  Есть лимиты на Восточную Европу, и там, в этих лимитах, у инвестора есть лимиты на Россию, например, полмиллиарда, 100 миллионов, 200 миллионов. Например, есть решение перебросить средства из одного региона мира в другой. Россия же с ее незначительными объемами для многих крупных игроков не является все еще серьезным полем деятельности. Но участникам российского фондового рынка, скажем, инвестиционным компаниям, зарубежным участникам – у нас, пока места хватает.

  Однако большую опасность таит в себе ситуация, когда наплыв денежных средств в экономику страны превысит возможности той системы институтов, которая существует, поглощать эти инвестиции, правильно их размещать. В этом случае мы получим отсутствие нормальной институциональной системы в условиях отсутствия нормального инвестиционного климата. У нас же есть всем известные бюрократические проблемы, проблемы инспекции, несмотря на усилия Правительства. Заявление Правительства о том, что принятые за последнее время меры должны изменить инвестиционные условия, носят пока лишь декларативный характер. Пока же есть медленный прогресс, хотя, может быть, мы и движемся в более или менее правильном направлении. Но ожидания, как всегда, как и два года назад, и год назад, оказались выше, чем реальные результаты. Поэтому и наблюдаем лишь плавный прогресс в этой области.

  И еще об одном ограничении для развития фондового рынка: низкие условия входа в бизнес. Имеется в виду возможность легкого старта и легкого расширения фиктивного бизнеса. Соответственно, появление новых инструментов, новых привлекательных объектов для вложения - это общий важнейший фактор, который пока еще тормозит развитие всей экономики и фондового рынка в частности.

  У некоторых специалистов есть оптимистичный настрой по отношению к развитию и объектов инвестиций, и фондового рынка в нашей стране. Причем более оптимистичен по отношению к рынку облигаций. Во-первых, в настоящее время основной объем инвестиций в экономику страны обеспечен двумя источниками – кредитами Сбербанка, где сосредоточен основной объем депозитов и вкладов физических лиц и собственными средствами крупных корпораций (в основном – экспортоориентированных, нефтяных, энергетических и т.д.). Для развития, скажем, компаний из других секторов необходимо искать новые источники инвестиций. И таким источником инвестиций, конечно, могут стать облигации. Рассмотрев объемы восточно-европейских рынков, можно сделать следующие выводы.

  Например, в России совокупные активы паевых фондов на 1 августа 2002 г. составили 345 млн. долл. [13, с. 45]. Из них большая часть инвестирована в акции – наиболее интересный инструмент российского фондового рынка. Например, в Венгрии объем рынка превышает 2,5 млрд. долл. Причем более 70% этого рынка инвестировано в облигации, а в Польше объем рынка достигает 4 млрд. долл., 52% которых приходится на рынок облигаций. Рост этого рынка с начала года происходил достаточно бурно – более чем в два раза. И рост рынка облигаций значительно превысил рост рынка депозитных вкладов, которые за 7 месяцев увеличились только на 30%. По-видимому, основные объекты инвестиций применительно к фондам, равно как и рынок коллективных инвестиций, будут развиваться именно за счет развития рынка облигаций.

  Возьмем те же самые облигации. После того, как были приняты новые стандарты эмиссии облигаций, содержание термина «облигация» поменялось радикально. Это далеко не тот высокорисковый или, скажем так, «мусорный» инструмент, который можно было видеть в прежние времена. Это очень жесткое понятие, обусловленное большим количеством условий, параметров, и очень жестко контролируемый механизм. И для инвесторов, механизм надежный, понятный. С ним можно иметь дело. И отсутствие информации у бизнес-сообщества порой приводит к достаточно парадоксальной ситуации: не эмитенты предлагают свои облигации управляющим компаниям, а наоборот, управляющие компании ловят эмитентов где-то и убеждают их выпустить облигации. При том, что корпоративная облигация существенно дешевле, чем, например, банковский кредит.

  Следующий аспект – деятельность паевых инвестиционных фондов. В РФ с 1997 г. существует законодательство по паевым инвестиционным фондам. Однако до сих пор паевые инвестиционные фонды заметным финансовым явлением в экономике России не стали. На сегодняшний день их совокупные активы не превышают 400 млн. долл., и это относительно небольшая величина. Что происходило на этом рынке в последние год-два, к сожалению, бизнес -сообществу далеко не всегда видно.

  Безусловно, коммерческие рынки России нужны. Итак, проблемы существуют. Во-первых, некуда инвестировать. Во-вторых, наш фондовый рынок, как и банковская система, не может быть лучше, чем сама экономика. И всяческие попытки поставить телегу впереди лошади вряд ли приведут к желаемому результату. Кроме того, хочется отметить, что многое делается в индустрии трансформации сбережений в инвестиции альтернативной банковской системы, паевых инвестиционных фондов в системе доверительного управления, чтобы построить этот бизнес, хотя инвесторы пока крайне осторожны.

  Фундаментальная сложность же существует у наших инвесторов. Люди сберегают в основном что-то на черный день, сберегают для катастрофы, а не для построения светлого будущего или накоплений для будущих поколений. И пока такая катастрофичность как основной стимул сбережений не изменится, усилия участников фондового рынка, инвесторов приведут лишь к достаточно скромным результатам. Российских инвесторов, особенно розничных, нельзя винить в пессимизме и осторожности, поскольку они лишь два последних года имеют хоть какую-то определенную политическую стабильность.

  Потребуется огромная информационно-образовательная работа для того, чтобы объяснить людям, которые не кладут деньги на депозиты, что есть еще альтернативные, более дешевые, зачастую более эффективные механизмы инвестиций, в частности, доверительного управления коллективными инвестициями. Все это ограничивает на сегодняшний момент интерес со стороны розничных инвесторов и всех, кто работает в индустрии доверительного управления. Все, что предлагают в данной сфере, это продукт, который очень дорого стоит на нашем рынке. Да, паевые инвестиционные фонды берут с продукта комиссионные, чтобы существовать. Но объемы денег управления явно не позволяют им сделать это предложение достаточно интересным. К тому же, для большинства из игроков данный бизнес - вовсе не суперприбыльный. Все надеются на предстоящую пенсионную реформу, поскольку на самом деле 80% средств в индустрии доверительного управления во всем мире относится к пенсионным. Либо это план, которым управляют пенсионные фонды, либо план, которым управляют сами люди, отдавая средства доверительным управляющим. Пока же нет пенсионных денег, конечно, большой перспективы нет.

  Несмотря на все ограничения в настоящее время ведется активная работа по объяснению преимуществ коллективных инвестиций и сбору средств в эту индустрию.

  
  

  2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ
  В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  2.1. Анализ организованных привлеченных средств
  банковской системы России

  Активизация операций банковской системы с реальным сектором экономики невозможна без создания устойчивой долгосрочной ресурсной базы. В связи с этим стратегической задачей развития банковской системы должна стать активизация деятельности банков по привлечению сбережений населения.

  В общей сумме банковских ресурсов привлеченные средства занимают преобладающее место, по различным оценкам – 70-80%. При этом структура последних зависит как от специфики банка, так и от изменений связанных с появлением новых способов аккумуляции временно свободных денежных средств.

  Депозитными называются операции банков по привлечению денежных средств юридических и физических лиц во вклады, либо на определенные сроки, либо до востребования. На долю депозитных операций обычно приходится основная часть пассивов.

  В качестве субъектов депозитных операций могут выступать:

  ·   государственные предприятия и организации;

  ·   государственные учреждения;

  ·   кооперативы;

  ·   акционерные общества;

  ·   смешанные предприятия с участием иностранного капитала;

  ·   партийные и общественные организации и фонды;

  ·   финансовые и страховые компании;

  ·   инвестиционные и трастовые компании и фонды;

  ·   отдельные физические лица и объединения этих лиц;

  ·   банки и другие кредитные учреждения.

  Высокие темпы роста депозитов и увеличение их доли в общей сумме привлеченных ресурсов свидетельствуют о формировании стабильной ресурсной базы коммерческого банка, обеспечивающей его динамичное развитие.

  В целях устойчивого привлечения ресурсов банку важно разработать стратегию депозитной политики, определяемую тактическими и стратегическими задачами, закрепленными в уставе, включая получение максимальной прибыли и необходимость сохранения банковской ликвидности. Учитывая существующие приоритеты, целесообразно разработать положение о депозитных операциях с указанием основных видов вкладов, которые необходимо привлекать, их условий (уровень процентной ставки, категория вкладчиков, сроки вкладов), порядка привлечения вкладов, официальные формы депозитных договоров. При этом необходима разработка разных видов договоров, предусматривающих простое и сложное начисление процентов, начисление процентов на средний остаток по счету, депозит до востребования с минимальной суммой остатка и т. д.

  Объектами депозитных операции являются депозиты – суммы денежных средств, которые субъекты депозитных операций вносят в банк на определенное время, оседаемые на счетах в банке в силу действующего порядка осуществления банковских операций.

  По срокам депозиты принято подразделять на две группы:

  ·   депозиты до востребования;

  ·   срочные депозиты (с их разновидностями – депозитными и сберегательными сертификатами).

  С экономической точки зрения депозиты до востребования это средства на текущих, расчетных, бюджетных и прочих счетах, связанных с совершением расчетов или целевым использованием, а также вклады до востребования. Вследствие частоты операций по данным счетам операционные расходы по ним обычно выше, чем по срочным депозитам, но поскольку по этим счетам банки обычно выплачивают невысокие проценты, эти ресурсы для банка относительно дешевы. В то же время это наименее стабильная часть ресурсов, банкам необходимо иметь по ним более высокий оперативный резерв для поддержания ликвидности. Поэтому оптимальным считается удельный вес этих средств в ресурсах банка до 20-25%. В России доля этих средств гораздо выше. К депозитам до востребования относят также кредитовые остатки на корреспондентских счетах и депозиты до востребования других банков в данном банке.

  Срочные банковские депозиты это денежные средства, внесенные в банк на фиксированный в договоре срок. По ним владельцам выплачивается обычно более высокий процент, чем по депозитам до востребования и, как правило, имеются ограничения по досрочному изъятию, а в ряде случаев и по пополнению вклада.

  Срочные банковские депозиты подразделяются на условные (депозит хранится до наступления какого-либо события), с предварительным уведомлением об изъятии средств (когда клиент в заранее оговоренные сроки должен подать заявление на изъятие) и собственно срочные депозиты. Собственно срочные депозиты по срокам хранения подразделяются на депозиты со сроком:

  ·   до 30 дней;

  ·   от 31 до 90 дней;

  ·   от 91 до 180 дней;

  ·   от 181 дня до 1 года;

  ·   от 1 года до 3 лет;

  ·   свыше 3 лет.

  Банковские сертификаты. Срочные депозиты могут оформляться векселем банка, а также депозитными и сберегательными сертификатами. До сих пор эта разновидность ценных бумаг еще не получила достаточного распространения, хотя использование сертификатов иногда удобнее заключения договора банковского вклада. Так, например, по банковским сертификатам процент фиксирован, а при желании их можно отчуждать третьим лицам путем уступки права требования, дарения, завещания.

  Согласно статье 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада может быть удостоверен путем выдачи вкладчику сберегательной книжки, а также других документов, отвечающих требованиям, установленным законодательством, банковской практикой и обычаями делового оборота. В качестве таких документов российское законодательство предусматривает депозитные и банковские сертификаты.

  Под депозитным сертификатом подразумевается всякий документ, являющийся обязательством банка по выплате размещенных у него депозитов, права требования по которому могут уступаться одним лицом другому. Аналогичный документ, являющийся обязательством банка по выплате размещенных у него сберегательных вкладов, называется сберегательным сертификатом.

  Основное различие указанных документов заключается в том, что они предназначены для разных владельцев: депозитный сертификат – для юридических, а сберегательный – для физических лиц. Хотя оба документа являются срочными (действуют строго в определенный период времени), срок их обращения различен. По депозитным сертификатам он составляет один год, а по сберегательным ограничивается тремя годами [15, с. 15].

  Если срок получения депозита или вклада по сертификату просрочен, то такой сертификат считается документом до востребования, по которому банк несет обязательство оплатить означенную в нем сумму немедленно по первому требованию владельца. Кроме того, банк-эмитент может предусмотреть возможность досрочного предъявления к оплате срочного сертификата. При этом банк выплачивает владельцу такого сертификата проценты по пониженной ставке и, конечно же, сумму самого сертификата. При наступлении срока востребования банк осуществляет платеж путем перевода причитающейся к уплате суммы на расчетный счет держателя сертификата, а для граждан выплата может быть произведена как в безналичной, так и в наличной форме.

  Сертификат должен содержать обязательные реквизиты, и отсутствие хотя бы одного из них делает этот сертификат недействительным. Бланк сертификата должен содержать также все условия выпуска, оплаты и обращения сертификата, условия и порядок уступки прав требования по сертификату. Если с сертификатом была произведена операция, не предусмотренная условиями, содержащимися на его бланке, такая операция считается недействительной.

  Во-вторых, депозитные и сберегательные сертификаты могут быть выданы и переуступлены только резидентам или нерезидентам, относящимся к государствам, использующим рубль в качестве официальной денежной единицы. Сертификаты также не подлежат вывозу за пределы таких государств [33].

  В зарубежной банковской практике наряду с привлечением депозитов банки часто используют другие формы привлечения денежных средств. К наиболее распространенным формам недепозитных операций относят:

  Евродолларовые займы – один из способов внешних заимствований характеризующийся следующими параметрами:

  -   местонахождение рынка - Европа;

  -   размер рынка измеряется сотнями млрд. долларов;

  -   сроки займов в среднем 3-5 лет, что по российским меркам является сверхдолгосрочным;

  -   данные заимствования едва ли не самые дешевые из-за большого объема предложения на мировом рынке;

  -   выпуск евродолларовых облигаций не требует обеспечения;

  -   выпуск облигаций в отличие от акций не приводит к размыванию капитала.

  Выпуск ценных бумаг для резидентов – один из способов привлечения дополнительных ресурсов для коммерческих банков

  ·   выпуск облигаций;

  ·   выпуск векселей;

  ·   выпуск депозитных и сберегательных сертификатов.

  Рассмотрим структуру выпущенных долговых обязательств банковским сектором РФ.

  Таблица 2.1

  Объем выпущенных коммерческими банками

  долговых обязательств, млрд. руб.

  Дополнительные ресурсы	1.07.98	1.01.01	1.01.02	1.10.02	1.01.03
  Долговые обязательства, всего	41,9	200,8	272,5	363,1	450,6
  Облигации	0,2	4,7	4,0	5,8	7,4
  Депозитные сертификаты	4,5	21,6	27,0	44,6	66,6
  Сберегательные сертификаты	1,2	0,2	0,5	1,1	1,1
  Векселя и банковские акцепты	36.0	173,3	238,9	307,1	372,4

  
  

  Можно сказать, что основным видом долговых обязательств банков на сегодня являются векселя и банковские акцепты, которые как правило не являются долгосрочными, а значит не стимулируют инвестиционный процесс в стране.

  За анализируемый период банками было приобретено ценных бумаг на 473,2 млрд. руб. на 01.01.01 г. и 779,9 млрд. руб. на 01.01.03 г. Можно отметить увеличение в три раза с 0,2 до 0,6 млрд. руб. инвестиций по лизингу. Но несмотря на такие результаты, считаем, что данных темпов недостаточно для дальнейшего повышения уровня социально-экономического развития территорий Российской Федерации.

  В формировании ресурсной базы целесообразно уделять максимальное внимание увеличению депозитов в общей сумме мобилизованных средств, несмотря на рост процентных расходов (стоимость депозитов выше обслуживания расчетных счетов, но ниже стоимости межбанковских кредитов). Срочные депозиты оказываются наиболее стабильной частью привлеченных средств, что позволяет осуществить кредитование на длительные сроки под более высокий процент.

  На основе исследования особенностей такого вида ресурсов как межбанковские кредиты, а также условий обращения денежных средств на рынке данных ресурсов и их влияния на ресурсную базу, можно рекомендовать банкам избегать высокого удельного веса межбанковских кредитов в общем объеме мобилизованных средств, так как что ведет к удорожанию кредитных ресурсов в целом. Доля этого источника пополнения ресурсной базы не должна превышать 1/3 от всего объема ресурсов. Однако в условиях, когда привлечение депозитов затруднено по субъективным и объективным причинам, о которых говорилось выше, банки вынуждены обращаться к межбанковским кредитам для пополнения своих ресурсов.

  В России в последние годы сбережения граждан занимают чуть больше 20% их номинальных денежных доходов (более 70% тратится на покупку товаров и услуг, около 6% – на оплату налогов и других обязательных платежей). Это говорит о том, что имеет место экономика проедания [25, с. 86].

  Структура сбережений россиян складывается следующим образом: наличные рубли – 10,4 %, личные счета в банках – 11,6%, корпоративные счета – 13,2%, вклады за рубежом – 13,2%, ценные бумаги – 18,7%, наличная иностранная валюта – 32,9%. Таким образом, складывается ненормальная ситуация, когда половина сбережений имеет форму наличности, причем три четверти из них – в валюте, и четверть – в рублях [25, с. 87].

  Еще одной отличительной особенностью сберегательного процесса в нашей стране является практически беспрецендентное распределение сбережений по экономическим группам: 5% граждан владеют ¾ общего объема сбережений и 80% всей наличной валюты [25, с. 87].

  На фоне роста номинальных денежных доходов население отдает предпочтение наращиванию потребления, а не накоплению финансовых ресурсов. Преимущественным способом сбережений становятся сбережения наличных рублей и инвалюты на руках, что естественно ограничивает возможность использования банковской системой инвестиционных ресурсов населения.

  В таблице 2.2 представлена динамика привлеченных средств банковским сектором Российской Федерации за 1999-2002 гг.

  Таблица 2.2

  Динамика привлеченных средств банковского сектора

  Российской Федерации за 1999-2002 гг.

  Показатель	01.01.99	01.01.00	01.01.01	01.01.02	01.01.03
  Депозиты и прочие привле­ченные средства физиче­ских лиц, млрд.руб.	199,8	297,1	445,7	677,9	1029,6
  В % к ВВП	7,3	6,2	6,1	7,5	9,5
  В % к активам банковского сектора	19,1	18,7	18,9	21,5	24,8
  В % к денежным доходам населения	11,5	10,7	12,2	13,7	15,4
  Средства привлеченные от предприятий и организа­ций, млрд.руб.	281,4	468,4	722,1	902,6	1091,4
  В % к ВВП	10,3	9,8	9,9	10,0	10,0
  В % к пассивам банковско­го сектора	26,9	29,5	30,6	28,6	26,3

  Из таблицы 2.2 видно, что за четыре года структура привлеченных средств сильно изменилась. Если в 1999 г. доля привлеченных средств физических лиц в общей структуре привлеченных средств была на 40% ниже, чем доля средств, привлеченных от предприятий и организаций, то к 2003 году, средства предприятия превышают средства физических лиц лишь на 6%. Это свидетельствует о повышении роли сбережении в инвестиционном процессе и о повышении доверия населения к банковскому сектору.

  Об этом же говорят и данные о доли организованных сбережений в структуре доходов населения – этот показатель вырос за три года на 3,9%. Кроме того, в структуре активов банков депозиты физических лиц занимают уже почти 25%, против 19,1% в 1999 г. Данный вид привлеченных средств за указанный период по отношению к ВВП увеличился на 2,2%, другими словами, можно утверждать что данный процесс имеет положительную динамику.

  С другой стороны, динамика привлеченных средств от предприятий имеет несколько иной характер. Если в 1999 г. данный вид привлеченных средств составлял 26,9% в общем объеме пассивов банков, и до 2001 года имел тенденцию повышения (почти до 31%), то на начало 2003 г. этот показатель снизился до 26,3%. На наш взгляд, это говорит о том, что предприятия и организации свободные денежные средства инвестируют сами в производство и развитие предприятий, не привлекая к этому процессу банковский сектора

  Необходимо отметить, что за анализируемый период общая сумма привлеченных средств физических лиц и организаций возросла с 481,2 млрд. руб. до 2121 млрд. руб. или более чем в 4 раза. Считаем такую тенденцию положительной, и свидетельствующей о развитии банковского сектора экономики Российской Федерации.

  Рассмотрим подробнее структуру привлеченных средств по видам. В таблице 2.3 представлена динамика привлеченных средств физических лиц.

  Таблица 2.3

  Динамика привлеченных средств физических лиц по видам за 1998-2002 гг.

  Показатель	01.01.98	01.01.01	01.01.02	01.10.02	01.01.03
  Депозиты и прочие привле­ченные средства физиче­ских лиц, млрд. руб.	193,5	445,7	677,9	921,2	1029,5
  Депозиты и прочие привле­ченные средства физиче­ских лиц в рублях, млрд. руб.	155,8	297,7	434,7	566,3	633,0
  Депозиты и прочие привле­ченные средства физиче­ских лиц в иностранной ва­люте, млрд.руб.	37,7	148,0	243,2	354,9	396,5
  Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц – всего в реальном исчислении к 1.07.98, %	100,0	69,7	91,0	112,8	122,4

  Из данной таблицы видно, что и структура привлеченных средств физических лиц несколько изменилась. Положительно то, что объем привлеченных средств в сопоставимом виде возрос, за три года – на 22,4%. Кроме того, наглядно видно, что динамика рублевых вкладов населения также положительна и растет более быстрыми темпами нежели валютных вкладов граждан.

  Если в 2000 г. на валютных счетах граждан средств стало больше почти в 4 раза по сравнению с предыдущим периодом (рублевых в 2 раза), то к началу 2003 г. ситуация несколько изменилась – за 2002 г. и рублевые вклады и валютные вклады в номинальном выражении выросли на 12%. То есть можно сказать, что предпочтения населения за 2002 год практически не изменились, хотя рублевые вклады по-прежнему занимают лидирующее положение – их сумма в 1,5 раза больше валютных вкладов, тогда как в 1998 году это соотношение составляло четыре к одному.

  Рассмотрим структуру привлеченных средств предприятий и организаций (см. табл. 2.4).

  Таблица 2.4

  Динамика привлеченных средств предприятий, организаций

  по видам за 1998-2002 гг.

  Показатель	01.01.98	01.01.01	01.01.02	01.10.02	01.01.03
  Средства привлеченные от предприятий и организа­ций, млрд.руб.	147,0	722,0	902,6	968,4	1091,4
  Средства привлеченные от предприятий и организаций в рублях, млрд. руб.	91,4	423,5	579,7	622,2	716,4
  Средства привлеченные от предприятий и организаций в иностранной валюте, млрд.руб.	55,6	298,5	322,9	346,2	375,0
  Средства привлеченные от предприятий и организа­ций, - всего в реальном ис­числении к 1.07.98, %	100,0	143,8	159,5	157,3	172,5

  
  

  Из таблицы видно, что средства предприятий традиционно занимают в структуре привлеченных средств лидирующее положение, несмотря на то, что за последний год их рост более медленный, нежели увеличение вкладов граждан. Положительной тенденцией также можно считать и рост данного вида привлеченных средств в реальном исчислении – по сравнению с 1998 годом данный вид привлеченных средств увеличился на 72,5%.

  Таким образом, можно сказать, что динамика привлеченных средств имеет позитивное направление, а это является признаком стабилизации и развития банковского сектора экономики, а значит и залогом повышения доверия граждан к банковской системе страны.

  Для того, чтобы выяснить, какие формы сбережений предпочитают домохозяйства, используем данные опроса, проведенного ВЦИОМ [15, с. 93]. Как свидетельствуют результаты опроса, почти 40% респондентов указали на отсутствие сбережений. Можно отметить, что во многих регионах России этот показатель еще выше. По данным общероссийских обследований ВЦИОМ он может достигать 70% и более.

  Среди имеющих сбережения наиболее высокой оказывается доля респондентов, хранящих сбережения в наличной форме (почти 53%, в том числе 43% -исключительно в наличной форме). Несколько менее популярны депозиты Сбербанка (42,5% с учетом смешанных форм сбережений). Наконец, реже всего домохозяйствами практикуется размещение средств в коммерческих банках. Этот вариант отметил лишь каждый шестой из имеющих сбережения.

  Заслуживает внимания также тот факт, что ряд опрошенных сочли необходимым выбрать несколько вариантов ответа. Это обстоятельство позволяет выделить группу респондентов, одновременно использующих разные формы хранения сбережений. В рамках «невзвешенной» выборки их удельный вес составил чуть менее 12% от всех имеющих сбережения. Данная группа, безусловно, представляет особый интерес с точки зрения анализа ее предпочтений; ниже мы вернемся к ее более детальному рассмотрению. , Какими же объективными параметрами характеризуется каждая из первоначально выделенных групп? Для этого более подробно рассмотрим данные таблицы 2.5. В целях повышения иллюстративности мы выразили структурные параметры каждой из четырех групп в относительной форме - через проранжифованные отклонения от средних значений для всей выборки. |

  
  

  Таблица 2.5

  Основные характеристики выборки и ответы респондентов на вопрос

  о наличии и формах сбережений

  Социально-экономические пара­метры выборки	Варианты ответов на вопрос о наличии сбережений и их формах
  	Нет сбе­режений	Храню в налич­ной форме	Храню в Сбер­банке	Храню в других банках	Сме­шанные формы
  Всего респондентов (1424 чел.)	559	374	272	118	101
  В том числе к общему числу опрошенных, %	39,2	26,3	19,1	8,3	7,1
  В том числе в % к лицам, имеющим сбережения (865 чел.)	–	43,2	31,4	13,6	11,7

  
  

  Рассмотрим некоторые характеристики лиц разных групп.

  Не имеющие сбережений. Среди респондентов этой группы выделяются безработные, неработающие пенсионеры, а также квалифицированные рабочие. Здесь преобладают респонденты в возрасте до 25 либо старше 55 лет. Наконец, для этой категории характерны низкий уровень образования и весьма низкий уровень среднедушевого дохода [5, с. 93].

  Хранящие сбережения в наличной форме. Данная группа по своей структуре достаточно сильно отклоняется от средних параметров выборки прежде всего из-за очень низкой доли пенсионеров (7,8% против 18,2% в целом по выборке). Это автоматически приводит к тому, что удельный вес большинства остальных групп оказывается выше средних значений. Причем несколько заметнее других выделяются предприниматели, менеджеры и домохозяйки. На основе имеющихся данных можно заключить, что хранить сбережения в наличной форме, скорее, предпочитают лица младших возрастных групп, с высшим и средним образованием, а также с доходом выше среднего уровня.

  Вкладчики Сбербанка. В этой категории, безусловно, доминируют лица пожилого возраста (39,7% всех вкладчиков Сбербанка составляют респонденты в возрасте 55 лет и старше). По роду деятельности здесь выделяются неработающие пенсионеры (что вполне логично) и квалифицированные специалисты. По уровню образования группа практически не отличается от средних параметров выборки. Наконец, по уровню дохода она оказывается несколько смещена к нижней границе (см. рис. 2.1).

  
  

  
  

  Рис. 2.1. Склонность к сбережению в Сбербанке и доходы пенсионеров

  
  

  Вкладчики частных коммерческих банков. Как и можно было ожидать, здесь имеет место наибольшее смещение структуры по сравнению со средними значениями. Среди респондентов безусловно, доминируют предприниматели и менеджеры (33% состава этой группы). Весьма высока также доля специалистов (почти 24%). Напротив, доля пенсионеров очень низка – всего 2,5%. Вкладчики коммерческих банков – это преимущественно лица в активном рабочем возрасте (55,9% – от 25 до 39 лет), с высоким уровнем образования (почти 62% учились в вузах), а также с наиболее высоким уровнем дохода на одного члена семьи (43% – свыше 6500 руб. в месяц и лишь около 6% – менее 4500 руб.). В таблице 2.6 представлены данные о склонности населения к сбережению в Сбербанке и коммерческих банках в процентах к доходам населения.

  
  

  Таблица 2.6

  Склонность населения к сбережению в Сбербанке и коммерческих банках

  (в процентах к доходам населения)

  	01.01.99 – 01.07.99	01.07.99 – 01.01.00	01.01.00 – 01.07.00	01.07.00 – 01.01.01	01.01.01 –  01.07.01	01.07.01 – 01.01.02
  Склонность к сбережению в Сбербанке	2,33	1,25	3,7	2,5	3,95	2,66

  Продолжение таблицы 2.6

  Склонность к сбережению в коммерческих банках

  1,98

  0,13

  0,72

  0,96

  1,17

  0,89

  
  

   «Смешанная» группа. Данная группа по своим структурным параметрам очень близка к клиентам коммерческих банков. Основные отличия сводятся к тому, что здесь чуть выше доля учащихся и домохозяек, а также немного ниже доля респондентов в возрасте от 25 до 39 лет.

  Таким образом, в качестве предварительных гипотез для последующего анализа мы можем отметить, что среди имеющих сбережения в целом выше доля предпринимателей, менеджеров и квалифицированных специалистов. Значимыми являются также уровень дохода (что естественно) и образовательный уровень. При этом наиболее обеспеченные и образованные респонденты, скорее, склонны держать свои сбережения в коммерческих банках. Те, кто хранит свои сбережения в наличной форме, чаще принадлежат к младшим возрастным категориям.

  Наконец, среди вкладчиков Сбербанка преобладают респонденты старших возрастных групп с уровнем доходов немного ниже среднего.

  Как показывают данные, приведенные в таблице 2.7, в целом по выборке из семи предложенных вариантов ответа респонденты выше всего оценили репутацию банка (1 место, 4,24 балла по шкале 0 – 5) и уровень его процентной ставки (II место, 3,84 балла). Последующие места с заметным отрывом занимают советы друзей и родственников, ассортимент услуг и местоположение банка (соответственно 2,64; 2,57 и 2,56 балла). Общий рейтинг замыкают данные годового отчета банка (1,99) и реклама (1,47). Таким образом, на первый взгляд полученные результаты свидетельствуют об отсутствии сколько-нибудь серьезного влияния рекламы на выбор банка, а также о максимальном учете респондентами репутации банка.

  Оценки, приведенные в столбцах 4-7, рассчитаны как отклонения от средних оценок всех респондентов имеющих сбережения.

  Однако в действительности все далеко не так однозначно. Дело в том, что лишь меньшая часть респондентов, отвечая на наши вопросы, отталкивались от собственного практического опыта взаимодействия с банками. Большая же часть ответивших либо не имели сбережений, либо держали их в наличной форме у себя дома. Именно поэтому целесообразно более детально рассмотреть предпочтения разных категорий респондентов.

  Как видно из таблицы 2.7, при неизменности верхней части рейтинга респонденты, реально имеющие сбережения, относительно большее значение придают ассортименту услуг банка, а также рекомендациям друзей и родственников. Напротив, те, у кого нет сбережений, в случае их появления, скорее, были бы склонны отдать их в банк, расположенный неподалеку. Можно также отметить, что сумма оценок значимости всех факторов у имеющих сбережения несколько выше. Последнее можно объяснить большим вниманием с их стороны к самой проблеме выбора банка.

  
  

  Таблица 2.7

  Значимость основных факторов, влияющих на выбор банка

  Факторы, влияющие на выбор банка	Средние оценки значимости отдельных факторов
  	Вся вы­борка	Не име­ющие сбере­же­ний	Име­ющие сбережения ­	В том числе
  				Только в наличной форме	Толь­ко в Сбербанке	Только в коммерческих банках	В смешанной форме
  Всего респондентов	1424	559	865	374	272	118	101
  Процентная ставка	3,84	3,63	3,98	-0,29	0,13	0,41	0,23
  Репутация	4,24	4.07	4,35	-0,27	0,12	0,23	0.40
  Ассортимент услуг	2,57	2,25	2,77	-0,14	-0,43	0,81	0,71
  Местоположение	2,56	2,74	2,44	-0,29	0,49	0,01	-0,28
  Годовой отчет	1,99	1,90	2,04	-0,17	-0.26	0,89	0,33
  Реклама	1,47	1,46	1,47	0,05	-0,13	0,39	-0,25
  Советы друзей	2,64	2,50	2,74	0,17	-0,30	0,47	-0,38
  Сумма баллов	19,31	18,55	19,79	-0,94	-0,38	3,21	0,76

  
  

  Итак, во всех четырех выделенных группах I и II места в рейтинге факторов занимают репутация банка и его процентная ставка, последнее же место – реклама банка. Вместе с тем как рейтинги остальных четырех факторов, так и общая сумма оценок всех факторов заметно варьируют.

  В частности, хранение сбережений только в наличной форме обусловливает снижение суммы оценок всех факторов. При этом их уровень весьма близок к оценкам респондентов не имеющих сбережения. Значимое исключение связано лишь с повышенным вниманием к советам друзей (только в этой группе данный фактор выходит на III место в рейтинге).

  Для вкладчиков Сбербанка также характерна несколько меньшая сумма всех оценок. Кроме того, очень большое значение они придают местоположению банка (и в данном случае Сбербанк с его многочисленными филиалами имеет явное конкурентное преимущество перед другими банками).

  Оценки вкладчиков частных коммерческих банков выше для всех факторов без исключения – общая сумма оценок превосходит средний показатель на 3,21 балла. При этом III место в рейтинге занимает ассортимент услуг выбранного банка. Резко отличается от двух предшествующих групп также оценка значимости годового отчета банка.

  Наконец, представители «смешанной» группы, хранящие свои сбережения одновременно в нескольких формах, характеризуются самой низкой степенью доверия к рекламе и к рекомендациям друзей, а также наивысшей абсолютной оценкой значимости репутации банка. III место в их рейтинге занимает ассортимент услуг банка.

  В целом приведенные данные свидетельствуют о большем внимании к самой проблеме выбора банка со стороны вкладчиков частных коммерческих банков, а также респондентов, использующих смешанные формы хранения сбережений. Судя по рейтингу факторов, для этих двух групп относительно менее значимыми оказываются местоположение банка (VI место) и советы друзей (IV-V место). Напротив, большее значение они придают таким объективным параметрам деятельности банка, как ассортимент его услуг (III место) и информация, содержащаяся в его годовом отчете (IV-V место).

  Общеизвестно, что в первые годы экономической либерализации заметное место на рынке индивидуальных сбережений занимали не просто банки с высоким риском ликвидности, но и заведомо недобросовестные банковские институты. Это существенно повлияло на поведение потенциальных клиентов частных коммерческих банков. Поскольку устойчивость банка является ненаблюдаемой для вкладчиков характеристикой, скандалы, связанные с деятельностью «финансовых пирамид», обусловили чрезвычайно скептическое отношение потенциальных клиентов к частным банкам. Новые коммерческие банки оказались в неблагоприятном положении по сравнению со Сбербанком, обязательства которого перед клиентами гарантировались ЦБ РФ. Таким образом добросовестные и относительно стабильные коммерческие банки столкнулись с необходимостью предоставлять информацию о качестве своих услуг (то есть фактической вероятности банкротства) потенциальным клиентам – индивидуальным вкладчикам. Формирование положительных рыночных сигналов, направленных потенциальным клиентам, было трудной задачей, поскольку большинство частных банков к моменту начала экономической либерализации не располагало устойчивой репутацией. Затраты на приобретение репутации – явные или неявные – создавали дополнительные барьеры для входа на рынок и укрепляли рыночную власть доминирующего агента – Сберегательного банка РФ.

  Как уже было сказано выше, эффективность рынка сбережений на протяжении 1998-2002 гг. оставалась невысокой. Рассмотрим некоторые факты подтверждающие этот тезис.

  1. Велик неиспользованный потенциал увеличения масштабов рынка. Прежде всего, это громадный объем индивидуальных сбережений, сосредоточенных вне банковского сектора.

  2. Вклады домохозяйств очень невелики в качестве источника кредитных ресурсов банка.

  3. Зачаточное состояние системы долгосрочных инвестиций домохозяйств.

  4. Огромные потери клиентов коммерческих банков в результате деятельности недобросовестных финансовых институтов.

  5. Сохранение и упрочение доминирующего положения Сберегательного банка РФ на рынке может рассматриваться как еще одно свидетельство неэффективности российского рынка индивидуальных сбережений.

  Несмотря на сохранившиеся негативные тенденции, как уже было отмечено есть и позитивные изменения в динамике организованных сбережений населения. Наблюдается медленный прирост вкладов и вложений в ценные бумаги. Поэтому, считаем что в настоящий момент основной задачей государства и банковской системы является поддержание и развитие того уровня доверия, которое есть у населения. Очередного обмана граждане не простят, а значит необходимо формировать систему, максимально защищающую интересы вкладчиков, в первую очередь физических лиц.

  Рассмотрим общие для всех вкладов классификационные признаки:

  1. Срок вклада – одна из основных характеристик. Банку, как известно, выгодно привлекать денежные средства на большой срок под низкий процент (в идеале – на бесконечный срок без выплаты дохода). Вкладчику, наоборот, необходимо иметь возможность в любой момент забрать деньги и получить за тот срок, что они пролежал и в банке, как можно больший доход.

  2. Валюта вклада – вкладчику предоставляется свобода выбора между рублевыми и валютными вкладами.

  3. Величина процента – наверное, третья по значимости экономическая характеристика вклада на которую, прежде всего, обращают внимание вкладчики и которая оказывает наибольшее воздействие на выбор того или иного кредитного учреждения. Для банка оптимальная величина процентной ставки зависит от множества внутренних и внешних факторов, до сих пор эта зависимость полностью не формализована. Возможность приходно-расходных операций по основному остатку – характеристика показывает, насколько свободно вкладчик, может распоряжаться своими денежными, средствами. Две крайние позиции банка – это вклады до востребования и срочные депозиты. В первом случае вкладчик имеет полную свободу действий, во втором – вклад и доход по нему выплачиваются только в конце срока.

  4. Порядок выплаты дохода или процентов по вкладу – в какой момент и какую часть дохода может получить вкладчик.

  5. Возможность изменения процентной ставки во времени.

  6. Условия досрочного расторжения – определяют возможность и порядок досрочного расторжения. Существует несколько вариантов: возврат только суммы вклада без начисления процентов, штраф за нарушение условий, выплата меньшей суммы дохода (определенная фиксированная сумма, процент по ставке до востребования или процент от первоначально оговоренной суммы дохода).

  7. Действия в конце срока без прихода клиента. Существующие варианты: пролонгация на условиях вклада до востребования или на условиях до востребования с повышенным доходом.

  8. Минимальная сумма по вкладу – используется банками для регулирования потока клиентов. Для приходных операций существует понятие минимальной суммы первоначального и дополнительного взносов. Неснижаемый остаток ограничивает операции расхода.

  9. Максимальная сумма взноса – используется для ограничения потока клиентов по вкладам с льготными условиями.

  10. Зависимость процентной ставки от величины остатка на вкладе – чем больше остаток на счете, тем выше процентная ставка. Таким образом, происходит стимулирование вкладчика к хранению больших сумм на счете.

  11. Юридическое оформление – важная характеристика, показывающая какие документы оформляются сторонами при совершении операций. Раньше в Сбербанке при открытии счета вкладчику просто выдавалась сберегательная книжка. Сейчас практически по всем вкладам предусматривается заключение договора. Для вкладчика это большой плюс, так как договор, в отличие от сберкнижки, имеет юридическую силу и может являться основанием для рассмотрения дела в суде в случае нарушения прав вкладчика или при решении спорных вопросов.

  12. Налогообложение. Характер налогообложения определяет, в каком порядке доход, полученный вкладчиком, будет облагаться налогом.

  Все виды вкладов по критерию срочности разделены на две группы: вклады без срока и вклады на срок. В каждой из этих групп выделены основные виды депозитных инструментов, в зависимости от возможности приходно-расходных операций по счету. Дальнейшая, более детальная классификация зависит от других характерных особенностей вкладов.

  Как уже было отмечено, несмотря на значительные изменения в структуре пассивов, значительный объем привлеченных средств составляют вклады населения, т.е. можно рассматривать вклады как относительно стабильный источник формирования пассивов банков. Значительно снизилась доля вкладов до востребования, вырос объем срочного привлечения, который в кризисный период показал себя как более устойчивый. Вместе с тем, возросла доля социально-ориентированных вкладов в общем объеме вкладов населения, что привело к увеличению стоимости привлеченных средств физических лиц.

  2.2. Оценка организованных сбережений населения как источника кредитования и инвестиций

  
  

  В I квартале 2008 г. российская экономика развивалась достаточно активно. Макроэкономическая ситуация в целом оставалась стабильной. Развитию отечественной экономики способствовали благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и продолжающееся быстрое расширение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса. По данным Банка России на внутреннем валютном рынке в I квартале 2008 г. рубль укрепился относительно доллара США на 1,2% в номинальном выражении и немного ослаб относительно евро (-1,4%). В реальном выражении укрепление рубля составило 4,0% и 1,5% соответственно.По данным Федеральной службы государственной статистики России, цены на потребительском рынке в I квартале 2008 г. выросли на 4,8%, ускорившись по сравнению соответствующим периодом 2007 г. (3,4%). Номинальная среднемесячная начисленная заработная плата в I квартале 2008 г. выросла до 15 508 руб., а её рост в реальном выражении по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. составил 14%. Реальные располагаемые денежные доходы населения в I квартале 2008 г. по сравнению с I кварталом 2007 г., по предварительным данным, увеличились на 10,0% (в I квартале 2007 г. увеличение также на 10,0%). Согласно данным Росстата доля организованных сбережений в структуре использования доходов населения в I квартале 2008 г. составила 8,2%, оказавшись ниже соответствующего показателя 2007 г. на 1,6 п.п. При этом на аналогичную сумму увеличились расходы на покупку наличной иностранной валюты — с 5,2 до 6,9%. Доля расходов на потребление также несколько выросла с 74,1 до 75,4%.

  
  

  Участие банков в системе страхования вкладов и институциональные аспекты развития рынка вкладов

  В I квартале 2008 г. число банков, имеющих право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, снизилось на 4 до 902 кредитных организаций. В целом с 1 апреля 2007 г. по 1 апреля 2008 г. число таких банков сократилось на 18.

  По состоянию на 1 апреля 2008 г. в реестр банков-участников ССВ было включено 934 банка. Объем размещенных в них средств населения составил почти 5,3 трлн. руб., увеличившись в I квартале 2008 г. на 2,9%.

  В общем объеме вкладов населения в банках-участниках ССВ депозиты и счета, на которые распространяется действие закона о страховании вкладов, (страхуемые вклады) занимают свыше 99%.

  Структура страхуемых вкладов в банках-участниках ССВ. По состоянию на 1 января 2008 г. 99,6% вкладов и счетов имели размер до 400 тыс. руб. (по оценкам АСВ, около 50% этих вкладов и счетов имеют остатки менее 100 руб.). На депозиты и счета до 400 тыс. руб. приходится 54,8% всей суммы страхуемых вкладов.

  В 2007 г. после повышения максимального размера страхового возмещения до 400 тыс. руб. с 26 марта 2007 г. вырос и размер страховой ответственности АСВ (обязательств по выплате страховых возмещений). На 1 января 2008 г. он составил 65,2% страхуемых вкладов. Без учета Сбербанка страховая ответственность АСВ равняется 48,5%. По текущим оценкам, на 1 апреля 2008 г. размер страховой ответственности составляет 64,5% всех вкладов, а без учета Сбербанка 48%.

  Год назад — 1 января 2007 г. при максимальном размере страхового возмещения в 190 тыс. руб. общий размер страховой ответственности составлял 60,4% страхуемых вкладов, без учета Сбербанка — 42,8%.

  Структура вкладов и размер страховой ответственности заметно различаются по различным группам банков (структура на 1 января 2008 г.).

  Сбербанк, занимающий 51,5% рынка вкладов, стоит «особняком» — у него вклады до 400 тыс. руб. имеют наибольшее значение — 71,6% общего объема, что объясняется значительным количеством средних и малых вкладов в его пассивах.

  В остальных крупнейших игроках розничного рынка — банках с объемом вкладов более 10 млрд. руб. — преобладают крупные вклады (доля данной группы на рынке вкладов — 31,3%). В таких банках на вклады до 400 тыс. руб. приходится 33,8% суммы депозитов, что является минимальным уровнем по сравнению с другими группами банков.

  У банков с объемами привлеченных средств населения от 1 до 10 млрд. руб. (данная группа занимает 13,7% рынка вкладов) наблюдается более высокая доля вкладов, не превышающих 400 тыс. руб. Она составляет 43,9% суммы их вкладов.

  Доля страховой ответственности АСВ по отношению к вкладам в перечисленных группах на 1 января 2008 г. оценивается следующим образом: 81,1% в Сбербанке, 45,7% в банках с объемом вкладов более 10 млрд. руб. и 54,9% в банках с объемом вкладов от 1 до 10 млрд. руб.

  В целом в 2007 г. по всем группам банков произошел рост доли страховой ответственности Агентства, вызванный повышением максимального размера страхового возмещения со 190 до 400 тыс. руб. с 26 марта 2007 г., однако по мере роста депозитной базы доля страховой ответственности Агентства будет постепенно снижаться.

  Концентрация вкладов по различным группам банков. На 1 апреля 2008 г. вклады более 10 млрд. руб. имели 51 банк (5,6% численности). При этом в них сосредоточено 82,8% всей суммы вкладов. Указанное свидетельствует, что рынок вкладов населения характеризуется достаточно высокой концентрацией. Средствами населения в размере от 1 до 10 млрд. руб. обладают 234 банка (25,8%), в сумме они аккумулировали 13,7% средств. 417 банков (46,9% по количеству) привлекли от 100 млн. до 1 млрд. руб. — в совокупности это соответствует 3,3% привлеченных средств населения. Остальные банки (205 организаций или 22,6% общего количества), вклады физических лиц, в которых составляют менее 100 млн. руб., сумели аккумулировать лишь 0,14% средств населения.

  Структура рынка вкладов физических лиц по количеству открытых счетов показывает похожее распределение.

  
  

  В целом можно отметить, что вслед за ростом рынка вкладов происходит рост численности групп банков с большим объемом вкладов. За год, с 1 апреля 2007 г. по 1 апреля 2008 г. число банков, привлекших свыше 10 млрд. руб. средств населения, выросло с 40 до 51. Количество банков с объемом вкладов от 1 до 10 млрд. руб. увеличилось со 194 до 234 банков. Соответственно снизилось число банков с объемом вкладов до 1 млрд. руб. Следует отметить, что рост численности той или иной группы не всегда сопровождается соответствующим увеличением её доли на рынке. Так, группа самых больших банков (с объемом вкладов свыше 10 млрд. руб.) за период с 1 апреля 2007 г. по 1 апреля 2008 г., помимо роста численности, увеличила долю на рынке с 81,7% до 82,8%. В тоже время группа банков с объемом вкладов от 1 до 10 млрд. руб., несмотря на рост своей численности, снизила долю на рынке вкладов с 13,9% до 13,7%. Это происходит потому, что наиболее крупные банки по мере роста вкладов в них переходят в следующую группу, а новые, только перешедшие из других групп банки, имеют относительно небольшой объем депозитов. В 2008 г. продолжилась тенденция постепенного сокращения доли 30-ти крупнейших по объему вкладов населения банков, — доля данной группы в I квартале снизилась на 0,4 п.п. до 76,8%. Данная тенденция наблюдается протяжении уже нескольких лет.

  Снижение концентрации вкладов в отчетном периоде в первую очередь было вызвано снижением долей банков первой десятки на рынке вкладов (на 0,4 п.п.) (см. рис. 6). При этом доли Сбербанка и группы ВТБ на рынке вкладов остались неизменными.

  В свою очередь остальные 70 банков из первой сотни продемонстрировали рост несколько выше рынка (4,8%), а их доля в I квартале выросла на 0,2 п.п. до 12,1%. По нашему мнению, основными причинами этого являются более активная политика средних банков по привлечению средств населения во вклады. В целом отмеченный рост доли средних банков является продолжением многолетней тенденции.

  Динамик привлеченных средств физических лиц

  Рост привлеченных средств физических лиц свидетельствует о позитивном развитии банковского сектора. В I квартале 2008 г. вклады населения в банках увеличились на 2,9% до 5 277,9 млрд. руб. (в I квартале 2007 г. на 5,8%).

  Поквартальное рассмотрение динамики вкладов в банковской системе показывает стандартное замедление темпов прироста вкладов в I квартале 2008 г. по сравнению с традиционно «бурным» ростом в IV квартале 2007 г. Снижение скорости притока вкладов наблюдалось также и по сравнению с I кварталом 2007 г. (5,8%), что в принципе соответствует многолетнему тренду. Однако темпы прироста, наблюдавшиеся в начале текущего года, оказались самыми низкими за период с III квартала 2004 г.

  По нашему мнению, было три основные причины относительно низких темпов прироста вкладов в I квартале 2008 г.

  
  

  Первой причиной стал относительно высокий уровень потребительской инфляции в I квартале 2008 г. (4,8%) против 3,4% в I квартале 2007 г. В результате определенная часть вкладчиков предпочла потратить свои доходы на текущее потребление и приобретение наличной иностранной валюты (в евро). Кроме того, определенное влияние оказала неспокойная ситуация на мировых финансовых рынках, в результате чего часть потенциальных вкладчиков воздержалась от активных действий.

  Второй причиной стал рост курса евро относительно доллара США и рубля. В результате совокупный чистый спрос на наличные евро со стороны населения вырос до 5,3 млрд. долларов США за I квартале 2008 г., тогда как годом ранее он составлял лишь 1,1 млрд. долларов США.

  Третья — это замедление роста доходов населения. Как уже упоминалось в начале обзора, среднемесячная заработная платы в реальном выражении в I квартале 2008 г. увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 14%, тогда как в I квартале 2007 г. — на 18,2%.

  Первоначальный прогноз Агентства по темпам прироста в 2008 г. составлял 32–33%, что соответствует абсолютному приросту примерно на 1640–1690 млрд. руб. и объему депозитов по итогам года около 6770–6820 млрд. руб.

  В своих расчетах мы исходили из того, что среднедневные приросты в 2008 г. составят 4 млрд. руб. в день, а размер премий и бонусов в декабре 2008 г. — около 200–250 млрд. руб.

  Однако среднедневной приток депозитов в I квартале составлял лишь около 3 млрд. руб. в день. Поэтому при продолжении низкой динамики вкладов во II квартале наш прогноз по рынку вкладов будет пересмотрен в сторону понижения.

  Анализ среднедневных приростов вкладов. Как видно из графика (рис. 9) динамика вкладов достаточно точно описывается линейной функцией, согласно которой в 2007 г. вклады росли в среднем на 3,34 млрд. руб. в день.

  Исключение составил декабрь 2007 г., в котором в результате значительного притока средств населения в банки, отклонение фактических значений объема вкладов от уровня тренда достигло 220 млрд. руб. Для справки — в 2006 г. вклады росли со скоростью 2,5 млрд. руб. в день, а отклонение от тренда в декабре 2006 г. составило 200 млрд. руб.

  В начале 2008 г. ежедневные приросты рынка вкладов в основном повторяли ежедневные приросты банковских вкладов в прошлом году. Однако они оказались ниже, чем в I квартале 2008 г., что видно на графике. В результате, если в феврале—марте 2007 г. скорость прироста вкладов составляла 3,7 млрд. руб. в день, то в феврале—марте 2008 г. она снизилась до 3,1 млрд. руб. в день.

  В I квартале 2008 г. доля Сбербанка на рынке вкладов осталась без изменений — на уровне 51,5%. Год назад, в I квартале 2007 г. доля Сбербанка также оставалась без изменений (53,4%).

  По состоянию на 1 января 2008 г. из общего объема вкладов 2 717,7 млрд. руб. (51,5%) были размещены в Сбербанке, а 2 560,2 млрд. руб. (48,5%) в других банках.

  По оценкам Агентства, в дальнейшем снижение доли Сбербанка будет медленно продолжаться, но её конкретная динамика будет зависеть от процентной политики по вкладам.

  Группировка банков по темпам прироста вкладов.

  В I квартале 2008 г. — положительная динамика вкладов населения наблюдалась у большей части банков — 65,7%. Наиболее характерный темп прироста был в интервале 0–5%. Такая динамика наблюдалась у 22,5% банков, занимающих 40,8% доли рынка вне Сбербанка.

  Группы банков, с темпами прироста от 0 до -10% и от 5 до 10%, занимают второе и третье место по доле на рынке вкладов — 23,8% и 18,6% соответственно.

  Заметным оказалось число банков с отрицательными темпами прироста. Всего таких банков около одной трети 34,3%, а занимаемая ими доля рынка вкладов составляет 29%. В I квартале прошлого года доля банков с отрицательными темпами была ниже — 21% и 22,4% соответственно. При этом в эту группу попадают чаще мелкие банки, чем крупные и средние.

  Увеличение доли банков с низкими темпами прироста вкладов соотноситься с общим снижением динамики вкладов по банковской системе.

  Вклады населения в ресурсной базе банков. Депозиты физических лиц играют одну из ведущих ролей в формировании ресурсной базы банков, находясь на втором месте после денежных средств юридических лиц.

  По состоянию на 1 апреля 2008 г. на долю вкладов населения приходится 24,8% пассивов банковской системы, на средства юридических лиц — 35%.

  Наиболее высокий удельный вес депозитов физических лиц наблюдался в середине 2004 г., когда они достигали 29,4% пассивов банков. В последствии в результате негативного влияния «кризиса доверия» произошло некоторое снижение их доли. В последующем снижение доли вкладов населения в пассивах происходило в результате опережающего роста собственных средств банков, привлеченных средств юридических лиц и банков, в том числе в результате роста иностранных заимствований.

  В I квартале 2008 г. удельный вес депозитов физических лиц сократился на 0,7 п.п. с 25,6% до 24,9% (с учетом изменения методологии).

  Снижение доли средств физических лиц в пассивах банков в I квартале 2008 г. происходило на фоне опережающего роста средств банков и средств юридических лиц.

  4. Структура привлеченных средств физических лиц

  4.1. Временная структура депозитов

  Структура депозитов населения в зависимости от сроков размещения отражает инвестиционные предпочтения и ожидания вкладчиков. В 2008 г., как и в прошлые годы, продолжалась тенденция увеличения доли средств, размещаемых населением в долгосрочные депозиты.

  В результате на 1 апреля 2008 г. депозиты свыше 1 года составили 64,2% средств физических лиц, размещенных в банках, увеличившись с начала года на 1,6 п.п. Одновременно произошло снижение доли вкладов до востребования (-1,4 п.п.). Срочные вклады до 1 года остались практически без изменений (-0,1 п.п.). Доля вкладов свыше 3-х лет в январе—феврале 2008 г. практически не изменилась, увеличившись с 7,3% до 7,4%.

  В течение уже нескольких лет наибольший рост демонстрируют именно долгосрочные (свыше 1 года) депозиты, обеспечивая тем самым, основную долю в приросте ресурсной базы банков за счет вкладов населения. В свою очередь темпы прироста краткосрочных вкладов (от 31 дня до 1 года) иногда даже принимают отрицательные значения.

  Помимо роста доверия к банкам сложившаяся тенденция в немалой степени объясняется стремлением граждан компенсировать потери от инфляции за счет более высоких процентных ставок по длинным депозитам.

  В 2008 г. как и в 2005—2007 гг. продолжился рост доли остатков на счетах до востребования. При этом их динамика слегка замедлилась. Вероятно, что в настоящий момент уровень вкладов до востребования достиг некоторого оптимального значения.

  В 2007 г. продолжился активный рост числа банковских карт — их число выросло на 38,5% до 103,3 млн. штук. За 2005—2006 гг. количество карт, находящихся у физических лиц, увеличилось в 2,1 раза. Подавляющая доля операций с картами пока приходится на получение наличных денег — 92,2%. Тем не менее, за последний год доля операций приходящихся на оплату товаров и услуг с помощью банковских карт выросла с 6,7% в III квартале 2006 г. до 7,8% IV квартале 2007 г. По мере повышения культуры использования банковских карт и их распространения в среднесрочной перспективе можно ожидать дальнейшего увеличения остатков на счетах до востребования.

  4.2. Структура депозитов по размеру вкладов

  На 1 января 2008 г. вклады до 100 тыс. руб. составили 1 296,1 млрд. руб. или 25,3% суммы страхуемых вкладов. Сумма вкладов в интервале от 100 до 400 тыс. руб. — 1513,3 млрд. руб. (29,5%). Депозиты от 400 до 700 тыс. руб. — 442,2 млрд. руб. (8,6%). Вклады свыше 700 тыс. руб. — 1 879,9 млрд. руб. (36,6%).

  Наибольшая доля страховой ответственности АСВ приходится на вклады от 100 до 400 тыс. руб. — 43,2%. Вторым по объему ответственности являются вклады до 100 тыс. руб. — 38,7%. Депозиты от 400 до 700 тыс. руб. занимают 10,3% всей суммы ответственности. На вклады свыше 700 тыс. руб. приходится 7,7%.

  Данные цифры говорят о том, что существующий «потолок» гарантий по вкладам отвечает задаче защиты интересов массового вкладчика. Практически все мелкие и средние вклады попадают под страховку, а крупные депозиты оказались намного больше максимального размера гарантий.

  Между тем, в случае со Сбербанком, соответствующие показатели ещё более смещены в пользу мелких вкладов. Для сравнения — на вклады до 400 тыс. руб. в нем приходится уже 71,6% суммы страхуемых вкладов, а на вложения свыше 700 тыс. руб. всего 19,6%.

  В 2007 г. продолжалось смещение центра тяжести в сторону более крупных вкладов — так доля вкладов менее 100 тыс. руб. снизилась на 5,4 п.п. до 25,3% всех вкладов (в 2006 г. — также на 5,4 п.п.). Доля вкладов от 100 до 400 тыс. во II полугодии осталась практически без изменений. В первую же очередь росли вклады от 400 до 500 тыс. руб. и крупные вклады, заметно превышающие страховой уровень (свыше 700 тыс. руб.). Их объем во II полугодии 2007 г. увеличился на 33,2% и на 26,6%, а доли на 0,5 п.п. и на 2,4 п.п. соответственно.

  В нижеследующих разделах мы также рассмотрим структуру вкладов по размерам депозитов в разных группах банков.

  Произошедшие повышения максимального размера страховых выплат со 100 до 190 тыс. руб. в августе 2006 г. и до 400 тыс. руб. в марте 2007 г. привели к ускорению темпов роста вкладов свыше 100 тыс. руб. — темпы их роста превышали среднерыночные (35,6%). За 2007 г. абсолютное число таких вкладов выросло на 34,9%, а их объем — на 46,2%. То есть их рост происходил в первую очередь за счет роста объемов, и, соответственно, увеличения среднего размера вклада.

  В Сбербанке наблюдалась похожая картина. При этом если в I полугодии 2007 г. динамика крупных вкладов была лучше чем в целом по системе, то во II полугодии 2007 г. она наоборот оказалась ниже, а по итогам года сравнялись. Количество счетов свыше 100 тыс. руб. выросло на 37,4%, а объем вкладов на 45,9%.

  Темпы прироста вкладов более 100 тыс. руб. во II полугодии 2007 г. были выше, чем в I полугодии 2007 г. и по Сбербанку и по рынку в целом, что было вызвано сезонным фактором — во II полугодии рынок вкладов традиционно растет быстрее, чем в I-м. В тоже время наблюдается некоторое снижение темпов роста по вкладам свыше 100 тыс. руб. во II полугодии 2007 г. по сравнению со II полугодием 2006 г.

  4.3. Валютная структура депозитов

  В последние годы темпы роста депозитов физических лиц в рублях практически постоянно опережали темпы роста валютных депозитов, что было вызвано падением популярности доллара. Данная тенденция свидетельствовала о том, что вкладчики в условиях устойчивого укрепления курса рубля, в большей степени предпочитают делать сбережения именно в национальной валюте.

  В последнее время снижение доли инвалютных депозитов носило замедляющийся характер, но в начале текущего года их доля впервые за несколько лет возросла. На 1 апреля 2008 г. она увеличилась на 0,4 п.п., составив 13,3% в общем объеме вкладов.

  По нашему мнению, рост доли вкладов в иностранной валюте был вызван замедлением притока рублевых вкладов, а также повышением популярности вкладов в евро на фоне его укрепления относительно рубля.

  В целом изменения валютной структуры депозитов во многом определяются динамикой курса рубля к доллару на внутреннем рынке. Как правило, при ослаблении рубля, валютные депозиты (в долларовом выражении) по темпам роста начинали сближаться с динамикой рублевых вкладов.

  Между тем в последние два квартала (IV квартал 2007 г. и I квартал 2008 г.), несмотря на ускоренное укрепление рубля к доллару США, наблюдалась обратная реакция. В IV квартале 2007 г. разрыв в темпах роста рублевых и валютных вкладов сократился, а в I квартале 2008 г. темпы прироста вкладов в иностранной валюте впервые за несколько лет оказались выше, чем по рублевым депозитам.

  На следующем графике отмечен заметный прирост валютных вкладов по разным срокам в последние два квартала. Так, в IV квартале 2007 г. темпы прироста краткосрочных валютных депозитов стали обгонять темпы долгосрочных валютных депозитов, что свидетельствовало лишь о кратковременной реакции вкладчиков. Однако уже в I квартале 2008 г. темпы прироста краткосрочных вкладов снизились до 0%, а долгосрочные валютные вклады, наоборот, продолжили свой рост до 11%.

  5. Динамика процентных ставок

  Согласно данным Банка России процентные ставки по привлеченным вкладам снижались на протяжении всего 2007 г., ставки по валютным депозитам оставались на одном уровне.

  В I квартале 2008 г. ставки по валютным депозитам также остались без изменений на уровне 6,9%, тогда как ставки по рублевым вкладам показали рост на 0,4 п.п. до 7,4%. При этом определенный рост ставок в I квартале является традиционным сезонным явлением.

  По нашему мнению, такой рост процентных ставок по привлеченным вкладам в начале года во многом был вызван двумя «стандартными» причинами. С одной стороны, в конце прошлого — начале нынешнего года банки активно предлагали сезонные «новогодние» условия по вкладам, призванные удержать значительные объемы средств населения, поступившие в банки в декабре. С другой стороны, на рост уровня процентных ставок повлияло то, что вклады, размещенные на основе годовых премий и бонусов, очевидно, были крупнее «обычных» депозитов и соответственно привлекались под более высокие ставки (чем больше вклад, тем больший процент по нему получает клиент).

  
  

  Важная особенность последних двух лет — это практически полное сближение уровня процентных ставок по рублевым и валютным вкладам. Более того, в IV квартале 2006 г. и в IV квартале 2007 г. было отмечено символическое превышение уровня процентных ставок по валютным депозитам над рублевыми вкладами. На наш взгляд это связано со снижением инфляции и укреплением курса рубля.

  Наблюдаемое в последние годы снижение процентных ставок было во многом связано со снижением инфляции, укреплением курса рубля, ростом конкуренции в банковском секторе и сокращением доходности по кредитам. Также у крупных отечественных банков и корпораций появилась возможность привлечения менее дорогих ресурсов на длительные сроки на международном финансовом рынке.

  Однако в результате прошлогоднего «мирового кризиса ликвидности», возможности крупных российских заемщиков по привлечению недорого внешнего финансирования, значительно сократились. Российские банки все чаще стали сталкиваться с ростом процентных ставок и определенными ограничениями по новым заимствованиям за границей и рефинансированием старых кредитов.

  В этих условиях, наряду с развитием отечественной системы рефинансирования, возросла роль сбережений физических лиц. В этой связи значительная часть банков пошли на повышение процентных ставок по вновь привлекаемым вкладам. Однако средний размер повышения оказался не столь значительным (см. ниже) и поэтому не привел к заметному росту привлекательности банковских вкладов, а лишь слегка компенсировал возросший уровень потребительской инфляции.

  Для анализа процентных ставок помимо данных, предоставляемых Банком России, Агентство по страхованию вкладов проводит свой мониторинг в данной сфере. Его объектом являются процентные ставки по вкладам в 100 крупнейших розничных банках на сопоставимые депозитные продукты. Исследование показало, что за последние полгода около 70 банков изменили процентные ставки — причем большая часть (60 банков) в сторону увеличения. Общий уровень процентных ставок (взвешенный по объему вкладов) вырос, составив по рублевым годовым вкладам на сумму до 100 тыс. руб. — 8,4% (рост на 0,2 п.п.) и на сумму до 400 тыс. руб. — 8,9% (рост на 0,3 п.п.).

  Средний размер процентных ставок (частотный, без взвешивания по объему вкладов) составил 10,4% для вкладов до 100 тыс. руб. и 10,7% для вкладов до 400 тыс. руб., рост за полгода составил 0,6 п.п. и 0,5 п.п. соответственно.

  При этом основное повышение пришлось на IV квартал 2007 г., а к концу I квартала 2008 г. уровень процентных ставок, предлагаемый банками по вкладам, даже несколько снизился. В среднесрочной перспективе, мы ожидаем, что процентные ставки будут сохраняться на текущем уровне, а к концу года — в начале следующего могут вновь начать снижение под влиянием «хороших новостей».

  Примечательно, что более высокую ставку чаще предлагают банки, в которых зафиксирован меньший объем вкладов (см. рисунок). Видимо, тем самым такие банки стараются привлечь новых вкладчиков.

  6. Состояние и развитие рынка вкладов в субъектах Российской Федерации

  В последние годы число «региональных» банков, имеющих лицензию на работу с физическими лицами, существенно не менялось, а существующая дифференциация между субъектами Российской Федерации по количеству местных банков во многом объясняется разницей в экономическом развитии.

  В 15 субъектах Российской Федерации число местных банков не превышало двух, а в 4 субъектах банки, имеющие лицензию ЦБ на работу с физическими лицами, отсутствовали. Основной формой развития инфраструктуры регионального розничного рынка являются филиалы инорегиональных, в основном московских банков.

  Объем депозитов физических лиц в «региональных» банках на 1 апреля 2008 г. составил 752 млрд. руб., что равняется 14,2% общего объема вкладов в банковской системе. С начала года вклады в них увеличились на 4,6%. Темпы прироста по всей банковской системе составили 2,9%. Тем самым, темпы прироста вкладов в «региональных» банках оказались выше общероссийских. При этом по итогам 2007 г. темпы прироста вкладов в «региональных» банках были выше средних темпов по банковской системе (43,9% против 35,6%).

  Вклады физических лиц в банках московского региона в I квартале 2008 г. выросли на 3,6% до 457,2 млрд. руб., что также несколько выше средних темпов по банковской системе (2,9%), однако ниже темпов в «региональных» банках (4,6%).

  На наш взгляд, традиционно относительно быстрый рост вкладов в «региональных» банках в I квартале был вызван их меньшей зависимостью от «новогоднего» всплеска поступлений на счета граждан в виде годовых премий. Также определенное влияние оказали более высокие процентные ставки по вкладам, чем в московских банках.

  Наиболее высокими темпами в I квартале 2008 г. росли вклады в банках, расположенных в Северо-Западном (8,6%), Сибирском (7,1%) и Дальневосточном (6,1%) и Приволжском (5,7%) федеральных округах. Самые низкие приросты вкладов наблюдались в банках Уральского (0,8%) федерального округа.

  По итогам 2007 г. в лидерах были Северо-Западный, Дальневосточный и Центральный федеральный округа.

  Структура депозитов в зависимости от размера вклада в «региональных» банках выглядит следующим образом. На 1 января 2008 г. вклады до 100 тыс. руб. составили 138,4 млрд. руб. или 19,3% общей суммы вкладов. Сумма вкладов от 100 до 400 тыс. руб. составила 220,2 млрд. руб. (30,6%). Вклады от 400 до 700 тыс. руб. — 70,1 млрд. руб. (9,7%). На депозиты свыше 700 тыс. руб. пришлось 290 млрд. руб. (40,3%).

  Сравнивая структуру вкладов в «региональных» банках с данными по другим группам банков можно увидеть, что она немного смещена в сторону более крупных вкладов по сравнению со среднерыночным уровнем.

  Наибольшая доля страховой ответственности, как и по всем банкам, пришлась на депозиты от 100 до 400 тыс. руб., составив 47,6%. Второй по объему ответственности является диапазон вкладов до 100 тыс. руб. — 31,3%. Вкладам от 400 до 700 тыс. руб. соответствует доля страховой ответственности — 12,5%, а свыше 700 тыс. руб. — 8,6%.

  За I полугодие 2007 г. объем вкладов свыше 100 тыс. руб. в «региональных» банках вырос на 26,1%, а число соответствующих счетов на 16,2%. По динамике прироста новых счетов свыше 100 тыс. руб. показатели «региональных» банков ниже, чем в среднем по банковской системе (17,2%) и ниже темпов банков московского региона (19,6%). Однако по приростам абсолютных объемов крупных вкладов «региональные» банки существенно опережают средние темпы прироста вкладов более 100 тыс. руб. по «московским» (16,2%) и по всем банкам в целом (19,3%). Все это говорит о том, что в I полугодии 2007 г. «региональные» банки активно включились в борьбу за средних и крупных вкладчиков.

  В II полугодии 2007 г. динамика крупных вкладов в региональных банках полностью соответствовала среднерыночной динамике.

  7. Многофилиальные сетевые банки

  На 1 апреля 2008 г. объем средств населения в так называемых «сетевых» банках составил 1255,7 млрд. руб., что равняется 23,8% общего объема вкладов в банковской системе. Темпы роста вкладов за I квартал 2008 г. в данной группе оказались ниже среднего уровня по банковской системе — 1,8% (рынок в целом вырос на 2,9%).

  Такая ситуация является типичной для начала года. В прошлом году — в январе—сентябре 2007 г. — «сетевые» банки также немного отставали от среднего уровня (20,6% против 22%), однако благодаря эффекту выплат годовых бонусов в IV квартале 2007 г. по итогам всего года они смогли улучшить свои показатели и вышли на среднерыночный уровень (37% против 35,6%).

  «Сетевые» банки на 1 января 2008 г. имели следующую структуру страхуемых депозитов в зависимости от размера вкладов.

  Сумма вкладов до 100 тыс. руб. составила 155,3 млрд. руб. или 12,6% общей суммы страхуемых депозитов. Сумма вкладов от 100 до 400 тыс. руб. составила 243,5 млрд. руб. (19,7%), вклады от 400 до 700 тыс. руб. — 101,6 млрд. руб. (8,3%). Максимальная сумма приходится на депозиты более 700 тыс. руб. — 733,5 млрд. руб. (59,4%).

  В сетевых банках также происходит процесс укрупнения вкладов. За II полугодие 2007 г. доля вкладов менее 400 тыс. руб. снизилась на 3,2 п.п. Доля вкладов объемом более 700 тыс. руб. в свою очередь увеличилась также на 3,2 п.п.

  Наибольшая доля страховой ответственности АСВ соответствует депозитам от 100 до 400 тыс. руб. — 42,4%. Второй по значимости с точки зрения ответственности являются вклады до 100 тыс. руб. — 28,4%. На вклады от 400 до 700 тыс. руб. приходится 14,6%, а на вклады более 700 тыс. руб., несмотря на их большую долю — лишь 14,5% совокупной страховой ответственности.

  В целом структура вкладов в «сетевых» банках является смещенной в сторону крупных вкладов, по сравнению со средними значениями по банкам.

  Темпы прироста крупных вкладов свыше 100 тыс. руб. в сетевых банках (11,9% по количеству открытых счетов и 23% по объему) оказались на уровне динамики таких вкладов по банковской системе в целом (15,1% и 22,6%), и выше динамики крупных вкладов в Сбербанке (14,7% и 20,7%).

  При этом темпы прироста вкладов свыше 100 тыс. руб. в «сетевых» банках во II полугодии 2007 г. были традиционно выше, чем в I полугодии, что связано с выплатами премий сотрудникам компаний по итогам года, о чем уже отмечалось ранее.

  8. Банки со 100% иностранным участием в капитале на рынке вкладов

  В настоящее время банки со 100% иностранным участием в капитале занимают относительно небольшую нишу на российском рынке сбережений населения. Однако, учитывая их специфику, эти банки выделены в отдельную группу.

  На 1 апреля 2008 г. на территории России действовали 45 банков со 100% участием нерезидентов, имеющих лицензию на работу с вкладчиками.

  В прошлые годы (в 2005—2006 гг.), темпы прироста вкладов в таких банках значительно превышали темпы прироста вкладов в целом по банковской системе. Так, в 2005 г. они составили 94,5%, что почти в 2,5 раза выше, чем в целом по банковской системе, в 2006 г.- 69,3% прироста против 38,2%. Следует отметить, что такая стремительная динамика обеспечивалась не столько привлечением средств населения, сколько включением новых банков в данную группу в результате их продажи иностранным собственникам.

  В результате доля дочерних иностранных банков в общем объеме депозитов физических лиц за 2005—2007 гг. выросла с 2,3% на 1 января 2005 г. до 4,4% на 1 января 2008 г. (с 5,8% до 9% без Сбербанка).

  В 2007 г. темпы прироста вкладов по сектору «иностранных» банков по сравнению с прошлым годом несколько снизились и составили 45,1% (по рынку в целом прирост 35,6%). Причем основной прирост (30,3%) пришелся на II полугодие 2007 г. в результате роста «новогодних вкладов», а также присоединения к группе достаточно крупного Абсолют Банка (объем вкладов около 15 млрд. руб.).

  В I квартале 2008 г. темпы прироста вкладов в иностранных банках снизились до 0,9%. В результате общий объем вкладов, привлеченный банками со 100% иностранным участием в капитале, на 1 апреля 2008 г. составил 226,2 млрд. руб., а их доля на рынке вкладов снизилась с 4,4 до 4,3% (на рынке вкладов вне Сбербанка доля сократилась до 8,8%).

  Банками-лидерами группы по объему привлеченных вкладов являются Райффайзенбанк Австрия (доля — 44,6%), Ситибанк (доля — 14,4%) и Юникредит Банк, бывший Международный Московский Банк (доля — 13,4%).

  Структура депозитов в зависимости от объема привлеченных вкладов в банках со 100% участием нерезидентов в капитале существенно отличается от общей структуры депозитов — как и в «сетевых» банках, у «иностранцев» наблюдается доминирование крупных вкладов размером более 700 тыс. руб.

  
  

  Так, на 1 января 2008 г. сумма вкладов до 100 тыс. руб. составила 26,2 млрд. руб. или 12% общей суммы страхуемых вкладов. Сумма вкладов от 100 до 400 тыс. руб. -35,6 млрд. руб. (16,3%), вклады от 400 до 700 тыс. руб. — 17,6 млрд. руб. (8,1%). Максимальная сумма пришлась на депозиты величиной более 700 тыс. руб. — 138,5 млрд. руб. (63,6%).

  Можно отметить снижение в I полугодии доли вкладов менее 100 тыс. руб. на 1,2 п.п., тогда как во II полугодии 2007 г. наблюдалась обратная картина — рост доли вкладов менее 100 тыс. руб. на 0,6 п.п. При этом доля вкладов свыше 700 тыс. руб. во II полугодии 2007 г. не изменилась.

  Наибольшая доля страховой ответственности АСВ приходится на депозиты от 100 до 400 тыс. руб. — 37,6%. Второй по объему ответственности, в отличие от других групп банков, оказались вклады до 100 тыс. руб. — 29,1%. Доля страховки по вкладам свыше 700 тыс. руб. — 18,3%.

  Снижение доли «мелких» вкладов в I полугодии 2007 г., а также их рост во II полугодии 2007 г., нашли свое отражение в динамике вкладов свыше 100 тыс. руб.

  Так, в I полугодии 2007 г. темпы роста крупных, свыше 100 тыс. руб. вкладов, опережали общую динамику вкладов у «иностранцев» — 13% против 11,4%, а количество счетов свыше 100 тыс. руб. росло более медленными темпами — 9,8%. Все это свидетельствует об опережающем росте именно крупных вкладов в рассматриваемом периоде.

  В тоже время во II полугодии 2007 г. наблюдалась обратная ситуация. Более крупные вклады (свыше 100 тыс. руб.) росли немного медленнее, чем в целом вклады по этой группе (25,7% против 26,6%), что и выразилось в росте доли вкладов до 100 тыс. руб.

  Рассматривая динамику вкладов по четырем основным группам банков кроме Сбербанка — «сетевые», «региональные», «московские» и «иностранные», можно отметить, что, как и ожидалось, в I квартале 2008 г. в целом была повторена ситуация I квартала прошлого года. В лидерах находятся региональные банки (4,6%), банки московского региона оказались на втором месте (3,6%), а самые низкие темпы прироста показали иностранные банки — 0,9%.

  При этом важно отметить, что снижение темпов прироста вкладов коснулось всех групп банков в равной степени.

  9. Основные изменения на рынке вкладов в I квартале 2008 г.

  •Вклады физических лиц в банках-участниках системы страхования вкладов в I квартале 2008 г. увеличились на 2,9% до 5 277,9 млрд. руб.

  Поквартальное рассмотрение динамики вкладов в банковской системе показывает стандартное замедление темпов прироста вкладов в I квартале 2008 г. по сравнению с традиционно «бурным» ростом в IV квартале 2007 г. Снижение скорости притока вкладов наблюдалось также и по сравнению с I кварталом 2007 г. (5,8%), что в принципе соответствует многолетнему тренду. Однако темпы прироста депозитов в начале текущего года оказались самыми низкими за период с III квартала 2004 г.

  •По нашему мнению, было три основные причины относительно низких темпов прироста вкладов в I квартале 2008 г., вызванных краткосрочными макроэкономическими изменениями.

  Первой причиной стал рост курса евро относительно рубля. В результате совокупный чистый спрос на наличные евро со стороны населения вырос до 5,3 млрд. долларов США за I квартале 2008 г., тогда как годом ранее он составлял лишь 1,1 млрд. долларов США. Масштаб «внеплановых» покупок составляет около 140–150 млрд. руб., что соответствует недополучению банковской системой 2,7–2,9% прироста.

  Второй причиной стал относительно высокий уровень потребительской инфляции в I квартале 2008 г. (4,8%) против 3,4% в I квартале 2007 г. В результате определенная часть вкладчиков предпочла потратить свои доходы на текущее потребление и приобретение иностранной валюты (евро).

  Третья — это некоторое замедление роста доходов населения. Как уже упоминалось в начале обзора, среднемесячная заработная платы в реальном выражении в I квартале 2008 г. увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 14%, тогда как в I квартале 2007 г. — на 18,2%.

  •Первоначальный прогноз Агентства по темпам прироста в 2008 г. составлял 32–33%, что соответствует абсолютному приросту примерно на 1640–1690 млрд. руб.

  Прирост вкладов в I квартале в этом случае должен был составить около 270 млрд. руб., тогда как фактический прирост составил 146 млрд. руб. Поэтому при продолжении низкой динамики вкладов во II квартале, наш прогноз, скорее всего, будет пересмотрен в сторону понижения.

  •В I квартале 2008 г. впервые за несколько лет произошло небольшое увеличение доли валютных вкладов, тогда как на протяжении ряда лет наблюдалось только их сокращение. В результате на 1 апреля 2008 г.их доля, увеличившись на 0,4 п.п. выросла до 13,3% в общем объеме вкладов физических лиц.

  По нашему мнению, рост доли вкладов в иностранной валюте является краткосрочным и вызван двумя причинами — общим замедлением темпов прироста рублевых вкладов, а также ростом популярности вкладов в евро.

  •Данные мониторинга Агентства по 100 крупнейшим розничным банкам показывают некоторый рост уровня ставок за последние полгода. Однако средний размер повышения оказался не столь значительным, чтобы привести к заметному росту привлекательности банковских вкладов, а лишь слегка компенсировал возросший уровень потребительской инфляции.

  Около 70 банков изменили процентные ставки — причем большая часть (60 банков) в сторону увеличения. Общий уровень процентных ставок (взвешенный по объему вкладов) вырос, составив по рублевым годовым вкладам на сумму до 100 тыс. руб. — 8,4% (рост на 0,2 п.п.) и на сумму до 400 тыс. руб. — 8,9% (рост на 0,3 п.п.).

  При этом средние (типичные) процентные ставки составили 10,4% для вкладов до 100 тыс. руб. и 10,7% для вкладов до 400 тыс. руб., рост за полгода — 0,6 п.п. и 0,5 п.п. соответственно.

  В среднесрочной перспективе, мы ожидаем, что процентные ставки будут сохраняться на текущем уровне, а к концу года — в начале следующего могут вновь начать снижение под влиянием «хороших новостей».

  •В I квартале 2008 г. доля Сбербанка на рынке вкладов осталась без изменений — на уровне 51,5%. При этом доля 30-ти крупнейших по объему вкладов населения банков в I квартале 2008 г. снизилась на 0,4 п.п. до 76,8%. Снижение концентрации вкладов в первую очередь было вызвано снижением долей банков первой десятки на рынке вкладов, кроме Сбербанка и группы ВТБ, доли которых на рынке вкладов остались неизменными.

  •В I квартале 2008 г., как и годом ранее, темпы прироста вкладов в «региональных» банках превосходили динамику вкладов в банках московского региона. (4,6% и 3,6% в I квартале 2008 г. и 9,3% и 5,3% в I квартале 2007 г., соответственно).

  На наш взгляд, традиционное лидерство «региональных» банков в I квартале был вызвано их меньшей зависимостью от «новогоднего» всплеска поступлений на счета граждан в виде годовых премий. Также определенное влияние оказали более высокие процентные ставки по вкладам, чем в других группах банков.

  
  

  3. ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

  3.1. Проблемы трансформации сбережений населения
  в инвестиции

  Вовлечение сбережений населения в воспроизводственный процесс, направленный на дальнейший подъем экономики, раскрывает наличие значительных еще не использованных возможностей активизации инвестиции в стране.

  Сбережения физических лиц и их наиболее существенная часть сбережения домашних хозяйств, служат базой для создания и развития малого среднего бизнеса, каналом привлечения ресурсов для инвестиционных проектов.

  Представляя собой накопленный и сконцентрированный в деньгах или других ликвидных активах набор потребностей, подлежащий удовлетворению в будущем, финансовые сбережения формируют капитал, в котором заинтересовано все общество. Это, в свою очередь, способствует созданию совокупного инвестиционного потенциала государства, как финансового резерва для развития экономики. В сфере сберегательных отношений возникают и переплетаются многообразные связи: воспроизводственные, в качестве важного компонента расширенного воспроизводства; денежно-финансовые, связанные с оборотом отложенных накоплений населения и развитием на этой основе финансово-банковского сектора национальной экономики, подъема уровня жизни и малого бизнеса; амортизационные, при создании долгосрочных финансовых накоплений в результате формирования активов населения в банковском секторе экономики, на рынке ценных бумаг, страховых и других фондах.

  Необходимость более активного наращивания и эффективного использования резервных финансовых средств населения определяется потребностями увеличения инвестиционных ресурсов, а также ослаблением инфляционных процессов, пополнением и развитием банковского капитала; обеспечением социальной и экономической защищенности населения. Это предопределяет особую многокомпонентную роль и особое место сбережений населения в системе инвестиционных ресурсов страны.

  Рассмотрение направлений эффективного использования финансовых средств позволяет уточнить исключительную по своему значению роль в привлечении сбережений населения качестве инвестиционного ресурса, которую играет Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк). Здесь сосредоточен капитал в сумме почти 18 млрд. руб., около 200 млрд. чистых активов и 0,5 млрд. руб. прибыли [32]. Более 80% составляю вклады физических лиц, это примерно 66% сбережений населения страны, хранящихся в банках. Сбербанк – это центр организации оборота денег в первичном звене, создающий своего рода основу общей национальной монетарной устойчивости. В условиях перехода страны к экономическому росту при проведении реструктуризации и повышении эффективности банковского сектора важно, чтобы во взаимодействии с Правительством и ЦБ РФ, он играл и роль инициатора сближения различных банковских структур, образования единой универсальной и эффективной национальной банковской системы. Для этого ему необходим законодательно закрепленный статус головной организации по обслуживанию государственных интересов и предоставлена возможность реально влиять на процесс разработки и координации кредитно-денежной политики в сфере мобилизации сбережений и в их использовании для инвестирования.

  Важной составляющей рынка сберегательных ресурсов являются социальные фонды. Они заключают в себе значительный объем накопленных отложенных населением на весьма длительную перспективу финансовых ресурсов и средств жизнеобеспечения.

  Классическая система страхования от социальных рисков, строящаяся на принципах смешанной экономики, обычно включает государственные, добровольно-общественные и частные институты, коммерческие и некоммерческие организации. При развитии этой системы важно обеспечивать как гарантированную социальную защиту населения от вероятных негативных причин, таких, как потеря трудоспособности, имущества и доходов, так и исходить из наиболее полного удовлетворения рыночного спроса на услуги по страхованию от социальных, производственных, природных и иных видов рисков. Поскольку страховые фонды аккумулируют сбережения населения на долгосрочной основе, они и могут учитываться в качестве потенциала кредитования и инвестирования в реальную экономику. Кризис отечественной банковской системы привел к оттоку значительной части вкладов в частный сектор и увеличению массы свободных денежных средств. Объем индивидуальной наличности среди различных слоев населения значителен. Основная масса накопления сосредоточена в среде предпринимателей.

  Основные направления вложений финансовых резервов населения и домохозяйств осуществляются на региональном и местном уровнях, в непосредственной близости от места проживания людей и от объектов инвестирования. При этом предпочтения отдаются формам, которые представляются понятными и надежными держателям сбережений, и именно эти формы создают перспективы для развития малого и среднего бизнеса. Наиболее доступной и широко распространенной формой привлечения инвестиционных средств является частный кредит – привлечение займов друзей, знакомых, родственников, предприятий-партнеров, доверенных финансовых организаций и теневых структур.

  Опыт показывает, что многие из традиционных финансовых структур практически недоступны мелким инвесторам из-за высокой цены услуг и сложностей работы с ними. И в целом инфраструктура рынка пока не приспособлена для каждодневной оперативной работы со средствами индивидуальных мелких инвесторов, что крайне ограничивает использование наиболее массового источника концентрации ресурсов и инвестирования. Необходимо повысить эффективность инвестиционной трансформации сбережений населения, делая особый упор на следующие формы коллективного инвестирования:

  -   акционерные инвестиционные фонды;

  -   паевые инвестиционные фонды;

  -   коммерческие (в перспективе преобразуемые в универсальные и инвестиционные) банки;

  -   негосударственные пенсионные фонды;

  -   кредитные потребительские кооперативы (кредитные союзы) [32].

  В декабре 2002 года в рамках V Всероссийской конференции профессиональных участников рынка ценных бумаг был проведен круглый стол «Паевые инвестиционные фонды и сбережения населения», основной целью которого явилось представление роли паевых инвестиционных фондов как эффективного механизма сокращения риска мелких частных инвесторов. Паевые инвестиционные фонды (ПИФы), предоставляя возможности доступа к информации, профессиональному управлению активами, а также возможности по диверсификации портфеля, способствуют снижению инвестиционных рисков и защите интересов инвесторов [12, с. 45].

  Специалисты фондового рынка отмечают несоответствие инвестиций сбережениям, низкую эффективность существующих механизмов трансформации сбережений в инвестиции. По мнению автора, эта проблема являясь одной из важнейших макроэкономических проблем в России, особенно актуальна сегодня, когда, с одной стороны, наблюдается исчерпание неинвестиционных факторов роста, а с другой стороны, происходит интенсивный рост свободных финансовых ресурсов. Опыт показывает, что инвестиционные риски значительно снизили доверие инвесторов к российскому рынку ценных бумаг и стали мощным дестимулирующим фактором для его развития.

  Исследования показали, что обращение населения к возможностям рынка ценных бумаг в плане обеспечения эффективного инвестирования сбережений .имеет различные формы, непосредственно связанные с размером сбережений и уровнем специальных знании. Наиболее квалифицированные в сфере финансов, обладающие относительно крупными сбережениями, частные инвесторы тяготеют к самостоятельному принятию инвестиционных решений, что подразумевает создание удобных для них механизмов инвестирования и создание эффективной защиты их интересов в ходе получения ими брокерских услуг от профессиональных участников рынка. Менее квалифицированные частные инвесторы, а также инвесторы, обладающие относительно небольшими объемами сбережений, нуждаются в получении квалифицированных услуг от институтов коллективных инвестиций, что ставит задачу повышения эффективности индустрии коллективных инвестиций в целом.

  Следует отметить, что паевые инвестиционные фонды (ПИФы), предоставляя возможности доступа к информации, профессиональному управлению активами, а также возможности по диверсификации портфеля, способствуют снижению инвестиционных рисков и защите интересов инвесторов. Проблема снижения инвестиционных рисков обусловливает необходимость реализации комплекса мер по защите прав и законных интересов инвесторов. Повышение уровня защиты интересов инвесторов создает необходимые предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата, общие для всех групп инвесторов.

  Таким образом, можно сделать вывод о том, что снижение инвестиционного риска на рынке ценных бумаг и повышение уровня защиты интересов инвесторов является одной из основных задач ФКЦБ России и профессиональных участников рынка ценных бумаг. В этой связи наиболее важными и актуальными являются меры по обучению инвесторов и пропаганде отрасли коллективных инвестиций, а также повышению ответственности управляющих компаний за должный уровень защиты интересов инвесторов.

  Меры, призванные ограничить искажения эффективного распределения и использования ресурсов, сводятся в современных условиях к снятию контроля над ценами, ликвидации государственных субсидий, отказу от ограничений в переливе капитала. Но эти же самые меры способствуют выходу на поверхность инфляционных процессов, которые прежде проявлялись в формах, характерных для скрытой инфляции. Пока же банки стремятся формировать кредитные портфели для тех сфер, где мала вероятность потери вложенных средств (торговля, посреднические фирмы), и где гарантируется быстрый оборот капитала. В то же время инвестиции в промышленную сферу носят крайне ограниченный характер.

  Созданию более благоприятных условий для вовлечения сбережений населения в инвестиционный процесс способствует поощрение различных форм кредитной самоорганизации широких масс: кредитных товариществ, кооперативов и союзов. Известно, что институты кредитной кооперации широко развиты во многих странах. Подобные структуры в российских условиях могли бы решить многие проблемы на одном из самых слабых направлений рыночных реформ – в организации рынка инвестиционного кредита для малого и среднего предпринимательства, на базе развития интереса населения в инвестиционном размещении своих сбережений.

  Среди сбережений населения, вовлекаемых в инвестиционный процесс, наибольшую долю средств составляют накопления, предназначенные для вложения в недвижимость. Перспективным экономическим инструментом эффективного привлечения сбережений такого рода в условиях России является ипотечное кредитование.

  Темпы и масштабы внедрения и развития ипотечного кредитования в различных регионах определяются с учетом перспективной конъюнктуры на рынках жилья, готовности нормативно-правовой базы и уровня развития инфраструктуры, а также характера платежеспособного спроса на жилье. Эффективность используемых региональных ипотечных систем повышается в условиях возрастания спроса на жилье и увеличения объемов жилищного строительства; при этом целесообразно рассматривать привлечение на каждый рубль кредита от 4 до 8 руб. средств населения. Внедрение ипотечного кредитования может создавать дополнительные доходы бюджета от 0,8 до 1,5 руб. на каждый вложенный рубль, и они могут направляться на дальнейшее кредитование с целью приобретения или строительства жилья. При этом наряду с получаемым экономическим эффектом улучшается и социальный климат в обществе.

  Об этом говорит опыт развития ипотечного кредитования в различных регионах России. Так, и Чувашии в качестве кредита на жилищное строительство предоставляются строительные материалы, чем стимулируется работа строительной индустрии региона. В Саратовской области главный акцент сделан на ипотеку земли и создание инфраструктуры под будущее жилищное строительство в виде тепловых и водопроводных сетей, электро- и газоснабжения районов жилищной застройки, создания дорог. В ряде регионов отрабатывается проблема эффективного возврата денежного кредита. Так, на селе в Белгородской области практикуется «натурный» возврат кредита на строительство жилья в виде продуктов сельского хозяйства. Примечательны появившиеся системы ипотечного кредитования, ориентирующиеся не на перераспределение расходной части местных бюджетов, а на формирование дополнительных доходов, получаемых в самом процессе жилищного строительства. Это, например, стимулируется региональными ипотечными программами (города Пенза, Сочи, Рязань). Наибольший опыт комбинированного использования различных ипотечных программ (боле десяти различных примеров) накоплен в Москве.

  
  

  3.2. Перспективы развития ипотечного кредитования
  как меры, направленной на повышение эффективности
  использования сбережений населения

  В связи с актуальностью развития системы финансирования гражданами жилищного строительства, а также создания условий для повышения эффективности вложения гражданами своих денежных средств Правительством РФ был разработан проект Федерального закона № 246390-3 «О строительных сберегательных кассах».

  Характеризуя текущее состояние законодательства в области жилищного ипотечного кредитования, следует отметить, что за последние несколько лет был принят ряд законов, создающих необходимые правовые основы для развития системы жилищной ипотеки, в том числе: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Федеральный закон «Об оценочной деятельности» и другие.

  Однако имеются проблемы, которые препятствуют эффективному развитию рыночной системы ипотечного кредитования в том виде, в каком это действует в большинстве экономически развитых странах. В первую очередь, это связано с недостаточно четко определенными гарантиями возврата кредитов при осуществлении жилищного кредитования населения, несовершенством налоговой политики, слабого развития правовой базы, регулирующей деятельность различных участников рынка жилищного финансирования граждан, включая деятельность кредитных институтов и их взаимоотношения с заемщиками. Кроме того отсутствуют специализированные кредитные организации, которые могли бы выполнять ссудосберегательные операции с населением.

  Все вышеназванное сдерживает активность банков в сфере долгосрочного жилищного ипотечного кредитования.

  Опыт реализации программ ипотечного кредитования, в том числе и в регионах, при небольшой финансовой поддержке со стороны местных и региональных органов власти показывает, что рынок ипотечных кредитов развивается очень медленно и неэффективно. В этих условиях имеют место различные формы жилищного кредитования «суррогаты ипотеки», которые осуществляются без лицензии Банка России, в результате физические лица несут существенные риски, связанные в большинстве случаев с деятельностью различных структур, которые на этапе строительства привлекают денежные средства граждан, а затем при покупке квартиры предоставляют краткосрочные кредиты в форме рассрочки платежа. Данные схемы имеют, как правило, локальный и ограниченный по объемам эффект. Иногда инвестиционные жилищные проекты носят мошеннический характер, особенно на стадии привлечения денежных средств.

  Дальнейшее формирование развитой, отвечающей потребностям современного российского общества системы жилищного кредитования, предполагает обеспечение всесторонней защиты прав и интересов кредиторов и заемщиков, всестороннее правовое регулирование. К такому регулированию следует отнести деятельность строительных сберегательных касс, предусмотренную проектом федерального закона «О строительных сберегательных кассах». Данный проект закона устанавливает правовой статус и особенности деятельности специализированных кредитных организаций - строительных сберегательных касс, привлекающих во вклады денежные средства физических и юридических лиц и по накоплению строительных сберегательных вкладов, выдающих кредиты только физическим лицам для улучшения жилищных условий.

  Проект закона дополняет и развивает положения, закрепленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

  Проект закона основывается на следующих принципах:

  – четкое установление правового статуса строительной сберегательной кассы, в соответствии с которым она создается и осуществляет свою деятельность в виде банка в организационно-правовой форме, установленной Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» для кредитных организаций; на строительные сберегательные кассы распространяются требования федеральных законов, установленные для кредитных организаций, с учетом особенностей, определенных проектом закона;

  – строго исчерпывающий характер перечня операций и сделок, совершаемых строительной сберегательной кассой, и других разрешенных видов деятельности;

  – четкое описание обеспечения финансовой устойчивости строительных сберегательных касс, к которым относится создание резервов и фондов, с указанием порядка формирования таких резервов и фондов;

  – принцип «прозрачности» деятельности строительных сберегательных касс, который обеспечивается, в первую очередь, предоставлением информации о деятельности строительных сберегательных касс;

  – установление государственного надзора за деятельностью строительных сберегательных касс, осуществляемого Банком России в соответствии с федеральными законами, устанавливающими порядок надзора за деятельностью кредитных организаций;

  – государственная поддержка вкладчиков строительных сберегательных касс.

  В соответствии с проектом закона, строительная сберегательная касса –это банк, специализирующийся на привлечении денежных средств физических лиц в строительные сберегательные вклады и предоставлении его вкладчикам кредитов для улучшения жилищных условий в сумме, недостающей накопленных строительных вкладов для улучшения жилищных условий в порядке, установленном проектом закона.

  Устанавливая определение понятий «вкладчик строительной сберегательной кассы», «строительный сберегательный вклад», «улучшение жилищных условий», «договорная сумма», «кредит для улучшения жилищных условий», «распределение очередности». Проект закона закрепляет положение о том; что деятельность строительной сберегательной кассы осуществляется в соответствии со специальными правилами содержащими следующие разделы:

  1) общие принципы деятельности строительной сберегательной кассы;

  2) основы договорных отношений с вкладчиками.

  Правила деятельности строительной сберегательной кассы утверждаются Центральным банком Российской Федерации.

  При этом определено, что договор накопления сбережений для улучшения жилищных условий и кредитный договор должен составляться в соответствии с Правилами деятельности строительной сберегательной кассы.

  В соответствии со статьей 8 проекта закона по договору накопления сбережений для улучшения жилищных условий строительная сберегательная касса, принявшая от вкладчика строительный сберегательный вклад, обязуется при условии наступления очередности возвратить сумму строительного сберегательного вклада, выплатить проценты по нему и предоставить вкладчику кредит для улучшения жилищных условий на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом.

  Проект закона содержит нормы, регулирующие основные условия договора накопления сбережений для улучшения жилищных условий.

  Проект закона устанавливает обязанность строительной сберегательной кассы по предоставлению кредита для улучшения жилищных условий при одновременном наличии определенных условий: накопления общей суммы .строительного сберегательного вклада; наступлении очередности предоставления кредита для улучшения жилищных условий, определяемой в соответствии с Правилами деятельности строительной сберегательной кассы; предоставления вкладчиком обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

  Предоставляя вкладчикам строительной сберегательной кассы возможность накапливать строительные сбережения и право на получение кредита для улучшения жилищных условий, проект закона вместе с тем предусматривает случаи отказа строительной сберегательной кассы от предоставления кредита для улучшения жилищных условий.

  Проект закона устанавливает нормы об обеспечении финансовой устойчивости строительной сберегательной кассы, в частности, в виде создания страхового фонда на возможные потери по доходам в случае снижения совокупной величины строительных сберегательных вкладов против совокупной величины обязательств по выдаче кредитов на улучшение жилищных условий, определяемых исходя из договорной суммы, и право строительных сберегательных касс создавать фонды добровольного страхования строительных сберегательных вкладов для обеспечения возврата строительных сберегательных вкладов, выплаты процентов по ним, ликвидности и платежеспособности.

  Проект закона предусматривает контроль строительной сберегательной кассы за целевым использованием кредитов для улучшения жилищных условий, несколько видов обязательного страхования, обеспечение возвратности кредитов.

  Учитывая важность решения жилищной проблемы для граждан России, проект закона предусматривает, что Правительство Российской Федерации в рамках реализации федеральных инвестиционных программ и жилищно-коммунальной реформы в части улучшения жилищных условий граждан оказывает государственную поддержку вкладчикам строительной сберегательной кассы, формы, объемы и порядок которой определяются Правительством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с проектом закона предусмотрено государственное гарантирование строительных сберегательных вкладов по договорам накопления сбережений на улучшение жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с законодательством о гарантировании возврата вкладов граждан в банках Российской Федерации.

  В целом принятие федерального закона «О строительных сберегательных кассах» должно способствовать эффективному развитию рыночной системы ипотечного кредитования путем накопления и участия средств населения для улучшения жилищных условий, снижая нагрузку на бюджет, предназначенный для этих целей. Кроме того, система стройсбережений способствует снижению инфляции, связывая свободные средства и направляя их на инвестиции в реальный сектор экономики, а также обеспечивается снижение нелегального и «серого» оборота средств в сфере недвижимости, особенно на вторичном рынке.

  Решение жилищной проблемы, создание достойной и комфортной жизни для каждого россиянина является первостепенной задачей государства. Но при хроническом недостатке бюджетных средств за последние годы возникла необходимость изыскания внебюджетных источников финансирования. В этом отношении идеально подходит ипотечное кредитование, получившее широкое ∙распространение во всем мире.

  Жилищная проблема особенно остро сегодня ощущается в тех регионах, где опережающий рост цен на жилье, по сравнению с доходами населения, ухудшились инвестиционные возможности на этом рынке. В данной ситуации крайне важным является нахождение путей И соответствующих технологий, обеспечивающих приток частных инвестиций. Необходимо включить широкие слои населения в программы кредитования, что стимулировало бы выстраивание долгосрочных экономических стратегий.

  В этой связи перспективы ипотечного и потребительского кредитования можно рассматривать в контексте поиска путей поддержания экономического роста в нашей стране. Однако развитие частного кредитования требует повысить эффективность работы банковской системы страны в целях мобилизации неорганизованных сбережений населения. Важными аргументами в пользу развития программ кредитования является то, что их реализация позволит расширить доступ к покупке жилья гражданам со средним уровнем доходов, а также то, что в условиях существующей неформальной занятости и теневой экономики ипотечное, равно как и потребительское, кредитование является действенным инструментом легализации доходов.

  При определении путей дальнейшего развития ипотечного кредитования в РФ следует учитывать опыт развитых зарубежных стран.

  Наибольший объем выдачи льготных ипотечных ссуд предоставляется во Франции, Италии, Испании, США, Германии, Великобритании (в этих случах предоставляются льготы на сумму выданных ипотечных кредитов). Кроме того, Испания и США освобождают банки от резервирования в Центральном Банке на суммы, выданные под ипотеку [33].

  В России поддержка государства в развитии ипотечного кредитования на сегодняшний день проявляется лишь в участии региональных и местных бюджетов в реализации программы обеспечения строительства жилья (Оренбург, Москва, Удмуртская Республика. Самарская, Саратовская, Нижегородская области, Башкортостан, Рязань и др.). Заинтересованность региональных и местных администраций объясняется следующими причинами: желанием повысить платежеспособный спрос населения за счет использования бюджетных средств; стремлением оживить строительный сектор экономики путем стимулирования притока в него как средств населения, так и бюджетных и внебюджетных средств; поиском дополнительных форм финансирования жилья для граждан в условиях недостаточного развития банковского ипотечного кредитования.

  Как правило, региональным бюджетам не под силу нести финансовую нагрузку ипотечных программ, поэтому последние закрываются, так и не начиная развиваться. Выделим ряд причин, которые сдерживают развитие ипотеки в России:

  1) невысокий уровень доходов населения, нестабильный рынок труда;

  2) отсутствие доверия населения к банкам (актуальность закона о гарантировании вкладов населения);

  3) высокие темпы инфляции;

  4) высокие процентные ставки по долгосрочному кредитованию;

  5) отсутствие у банков долгосрочных ресурсов для ипотечного кредитования;

  6) создание специализированных институтов, занимающихся ипотечным кредитованием;

  7) необходимость создания вторичного рынка ценных бумаг;

  8) дефицит специалистов, владеющих знаниями и опытом в области ипотечного кредитования;

  9) несовершенство нормативной и законодательной базы ипотеки;

  10) невысокий финансовый потенциал отечественных страховых компаний.

  В настоящее время заметно преобладание малообеспеченных домохозяйств: 78% из них оценивают уровень материальной обеспеченности как низкий и только 2% имеют достаточно средств для приобретения жилья [23, с. 45].

  Высокие процентные ставки и отсутствие у банков долгосрочных дешевых ресурсов для ипотечного кредитования связаны с проблемой отсутствия специализированного института, занимающегося ипотечным кредитованием, который был бы заинтересован в подготовке кадров и деятельности вторичного рынка ценных бумаг. Поэтому, на наш взгляд, необходимо создать финансовую структуру, занимающуюся эмиссией ипотечных ценных бумаг с участием государства.

  Должно быть образовано агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) (с участием государства) – финансовая структура аккумулирующая долгосрочные финансовые ресурсы для ипотечного кредитования коммерческих банков, имеющих на это лицензию. АИЖК выдает ипотечный кредит на сумму выданных кредитов, эмитирует ценные бумаги, которые свободно обращаются на рынке ценных бумаг. Со временем агентство может стать самофинансируемой организацией. Стратегия развития банковской системы в нашей стране не затрагивает проблемы развития ипотечного кредитования. Считается, что создавать банки с участием государства невыгодно. Но опыт многих зарубежных стран свидетельствует о том, что банки с участием государственного капитала создаются, как правило, не с целью получения прибыли, а для решения важных экономических и социальных задач. Кроме средств АИЖК, можно использовать и другие финансовые источники, например, средства иностранных инвесторов. Такой опыт в России есть. Восемь московских банков присоединились к программе инвестиционного фонда «США – Россия» выделившего на развитие ипотеки в России 100 млн. долларов. Объем выданных кредитов по этой программе незначителен, однако, это связано со сложностями работы коммерческих банков с фондом [34].

  Согласно кредитному соглашению, заключаемому между банком и фондом, банк-оператор фактически является обязанной стороной. Фонд же никакой ответственности не несет. Между тем, условия ипотечного кредитования Фонда по сравнения с аналогичными условиями других московских банков (Сбербанк, Собинбанк) не всегда выгодны из-за процентной ставки и санкций за просрочку ежемесячных платежей.

  Для реализации различных схем ипотечного кредитования необходимо поддержка со стороны федеральных и региональных властей, с тем чтобы по мере накопления позитивного опыта сконцентрироваться на тех программах, которые в наибольшей степени будут соответствовать интересам всех сторон.

  Одним из наиболее действенных инструментов инвестиционного привлечения сбережений населения на современном этапе становятся инвестиционно-заемные системы. Такие системы дают наибольший эффект при одновременном выпуске трех видов займов: внутреннего облигационного, сберегательного и внешнего валютного. На этой основе достигается перемещение выпусков займов от краткосрочных к долгосрочным. Подобные структуры займов придают системе обслуживания внутреннего долга региона, города, муниципалитета наибольшую гибкость и позволяют повысить устойчивость долгосрочных рынков заимствований на территориях

  Суть состоит в том, что образован единый механизм, который, с одной стороны, постоянно привлекает деньги для инвестиций, обеспечивая постоянное присутствие эмитента на рынке облигаций, а с другой – обеспечивает постоянный отбор, подготовку и реализацию новых реальных инвестиционных проектов.

  Такая схема заимствования предполагает полную и обязательную сбалансированность заемной и инвестиционной частей региональных инвестиционно-заемных проектов и программ, что позволяет в значительной степени предотвратить появление неликвидных финансовых средств (которые некуда вложить) или необеспеченных бизнес-планов проектов (которые нечем финансировать). При этом достигается более высокий конечный возврат средств и повышается уровень оперативного обслуживания займов. В данной системе возможный риск, связанный со срывом сроков реализации, на конечного инвестора не распространяется. В случае необходимости включается дополнительный источник погашения региональных (муниципальных) облигации, связанный с местным бюджетом.

  Инвестиционные объекты, включенные в региональную программу инвестиционно-заемной системы должны отвечать, следующим требованиям: во-первых, быть доходными и иметь невысокий срок окупаемости, во вторых, характер производственной деятельности таких инвестиционные объектов должен быть направлен в первую очередь на удовлетворение потребностей в наиболее необходимых товарах и услугах.

  Отличительными особенностями региональной инвестиционно-заемной системы являются:

  – привлекательность для инвесторов, поскольку порядок мобилизации средств и использования займов достаточно прост и импонирует самым многочисленным (и обладающим немалым финансовым потенциалом) инвесторам;

  – возможность формирования прогрессивной отраслевой структуры хозяйства регионов в интересах удовлетворения первоочередных социальных потребностей населения, прежде всего в производстве продуктов питания, бытовых услуг;

  – укрепление социальной стабильности с одновременной активизацией формирования новых собственников;

  – создание дополнительных рабочих мест и повышение уровня занятости населения.

  С созданием региональных инвестиционно-заемных систем появляется также перспектива интеграции и концентрации средств инвесторов в рамках межрегиональной инвестиционно-заемной системы. Это предполагает объединение сил и средств для осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов, выравнивания уровней социально-экономической развития регионов и территориальных округов, расширение налогооблагаемой базы местных бюджетов.

  Основой расширения возможностей использования средств населения как источника инвестирования, должна быть политика динамичного роста уровня доходов и благосостояния народа, без чего недостижимо увеличение резервных финансовых ресурсов населения. Опасение, что такое увеличение будет инфляционным фактором, имеет основания лишь в случае, когда отсутствуют рациональные инструменты и методы вовлечения ресурсов населения в хозяйственный оборот. Если же они найдены и задействованы то резервные сберегательные ресурсы населения могут становится серьезной финансовой базой по обеспечению динамичного подъема экономики.

  Сдерживающим фактором в эффективном инвестиционном использовании сбережений населения является отсутствие обоснованной долгосрочной стратегии включения резервных средств населения в хозяйственный оборот с обеспечением гарантированной выгоды, как для отдельных граждан, так и для народного хозяйства в целом.

  Реализацию этой стратегии следует базировать на принципах:

  – наличие в стране обоснованных инвестиционных приоритетов, регулирующих вовлечение средств населения в хозяйственный оборот в соответствии с конкретными целями социально-экономической политики;

  – создание системы гарантий благосостояния граждан и домохозяйств, участвующих в размещении своих резервных средств в финансовых институтах, инвестирующих в реальный сектор экономики;

  – упорядочение прав, функций и ответственности государства, населения, представителей малого и среднего бизнеса, кредитных организаций в выборе способов и условий привлечения и использования сберегательных средств в качестве инвестиций в основные фонды;

  – учет факторов социальной дифференциации населения при отработке механизмов регулирования и регламентации процессов использования средств граждан в инвестиционных целях;

  – внедрение действенных методов экономического стимулирования владельцев резервных сбережений на использование их в качестве инвестиционного ресурса на коммерческих началах. Важно, чтобы имеющийся доход собственника на вложенный капитал включал не только сумму, компенсирующую полностью размер возможных потерь, связанных с инфляцией, но и величину дополнительного дохода на капитал не ниже процентной ставки центрального банка;

  – организация регулярного мониторинга и, на его основе создание действенной системы общественного контроля за реализацией государственной стратеги формирования и использования рынка инвестиционных ресурсов привлекаемых за счет резервных накоплений населения.

  
  

  3.3. Необходимость создания системы страхования депозитов в России

  Привлечение средств юридических и физических лиц, операции по депозитным счетам являются одним из основных видов деятельности для банков. В то же время банкротство банков приводит к потере вкладчиками своих денег. Гарантия сохранности банковского вклада в таких случаях может быть обеспечена посредством механизма депозитного страхования.

  Кроме того, ныне действующие отечественные страховые компании не берутся страховать банковские вклады, поскольку, несмотря на череду кризисов, в финансовом плане банковская система по-прежнему превосходит страховую.

  В целях защиты интересов вкладчиков практически во всех развитых странах созданы системы страхования банковских депозитов. Такое страхование представляет собой комплекс мер, обеспечивающих страховую защиту вкладов в случае банкротства коммерческого банка. Страховой принцип при этом выражается главным образом в создании страхового фонда, установлении страховых сборов с банков в соответствии с актуарными расчетами, выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

  По принятой Международным валютным фондом (МВФ) методологии существующие способы страхования депозитов условно подразделяют на две системы:

  ·   систему не выраженных прямо гарантий;

  ·   систему положительно выраженных гарантий.

  По большому счету, в нашей стране в настоящее время существует система с не выраженными прямо гарантиями, другими словами, отсутствуют законодательные правила страхования депозитов. В этой связи не определены ни категории вкладчиков, которым в случае банкротства банка будет выплачено возмещение, ни лимиты возмещения, ни форма компенсаций потерь вкладчиков.

  Создание системы страхования банковских депозитов в России должно базироваться на следующих основных положениях:

  1. Создаваемая в России система страхования депозитов должна быть законодательно оформлена. Это, в частности, в огромной мере зависит от принятия давно ожидаемого закона, который на деле бы защищал права вкладчиков. Нормативная база позволит избежать неопределенностей при выплате страхового возмещения, при этом в процессе ее создания крайне важно обратиться к мировому опыту функционирования институтов гарантирования вкладов.

  2. В основу построения национальной системы страхования депозитов должно быть положено создание фонда обязательного страхования вкладов (далее Фонд). К числу главных функций, которые выполнял бы такой Фонд, можно отнести постановку на учет банков, осуществляющих операции по привлечению денежных средств граждан во вклады; установление ставок и определение порядка расчетов взносов, контроль за своевременностью их перечисления банками; размещение средств Фонда; осуществление выплат гражданам возмещения по вкладам; контроль за соблюдением банками установленных требований и др. При невысокой частоте банкротств банков Фонд мог бы наращивать свои средства, инвестируя в различные виды активов. Предпочтительно размещение средств Фонда в иностранные государственные ценные бумаги, а также на корсчете, открытом в ЦБ РФ. С учетом нынешней экономической ситуации в ближайшей перспективе размещение средств в российские государственные бумаги будет вряд ли приемлемым.

  3. Система страхования депозитов должна быть обязательной, т. е. в ней должны участвовать все коммерческие банки, независимо от их финансового положения (ассоциация российских банков долгое время вела работу по созданию в России системы добровольного страхования вкладов, однако практика показала нежизнеспособность такой системы гарантирования в российских условиях). Обязательная форма призвана обеспечить распределение риска по всей банковской системе. Членство в Фонде страхования депозитов должно стать необходимым требованием получения лицензии Банка России на право привлечения средств физических лиц. Исключение же банка из системы страхования должно повлечь отзыв у банка лицензии на проведение операций со вкладами населения. Обязательность страхования можно объяснить и тем, что анализ региональной сети коммерческих банков и обеспеченности населения банковскими учреждениями свидетельствует о том, что некоторые регионы не имеют развитой банковской инфраструктуры, достаточной для обеспечения потребностей населения в банковском обслуживании. А значит, банкротство даже одного крупного банка в таких регионах способно еще более усилить социальную напряженность вследствие утраты большой частью населения денежных средств, хранящихся в банках в виде вкладов.

  Что касается участия Сберегательного банка РФ в системе страхования, то в ближайшем будущем оно исключено. Во-первых, как было сказано, счета Сбербанка уже имеют гарантию государства и не нуждаются в новых системах гарантирования. Во-вторых, поскольку на этот банк приходится подавляющая часть всех вкладов населения, то основную тяжесть по компенсации невыплаченных вкладчикам сумм будет нести именно Сбербанк. Возможно, указанное ограничение на его участие будет способствовать устранению нежелательных искажений в российской банковской системе, демонополизации рынка частных вкладов. В конце концов, определенный уровень конкуренции представляется полезным с точки зрения устойчивости любой банковской системы в рыночной экономике.

  4. Предпочтительна смешанная форма собственности Фонда, поскольку при ней будут учитываться интересы банков по повышению своей надежности и государства по защите экономических интересов граждан.

  5. Объектами страхования в первоочередном порядке ввиду временного недостатка источников финансирования должны стать депозиты только физических лиц, а в перспективе – и депозиты юридических лиц. В объекты страхования должны включаться и валютные депозиты резидентов, что будет препятствовать оттоку валютных ресурсов за рубеж. Более того, по различным оценкам, на руках у населения находится от 50 до 300 млрд. долл. [15, с. 34].

  6. По степени охвата объекта страхования наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы страхования депозитов, т. е. при банкротстве банка Фонд возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным для нашей страны был бы вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения, устанавливалась в МРОТ (минимальных размерах оплаты труда).

  7. Определение ставок уплачиваемых страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка.

  В апреле 2003 года в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона № 301506-3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

  Основной целью проекта федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» является обеспечение возврата вкладов определяемого статьей 84 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определение механизма реализации статьи 3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

  Дополнительным положительным эффектом принятия законопроекта является:

  -   укрепление доверия к банковской системе со стороны населения и рост организованных сбережений населения;

  -   снижение рисков банков при формировании долгосрочной ресурсной базы банков;

  -   повышение стабильности банковской системы, в том числе за счет роста диверсификации вкладов населения;

  -   формирование рыночной конкурентной среды на финансовом рынке.

  Страхование вкладов граждан организуется за счет создания системы страхования вкладов, состоящей из банков, имеющих лицензию Банка России на привлечение во вклады и размещение на банковские счета денежных средств физических лиц, вкладчиков, органа управления системы страхования вкладов. Банка России и органов исполнительной власти, при осуществлении ими функций, связанных со страхованием вкладов. Система страхования вкладов обеспечивает гражданам возврат средств, размещенных в банковские вклады и на банковские счета, в случае неспособности банк удовлетворяет требования вкладчиков.

  Законопроект определяет порядок страхования вкладов и случаи, в которых возникают обязательства по выплатам. Законопроект регламентирует права и обязанности вкладчиков, порядок и суммы выплат им системой страхования. Система страхования построена на принципах разделения ответственности за возврат вкладов между банками и специализированной некоммерческой организацией. Законопроект в первую очередь обеспечивает защиту вкладчиков представляющих наиболее социально уязвимую и неподготовленную в экономическом смысле группу населения.

  Законопроект регулирует участие банков в системе страхования вкладов граждан, а именно порядок вступления и выхода из системы страхования, условия участия в системе страхования и обязательства банков по формированию резервов системы страхования.

  В целях реализации государством законодательно закрепленных прав вкладчиков функции по страхованию вкладов возлагаются на государственную корпорацию – Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

  Систему страхования вкладов предлагается построить на основе защиты прежде всего средних и мелких сбережений, что позволит защитить экономические интересы подавляющего большинства вкладчиков банков. Предельный размер возмещения по вкладам устанавливается в размере 95 тысяч рублей, что составляет 1,5% ВВП на одного гражданина России.

  Указанный размер возмещения соответствует мировой практике и является оптимальным исходя из предполагаемого объема резервов системы страхования вкладов и ставок взносов банков. Международный валютный фонд определяет достаточность возмещения по вкладам на уровне 1-2 % ВВП на одного жителя. В странах Западной Европы этот показатель колеблется от 0,3 в Норвегии и 0,5 в Швейцарии до 1,2 в Швеции и 1,4 в Великобритании [3].

  По экспертным оценкам, указанный размер возмещения по вкладам в современных условиях позволит обеспечить беспрепятственный доступ к сбережениям до начала процедур банкротства для порядка 85% вкладчиков.

  Предлагаемый размер возмещения в 20,5 раз превышает среднемесячную заработную плату по России и представляется адекватным текущему уровню социально-экономического развития страны. Так, например, страховые выплаты в размере 100 тысяч долларов в США соответствуют средней зарплате в данной стране за 33-34 месяца [19, с. 48].

  Впоследствии, по мере роста финансовой устойчивости системы страхования вкладов и роста экономики страны, размер возмещения по вкладам может быть увеличен.

  Вступление в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предполагает формирование Фонда системы страхования который, определяется исходя из оценок обязательств перед системой страхования.

  На 1 мая 2002 г. объем привлеченных вкладов банками Российской Федерации составляет – 507743 млн. рублей и в иностранной валюте – 298443 млн. рублей. Суммарные обязательства перед физическими лицами составляют 806186 млн. рублей [3].

  Определяющим фактором при формировании фонда является структура вкладов, а также состояние и перспективы устойчивости банковского бизнеса. В соответствии со структурой вкладов фонд страхования вкладов должен обеспечивать выплаты по обязательствам, составляющим 350000 млн. рублей. При этом большая часть этих обязательств относится к Сберегательному банку и другим банкам с государственным участием. Таким образом, на этапе формирования системы страхования вкладов фонд страхования вкладов должен обеспечить страховые выплаты по обязательствам на сумму 60000 млн. рублей. Международный опыт определяет размер фонда страхования вкладов в размере 5% от обязательств по застрахованным вкладам. Положительные тенденции в экономике на краткосрочный и среднесрочный период, определяющие позитивные тенденции в финансовой устойчивости банков, структура банковского капитала в период формирования системы страхования в срок до 2006 г. определяют первоначальный фонд в размере 3 млрд. рублей с дальнейшим накоплением за счет взносов банков.

  Первоначальный взнос в фонд страхования вкладов в размере 3 млрд. рублей будет осуществлен государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций». При реализации Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» на покрытие дефицита фонда страхования вкладов предусматривается возможность использования средств федерального бюджета.

  Предполагается, что вступление в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не потребует расходов из федерального бюджета.

  На наш взгляд, система страхования депозитов в нашей стране должна вводиться в действие постепенно. На первых этапах она должна распространяться только на банки, выполняющие определенные условия. Страхование депозитов во всех без исключения банках, по сути, представляет собой субсидирование высокорисковых, плохо управляемых и криминальных банков – оно будет угрожать устойчивости системы страхования, подрывать доверие к ней. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала Фонда и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств – возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

  Формально закон призван достичь высокие социально-экономические цели посредством создания государственной обязательной системы страхования вкладов. Определенная система гарантирования банковских вкладов в России есть, но она будет реформирована в новую систему- страхования вкладов.

  Будет ли новая система страхования лучше имеющейся, пока не ясно. Возьмем в качестве критериев оценки достижимость тех целей, которые провозглашены в законопроекте:

  1. Защита прав и интересов вкладчиков. Предлагаемая система страхования вкладов представляет гражданам самую надежную (по мировым критериям) защиту – субсидиарную ответственность государства по вкладам населения в государственных банках всех уровней (федеральных, региональных, муниципальных). Есть ли сегодня в России система гарантирования вкладов? Безусловно, есть, притом одна из самых надежных в мире. Эта система недостаточно законодательно формализована, но она существует. Во-первых, эту систему формируют государственные банки (Сбербанк, Банк развития, Россельхозбанк, Росэксимбанк, Банк Москвы и ряд других), аккумулирующие более 80% всех вкладов населения и имеющие по ним субсидиарные государственные гарантии. Во-вторых, порядок удовлетворения требований к банкам физических лиц (в первую очередь и независимо от срока вклада) создают серьезные гарантии возврата их средств.

  Данная система достаточно успешно сработала после дефолта 1998 года – подавляющая часть вкладов в номинальном выражении сохранена или возвращена населению. Ни одна страна мира не может похвалиться подобным примером. Даже США в условиях кризиса начала 90-х годов вынуждены были выделить 70 млрд. долларов бюджетных средств для Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC), чтобы не допустить ее банкротства, так как средства фонда страхования к 1992 году были практически истощены.

  Государственные банки находятся сегодня в монопольно выгодных условиях, нарушая тем самым права (право свободного выбора банка) и интересы (в государственных банках ставки по вкладам ниже, чем в коммерческих) вкладчиков.

  В новой системе предлагается в течение примерно пяти лет создать единый фонд страхования вкладов населения во всех российских банках на равных условиях. При этом, несмотря на наличие в законопроекте статьи под сложным названием: Государственное обеспечение финансовой устойчивости системы страхования вкладов, предусматривается лишь первоначальный взнос государства в фонд страхования в объеме 3 млрд. рублей и возможность заимствований фонда из федерального бюджета, то есть система не будет иметь государственных гарантий.

  Таким образом, новая система страхования вкладов обеспечит защиту прав граждан (условия во всех банках будут равноправными), но серьезно ударит по интересам вкладчиков, так как более 80% из них лишатся надежных государственных гарантий.

  2. Укрепление доверия к банковской системе.

  Предполагается, что новая система страхования с одной стороны повысит уверенность в сохранности денежных средств у 20% вкладчиков, доверяющих свои сбережения коммерческим банкам безо всякого обеспечения; а с другой значительно снизит такую уверенность у 80% вкладчиков, ибо обеспечит их (ныне размещенные в государственных банках) средства гарантиями более низкой степени надежности.

  3. Стимулирование банковских сбережений населения.

  Из законопроекта не совсем ясно, что именно в новой системе страхования будет стимулировать рост банковских вкладов? Может быть, ликвидация государственных гарантий? Или необходимость посетить 15 банков, чтобы без потерь разместить во вклады 10 тыс. долларов? А если в населенном пункте всего лишь 3-5 банков, а то и один, что тогда?

  Видимо, дело в том, что стимулирование банковских сбережений населения – это несколько иная, более сложная проблема. Сначала надо разобраться в вопросе: что собой представляют сбережения населения.

  Вклады граждан в российских банках составляют сегодня 29,4 млрд. долларов, из них в рублях – 18,2 млрд. долл., в иностранной валюте – 11,2 млрд. долл. [22, с. 35].

  Вне банков в настоящее время находится:

  – рублевых средств (денежный агрегат МО) – 21,2 млрд. долл., из них 1/3 (7,1 млрд. долл.) – в кассах предприятий (агрегат МОп) и 2/3 (14,1 млрд. долл.) на руках у населения (агрегат МОн);

  – средств в иностранной валюте – около 50 млрд. долл. (по реальным оценкам – на основе расчета потребностей теневого оборота в денежных средствах), что составляет около 20% всех наличных долларов, вывезенных за пределы США (действительно, вряд ли в России находится больше наличных долларов) [32].

  Если рассмотреть статистику состояния и прироста банковских вкладов граждан и наличных средств у населения в рублях:

  -   вклады: 1.01.2001 г. – 304,7 млрд. руб.; 1.10.2002 г. – 578,9 млрд. руб.; прирост – 89%;

  -   наличные (МОн): 1.01,2001 г. – 279,5 млрд. руб.; 1.10.2002 г. – 448,4 млрд. руб.; прирост – 60%.

  В результате окажется, что и объемы, и рост банковских вкладов примерно в 1,5 раза выше наличных средств населения. Если при этом учесть, что валютные вклады примерно в 2 раза меньше рублевых, то можно принять в расчетах, что валютные наличные сбережения населения также в 2 раза меньше рублевых и составляют около 7 млрд. долл.

  Из всего сказанного следует, что собственно наличных сбережений на руках у населения около 20 млрд. долл., а все остальные наличные – примерно 50 млрд. долл. – это оборотные средства, используемые для расчетов в теневом секторе экономики.

  Учитывая, что примерно равное соотношение наличных и безналичных сбережений граждан в России соответствует положению в этой сфере и в США, где общий уровень сбережений почти в два раза выше российского, можно смело утверждать, что мы имеем оптимальный уровень безналичных сбережений и его многократного роста ждать не приходится, даже если мы всем банкам дадим государственные гарантии, а не самострахование.

  Что касается огромного объема наличных, вращающегося в теневом обороте, то сама система сбережений не оказывает на него никакого влияния. Это совершенно отдельная проблема, требующая серьезного самостоятельного рассмотрения и решения.

  Специалисты установили, что, во-первых, в последнее время наблюдаются высокие темпы роста безналичных сбережений населения (за последний год – 54%, что в 10 раз выше темпов роста ВВП), во-вторых, темпы роста безналичных сбережений выше наличных в 1,5 раза, и, в-третьих, новая система гарантирования вкладов не приведет к значительному росту банковских сбережений [29].

  Рассмотрим, какие отрицательные последствия может принести новая система сбережений:

  1) Уменьшение темпов роста (возможен даже отток) безналичных сбережений населения в силу снижения надежности и усложнения процедуры применения гарантий по 80% вкладов.

  2) Ухудшение качества и результатов деятельности Сберегательного банка РФ.

  Необходимо откровенно признать, что успешная работа, конкурентные преимущества Сбербанка сегодня основываются исключительно на его монопольном положении в сфере сбережений населения. Лишившись этого преимущества, Сбербанк либо превратится в нерентабельную государственную кредитную организацию, выполняющую важную социальную функцию обслуживания населения (подобие системы ЖКХ), либо вынужден будет преобразоваться в нормальный коммерческий банк со всеми вытекающими последствиями для населения, особенно в сельской местности.

  3) В условиях системного кризиса возможен катастрофический отток вкладов, что приведет к резкому падению остатков коммерческих банков на корсчетах в Центральном банке и полному ступору в расчетной системе (почти вся денежная база будет находиться в наличной форме), даже если правительство обеспечит выплату вкладов за счет бюджетных средств.

  Все это может произойти по той причине, что у нас больше не будет того Сбербанка, который, олицетворяя собой последнюю надежную гавань в условиях вселенского финансового шторма, позволил в 1998 году удержать основную часть сбережений в безналичной форме. Согласно данным Банка России, наличные деньги в рублях (МО) выросли с 1.08.1998 г. по 1.01.1999 г. со 129 млрд. руб. до 188 млрд. руб., то есть лишь на 45%, и это в условиях дефолта. При этом рублевые банковские депозиты в этот период не только не уменьшились, но и выросли с 226 до 243 млрд. руб. [32].

  Получается, что, с одной стороны, Сбербанк в его нынешнем виде – основа стабильности российской денежной системы и единственный реальный инструмент обеспечения сохранности вкладов населения в условиях кризиса. С другой стороны, прежде всего Сбербанк, как государственный супермонополист, оказывает крайне негативное воздействие на всю банковскую систему России, обескровливая ее и лишая возможности нормального конкурентного развития.

  При этом эти качества находятся в жесткой обратно пропорциональной зависимости: укрепление позиции Сбербанка ведет к ухудшению положения в коммерческой части банковской системы и, наоборот, улучшение условий деятельности коммерческих банков ведет к подрыву позиций Сбербанка.

  Причина этой проблемы состоит в том, что Сбербанк из государственной сберегательной кредитной организации превратился в обычный коммерческий банк, поставив прибыль в качестве главной цели своей деятельности. В результате, привлекая огромные дешевые ресурсы за счет государственных преференций (уставный капитал из средств Банка России, бюджетные средства на счетах государственных предприятий и организаций и, наконец, сбережения населения под гарантии государства), Сбербанк стал проводить антисоциальную корыстную политику.

  Во-первых, Сбербанк вложил огромные средства в развитие российского монополизма, когда на его кредитные ресурсы олигархические ФПГ скупают все новые и новые отрасли экономики (кстати, по процентной ставке ниже, чем ставка рефинансирования ЦБ РФ), во-вторых, стал в массовом порядке закрывать свои отделения в населенных пунктах, где, как правило, нет других банковских учреждений; в-третьих, не уделяет необходимого внимания развитию малого бизнеса, индивидуального предпринимательства и потребительского кредитования, прежде всего, ипотеки (лидерами ипотечного жилищного кредитования населения в России являются американцы).

  Казалось бы, получается замкнутый круг, патовая ситуация. Но это так, если создание системы страхования вкладов рассматривать как самоцель, а не средство развития банковской системы.

  Если исходить из того, что наша задача – построение современного коммерческого банковского сектора экономики с надежной системой страхования вкладов населения, тогда необходимо использовать следующие средства и методы:

  1. Сохранить и развить сложившийся в России уникальный кредитный институт по работе с населением – Сберегательный банк РФ. В этих целях считаем актуальным:

  -   запретить Сбербанку кредитование юридических лиц и ограничить суммы выдачи кредита на одно физическое лицо;

  -   обязать Сбербанк иметь отделения во всех муниципальных образованиях России;

  -   возложить на Сбербанк реализацию программы потребительского, прежде всего, ипотечного жилищного кредитования населения;

  -   установить четкий перечень и лимиты ликвидных активов, в которые могут быть размещены свободные средства Сбербанка; это могут быть: государственные ценные бумаги всех уровней, ценные бумаги и депозиты Центробанка и коммерческих банков, краткосрочные межбанковские кредиты, высоколиквидные (прошедшие жесткий листинг) ценные бумаги коммерческих организаций.

  Сбербанк должен стать институциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а финансировать коммерческие банки.

  2. Все иные государственные кредитные организации лишить государственных гарантий по вкладам населения с момента их вступления в систему страхования вкладов, но не позже одного года с даты вступления в силу соответствующего закона о страховании вкладов.

  В целях реализации конкурентного сценария развития российской банковской системы все государственные банки должны быть серьезно реорганизованы, чтобы они не препятствовали (как сейчас), а способствовали росту коммерческих банков, но это тема отдельного рассмотрения.

  3. Для тех вкладчиков, кто хотел бы иметь менее гарантированные, но более высокие доходы, ввести систему страхования на следующих условиях:

  – гарантировать возврат вкладов в одном банке на сумму до 1000 МРОТ;

  – установить обязательность участия всех кредитных организаций (исключая лишь Сбербанк) в системе страхования вкладов;

  – все банки, обладающие лицензией на право обслуживания физических лиц, должны иметь возможность без каких-либо дополнительных условий вступать в систему страхования вкладов (пренебрежительное отношение государства к имеющейся у банка лицензии, как это предусмотрено законопроектом, может свидетельствовать лишь о том, что соответствующие уполномоченные государством органы недобросовестно выполняют функции лицензирования);

  – АРКО должно иметь право обоснованно отложить начало работы или приостановить деятельность того или иного банка в системе страхования вкладов до проведения в этом банке Банком России соответствующей тематической проверки, но не более чем на 2 месяца;

  – Центробанк должен иметь право по результатам проверки коммерческого банка приостанавливать на срок до 1 года его участие в системе страхования вкладов, после чего либо снимать данное ограничение (если банк устранит выявленные недостатки), либо отзывать у банка лицензию на право обслуживания физических лиц.

  В заключение еще раз хотелось бы обратить внимание на то важное обстоятельство, что система страхования вкладов будет эффективно работать только тогда, когда она учтет и сбалансирует интересы и вкладчиков, и банковской системы, и государства.

  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Сбережения населения являются одним из источников инвестиционных ресурсов в экономике. Традиционно принято выделять несколько групп сбережений: текущие сбережения, сбережения на покупку товаров длительного пользования, сбережения на непредвиденный случай и старость, а также инвестиционные сбережения. В дипломной работе теоретически обосновано и дано определение сущности инвестиционных сбережений населения как части дохода- не израсходованной на текущее потребление, главной целью которых являемся инвестирование в приносящие доход активы.

  С одной стороны, все группы сбережений, за исключением тех, которые предназначены для текущего потребления, потенциально могут являться инвестиционными. С другой стороны, объем сбережений в стране непосредственно влияет на объем инвестиций в стране.

  В первой главе дипломной работы рассмотрены факторы, влияющие на формирование сбережений населения. Сделан вывод, что на уровень сбережений существенное влияние оказывают потребности населения, система распределительных отношений, эффективность государственной политики доходов и пен. состояние демографической, политической и социально-экономической ситуации в стране, доходы населения и структура, развитие форм организация сбережений населения, организация системы кредитования населения.

  В связи с этим подчеркивается, что организация сбережений населения путем привлечения их во вклады коммерческих банков является весьма выгодной с позиции экономики и государства, так как именно благодаря такой форме организации сбережения кратчайшим путем превращаются в инвестиционный потенциал. В то же время доля вкладов в структуре сбережений населения еще незначительна, в 2002 году она составила всего 24,8%.

  Изучение мотивации сбережений граждан показало, что в России в настоящее время выделяют четыре основные мотива сбережений населения: создание резерва на черный день, обеспечение старости и будущего своих детей, совершение крупной покупки, получение дополнительной высокого дохода.

  Проведенные во второй главе дипломной работы анализ сбережений населения России и опенка организованных сбережений граждан показали, что несмотря на некоторые позитивные сдвиги, инвестиционный процесс идет до сих пор очень вяло. Поэтому можно говорить об острой необходимости проведения государственной политики, направленной на трансформацию наличных сбережений граждан в инвестиционный процесс.

  Исследование роли сбережений населения в инвестиционном процессе показало высокую значимость деятельности коммерческих банков по привлечен но сбережений населения. Однако, как уже отмечалось, уровень организованных сбережений еще очень низок. Указанное обстоятельство вызвано недоверием со стороны населения к банковским формам организации сбережений. Учитывая, что сбережения населения являются основополагающим источником для рынка банковских ресурсов, в дипломной работе сделан вывод, что необходим поиск новых направлений в деятельности коммерческих банков по привлечению сбережений населения.

  Известно, что при формировании ресурсной базы коммерческий банк используем различные источники привлечения денежных ресурсов. В частности, через денежный рынок, рынок ценных бумаг, рынок ссудных капиталов, страховой рынок. Особенность взаимосвязи сбережений населения с источниками формирования рынка банковских ресурсов состоит в том, что, с одной стороны, сбережения населения являются базовой основой формирования рынка банковских ресурсов, а, с другой стороны, само население пользуется кредитными и иными услугами рынка банковских ресурсов.

  Следует отметить, что указанное направление в последние годы особенно активно развивается. Об этом свидетельствует наметившаяся тенденция развития потребительского кредита, появления его новых объектов; развитие различного рода расчетно-кассовых услуг для населения,

  Эти процессы говорят о том, что необходима разработка механизма взаимовыгодного взаимодействия сбережений населения и рынка банковских ресурсов. Большую роль здесь играет сберегательная политика банка.

  Известно, что успех сберегательной политики коммерческого банка во многом определяется наличием и эффективностью механизма социальной защиты сбережений населения. Создание надежной системы привлечения средств населения в качестве банковских ресурсов, которая гарантировала бы их возврат и стимулировала экономический рост, является одной из ключевых задач современного этапа развития банковской системы России.

  Исходя из проведенного анализа, в третьей главе дипломной работы были сделаны предложения, реализация которых позволит повысить рейтинг российских банков и увеличению потенциального объема привлечения средств на приемлемых и для банков и для клиентов ценовых условиях. Рассмотрены возможности дальнейшего развития ипотечного кредитования как меры, направленной на повышение эффективности использования сбережений населения. Сделан вывод о том, что назрела необходимость создания системы страхования депозитов в России, поэтому в дипломной работе проведен анализ проекта закона о страховании вкладов и выявлены основные его недостатки.

  На основании вышеизложенного можно предположить, что результаты проведенного исследования, теоретические положения и практические рекомендации будут способствовать совершенствованию деятельности коммерческого банка на рынке сбережений населения.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Скачать дипломную работу