Тема: Договор финансовой аренды (лизинг)

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Договор финансовой аренды (лизинг)
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:04
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

   

  Содержание

  
  

  Введение.. 3

  Глава 1. Общая характеристика финансовой аренды (лизинга) 6

  1.1.Понятие и назначение лизинга. Предмет лизинга. 6

  1.2.Субъекты лизинга. Лизинговые компании. 13

  1.3.Формы лизинга. Сублизинг. 18

  Глава 2. Договор лизинга.. 25

  2.1.Понятие, признаки и форма договора лизинга. Отграничение лизинга от смежных договоров  25

  2.2.Права и обязанности сторон по договору лизинга. 31

  2.3.Порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него. 37

  Глава 3. Актуальные проблемы лизинговых правоотношений.. 44

  3.1.Лизинговые платежи. 44

  3.2.Государственная поддержка лизинговой деятельности. 48

  3.3.Инспектирование, контроль и ответственность в системе лизинговых правоотношений. 53

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 63

  БИБЛИОГРАФИЯ.. 67

  Приложение  №1. 74

   

  Введение

  
  

  Актуальность темы объясняется следующим. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения в экономической сфере российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом, экономической деятельности потребовало применения новых форм сотрудничества в имущественном обороте, определивших активное использование современных правовых механизмов их регулирования. К числу наиболее востребованных и динамично развивающихся форм такого сотрудничества относится финансовая аренда (лизинг), которая особенно распространена в сфере предпринимательской деятельности.

  Лизинг широко распространен за рубежом и в последнее время активно развивается в нашей стране. Совершенствование правового регулирования договора лизинга имеет огромное значение для оптимизации «реального сектора» экономики России. На протяжении трех последних десятилетий возросла популярность лизинга в нашей стране. Вместо того, чтобы занимать деньги на покупку самолета, компьютера или иных дорогостоящих вещей берут это в лизинг. Распространение лизинга объясняется его низкой, по сравнению с простым обладанием вещи, ценой. Лизингополучатель (арендатор) получает возможность использовать дорогостоящую технику без больших начальных затрат (именуемых в экономической литературе капитальных вложений) для ускорения темпов обновления основных фондов.

  Перспективность развития финансовой аренды (лизинга) в нашей стране стала очевидной еще с самого начала экономических преобразований. Необходимым для этого условием является тотальная изношенность оставшихся с советских времен основных фондов и отсутствие у предприятий собственных средств на модернизацию и переоснащение производственных мощностей. В настоящее время финансовая аренда в России постепенно принимает все более четкие правовые и организационные формы. Формируются необходимые законодательные, нормативные, организационно-экономические, методические,  предпосылки деятельности участников лизинговых операций.

  Однако, возникает и немало проблем. Судебные инстанции неоднократно обращались к вопросам правового регулирования лизинга. Тем самым правоприменительная практика вскрывала определенные недостатки в толковании и применении норм права, регулирующих соглашения финансовой аренды (лизинга). Однако, несмотря на это, многие вопросы регулирования рассматриваемых отношений не получили окончательного разрешения в практической деятельности правоприменительных органов вообще и судов в частности. Поэтому дальнейшее изучение правового регулирования этих социальных связей имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как в плане защиты интересов участников лизинговых отношений, так и формирования единой методологической основы судебной практики по данной категории дел.

  Теоретической основой дипломного исследования являются труды ученых, занимающихся исследованием проблем гражданского права, а именно: М.М. Агаркова, А.Г. Богатырева, М.И. Брагинского, М.М. Богуславского, В.В. Витрянского, Н.Н. Вознесенской, К.А. Граве, В.С. Ема, Ефимовой Л.Г., Л.А. Лунца, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Н.Г. Дорониной, Н.Г. Семилютиной, В.А. Егиазарова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, Е.А. Киндеевой, Т.П. Лазаревой, А.В. Майфата, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, Ю.К. Толстого, И.З. Фархутдинова, В.А. Трапезникова, Р.О. Халфиной, Ю.С. Харитоновой, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича, И.В. Щетининой и др.

  Объект дипломного исследования составляют отношения, которые складываются в процессе заключения и исполнения договора финансовой аренды (лизинга). Предметом исследования являются нормы гражданского права; доктринальные источники; судебная практика.

  Цель дипломного исследования – это комплексное правовое исследование специфики лизингового правоотношения, его правового регулирования, а также выработка предложений по совершенствованию правового регулирования лизинга в Российской Федерации. Для этого поставлены задачи:

  - уточнить понятие и назначение лизинга;

  - рассмотреть субъектов лизинга;

  - изучить форму лизинга, а также сублизинг;

  - проанализировать понятие, признаки и правовую природу договора лизинга, а также отграничить его от смежных договоров;

  - исследовать права и обязанности сторон по договору лизинга;

  - изучить актуальные проблемы лизинговых правоотношений и предложить пути их решения.

  Методологическую основу исследования составили системный, сравнительно-правовой, исторический, нормативный и иные научные методы познания. В работе также использовался исторический метод, позволивший изучить закономерности развития законодательства. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика.

  Формирование структуры работы проводилось с целью системного и последовательного решения поставленных задач.

  Дипломная работа включает введение, три главы, включающие девять параграфов, заключение, приложения, а также библиографический список использованной литературы. 

  Глава 1. Общая характеристика финансовой аренды (лизинга)

  1.1.Понятие и назначение лизинга. Предмет лизинга

  
  

  Термин «лизинг» произошел от английского слова «to lease» -   «арендовать», «брать в аренду». По мнению ученых, лизинг появился в США в середине XIX века, а в странах Запада получил широкое распространение в середине XX века как юридический институт, регулирующий новые формы инвестирования денежных средств в экономику. Общепризнанно, что лизинг первоначально возник в системе англо-американского права во второй половине XIX в., впоследствии, с некоторыми изменениями, был заимствован системой континентального права, где окончательно сложился в качестве правового института к середине 50-х гг. XX в.

  Первым шагам в мировой практике применения лизинга способствовало развитие железнодорожного транспорта: железнодорожные компании, стремясь уйти от обременительных расходов, старались приобретать локомотивы, вагоны и иные транспортные средства не в собственность, а лишь в пользование. В начале 50-х годов XX века в США массовый характер приобрела сдача в лизинг эксплуатирующим организациям технологического оборудования, машин, морских судов, самолетов. Примерно в это же время появились первые специализированные лизинговые компании. В лизинговых операциях стали принимать непосредственное участие коммерческие банки США, получившие разрешение на создание дочерних фирм для осуществления лизинговых операций. Анализ мирового опыта показывает, что в последние годы лизинговые операции стали неотъемлемой частью стабилизации и развития экономики во многих странах[1].

  В России отношения, возникающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»[2]. В соответствии со ст. 2 Закона, лизинг представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Наиболее полно лизинг следует определять как «комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование и включающий в себя помимо договора лизинга и другие договоры, причем характерной особенностью лизинга является сложное сочетание этих договоров и взаимопроникновение возникающих при их заключении взаимоотношений»[3].

  Лизинговая деятельность определяется в Законе как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Однако нельзя сказать, что определение лизинговой деятельности дано исчерпывающе. Представляется, что сосредоточение внимания только на инвестиционной стороне лизинга приводит к чрезмерно узкой его трактовке. В данном случае под лизинговой деятельностью понимается исполнение договора только одной стороной – лизингодателем, так как именно он приобретает имущество и передает его в лизинг лизингополучателю. Лизинг как деятельность не сводится к действиям одного лишь лизингодателя и не ограничивается заключением только договора лизинга. Лизинг как деятельность предполагает заключение и исполнение договора лизинга и сопутствующих договоров, подготовку и заключение этих договоров, а также правовое регулирование, бухгалтерский учет и налогообложение возникающих при этом отношений. Лизинговую деятельность необходимо трактовать как предельно емкую категорию, охватывающую не только непосредственно договор лизинга, но и другие элементы, тесно связанные с ним. С этих позиций предлагается трактовать лизинг как вид предпринимательской деятельности, что будет соответствовать его сущности. В этой связи предлагается внести изменения в преамбулу и абзац 3 ст.2 Закона о лизинге, которые бы указывали на то, что лизинговая деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность.

  Темпы роста и динамика развития лизинговых отношений в предпринимательской деятельности определяются следующими экономическими факторами: во-первых, ускоренным внедрением в массовое производство научно-технических достижений и возрастающей потребностью в смене оборудования; во-вторых, жесткой конкуренцией в кредитно-банковской сфере, заставляющей совершенствовать формы и методы финансирования с целью наиболее эффективного, надежного и контролируемого вложения капитала; в-третьих, рисками лизинговых отношений; в-четвертых, в случае международного лизинга, использованием более дешевых денежных ресурсов финансово-кредитных учреждений из-за рубежа или денежных средств зарубежных государств, заинтересованных в повышении экспорта, а также другими факторами[4].

  При активном внедрении лизинг, в силу присущих ему возможностей, может быть мощным импульсом технического перевооружения производства, структурной перестройки российской экономики, насыщения рынка высококачественными товарами. Лизинг является одним из наиболее действенных инструментов обновления основных фондов производства, с его помощью в мире обеспечивается до 30-35% капитальных вложений в оборудование. Это объясняется тем, что по сравнению с другими финансово-экономическими средствами он имеет ряд преимуществ, в частности, таких как: постоянное обновление орудий и средств производства, совершенствование технологии, расширение ассортимента и сферы сбыта продукции и повышение ее конкурентоспособности, снижение предпринимательского риска, уменьшение размера оборотных средств, ускоренную амортизацию, налоговые льготы. В значительной мере именно лизинг способствовал тому, что послевоенные Германия и Япония, равно как и некоторые страны Юго-Восточной Азии, из экономически слабых превратились в государства с сильной и развитой экономикой[5].

  В конце XX века Российская Федерация вступила в новую фазу своего развития. Началось формирование частной собственности, на смену административно-командного управления, пришла рыночная экономика с ее самостоятельностью и независимостью хозяйствующих субъектов. В связи с этим, изменились не только приоритеты, цели и задачи экономики, но и используемые для руководства экономическими процессами методы. Внимание участников гражданского оборота привлекли не только возможность использовать дополнительные ресурсы для получения прибыли, но и необходимость иметь определенные гарантии зашиты своих интересов от действий недобросовестных контрагентов, нестабильности экономики переходного периода. Такие возможности хозяйствующим субъектам предоставляет финансовая аренда (лизинг), появление и развитие, которой в России пришлось на конец XX века - на период формирования в нашем государстве рыночной экономики.

  Успешная реализация всех экономических реформ напрямую зависит от того, насколько оперативно удастся преодолеть существующие научно-техническое и технологическое отставание от мировых лидеров в вопросе инфраструктуры и техники. Первостепенным вопросом для решения поставленной задачи является вопрос обеспечения процесса реформирования значительными объемами ресурсов, и в первую очередь финансовыми. Совершенно очевидно, что использование только собственных средств: выручки от реализации у коммерческих организаций или налоговых поступлений у государства – явно недостаточно. В то же время необходимо учитывать, что задействование традиционного механизма инвестирования масштабных проектов, когда финансовые ресурсы напрямую направляются на приобретение основных средств (например, привлечение заемных средств в инвестиционный проект в виде прямого долгосрочного инвестиционного кредита), не позволяет говорить о высоком темпе и эффективности бизнес-процессов. Наиболее адаптированным к решению подобного рода задач является финансовая аренда (лизинг)[6].

  Коносукэ Мацусита – основатель компании Panasonic – писал, что «всегда использовал лизинг – именно с этой операции и рождалось большинство моих компаний, которые затем становились всемирными экономическими драконами. Мы находили взаимный интерес с лизинговыми компаниями, я брал старое оборудование, потом брал новое оборудование, но снова и снова применял лизинг, потому что моей заботой было производство, а не поиск инвесторов и гарантов. Если точнее, моей заботой была производительность труда и эффективность управления, и лизинг позволял мне переложить часть забот на плечи специалистов совершенно других компаний. Это хороший инструмент, и теперь о нем знают многие. Тогда это было в новинку, и я рад, что увидел будущее»[7].

  Финансовая аренда (лизинг), по мнению Е.В. Черниковой, помогает предпринимателям справиться с важнейшей задачей бизнеса – постоянной модернизацией средств производства и поддержанием их на должном уровне в условиях развивающегося рынка. Представляется, что в преодолении инвестиционного кризиса и обновлении производственной базы России лизинг мог бы сыграть существенную роль, однако необходима четкая, последовательная, заинтересованная политика государства в отношении применения данного инструмента[8].

  В статье 666 ГК РФ установлено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Более широкое определение содержится в п.1 ст. 3 Закона о лизинге: «Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности». Как следует из вышеуказанных норм, под предметом лизинга подразумеваются непосредственно вещи.

  В пункте 3 ст. 15 Закона установлено, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

  Следует иметь в виду, что объектом лизинга является как новое, так и бывшее в употреблении имущество, т.е. обращающееся на вторичном рынке средств производства. Если объектом лизинга является недвижимое имущество, в договоре лизинга предусматривается передача лизингополучателю права той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

  В соответствии с общим положением, закрепленным в п. 1 ст. 607 ГК РФ, законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о лизинге, предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»[9] в порядке, установленном Президентом РФ, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом РФ. Таким образом, предметом лизинга не может являться имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения[10].

  Наиболее серьезным ограничителем вовлечения в гражданский оборот объектов в качестве предмета лизинга является положение о том, что им может быть только вещь. На практике же возникает потребность в получении в пользование в том же порядке благ, не являющихся вещами в их традиционном понимании. То, что сегодня признается недопустимым вовлечение в гражданский оборот в качестве предмета лизинга таких благ, как права на использование результатов интеллектуальной деятельности и акций (долей) хозяйственных обществ, есть результат трактовки лизинга в ГК РФ как вида аренды.

  Интересен также вопрос о том, может или не может быть объектом лизинга имущество, предназначенное для бытовых нужд, для личного и семейного пользования. На Западе указанные виды имущества зачастую передаются в лизинг, что обусловлено особенностями зарубежного рынка легковых автомобилей и бытовой техники. Но поскольку эти виды имущества не предназначены для предпринимательской деятельности, они не могут являться объектами лизинга, за исключением легковых автомобилей, используемых в качестве такси. Естественно, не могут быть объектом лизинга предметы, нахождение которых в обороте не допускается законом: земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения[11].

  1.2.Субъекты лизинга. Лизинговые компании

  Субъекты лизинговых отношений перечислены в ст. 4 Закона о лизинге. К ним отнесены лизингодатель, лизингополучатель и продавец. Как мы видим, в отношениях финансовой аренды участвуют, как правило, не менее трех лиц. Такой «тройственный союз» накладывает особый отпечаток на взаимоотношения сторон, отличая арендодателя и арендатора по договору финансовой аренды от арендодателя и арендатора по договору аренды и продавца, участвующего в отношениях финансовой аренды, от продавца в обычном договоре купли-продажи[12].

  Могу заметить, что на практике в конкретных лизинговых договорах нередко используются термины «арендодатель» и «арендатор». Таким образом, в настоящее время можно констатировать дуализм терминологии, существующий в российской практике.

  Лизингодателем выступает физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Важный момент: предмет лизинга может быть передан лизингополучателю во временное владение и в пользование как с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, так и без такого перехода.

  Как видим, лизингодатель вправе приобретать предмет лизинга за счет привлеченных и (или) собственных средств. Таким образом, устранено ранее существовавшее жесткое требование приобретения предмета лизинга: или за счет привлеченных, или за счет собственных средств. Новая редакция Закона допускает возможность использования в одной лизинговой сделке одновременно обоих вариантов финансирования. Кроме того, устранено ограничение видов финансирования лизинговой сделки: только денежные средства юридических лиц. Теперь инвесторами лизинговой сделки могут выступать физические лица. Также допускается финансирование посредством операций с ценными бумагами, имущественными и иными правами, иным имуществом[13].

  Лизингополучатель – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

  Лизингополучателем является физическое или юридическое лицо, обязанности которого, обусловленные договором лизинга, закреплены в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге и заключаются в следующем: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; о окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

  Продавцом может быть физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. При этом продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

  Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Приведем пример из судебной практики: Признавая экономически обоснованными расходы налогоплательщика по договору возвратного лизинга (налогоплательщик выступал в качестве продавца и лизингополучателя), суд отклонил доводы инспекции о том, что предметом лизинга может являться только новое, ранее не использованное, специально приобретенное для передачи в лизинг имущество. Нормы ст. 665 ГК РФ не содержат такого требования к предмету лизинга, нормы Закона "О лизинге" также не содержат императивного требования о том, что имущество лизинга обязательно должно быть новым. Напротив, согласно ст. 4 Закона продавцом лизингового имущества может быть и сам лизингополучатель[14].  В другом случае Общество заключило договоры возвратного лизинга, в соответствии с которыми по договорам купли-продажи реализовало лизингодателям основные средства, а потом получило их в финансовую аренду. По мнению инспекции, в связи с превышением расходов на уплату лизинговых платежей над средневзвешенной ставкой процентов по полученным обществом кредитам заключенные обществом сделки возвратного лизинга не обоснованы. Кроме того, общество и лизингодатели являются взаимозависимыми лицами. Суд, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что в ст. 4 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержится прямое указание на то, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя. Поскольку заключение и исполнение договора лизинга в форме возвратного лизинга подразумевают в том числе и продажу собственных основных средств с последующим принятием их в аренду, доводы инспекции несостоятельны в силу допустимости применения подобных операций[15].

  В литературе констатируется, что такое определение «продавца» отрицательно отражается на развитии лизинга. При этом имеют в виду рассмотренную выше правовую норму абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона, согласно которой продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Так, по мнению ряда авторов, с позиций формального права данная правовая норма отличается рядом недостатков, к числу которых, в частности, относятся следующие:

  - прежде всего, юридически некорректна формулировка «в пределах одного лизингового правоотношения», поскольку лизинговое правоотношение является сложным, комплексным правоотношением, в состав которого входит ряд самостоятельных правоотношений или гражданско-правовых (коммерческих) договоров, включая договоры лизинга, купли-продажи, оказания услуг и др.;

  - далее, рассматриваемая правовая норма вступает в серьезные противоречия с положениями ст. 670 ГК, закрепляющими ответственность продавца по договору лизинга. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 670 ГК в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (лизингодатель) выступают как солидарные кредиторы, которые вправе предъявить к должнику (продавцу) солидарные требования. Норма абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона исключает возможность привлечения продавца (лизингополучателя) к ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи;

  - в предложенной законодателем конструкции лизингополучатель является субъектом договора лизинга, которому во владение и пользование передается имущество, приобретенное лизингодателем в собственность у продавца по договору купли-продажи. Продавец является третьим лицом по отношению к сторонам договора лизинга;

  - продавец является субъектом договора купли-продажи, заключенного лизингодателем в пользу третьего лица (лизингополучателя). По данному договору продавец (должник) обязан перед лизингодателем (кредитором) выполнить обязательство по передаче товара (предмета или объекта лизинга) лизингополучателю (третьему лицу)[16].

  Как установлено в п. 2 ст. 4 Закона, любой из субъектов лизинга - лизингодатель, лизингополучатель или продавец - может быть резидентом Российской Федерации или нерезидентом Российской Федерации. При этом следует использовать дефиниции «резидента» и «нерезидента», установленные Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О валютном регулировании и валютном контроле»[17].

  Статьей 5 Закона определяет лизинговые компании (фирмы) как коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством РФ и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Как видим, Законом установлено, что лизинговые компании могут быть как резидентами Российской Федерации, так и нерезидентами Российской Федерации, при этом лизинговая компания - нерезидент Российской Федерации - иностранное юридическое лицо, осуществляющее лизинговую деятельность на территории Российской Федерации. Лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов Российской Федерации и нерезидентов Российской Федерации). В качестве лизингодателей выступают лизинговые компании, создаваемые различными структурами: производителями техники и оборудования, банками и др.[18]

  Нужно подчеркнуть, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут являться лизинговыми компаниями (фирмами) в случае, если выполнение функций лизингодателя предусмотрено в их учредительных документах или если в их учредительных документах содержится открытый перечень видов деятельности, которыми эта организация вправе заниматься. При этом действующий Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О  лицензировании отдельных видов деятельности»[19] не предусматривает лицензирование лизинговой деятельности.

  Сегодня лизинговый бизнес – это один из сложнейших видов предпринимательской деятельности, в котором задействованы арендные отношения, элементы кредитного финансирования под залог, расчеты по долговым обязательствам и другие финансовые механизмы. Лизинговую компанию отличает большое количество аналитических служб, сильное маркетинговое и юридическое обеспечение. Существенно постоянное взаимодействие с банковскими учреждениями, страховыми компаниями и региональными властными структурами.

  1.3.Формы лизинга. Сублизинг

  
  

  В пункте 1 ст. 7 Закона названы две основные формы лизинга – это внутренний лизинг и международный лизинг. Тем самым Закон о лизинге разграничивает отношения по лизингу на внутренние и международные. Это следует из определения форм, типов и видов лизинга, регулируемых данным Законом. От основной формы лизинга зависит регулирование прав и обязанностей участников договора лизинга.

  Как установлено в п. 2 ст. 4 Закона, любой из субъектов лизинга может быть резидентом или нерезидентом Российской Федерации. Соответственно от того, является лизингодатель или лизингополучатель резидентом или нерезидентом Российской Федерации, зависит основная форма лизинга: если лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации, то имеет место внутренний лизинг; если один из указанных субъектов лизинга - лизингодатель или лизингополучатель – является нерезидентом Российской Федерации, то имеет место международный лизинг.

  В юридической литературе международный лизинг классифицируется на нескольких видов: экспортный лизинг; импортный лизинг; прямой; транзитный. При экспортном международном лизинге лизингодатель покупает лизинговое имущество у национального продавца (предприятия-изготовителя), а затем предоставляет его за границу иностранному лизингополучателю. Если же имущество приобретается за рубежом для страны пребывания лизингополучателя, международный лизинг называют импортным. Различие импортного и экспортного лизинга определяется страной местонахождения лизингодателя и лизингополучателя. При импортном лизинге продавец (поставщик) находится за рубежом, а при экспортном зарубежным партнером является лизингополучатель. Прямой международный лизинг представляет собой сделку, где все операции совершаются между субъектами лизинга только из двух разных стран. В практике выделяют еще одну разновидность международного лизинга - транзитный лизинг, когда лизингодатель, лизингополучатель и продавец (поставщик) находятся в разных странах. Транзитный международный лизинг имеет место в тех случаях, когда лизингодатель одной страны берет кредит или приобретает необходимое имущество в другой стране и поставляет его лизингополучателю, находящемуся в третьей стране[20].

  Примечательно, что Закон не определяет международный лизинг как одну из форм иностранных инвестиций. Однако это подразумевается на основании п. 1 ст. 7 закона, согласно которому к международному лизингу относятся отношения, возникающие с участием нерезидента РФ – лизингодателя и лизингополучателя, а также п. 1 ст. 27, согласно которому по экономическому содержанию лизинг относится к прямым инвестициям. Это подтверждается и Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «Об иностранных инвестициях»[21]. В числе прямых иностранных инвестиций, перечисленных в п. 4 ст. 2 Закона, названо осуществление на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в разд. XVI и XVII Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности СНГ (ТН ВЭД СНГ), таможенной стоимостью не менее 1 млн. руб.[22]

  Трактовка международного лизинга в Законе о лизинге соответствует общепринятому пониманию, которое содержится в международных договорах о взаимных гарантиях и защите иностранных инвестиций. В то же время Закон об иностранных инвестициях сужает понимание лизинга как правовой формы инвестиций, во-первых, до отношений только с иностранным лизингодателем, а во-вторых, до отдельных лизинговых операций.

  В соответствии со ст. 10 Закона о лизинге, если лизингодателем является резидент РФ (то есть предмет лизинга находится в его собственности), то договор международного лизинга регулируется Законом о лизинге и российским законодательством. Необходимо обратить внимание, что данное положение Закона о лизинге небезупречно, так как Россия является участницей Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге[23]. Сфера действий данной Конвенции определяется в зависимости от того, где осуществляют свою деятельность участники лизинговых отношений, а то обстоятельство, кто является собственником лизингового имущества, не имеет правового значения. Поэтому в тех случаях, когда лизингодатель, лизингополучатель и продавец осуществляют свою деятельность на территории государств - участников Конвенции или когда договор поставки (купли-продажи) и договор лизинга подчиняются праву одного из государств – участников Конвенции, отношения сторон должны регулироваться именно Конвенцией, а не внутренним законодательством стран.

  В настоящее время свое легальное закрепление имеют только внутренний и международный лизинг, а также сублизинг. Других видов лизинга не поименовано в действующем законодательстве. Вместе с тем практика признает существование различных видов лизинга. Это имеет большое значение, поскольку в зависимости от того или иного вида договора финансовой аренды могут меняться существенные условия договора.

  Лизинговые правоотношения в зависимости от характера лизинговых платежей разделяются на следующие группы: денежные, когда все платежи производятся в денежной форме; компенсационные, когда платежи осуществляются в форме поставки товаров, произведенных на сданном в лизинг оборудовании (по существу, это бартер), или путем зачета услуг, оказываемых друг другу лизингополучателем и лизингодателем; смешанные, когда применяются обе указанные формы платежа[24].

  Условия договора финансовой аренды (лизинга) во многом определяются видом лизинга. На практике чаще всего встречаются три основных вида лизинга: финансовый, оперативный (иногда его называют эксплуатационный) и возвратный. В лизинговых договорах нередко встречаются элементы разного вида лизинга. Вид лизинга в значительной мере определяет права и обязанности арендодателя и арендатора.

  Для финансового лизинга характерно, что срок аренды приближается к сроку службы оборудования. По окончании срока аренды, в соответствии с условиями договора лизинга, арендатор может приобрести оборудование в собственность, возобновить договор на более льготных условиях или вернуть оборудование арендодателю. Объект финансового лизинга переходит в собственность арендатора также в случае выплаты им полной суммы, предусмотренной договором[25].

  При возвратном лизинге собственник имущества продает его лизинговой компании и одновременно берет это же имущество во временное пользование. Таким образом, продавец и арендатор совпадают, становятся одним и тем же лицом. Необходимость в проведении такой операции может быть вызвана тем, что собственник не может содержать то или иное имущество, но вместе с тем не хочет его окончательно лишаться. Оперативный лизинг не дает стоимость оборудования, т.к. оно сдается в аренду на относительно небольшой период. Повторная сдача данного оборудования в эксплуатацию возможна уже по договору аренды, т.к. отсутствует элемент, характерный для лизинга, - специальное приобретение арендодателем оборудования, необходимого арендатору. Оперативный лизинг возможен в форме револьверного лизинга, когда арендатору технологически последовательно требуется различное оборудование. В этих случаях в соответствии с условиями договора арендатор приобретает право по истечении определенного срока обменять арендованное имущество на другой объект лизинга. На практике в договорах финансовой аренды встречаются элементы разных видов лизинга[26].

  Закон допускает передачу предмета лизинга в сублизинг. Это особый вид отношений, возникающих в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу, что оформляется договором сублизинга. При сублизинге лицо, осуществляющее сублизинг, принимает предмет лизинга у лизингодателя по договору лизинга и передает его во временное пользование лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Заметим, что в § 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующем договор финансовой аренды (договор лизинга), не упоминается о субаренде имущества, переданного в финансовую аренду (лизинг). Вместе с тем в общих положениях об аренде предусмотрена возможность сдачи арендованного имущества в субаренду (поднаем).

  Сублизинг представляет собой особый вид субаренды, поэтому общие положения о субаренде применяются к нему в части, не противоречащей специфике этого договора. Одной из его особенностей является то, что сублизингополучатель приобретает права требования к продавцу, вытекающие из договора купли-продажи. Имеются в виду требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и др.

  Имущество может быть передано в сублизинг только с письменного согласия лизингодателя. Нарушение этого требования влечет ничтожность договора сублизинга[27].

  Сублизинг широко используется в агропромышленном комплексе. Так, по свидетельству Г.Л. Земляковой, широко используется в деятельности ОАО "Росагролизинг", заключающего договоры лизинга сельскохозяйственной техники с Агроснабом в форме акционерного общества на уровне субъекта Федерации, который в свою очередь заключает договор сублизинга с Агроснабом районного, межрайонного уровня или непосредственно с сельскохозяйственным предприятием[28].

  При передаче имущества в сублизинг в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Речь идет о предусмотренных в п. 2 ст. 10 Закона правах лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.В статье 2 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге определено, что в случае одной или более сделок сублизинга одного и того же оборудования указанная Конвенция применяется в отношении каждой сделки, являющейся сделкой финансового лизинга или иным образом подпадающей под регулирование Конвенцией, как если бы лицо, у которого первый арендодатель (как это определено в п. 1 ст. 1 Конвенции, см. комментарий к ст. 2 Закона) приобрел оборудование, было поставщиком и как если бы договор, в соответствии с которым было таким образом приобретено оборудование, был договором поставки.

  Многие авторы справедливо критикуют законодателя за введение и использование данного понятия, утверждая, что по смыслу приставки "суб", используемой в договорно-правовой терминологии, «субдоговор» по своему предмету должен быть аналогичен первоначальному договору (например, субаренда, субподряд), что принципиально невозможно в случае с лизингом: лизингополучатель в качестве наймодателя не приобретает имущество в собственность у указанного нанимателем продавца, а лишь сдает полученное в лизинг имущество в поднаем[29]. Аналогичные выводы contra legem излагаются и в судебных постановлениях[30].

  Глава 2. Договор лизинга

  2.1.Понятие, признаки и форма договора лизинга. Отграничение лизинга от смежных договоров

  
  

  В ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге договор финансовой аренды (лизинг) определяется как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (лизингодателем).

  Согласно данному определению договора финансового лизинга, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга: письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация; условие о предмете лизинга; условие о продавце предмета лизинга; условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга. Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение[31].

  Как следует из его легального определения, договор лизинга является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим.

  Необходимо ответить на вопрос, какова же правовая природа договора, заключаемого между лизингодателем и лизингополучателем, по которому лизинговое имущество передается последнему во временное, срочное и возмездное пользование.

  По мнению И.А. Решетник, договор лизинга носит трехсторонний характер, так как система имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату[32]. Кабатова Е.В. считает, что лизинговая сделка включает в себя два контракта (купли-продажи и передачи имущества во временное пользование), следовательно, рассмотрение какой-либо одной из сторон структуры приводит к разрушению целого[33]. Позицию признания договора лизинга двусторонней сделкой занимает И.И. Иванов. Автор утверждает, что договор лизинга является двусторонней сделкой, неразрывно связанной с договором купли-продажи арендованного имущества. Свое мнение он аргументирует тем, что участники договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что характеризует многосторонние сделки[34]. Есть еще один вариант подхода. Т.А. Коннова утверждает, что лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимоотношений, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга носит двусторонний характер, а лизинг как система отношений между сторонами является трехсторонней сделкой[35].

  На наш взгляд, договор лизинга не может быть трехсторонней сделкой, потому что две самостоятельные двусторонние сделки: купли-продажи и аренды (несмотря на тесную взаимосвязь) не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что лизинговые отношения в целом можно представить в виде сложной структуры договорных связей, состоящей из договоров купли-продажи лизингового имущества, заключенного между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем[36].

  Таким образом, лизинговые отношения образуются посредством двух договоров: договором лизинга и договором купли-продажи, который является договором в пользу третьего лица. Эти два договора порождают два различных обязательства. Из договора лизинга - передача лизингодателем лизингового имущества во временное и возмездное владение и пользование лизингополучателя (аналогично существу обязательства, вытекающего из договора аренды, разница заключается в том, что в отличие от арендодателя, являющегося собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен еще приобрести такое имущество у продавца в собственность в соответствии с указаниями лизингополучателя, а затем передать его в аренду последнему). Данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, позволяющим выделять договор лизинга в отдельный вид договора аренды, но не является достаточным основанием для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров[37].

  Большинство исследователей исходят из того, что договор лизинга не является самостоятельным договором, а представляет собой отдельный вид договора аренды. Иных взглядов на роль договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств придерживается И.А. Решетник. Основной

  аргумент автора в поддержку позиции выделения договора лизинга в качестве самостоятельного правового института состоит в том, что договор лизинга объединяет разнородные по своей природе элементы, среди которых выделяются черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. В связи с этим автор противопоставляет договор лизинга договору аренды, так как они имеют различную юридическую природу[38].

  Думается, с такой позицией нельзя согласиться. Договор финансовой аренды признается законодателем отдельным видом договора аренды и регулируется в этом качестве. ГК РФ рассматривает договор финансовой аренды (лизинга) как разновидность договора аренды, следовательно, на него распространяются нормы статей ГК, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями Кодекса о финансовой аренде (ст. 625) .

  Договор лизинга рассматривается ГК в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование. Вместе с тем, как отмечается в литературе, договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды[39].

  1) в качестве обязанного лица по договору лизинга, наряду с арендодателем и арендатором, выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны.

  2) арендодатель, в отличие от общих положений об аренде, не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду.

  3) активная роль, обычно не свойственная арендным отношениям, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст. 665 ГК).

  4) специальным по сравнению с общими правилами об аренде является также изложенное в ГК в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Тем не менее ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя. В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК). С момента передачи продавцом арендатору предусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.Гражданский кодекс рассматривает договор финансовой аренды (лизинга) как разновидность договора аренды, следовательно, на него распространяются нормы статей ГК, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями Кодекса о финансовой аренде (ст. 625)

  Договор лизинга содержит ряд отличий от других видов аренды. Эти отличия заключаются в более длительном сроке аренды оборудования и в особенностях условий платежей. Как правило, срок передачи оборудования в аренду приближается к сроку его эффективной эксплуатации, то есть полной амортизации. В течение этого периода договор не может быть расторгнут ни одной из сторон. Общая сумма превышает стоимость имущества, его покупную цену. Превышение составляет прибыль арендодателя[40].

  Квалифицирующим признаком договора лизинга, позволяющим отделить его от договора аренды, выступает то обстоятельство, что на момент его заключения лизингодатель не должен являться собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в лизинг. В противном случае возникают обычные арендные отношения. Более того, в момент приобретения лизингодателем права собственности на недвижимое имущество оно, по сути, уже обременено арендными правами лизингополучателя.

  Кроме того, особенность лизинга состоит в том, что в аренду сдается имущество, приобретенное арендодателем исключительно с целью передачи его в аренду. Для финансовой аренды характерно, что ее срок приближается к сроку службы оборудования. По истечении срока аренды в соответствии с условиями договора или нормами закона арендатор вправе приобрести имущество в собственность (ст. 624 ГК), возобновить договор на более льготных условиях либо вернуть имущество арендодателю[41].

  В заключение сделаем следующий вывод: договор (финансовой аренды) лизинга – отдельный вид договора аренды, обладающий квалифицирующими признаками и представляющий собой совокупность двух самостоятельных договоров – договора лизинга и договора купли-продажи в пользу третьего лица.

  2.2.Права и обязанности сторон по договору лизинга

  
  

  К существенным условиям договора лизинга относятся: условие о предмете лизинга, о продавце предмета лизинга, а также условие об исключительно предпринимательской цели использования предмета финансовой аренды. Условие о предмете лизинга отнесено Законом (п. 3 ст. 607 ГК) к числу существенных. В силу п. 3 ст. 15 Закона, в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным[42].

  Общие нормы об аренде предоставляют арендатору право требовать передачи такого объекта аренды, который полностью соответствует индивидуализирующим его признакам, указанным в договоре. Заранее полностью индивидуализировать предмет лизинга в договоре лизинга не всегда возможно. Можно лишь указать его наименование, отдельные технические параметры и иные параметры (модель, цвет). Предмет лизинга представляет собой, как правило, вещь, индивидуализируемую также с помощью идентификационных заводских номеров и иных способов, используемых при ее производстве и отражаемых в технических документах на него. Информация об индивидуализации предмета лизинга с помощью подобных способов иногда поступает к участникам лизингового договора в процессе исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара. Таким образом, для целей лизинга полная индивидуализация предмета лизинга, как правило, определяется условиями договора его поставки или отсылкой к нему. Требовать от лизингодателя передачи предмета лизинга, пока он полностью не индивидуализирован, вряд ли возможно. А вот требование о передаче товара к продавцу заявить можно, поскольку предмет поставки не требует такой индивидуализации[43].

  Условие о продавце предмета лизинга, а также условие об исключительно предпринимательской цели использования предмета аренды должны оцениваться в качестве существенных, как необходимые для договора в силу его сущности (п.1 ст. 432 ГК РФ). Помимо этого, к существенным условиям отнесено обязательное уведомление продавца о том, что имущество приобретается с целью последующей передачи его в лизинг лизингополучателю (ст. 667 ГК РФ).

  Вопрос о существенных условиях договора лизинга приобретает особую важность для определения, является ли сделка лизинговой или нет. В целом признавая верной позицию законодателя, который ограничил перечень существенных условий договора лизинга, в качестве рекомендации делается предложение о включении такого существенного условия, как наименование продавца предмета лизинга. Исходя статьи 667 ГК РФ, которая указывает на обязательное уведомление продавца о передаче имущества в лизинг, включение данного условия способствовало бы как правильному пониманию сущности лизинговых отношений, так и соблюдению единства мнений разработчиков Гражданского кодекса и Закона о лизинге.

  Содержание договора лизинга представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого договора. В силу п.1 ст. 10 Закона о лизинге, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, указанным Законом и договором лизинга.

  Своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой - некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли - продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору. Следствием этого является возложение отдельных прав и обязанностей арендодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли - продажи, как на арендатора по договору лизинга (права и обязанности покупателя), так и на продавца по договору купли - продажи (права и обязанности арендодателя)[44].

  На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Закона). То есть лизингодатель должен заключить договор купли - продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Причем вытекающие из такого договора обязанности по передаче товара продавец должен исполнить не перед покупателем по договору (лизингодателем), а перед лизингополучателем, не являющимся стороной в этом договоре.

  В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. При этом, как установлено в п. 2 ст. 17 Закона, предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

  В свою очередь, согласно п. 5 ст. 15 Закона, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

  Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом для покупателя по договору купли - продажи (за арендодателя), кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной по договору купли - продажи. Роль арендодателя в обязательстве, возникшем из договора купли - продажи, где он являлся покупателем, помимо обязанности оплатить приобретенное у продавца имущество, сводится к тому, что без его согласия арендатор не может расторгнуть договор купли - продажи и что ему предоставляется (наряду с арендатором) статус солидарного кредитора по отношению к продавцу. Не случайно п. 2 ст. 10 Закона устанавливает, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. Положения п. 2 ст. 10 Закона основаны на п. 1 ст. 670 ГК РФ, согласно которому арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом, как установлено в п. 1 ст. 670 ГК РФ, арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя[45].

  Согласно п. 1 ст. 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.   Согласно п. 2 ст. 11 Закона право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, однако договором лизинга может быть установлено иное. Соответственно в отношении предмета лизинга у лизингодателя имеется только такое правомочие собственника, как право распоряжения. Указанное право согласно п. 3 ст. 11 Закона включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя. Случаи и порядок изъятия лизингодателем предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя предусматриваются законодательством РФ и договором лизинга.

  В отличие от общего правила о купле - продаже, согласно которому, если иное не предусмотрено указанным договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК), в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит непосредственно к лизингополучателю в момент передачи ему этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 ГК).

  Некоторыми особенностями отличаются и правила определения места исполнения обязанности продавца по передаче товара. По общему правилу, регулирующему договор купли - продажи, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной не только в момент вручения товара покупателю (для этого договором должна быть предусмотрена обязанность продавца по доставке товара в место нахождения покупателя), исполнение данной обязанности возможно путем предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения этого товара либо путем сдачи товара перевозчику или органу связи для доставки покупателю. В последних случаях местом исполнения обязательства признаются соответственно место нахождения товара или место сдачи товара перевозчику или органу связи (ст. 458 ГК). В лизинговых отношениях проданное имущество передается продавцом (поставщиком) непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего. Если же стороны имеют в виду иное место исполнения продавцом (поставщиком) обязательства по передаче имущества, это должно быть специально предусмотрено договором лизинга (ст. 668 ГК)[46].

  Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пп. 3-4 ст. 17 Закона о лизинге)[47].

  Рассмотрим вопрос об улучшении имущества. Согласно Закону произведенные лизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга. В случае, если лизингополучатель с согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, лизингополучатель

  имеет право после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости таких улучшений, если иное не предусмотрено договором лизинга. Если же лизингополучатель без согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, и если иное не предусмотрено законом, лизингополучатель не имеет права после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости этих улучшений[48].

  В ГК РФ ничего не предусмотрено в отношении права лизингополучателя на продление срока лизинга, однако в ст. 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. В соответствии же с п. 7 ст. 15 Закона в договоре лизинга может быть предусмотрено право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

  2.3.Порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него

  
  

  Как уже отмечалось выше, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга может быть передан во временное владение и в пользование лизингополучателя как с переходом, так и без перехода к нему права собственности на предмет лизинга (ст. 4 Закона).

  Соответственно для случаев, когда договор лизинга предусматривает переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, в п. 1 ст. 19 Закона о лизинге предусмотрено два возможных варианта такого перехода: 1) предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга; 2) предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя до истечения срока договора лизинга. В последнем случае в общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 Закона).

  Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст. 624 ГК, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену[49].

  Учитывая, что вышеизложенные положения не противоречат правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), предусмотренным ГК РФ и Законом о лизинге, выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон. Договор аренды, которым предусмотрен выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи[50]. Указанное применимо и к договорам финансовой аренды (лизинга).

  В силу п. 1 ст. 20 Закона о лизинге, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Специальные правила о лизинге, содержащиеся в ГК РФ, не содержат каких-либо правил о форме договора и порядке его заключения. В этой связи, поскольку лизинг представляет собой самостоятельный вид аренды, форма и порядок заключения договора должны соответствовать общим правилам об аренде. Из этого следует, что договор лизинга недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации независимо от срока его заключения[51].

  ГК РФ говорит о государственной регистрации договора аренды недвижимости (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651). Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.06.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[52], регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о регистрации может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

  До недавнего времени существо проблемы в отношении регистрации аренды сводилось к дилемме: подлежит ли регистрации само обязательственное право (и если да, то как должно определяться содержание регистрируемого права) или договор (сделка), из которого такое обязательственное право возникло. Как отмечает Ю. Кулешова, видится разница между подлежащими государственной регистрации договором аренды и правом аренды[53]. Некоторые специалисты приходят выводу, что право аренды подлежит регистрации во всех случаях, а обязательственный характер права аренды не бесспорен[54]. Е. Козлова не соглашается с тем, что «на законодательном уровне установлена необходимость регистрации наряду с договором аренды также и права аренды», а на практике нет необходимости в регистрации права аренды. По ее мнению, обязательственный характер права аренды не ставится под сомнение, и аренда является обременением прав арендодателя, а не правом обременительного характера, требующего государственной регистрации[55].

  Представляется, что государственной регистрации подлежит именно договор аренды, что соответствует ст. ст. 609, 651, 658 ГК, п. 3 ст. 26 Закона о регистрации, ст. 26 ЗК РФ. Право аренды возникает на основании договора аренды и не может существовать отдельно от него, что вытекает из смысла п. 1 ст. 8 ГК (права возникают из договоров).  Не соответствует законодательству требования о регистрации одновременно права аренды и договора аренды. Регистрация права аренды отдельно от договора и независимо от срока его действия не предусмотрена законодательством; если регистрации подлежит договор, то необходимости в дополнительной регистрации  права  аренды,  очевидно, нет. Кроме того, законодатель не предусмотрел самостоятельных гражданско-правовых  последствий  нарушения требования о регистрации права аренды.

  Президиум ВАС РФ пояснил, что положения ГК не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества, поэтому регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании ст. 26 Закона о регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества[56].

  Порядок осуществления регистрационных действий по правоотношениям лизинга обусловливается спецификой предмета лизинга. Регистрационные действия осуществляются в следующей последовательности: - регистрация ранее возникшего права продавца недвижимости (если право возникло до 31.01.98 и не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав); - регистрация договора лизинга (именно с этого момента права собственника недвижимости, не являющегося стороной договора лизинга, обременены наличием арендных отношений, что и позволяет утверждать о наличии предварительного соглашения о продаже между продавцом и лизингодателем и о необходимости уведомления собственника о регистрации договора лизинга, а также о необходимости представления этих документов для государственной регистрации); - регистрация договора купли-продажи объекта лизинга, если такой договор подлежит обязательной государственной регистрации; - регистрация перехода права собственности на объект лизинга к лизингодателю. При этом одновременная подача участниками лизингового правоотношения документов на регистрацию лизинга, опосредуемого договорами финансовой аренды и купли-продажи недвижимости, не противоречит действующему законодательству.

  Государственная регистрация перехода права собственности на объект лизинга от лизингодателя к лизингополучателю может быть осуществлена при условии наличия в содержании договора лизинга данной возможности или отдельного дополнительного соглашения к договору лизинга, предусматривающего указанное правомочие лизингополучателя. При этом в качестве документа - основания для регистрации права должны быть представлены соглашение сторон или иные документы, подтверждающие выполнение ими условий о выкупе в полном объеме.

  Договор аренды зданий или сооружений подлежит государственной регистрации, если он заключен на срок не менее одного года (п.2 ст.651 ГК). Регистрация аренды возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно общим правилам о порядке заключения сделок договор аренды здания или сооружения на срок более одного года считается заключенным лишь с момента его государственной регистрации[57].

  На сегодняшний день передача в лизинг объектов недвижимости представляется проблематичной исходя из норм Земельного кодекса РФ, закрепивших единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п.1 ст.1 ЗК). Статьей 666 ГК установлено ограничение - земельные участки не могут быть предметом лизинга. Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Таким образом, если предметом лизинга является здание, находящееся на земельном участке, принадлежащем продавцу здания на праве собственности, то лизингодатель обязан приобрести у продавца не только здание, но и земельный участок, который в лизинг передан быть не может.

  Если допустить в данном случае, что лизингодатель приобретает здание и земельный участок, но в лизинг передает только здание, то дальнейший выкуп лизингополучателем здания по договору лизинга невозможен, поскольку нельзя выкупить здание без земельного участка, а земельный участок не являлся предметом лизинга. Кроме того, несмотря на то что лизингополучатель осуществляет пользование земельным участком, на котором расположено здание, плата за пользование земельным участком им не уплачивается. Несколько по-иному складываются правоотношения сторон в случае, когда здание, являющееся предметом лизинга, расположено на земельном участке, используемом продавцом на основании договора аренды. В этом случае лизингодатель, приобретя в собственность здание, в силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, является арендатором земельного участка, на котором это здание расположено. Получая арендную плату за переданное по договору лизинга здание, лизингодатель выплачивает арендную плату за аренду земельного участка, на котором это здание расположено. При выкупе лизингополучателем здания по договору лизинга лизингополучатель приобретет право аренды земельного участка, на котором это здание расположено.

  В случае если предметом договора лизинга является здание, расположенное на земельном участке, находящемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования, лизингодатель, купив здание, обязан переоформить права на земельный участок: заключить договор аренды или выкупить в собственность. Очевидно, что для дальнейшего развития отношений по лизингу недвижимости целесообразно установить запрет только на передачу в лизинг незастроенных (пустых) земельных участков, а также земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, для чего необходимо внести изменения в ст. 666 ГК РФ[58].

  Глава 3. Актуальные проблемы лизинговых правоотношений

  3.1.Лизинговые платежи

  
  

  Договором лизинга определяются размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей, которые представляют собой общую сумму платежей, установленных договором лизинга на весь срок его действия. Они состоят из: 1) затрат лизингодателя по приобретению предмета лизинга (транспортные расходы, стоимость имущества, передаваемого в лизинг, стоимость погрузочно-разгрузочных работ при доставке предмета лизинга); 2) дохода лизингодателя; 3) возмещения затрат, связанных с оказанием лизингополучателю иных услуг по договору лизинга (например, пусконаладочные работы, страхование предмета лизинга).

  Законом установлено, что стороны вправе самостоятельно определять размер лизинговых платежей (п. 2 ст. 28). Так, в договоре лизинга можно предусмотреть, что, например, лизингополучатель осуществляет за свой счет пусконаладочные работы в отношении оборудования, взятого в лизинг. В этом случае стоимость таких работ не относится к затратам лизингополучателя и не включается в состав лизинговых платежей[59].

  Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. В силу с п. 2 ст. 28 Закона в договоре лизинга определяются: размер лизинговых платежей; способ осуществления лизинговых платежей; периодичность лизинговых платежей. Размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором лизинга. В договоре может быть установлена также возможность изменения лизинговых платежей или указано, что они не могут быть изменены на протяжении срока действия договора. Размер лизинговых платежей может изменяться не чаще, чем один раз в три месяца[60].

  В п. 1 ст. 614 ГК РФ в качестве общего положения закреплено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

  Законодательство позволяет сторонам выбрать форму уплаты лизинговых платежей. Лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга. Цена на продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. Кроме того, стороны договора самостоятельно определяют состав лизинговых платежей и периодичность их уплаты. В частности, в состав лизинговых платежей может быть включена выкупная стоимость лизингового имущества (если условиями договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга или досрочно лизингополучатель вправе приобрести предмет лизинга в собственность).

  В силу п. 2 ст. 28 Закона размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон, но только в случае, если иное не предусмотрено договором лизинга. Сроки, в которые могут быть изменены размеры лизинговых платежей, предусматриваются договором лизинга. Однако такие изменения могут осуществляться не чаще чем один раз в три месяца. При этом следует иметь в виду, что согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия; установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ[61].

  В соответствии со ст. ст. 624 и 625 ГК РФ лизингополучатель вправе выкупить лизинговое имущество по истечении срока лизинга или досрочно, но только если он полностью выплатит обусловленную договором лизинга выкупную стоимость. Закон о лизинге не раскрывает понятие "выкупная цена" и не устанавливает порядок выкупа предмета лизинга, но в соответствии с ГК РФ выкупная цена - это сумма, которую организация или физическое лицо - лизингополучатель должны заплатить лизингодателю для приобретения предмета лизинга в собственность (ст. ст. 624, 625 ГК РФ)[62]. Стороны вправе по своему усмотрению устанавливать размер выкупной стоимости имущества или порядок его расчета как в самом договоре лизинга, так и в дополнительном соглашении.

  На практике договор лизинга часто предусматривает, что по окончании срока лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга. При этом в договоре указывается минимальная выкупная цена. Однако такую цену лизингополучатель сможет уплатить только после окончания договора. Если же он планирует досрочно выкупить имущество, то ему придется согласовывать с лизингодателем условия выкупа. Во избежание ущемления своих прав лизингополучателю рекомендуется уже при первичном заключении договора лизинга оговорить в нем возможность досрочного выкупа предмета лизинга, а также прописать в договоре механизм расчета выкупной стоимости имущества при досрочном выкупе. Если выкупная цена не включается в сумму лизинговых платежей, то при выкупе имущества, переданного в лизинг, необходимо будет подписание дополнительного соглашения о выкупной стоимости имущества.

  Есть два способа расчета выкупной стоимости имущества. Первый способ предусматривает, что в выкупную стоимость имущества засчитываются лизинговые платежи, которые должны быть уплачены лизингополучателем за весь срок договора лизинга. В соответствии со вторым способом устанавливается, что выкупная стоимость имущества рассчитывается исходя из суммы, на которую имущество было амортизировано, независимо от суммы уплаченных лизинговых платежей. Существуют и смешанные способы подсчета выкупной стоимости имущества. Например, зачастую стороны договариваются о том, что лизингодатель осуществляет зачет в счет выкупной стоимости имущества, рассчитанной по второму способу, сумму уплаченных лизинговых платежей.

  Выгодно ли указывать в договоре лизинга выкупную стоимость имущества и в каком размере ее желательно указать? С точки зрения налогообложения лизингополучателю будет выгодно, если размер выкупной стоимости имущества, указанный в договоре лизинга, будет небольшим. Ведь при расчете НДФЛ налоговая база не может быть уменьшена на сумму выкупной стоимости лизингового имущества. Аналогичным образом обстоит дело и с единым налогом по «упрощенке». В то же время выкупная стоимость лизингового имущества обязательно должна быть указана в договоре лизинга, иначе, следуя позиции налоговых органов, общая сумма лизинговых платежей за весь период действия договора лизинга будет рассмотрена как расход лизингополучателя на приобретение предмета лизинга. Значит, лизингополучатель не сможет принять лизинговые платежи в расход при расчете налога на доходы[63].

  Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга. Договором лизинга может быть предусмотрена дата или событие, с наступлением которого связан момент возникновения у лизингополучателя обязанности выплачивать лизинговые платежи лизингодателю. Например, дата подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Неуплата лизинговых платежей в срок влечет возникновение у лизингополучателя обязанности уплатить неустойку, штраф или пени, предусмотренные в договоре о лизинге, либо иные последствия, предусмотренные действующим законодательством.

  Затраты налогоплательщика на приобретение лизингового имущества связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль[64]. Так, например, Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной по этому имуществу амортизации[65].

  3.2.Государственная поддержка лизинговой деятельности

  
  

  В статье 36 Закона о лизинге предусмотрены возможные меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм). Прежде всего необходимо отметить, что меры государственной поддержки лизинговой деятельности согласно ст. 36 Закона могут быть установлены: законами; решениями Правительства РФ; решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

  К сожалению, все эти меры носят в большей степени декларативный характер и реализация этих мер зависит от того, включены ли соответствующие положения в такие отрасли законодательства, как законодательство о налогах и сборах, бюджетное законодательство, законодательство о валютном регулировании и валютном контроле и т.д.[66]

  Государственные меры поддержки лизинговой деятельности включают следующие меры:

  1. Разработка и реализация программ развития лизинговой деятельности. Поддержка лизинговой деятельности осуществляется путем разработки и реализации федеральной программы развития лизинговой деятельности: в Российской Федерации; в отдельном регионе. При этом федеральная программа развития лизинговой деятельности согласно ст. 36 Закона о лизинге является частью программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации или региона. Цели и содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и программ социально-экономического развития Российской Федерации, а также общий порядок разработки указанных прогнозов и программ определены в Федеральном законе от 20.07.1995 N 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999) «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»[67]

   2. Создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества. Положения об обеспечении возвратности кредитов содержатся в ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.04.2008) «О банках и банковской деятельности»[68]: кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором; при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

  3. Долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах. Законодательно порядок участия государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности регулируется бюджетным законодательством и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»[69]. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, могут использовать такую форму, как разработка, утверждение и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов и инвестиционных проектов на объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

  4. Меры государственного протекционизма в сфере разработки, производства и использования наукоемкого высокотехнологичного оборудования. Представляется, что рассматриваемая мера государственной поддержки лизинговой деятельности находится в сфере действия Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»[70], который регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг).

  5. Финансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов, в том числе с участием фирм-нерезидентов. В частности, Правительством РФ был утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)[71]. В соответствии с п. 3 Порядка размер государственных гарантий, выдаваемых кредитору лизингодателя, составляет до 40% фактически предоставляемых для реализации финансовой аренды (лизинга) средств. Основной целью предоставления государственных гарантий согласно п. 4 Порядка является стимулирование более широкого привлечения частных инвестиций в сферу финансовой (аренды) лизинга как одной из форм инвестиционной деятельности[72].

  6. Предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов. Так, п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает размещение на конкурсной основе средств федерального бюджета для финансирования инвестиционных проектов. Там же установлено, что размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, либо на условиях закрепления в государственной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы соответствующих бюджетов. Порядок размещения на конкурсной основе средств федерального бюджета определяется Правительством РФ.

  
  

  7. Предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в порядке, установленном законодательством РФ, освобождения от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три года для реализации договора лизинга, а также предоставление налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям (фирмам). В настоящее время подобные льготы налоговым законодательством не предусмотрена[73]. Полагаю, целесообразно закрепить указанную меру государственной поддержки лизинговой деятельности в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ.

  8. Создание, развитие, формирование и совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговой деятельности. Следует также отметить законотворческую деятельность по разработке и рассмотрению проекта Федерального закона «Об основах государственного регулирования авиационного лизинга».

  9. Предоставление лизингополучателям, ведущим переработку или заготовку сельскохозяйственной продукции, права осуществлять лизинговые платежи поставками продукции. В отношении поддержки лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе следует отметить Постановления Правительства РФ от 26.02.1999 N 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета»[74] и от 27.04.1999 N 467 «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования»[75]

  10. Отнесение при осуществлении лизинговых операций в агропромышленном комплексе к предмету лизинга племенных животных, а также создание фонда государственных гарантий по экспорту при осуществлении международного лизинга отечественных машин и оборудования.

  3.3.Инспектирование, контроль и ответственность в системе лизинговых правоотношений

  
  

  Лизингодатель имеет право на инспекцию и финансовый контроль. Инспекция осуществляется в форме контроля за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих ему договоров (ст. 37 Закона о лизинге). Цели и порядок инспектирования должны специально оговариваться в договоре лизинга и других сопутствующих договорах. При этом лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

  Финансовый контроль производится за деятельностью лизингополучателя в части, относящейся к предмету лизинга, формированию финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнению им обязательств по договору лизинга (ст. 38 Закона о лизинге). Цель и порядок финансового контроля предусматриваются договором лизинга. Для осуществления финансового контроля лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении необходимой информации, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы[76].

  Следует отметить, что ни гражданское законодательство, ни другие отрасли законодательства прямо не предусматривают указанные права лизингодателя. Представляется, что положения гл. V Закона основываются на таких закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ основных началах гражданского законодательства, как: с одной стороны, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (в части закрепления прав лизингодателя на инспектирование и финансовый контроль); с другой стороны, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (в части необходимости договорного урегулирования целей и порядка инспектирования и финансового контроля).

  По поводу ответственности участников лизингового отношения В.В. Витрянский отмечает: «В ГК (параграф 6 гл. 34) отсутствуют какие-либо правила, регулирующие особенности ответственности сторон по договору лизинга за нарушение его условий или иные особые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора лизинга»[77]. По мнению же Е.Е. Ищенко, такие правила в этом параграфе есть (например, п. 2 ст. 670 ГК РФ), но их недостаточно. По этой причине при нарушении договора лизинга (если отсутствует специальная норма) стороны должны руководствоваться положениями параграфа 1 гл. 34 и общими нормами ГК РФ о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств (гл. 25)[78].

  Лизингодатель и лизингополучатель могут предусмотреть любую ответственность: возмещение прямых и (или) косвенных убытков, пеню за просрочку исполнения взаимных обязательств, штраф в определенном размере от суммы договора при отказе от выполнения или невыполнении условий договора финансовой аренды недвижимости и т.д. Следовательно, основное условие, которому должна отвечать договорная ответственность, - это непротиворечие закону, соответствие ему.

  Диспозитивная норма об ответственности лизингодателя закреплена в п. 2 ст. 670 ГК РФ: арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда на нем лежит ответственность за выбор продавца. Следовательно, лизингодатель не несет ответственности, связанной с передачей имущества (которая возложена, как правило, на продавца), т.е. за срок предоставления вещи, за ее качество, комплектность, наличие технической и иной документации, принадлежностей и т.д. Лизингодатель должен нести предусмотренную законодательством и договором ответственность, если арендатор не получает имущество или получает его с нарушениями требований вследствие невыполнения арендодателем-покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, в частности при ненадлежащем исполнении денежного обязательства. Если участники лизингового правоотношения договорятся об изменении диспозитивной нормы ст. 668 ГК РФ, т.е. о том, что имущество передается продавцом лизингодателю, последний будет нести перед арендатором всю ответственность арендодателя по предоставлению вещи арендатору. Аналогичная ситуация складывается и в отношении ответственности за недостатки лизингового имущества, а также за передачу вещи, обремененной правами третьих лиц[79].

  По мнению Ю.А. Серковой лизингополучатель имеет все основания обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор купли-продажи, но во избежание неопределенности и с целью конкретного закрепления указанной возможности арендатора предлагаем включить в параграф 6 главы 34 ГК РФ норму соответствующего содержания[80]. Е.С. Евтеев полагает, что «когда лизингодатель заключает договор купли-продажи, но не уведомляет продавца о предстоящей сдаче имущества в аренду, арендатор будет иметь право расторгнуть договор лизинга в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора арендодателем»[81].

  Основная ответственность по договору финансовой аренды (лизинга) все-таки возлагается все-таки на лизингополучателя. Как показывает практика, основным нарушением, за которое предусмотрена ответственность лизингополучателя, является просрочка внесения лизинговых платежей[82]. Ненадлежащее исполнение или неисполнение этой обязанности влечет установленную законодательством и соглашением сторон ответственность. В первом случае ГК РФ предоставляет арендодателю право установить срок для досрочного внесения арендатором арендной платы, но не более чем за два срока подряд. Во втором случае арендодатель может обратиться в суд с требованием о расторжении договора (если арендная плата не была внесена более двух раз подряд).

  В силу п. 1 ст. 13 закона о лизинге, в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. «Отказ банка в принятии к исполнению инкассового поручения лизинговой компании по мотивам отсутствия соглашения между банком и лизингополучателем о безакцептном списании платежей в пользу лизингодателя, а также в связи с отсутствием средств на расчетом счете лизингополучателя будет признан неправомерным»[83].

  С.А. Королев считает, что реализация рассматриваемой меры ответственности возможна при обращении арендодателем в банк, где открыт счет арендатора, причем для того, чтобы банк списал денежные средства по требованию первого без акцепта последнего, указанная возможность должна быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре банка с клиентом (арендатором)[84]. Мы считаем, что дополнительную регламентацию данного правоотношения следует внести в закон, тогда стороны при заключении договора смогут наиболее детально предусмотреть варианты возможного поведения. Например, Н.В. Кузнецов предлагает «регулировать непосредственно договором неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей, как правило, в процентном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки»[85].

  Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель. Лизингодатель одновременно может требовать применения такой меры ответственности, как взыскание убытков.

  Одним из нарушений договорных отношений и гражданского законодательства в целом, за которое предусмотрена ответственность лизингополучателя, служит использование предмета лизинга лизингополучателем до указанного в договоре срока. В данном случае лизингополучатель несет ответственность в виде выплаты лизингодателю неосновательно сбереженных средств, так как лизингополучатель фактически использовал предмет лизинга, но не уплачивал лизинговых платежей, так как договор лизинга еще не был заключен (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Правда, данная ситуация может сложиться лишь в том случае, если предмет будущего лизинга передан лизингополучателю до подписания договора лизинга или до начала указанного в договоре срока[86].

  Зачастую нарушением договорных отношений со стороны лизингополучателя, за которое он несет ответственность, является неоплата лизинговых платежей[87]. Так, в соответствии со ст. 619 ГК РФ неоплата лизингополучателем лизинговых платежей два и более раз подряд влечет ответственность в виде выплаты оговоренной в договоре лизинга на этот случай неустойки, а также является поводом для расторжения договора лизинга и предъявления к лизингополучателю, как правило, иска о выплате неустойки, реального ущерба, а также упущенной выгоды. При этом лизингодатель обязан доказать наступление убытков, иначе суд может отказать в иске[88]. А также в данном случае есть еще одно правило, которое лизингодатель обязан соблюсти, а именно обязанность послать лизингополучателю предупреждение об исполнении обязательства в разумный срок[89].

  Немаловажное значение в лизинговых отношениях придается исполнению обязанности лизингополучателя пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, а если в соглашении такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества. В п. 3 ст. 615 ГК РФ зафиксированы последствия нарушения настоящей обязанности. Предусматривается, что ответственность за нарушение условий использования или назначения объекта лизинга наступает в форме возмещения убытков. У лизингодателя при этом возникает также право потребовать расторжения договора и соответственно требовать возмещения реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

  Часто поводом для обращения в арбитражный суд являются случаи, когда лизингодатель требует призвать к ответственности лизингополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению расходов на его содержание, осуществлению текущего и капитального ремонта. Данные ситуации возможны ввиду нового звучания п. 3 ст. 17 Закона о лизинге, создавшего общее правило о возложении обязанности по осуществлению капитального ремонта на лизингополучателя. Данное нарушение договорных отношений влечет за собой выплату неустойки, оговоренной в договоре, а также данный факт является основанием для расторжения договора лизинга, изъятия предмета лизинга и требования уплаты реального ущерба. Предмет лизинга из-за несвоевременного текущего и капитального ремонта может потерять право на гарантию, потерять необходимые качественные характеристики или вовсе потерять способность к эксплуатации и т.д., а ведь предмет лизинга является собственностью лизингодателя, и по окончании договора аренды лизингодатель мог бы передать данный предмет снова в аренду или продать. Также ввиду того что стороны являются предпринимателями, соответственно отвечают за упущенную выгоду, которую и должен будет возместить лизингополучатель (п. 2 ст. 15 ГК РФ)[90].

  Особые правила, установленные нормами пар. 1 главы 34 ГК для случаев, когда при прекращении договора имущество арендатором не возвращается либо возвращается несвоевременно, воспроизведены в ст. 17 Закона о лизинге. Допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом. Если же указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). С учетом того, что за несвоевременный возврат имущества договором может быть предусмотрена неустойка, законодатель определяет соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков. Согласно п. 6 ст. 17 Закона о лизинге их соотношение выражается в возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). В данном случае в диспозитивной норме Закона зафиксировано более жесткое, отличающееся от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ положение. Общее правило ГК РФ, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). По смыслу п. 6 ст. 17 Закона в договоре лизинга могут быть установлены иные, нежели штрафная неустойка, варианты такого соотношения, а именно: уже упомянутая зачетная неустойка, исключительная неустойка (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков) или альтернативная неустойка (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

  Безусловно, отсутствие в ГК РФ и Законе норм об ответственности за нарушение лизингополучателем обязанностей, связанных с распоряжением объектом лизинга и лизинговыми правами, способно создать практические сложности в процессе восстановления лизингодателем своих нарушенных прав. В ряде ситуаций, когда подобные нарушения не повлекли причинение лизингодателю убытков либо когда размер причиненных убытков труднодоказуем, вопрос применения к нарушителю мер ответственности в первом случае исключается, а во втором - становится довольно проблематичным.

  Особенность финансового лизинга как операции, при которой право собственности на предмет договора переходит к пользователю в основном по истечении срока аренды, предопределяет стремление сторон найти взаимовыгодные решения в случаях нарушения договора со стороны лизингополучателя. Зачастую в договоре стороны оговаривают, что вышеперечисленные нарушения (неуплата лизинговых платежей, пользование с нарушением условий договора и т.д.) являются основанием для досрочного расторжения договора. При этом лизингополучатель выплачивает всю сумму причитающихся с него лизинговых платежей по договору, а также остаточную стоимость имущества на момент окончания срока договора и становится, таким образом, собственником имущества. В результате пользователь приобретает оборудование не по первоначальной цене, а с учетом платы за пользование кредитом.

  Практикой также доказана ответственность лизингополучателя за непредоставление информации, необходимой для осуществления финансового контроля, в соответствии с п. 3 ст. 37 Закона о лизинге. В указанном случае лизингодатель получает право расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга. Хотя расторжение договора и не является видом ответственности, но, на наш взгляд, все же наносит косвенный ущерб лизингополучателю, ведь предмет изымается и он не может уже выпускать продукцию и, соответственно, получать прибыль, а тем более, изъятие предмета лизинга не лишает права лизингодателя требовать возмещения убытков, конечно, если докажет их наступление[91].

  В некоторых случаях на лизингополучателя может быть возложена ответственность на началах риска. Так, ст. 669 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды[92].

  Согласно ст. 22 Закона о лизинге, лизингополучатель несет риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, когда иное не предусмотрено договором. Необходимо при этом уточнить, что, поскольку сторонами договора лизинга являются предприниматели, их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств основывается на диспозитивных положениях п. 3 ст. 401 ГК РФ, то есть они отвечают не только при наличии вины, но и во всех иных случаях, кроме нарушения, вызванного действием непреодолимой силы.

  Большое количество судебных решений и постановлений, в которых заключенные договора из-за слабой проработки существенных условий договора, связанных с предметом договора, сроками, установлением коэффициента амортизации, уведомлением продавца о передаче предмета лизинга в лизинг, суммой договора, очередности заключения договоров купли-продажи и лизинга и т.д. признаются недействительными (ничтожными) (ст. 168 ГК РФ)[93].

  С ростом заключаемых договоров финансовой аренды (лизинга) растет количество обращений в арбитражные суды в связи с возникающими спорами по поводу указанных договорных отношений. В первую очередь это говорит о том, что законодательством нечетко урегулированы вопросы ответственности по договору финансовой аренды.

  Заключение

  
  

  В результате проведенного исследования были сделаны выводы:

  Лизинг – это комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование и включающий в себя помимо договора лизинга и другие договоры, причем характерной особенностью лизинга является сложное сочетание этих договоров и взаимопроникновение возникающих при их заключении взаимоотношений.

  Договор (финансовой аренды) лизинга – отдельный вид договора аренды, обладающий квалифицирующими признаками и представляющий собой совокупность двух самостоятельных договоров – договора лизинга и договора купли-продажи в пользу третьего лица. Договор лизинга является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим. Ему присущи следующие особенности:

  - в лизинговом правоотношении обязательно наличие трех участников: лизингодателя, лизингополучателя и продавца. Особенности субъектного состава указывают на необходимость реализации двух взаимосвязанных и самостоятельных договоров: договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Однако главная роль принадлежит договору финансовой аренды – он влияет на содержание будущего договора купли-продажи;

  - лизинговому правоотношению соответствует особое распределение рисков: риск случайной гибели или случайной порчи имущества возлагается не на собственника этого имущества – лизингодателя, а на лизингополучателя в момент передачи ему арендованного имущества;

  - при заключении договора на лизингодателя возлагается обязанность приобрести в будущем имущество, указанное в договоре финансовой аренды;

  - учет имущества, являющегося объектом договора финансовой аренды может осуществляться как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя, что влечет для сторон определенные правовые последствия, например, какая из сторон будет применять льготу по налогу на имущество, ускоренную амортизацию и т.д.;

  - наличие мер государственной поддержки, предусмотренных для участников лизингового правоотношения, в том числе, валютные, таможенные, налоговые и иные льготы.

  К существенным условиям договора лизинга относятся: условие о предмете лизинга, о продавце предмета лизинга, а также условие об исключительно предпринимательской цели использования предмета финансовой аренды. Условие о предмете лизинга отнесено Законом (п. 3 ст. 607 ГК) к числу существенных. В силу п. 3 ст. 15 Закона, в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

  Договором лизинга определяются размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей, которые представляют собой общую сумму платежей, установленных договором лизинга на весь срок его действия. Они состоят из: 1) затрат лизингодателя по приобретению предмета лизинга (транспортные расходы, стоимость имущества, передаваемого в лизинг, стоимость погрузочно-разгрузочных работ при доставке предмета лизинга); 2) дохода лизингодателя; 3) возмещения затрат, связанных с оказанием лизингополучателю иных услуг по договору лизинга (например, пусконаладочные работы, страхование предмета лизинга).

  Лизингодатель и лизингополучатель могут предусмотреть любую ответственность: возмещение прямых и (или) косвенных убытков, пеню за просрочку исполнения взаимных обязательств, штраф в определенном размере от суммы договора при отказе от выполнения или невыполнении условий договора финансовой аренды недвижимости и т.д.

  По итогам исследования сформулированы следующие предложения:

  Представляется неточной позиция законодателя, рассматривающего лизинговую деятельность в целом как один из видов (форм) инвестиционной деятельности. Сосредоточение внимания только на инвестиционной стороне лизинга приводит к чрезмерно узкой его трактовке, охватывающей только исполнение договора лизинга. В работе предлагается определение лизинга в широком смысле как предельно емкой категории, охватывающей не только непосредственно договор лизинга, но и другие элементы, тесно связанные с ним. С этих позиций предлагаем трактовать лизинг как вид (разновидность) предпринимательской деятельности, что будет соответствовать его сущности. В соответствии с этим предлагается абзац 1 преамбулы Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» изложить в следующей редакции: «Целями настоящего Федерального закона являются развитие лизинговой деятельности, связанной с приобретением и передачей средств производства предпринимателям на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав участников лизинговых отношений и обеспечение эффективности использования средств производства в предпринимательстве»; абзац 3 статьи 2 вышеназванного Закона предлагаем изложить следующим образом: «Лизинговая деятельность - вид предпринимательской деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг».

  Имущество, для которого установлен особый порядок обращения, разрешается передавать во временное владение и пользование на условиях договора аренды, однако, это же имущество запрещается передавать пользователю на условиях финансовой аренды (лизинга). Следовательно, указанная норма становится непреодолимым барьером, например, для лизинга дорогостоящего медицинского оборудования. Предлагаем устранить существующие в законодательстве противоречия путем одновременного внесения в законодательные акты нормы, позволяющей включить в лизинговый оборот различные виды оборудования, за исключением того, которое должно быть использовано арендатором в личных или семейных целях, а также для домашних нужд.

  В Законе о лизинге необходимо закрепление различных видов лизинга (финансового, возвратного, оперативного и др.). Поскольку существенные условия договора финансовой аренды отражают особенности того или иного вида договора финансовой аренды.

  Анализ лизингового законодательства стран СНГ показал, что в некоторых странах (Украина, Республика Узбекистан, Республика Казахстан) условие о сроке договора финансовой аренды является существенным, в связи с чем, законодатель установил требования к минимальному сроку, на который должен заключаться договор лизинга.  Законом о лизинге (п. 1 ст. 31) предусмотрена возможность применения механизма ускоренной амортизации объекта лизинга. Учитывая это, практика также идет по пути признания условия о сроке договора финансовой аренды важным, поскольку он, как правило, определяется с учетом сроков амортизации. Таким образом, анализ законодательства стран СНГ о финансовой аренде и практика применения договоров финансовой аренды, свидетельствует о целесообразности включения в ГК РФ норм о сроке договора финансовой аренды.

  Библиография

  Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Росс. газета. 1993. № 237. 25 дек.

  2. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге: Заключена в Оттаве 28 мая 1988 г. // Собрание законодательства РФ, 09.08.1999, N 32, ст. 4040.

  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994  г. № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

  5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в последн. ред.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

  6. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (в последн. ред.) «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

  7. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (в последн. ред.) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2871.

  8. Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 N 1020 (в последн. ред.) «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 36. Ст. 4520.

  9. Постановление Правительства РФ от 26.02.1999 N 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 11. Ст. 1294.

  10.   Письмо Минфина РФ от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348 // СПС «КонсультантПлюс».

  Специальная литература

  11. 1001 Договор на все случаи жизни / Батяев А.А. и др. М.: ООО ИД «Равновесие», 2008.

  12.   Абдульмянов И.М. правовая природа договора лизинга // Право и политика. 2006. N 6.

  13.   Абдульмянов И.М. правовая природа договора лизинга // Право и политика. 2006. N 6.

  14. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)». М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.

  15.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передачи имущества. Кн. 2. М.: Статут, 2002.

  16. Васильева Е. Кто отвечает за передачу предмета лизинга? // ЭЖ-Юрист. 2006. N 32.

  17.   Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 2000.

  18.   Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг России - 2004. Аналитическое обозрение // Лизинг-ревю. 2005. № 2.

  19.   Голенков А.В. Схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности // Юрист. 2006. N 10.

  20.   Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 2007.

  21.   Гражданское право: Учебник. Томи II / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2007.

  22. Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007; Мельников В.С. Лизинговые сделки // Современное право. 2004. № 2.

  23. Гущина И.Э. Бухгалтерский и налоговый учет операций по договору лизинга // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2007. N 23.

  24. Добрынина С.А. Лизинг и сублизинг // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2008. N 3.

  25.   Евтеев В.С. Договор лизинга в Гражданском кодексе России // Гражданин и право. 2001. N 4.

  26.   Землякова Г.Л. Правовое регулирование лизинговых отношений в сельском хозяйстве России. М., 2004.

  27. Зуйкова Л., Горшкова И., Крутякова Т. Договор лизинга: правовое регулирование // Экономико-правовой бюллетень. 2006. N 2.

  28.   Ищенко Е.Е. Правовое регулирование финансовой аренды в Российской Федерации. М., 2001.

  29.   Кабатова Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика. М., 2002.

  30. Кашеварова Ю.Н. Финансовая аренда как форма инвестиций. М., 2008.

  31. Киндеева Е.А. Государственная регистрация договоров лизинга // ЭЖ-Юрист. 2006. N 23.

  32.   Кисурина Л.Г. Лизинг: налоговые, бухгалтерские и правовые аспекты // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 2.

  33.   Кисурина Л.Г. Сложные сделки: учет, налоги, право. М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 2007.

  34.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2007.

  35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Том 2 (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2008.

  36.   Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. N 9.

  37. Королев С.А. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. 2001. N 10.

  38. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права. 2001. N 3.

  39. Кулешова Ю. Аренда: проблемы регистрации // Бизнес-адвокат. 1999. № 15.

  40. Мезенцев К.Ю. Правовое положение участников лизинговых отношений. СПб., 2004.

  41.   Мурзина А. Время перемен // Эксперт. 2005. № 47.

  42. Нарежный В.В., Комягин Д.Л. О регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключаемых на срок менее года // Право и экономика. 2006. № 4;

  43.   Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга // Право и экономика. 2007. N7.

  44. Павлов А.П. Особенности таможенного регулирования лизинговых операций // Таможенное дело. 2006. N 4.

  45.   Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского права. 2000. N 10.

  46. Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес-адвокат. 2002. № 6.

  47. Петрова Ю.А. Сборник транспортных договоров с комментариями // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2007.

  48.   Прилуцкий Л. Финансовый лизинг. М., 2007.

  49.   Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. М., 1998.

  50.   Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

  51. Сидорова В., Байкова Т. Экономико-правовые проблемы российского лизинга // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 2.

  52. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2007.

  53. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

  54.   Стародубова Л.В. Актуальные вопросы ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) в арбитражной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 6.

  55.   Стародубова Л.В. Ответственность сторон по договору финансовой аренды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2.

  56. Степанова Н. Учет лизинговых платежей на «упрощенке» // Малая бухгалтерия. 2007. N 4.

  57. Уткин Б., Сарьян Е. «Новые» виды прав // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. Февраль. № 8.

  58.   Черникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) в рыночных условиях хозяйствования. М., 2007.

  59. Юсева Ю.В. Понятие финансовой аренды и ее регулирование в международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002.

  Материалы судебной практики

  60.   Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

  61.   Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

  62.   Определение ВАС РФ от 09.10.2008 N 12938/08 по делу N А60-31503/07-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

  63.   Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6.

  64.   Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 N 2487/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10

  65.   Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2008 по делу N А82-4302/2007-14 // СПС «КонсультантПлюс».

  66.   Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 N А19-2665/07-33-Ф02-6177/07 по делу N А19-2665/07-33 // СПС «КонсультантПлюс».

  67.   Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А58-3024/04-Ф02-964/05-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

  68.   Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3660 // СПС "КонсультантПлюс".

  69.   Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2001 N Ф04/1356-388/А46-2001 // СПС "КонсультантПлюс".

  70.   Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006 N КА-А40/13624-05 // СПС «КонсультантПлюс».

  71.   Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006 N КА-А40/13624-05 // СПС «КонсультантПлюс».

  72.   Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 N А05-14563/02-612/23;

  73.   Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2004 N А56-50536/03 // СПС "КонсультантПлюс".

  74.   Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2003 N А55-14897/02-42 // СПС "КонсультантПлюс".

  75.   Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2003 N А55-14897/02-42 // СПС "КонсультантПлюс".

  76.   Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4001/04-С6 // ФАС "КонсультантПлюс".

  77.   Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6842/07-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

  78.   Постановление ФАС  Центрального округа от 29.11.2006 N А36-671/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

  79.   Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 N А23-4460/05Г-4-184 // СПС "КонсультантПлюс".

  80.   Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2004 N А35-1677/04-С13 // СПС "КонсультантПлюс".

  
  
  

  Приложение  №1

  
  
  
  

                    ┌────────────────────────────────────┐

                    │           Объект лизинга           │

                    └───────┬────────────────────┬───────┘

                            │                    │

  ┌─────────────────────────┴──────┐ ┌───────────┴─────────────────────┐

  │ До окончания действия договора │ │После окончания действия договора│

  └────────┬────────────────┬──────┘ └──────┬───────┬─────────┬────────┘

           │                │               │       │         │

  ┌────────┴────────┐┌──────┴──────┐ ┌──────┴──────┐│┌────────┴────────┐

  │   Переходит в   ││ Возвращается│ │ Возвращается│││    Остается у   │

  │  собственность  ││лизингодателю│ │лизингодателю│││лизингополучателя│

  │лизингополучателя││  (договор   │ │             │││ (договор лизинга│

  │  (выкупная цена ││   лизинга   │ │             │││ пролонгируется) │

  │     уплачена    ││ расторгается│ └─────────────┘│└─────────────────┘

  │    в составе    ││  по причине │                │

  │    лизинговых   ││ невыполнения│ ┌──────────────┴────────────────┐

  │    платежей)    ││   условий)  │ │   Переходит в собственность   │

  └─────────────────┘└─────────────┘ │  лизингополучателя (выкупная  │

                                     │  цена уже уплачена в составе  │

                                     │   лизинговых платежей  либо   │

                                     │  стороны заключают отдельный  │

                                     │     договор купли-продажи)    │

                                     └───────────────────────────────┘

  
  
  

  
  

  ---

  [1] См.: Абдульмянов И.М. правовая природа договора лизинга // Право и политика. 2006. N 6. С. 17.

  [2] Собрание законодательства РФ, 02.11.1998. N 44. Ст. 5394.

  [3] Черникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) в рыночных условиях хозяйствования М., 2007. С.13.

  [4] См.: Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг России - 2004. Аналитическое обозрение // Лизинг-ревю. 2005. № 2. С. 2, 7.

  [5] Мурзина А. Время перемен // Эксперт. 2005. № 47. С. 152.

  [6] См.: Кашеварова Ю.Н. Финансовая аренда как форма инвестиций. М., 2008. С.3.

  [7] #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Черникова Е.В. Договор финансовой аренды (лизинга) в рыночных условиях хозяйствования. М., 2007. С.12.

  [9] Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3610.

  [10] Юсева Ю.В. Понятие финансовой аренды и ее регулирование в международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 505.

  [11] См.: Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007; Мельников В.С. Лизинговые сделки // Современное право. 2004. № 2. С. 35.

  [12] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Том 2 (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2008. С.54.

  [13] Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес-адвокат. 2002. № 6. С. 23.

  [14] Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006 N КА-А40/13624-05 // СПС «КонсультантПлюс».

  [15] Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006 N КА-А40/13624-05 // СПС «КонсультантПлюс».

  [16] Сидорова В., Байкова Т. Экономико-правовые проблемы российского лизинга // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 2. С. 43.

  [17] Собрание законодательства РФ. 2003.  N 50. Ст. 4859.

  [18] Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. С.122.

  [19] Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3430.

  [20] Павлов А.П. Особенности таможенного регулирования лизинговых операций // Таможенное дело. 2006. N 4. С.23.

  [21] Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

  [22] Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ), издание 2-е, М., 1996.

  [23] Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге: Заключена в Оттаве 28 мая 1988 г. // Собрание законодательства РФ.1999. N 32. Ст. 4040.

  [24] Голенков А.В. Схемы возможных лизинговых отношений в предпринимательской деятельности // Юрист. 2006. N 10. С.41.

  [25] См.: Прилуцкий Л. Финансовый лизинг. М., 2007. С. 16.

  
  

  [26] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2007

  .

  [27] См.: Гражданское право: Учебник. Томи II / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2007. С. 125.

  [28] Землякова Г.Л. Правовое регулирование лизинговых отношений в сельском хозяйстве России. М., 2004. С. 22.

  [29] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передачи имущества. Кн. 2. М.: Статут, 2002. С. 592.

  [30] См., напр., Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2005 N А65-7514/04-СГ-3.

  [31] Нигаматзянов Т.Т. Существенные условия договора лизинга // Право и экономика. 2007. N7. С. 25.

  [32] Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. М., 1998. С. 7, 9, 21.

  [33] Кабатова Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика. М., 2002. С. 31.

  [34] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 2007. С. 194.

  [35] Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. N 9. С. 17.

  [36] См., напр.: Абдульмянов И.М. правовая природа договора лизинга // Право и политика. 2006. N 6.

  [37] Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 2005. С. 296.

  [38] Решетник И.А. Указ. Соч., С.20, 21.

  [39] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о передаче имущества. Кн. 2. М.: Издательство «Статут», 2002. С. 143.

  [40] Павлодский Е.А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 36.

  [41] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2007. С. 61-62.

  [42] Определение ВАС РФ от 09.10.2008 N 12938/08 по делу N А60-31503/07-С2.

  [43] Васильева Е. Кто отвечает за передачу предмета лизинга? // ЭЖ-Юрист. 2006. N 32.

  [44] Зуйкова Л., Горшкова И., Крутякова Т. Договор лизинга: правовое регулирование // Экономико-правовой бюллетень. 2006. N 2. С. 8, 9.

  [45] Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)». М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. С.45.

  [46] См.: 1001 Договор на все случаи жизни / Батяев А.А. и др. М.: ООО ИД «Равновесие», 2008.

  [47] См.: Мезенцев К.Ю. Правовое положение участников лизинговых отношений. СПб., 2004. С. 6, 10.

  [48] Петрова Ю.А. Сборник транспортных договоров с комментариями // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2007.

  [49] Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6842/07-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

  [50] Данный вывод также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6.

  [51] Киндеева Е.А. Государственная регистрация договоров лизинга // ЭЖ-Юрист. 2006. N 23.

  [52] Собрание законодательства РФ. 28.07.1997, N 30, ст. 3594.

  [53] Кулешова Ю. Аренда: проблемы регистрации // Бизнес-адвокат. 1999. № 15.

  [54] Нарежный В.В., Комягин Д.Л. О регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключаемых на срок менее года // Право и экономика. 2006. № 4; Уткин Б., Сарьян Е. «Новые» виды прав // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. Февраль. № 8.

  [55] Козлова Е. Аренда: право или обязательство? // Бизнес-адвокат. 1999. № 18.

  [56] Пункт 6 Информ. письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

  [57] Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 58.

  [58] Киндеева Е.А. Государственная регистрация договоров лизинга // ЭЖ-Юрист. 2006. N 23.

  [59] Добрынина С.А. Лизинг и сублизинг // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2008. N 3. С.14.

  [60] Гущина И.Э. Бухгалтерский и налоговый учет операций по договору лизинга // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2007. N 23.

  [61] пункт 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

  [62] Степанова Н. Учет лизинговых платежей на «упрощенке» // Малая бухгалтерия. 2007. N 4. С. 21.

  [63] Письмо Минфина РФ от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348 // СПС «КонсультантПлюс».

  [64] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2008 по делу N А82-4302/2007-14 // СПС «КонсультантПлюс».

  [65] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 N А19-2665/07-33-Ф02-6177/07 по делу N А19-2665/07-33 // СПС «КонсультантПлюс».

  [66] Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)». М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.

  [67] Собрание законодательства РФ, 24.07.1995, N 30, ст. 2871.

  [68] Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492.

  [69] Собрание законодательства РФ.1999. N 9. Ст. 1096.

  [70] Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4137,

  [71] Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 N 1020 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций» // Собрание законодательства РФ.1998. N 36. Ст. 4520.

  [72] См.: Кисурина Л.Г. Лизинг: налоговые, бухгалтерские и правовые аспекты // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 2.

  [73] См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 N 2487/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2004 N А52/437/04; Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2000 N Ф04/2951-631/А03-2000 и др.

  [74] Собрание законодательства РФ. 1999. N 11. Ст. 1294.

  [75] Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2299.

  [76] Кисурина Л.Г. Сложные сделки: учет, налоги, право. М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 2007. С.62.

  [77] Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999. С. 274.

  [78] Ищенко Е.Е. Правовое регулирование финансовой аренды в Российской Федерации. М., 2001. С. 180.

  [79] Стародубова Л.В. Ответственность сторон по договору финансовой аренды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2.

  [80] Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 10.

  [81] См.: Евтеев В.С. Договор лизинга в Гражданском кодексе России // Гражданин и право. 2001. N 4. С. 55.

  [82] Постановление ФАС  Центрального округа от 29.11.2006 N А36-671/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

  [83] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3660 // СПС "КонсультантПлюс".

  [84] Королев С.А. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 121.

  [85] Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 134-135.

  [86] См.: Стародубова Л.В. Актуальные вопросы ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) в арбитражной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 6. С.45.

  [87] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 N А05-14563/02-612/23; Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2003 N А55-14897/02-42 // СПС "КонсультантПлюс".

  [88] См.: Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 N А23-4460/05Г-4-184; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2001 N Ф04/1356-388/А46-2001 // СПС "КонсультантПлюс".

  [89] Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2004 N А35-1677/04-С13 // СПС "КонсультантПлюс".

  [90] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А58-3024/04-Ф02-964/05-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

  [91] Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2003 N А55-14897/02-42 // СПС "КонсультантПлюс".

  [92] См.: Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2004 N А14-3140/03/69/5; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2004 N А56-50536/03 // СПС "КонсультантПлюс".

  
  

  [93] Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-4001/04-С6 // ФАС "КонсультантПлюс".

Скачать дипломную работу