Тема: Защита жизни и здоровья граждан

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Защита жизни и здоровья граждан
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:23:07
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Оглавление

  
  

  ВВЕДЕНИЕ. 3

  ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН   7

  1.1. Жизнь и здоровье как объекты правовой защиты.. 7

  1.2. Правовое регулирование защиты жизни и здоровья граждан. 10

  1.3. Понятие, сущность и система мер защиты жизни и здоровья. 16

  ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ.. 21

  2.1. Гражданско-правовые способы обеспечения благоприятной окружающей среды   21

  2.2. Гражданско-правовые средства обеспечения радиационной безопасности граждан  25

  2.3. Правовые проблемы применения эвтаназии. 31

  ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ЗДОРОВЬЯ.. 38

  3.1. Гражданско-правовые способы защиты здоровья в сфере оказания медицинских услуг. 38

  3.2. Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека. 42

  3. Правовые проблемы планирования семьи. 46

  3.4. Система правовых мероприятий по профилактике СПИД и ВИЧ-инфекции  51

  3.5. Гражданско-правовые проблемы вакцинации. 58

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 61

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 64

  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Актуальность состоит в том, что современное положение дел в сфере здравоохранения характеризуется как кризисное. В Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства РФ от 05.11.97 г. № 1387[1] , отмечается, что кризис деятельности медицинских учреждений приближается к той черте, за которой следует распад всей системы здравоохранения. В связи с этим необходима продуманная стратегия реформирования здравоохранения.

  Указанная стратегия в качестве одного из основных направлений предусматривает совершенствование правового регулирования деятельности в сфере здравоохранения. Остро стоит необходимость обновления действующих законодательных актов об охране здоровья, поскольку значительная их часть морально устарела, система законодательства в целом не вполне соответствует реальной организации здравоохранения, возможностям и потребностям общества.

  Необходимость развития и совершенствования правового регулирования деятельности в сфере здравоохранения обусловлена целым рядом факторов, которые заставляют нас проверить и пересмотреть многие, казалось бы, устоявшиеся в правовой науке и практике представления. Это - организационные факторы (в связи с децентрализацией системы здравоохранения и многообразием субъектов медицинской деятельности), финансовые (в связи с переходом на многоканальную систему финансирования здравоохранения), научно-технологические (в связи с практическим освоением новых медицинских технологий и способов профилактики, лечения, диагностики).

  Среди указанных факторов есть такие, которые относятся к развитию системы российского права в целом. Это, прежде всего, принятие Конституции РФ и введение в действие частей первой и второй Гражданского кодекса РФ.

  Исходной базой для развития и совершенствования законодательства в сфере здравоохранения являются положения Конституции Российской Федерации, в частности, положения статей 2, 7, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 34, 41, 45, 55. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Соответственно этому положению основной функцией законодательства о здравоохранении является комплексное правовое регулирование отношений при осуществлении гражданами своего конституционного права на защиту здоровья и медицинскую помощь, закрепленного статьей 41 Конституции РФ.

  Главное внимание при подготовке законодательных предложений должно быть уделено созданию действенных правовых механизмов, позволяющих в усяовиях ограниченных ресурсов наиболее эффективно реализовать право каждого гражданина на медицинскую помощь, а также обеспечить защиту национального здоровья в целом.

  Отмеченная потребность обновления законодательства о здравоохранении определила выбор темы исследования.

  Известный отечественный правовед Л.И. Дембо почти сто лет назад утверждал, что "...признаком культурности нации является также высоко развитый санитарный закон". Уже в те времена, по его мнению, можно было "говорить об особом врачебном праве, как о совокупности норм, определяющих учреждение и образ действия различных органов, так или иначе причастных к делу охранения народного здравия, регулирующих санитарную жизнь страны, определяющих общественное положение врачебного сословия и пр. и пр." Им была определена структура врачебного права, состоящая из трех главных частей: санитарное и социальное законодательство, врачебно-лечебное законодательство и законодательство, определяющее положение врачебного сословия.

  Прошли годы и предпочтение стало отдаваться другому названию -"законодательство о здравоохранении" или "медицинское право", но и сегодня мы по-прежнему подразделяем эту комплексную отрасль законодательства на три основные части: 1) законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, государственной профилактике болезней, организации и финансировании государственной и муниципальной системы здравоохранения, методах государственного управления субъектами медицинской деятельности; 2) законодательство о права и обязанностях медицинских учреждений и их пациентов в процессе оказания медицинской помощи, то есть при осуществления диагностической, профилактической, лечебной и реабилитационной деятельности; 3) законодательство, определяющее правовое положение и меры социальной защищенности медицинских работников.

  Цель исследования - осуществить комплексный анализ законоположения относительно правового регулирования защиты жизни и здоровья граждан.

  Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  - дать общую характеристику защиты жизни и здоровья граждан;

  - рассмотреть правовые средства защиты жизни;

  - рассмотреть правовые средства защиты здоровья.

  Методология. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также такие частно-научные методы, как системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

  Теоретическая основа исследования - труды таких отечественных и зарубежных ученых-правоведов, как С.С.Алексеев, А.Б.Венгеров, Дж.Гриффитс, Я.Дворжак, Л.И.Дембо, Я.Дргонец, Т.И.Илларионова, А.Ю.Кабалкин, О.А.Красавчиков, Л.О.Красавчикова, М.В.Кротов, Я.Легемаат, Р.С.Мэгнассон, М.Ф.Орзих, М.Н.Малеина, Н.А.Маргацкая, Н.И.Матузов, Е.Я.Мотовиловкер, П.И.Новгородцев, И.Б.Новицкий, А.Н.Савицкая, А.Е.Шерстобитов, Р.О.Халфина, В.Ф.Яковлев, К.Б.Ярошенко и др.

  Предмет исследований - защита жизни и здоровья граждан.

  Объект исследования - общественные отношения, урегулированные нормативно-правовыми актами, регулирующие защиту жизни и здоровья граждан

  Информационная база исследования. Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации, международных договоров, документов Всемирной Организации Здравоохранения.

  
  

  
  
  

  ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ И             ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН

  
  

  1.1. Жизнь и здоровье как объекты правовой защиты

  
  

  Известно, что здоровье наряду с жизнью является первостепенным благом человека. Вместе с тем, здоровье как социально-экономическая, медицинская и юридическая категория трудно поддается определению, поскольку имеет множество аспектов.

  Первостепенное значение здоровья для развития общества подчеркивается закреплением права на его защиту и обеспечение многочисленными международными правовыми актами. Среди них следует упомянуть Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенцию о правах ребенка 1989 г. и другие документы ООН. Вместе с тем, не существует общепризнанного международного стандарта содержания права на защиту здоровья.

  Важнейшим региональным документом, закрепившим право на защиту здоровья, является Европейская социальная хартия (Турин, 18 октября 1961 г. – Страсбург, 3 мая 1996 г.), подписанная Россией еще в 2000-м году, но до сих пор не ратифицированная. Продолжительный период подготовки Хартии к ратификации свидетельствует о серьезных проблемах в системе социальной защиты российских граждан и о таком уровне их социальных прав, который не позволяет в короткие сроки обеспечить исполнение европейских требований социальных гарантий. Исследуются также основные юридические акты в области защиты и обеспечения здоровья, действующие на территории СНГ, в частности, Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г., Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.

  Право на защиту здоровья и медицинскую помощь является конституционным, т.е. основным, базовым правом человека. Конституции многих развитых стран мира содержат те или иные государственные обязательства перед гражданами в сфере здоровья (Конституция Французской Республики от от 27 октября 1946 г. (преамбула), Конституция Итальянской Республики (ч. 1 ст. 32), Конституция Королевства Испания от 27 декабря 1978 г. (ст. 43.1).

  Право на защиту здоровья отражено в конституциях бывших республик СССР: Российской Федерации, Беларуси, Украины, Таджикистана и т.д., ныне – государств-членов СНГ. В целях обеспечения указанного права провозглашается принятие мер по оздоровлению окружающей среды (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан), развитию физической культуры и спорта (Армения, Беларусь, Украина, Таджикистан), возможности пользоваться оздоровительными учреждениями (Беларусь, Украи­на), гарантии санитарно-эпидемиологического благополучия (Азербайджан, Россия, Украина), а также возможности для раз­личных форм медицинского страхования (Азербайджан, Россия, Украина).

  Всеми государствами в той или иной форме закреплено по­ложение о создании условий, которые обеспечивали бы населению меди­цинскую помощь и уход в случае болезни. «Бесплатную» медицин­скую помощь декларируют конституции Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Ук­раины, Таджикистана, Туркменистана. Однако, в действительности слова сильно расходятся с делом – социальные права в указанных странах, включая Россию, реализуются из рук вон плохо.

  В юридической теории распространен подход, согласно которому под содержанием конституционных прав понимают те конкретные правомочия, на которые «распадается» основное право при ближайшем рассмотрении.

  Собственный подход к содержанию права на защиту здоровья зиждется на выделении основного, базового содержания этого права, т.е. тех правомочий, без которых рассматриваемое право не может существовать, поскольку они составляют его смысл.

  Право на защиту здоровья наряду с такими правами, как право на достойную жизнь, труд, образование, жилище, социальное обеспечение и социальную защиту, создание профсоюзов и т.д. большинством ученых относится к категории социальных (социально-экономических) прав. Отмечается, что общепринятого определения социальных прав в литературе не существует.

  По мнению автора, праву на защиту здоровья присущи все черты и характерные особенности социальных прав, выделяемые в литературе: социальные права образуют составную часть системы неотъемлемых прав человека; главной характерной чертой социальных прав является то, что они призваны обеспечивать личности удовлетворение важнейших жизненных нужд, без которых не может быть и речи о нормальном человеческом бытии; социальные права являются краеугольным камнем формирования подлинно социального государства; реализация социальных прав становится проблематичной в условиях недостатка материальных и финансовых ресурсов; юридическая природа социально-экономических прав в их соотношении с так называемыми классическими правами – личными и политическими –  до сих пор остается спорной.

  Выделим ряд проблем, которые возникли с закреплением в конституциях посттоталитарных государств широкого перечня социально-экономических прав и в связи с необходимостью их реализации: снижение значимости гражданских и политических прав как фундаментальной ценности социального устройства; опасность вмешательства государства в рыночные процессы, поскольку с провозглашением позитивных прав такое вмешательство превращается в конституционную обязанность; невозможность судебной защиты многих социально-экономических прав и свобод; противоречие установок, которые задают конституционные социально-экономические права и свободы человека, основным либерально-демократическим принципам – свободы и формального равенства; отсутствие в таких государствах материальных ресурсов, необходимых для реализации социально-экономических прав и свобод и др.

  Право на защиту жизни и здоровья имеет широкие связи с иными конституционными правами человека и гражданина.

  Для того, чтобы воплотиться в действительность, из декларированного превратиться в фактическое, другими словами, для того, чтобы каждый человек, которому адресовано указанное право, мог им реально воспользоваться, необходимы соответствующие предпосылки, формирующие благоприятную для реализации социальную и правовую среду, обстановку, а также специфические юридические средства и способы реализации. Эту обстановку, или среду, состоящую из ряда объективных и субъективных факторов, а также конкретные средства и способы реализации создает институт гарантий реализации и защиты субъективного права, являющийся важнейшим инструментом их обеспечения. По словам Л.Д. Воеводина, «вопрос о гарантиях возникает всякий раз, когда осуществляется переход от должного к сущему».

  Вопросам, связанным с сущностью и классификацией гарантий, в юридической литературе всегда уделялось достаточно много внимания, поскольку гарантии являются одним из важнейших элементов правового статуса человека, обеспечивают саму возможность его существования и реализации.

  Конституционные гарантии права на защиту здоровья и медицинскую помощь занимают особое место в структуре юридических гарантий, поскольку носят отправной, базовый, фундаментальный характер. Конституционно-правовое обеспечение права на защиту здоровья и медицинскую помощь представляет собой совокупность норм конституционного законодательства, регламентирующих общие условия и предпосылки, а также конкретно-юридические способы и средства обеспечения рассматриваемого права.

  Важным условием обеспечения реализации права на защиту здоровья и медицинскую помощь является социальное государство.

   

  1.2. Правовое регулирование защиты жизни и здоровья граждан

  
  

  В настоящее время на правовое регулирование здравоохранения направлены десятки и сотни разноуровневых нормативных актов (различных отраслей права, как частного, так и публичного).

  В соответствии с п.1 ст. 3 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, законодательство РФ о здравоохранении[2] состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации и Конституций республик в составе Российской Федерации, настоящих Основ и принимаемых в соответствии с ними других законодательных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовых актов автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

  Субъектами регулируемых отношений являются государство, его органы и учреждения, медицинские учреждения различных форм собственности, с одной стороны, и граждане (в ряде случаев все находящиеся на территории Российской Федерации) - с другой»[3].

  В комплексе норм, образующих действующее законодательство о здравоохранении, ключевое значение имеют нормы конституционного, административного, финансового, гражданского законодательства и, несомненно, законодательства о социальном обеспечении граждан. Концепция защиты здоровья населения Российской Федерации, объективируя правовую основу здравоохранения, справедливо обращает внимание на необходимость совершенствовать законодательство в области защиты труда, окружающей среды, создания условий для занятия физической культурой и повышения физической активности, регулирования рекламы и продажи табачных изделий. По мнению разработчиков Концепции, в законодательстве, подчиненном охране здоровья населения, должны найти отражение вопросы защиты семьи, и прежде всего женщин и детей, а также лиц предпенсионного возраста. Таким образом, в законодательстве о здравоохранении вполне уместны и могут сыграть серьезную профилактическую роль в охране здоровья населения нормы трудового, экологического, семейного и некоторых других отраслей законодательства.

  Представим иерархию обозначенных нормативных актов.

  Конституция Российской Федерации[4] – Основной законы страны, базисный акт в сфере защиты здоровья, закрепляет следующие принципы (ст.41):

  «1. Каждый имеет право на защиту здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

  2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы защиты и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию».

  Прежде чем переходить к рассмотрению пласта законодательных актов о здравоохранении, необходимо подчеркнуть, что действующее законодательство данной области, базируется на общепризнанных международных нормах. В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ и ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

  Вышесказанное означает, что приоритет над национальным законодательством имеют ратифицированные РФ международные акты. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

  Среди актов направленных на регулирование здравоохранение можно выделить:

  - Конвенция Международной Организации Труда №164 о здравоохранении и медицинском обслуживании моряков (Женева, 8 октября 1987 г.)[5]

  - Конвенция Международной Организации Труда №120 о гигиене в торговле и учреждениях (Женева, 8 июля 1964 г.)[6]

  - Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.)[7]

  - Соглашение о сотрудничестве в области защиты здоровья населения (Минск, 26 июня 1992 г.)[8]

  - Соглашение о сотрудничестве в области санитарной защиты территорий государств - участников Содружества Независимых Государств (Минск, 31 мая 2001 г.)[9]

  - Соглашение об оказании медицинской помощи гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств (Москва, 27 марта 1997 г.)[10]

  - Европейское Соглашение о предоставлении медицинского обслуживания лицам, временно пребывающим на территории другой страны (Женева, 17 октября 1980 г.)[11]

  Центральным актом национального законодательства Российской Федерации, направленным на установление основ здравоохранения в РФ, является Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. №5487-1 (с изменениями от 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г.)[12] (далее по тексты – Основы).

  Как подчеркивается в п.2 ст.3 Основ, они регулируют отношения граждан, органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в области защиты здоровья граждан.

  Наряду с Основами на правовое регулирование здравоохранения в РФ направлены многие другие законодательные акты (специальные федеральные законы). Это несколько десятков актов. В частности можно выделить:

  - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г.)[13];

  - Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями от 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г.)[14];

  - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.)[15];

  - Федеральный закон от 10 января 2002 г. №2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"[16] и мн. др.

  Необходимо подчеркнуть, что федеральные законы вводят наиболее общие, основополагающие нормы, находящиеся на высших этажах иерархии норм права субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации являются не столько дополнительным звеном, способствующим созданию комплексного механизма реализации федерального закона, сколько тем элементом механизма регулирования, который снимает чрезмерную абстрактность общефедеральных норм, наполняя их спецификой региональной практики правоприменения.

  В настоящее время в субъектах РФ принято около 300 законодательных актов в сфере здравоохранения.

  Важно подчеркнуть, что законодательные акты республик в составе Российской Федерации, правовые акты автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга не должны ограничивать права граждан в области защиты здоровья, установленные Основами (п.3.ст.3 Основ).

  Наряду с законодательными актами на правовое регулирование здравоохранения в РФ направлены и подзаконные акты (указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), а также ведомственные акты.

  В настоящее время ведомственные акты, направленные на регулирование здравоохранения – лишь малая часть законодательного массива в сфере защиты здоровья граждан.

  В целом, характеризуя правовой фундамент регулирования здравоохранения в РФ необходимо подчеркнуть, что законодательные акты, принятые в последнее десятилетие, создают правовые основы для модернизации отечественной системы здравоохранения, определяют ее будущее.

  Вместо совершенствования существующей массы законов, активизации работы по систематизации медицинского законодательства планируется, в частности, принятие актов по отдельным заболеваниям, о Российском обществе Красного Креста, об обеспечении безопасности психосферы человека, о судебно-медицинской и патологоанатомической экспертизе и др. Конечно, данные проблемы важны и актуальны, но не следует сводить регулирующую функцию закона к оперативному реагированию на все разнообразные проблемы жизни общества[17]. В то же время задерживается принятие таких важных законопроектов как «Об обязательном медицинском страховании» и др.

  
  

   

  1.3. Понятие, сущность и система мер защиты жизни и здоровья

  
  

  Конституция Российской Федерации провозглашает защиту и защиту основных ценностей общества - жизни и здоровья, которые являются высшими неотчуждаемыми благами человека. Их утрата нивелирует многие другие ценности. Вследствие сказанного возникает необходимость всемерной защиты жизни и здоровья человека.

  Применительно к возможностям защиты жизни и здоровья гражданским правом следует отметить, что применяются многие его институты. Однако в цивилистической литературе авторами наряду с термином "защита" используется и такой термин, как "защита", который имеет более емкое содержание, включающее обеспечительные меры политического, экономического, организационного, правового и иного характера[18]. Применяются и другие термины, в том числе "меры", "способы", "средства", "формы"[19].

  В теории как гражданского, так и процессуального права различают несколько классификаций форм защиты права. Это вполне объяснимо, поскольку определяющим является критерий, положенный в основу классификаций. Приведем основные подходы. Так, А.А. Добровольский и С.А. Иванова отмечают исковую и неисковую формы защиты гражданских прав и при этом полагают, что "все сложные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права, в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми"[20]. Профессор О.А. Красавчиков склонен считать, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. К числу таковых относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих права, принуждение к исполнению обязательства в натуре, прекращение или изменение правоотношения, взыскание причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку[21].

  Профессор А.П. Сергеев[22] выступает за две формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты права охватывается защита в судебном и в административном порядке. Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. Самозащита гражданских прав - это форма, а не способ.

  Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг, Е.Е. Богданова констатируют наличие в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав[23]. Автору статьи близка указанная научная позиция.

  Вред жизни и здоровью может быть причинен при реализации как вещных, так и обязательственных правоотношений. Так же очевидно, что при возможном нарушении прав абсолютного характера делинквет заранее неизвестен как в относительном, а любой и всякий. Обязательство существует в смысле ненарушения, но в случае неисполнения, воздержания возникают известные последствия. В целом возмещение вреда здоровью на основании ст. 1085 ГК РФ состоит из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел либо определенно мог иметь, а также дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

  Защита жизни и здоровья в административном порядке осуществляется путем обращения к вышестоящему органу или должностному лицу. Однако в п. 2 ст. 11 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Примером осуществления административной формы защиты жизни и здоровья является Инструкция Министерства юстиции РФ о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.

  Статья 23 Конституции РФ предусматривает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и защищает действующим законодательством. Например, Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни. В самом широком понимании жизнь представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития. В биологическом плане жизнь - это физиологическое существование человека или животного; а при формально-логическом подходе жизнь - это время от рождения до смерти человека. В то же время жизнь - это деятельность общества и человека во всей совокупности ее проявлений, а в качестве отдельных проявлений деятельности человека с присущим им внутренним содержанием выступает личная жизнь гражданина, которая носит разнообразный характер и включает различные стороны.

  Личная жизнь как объект гражданских правоотношений включает в себя как сами реальные явления и отношения, так и информацию о них. В связи с этим различаются и задачи гражданско-правовой защиты, которые в первом случае сводятся преимущественно к обеспечению свободы собственного усмотрения в индивидуальной жизнедеятельности и исключению вторжения в личную жизнь, а во втором - к недопущению распространения информации о личной жизни гражданина и обеспечению гражданско-правовыми средствами сохранения тайны личной жизни.

  Правовая защита свободы от постороннего вмешательства является одним из наиболее существенных средств обеспечения неприкосновенности личной жизни и сохранения ее тайн. Использование в соответствующих случаях форм гражданско-правовой защиты обуславливается в первую очередь объективной пригодностью таких форм к выполнению данной функции по отношению к личным неимущественным связям в целом и к охране личной жизни в частности.

  По своей структуре гражданско-правовая защита личной жизни разделяется на три следующих звена: регулятивное, обеспечительное и защитное.

  Существо регулятивного звена состоит в том, что заключенные в нем меры и способы регулируют поведение третьих лиц, которые, соприкасаясь с личной жизнью гражданина (например, в силу своих профессиональных функций), не должны вторгаться в сферу личной жизни и ее тайны.
  Роль обеспечительного звена в общей структуре гражданско-правовой защиты личной жизни носит существенный характер, т.к. для достижения поставленной законом цели обеспечения реальности защиты личной жизни одного предоставления субъективных прав и наделения соответствующих субъектов обязанностями недостаточно. Необходимо юридически обеспечить правовыми средствами надлежащее исполнение обязанностей и возможность действительного осуществления субъективных прав уполномоченным лицом, и к таким мерам относятся различные материально-правовые и процессуально-правовые гарантии.

  Защитное звено гражданско-правовой защиты личной жизни заключает в себе две категории правовых мер: меры защиты и меры ответственности. Первые характеризуются тем, что их основное назначение состоит в ликвидации имеющегося правонарушения и восстановлении положения, существовавшего до указанного противоправного действия, вне зависимости от субъективной стороны поведения правонарушителя. Меры ответственности отличаются от мер защиты тем, что обращены против правонарушителя, путем оказания воздействия на имущественные или неимущественные интересы этого лица и применения к виновному правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности.

  Таким образом, гражданско-правовая защита личной жизни представляет собой систему установленных государством гражданско-правовых мер и способов обеспечения свободы гражданина определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающей вмешательство в личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

   

  
  
  

  ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ

  
  

  2.1. Гражданско-правовые способы обеспечения благоприятной     окружающей среды

  
  

  Право на благоприятную окружающую среду составляет важную часть конституционного статуса личности и центральное звено ее эколого-правового статуса как системы законодательно закрепляемых прав, интересов и обязанностей граждан в сфере защиты окружающей среды.

  Эколого-правовой статус как отраслевая разновидность статуса личности базируется на отраслевой правоспособности. Поскольку конституционное право на благоприятную окружающую среду реализуется и в конкретных, и в общем правоотношениях, а условием реализации права в общем правоотношении служит общая же правоспособность, то отраслевая правоспособность совпадает в данном случае с общей, то есть возникает с момента рождения.

  Право на благоприятную окружающую среду выступает как непрерывно реализующаяся правовая возможность пользоваться некоторым социальным благом (благоприятной окружающей средой)[24], и реализация такого рода есть постоянный способ существования данного права, сопровождающий субъекта на протяжении всей его жизни. Это право существует в регулятивных правоотношениях, складывающихся в результате такого действия норм, при котором обеспечивается экологический правопорядок, реализуясь в них самим фактом пользования благоприятной окружающей средой как социальным благом, а также и в отношениях охранительного типа, когда это качество благоприятности нарушается или создается угроза его нарушения. Конституционные права личности образуют правоотношения общего типа - правовые связи, в которых субъекты не имеют поименной индивидуализации, а круг обязанных контрагентов неопределенно широк, и в этом смысле право на благоприятную окружающую среду реализуется в общих правоотношениях как право абсолютное, где обязанными субъектами являются все и каждый.

  В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" была предпринята попытка расширить круг предметных отношений, о чем свидетельствует название нормативного акта, а также включение в понятие окружающей среды помимо природных и природно-антропогенных компонентов также и антропогенных объектов (ст. 1). Однако в содержании Закона не удалось выйти за пределы регулирования экологических отношений, то есть отношений в сфере взаимодействия общества и окружающей природной среды. Поэтому право на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", представляется все же связанным, так же как и конституционное, с природной средой. Полностью корреспондирует с конституционным закрепленное в этой же норме право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

  Обращает на себя внимание введение двух новых правовых возможностей, отсутствовавших в ранее действовавшем Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды": согласно ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде. Оба правомочия направлены на достижение общеполезных целей и составляют ярко выраженное публичное начало в эколого-правовом статусе граждан. Перечень других перечисленных здесь прав (направлять обращения в органы власти, участвовать в массовых акциях, предъявлять иски и т.п.) в совокупности с вышеназванными образует довольно значительный объем экологической правосубъектности граждан. Но внутренняя структура нормы представляется не совсем удачной, поскольку неверно отражает истинное соотношение целей и средств, существующее в институте экологических прав граждан

  В настоящее время наибольшее распространение для обозначения совокупности правовых возможностей личности в природоохранных и природноресурсовых отношениях получило использование категории экологических прав. В свое время В.В. Петров писал, что "современный взгляд на экологические права человека должен учитывать три аспекта его прав, связанных с окружающей средой. Первый аспект - право человека на благоприятную для жизни окружающую природную среду. Второй аспект - право человека на защиту здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Третий - право человека и его обязанность как гражданина участвовать в охране окружающей природной среды"[25]. Сегодня термин "экологические права" применяется в качестве собирательного наименования для всех тех полномочий граждан и общественных объединений, которые закреплены в Законах "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе" и целом ряде других нормативных актов[26]. Под экологическими правами человека понимаются, например, "признанные и закрепленные в законодательстве права индивида, обеспечивающие удовлетворение его разнообразных потребностей при взаимодействии с природой"[27].

  Наиболее близко примыкают к нему право на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), право на благоприятную среду жизнедеятельности (ст. 7 Градостроительного кодекса РФ)[28], право на защиту здоровья (ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан), право на защиту в чрезвычайных ситуациях (ст. 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"), право на радиационную безопасность (ст. 22 Федерального закона "О радиационной безопасности населения"), право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

  Отличие от первых двух состоит главным образом в характеристике объекта права. Так, объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

  Таким образом, права на благоприятную среду обитания и на благоприятную среду жизнедеятельности пересекаются с правом на благоприятную окружающую среду в природной сфере их действия[29] и соответственно в этой своей части могут быть включены в круг экологических. Практическое значение данного обстоятельства состоит в возможности использования многих норм санитарного и градостроительного законодательства в юридической защите общественного экологического интереса. Сходное соотношение существует между правом на благоприятную окружающую среду и правом на радиационную безопасность, которое пересекается, кроме того, с правом на защиту здоровья и правом на благоприятную среду обитания.

  Право на защиту в чрезвычайных ситуациях может рассматриваться как производное от прав на жизнь, на здоровье, на собственность, на благоприятную окружающую среду и состоящее из особенностей реализации этих прав в экстремальных ситуациях природных или техногенных аварий и катастроф.

  Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) связано с правом на благоприятную окружающую среду в части обеспечения при использовании, хранении, транспортировке и утилизации товара безопасности окружающей среды.

  Законодательные акты об осуществлении отдельных видов деятельности содержат целый ряд гарантий интересов населения, подверженного риску причинения техногенного вреда.

  В определенной мере права граждан на безопасность проживания в условиях повышенного эколого-техногенного риска могут рассматриваться в составе права на благоприятную окружающую среду. Например, право граждан на безопасные условия проживания, труда в зонах защитных мероприятий и благоприятную окружающую среду, на возмещение вреда вследствие чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия (ст. 16, 19 Федерального закона "Об уничтожении химического оружия"); право на получение информации в области использования атомной энергии, на возмещение убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием при использовании атомной энергии (ст. 13, 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии").

  Практика реализации и защиты экологических прав населением, общественными объединениями, отдельными гражданами формируется с большим трудом. Усвоение правовых ценностей происходит на уровне правовой психологии, однако в осознании гражданами своих экологических прав преобладают искаженные правовые стереотипы, которые и мотивируют юридически значимое поведение - преобладающе пассивное по отношению к своим правам, а часто и неправомерное. Культурно-историческая обусловленность правосознания предполагает принципиальную возможность выявления, учета и целенаправленной корректировки факторов, воздействующих на психоэмоциональную сферу субъектов права, и, следовательно, проведение последовательной, системной работы по формированию правовой и экологической культуры в обществе способно (рано или поздно) дать желаемые структурные улучшения в сфере общественного и индивидуального экоправосознания.

   

  2.2. Гражданско-правовые средства обеспечения радиационной    безопасности граждан

  
  

  Радиация – фактор современной жизни, который обуславливает необходимость обеспечения радиационной безопасности. Под радиационной безопасностью понимается состояние защищенности настоящего и будущего поколений людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения. Источники ионизирующего излучения бывают природные (природного происхождения) и техногенные, т.е. специально созданные для полезного применения (например, в медицине или промышленности).

  Ответственность за обеспечение радиационной безопасности (РБ) Законодательством Российской Федерации возлагается на руководителей предприятий, организаций и учреждений, использующих в своей деятельности источники ионизирующего излучения.

  Законом предусмотрено, что эксплуатирующая организация несет гражданско-правовую ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием любым юридическим и физическим лицам при выполнении работ в области использования атомной энергии (ОИАЭ).

  Необходимо помнить, что любая деятельность в области использования атомной энергии без соответствующей лицензии (разрешения) органов государственного регулирования безопасности запрещена законом.

  Спектр применения радиационной техники в народном хозяйстве очень широк. Источники излучения используются в лечебно-диагностических целях, для проверки и калибровки контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, в радиоизотопных приборах – толщиномерах, плотномерах и уровнемерах, для проведения радиографического контроля качества сварных соединений, при разведке и добыче полезных ископаемых и т.д.

  Проблемным вопросом в области обеспечения радиационной безопасности является отсутствие штатных служб РБ в большинстве организаций, эксплуатирующих радиационные источники, и конкретных структур или лиц в составе администрации, отвечающих за радиационную безопасность.

  Согласно ст.27 Федерального Закона «О радиационной безопасности населения» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, обязаны:

  - соблюдать требования к обеспечению радиационной безопасности;

  - принимать участие в реализации мероприятий по обеспечению радиационной безопасности;

  - выполнять требования федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор и контроль в области радиационной безопасности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению радиационной безопасности.

  Лица, виновные в невыполнении или в нарушении требований к обеспечению радиационной безопасности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Вместе с тем закон гарантирует гражданам право на:

  - возможность получения объективной информации о радиационной обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности на соответствующей территории или в организации, осуществляющей деятельность с использованием источников ионизирующего излучения;

  - возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью и убытков имуществу в результате облучения ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз;

  - возможность получения полной информации об ожидаемой или получаемой дозе облучения и о возможных последствиях при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур;

  - возможность (через представителей общественных объединений) доступа на территорию организации, осуществляющей деятельность с источниками излучения.

  Так, при рассмотрении вопроса о возмещении вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в Конституционном Суде РФ 01.12.97 № 18-П (Постановление от 01.12.97) и 19.06.02 № 11-П (Постановление от 19.06.02) проблема возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан рассматривалась только с точки зрения конституционно-правовой ответственности государства о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением (статья 42 Конституции РФ). В Постановлении от 01.12.97 указано, что "законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях". По мнению Конституционного Суда от 19.06.02 "сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами"

  Конституционный Суд в своем Постановлении от 01.12.97, на который имеется ссылка в Постановлении от 19.06.02, вынес свое решение со ссылкой на федеральное законодательство, конкретизирующее положения конституционных норм.

  В частности, ссылки были даны на Федеральные законы от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии", от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", предусматривающие систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относится и ситуация, возникшая в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

  В соответствии со статьей 53 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" от 21.11.95 № 170-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный жизни и здоровью граждан и обусловленный радиационным воздействием либо сочетанием радиационного воздействия с токсическими, взрывными или иными опасными воздействиями.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" от 09.01.96 № 3-ФЗ в случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

  Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ отменил ранее действовавший Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды". Пунктом 2 статьи 89 Закона было установлено, что, при определении величины вреда здоровью граждан, учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

  Таким образом, объем возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан экологическим правонарушением, в соответствии с действующим законодательством соответствовал объему возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, профессиональным заболеванием. Вне зависимости от гражданско-правового статуса граждан, пострадавших вследствие воздействия аварии на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный их здоровью, возмещался в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, профессиональным заболеванием.

  Принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ огласил свое Постановление 19.06.02, после вступления в силу новой редакции Федерального закона "Об охране окружающей среды", данное Постановление не вызывает сомнений. При этом необходимо принимать во внимание, что вопрос о порядке индексации сумм возмещения вреда в период до 15.02.01 Конституционный Суд не рассматривал.

   С вступлением в силу Федерального закона от 12.02.01 № 5-ФЗ граждане, пострадавшие вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, лишены права на получение сумм возмещения вреда. Им гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации.

  Таким образом, ответственность органов государственной власти, руководителей и администраций предприятий и учреждений, эксплуатирующих радиационную технику, а также соблюдение всеми гражданами требований законодательства в области обеспечения радиационной безопасности, служат гарантом безопасного проживания в условиях деятельности радиационно-опасных объектов и использования радиационных технологий.

  
  

  2.3. Правовые проблемы применения эвтаназии

  
  

  Существует множество определений эвтаназии, которые нашли свое отражение как в научных трудах, так и в законодательстве Статья 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан так определяет эвтаназию: "Удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни". Этический кодекс врача определяет эвтаназию как "акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких". Профессор М.И. Ковалев определяет эвтаназию как акт, с помощью которого прерывается жизнь человека по мотивам сострадания, если лишающийся жизни (потерпевший) находится по медицинским показателям в безнадежном состоянии. О. Ивченко под эвтаназией понимает умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным лицом с согласия больного или его близких по мотиву сострадания к больному и с целью избавления больного от мучительных страданий, вызванных болезнью.

  Возьмем за основу следующую дефиницию: намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю.

  Больше всего нас интересует именно правовой аспект проблемы, т.е. эвтаназия с юридической точки зрения. В 1987 г. в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята Декларация относительно эвтаназии. Вот ее полный текст: "Эвтаназия, т.е. акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в завершающей стадии заболевания".[30] К числу международных нормативно-правовых актов, регулирующих право на жизнь и тем самым косвенно затрагивающих вопрос эвтаназии, относятся, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и другие нормативно-правовые акты.

  Если перейти к рассмотрению эвтаназии с точки зрения российского права, то необходимо отметить, что проблема эвтаназии относится одновременно к сфере конституционного, медицинского и уголовного права.

  Главный критерий качества содержания жизни определяется таким показателем, как "человеческое достоинство". Современные ученые-филологи определяют достоинство как осознание человеком своих прав, своей моральной ценности и уважение их в себе.[31]

  Достоинство - категория сугубо индивидуальная, понимаемая каждым по-своему. Человеческое достоинство относится к числу личных, индивидуальных прав и свобод человека, неотъемлемых и принадлежащих ему от рождения.

  В известной мере этот подход отражен в Конституции РФ, закрепившей категорию "достойная жизнь" в ст. 7 о социальном государстве, а категорию "достоинство человека" - в ст. 21. входящей в число личных прав человека. Человек, обреченный на смерть и испытывающий при этом физические и душевные страдания, с полным основанием может быть отнесен к категории социально незащищенных граждан. Если больной не предпринимает активных попыток расстаться с жизнью и стоически переносит мучения, задача общества и государства - облегчить его мучения и попытаться приблизить качество жизни больного к условиям, достойным человека. Другое дело, когда такая возможность по объективным, не зависящим от названных органов и самого человека причинам оказывается недостижимой и больной просит о смерти исходя из простой гуманистической формулы "жизнь дана человеку, чтобы достойно с ней расстаться". Тогда отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, императивно запрещенного ст 21 Конституции РФ.

  Суммируя сказанное, можно заключить, что законодательное закрепление возможности применения эвтаназии не только не противоречит положениям действующей Конституции РФ, но и прямо вытекает из смысла ее ст. 2, 7, 15, 20 и 21. Достойная жизнь гражданина должна завершиться его достойной смертью.

  Однако в действующем российском праве установлен прямой запрет на осуществление эвтаназии, закрепленный в ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. В помещенном в ст. 60 Основ тексте Клятвы врача содержится следующее положение: "Получая высокое звание врача... торжественно клянусь... никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии".[32]

  Запрет на осуществление эвтаназии закреплен также в ст. 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г., а также в ст. 9 Этического кодекса медицинской сестры. В Клятве российского врача, утвержденной Ассоциацией врачей России, врач - член Ассоциации обязуется руководствоваться в своих действиях "международными нормами профессиональной этики, исключая не признаваемое Ассоциацией врачей России положение о допустимости пассивной эвтаназии".[33]

  Таким образом, учитывая все вышеизложенное, становится ясно, что проблема эвтаназии на данном этапе является очень актуальной и требует серьезной научной и законодательной доработки.

  В ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан говорится: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»

  Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

  Конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть. Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других. Более того, Декларация прав человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., содержала норму, к сожалению, утраченную действующей Конституцией России: "Никто не может быть произвольно лишен жизни"[34].

  Вместе с тем возникают ситуации, когда человек, решивший покончить счеты с жизнью, не в силах (физически и/или морально) сделать это самостоятельно, но активно желает наступления собственной смерти. Это проблема эвтаназии. Она начала обсуждаться в современной России лишь в последние 10-15 лет, в то время как мировое сообщество данная проблема волнует на протяжении всего XX столетия, причем и по сей день у человечества остается больше вопросов, чем ответов.

  Впервые законодатель сформулировал свое отношение к эвтаназии в 1993 г. в Основах законодательства об охране здоровья граждан (ст. 45). Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность.

  Ряд ученых еще до принятия соответствующей нормы выступали против разрешения эвтаназии как недопустимой с нравственной и юридической позиции.[35]

  Некоторые полагают, что возможно законодательное закрепление пассивной эвтаназии[36].

  Думается, что в законе должна быть разрешена и активная, и пассивная эвтаназия. Высшей ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать парализованным, ни дня не обходиться без посторонней помощи, испытывать постоянные сильные боли. Не у всех одинаковое представление о качестве жизни. В США смертельно больная парализованная женщина, находясь в сознании, потребовала отключить аппарат искусственного дыхания, поддерживающий ее жизнь. Несмотря на возражения врачей, суд удовлетворил требование пациентки, указав, что было бы жестоко сохранять существование, переполненное болью[37].

  Применительно к пассивной эвтаназии надо добавить, что пациент вправе требовать оказания ему квалифицированной медицинской помощи, но вправе и отказаться от нее (чувствует себя плохо, но в поликлинику не идет; лежит в больнице, но против операции). Обязанность же лечебного учреждения по оказанию медицинской помощи возникает перед конкретным пациентом в определенном объеме и только после того, когда пациент выразит свое право получить помощь. (Другой взгляд означал бы, что врачи могут ворваться в любую квартиру и со ссылкой на клятву Гиппократа навязать свою помощь.) В подтверждение этому ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан разрешает пациенту отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, оформив соответствующую запись в медицинской документации. Решение об эвтаназии должно приниматься самим пациентом. Стоит ли жизнь продолжения - вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое.

  Поэтому на момент принятия решения гражданин должен быть дееспособным, а также не иметь каких-либо заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти. Полагаем, что если пациент находится без сознания, и ранее не оформил надлежащим образом свое согласие на эвтаназию, то соответствующие меры приняты быть не могут.

  Отдельно стоит вопрос об эвтаназии применительно к несовершеннолетнему больному. Будет ли иметь юридическое значение требование (согласие) несовершеннолетнего на эвтаназию?

  Хотя, как уже отмечалось, в настоящее время эвтаназия запрещается, но из содержания ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан можно сделать вывод, что родители несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, вправе отказаться от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни их ребенка. Таким образом, следует, что осуществление пассивной эвтаназии по отношению к ребенку возможно. В такой ситуации больничное учреждение имеет право (но не обязанность) обратиться в суд для защиты интересов ребенка.

  По действующему законодательству дети до 14 лет обладают элементами дееспособности, приобретают основные права и обязанности через своих законных представителей, за некоторыми исключениями (п. 2 ст. 28 ГК); несовершеннолетние от 14 до 18 лет действуют самостоятельно, но с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителей или без согласия последних в предусмотренных законом случаях (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. 27 ГК).

  Можно предложить следующее решение вопроса об эвтаназии несовершеннолетних. В возрасте до 14 лет вопрос о прекращении жизни не должен ставиться, поскольку малолетний не вполне понимает значение своих действий (решений) и (или) не может руководить ими. В возрасте от 14 до 18 лет несовершеннолетний самостоятельно решает вопрос о прекращении своей жизни с учетом общих критериев, которые действуют в отношении взрослых пациентов, и письменного согласия его родителей. Субъекты, санкционирующие законность эвтаназии (консилиум врачей, прокуратура или суд) вправе отложить решение этого вопроса до достижения больным 18-летнего возраста.

  В качестве одного из правовых оснований эвтаназии нередко рассматривают право пациента на отказ от медицинского вмешательства, провозглашенный статья 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако, на сегодняшний день в России механизм реализации этого права практически не разработан.

  Сторонники легализации эвтаназии в России рассматривают ее не в качестве уголовного преступления против жизни, а как гражданско-правовую форму реализации пациентом права на жизнь в аспекте распоряжения собственной жизнью. Несмотря на необоснованность данных утверждений с точки зрения действующего российского законодательства, взгляд на эвтаназию как на естественное право человека достаточно распространен в медицинской среде. Кроме того, благодаря СМИ происходит декриминализация эвтаназии и в общественном сознании.

  Против легализации эвтаназии в России можно привести следующие аргументы. Прежде всего, зарубежный опыт стран, легализовавших эвтаназию, свидетельствует, что альтернативный подход к правовому регулированию эвтаназии (предполагающий квалификацию эвтаназии в качестве уголовного преступления с освобождением врача от ответственности при соблюдении в ходе эвтаназии правил, установленных законом) не является гарантией безупречной эвтаназии. Легализация эвтаназии, даже исключительно в пассивной форме, фактически приводит к применению активной эвтаназии. Так, П.Д. Тищенко замечает, что в США «процедуры пассивной эвтаназии используются как обходной путь осуществления активной эвтаназии. Например, допустимо использование высоких доз седативных средств, фактически вызывающих коматозное состояние больных. После чего прекращаются поддерживающие жизнь мероприятия (главным образом введение в организм жидкостей), и пациент умирает через несколько дней от дегидратации». Вызывает опасение, предлагаемое сторонниками эвтаназии обилие субъективных критериев. В частности, с медицинской точки зрения понятие «безнадежно больной» является весьма относительным, поскольку, во-первых, в медицинской практике встречаются случаи неожиданного выздоровления неизлечимо больных людей. Во-вторых, с развитием медицины постоянно сужается круг неизлечимых, влекущих смертельный исход болезней, что значительно затрудняет констатацию «безнадежного состояния» пациента. В качестве одного из условий легального осуществления эвтаназии указывается «неустранимость значительных физических и душевных страданий с помощью известных средств». Однако в условиях коммерциализации медицины это правило, несомненно, приобретает иное звучание: «неустранимость значительных страданий с помощью доступных для кармана пациента средств». Опасения, связанные с указанной метаморфозой, являются главным препятствием на пути легализации активной эвтаназии в США.

  Сторонники легализации эвтаназии подчеркивают ее добровольный характер, выраженный в письменной просьбе пациента об эвтаназии либо в прижизненном завещании. Однако в состоянии болезни лицо менее всего способно к принятию волевых, сознательных решений. Как правило, воля человека подавлена зависимостью от родственников, доверенных лиц, врача. В состоянии болезни возможны так называемые пороки воли: заблуждение, принудительное волеизъявление под влиянием насилия, угроз, уговоров, шантажа и т.д. Не исключено, что рекомендации близких родственников пациента по составлению «прижизненного завещания» могут иметь лишь вид милосердия к страждущему ближнему, а в действительности преследовать цель получения наследства.

  Аморальность эвтаназии может явиться поводом к предъявлению судебных исков о компенсации морального вреда близкими родственниками пациента, для которых умерщвление близкого человека - даже на добровольной основе - является трагедией, а не «реализацией субъективного права на жизнь в аспекте распоряжения жизнью». Отмена запрета на эвтаназию также наносит ущерб нравственности врача, профессиональным долгом которого является приложение всех усилий для спасения жизни пациента. Кроме того, в медицинском контексте эвтаназия неэтична в силу известного положения клятвы Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Исключение из этого правила предусмотрено ст. 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которой отказ врача от лечения пациента допустим по согласованию с соответствующим должностным лицом в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения.

  Право на жизнь имеет каждый - от рождения до самой смерти. Однако, наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство.

  Так, целью статьи 20 Конституции РФ, провозглашающей право на жизнь является запрет произвольного, преступного лишения жизни любого человека, вне зависимости от свойств, качеств и индивидуальных характеристик личности. Кроме того, ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан запрещает медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами. Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин - стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.д.

  Суицид, а также действия, создающие реальную опасность для себя самого, рассматриваются в качестве законного основания для психиатрического освидетельствования такого лица без его согласия или без согласия его законного представителя, применения в отношении желающего свести счеты с жизнью мер обеспечения безопасности (физического стеснения и изоляции), а в случае необходимости и мер, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О милиции», и могут повлечь любую форму психиатрической помощи, предусмотренные статьями 23, 29, 30 Закона РФ от 2 июня 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», вплоть до госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

  Сказанное свидетельствует о негативном отношении государства к самостоятельному решению гражданами вопроса о прекращении жизни, что еще раз опровергает понимание права на жизнь, в том числе, как и права на смерть.

  ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ЗДОРОВЬЯ

  
  

  3.1. Гражданско-правовые способы защиты здоровья в сфере          оказания медицинских услуг

  
  

  Реальное обеспечение прав и законных интересов граждан в сфере защиты здоровья является важнейшей социальной и политической задачей государства, стремящегося именоваться правовым.

  Принято считать, что наиболее действенная защита личных неимущественных прав граждан наряду с имущественными осуществляется нормами публичного права.

  В 1991 году при реализации реформы был принят Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», который ввел ряд изменений в порядок финансирования здравоохранения. Также в 1993 г. были принятые Основы законодательства об охране здоровья граждан. Однако, со временем обнаружилось, что сфера здравоохранения нуждается в поиске новых путей и способов «излечения». Состояние современного российского здравоохранения характеризуется несбалансированностью государственных гарантий предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи и их финансового обеспечения, а также незавершенностью введения страховой системы финансирования здравоохранения, эклектичностью сочетания элементов старой и новой систем финансирования.

  Система российского здравоохранения построена (точнее, должна быть построена) таким образом, чтобы с предельной эффективностью гарантировать предоставление населению в первую очередь бесплатной медицинской помощи и оздоровительных услуг. Этой цели должна служить сеть государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Именно государственные и муниципальные, а не частные учреждения здравоохранения являются институциональными гарантами реализации права на достойную жизнь в сфере защиты здоровья – права на бесплатную медицинскую помощь.

  Ключевой проблемой российской системы здравоохранения остается значительный разрыв между государственными гарантиями бесплатного предоставления медицинской помощи населению и их финансовым обеспечением.

  Страхование как финансово-правовой механизм обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью установлено ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации. В настоящее время медицинское страхование занимает второе место среди источников финансирования здравоохранения в России.

  Страхование представляет собой важнейший элемент функционирования инфраструктуры рыночных отношений, является неотъемлемым компонентом экономической и социальной систем общества, непосредственно затрагивающим интересы общества, граждан, хозяйствующих субъектов, обеспечивающим защиту имущественных и личных интересов последних, нарушенных в результате различного рода неблагоприятных факторов природного и иного характера.

  Медицинское страхование допустимо рассматривать в широком аспекте,  включающем в себя не только виды так называемого «обыкновенного» страхования, то есть те, в которых отношения между страхователем и страховщиком урегулированы гражданско-правовыми нормами, но также и виды социального страхования, страховая сущность которых еще не до конца осознана в теории и на практике. Единство страхования в широком понимании сегодня исключительно важно, так как только сочетание и даже взаимопроникновение различных его сфер может создать гарантированную защиту имущественных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики.

  Обязательное медицинское страхование имеет определенные особенности по сравнению с иными видами страхования.

  Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан выделили такой элемент общей системы здравоохранения, как частное здравоохранение. В соответствии со ст. 14, к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью. В частную систему здравоохранения входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами.

  Одновременно медицинские работники получили право на занятие частной медицинской практикой (ст. 56 Основ). Частная медицинская практика – это оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами.

  По оценкам специалистов, частная медицинская практика в Российской Федерации расширяется с каждым годом. Рынок медицинских услуг, оказываемых за прямую плату, поступающую непосредственно от пациентов, имеет значительный объем. Процесс расширения рынка частных медицинских услуг в решающей степени обусловлен значительным сокращением государственных расходов на здравоохранение.

  Масштабы и условия участия населения в оплате медицинской помощи обладают высокой социальной значимостью, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право на бесплатное получение медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

  По справедливому мнению большинства ученых и практиков, деление медицинской помощи на «платную» и «бесплатную» является условным. В конечном итоге, любая медицинская помощь является платной – за счет средств бюджета, страховых взносов или личных средств граждан. Просто под платной понимают медицинскую услугу, за которую платит сам пациент. Однако, ключевая проблема российской системы здравоохранения – значительный разрыв между государственными гарантиями бесплатного предоставления медицинской помощи населению и их финансовым обеспечением – привела к тому, что и так называемая «бесплатная» медицина давно превратилась в «платную»[38].

  Широкое распространение в российском здравоохранении получила оплата медицинской помощи, производимая неформально, в руки медицинским работникам. Исследуются пути и способы такой оплаты в медицинских учреждениях различной направленности (стационарах, поликлиниках и т.д.)

  Важнейшей  составляющей процесса реорганизации здравоохранения выступает правовое регулирование. Сфера защиты здоровья, несомненно, нуждается в более пристальном внимании со стороны законодателя, чему, на наш взгляд, должны способствовать новые подходы к данной проблеме.

  В последнее время в юридической и медицинской литературе вопросы правовых гарантий защиты здоровья и оказания медицинской помощи связываются со становлением новой отрасли российского законодательства (права), которую предлагается именовать медицинским, врачебным или медико-здравоохранительным правом.

  Как полагает М.Н. Малеина, совокупность нормативных актов и отдельных норм, регулирующих отношения в сфере здравоохранения, представляет собой комплексную отрасль законодательства, которую в настоящее время принято называть медицинским (здравоохранительным) правом, или законодательством о здравоохранении (об охране здоровья граждан).

  Перспективы совершенствования здравоохранительной сферы связываются с реализацией приоритетного национального проекта «Здоровье», который обещает стать государственным организационно-правовым механизмом, способствующим выведению сферы здравоохранения из кризиса. Его осуществление началось в 2006 году.

  Причины появления приоритетного национального проекта «Здоровье» в самом общем виде ясны и понятны – сложная демографическая ситуация в стране и тяжелое положение отечественного здравоохранения. Национальный проект "Здоровье" занимает важное место в решении стоящей сейчас перед государством задачи по улучшению демографической ситуации в стране, повышению качества услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями, и увеличению охвата населения данными услугами, снижению уровня заболеваемости населения и т.д. Реализация этого проекта представляется обоснованной не только с точки зрения социальной, дающей сиюминутные блага, но и в первую очередь экономической, позволяющей задать новый, более высокий уровень жизни населения в стране. В долгосрочной перспективе рост человеческого капитала через повышение производительности труда должен увеличить конкурентоспособность России на мировых рынках.

  
  

  3.2. Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека

  
  

  В условиях стремительного развития медицины, биологии, генной инженерии и биотехнологий особую актуальность приобретают проблемы обеспечения реализации и защиты прав личности. Гражданскому праву при этом отводится решающая роль, поскольку отношения, возникающие при оказании медицинских услуг, на уровне закона включены в сферу гражданско-правового регулирования.

  Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" определяет условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека. Трансплантация (пересадка) органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан. Трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья.

  Изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

  Закон категорически не допускает того, что органы и (или) ткани человека могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Статья 105 УК РФ в ч. 2 устанавливает ответственность за убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего (наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы). Статья 111 в ч. 2 предусматривает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок от трех до 10 лет.

  Закон устанавливает ограничения в отношении субъектов трансплантации. Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга) либо признанного в установленном порядке недееспособным. Изъятие органов и (или) тканей не допускается, если установлено, что они принадлежат лицу, страдающему болезнью, представляющей опасность для жизни и здоровья реципиента. Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зависимости от реципиента, не допускается.

  Принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 120 УК РФ устанавливает, что принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  В статье 8 Закона «об охране здоровья» закреплена презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей. Согласно этой статье изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается лишь в том случае, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту. В юридической литературе нет единства мнения по поводу правовой обоснованности наличия подобной презумпции. Сторонники ссылаются на приоритет интересов живого человека над умершим, противники презумпции указывают на ее несогласованность с принципами свободы выбора, выражения воли.

  На практике имеется множество случаев, когда действие данной нормы нарушало религиозные и иные убеждения родственников. Граждане в подавляющем большинстве случаев не информированы о том, что необходимо в завещание включать положение о несогласии быть реципиентом (либо заявить об этом самому или указанным лицам в установленном порядке). В случае, когда у умершего отсутствуют родственники или законный представитель или они не смогли приехать вовремя в медицинское учреждение, медицинское учреждение самостоятельно распоряжается телом умершего. Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти представляет собой пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела. До сих пор противоречие между двумя законами не устранено, и медики, забирая органы для трансплантации, руководствуются Законом о трансплантации. Закрепление презумпции согласия, на мой взгляд, это тот случай, когда необходимо было выявить отношение всего общества к этому вопросу и лишь затем вводить соответствующие нормы. Руководствуясь ст. 8 Закона, медицинские работники поставлены перед выбором: чья жизнь дороже, кого спасать в первую очередь. Во многих случаях интересы донора и его родственников учитываются в недостаточной степени. Сокрытие этого или стремление врачей и учреждений скрыть многие факты изъятия органов - разве не косвенное подтверждение ущербности и морали врача и законодательства, регламентирующего отношения по трансплантации?

  Приказом Минздрава РФ N 448, РАМН N 106 от 13 декабря 2001 г. утверждены Перечень органов человека - объектов трансплантации и Перечень учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов. Согласно Приказу объектами трансплантации могут быть: сердце, легкое, комплекс "сердце - легкое", печень, почка, поджелудочная железа с 12-перстной кишкой, селезенка, эндокринные железы. Это закрытый перечень, и никакие иные органы не могут быть объектами трансплантации человека.

  В Перечне учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов, насчитывается 48 учреждений как федерального, так и межрегионального и регионального значения. Причем подавляющее большинство (более 30) учреждений из этого Перечня могут осуществлять лишь трансплантацию почки. И только два учреждения федерального значения вправе осуществлять трансплантацию по всему перечню объектов трансплантации. Это Научно-исследовательский институт трансплантологии и искусственных органов Минздрава России и Российский научный центр хирургии РАМН.

  Правовую защиту человеческих органов и тканей рассмотрим на примере Закона РФ от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека"[39].

  Статья 1 этого Закона под страхом уголовной ответственности запрещает куплю - продажу органов и тканей человека. Распорядительные правомочия в отношении органов и тканей состоят в согласии донора и реципиента на трансплантацию, без чего ее проведение не допускается (лишь в исключительных случаях, указанных в ст. 6 упомянутого Закона, трансплантация допускается без согласия реципиента).

  В результате трансплантации здоровье донора, как правило, умаляется (хотя необратимого расстройства здоровья в соответствии со ст. 13 Закона наступать не должно), а реципиента - улучшается. Личное неимущественное благо (здоровье) при этом не является объектом сделки.

  Согласие на трансплантацию донор и реципиент изъявляют государственному учреждению здравоохранения. Эти односторонние распорядительные акты донора и реципиента не имеют общего объекта: донор распоряжается своими телесной неприкосновенностью и здоровьем, а реципиент, соответственно, своими.

  
  

  3.3. Правовые проблемы планирования семьи

  
  

  В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан "каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

  Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины).

  Женщина, давшая согласие на применение искусственных методов репродукции, имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах их последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство".

  В другом правовом источнике - Семейном кодексе Российской Федерации (п. 4 ст. 51 и п. 3 ст. 52) также предусмотрена возможность применения методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, не исключая возможности использования при этом донорского материала.

  Искусственные методы репродукции представляют собой операции, при помощи которых в организм женщины вносится искусственным путем половая клетка мужа (гомологическая инсеминация) или донора (гетерономная инсеминация) либо используется экстракорпоральное оплодотворение "в пробирке" (in vitro), после чего эмбрион переносится в организм биологической матери или донора. Искусственное оплодотворение методом инсеминации состоит в оплодотворении яйцеклетки женщины в теле матки при отсутствии полового контакта, то есть путем внесения сперматозоидов с помощью технических средств. Вторая форма искусственного оплодотворения осуществляется вне организма женщины, когда зачатие происходит путем слияния мужских и женских клеток (в том числе донорских) в лабораторных условиях с последующим внесением оплодотворенной яйцеклетки в тело матки.

  Закон предоставил право на искусственное оплодотворение или имплантацию эмбриона любой совершеннолетней женщине детородного возраста независимо от наличия для этого медицинских показаний. С такой позицией соглашаются не все авторы. Так, М.Н. Малеина указывает, что "в нашей стране искусственное зарождение детей допустимо по медицинским показаниям при условии стойкого бесплодия, болезни супруга, опасности естественного способа рождения для здоровья матери или ребенка.

  Способной к естественному рождению детей женщине (или супругам) эта

  операция не проводится"[40]. Такая точка зрения представляется справедливой, в связи с чем, на наш взгляд, в специальном законодательстве следует закрепить основания (показания) для применения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, поскольку речь в данном случае идет о своеобразном способе медицинского вмешательства с целью оказания соответствующей помощи. Здоровые и способные к естественному деторождению женщины (супруги) в такой помощи не нуждаются.

  Раздел 7 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288; Федеральных законов от 02.03.1998 № 30-ФЗ, от 20.12.1999 № 214-ФЗ) называется «Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека». В него включены всего три статьи, посвященные искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона, искусственному прерыванию беременности и медицинской стерилизации.

  Раздел 7. Медицинская деятельность по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека.

  Статья 35. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона.

  Каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

  Искусственное оплодотворение женщины и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины).

  Сведения о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну.

  Женщина имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах ее последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство.

  Незаконное проведение искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

  Статья 36. Искусственное прерывание беременности.

  Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.

  Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку.

  Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации, а перечень социальных показаний - положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

  Незаконное проведение искусственного прерывания беременности влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

  Статья 37. Медицинская стерилизация.

  Медицинская стерилизация как специальное вмешательство с целью лишения человека способности к воспроизводству потомства или как метод контрацепции может быть проведена только по письменному заявлению гражданина не моложе 35 лет или имеющего не менее двух детей, а при наличии медицинских показаний и согласии гражданина - независимо от возраста и наличия детей.

  Перечень медицинских показаний для медицинской стерилизации определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации. Медицинская стерилизация проводится в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности.

  Незаконное проведение медицинской стерилизации влечет за собой уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

  Текстуальный анализ этих норм позволяет сделать вывод, что содержание раздела 7 не совпадает с его названием. Нормы, содержащиеся в ст. 35-37, регулируют гораздо более узкий круг вопросов, связанных с репродуктивным здоровьем. Причем две статьи из трех посвящены регламентации негативных способов регулирования рождаемости - абортам и медицинской стерилизации. Нормы, которые содержатся в ст. 22 и 23 (см. Приложение), тоже не составляют полной картины регулирования отношений в сфере репродукции, хотя упоминают о медико-генетических консультациях при вступлении в брак, возможность получения бесплатных консультаций по вопросам планирования семьи и т. п.

  Другой серьезной проблемой является необходимость определения и закрепления в законе особого правового режима используемых при искусственных методах репродукции трансплантатов: спермы, яйцеклетки и особенно эмбриона. Эти особые объекты донорства несут в себе "наследственный материал, участвуют в генетическом формировании человека, определяют его физические и психические качества и устанавливают биологическое родство между донором и реципиентом"[41]. С учетом этого законодатель должен четко определить правовой статус донора репродуктивного биологического материала и его права на предоставление трансплантата.

  Донором не может выступать лицо, являющееся носителем инфекции или наследственного заболевания. Ему следует вменить в обязанность сообщать о себе все известные ему заболевания или факторы, свидетельствующие о предрасположенности к наследственным заболеваниям. Особо сложными в этом плане являются ситуации, при которых решается вопрос о пределах допустимости искусственного оплодотворения по мотивам генетического характера, ибо "здесь речь идет об искусственном оплодотворении, которое совершается не ради избавления от последствий бесплодия родителей, а для зачатия "более совершенного ребенка, чем тот, который мог бы родиться естественным способом из собственного генфонда родителей"[42]. С учетом изложенного в законе необходимо закрепить ограничение, не допускающее донорство спермы и яйцеклетки близкими кровными родственниками реципиента. А поскольку, по данным медицинской генетики, с возрастом в организме накапливаются серьезные мутационные изменения, которые могут передаваться по наследству, полезно закрепить для доноров возрастные ограничения.

  Донор должен пройти всестороннее медицинское исследование на предмет состояния своего здоровья. Возможность использования его донорского материала должна быть подтверждена заключением консилиума врачей.

  Объекты трансплантации, предоставленные донором, должны быть признаны вещами особого рода, по поводу которых у доноров возникает право собственности, одно из правомочий которого собственник реализует, передавая донорский материал (сперму, яйцеклетку) для оговоренных в договоре целей. Гораздо сложнее определить правовой статус эмбриона, созданного в результате экстракорпорального искусственного оплодотворения в лабораторных условиях до переноса его в организм женщины. В юридической литературе справедливо отмечается, что "...эмбрион в настоящее время не обладает статусом вещи, и, следовательно, на него не может распространяться ответственность за причинение вреда имуществу"[43].

  Действительно, придание эмбриону статуса вещи особого рода поможет исправить положение. Право на эмбрион следует, на наш взгляд, признать не за донорами используемого биологического материала, а за женщиной, в организм которой должен быть перенесен (трансплантирован) эмбрион, а следовательно, закрепить за ней право на его защиту.

  Достаточно неопределенным продолжает оставаться правовой статус женщины, давшей согласие на имплантацию чужой оплодотворенной клетки с целью вынашивания и рождения ребенка с последующей передачей его биологическим родителям (лицам, предоставившим биологический материал), именуемой женщиной-донором или суррогатной матерью (и то, и другое название, по нашему мнению, крайне неудачны). Такая женщина по предварительной договоренности с будущими родителями ребенка предоставляет свой организм для имплантации эмбриона и принимает на себя обязанность выносить ребенка и после его рождения передать будущим родителям. Таким образом, правовую основу заменяющего материнства составляет "договор, заключенный между заменяющей матерью и "заказчиками" ребенка"[44].

  По непонятным для нас причинам в соответствии с ч. 2 ст. 9 проекта Федерального закона "О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения" законодатель предполагает запретить предоставление услуг вынашивающей матери (матери, вынашивающей чужого ребенка), что противоречит ч. 2 п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации и соответствующему законодательству, допускающему суррогатное материнство.

  По нашему мнению, за суррогатной матерью должно быть признано право на полную компенсацию расходов, связанных с вынашиванием ребенка: по медицинскому наблюдению и помощи, усиленному питанию, приобретению специальной одежды и т.п., а также упущенную выгоду, связанную с временной нетрудоспособностью. Кроме того, ей должно быть предоставлено право на вознаграждение, определяемое в договоре, которое правильнее было бы квалифицировать как "компенсацию за определенные неудобства, вызванные беременностью, и за риск ухудшения состояния своего здоровья"[45]. Обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения должна быть возложена на биологических родителей, в интересах которых вынашивается ребенок.

  Однако в таком случае им должно быть гарантировано право требовать передачи родившегося в соответствии с состоявшимся соглашением ребенка. Между тем законодатель решает этот вопрос иначе: в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Как справедливо отмечено в юридической литературе, в основе такого рода материнства и отцовства "лежит договор, заключаемый между супругами, претендующими на положение будущих родителей, и заменяющей матерью, которая по их просьбе вынашивает и рожает ребенка, зачатого искусственным оплодотворением. Договор создает правоотношения между сторонами, но не гарантирует его исполнение"[46], что не может быть признано соответствующим принципу справедливости, поскольку при этом не достигаются поставленные при использовании услуг матерей-доноров цели, то есть родителями ребенка, зачатого искусственным путем, могут и не стать лица, желающие преодолеть последствия своего бесплодия использованием данного метода.

  Однако с такой позицией соглашаются не все авторы. Так, по мнению М.В. Антокольской, если бы суррогатная мать "была по закону обязана передать ребенка лицам, заключившим с ней договор, это могло бы оказаться для нее столь же тяжелой утратой, как потеря собственного ребенка. Поэтому при решении данной коллизии интересов предпочтение было отдано интересам суррогатной матери"[47].

  Л.М. Пчелинцева также считает, что крайне важным и принципиальным "является установленное Кодексом правило, в соответствии с которым супруги, давшие согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)". Однако названные авторы обходят вниманием следующую возникающую при этом проблему: вправе ли лица, заключившие с женщиной-донором договор, в случае ее отказа передать им ребенка требовать от нее возврата предоставленных ей средств (на медицинское обслуживание, специальное питание и т.д.). По нашему мнению, закрепление такой обязанности суррогатнойматери способствовало бы формированию у нее на стадии заключения договора более серьезного и ответственного отношения к принятию на себя соответствующей обязанности.

  Не вызывает сомнения, что в соответствии с частью второй п. 4 ст. 51 Семейного кодекса между лицами, состоящими в браке, и суррогатной матерью заключается соглашение, носящее характер гражданско-правового договора, который порождает между его участниками обязательства.

  Предоставление права на односторонний отказ от исполнения договора суррогатной матери при безупречном поведении ее контрагентов не может быть признано обоснованным. По нашему мнению, заключение таких соглашений должно находиться под государственным контролем, поскольку только так можно пресечь такие преступные цели, как торговля детьми, в том числе для использования их органов в целях трансплантации, для проведения медицинских экспериментов. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на острейшую биоэтическую и правовую проблему донорства и трансплантации - их коммерциализацию[48]. Нельзя допустить, чтобы данная сфера человеческих отношений была вовлечена в рыночную стихию. Необходим также строгий контроль за недопустимостью передачи в такой правовой форме детей лицам, не удовлетворяющим требованиям морали и нравственности, лишенным родительских прав, алкоголикам, наркоманам, преступникам, совершившим противоправные деяния, связанные с нарушением прав ребенка. Становится совершенно непонятным, почему, к примеру, нормы института усыновления предусматривают повышенные требования к личности усыновителей, а при передаче ребенка, родившегося от женщины-донора, эти вопросы никак не контролируются.

  Такое положение не согласуется с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей, закрепленным ст. 1 Семейного кодекса РФ.

  В связи с использованием искусственных способов репродуктивной деятельности человека с особой остротой встает вопрос: с какого момента право на жизнь должно быть распространено на внутриутробный плод человека, ограничено ли данное право определенным отрезком времени или определенными физиологическими данными зародыша (болевыми реакциями, жизнеспособностью и т.п.). С решением этих вопросов связаны также проблемы распоряжения эмбрионами, их органами и тканями, в частности, в целях проведения с ними экспериментов, использования в качестве трансплантатов, проведения искусственного прерывания беременности и тем самым их уничтожения.

  Вопрос о том, что следует считать началом жизни человека, чрезвычайно сложный. Спектр мнений по этому поводу чрезвычайно широк. Одни авторы считают имплантацию эмбриона в организм женщины моментом зарождения новой жизни. Другие связывают этот момент с формированием нервной системы зародыша или с первым проявлением мозговой деятельности. Для третьих человеческая жизнь начинается с момента появления ребенка на свет. Для некоторых авторов древности было бесспорно, что зародыш считается человеком с начала шевеления в утробе матери.

  В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и обязанности) возникает в момент его рождения. Вероятно, что под моментом рождения гражданина понимается момент отделения плода от организма матери и начала его автономного существования. Таким образом, закон не признает правоспособным плод человека независимо от его возраста, то есть не придает ему статус субъекта.

  Трудно согласиться с мнением тех авторов, которые связывают возникновение правоспособности с совершением акта регистрации рождения, указывая: "Если внутриутробное развитие ребенка было менее шести месяцев, то правоспособность не возникает, поскольку не регистрируется ни факт рождения, ни факт смерти. Подобный вывод можно сделать и в том случае, если внутриутробное развитие было более шести месяцев, но ребенок жил после рождения несколько минут, так как в данном случае выдается только свидетельство о смерти"[49]. Более убедительной представляется позиция, в соответствии с которой "с точки зрения права не имеет значения, был ли ребенок жизнеспособным: сам факт появления его на свет означает, что у него возникла правоспособность, хотя бы он был живым всего несколько минут или даже секунд"[50].

  Некоторые авторы считают, что "определение момента рождения и смерти не составляет предмета юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся, а медицина, как правило, руководствуется в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания, ребенок приобретает гражданскую правоспособность".

  Мы не склонны разделить такую позицию и полагаем, что подобно тому, как право определяет момент наступления смерти, несмотря на то что смерть действительно прежде всего физиологическое понятие, оно также должно решить вопрос о моменте рождения, поскольку именно с ним связывает возникновение такого важного гражданско-правового последствия, как правоспособность.

  Мы считаем также, что содержание ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации нуждается в дальнейшем совершенствовании, а именно: в необходимости закрепления в нем такого социально-юридического свойства, как относительная правоспособность за неродившимся ребенком, что диктуется прежде всего необходимостью его защиты, в частности, при принятии женщиной решения об искусственном прерывании беременности, при применении к абортированному жизнеспособному ребенку эвтаназии и использовании его органов или тканей в качестве трансплантатов. В соответствии же с действующим законодательством плод, находящийся в утробе матери, независимо от срока его развития рассматривается в качестве физиологической части организма, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению. Иными словами, мы полагаем, что назрела необходимость решить вопрос: имеем ли мы дело с уже живым человеческим существом в лице неродившегося ребенка, имеющим право на защиту, или только с системой клеток, тканей органов, составляющих часть материнского организма, защита которых всецело зависит от воли женщины.

  
  

  3.4. Система правовых мероприятий по профилактике СПИД и ВИЧ-инфекции

  
  

  Профилактика ВИЧ-инфекции вообще и в наркологии в частности теснейшим образом связана с вопросами законодательства.

  Цель всех существующих законов состоит в защите жизни, здоровья,  свободы и человеческого достоинства.

  В числе важнейших охраняемых государством социальных благ названо здоровье как вечная непреходящая ценность личности и общества. Это особенно актуально в отношении социальных болезней, к которым относятся ВИЧ-инфекция, наркозависимость, инфекции, передаваемые половым путем (ИППП), и туберкулез. Они, в условиях РФ, чаще всего поражали наиболее уязвимую часть населения, представители которой дискриминируются как обществом в целом, так и нередко самими медицинскими работниками. Это приводит к нарушениям прав пациентов, усугублению их проблем и негативно отражается на общественном здоровье.

  Любая медицинская деятельность по закону является медицинской услугой. Услуги, которые оказываются пациенту в медицинском учреждении, возмездны: они оплачиваются из бюджетов разных уровней, страховых фондов и организаций и других источников.

  Пациенты наркологических и кожно-венерологических диспансеров должны знать, что понятие «анонимности» оказываемой помощи не равнозначно понятию ее «платности», а также получать достоверную информацию обо всех возможностях лечения своих заболеваний и результативности предлагаемых медициной методов их лечения.

  Пациент с ВИЧ-инфекцией также имеет право получать объективную информацию о состоянии своего здоровья и стандартах, по которым проводится диспансерное наблюдение и лечение ВИЧ/СПИДа.

  Принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

  «Право каждого человека на жизнь охраняется законом.» (Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 2).

  «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.» (Конституция Российской Федерации. Статья 45).

  «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.» (Конституция Российской Федерации. Статья 48).

  «Каждый имеет право на защиту здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно…» (Конституция Российской Федерации. Статья 41).

  Права пациентов и эпидемия ВИЧ/СПИДа

  С 1 января 2005 г. Закон «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» действует в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

  В соответствии с этим законом бесплатное лечение ВИЧ-инфекции за счет федерального бюджета производится только в федеральных специализированных медицинских учреждениях. Финансирование региональных специализированных медицинских учреждений ложится на бюджеты субъектов РФ при принятии органов власти субъектов РФ соответствующих нормативных актов.

  Не предусматривается бесплатное лечение ВИЧ-инфицированных от прочих заболеваний. Отменен бесплатный проезд ЛЖВС к месту лечения и обратно в пределах Российской Федерации, а также внеочередное предоставление жилья при наличии в семье ВИЧ-инфицированного несовершеннолетнего.

  В соответствии с Законом о ВИЧ/СПИДе осуществление социальных гарантий ЛЖВС возлагается на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. (Федеральный Закон РФ. Статья 4).

  То, насколько полно будут реализовываться эти социальные гарантии, во многом зависит от настойчивости и заинтересованности региональных органов власти и их экспертов в области ВИЧ/СПИДа – специалистов системы здравоохранения. Центр по профилактике и борьбе со СПИДом является основным звеном службы профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией в системе Минздрава России и находится в непосредственном ведении территориальных органов управления здравоохранения. (Приказ МЗ РФ №170).

  ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и исполняют обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

  Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только Федеральным законом. (Федеральный Закон РФ. Статья 5).

  Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, когда такое освидетельствование является обязательным. Медицинское освидетельствование граждан проводится с предварительным и последующим консультированием по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции.

  По желанию освидетельствуемого лица добровольное медицинское освидетельствование может быть анонимным. (Федеральный Закон РФ. Ст. 7, 8).

  Список работников, которые обязаны проходить медицинское освидетельствование на ВИЧ-инфекцию, утверждается Правительством Российской Федерации. Если работодатель предлагает обследоваться на ВИЧ, необходимо убедиться в том, что профессия включена в этот список. Если нет, то действия работодателя незаконны.

  Граждане Российской Федерации в случае выявления у них ВИЧ-инфекции не могут быть донорами крови, биологических жидкостей, органов и тканей. (Федеральный Закон РФ. Ст. 11).

  Лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения, либо заражение другого лица. (Федеральный Закон РФ. Ст. 13).

  Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. (Уголовный Кодекс РФ. Ст. 122). Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ установлено, что человек, поставивший партнера в опасность заражения либо заразивший его ВИЧ-инфекцией, освобождается от уголовной ответственности, «если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения».

  ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по клиническим показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. (Федеральный Закон РФ. Ст. 14).

  Амбулаторное наблюдение за больными ВИЧ-инфекцией осуществляется сотрудниками Центров по борьбе со СПИДом, а при отсутствии в населенном пункте, где проживает больной, Центра по борьбе со СПИДом, к проведению диспансерного наблюдения привлекаются службы практического здравоохранения – врач кабинета инфекционных заболеваний (КИЗа), а при его отсутствии – участковый терапевт, врачи инфекционных отделений стационаров. (Приказ МЗ РФ №170).

  Не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (Федеральный Закон РФ. Ст. 17).

  Возмещение вреда, причиненного здоровью лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей медицинскими работниками учреждений, оказывающих медицинскую помощь, производится в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. (Федеральный Закон РФ. Ст. 20).

  Администрации учреждений здравоохранения, оказывающих амбулаторную и стационарную медицинскую помощь, обязаны создать условия для реализации предусмотренных Федеральным Законом прав граждан.

  К сожалению, далеко не всегда пациент, живущий с ВИЧ-инфекцией, располагает объективной информацией о состоянии своего здоровья, не может правильно интерпретировать качество и полноту проводимого диспансерного наблюдения и лечения. Это ухудшает прогноз для его здоровья и жизни. Пациент имеет право на получение такой информации от своего лечащего врача.

  Ответственность медицинских учреждений и их сотрудников регламентируется Гражданским и Уголовным Кодексами РФ, «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан», Законами РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» и «О защите прав потребителей» и другими законодательными и нормативными актами. Ответственность может быть административной, дисциплинарной, уголовной и имущественной.

  Чаще всего в случае с заболеваниями, отнесенными к социально значимым и опасным для окружающих, права пациента нарушаются в части сохранения врачебной тайны и неоказания помощи уязвимым в плане инфицирования ВИЧ группам населения.

  Врачебная тайна – это информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, его диагнозе и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении (ст. 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»). За разглашение врачебной тайны предусмотрена дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

  Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

  в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

  при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

  по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; информация предоставляется только по официальному запросу и только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, подозреваемых, свидетелей или пострадавших;

  в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ (т.е. несовершеннолетние - больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет), для информирования его родителей или законных представителей;

  при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий, информация передается в милицию.

  в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

  Уголовная ответственность наступает за действия или бездействие, определенные УК РФ как преступления. К их числу также относятся:

  причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст.109, ч.2);

  причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 118, ч.2,4);

  неоказание помощи больному (ст.124);

  незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128);

  нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (ст. 137, ч.2);

  нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст.236);

  сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды (ст. 237);

  халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей (ст. 293).

  В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

  В 1996 году был принят Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный Закон «О предупреждении распространения в Российской федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в котором были закреплены права лиц, заразившихся вирусом иммунодефицита человека при исполнении своих служебных обязанностей, и был утвержден перечень учреждений и организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, работа в которых дает право на получение государственных единовременных пособий работникам, заразившимся вирусом иммунодефицита человека при исполнении своих служебных обязанностей.

  Реакцией Министерства здравоохранения на ухудшение эпидемиологической ситуации в связи с попаданием вируса иммунодефицита человека в среду потребителей ПАВ были письмо: «О порядке оказания медицинской помощи ВИЧ-инфицированным в ЛПУ наркологического профиля» (5.02.96 № 10-04/6-19) и Приказ № 293 от 19.07.96 «Об усилении мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции среди потребителей психоактивных веществ», в которых предписывалось:

  - проводить эпидрасследование каждого случая ВИЧ-инфекции у лиц, вводящих наркотики внутривенно;

  - обучать медицинский персонал ЛПУ наркологического профиля по проблемам профилактики ВИЧ и консультирования пациентов;

  - ввести с 25-го июля 1996 года в ЛПУ наркологического профиля обязательное консультирование по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции всех пациентов, обращающихся за наркологической помощью, а также лиц, у которых установлен диагноз – наркомания, токсикомания, алкоголизм;

  - усилить контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима в ЛПУ наркологического профиля;

  - рассматривать всех пациентов ЛПУ наркологического профиля, как потенциальные источники ВИЧ-инфекции и вирусных инфекционных гепатитов;

  - принять меры к обеспечению ЛПУ наркологического профиля необходимым количеством инвентаря, средств индивидуальной защиты от заражения (перчатки) и дезинфекционными средствами;

  - обеспечить оказание наркологической помощи лицам, инфицированным ВИЧ, в полном объеме, наравне с остальными гражданами РФ в специализированных ЛПУ наркологического профиля;

  - принять меры, направленные на сохранение врачебной тайны, при выявлении ВИЧ-инфекции у лиц, страдающих наркологическими заболеваниями и др.

  В приказе МЗ РФ № 290 от 06.10.98 «О медицинской помощи больным наркоманией ВИЧ-инфекцией и вирусными гепатитами» было определено, что основными источниками распространения ВИЧ-инфекции в России стали лица, употребляющие наркотические средства внутривенно, на которых приходилось 90% вновь выявленных случаев заражения. Приказ предусматривал:

  - повышение квалификации врачей по вопросам выявления и профилактики наркоманий, парентеральных вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции;

  - развертывание в ЛПУ наркологического профиля соответствующих отделений для лечения больных наркоманией с ВИЧ-инфекцией и парентеральными гепатитами;

  - оказание всех видов медицинской помощи наркологическим больным, страдающим ВИЧ-инфекцией и вирусными гепатитами;

  - обеспечить наркологические учреждения необходимыми средствами для поддержания соответствующего эпидемиологического режима и создания материально-технической базы для лечения больных наркоманией с ВИЧ-инфекцией;

  - обеспечить предтестовое и послетестовое консультирование лиц, направляемых на обследование на ВИЧ-инфекцию.

  Одним из важных документов последних лет следует считать постановление Главного санитарного врача Минздрава России Г.Г.Онищенко от 09.09. 2002 года «Об активизации мероприятий, направленных на противодействие распространению ВИЧ-инфекции в Российской Федерации». В нем содержатся рекомендации МВД, Минюсту и Минздраву России принять действенные меры по внедрению программ профилактики ВИЧ-инфекции среди наркопотребителей, лиц, оказывающих сексуальные услуги за плату, а также лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях с целью предупреждения распространения этой инфекции среди широких слоев населения.

   

  3.5. Гражданско-правовые проблемы вакцинации

  
  

  В социально-экономических условиях развития России формируются социальные ценности, правовые и моральные нормы, которые по разным причинам игнорировались в контексте авторитарной модели государственного здравоохранения. Достаточно полно новые ценностные ориентации представлены в доктрине прав человека и гражданина, нашедшей выражение в "Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".

  Существующая практика принудительной вакцинации нарушает следующее фундаментальное право пациентов, записанное в статье 32 "Основ": "Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина". При проведении прививок ни пациенты, ни их родители или опекуны (если речь идет о детях) не информируются в обязательном порядке о противопоказаниях и риске возможных осложнений данного рода медицинского вмешательства. Согласие получается сплошь и рядом формально, пациенты не информируются о своём праве на отказ от прививок.

  Принцип добровольности также нередко нарушается методами неоправданного административного принуждения. При этом следует учесть, что записанное в статье 34 "Основ" ограничение принципа добровольности не снимает с должностных лиц ответственности за исчерпывающую информацию пациентов о целях вакцинации, противопоказаниях к ней и возможных осложнениях. Этический стандарт медицинской профессии, выраженный в формуле "Не повреди", требует от врачей делать всё, что в их силах, для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий медицинского вмешательства. Поэтому безусловный профессиональный долг врача заключается в том, что прежде проведения вакцинации необходимо провести тщательную диагностику состояний, рассматривающихся как противопоказания. С точки зрения современного состояния медицинской науки, практикуемая "облегченная" процедура диагностики патологий, являющихся противопоказанием к вакцинации, должна рассматриваться как профессиональная недобросовестность. Тем более аморально административно принуждать медиков исполнять свой долг недобросовестно и поощрять не качество работы, а количественный "охват" населения. Следует признать в качестве неотъемлемого права гражданина всеми доступными ему средствами стремиться предотвратить вероятные осложнения после вакцинации и для этого требовать предварительного тщательного обследования на предмет достоверного исключения противопоказаний. Если же органы здравоохранения не считают целесообразным проведение подобного рода диагностики или не в состоянии обеспечить ее проведения по экономическим соображениям, то следует признать в качестве естественного и безусловного права пациента и (или) его родителей или опекунов, из чувства самосохранения за свой счет провести необходимое обследование прежде, чем подвергать себя или своего ребенка процедуре обязательной вакцинации.

  Другим серьезным нарушением гражданских прав пациентов является то обстоятельство, что органы здравоохранения, проводящие вакцинацию, и органы власти, обеспечивающие принудительный характер данного мероприятия, одновременно не регламентируют свою ответственность за ущерб здоровью, нанесенный конкретному гражданину, как это предусматривается статьями 66 и 68 "Основ". По сути дела, всеобщую и обязательную вакцинацию, не предваряющуюся должной диагностикой состояний, которые признаются самими органами здравоохранения как противопоказания, следует квалифицировать как недобросовестную акцию, нарушающую гражданские права пациентов на получение информированного согласия. Моральную ущербность проводимой политики в сфере вакцинации населения подтверждает тот факт, что в рамках привилегированной системы здравоохранения подобного рода предварительная диагностика проводится в обязательном порядке. Другим, не менее важным, недостатком всеобщих принудительных мер по вакцинации населения, является практика отношения органов здравоохранения к пациентам как к неполноценным объектам манипуляции, фактическое игнорирование и попрание их разумности, свободной воли и гражданских прав.

  В данном случае продолжает благоденствовать соответствовавшая иным историческим условиям политика насильственного "осчастливливания" тёмных народных масс. Это тем более аморально, что при фактическом сохранении и углублении неравенства различных социальных групп в плане доступности для них качественного медицинского обслуживания, основная тяжесть телесных страданий и финансовых издержек, связанных с осложнениями после вакцинации, ляжет на наименее защищенные и наиболее обездоленные слои населения. А это может стать дополнительным фактором роста социальной напряженности в обществе на почве несправедливости и дискриминации.

  Поэтому, даже если не ставить вопрос о качестве вакцин, то командно- административный стиль мероприятий по всеобщей вакцинации населения следует признать в корне противоречащим новым реалиям жизни в России. От методов администрирования следует переходить к методам социального партнерства. В этой связи следует считать целесообразным создание механизма "круглого стола", в котором бы приняли участие представители всех субъектов современного российского здравоохранения: Минздрава, страховых компаний, организаций пациентов и потребителей медицинских услуг, представителей лечебно-профилактических медицинских организаций, специалистов в области медицинской этики и права, средств массовой информации.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Очевидно, что в сфере здравоохранения защита основных прав и свобод человека приобретает особую актуальность, поскольку всякое медицинское вмешательство имеет непосредственным объектом своего воздействия такие личные неимущественные фундаментальные блага, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство (индивидуальность). При современном уровне развития медицинской науки и практики задача гражданского права состоит в том, чтобы обеспечить использование медицинских научных знаний только во благо человека, исключить опасность злоупотребления медицинским вмешательством, закрепить и обеспечить гарантии свободного распоряжения гражданами своими неотъемлемыми правами.

  Анализ современного законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся в сфере оказания медицинских услуг, и практика его применения свидетельствуют о том, что личность человека как таковая оказывается в достаточной степени незащищенной. Однако для того чтобы личные неимущественные неотъемлемые права человека приобрели реальное значение и содержание, необходимо определить их на уровне конкретных юридических прав и корреспондирующих им обязанностей. Иными словами, они требуют правовой конкретизации, т.е. развернутой юридической регламентации. С этой целью гл. 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" нуждается в пересмотре, который, на наш взгляд, должен выразиться в закреплении легальных определений таких понятий, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая (телесная) неприкосновенность, а также в определении содержания субъективных прав, имеющих своим объектом эти понятия (блага). Кроме того, необходимо внести изменения в ст. 2 ГК РФ, уточняющие предмет гражданско-правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными отношений, поскольку содержание российского законодательства, особенно в сфере здравоохранения, явно свидетельствует о том, что гражданское право осуществляет как регулятивную, так и охранительную функции в области личных неимущественных прав. Такая позиция поддерживается многими представителями науки гражданского права[51].

  Здоровье - это жизненное состояние, оно не может быть дано, а отнято или подорвано другими людьми может быть только косвенным образом. Смысла провозглашать право на здоровье нет, так же как нет смысла провозглашать право человека на мудрость или храбрость. Эти душевные и физические качества требуют от каждого, кто к ним стремится, дарования, постоянного внимания и усилий, а также дисциплины[52].

  В заключение работы подведем итоги проделанному исследованию.

  1. Ответственность государства за здоровье человека определяется путем признания здоровья одним из основных прав человека. И в то время как политические и гражданские права включают в себя "отрицательные обязательства" стран, права экономические, социальные и культурные подразумевают обязательства "положительного"' свойства.

  Важным направлением в развитии здравоохранения является совершенствование законодательства Российской Федерации. Законодательного обеспечения требует экономическая стратегия, способствующая развитию программукрепления здоровья и профилактики заболеваний. Необходимо скорейшее принятие законопроекта «О здравоохранении в Российской Федерации».

  2. В силу отсутствия в отечественном законодательстве правовых предпосылок, пресекающих преступные злоупотребления в области эвтаназии, существует опасность того, что эвтаназия может затронуть интересы и здоровых людей, которых достаточно легко (с помощью медицинских средств и с нечистой совестью людей) превратить в безнадежно больных.

  Поэтому необходима дальнейшая научная разработка вопросов, связанных с правом на жизнь и структурой этого права, с моментами возникновения и прекращения права на жизнь. Кроме того, любые действия, связанные с нарушением права человека на жизнь, подлежат юридической ответственности. На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что  в настоящее время легализация эвтаназии в России является мерой преждевременной.

  3.Трансплантация органов и тканей человека и ее особая разновидность - искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона медициной давно разработаны и успешно применяются на практике. Однако эти способы медицинского вмешательства до настоящего времени не имеют должного правового обеспечения, многие правовые и этические проблемы, возникающие при их использовании, до сих пор не разрешены.

  Вместе с тем применение искусственных методов репродукции может решить проблему бесплодного брака, помочь при опасности естественного способа оплодотворения и рождения для матери и ребенка в случае физиологических недостатков матери, при наличии у супругов биологической несовместимости, наследственных заболеваний либо предрасположенности к ним. Отсутствие должного механизма правового регулирования отрицательно сказывается на защите прав и интересов участников складывающихся при этом отношений.

  4. Российский законодатель обеспечивает защиту прав и интересов гражданина как "личности", "индивидуума" с момента рождения, определяя тем самым понятия "начало жизни" и "личность", "гражданин". Однако даже немногочисленные исключения из такого правила свидетельствуют об обратном. Так, в соответствии со ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ограничены права женщины на искусственное прерывание беременности при сроке беременности свыше 12 недель, а по социальным показаниям – при сроке беременности свыше 22 недель. Такая позиция законодателя свидетельствует о том, что он относится к внутриутробному плоду с определенного срока его развития не просто как к физиологической части женского организма, которой она распоряжается самостоятельно, а как к особого рода существу, имеющему право на жизнь. Именно это право, на наш взгляд, защищается путем признания неправомерности производства аборта по достижении определенного срока развития плода. Право же в соответствии с правовой доктриной может принадлежать только субъекту. С учетом изложенного нами отстаивается позиция, в соответствии с которой за начало жизни следует считать не момент рождения человека, а достижение внутриутробным плодом определенного этапа развития, при этом достигший определенного уровня развития плод должен быть признан человеческим существом, обладающим специальной правосубъектностью и обеспечиваемый гражданско-правовой защитой.

  Такая точка зрения поддерживается и представителями науки уголовного права, по мнению которых, современное состояние права "нарушает права плода на жизнь и здоровье, и уголовное законодательство обязано защитить его права. Авторы не считают необходимым выделить защиту плода в отдельную уголовно-правовую норму по той причине, что признание правосубъектности плода имеет право быть законодательно закреплено в Конституции РФ и соответствующем Федеральном законе о репродукции".

  К решению вопроса о том, с какого момента следует отсчитывать начало жизни человека, на каком этапе внутриутробного развития рассматривать плод как правоспособную личность с определенными правами, защищаемыми законом, должны совместно подключиться медики и юристы, на что неоднократно обращалось внимание участниками научной конференции "Медицина и право".

  5. Приведенные данные о правовых мероприятиях по профилактике СПИД и ВИЧ инфекций отражают динамику правовых процессов, происходивших в России на фоне двух эпидемий – наркомании и ВИЧ-инфекции, и свидетельствуют о реальном переходе от репрессивных и запретительных мер в отношении лиц, заразившихся ВИЧ-инфекцией, к демократическим и гуманным. Однако многие правовые, организационные и медицинские вопросы, связанные с оказанием наркологической помощи ВИЧ-инфицированным и больным СПИДом пациентам остаются до конца не решенными и в настоящее время.

  
  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  Нормативно-правовые акты

  
  

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-фз (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

  4. Конвенция Международной Организации Труда №164 о здравоохранении и медицинском обслуживании моряков (Женева, 8 октября 1987 г.)

  5. Конвенция Международной Организации Труда №120 о гигиене в торговле и учреждениях (Женева, 8 июля 1964 г.)

  6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 19 августа 2003. - №33. - Ст. 1318.

  7. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 сентября 1998 г. - №38. - Ст.4736.

  8. Федеральный закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека"

  9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998 г. - №2. - Ст. 219.

  10. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 апреля 1999 г. - №14. - Ст. 1650.

  11. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 14 января 2002 г. - №2. - Ст. 128.

  12. Указ Президента РФ от 20 апреля 1993 г. №468 "О неотложных мерах по обеспечению здоровья населения Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 26 апреля 1993 г. - №17. - Ст. 1447.

  13. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 10 марта 2003 г. - №10. - Ст.902.

  14. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 г. №108 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.1328-03" // Российская газета. -20 июня 2003 г. - №119/1.

  15. Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2003 г. №113 "Об утверждении Концепции защиты здоровья здоровых в Российской Федерации"

  16. Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2003 г. №114 "Об утверждении отраслевой программы "Защита и укрепление здоровья здоровых на 2003-2010 годы"

  17. Приказ Минздрава РФ от 2 июля 1999 г. №274 "О порядке регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного производства в Российской Федерации" (с изменениями от 13 декабря 2001 г.)

  18. Положение об организации психологической и психиатрической помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, утвержденное приказом Минздрава РФ от 24 октября 2002 г. №325

  19. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями от 23 мая, 31 июля 1998 г., 21 июля 2000 г., 8 мая, 23 сентября 2002 г.)

  20. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 г. №108 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.1328-03"

  21. Решение Коллегии Минздрава РФ от 20-21 марта 2001 г. "О ходе реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001 - 2005 годы и на период до 2010 года" (Протокол №6).

  
  

  Специальная научная и учебная литература

  
  

  22. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2009. N 11.

  23. Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: Норма, 2009.

  24. Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // юстиция. 2008. N 9 - 10.

  25. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юрист, 2008.

  26. Васильева М.И. О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды // Государство и право. 2008. N 11.

  27. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

  28. Гарипов Р.С. Пособие по временной нетрудоспособности (правовые вопросы). Екатеринбург, 2007.

  29. Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З.И. Цибуленко. М., 2008.

  30. Гражданское право: Учеб. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008.

  31. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2008.

  32. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Гос. и право. 2009. N 6.

  33. Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория // Конституционный строй России / Отв ред. А.Е. Козлов. Вып. III. М.. 2008.

  34. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 2009.

  35. Дубовик О.Л. Экологическое право. М.: Проспект, 2009.

  36. Законы по весне и осени считают. О правах пациентов // Медицинская газета. 2009. N 52.

  37. Иванюшкин А.Я., Дубова Е.А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы /V Вестник Академии медицинских наук . 2008. N 6.

  38. Ковалев М.М. Право на жизнь и на смерть // Гос. и право. 2008. N 7. - 75;

  39. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне // Врачебное дело. 1928. N 6.

  40. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.

  41. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 2008.

  42. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно - правовые проблемы в Законе РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Государство и право. 2009. N 12.

  43. Крассов О.И. Экологическое право. М.: Норма, 2009.

  44. Крелин Ю. Бороться за жизнь // Новое время. 2009. N 31.

  45. Линник Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Чебоксары, 2009.

  46. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Сов. гос. и право. 1981. N 8.

  47. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2009.

  48. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2009. N 2.

  49. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 2009.

  50. Малиновский А.А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2009. N 8.

  51. Медицина и права человека. М., 2007.

  52. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008. Т. 1.

  53. Парягина О.А. Некоторые тенденции и проблемы развития российского законодательства о здравоохранении // Юридический вестник. – 2009. - №3.

  54. Петров В.В. Экологическое право и реальность // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2008. N 3.

  55. Путило Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении // Журнал российского права. - №2. -февраль 2009.

  56. Российская газета. 2007, 19 ноября.

  57. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Нормативно-правовое обеспечение здравоохранения в советский период // Журнал российского права. - №1. - январь 2008.

  58. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2009.

  59. Сергеев А.И. К вопросу о понятии и содержании конституционного права каждого на защиту здоровья и медицинскую помощь как неотчуждаемого права человека и гражданина // Право и жизнь. — 2007. — № 109.

  60. Сергеев А.И. Конституционно-правовые основы системы гарантий права каждого на защиту здоровья и получение своевременной медицинской помощи // Право и жизнь. — 2007. — № 110.

  61. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т. 1. М., 2005. С. 437.

  62. Советское гражданское право: Учеб. В 2 т. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.

  63. Стародубов В.И. и др. Концептуальные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации. СПб., 2009.

  64. Страунинг Э. Самозащита гражданских прав - нетрадиционная форма борьбы с гражданскими правонарушениями: нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск, 2007.

  65. Тобес Брижит. Право на здоровье. Теория и практика - М. Устойчивый мир. 2009.

  66. Файбишенко Ю. Пока не соткана вся пряжа // Мед. газета. 2008. 24 сент.

  67. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2009.

  68. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и праве 2009. N1.0. 37.

  
  

  Акты судебных органов

  
  

  69. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" от 25.01.2007 1-П // СЗ РФ от 12.02.2007, 7, ст. 700.

  70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 6, Пленума ВАС РФ 8 от 01.07.2008 "О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2008. - 9.

  71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.2006 10 (ред. от 15.01.2008) // Российская газета, 29, 08.02.2006, Российская газета, 17, 29.01.2008.

  72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.2007 7 (ред. от 10.10.2008) // Российская газета от 26.11.2007, 230, Российская газета от 17.10.2008, 202.

  73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28.04.2007 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - 7.

  74. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21.05.2001 // БВС РФ. - 2008. - 11

  75. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 23.12.1988 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"// Ведомости СССР, 1981, N 21, ст. 741

  
  

  Приложение 1

  
  

  Программа

  государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год

  (утв.  постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 286)

  
  

   I. Общие положения

  
  

   Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год (далее - Программа) определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования Программы и порядок формирования тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно.

   Оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой.

   Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2009 год (далее - территориальные программы), включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

   В рамках территориальных программ осуществляется медицинское обследование граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

   В территориальных программах могут определяться дополнительные условия, виды и объемы оказания медицинской помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

  
  

   II. Виды медицинской помощи

  
  

   В рамках настоящей Программы бесплатно предоставляются:

   первичная медико-санитарная помощь;

   неотложная медицинская помощь;

   скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная);

   специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная.

   Первичная медико-санитарная помощь включает в себя лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других требующих неотложной помощи состояний, медицинскую профилактику заболеваний, осуществление мероприятий по проведению профилактических прививок, профилактических осмотров, диспансерного наблюдения здоровых детей, лиц с хроническими заболеваниями, а также по предупреждению абортов, санитарно-гигиеническое просвещение граждан и проведение других мероприятий, связанных с оказанием первичной медико-санитарной помощи гражданам по месту жительства.

  
  

  Первичная медико-санитарная помощь оказывается гражданам в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

  Неотложная медицинская помощь оказывается гражданам в амбулаторно-поликлинических учреждениях муниципальной системы здравоохранения при острых заболеваниях и обострениях хронических заболеваний, не требующих срочного медицинского вмешательства.

  Скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), оказывается безотлагательно гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях, а также при других состояниях и заболеваниях), учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

  Специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная, оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных медицинских технологий.

   Медицинская помощь предоставляется в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях плановой или экстренной госпитализации, требующих применения интенсивных методов диагностики и лечения, круглосуточного медицинского наблюдения и (или) изоляции, в том числе по эпидемиологическим показаниям:

   при заболеваниях, в том числе острых, и при обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах;

   при патологии беременности, родах и абортах;

   в период новорожденности.

   Мероприятия по медицинской реабилитации (долечиванию) больных осуществляются в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях, а также в санаториях, включая детские санатории и санатории для детей с родителями.

   В медицинских учреждениях и других медицинских организациях, а также на дому гражданам может предоставляться медицинская помощь в условиях дневного стационара.

   При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также обеспечение детей-инвалидов специализированными продуктами питания.

  
  

   III. Источники финансирования медицинской помощи

  
  

   Медицинская помощь на территории Российской Федерации предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования и средств бюджетов всех уровней.

   За счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная медицинская помощь, предусматривающая в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации при инфекционных и паразитарных заболеваниях (за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита), при новообразованиях, болезнях эндокринной системы, расстройствах питания и нарушениях обмена веществ, болезнях нервной системы, болезнях крови, кроветворных органов и отдельных нарушениях, вовлекающих иммунный механизм, болезнях глаза и его придаточного аппарата, болезнях уха и сосцевидного отростка, болезнях системы кровообращения, болезнях органов дыхания, болезнях органов пищеварения, болезнях мочеполовой системы, болезнях кожи и подкожной клетчатки, болезнях костно-мышечной системы и соединительной ткани, при травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин, при врожденных аномалиях (пороках развития), деформациях и хромосомных нарушениях, а также при беременности, родах, в послеродовой период и при абортах.

   За счет средств федерального бюджета предоставляются:

   специализированная медицинская помощь, оказываемая в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

   высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в специализированных медицинских организациях в соответствии с установленным государственным заданием и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

   медицинская помощь, предусмотренная федеральными законами для определенных категорий граждан, оказываемая в соответствии с установленным государственным заданием и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

   осуществление дополнительных мероприятий по развитию профилактического направления медицинской помощи (диспансеризация, иммунизация граждан, ранняя диагностика отдельных заболеваний) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

   дополнительная бесплатная медицинская помощь, оказываемая в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, включающая обеспечение отдельных категорий граждан лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   Финансирование указанной медицинской помощи осуществляется Федеральным фондом обязательного медицинского страхования за счет средств, передаваемых из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат на одного гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи;

   медико-санитарное обеспечение населения отдельных территорий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, устанавливающими особенности организации местного самоуправления;

   дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации).

   За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются:

   специализированная (санитарно-авиационная) скорая медицинская помощь;

   специализированная медицинская помощь, оказываемая в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации, входящих в номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждаемую Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, ВИЧ-инфекции и синдроме приобретенного иммунодефицита, психических расстройствах и расстройствах поведения, наркологических и онкологических заболеваниях, отдельных состояниях, возникающих у детей в перинатальный период, а также высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации;

   медицинская помощь, предусмотренная законодательством субъекта Российской Федерации для определенных категорий граждан.

   В порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляется финансирование расходов по оплате лекарственных средств, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен.

   За счет средств местных бюджетов (за исключением муниципальных образований, медицинская помощь населению которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) предоставляются:

   скорая медицинская помощь (за исключением специализированной (санитарно-авиационной);

   первичная медико-санитарная помощь, в том числе оказываемая гражданам при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, психических расстройствах, расстройствах поведения и наркологических заболеваниях;

   неотложная медицинская помощь;

   медицинская помощь, оказываемая женщинам в период беременности, во время и после родов, а также детям при отдельных состояниях, возникающих у них в перинатальный период.

   В соответствии с законодательством Российской Федерации расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами, донорской кровью и ее компонентами.

   Кроме того, за счет средств соответствующих бюджетов в установленном порядке финансируются оказание медицинской помощи, предоставление медицинских и иных услуг в медицинских учреждениях, входящих в номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждаемую Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в том числе в лепрозориях, центрах по профилактике и борьбе с синдромом приобретенного иммунодефицита и инфекционными заболеваниями, центрах медицинской профилактики, врачебно-физкультурных диспансерах, центрах профессиональной патологии, санаториях, включая детские, а также в санаториях для детей с родителями, бюро судебно-медицинской экспертизы, патологоанатомических бюро, медицинских информационно-аналитических центрах, бюро медицинской статистики, станциях переливания крови, центрах крови, центрах планирования семьи и репродукции, центрах защиты репродуктивного здоровья подростков, домах ребенка, включая специализированные, хосписах, домах (больницах) сестринского ухода, молочных кухнях, а также в медицинских организациях, которые не участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

  
  

   IV. Нормативы объема медицинской помощи

  
  

   Объем медицинской помощи определяется в отношении:

   скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной);

   медицинской помощи, в том числе неотложной, предоставляемой в амбулаторно-поликлинических учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях;

   медицинской помощи, предоставляемой в условиях дневных стационаров;

   медицинской помощи, предоставляемой в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях.

   Показатель объема скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), выражается в количестве вызовов в расчете на 1 человека в год.

   Объем скорой медицинской помощи определяется исходя из норматива вызовов, который составляет в среднем 0,318 вызова.

   Показатель объема медицинской помощи, в том числе неотложной, предоставляемой в амбулаторно-поликлинических учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях, выражается в количестве посещений в расчете на 1 человека в год.

   Объем указанной медицинской помощи определяется исходя из норматива посещений, который составляет в среднем 9,198 посещения, в том числе в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования - 8,458 посещения.

   Показатель объема медицинской помощи, предоставляемой в условиях дневных стационаров, выражается в количестве пациенто-дней в расчете на 1 человека в год.

   Объем указанной медицинской помощи определяется исходя из норматива пациенто-дней, который составляет в среднем 0,577 пациенто-дня, в том числе в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования - 0,479 пациенто-дня.

   Показатель объема медицинской помощи, предоставляемой в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях, выражается в количестве койко-дней в расчете на 1 человека в год.

   Объем указанной медицинской помощи определяется исходя из норматива койко-дней, который составляет в среднем 2,812 койко-дня, в том числе в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования - 1,942 койко-дня.

   При формировании территориальной программы нормативы объемов медицинской помощи корректируются с учетом особенностей возрастно-полового состава, уровня и структуры заболеваемости населения субъекта Российской Федерации, климатогеографических условий региона и транспортной доступности медицинских организаций.

  
  

   V. Нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования Программы и порядок формирования тарифов на медицинскую помощь

  
  

   Нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Программой, рассчитаны исходя из расходов на ее оказание с учетом индекса потребительских цен, предусмотренного основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, а также индексации заработной платы работников бюджетной сферы на 2009 год и составляют в среднем:

   на 1 вызов скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), - 1213,3 рубля;

   на 1 посещение амбулаторно-поликлинических учреждений и других медицинских организаций или их соответствующих структурных подразделений (включая оказание неотложной медицинской помощи) - 133,3 рубля, в том числе 103,2 рубля за счет средств обязательного медицинского страхования;

   на 1 пациенто-день лечения в условиях дневных стационаров - 268,5 рубля, в том числе 258,1 рубля за счет средств обязательного медицинского страхования;

   на 1 койко-день в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях - 758,9 рубля, в том числе 590,1 рубля за счет средств обязательного медицинского страхования.

   Нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, учитывают расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, химпосуды и прочих материальных запасов, расходы по оплате стоимости лабораторных и инструментальных исследований, производимых в других учреждениях (при отсутствии своей лаборатории и диагностического оборудования), а также расходы по оплате организации питания предприятиями общественного питания (при отсутствии своего пищеблока).

   При выполнении нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, рассчитанной на основе нормативов, определенных Программой, в состав затрат на оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования могут быть включены иные расходы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

   Подушевыми нормативами финансирования Программы являются показатели, отражающие размер средств на компенсацию затрат по предоставлению бесплатной медицинской помощи в расчете на 1 человека в год.

   Подушевые нормативы финансирования территориальной программы формируются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации исходя из нормативов, предусмотренных в  разделах IV и  V Программы, с учетом соответствующих районных коэффициентов.

   Подушевые нормативы финансирования Программы установлены в расчете на 1 человека в год (без учета расходов федерального бюджета) и составляют в среднем 4503 рубля, в том числе:

   2207,1 рубля - за счет средств обязательного медицинского страхования;

   2295,9 рубля - за счет средств соответствующих бюджетов, включающих финансирование скорой медицинской помощи, в том числе специализированной (санитарно-авиационной), неотложной медицинской помощи, специализированной медицинской помощи, включая высокотехнологичную, оказание медицинской помощи при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, ВИЧ-инфекции и синдроме приобретенного иммунодефицита, психических расстройствах и расстройствах поведения, наркологических и онкологических заболеваниях, отдельных состояниях, возникающих у детей в перинатальный период, содержание медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования, а также финансирование медицинских организаций, не участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, указанных в  последнем абзаце раздела III Программы.

   Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативами, определенными Программой.

   Выравнивание условий финансирования территориальных программ осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и  законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

  
  

  Приложение 2

  
  

  
  

  Приложение 3

  
  

  Динамика нормотворческой деятельности в сфере здравоохранения за период 1991 – 2006 гг. (по материалам эталонного банка данных правовой информации РФ на 17.10.2006 г.)

  
  

  Приложение 4

  
  

  Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года

  Защита здоровья граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и их детей первого и второго поколения

  
  

  Медицинские последствия радиационного воздействия на население и на участников ликвидации последствий радиационных аварий, возможность их проявления через десятки лет после облучения и у последующих поколений определяют необходимость постоянного медицинского наблюдения за состоянием здоровья данного контингента.

  Основой стратегии в области защиты здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации, являются оценка (текущая и прогнозная) состояния их здоровья и проведение комплекса практических мероприятий, направленных на снижение медицинских последствий радиационного воздействия.

  Состояние здоровья участников ликвидации последствий радиационных аварий и населения, подвергшегося радиационному воздействию, определяет необходимость проведения диспансеризации, завершения создания на местном и региональном уровнях эффективной системы оздоровления пострадавших граждан, развитие специализированной медицинской помощи населению, проживающему на загрязненных территориях.

  В Программе предусматривается осуществить комплекс следующих мероприятий:

  1) обеспечение деятельности Национального радиационно-эпидемиологического регистра;

  2) оказание медицинской помощи лицам, подвергшимся радиационному воздействию, и их детям первого и второго поколения;

  3) обеспечение деятельности межведомственных экспертных Советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиации.

  1. Обеспечение деятельности Национального радиационно-эпидемиологического регистра (далее именуется - Регистр).

  Регистр является информационно-аналитической основой изучения медицинских последствий и анализа состояния здоровья граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

  Регистр организован на базе Медицинского радиологического научного центра Российской академии медицинских наук (г.Обнинск) в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 948.

  В Регистр включаются граждане, на которых распространяется действие следующих федеральных законов:

  "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

  "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

  "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

  К числу основных задач Регистра относится создание и развитие единой по Российской Федерации системы радиационно-эпидемиологической регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных аварий и инцидентов, а также определение приоритетных мер, направленных на защиту здоровья граждан этих категорий.

  К настоящему времени эта задача не решена в полной мере – требует совершенствования материально-техническая база Регистра и объединение имеющейся информационной базы существующих подрегистров: Российского государственного медико-дозиметрического регистра (авария на Чернобыльской АЭС), Единого компьютерного регистра граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, медико-дозиметрического регистра населения Алтайского края, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

  Деятельность Национального радиационно-эпидемиологического регистра и входящих в его состав региональных регистров определяется приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

  2. Оказание медицинской помощи лицам, подвергшимся радиационному воздействию, и их детям первого и второго поколения предусматривает работу по трем основным направлениям:

  1) оказание специализированной медицинской помощи гражданам, подвергшимся радиационному воздействию.

  Специализированная медицинская помощь гражданам, включенным в регистр, осуществляется в специализированных отделениях на базе областных больниц, в региональных лечебно-диагностических центрах и клиниках федерального уровня при наличии соответствующих медицинских показаний.

  Группы повышенного риска формируются из числа лиц, включенных в регистр, в зависимости от величины полученной дозы радиационного облучения, а также по результатам скринингового медицинского обследования. Граждане, включенные в группы повышенного риска, ежегодно проходят углубленное медицинское обследование в специализированных медицинских учреждениях в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

  Эффективность системы оказания специализированной медицинской помощи обеспечивается совершенствованием материально-технической базы учреждений образования и их кадровым обеспечением;

  2) обеспечение функционирования региональных лечебно-диагностических центров для обследования и клинической реабилитации участников ликвидации последствий радиационных аварий.

  Предусматривается частичное обеспечение функционирования региональных лечебно-диагностических центров для обследования, лечения и клинической реабилитации участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и производственном объединении "Маяк".

  Перечень центров, а также закрепление административных территорий за региональными лечебно-диагностическими центрами определяются приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации;

  3) совершенствование медицинского обслуживания граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и их детей первого и второго поколения предусматривает:

  а) совершенствование системы медицинского обслуживания населения районов, подвергшихся воздействию радиации;

  б) совершенствование работы лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь лицам, подвергшимся радиационному воздействию, в том числе участникам ликвидации последствий радиационных аварий;

  в) дополнительное оснащение медицинскими приборами, оборудованием, медикаментами, реактивами, расходными материалами и автотранспортом учреждений здравоохранения, замену устаревшего и изношенного диагностического и лечебного оборудования, сервисное обслуживание медицинской техники;

  г) подготовку и повышение квалификации специалистов для лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь лицам, подвергшимся радиационному воздействию.

  3. Обеспечение деятельности межведомственных экспертных Советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиации.

  В соответствии с действующим законодательством установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с последствиями радиации обеспечивается межведомственными экспертными Советами. Экспертные Советы организованы в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 31 марта 1990 г. № 325, постановлением Совета Министров РСФСР от 15 мая 1990 г. № 155.

  Экспертные Советы не являются самостоятельными организациями. Обеспечение их деятельности предполагается осуществлять за счет реализации Программы. В настоящее время функционирует 11 межведомственных экспертных Советов, которые ежегодно проводят экспертизу медицинских документов участников ликвидации последствий аварий, лиц, проживающих на радиоактивно загрязненных территориях, и детей указанных контингентов населения.

  Порядок деятельности экспертных Советов регламентируется Министерством здравоохранения Российской Федерации.

  На реализацию мероприятий по охране здоровья граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и их детей первого и второго поколения предусматривается направить 260977,6 тыс. рублей, в том числе из федерального бюджета 243152,6 тыс. рублей (таблица 2 приложения № 2).

  В результате реализации предусмотренных мероприятий предполагается обеспечить:

  а) персональный учет около 670 тыс. граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и их детей первого и второго поколения с необходимой дозиметрической и медицинской информацией, в том числе около 200 тыс. участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и производственном объединении "Маяк";

  б) разработку наиболее адекватных методов медицинской реабилитации граждан, включенных в Регистр;

  в) медицинское обследование, лечение и реабилитацию в специализированных медицинских учреждениях федерального и регионального уровней граждан, входящих в группы повышенного риска, и по медицинским показаниям: в федеральных клиниках ежегодно получат специализированную медицинскую помощь около 500 человек, в том числе более 250 - консультативную помощь, более 250 - стационарное и амбулаторное лечение; в специализированных центрах и отделениях регионального уровня ежегодное обследование, лечение и консультативную помощь получат около 7,5 тыс. участников ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС и производственном объединении "Маяк";

  г) оснащение современным лечебно-диагностическим оборудованием, медикаментами и реактивами районных, областных (краевых, республиканских) лечебно-профилактических учреждений, оказывающих амбулаторную, стационарную и консультативную помощь гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, включая ликвидаторов;

  д) создание подвижных медицинских подразделений с двухсторонней оперативной связью для оказания медицинской помощи населению в труднодоступных и отдаленных населенных пунктах Республики Алтай;

  е) ежегодную подготовку и переподготовку кадров врачей и среднего медперсонала для учреждений, оказывающих помощь пострадавшим гражданам: 300-350 врачей на федеральном и около 150 врачей на областном уровне;

  ж) проведение экспертизы медицинских документов для установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварий на Чернобыльской АЭС, производственном объединении "Маяк" и испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, в межведомственных экспертных Советах.

  
  

  Приложение 5

  
  

  Официально зарегистрированные случаи ВИЧ-инфекции в России[53]

  
  

  Год	Выявленные случаи заражений	Суммарное количество ВИЧ-инфицированных
  1995	203	1 090
  1996	1 513	2 603
  1997	4 315	6 918
  1998	3 971	10 889
  1999	19 758	30 647
  2000	59 261	89 908
  2001	87 671	177 579
  2002	49 923	227 502
  2003	36 396	263 898
  2004	32 147	296 045
  2005	35 554	331 599
  2006	39 589	374 411
  2007	27 800	398 271

  
  

  Приложение 6

  
  

  Итоги социологического опроса населения

  в 2006 году о качестве медицинского обслуживания

  и задачи по улучшению медицинского обслуживания

  жителей города Москвы

  
  

  Вопросы защиты здоровья населения, запросы людей и их представления о том, какой должна быть медицина, находят все более широкое отражение в социологических исследованиях. В 2007 г. Независимой исследовательской компанией "Башкирова и партнеры" было проведено социологическое исследование "Оценка москвичами реализации федерального закона о замене льгот на денежные компенсации в Москве". Результаты исследования показали, что наиболее востребованной услугой среди льготных категорий населения Москвы является медицинское обслуживание в поликлинике. 11% участников опроса не воспользовались данной услугой с момента реализации федерального закона о замене денежных выплат на денежные компенсации. 35% участников исследования оценивали поликлинические медицинские услуги как удовлетворительные, а 53% - выражали неудовлетворение низким качеством медицинских услуг. Значительные претензии к медицинскому обслуживанию в поликлинике имели каждый второй инвалид и ветеран труда или военной службы, каждый четвертый респондент, получающий социальную поддержку на региональном уровне. Большая часть респондентов (60%) получала медицинское обслуживание в больницах. Уровень обслуживания в больницах оценивался участниками исследования ниже, чем в поликлиниках. Только 21,3% участников исследования были удовлетворены лечением, полученным в больницах, а 40,8% - выразили скорее неудовлетворение услугами и качеством стационарного лечения. Причем, получатели социальной поддержки на региональном уровне реже обращались за помощью в больницы, чем получатели поддержки на федеральном уровне, а если обращались, то чаще выражали неудовлетворение лечением, чем "федеральные льготники". Соотношение удовлетворенных лечением в больницах и неудовлетворенных этим лечением среди льготников регионального уровня было 16,6% и 38,2%. Соотношение удовлетворенных лечением в больницах и неудовлетворенных этим лечением среди льготников федерального уровня составляло соответственно 24,3% и 42,8%.

  В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.04.2008 N 264-ПП "О плане проведения социологических исследований и опросов общественного мнения на 2008 год" по заказу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы группой сотрудников социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова во главе с профессором Г.Н.Бутыриным во втором полугодии 2008 г. проведен социологический опрос на тему: "Горожане о качестве медицинского обслуживания, работе участковых врачей, специалистов, скорой медицинской помощи и лекарственном обеспечении в условиях возможности выбора между льготами и деньгами".

  Данные социологического опроса позволили сформулировать следующие основные выводы.

  1. Использование жителями столицы медицинских услуг.

  Треть опрошенных респондентов (37,2%) довольно редко пользуются услугами медицинских учреждений, 30,2% жителей города довольно часто прибегают к медицинским услугам, 22,2% практически не пользуются услугами медицинских учреждений, и 8,5% вообще никогда не пользуются данными услугами. Чаще всего жители Москвы обращаются в поликлинику к участковому врачу (42,3%) или к специалисту узкого профиля (30,5%). Одна десятая часть жителей (11,5%) обращается в коммерческие медицинские учреждения и 9% горожан обращаются к знакомым врачам. Процент лиц, посещающих знакомых врачей и коммерческие медицинские учреждения, выше среди тех, кто редко пользуется услугами системы здравоохранения. 34,3% опрошенных относились к льготной категории, а 65,7% не имели никаких льгот. Среди "льготников" 39,4% респондентов получали денежную компенсацию, а 60,6% получали дополнительное лекарственное обеспечение.

  2. Оценка работы медицинских учреждений.

  Большинство жителей Москвы (69,6%) удовлетворены качеством медицинских услуг. 21,9% опрошенных лиц недовольны медицинским обслуживанием. Меньше половины москвичей (44,9%) оценивают работу участковых врачей удовлетворительно, одна треть (30,8%) считает ее хорошей, четвертая часть (24,3%) - неудовлетворительной. Работу врачей-специалистов оценивает как удовлетворительную почти половина респондентов (46,1%), чуть больше одной трети (36,1%) считает, что она хорошая, и лишь 17,8% - ее неудовлетворительная. Причем, респонденты, которые платят за работу врачам, оценивают их работу ниже, чем те, кто им не платит.

  45,4% жителей столицы оценивают работу служб, обеспечивающих их лекарствами, удовлетворительно, 26,7% считает, что эту работу можно оценить как хорошую, 27,9% не удовлетворена услугами служб лекарственного обеспечения.

  Только одна треть жителей столицы (29,9%) отчасти удовлетворена наличием лекарств в больницах. Практически столько же (28%) москвичей недовольны имеющимся ассортиментом, и лишь одна четвертая (24,2%) часть жителей этим удовлетворена.

  Работу служб скорой помощи 46% москвичей-респондентов оценивают удовлетворительно, одна треть (31,9%) считает, что она хорошая, а 22% не удовлетворены этими услугами. Жители Москвы, которые часто пользуются услугами здравоохранения, менее критичны в оценках работы службы скорой помощи: 41,4% среди них считают эту работу хорошей. Половина опрошенных (53,6%) отмечает, что во время посещения больного у бригады скорой помощи было все необходимое, и она хорошо выполнила свою миссию. 19,4% москвичей убеждены, что бригада скорой помощи не в полной мере выполнила свою миссию. По мнению 4,1% жителей, медицинский персонал вел себя неэтично. Практически одна четвертая часть респондентов (24,7%) ожидала приезда скорой помощи не больше 20 минут. Чуть меньше (22,5%) москвичей ожидали приезда скорой помощи не больше 30 минут. Самая малая группа - те, кто ожидали приезда скорой помощи до 2 часов (3,8%). Среди опрошенных жителей города оказались и такие, к кому после вызова бригада скорой помощи вообще не приехала (0,4%).

  3. Сложности, возникающие при использовании медицинских услуг.

  Значительная часть москвичей (44,4%) никогда не платила врачам за работу, которую они должны делать бесплатно. Около четверти жителей столицы (23,3%) изредка делают это. Однако чуть больше одной десятой части (12,3%) москвичей вынуждены платить довольно часто, а 7,8% москвичей платят постоянно врачам за ту работу, которую они должны делать бесплатно. Среди тех, кто чаще обращается в коммерческие медицинские учреждения и к знакомым врачам, значительно выше процент тех, кто часто или постоянно платит врачам за работу, которую они должны делать бесплатно. Среди тех, кто чаще посещает участковых врачей, только 4,7% постоянно, 11,6% часто и 24,9% изредка платят за работу врачам, почти половина (43,5%) из них никогда не платит за работу; среди тех, кто чаще всего посещает специалистов в поликлиниках, 52% никогда не платят за работу, которую врачи должны делать бесплатно.

  Медико-социологические опросы, анкетирование с целью мониторинга удовлетворенности населения в условиях реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения проводились в лечебно-профилактических учреждениях Северного, Северо-Восточного, Южного, Северо-Западного, Зеленоградского административных округов.

  В Южном административном округе в анкетировании приняло участие 109755 граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. По результатам анкетирования 13520 чел. (12,3% опрошенных) планируют воспользоваться правом замены натуральных льгот на денежную компенсацию, 86150 чел. (78,5%) - сохранят право на льготное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, 10085 чел. (9,2%) - не определились в своем выборе.

  В Северо-Восточном административном округе в подобном анкетировании приняло участие 85442 гражданина, имеющих право на получение государственной социальной помощи (в том числе 779 человек имеют право на получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения с 50%-й скидкой; 84663 - получают лекарственные средства и изделия медицинского назначения бесплатно). По результатам анкетирования 18242 чел. (21,3% опрошенных) планируют воспользоваться правом замены натуральных льгот на денежную компенсацию, 50876 чел. (59,5%) - сохранят право на льготное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, 16324 чел. (19,2%) - не определились в своем выборе.

  В Зеленоградском административном округе в анкетировании приняло участие 5053 гражданина, имеющих право на получение государственной социальной помощи. По результатам анкетирования 703 чел. (13,9% опрошенных) планируют воспользоваться правом замены натуральных льгот на денежную компенсацию, 3877 чел. (76,7%) - сохранят право на льготное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, 473 чел. (9,3%) - к моменту проведения анкетирования не определились в своем выборе.

  Большое внимание в Департаменте здравоохранения уделяется анализу обращений населения на "горячие линии". В системе московского здравоохранения организовано 12 "горячих линий" (24 телефона), из них в Департаменте здравоохранения - 2. В 2008 г. было зафиксировано 2944 обращения на "горячую линию" Департамента здравоохранения, связанные в большинстве с льготным лекарственным обеспечением: справочного характера - 2253 обращения, на отсутствие лекарственных препаратов в аптечных пунктах - 615, на отказы в выписке препаратов - 54, на недостатки в работе ЛПУ - 19.

  Таким образом, анализ общественного мнения населения позволяет выявить как проблемы в организации медицинского обслуживания, так и средства повышения эффективности столичного здравоохранения. Основными недостатками в организации медицинской помощи являются следующие:

  - кадровая неукомплектованность амбулаторно-поликлинической сети;

  - задержки в лекарственном обеспечении, связанные с работой аптечных пунктов уполномоченных фармацевтических компаний;

  - недостаточная преемственность в работе амбулаторно-поликлинических и стационарных лечебно-профилактических учреждений, а также скорой медицинской помощи;

  - ослабление контроля руководства лечебно-профилактических учреждений за соблюдением норм медицинской этики и деонтологии со стороны врачей и среднего медицинского персонала при общении с пациентами и их родственниками;

  - невысокий уровень материально-технического оснащения амбулаторно-поликлинических и стационарных лечебно-профилактических учреждений;

  - недостаточно комфортные условия пребывания больных в стационаре, нарушения санитарно-эпидемиологического режима в отделениях, невозможность получения пациентом лекарственного обеспечения в полном объеме в условиях стационара.

  
  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Российская газета. 2007, 19 ноября.

  [2] В категорию «законодательство» включается система законодательных актов (законов), без включения совокупности подзаконных актов (Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, Ведомственных нормативных актов).

  [3] Путило Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении // Журнал российского права. - №2. -февраль 2009.

  [4] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

  [5] Конвенция Международной Организации Труда №164 о здравоохранении и медицинском обслуживании моряков (Женева, 8 октября 1987 г.)

  [6] Конвенция Международной Организации Труда №120 о гигиене в торговле и учреждениях (Женева, 8 июля 1964 г.)

  [7] Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22 – 23. - 1999 г.

  [8] Соглашение о сотрудничестве в области защиты здоровья населения (Минск, 26 июня 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1993 г. - №6. - стр. 27.

  [9] Соглашение о сотрудничестве в области санитарной защиты территорий государств - участников Содружества Независимых Государств (Минск, 31 мая 2001 г.)

  [10] Соглашение об оказании медицинской помощи гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств (Москва, 27 марта 1997 г.) // Российская газета. - 12 мая 1997 г.

  [11] Европейское Соглашение о предоставлении медицинского обслуживания лицам, временно пребывающим на территории другой страны (Женева, 17 октября 1980 г.) // Сборник международных договоров СССР. - М.: 1994 г., вып. XLVII.

  [12] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 19 августа 2003. - №33. - Ст. 1318.

  [13] Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 сентября 1998 г. - №38. - Ст.4736.

  [14] Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998 г. - №2. - Ст. 219.

  [15] Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 апреля 1999 г. - №14. - Ст. 1650.

  [16] Федеральный закон от 10 января 2002 г. №2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 14 января 2002 г. - №2. - Ст. 128.

  [17] Путило Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении // Журнал российского права. - №2. -февраль 2009.

  [18] Гражданское право: Учеб. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008. С. 266.

  [19] Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2009. С. 93 - 98.

  [20] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 2009. С. 25.

  [21] Советское гражданское право: Учеб. В 2 т. Том 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. С. 95 - 97.

  [22] Сергеев А.П. Указ. соч. С. 270.

  [23] Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2009. С. 37; Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2009. N 11. С. 40.

  [24] О новом подходе к признакам благоприятности окружающей среды в контексте объекта данного права см.: Васильева М.И. О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды // Государство и право. 2008. N 11. С. 84 - 92.

  [25] Петров В.В. Экологическое право и реальность // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2008. N 3. С. 12.

  [26] Например, темы в учебниках: "Экологические права граждан" - см.: Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: Норма, 2009. С. 92 - 156, Дубовик О.Л. Экологическое право. М.: Проспект, 2009. С. 160 - 165; "Эколого-правовой статус человека" - см.: Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юрист, 2008. С. 116 - 141; "Право на благоприятную окружающую природную среду" - см.: Крассов О.И. Экологическое право. М.: Норма, 2009. С. 75 - 95.

  [27] Бринчук М.М. Указ. соч. С. 116.

  [28] В проекте нового Градостроительного кодекса РФ, принятом в третьем чтении 22.12.2004, подобной нормы уже нет, хотя в ряде статей и упоминается о "соблюдении права человека на благоприятные условия жизнедеятельности".

  [29] О.И. Крассов включает эти права в право на благоприятную окружающую природную среду в качестве элементов его содержания. См.: Указ. соч. С. 79.

  [30] Там же. С. 105.

  [31] Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т. 1. М., 2005. С. 437.

  [32] Цит. по: Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и праве 2009. N1.0. 37.

  [33] Цит. по: Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и праве 2009. N1.0. 37.

  [34] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

  [35] Иванюшкин А.Я., Дубова Е.А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы /V Вестник Академии медицинских наук . 2008. N 6. С. 76; Крелин Ю. Бороться за жизнь // Новое время. 2009. N 31.

  [36] Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // юстиция. 2008. N 9 - 10. С. 34; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009. С. 86.

  [37] Файбишенко Ю. Пока не соткана вся пряжа // Мед. газета. 2008. 24 сент.

  [38] Сергеев А.И. Конституционно-правовые основы системы гарантий права каждого на защиту здоровья и получение своевременной медицинской помощи // Право и жизнь. — 2007. — № 110.

  [39] ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.

  [40] Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 2005. С. 95.

  [41] Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 2005. С. 96.

  [42] Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 2001. С. 163.

  [43] Григорович Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов

  репродукции. Юрист. 2006. N 10. С. 63.

  [44] Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 2001. С. 175.

  [45] Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 2005. С. 97 - 98.

  [46] Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 2001. С. 165.

  [47] Антокольская М.В. Семейное право. М., 2006. С. 196.

  [48] Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Государство и право. 2003. N 6. С. 15.

  [49] Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З.И. Цибуленко. М., 2001. С. 51.

  [50] Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2003. С. 120.

  [51] Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 2008. С. 15 - 19; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2009. С. 29.

  [52] Тобес Брижит. Право на здоровье. Теория и практика - М. Устойчивый мир. 2009. – с.24.

  [53] Информационный бюллетень Федерального научно-методического центра профилактики и борьбы со СПИД и Федеральной службы государственной статистики

Скачать дипломную работу