Содержание
Введение…………………………………………………………………………...
Глава 1. Общие положения о
преступлениях, связанных с незаконным
оборотом
наркотических средств и психотропных веществ………...
1.1. История
развития законодательства об ответственности за
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств и психотропных
веществ………………………………………...
1.2. Понятие незаконного
оборота наркотических средств и
психотропных
веществ……………………………………………………
Глава 2. Уголовно-правовая
характеристика преступлений, связанных с
незаконным оборотом
наркотических средств и психотропных
веществ…………………………………………………………………..
2.1. Объективные признаки
преступлений…………………………………...
2.2. Субъективные признаки
преступлений………………………………….
Глава 3. Проблемные вопросы
квалификации и уголовной ответственности
за преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотических
средств и
психотропных веществ: пути их решения…………………
3.1. Проблемы квалификации
незаконного оборота наркотиков…………...
3.2. Проблемы квалификации
сбыта наркотических средств……………….
3.3. Проблемы ответственности
за незаконное хранение наркотических
средств……………………………………………………………………...
Заключение………………………………………………………………………...
Библиографический
список………………………………………………………
Приложения……………………………………………………………………….
|
3
9
9
12
22
22
45
54
54
56
61
69
73
79
|
Введение
Актуальность
темы настоящего исследования определена тем, что в России наивысшей ценностью
признается человек, его права и свободы. Это положение закреплено в ст. 2
Конституции Российской Федерации[1],
принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. и реализуется в отраслевом
законодательстве, в том числе в Уголовном кодексе Российской Федерации[2]
от 13 июня 1996 г.
В ст. 41 Конституции РФ
провозглашаются важнейшие принципы, лежащие в основе обеспечения и охраны
физического и морального здоровья российского общества и нормального функционирования
его систем, включающих в себя здоровье населения. Здоровье населения является
одной из важнейших социальных ценностей, которая обеспечивается совокупностью
мер политического, экономического, правового, медицинского,
санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, обеспечивающих
безопасные условия жизни многих людей.
Уголовная
политика на современном этапе ориентирована на защиту личности, ее благ,
интересов, конституционных прав и обеспечение свободного развития человека.
Правовая концепция XXI века однозначно
признает объектом уголовно-правовой охраны не только физическую и психическую
неприкосновенность личности, но и ее индивидуальную безопасность в целом. Вот
почему чрезвычайно важную роль играют нормы, призванные обеспечивать защиту
именно этих благ, принадлежащих любому гражданину нашего государства.
Среди проблем, с которыми
пришлось столкнуться человечеству, большую тревогу вызывает распространение
наркомании и токсикомании.
Стоит отметить, что в
середине XIX века человек научился получать путем экстрагирования и химического
синтеза активные ингредиенты растений, оказывающие более сильное действие на
организм человека, чем сами растения. Синтезированные вещества в течение всего
XIX столетия успешно применялись в медицине как средства для обезболивания. Однако
в ХХ веке подобные медицинские препараты начинают использоваться здоровыми
людьми для достижения эйфории. С этого периода популярность наркотиков растет,
пугая общественность примерами тяжелого пристрастия, которое возникает у
поклонников этих препаратов. Количество совершаемых преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих
веществ в нашей стране неуклонно растет. Об этом свидетельствуют неутешительные
статистические данные[3].
Так, только в
январе - сентябре 2009 года выявлено 180,2 тыс. преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотиков. При незначительном снижении числа
зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков,
выявленных правоохранительными органами в январе-сентябре 2009 г., по сравнению
с соответствующим периодом предыдущего года (на 0,3%), увеличилось число таких
преступлений, совершенных в крупных и особо крупных размерах[4].
Среди преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, 91,0% составляли
факты незаконного производства, сбыта, пересылки, приобретения, хранения,
перевозки, изготовления, переработки, а также нарушения правил оборота
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Особо
тревожат следующие цифры: средний возраст начала потребления наркотиков в
настоящее время составляет 11 - 14 лет (число наркоманов среди школьников и
студентов за последние 5 лет возросло в 8 раз, а среди женщин в 7 раз за
последние 10 лет). Средний возраст стоящих на учете наркоманов от 20 до 35 лет.
Три четверти ВИЧ-инфицированных и больных вирусным гепатитом - это наркоманы.
Продолжительность жизни этой категории лиц не превышает 45 лет. Через год после
лечения из 100 лечившихся только 5 не возвращаются к наркотику[5].
Объектом изучения в
исследовании являются правоотношения в сфере уголовно-правовой охраны от преступлений против здоровья населения и
общественной нравственности.
Предмет рассмотрения -
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и
психотропных веществ.
Таким образом, цель
исследования заключается в проведении уголовно-правового анализа преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по
законодательству Российской Федерации.
Данная цель достигается
путем решения следующих задач:
1. Раскрыть общие положения о
преступлениях, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств и
психотропных веществ.
2. Дать уголовно-правовую
характеристику незаконного приобретения, хранения, перевозки,
изготовления, переработки наркотических средств. психотропных веществ или их
аналогов.
3. Выявить проблемные вопросы
квалификации и отграничения от смежных составов преступления, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Степень научной разработанности
темы. Проблемы, возникающие в области незаконного оборота наркотических средств
и психотропных веществ, были предметом исследования многих российских
специалистов в области уголовного права. Значительный вклад в разработку
теоретических и практических положений по данной проблематике внесли такие
авторы, как: Т.А. Боголюбова, Г.Н. Борзенков, М.П. Журавлев, Б.В. Здравомыслов,
Н.Г. Иванов, М.В. Коркина, В.Н. Кудрявцев, Н.Д. Лакосина, В.М. Лебедев, Г.
Левицкий, Ю.И. Скуратов, В.Н. Кудрявцева А.А. Майоров, В.Б. Малинин, А.В.
Наумов, С.И. Никулин, А.И. Рарог, Л.Ф. Рогатых, Л.И. Романова, Б.П.
Смагоринский, Н.Н. Смирнова, С. Степашин, К.А. Толпекин и др.
Труды
указанных авторов представляют в своей совокупности солидную
теоретико-методологическую основу для решения вопросов борьбы с преступлениями,
связанными с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Однако далеко не все спорные аспекты этой сложной и многогранной проблемы нашли
свое отражение. Поэтому требуется дальнейшая разработка научно обоснованных
рекомендаций, как по применению уголовно-правовых норм, так и предложений по
возможному дальнейшему совершенствованию законодательства в области борьбы с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Однако,
теоретическую базу настоящего исследования составила специальная юридическая
литература, научные разработки в области уголовного права, представленная
трудами таких ученых-правоведов, как Л.Л. Андреева, Ф. Багаутдинов, Н.И.
Ветров, А. Галузин, А. Гурьянов,
А.В. Гыскэ и др.
Нормативно-правовую
основу исследования составляют положения Конвенций: о наркотических средствах,
о психотропных веществах, о борьбе против незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ; Конституции Российской Федерации; Уголовного
кодекса Российской Федерации; Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации; Федерального закона «О
наркотических средствах и психотропных веществах»; Концепции
национальной безопасности Российской Федерации; Постановления Правительства РФ
«Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также материалы
судебной практики.
Методологическая
основа исследования представлена системой различных общенаучных и частно -
научных методов научного познания правового явления. Ведущее место среди
общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который
позволяет всесторонне, объективно исследовать все государственно-правовые
явления во взаимной связи между собой, в их обусловленности. Среди общенаучных
методов исследования существенное место занимают конкретно-исторический,
формально-логический, сравнительный методы. В работе также используются
специально-юридические методы исследования - историко-правовой,
сравнительно-правовой, формально-юридический, метод анализа и толкования
правовых актов и др.
Практическая
и теоретическая значимость работы взаимосвязаны с новизной и заключаются в попытке пересмотра
отдельных положений, касающихся уголовной ответственности за незаконный оборот
наркотических средств и психотропных веществ. Исследование представляет собой
комплексный уголовно-правовой анализ преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Также в работе восполняются
некоторые пробелы по ряду аспектов, не затронутых в ранее выполненных работах
по теме исследования. На основе проведенного анализа выдвигаются некоторые
предложения общетеоретического и практического характера по исследуемой
проблематике.
Положения, выносимые на
защиту:
1. На законодательном
уровне необходимо рассмотреть вопрос о внесении в Уголовный кодекс РФ
изменений, позволяющих применять назначение принудительных мер медицинского
характера лицам, осужденным за совершение преступлений и признанным больными
наркоманией.
2.
Ввести уголовно-правовой запрет пропаганды наркотических средств и психотропных
веществ, в том числе в сети Интернет путем включения в УК РФ отдельной статьи,
предусматривающей уголовную ответственность за данные деяния.
Структура
исследования состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов,
заключения, библиографического списка и приложений.
Глава 1. Общие положения о преступлениях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
1.1. История развития
законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Исторически совокупность
норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности как
система в современном понимании стала складываться лишь в советское время, в
начале ХХ века.
Так,
общественно опасные деяния, связанные с потреблением и распространением
наркотических средств, как и большинство других социально-правовых криминальных
явлений - убийств, краж, грабежей, изнасилований и пр., имеет свои исторические
предпосылки, формы и тенденции, уходящие корнями в глубину веков.
На
протяжении известной истории человечества потребление наркотиков, психотропных
веществ и иные формы их оборота составляли неотъемлемую часть общественных
отношений и нормативно регулировались, хотя и не всегда относились к числу
преступлений. В дошедших до нас древних памятниках права содержатся
многочисленные нормы, устанавливающие запреты на потребление наркотических
средств или иным образом регулирующие деятельность, связанную с оборотом
наркотических средств.
Например,
в законах Ману (II в. до н.э. - II в. н.э.) содержатся особые правила
сословного потребления так называемой сомы (растение или гриб, из которого получали
наркотик галлюциногенного действия): «У кого имеется трехлетний запас
продовольствия, достаточный для содержания семьи, тот достоин пить сому»[6].
В период правления Тамерлана (1336 - 1405 г.) и потребители наркотиков, и
торговцы ими подвергались строгим мерам наказания[7].
Целые
народы, пораженные наркоманией, исчезали, а сама сфера распространения
наркотизма, наоборот, от столетия к столетию территориально расширялась. Первая
попытка приостановить распространение наркотиков была сделана в начале этого
века. В 1909 г. 13 государств встретились в Шанхае по просьбе США, которые уже
давно сталкивались с проблемой импорта наркотиков. Однако принятая по
результатам этой встречи Конвенция имела преимущественно декларативное
значение. В 1912 г. в Гааге впервые была принята Конвенция, которая
предусматривала ограничение производства опиума и запрещение его использования
в немедицинских целях[8].
Первая мировая война из-за массового использования героина и морфия для лечения
раненых вызвала существенное увеличение количества наркоманов в Европе.
Уголовный
кодекс РФ выделил отдельную главу 25 - «Преступления против здоровья населения
и общественной нравственности» (18 статей). Эти статьи предусматривают три
группы преступлений, среди которых и преступления против здоровья населения,
сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных,
сильнодействующих или ядовитых веществ.
Таким
образом, рассмотрение развития
российского уголовного законодательства об ответственности за преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотиков, позволяет выявить достаточно четко
проявляющуюся закономерность. По мере принятия новых международно-правовых
актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового
регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся
круг деяний, признававшихся преступлениями по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.
Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по незаконному
обороту наркотиков от международно-правовых норм, принимаемых мировым
сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
1.2. Понятие незаконного оборота
наркотических средств и психотропных веществ
Наркомания является
трагедией современного социума во всем мире, которая влечет колоссальные
негативные последствия, наносит непоправимый урон генофонду человечества. По
данным экспертов, в современном обществе 200 миллионов человек имеют опыт
употребления наркотиков, 100 миллионов человек употребляют их регулярно, 50
миллионов человек больны наркоманией[9].
Высокая
степень опасности распространения наркотиков обусловливается не только
причинением серьезного вреда здоровью человека, в результате чего он лишается
социальных функций (из 100 наркоманов, потребляющих героин, при традиционном
разовом лечении только 3-5 человек окончательно выходят из наркозависимости),
но и другими сопутствующими факторами[10].
Наркозависимые люди - питательная среда для преступности. Поскольку в силу
разных причин, в том числе и проблем трудоустройства, такие деньги есть далеко
не у каждого, постольку остается единственный путь их приобретения -
криминальный.
Наркотизм
- явление социальное, и бороться с ним необходимо, прежде всего, с упором на
социальные меры. Правовые, в том числе уголовно-правовые, меры объективно не
способны играть в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков
главную роль. Необходимо разработать и внедрить в практику широкий комплекс
экономических, социальных, организационных, медицинских и правовых мер, имеющих
профилактическое значение. Нужно учитывать также и медицинский аспект проблемы.
В отличие от алкоголизма и табакокурения наркомания обладает гораздо более
выраженными признаками медицинского заболевания, в котором сила воздействия
наркотических средств на организм человека значительно сильнее, в том числе в
части формирования наркозависимости. Поэтому применение мер уголовно-правового
характера к больным лицам в большей степени похоже на месть, нежели на
стремление исправить лицо.
Мы
считаем, что целесообразным было бы полное исключение уголовной ответственности
за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических
средств и психотропных веществ, выполняемых в целях личного потребления,
независимо от их размера. Если главной задачей является привлечение к уголовной
ответственности изготовителей и распространителей наркотических средств или
психотропных веществ, то не имеет принципиального значения, в каких размерах
приобретаются и хранятся наркотические средства или психотропные вещества -
небольших или крупных. Принципиальным здесь является то обстоятельство, что
лицо не имеет намерения их сбывать.
В заключение к
вышесказанному хотелось бы отметить следующее:
1. Среди всех негативных социальных
явлений, характерных для современного общества, наркомания занимает одно из
ведущих мест. Содержащийся в ней потенциал опасности создает реальные
предпосылки для физического и нравственного вырождения человечества, его
постепенной деградации и дегенерации.
2. Проблемы, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств в России и в мире, являются многоаспектными и
приобретают все большую актуальность. Распространение наркотических средств, их
объемы и последствия создают существенную угрозу здоровью населения, подрывают
экономический потенциал, негативно влияют на демографическую ситуацию в мире и
правопорядок в государстве. Особая опасность криминогенной ситуации, связанной
с незаконным оборотом наркотических средств, во многом определяется
неблагоприятной тенденцией развития соответствующей преступности.
3. Преступления, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств, достаточно распространены. Вопросы толкования
уголовно-правовых норм являются актуальной и достаточно сложной проблемой в
уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зависят многие аспекты
правоприменительной деятельности по реализации уголовной политики в России.
Во
второй главе проводимого исследования анализируются объективные и субъективные
признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и
психотропных веществ.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
2.1. Объективные признаки
преступлений
В данном параграфе нами
будут проанализированы объективные признаки преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ответственность за
которые установлена ст. ст. 228-233 УК РФ.
1) Незаконные приобретение, хранение,
перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ).
Опасность
рассматриваемого преступления заключается в том, что оно посягает на
общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на
установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных
веществ. Учитывая его распространенность и причиняемый вред, мировое сообщество
прилагает совместные усилия в борьбе с ним, создавая для этого соответствующую
правовую базу.
Непосредственным
объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие
здоровье населения. Дополнительным объектом выступает установленный
государством порядок законного оборота наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов.
В
соответствии со ст. 228 УК РФ предметом преступления являются:
а) наркотические средства;
б) психотропные вещества;
в) их аналоги.
Наряду
с ними в Законе о наркотических средствах говорится и о прекурсорах
наркотических средств и психотропных веществ.
Катинон
- психотропное вещество, содержащееся в побегах и листьях кустарника Catha
edulis. В России катинон изготавливают из фенилпропаноламина, содержащегося в
лекарственных средствах «Эффект», «Контак», «Колдакт». В незаконном обороте
встречается в виде окрашенных жидкостей с запахом уксуса или горького миндаля,
употребляется внутривенно.
Метамфетамин
(другие названия - первитин, «винт», «айс», «meth», «crystals», «speed»,
«go-fast») - один из самых распространенных синтетических наркотиков на
территории России. В России метамфетамин употребляется чаще всего внутривенно,
в США же вдыханием паров ртом или носом, перорально, внутривенно, курением. В
незаконном обороте в России метамфетамин встречается в виде бесцветной,
светло-желтой, коричневой жидкости, гораздо реже - в виде белого или
коричневого порошка, а также в виде таблеток, как правило, с логотипом. Доза
метамфетамина - 5 - 10 мг, действие метамфетамина длится от 5 до 6 часов.
Производные
амфетамина. В настоящее время в незаконном обороте наркотиков получили
распространение около двух десятков производных амфетамина и метамфетамина. МДА
широкое распространение в незаконном обороте получил в Америке в конце 60 -
начале 70-х гг. и был известен как «Mellow Drug» (таблетки Меллоу) или «Love
Drug» (таблетки любви). Действие МДА значительно зависит от дозы. Доза выше 500
мг является смертельной. Действие препарата начинается через 30 - 60 мин. после
приема и длится 8 - 12 часов.
Объективная
сторона характеризуется тремя альтернативно указанными деяниями:
а) производство;
б) сбыт;
в) пересылка наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов.
Производство
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов подразумевает
действия, направленные на их серийное получение.
Под
сбытом указанных в законе средств и веществ следует понимать любые способы их
возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен,
уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения,
например, путем введения инъекций наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов. Однако введение одним лицом другому данных инъекций, если это
средство или вещество принадлежит самому потребителю, не может признаваться
сбытом.
Глава 3. Проблемные вопросы квалификации и уголовной
ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств и психотропных веществ: пути их решения
3.1. Проблемы квалификации
незаконного оборота наркотиков
Приведенные данные
говорят об особой актуальности вопроса о практике назначения наказаний за
совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Среди ученых-правоведов и
практических работников нет единства мнений относительно критериев привлечения
к уголовной ответственности и назначения наказания за незаконный оборот
наркотиков.
Распространена позиция,
согласно которой острие уголовно-правовой репрессии должно быть направлено,
прежде всего, на изготовителей и распространителей наркотических средств или
психотропных веществ, является обоснованной. Вместе с тем в современной
литературе высказываются различные предложения по проблемам борьбы с
наркоманией, нередко диаметрально противоположные. С одной стороны, серьезно
обсуждается вопрос о легализации потребления легких наркотиков, в частности,
марихуаны (опыт Голландии, Цюриха), а с другой - активно отстаиваются
предложения об установлении уголовной ответственности за потребление
наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача[11].
Например, Б.С. Турлубеков считает возможным установить ответственность за
потребление наркотиков лицами, деяние которых сопряжено с исполнением
обязанностей по службе или работе, либо с участием в спортивных соревнованиях,
либо совершено в присутствии несовершеннолетнего и создало возможность
наступления общественно опасных последствий[12].
Понятно,
что эта проблема не может быть разрешена в рамках нынешнего уголовного процесса,
поскольку ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[13]
от 18 декабря 2001 г. не допускает ухудшения положения осужденного при
пересмотре судебного решения в порядке надзора. Поэтому хотелось бы услышать
мнение по этому вопросу научных и практических работников других регионов с
целью выработки единой правоприменительной практики.
3.2. Проблемы квалификации сбыта
наркотических средств
В
рамках данного вопроса проанализируем проблемы, возникающие при квалификации
сбыта наркотических средств преступным сообществом.
Итак,
прежде всего, необходимо отметить, что согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение
преступления преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании
и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Но
здесь возникают следующие вопросы. Суд должен будет обосновать и наличие
организованной группы (например, ч. 4 ст. 228 УК РФ), и наличие преступного
сообщества (ст. 210). Однако сделать это одновременно, на наш взгляд,
невозможно - либо организованная группа, либо сплоченная организованная группа.
Возьмем пример из судебной практики: приговором Алтайского краевого суда ранее
судимый Сергеев осужден по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ. По этому же делу
осуждены Ермакова, Еременко и Доронина.
Сергеев,
Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе
(преступной организации), созданном осужденной Ермаковой.
Ермакова
признана виновной в том, что создала преступное сообщество (преступную
организацию) для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств с целью сбыта в особо крупных размерах, и
руководила этим сообществом.
Кроме
того, Сергеев и Ермакова признаны виновными в незаконном
С
учетом изложенного представляется целесообразным изложить ч. 4 ст. 35 УК РФ в
следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным
сообществом, если оно совершено сплоченной организацией, созданной для
совершения тяжких или особо тяжких преступлений».
Необходимо
также ввести квалифицирующий признак «совершение преступления преступным
сообществом» во все составы тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в
ч. 4 ст. 228 УК РФ. Это позволит квалифицировать незаконный сбыт наркотических
средств преступным сообществом по совокупности ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.
Таким
образом, мы предлагаем отказаться от выделения ступеней организованности
(сплоченная организованная группа, объединение организованных групп), так как
на практике это вызывает лишь трудности в доказывании.
3.3. Проблемы ответственности за
незаконное хранение наркотических средств
Почти
шестилетняя практика применения Уголовного кодекса РФ отчетливо выявила ряд
проблем в неоднозначном толковании и применении его отдельных статей. Одной из
таких проблем является основанное на неудачной конструкции ч. 1 и 2 ст. 228 УК
РФ несоответствие характера и степени общественной опасности действий
подзащитного и применяемого к нему наказания.
Указанная
статья в целом воспроизводит содержание ст. 224 УК РСФСР. Однако ст. 228
действующего УК РФ отличается несколькими новациями. В первую очередь это
замечание касается формулировки состава преступления, предусмотренного частью
первой, а также отдельных квалифицирующих признаков преступных деяний,
перечисленных в данной статье.
Часть
1 ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное приобретение или
хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в
крупном размере.
Формально-логическое
толкование ст. 228 УК РФ приводит к выводу, что и
о
рекомендательный, а не общеобязывающий характер.
Возникает
вопрос о законности постановлений следователя и приговора суда, основывающихся
на этой таблице. В любом случае выводы суда о том или ином размере
наркотических средств или психотропных веществ должны надлежащим образом
мотивироваться в приговоре. Однако на практике определение конкретных размеров,
от которых непосредственно зависит факт преступности или непреступности деяния,
а также его квалификация, зачастую сводится к цитированию упомянутой выше
Сводной таблицы. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку она в ряде
случаев приводит к необоснованному ущемлению прав граждан. Так, 18 сентября
1997 года Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного
округа г. Москвы осужден Павлюк по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконное
приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном
размере. Фабула обвинения состояла в том, что Павлюк у не установленного
следствием лица с целью сбыта незаконно приобрел героин весом 0,06 г, который
незаконно хранил при себе до задержания. В обоснование принятого решения суд в
приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном
размере само по себе свидетельствует о цели сбыта. Кроме того, в приговоре
содержится ссылка на показания Павлюка о приобретении и употреблении наркотического
средства вместе с людьми, не установленными органами следствия и не
привлеченными к уголовной
ота
предусмотрены Законом о наркотических средствах, другими законами, указами
Президента РФ, соответствующими решениями Правительства РФ, нормативными актами
министерств и ведомств, а также межведомственными нормативными актами. Отсюда
следует, что незаконная перевозка наркотических средств или психотропных
веществ - это умышленные действия по их перемещению из одного места в другое,
совершенные с использованием транспортного средства в нарушение установленного
порядка и без соответствующего разрешения.
В
последние годы в правоприменительной практике распространена ошибочная
квалификация деяний лиц, хранящих наркотики для личного потребления (без цели
сбыта), как незаконная перевозка. Если раньше в ст. 224 УК РСФСР при прочих
равных условиях действия лиц, хранящих и перевозящих наркотики,
квалифицировались одинаково, то в ст. 228 УК РФ их незаконная перевозка
образует квалифицированный состав преступления, и виновное лицо
-видимому,
стать то обстоятельство, что факт перемещения наркотических средств или
психотропных веществ является элементом их распространения (наркобизнеса), а не
приготовительными действиями к личному употреблению.
Таким
образом, устранение типичных ошибок в правоприменительной практике, касающихся
ответственности лиц, хранящих или перевозящих наркотики, внесет определенный
вклад в установление основополагающих принципов законности и справедливости,
декларируемых уголовным правом.
Еще
одна процессуальная проблема, не получившая пока однозначного толкования,
возникает в ситуации, когда правоохранительные органы обнаруживают наркотики,
принадлежность конкретному лицу которых не установлена. Как правило, такие
ситуации возникают при обнаружении тайников или выброшенных наркотиков,
например, в железнодорожных вагонах, на местности и т.п.
Особенностью
процессуального механизма собирания доказательственной базы по делам о
преступлениях, связанных с наркотиками, является обязательность производства
экспертизы изъятых наркотических средств. В связи с этим нужно ввести
дополнение в уголовно - процессуальное законодательство, дающее возможность
проведения такой экспертизы до
изымать,
врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или
отравления химическими веществами, в наркопритоны, где вооруженные преступники
могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по
конопляным и маковым полям. В этих условиях реально обеспечить участие и личную
безопасность понятых далеко не всегда возможно.
Кроме
того, правоохранительные органы часто бывают не в состоянии предложить понятым
материальное вознаграждение, адекватное затраченному времени. Поэтому
представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта
и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя
сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия
по их изъятию.
Итак, резюмируя все
изложенное выше, можно сделать следующие выводы:
Можно заключить, что
люди, которые осуществляют приобретение изготовление, переработку, перевозку и
хранение наркотических средств и психотропных веществ уже потенциально опасны
для общества. По этой причине мы не согласны с авторами, предлагающими полное
исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление,
переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ,
выполняемых в целях личного потребления, независимо от их размера. Возможно,
спорной является точка зрения, в соответствии с которой необходимо установить
уголовную ответственность за потребление наркотических средств и веществ, не
связанное с медицинскими целями в связи с тем, что наркоманы – это не
преступники, а, по сути, больные люди. Однако, смягчение уголовного наказания за
преступления в сфере незаконного оборота наркотиков не является оправданным.
Уголовный кодекс РФ
далеко не совершенен, и в нем можно выявить массу противоречий. Проблема
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и
психотропных веществ как никогда актуальна. Злоупотребление наркотическими
средствами и их незаконный оборот представляют собой проблему, выходящую за
рамки чисто юридического явления. Наркомания и связанные с ней преступления
имеют неуклонную тенденцию к росту. Кроме того, злоупотребление наркотиками
создает условия для формирования одного из самых опасных нелегальных видов
экономической деятельности - наркобизнеса, непосредственно связанного с
организованной преступностью.
Проблема борьбы с
наркоманией осложняется тем, что до сих пор невозможно отказаться от
использования наркотиков и психотропных веществ в медицине. Поэтому правовой
режим наркотических средств и психотропных веществ заключается не только в
установлении запретов, но и в создании правовых основ для регулирования их
законного оборота.
Необходимо
скорректировать конструкцию ст. 228 Уголовного кодекса РФ, исключив из первой
части упоминание о крупном размере. В этом случае количественное выражение
крупного (и, соответственно, особо крупного) размера как квалифицирующего
признака возможно будет значительно увеличить.
Заключение
Рассмотрев и проанализировав вышеизложенное можно
придти к выводам о том, что практически все деяния в сфере оборота наркотиков признаны
уголовным законом России противоправными, то есть преступными. Учитывая их
повышенную общественную опасность, законодатель вносит преступления о
наркотиках в разряд не только тяжких, но и особо тяжких преступлений, поскольку
объектом преступного посягательства является, прежде всего, здоровье населения.
Принимая во внимание высокую рыночную стоимость наркотиков, а так же все
возрастающую со временем потребность в них, все потребители наркотических
средств вынуждены нарушать законодательство России, и большинство из них рано
или поздно привлекается к уголовной и административной ответственности. В
основе преступления лежит стремление наркомана любыми способами достать
наркотики. В большинстве случаев их преступные действия носят корыстный
характер. Помимо совершения краж, хищений средств у родственников, грабежей и
разбоев, несовершеннолетние и молодежь активно вовлекаются в сферу
организованного сбыта наркотиков и занятие проституцией, которые, в конечном
счете, становятся одним из основных способов получения доходов.
Следует
отметить специфические процессы, негативно влияющие на ситуацию в сфере
незаконного оборота наркотиков:
-
распространение
средствами массовой информации так называемой наркотической идеологии, включая
пропаганду употребления возбуждающих и одурманивающих средств как якобы неотъемлемого
атрибута современной молодежной субкультуры;
-
демонстрация
соответствующих сцен в кинофильмах, видеофильмах, телевизионных передачах,
нейтрализующих отрицательное отношение к наркотикам у массовой аудитории и,
наоборот, искусственно разжигающих интерес к ним;
-
подражание
определенной части молодежи западным движениям анархического протеста (хиппи,
рокеры и т.п.), в среде которых потребление наркотиков является составной
частью повседневного образа жизни;
-
активизация
усилий преступной среды по вовлечению в нее подростков и лиц молодого возраста,
в том числе за счет приобщения к традиционному для нее потреблению наркотиков;
-
скачкообразный
рост криминального наркобизнеса и формирование в России национального
наркорынка в силу его особой прибыльности (до 10 млрд. долларов ежегодно) для
производителей и распространителей наркотиков и увеличения этой прибыльности
из-за ослабления системы контроля над незаконным оборотом наркотиков на
территории постсоветского пространства, появления «прозрачных границ» и т.д.;
-
растущая
заинтересованность международных преступных сообществ, специализирующихся на
незаконных операциях с наркотиками, в транзите их через территорию России (с
учетом ослабления контроля на границе и транспортных магистралях, из-за их
протяженности и неупорядоченности пограничного режима), а равно в закупках
наркотического сырья в Средней Азии, на Дальнем Востоке, в приобретении разного
рода синтетических наркотических средств, производимых в подпольных
лабораториях или на нелегальных химфармпредприятиях, а также вывозе прекурсоров
в регионы мира, где сконцентрировано крупное нелегальное производство
наркотиков. Возможности же таких закупок даже в России чрезвычайно велики;
-
влияние
последствий афганской войны и чеченского конфликта.
В
условиях растущей наркотизации населения и увеличения числа правонарушений,
связанных с незаконным оборотом наркотиков, особое значение приобретает вопрос
определения правовой ответственности как средства противодействия этому явлению
и в целом, и в отдельных его проявлениях.
Таким
образом, среди всех негативных социальных явлений, характерных для современного
общества, наркомания занимает одно из ведущих мест. Содержащийся в ней
потенциал опасности создает реальные предпосылки для физического и
нравственного вырождения человечества, его постепенной деградации и
дегенерации. Проблема борьбы с наркоманией осложняется тем, что до сих пор
невозможно отказаться от использования наркотиков и психотропных веществ в
медицине. Поэтому правовой режим наркотических средств и психотропных веществ
заключается не только в установлении запретов, но и в создании правовых основ
для регулирования их законного оборота.
Проблемы,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств в России и в мире,
являются многоаспектными и приобретают все большую актуальность. Преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотических средств, достаточно
распространены. Вопросы толкования уголовно-правовых норм являются актуальной и
достаточно сложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя
зависят многие аспекты правоприменительной деятельности по реализации уголовной
политики в России.
Во-вторых,
в условиях ограниченных возможностей российского государства в ближайшие годы,
по-видимому, будет нереально вкладывать значительные силы и средства в
противодействие распространению в России наркомании и преступлений, связанных с
наркотиками. Недостижимой в обозримом будущем представляется задача коренного
изменения социально-экономических, политических и иных глобальных причин и условий,
порождающих наркоманию в нашем обществе.
Уголовный кодекс РФ
далеко не совершенен, и в нем можно выявить массу противоречий. Проблема
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и
психотропных веществ как никогда актуальна. Злоупотребление наркотическими
средствами и их незаконный оборот представляют собой проблему, выходящую за
рамки чисто юридического явления. Наркомания и связанные с ней преступления
имеют неуклонную тенденцию к росту. Кроме того, злоупотребление наркотиками создает
условия для формирования одного из самых опасных нелегальных видов
экономической деятельности - наркобизнеса, непосредственно связанного с
организованной преступностью.
Однако
у государства и общества еще имеются возможности интенсификации усилий в этом
направлении. Немало резервов в полной мере не использовано, в частности, в
совершенствовании системы соответствующего законодательства и
правоприменительной практики.
Важным
этапом развития системы правового регулирования законного оборота наркотиков и
противодействия их незаконному обороту стало принятие Федерального закона
«О наркотических средствах и психотропных веществах». Установленные этим
Законом порядок легального оборота наркотических средств и психотропных веществ
и меры борьбы с их незаконным оборотом способствовали внесению определенных
изменений и дополнений в уголовное, административное и иное Российское
законодательство, касающееся борьбы с незаконным распространением и
злоупотреблением этими веществами и ответственности виновных в этих действиях
лиц.
Существующая
законодательная база для борьбы с незаконным оборотом наркотиков требует четкой
слаженности механизмов ее реализации. Особые сложности возникают на стыке
уголовного права и процесса, административного права, оперативно-розыскной деятельности.
Они усугубляются особенностями учета преступлений в органах внутренних дел и
задачей полного раскрытия всех преступлений. Специфика предмета преступления
создает серьезные проблемы с обнаружением, изъятием, взвешиванием, экспертизой.
Да и сам состав преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
вызывает много вопросов у правоприменителей.
Необходимо
скорректировать конструкцию ст. 228 УК РФ, исключив из первой части упоминание
о крупном размере. В этом случае количественное выражение крупного и особо
крупного размера как квалифицирующего признака возможно будет значительно
увеличить.
Так,
по нашему мнению, нельзя считать правильным в сегодняшней ситуации закрепленный
в Уголовном кодексе РФ отказ от назначения принудительных мер медицинского
характера лицам, осужденным за совершение преступлений и признанным больными
наркоманией. Сегодня назначение принудительных мер медицинского характера
наркоманам возможно лишь в рамках применения норм Уголовно-исполнительного
кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в местах лишения
свободы.
Кроме
того, представляется объективным и логически верным ввести уголовно-правовой
запрет пропаганды наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в
сети Интернет.
В
настоящее время предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота
наркотиков является одним из приоритетных направлений российского государства.
Предупреждение
преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков позволит снизить не только
уровень их проявлений, но и уровень смертности и болезней населения,
оптимизировать социальную ситуацию в обществе, повысить авторитет государства в
мире. Именно поэтому государство сосредотачивает усилия как на предупреждении и
пресечении незаконного оборота наркотических средств, наказании лиц, виновных в
«наркотических» и связанных с ними преступлениях, так и на лечении наркоманов,
проведении с ними реабилитационных мероприятий.
Существуют
различные типы (модели) стратегий противодействия незаконному обороту
наркотиков, среди которых четко поляризуются две: либеральная и репрессивная.
Теоретически и исторически они тяготеют к различным видам политического режима
- демократическому и авторитарному, в особенности к таким их разновидностям,
как либеральный и тоталитарный режимы.
Таким образом, считаем, что необходимо проводить профилактику
наркомании. В настоящее время назрела необходимость решить вопрос о полной
диспансеризации школьников и молодежи призывного возраста; необходимо ужесточить законодательство
и усовершенствовать нормативную базу антинаркотической деятельности. Уголовное
законодательство, на наш взгляд, должно удерживать от совершения
правонарушений, связанных с наркотиками и их потреблением, а больных
наркоманией - заставлять лечиться. Что же касается тяжких и особо тяжких
наркопреступлений, то здесь требуется дифференциация (в сторону их ужесточения)
санкций в отношении преступников, занимающихся контрабандой и торговлей
наркотическими средствами; необходимо развивать науку и внедрять новые
технологии в борьбу с наркобизнесом, наркоманией и токсикоманией. До настоящего
времени в России нет учреждения федерального уровня, которое могло бы
осуществлять ежегодный мониторинг наркоситуации в России. Не создана научно
обоснованная система картирования дикорастущих наркотикосодержащих растений и
выявления незаконных посевов. Крайне важно обеспечить внедрение в практику
новых технических средств по обнаружению наркотиков и лечению наркомании;
необходимо наиболее эффективно использовать возможности международного сотрудничества.
Необходимо поступательно вести линию на конкретную реализацию планов мирового
сообщества по созданию вокруг Афганистана «пояса безопасности», активно
использовать при этом возможности Управления ООН по контролю за наркотиками и
предупреждению преступности, других международных и неправительственных
организаций.
Библиографический список
Нормативные источники:
1.
О
наркотических средствах [Текст] : конвенция : [Заключена в г. Нью-Йорке 30
марта 1961 г.] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. - М., 1970. - С.
105-136.
2.
О
психотропных веществах [Текст] : конвенция : [Заключена в г. Вене 21 февраля
1971 г.] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных
СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. - М., 1981. - С. 416-434.
3.
О
борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
[Текст] : конвенция : [Заключена в г. Вене 20 декабря 1988 г.] // Сборник
международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. - М., 1994. -
С. 133-157.
4.
Российская
Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц.
текст // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 237.
5.
Российская
Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : федер. закон
: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г.
(ред. от 14 февраля 2008 г.)] // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 25. -
Ст. 2954.
6.
Российская
Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]
: федер. закон : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом
Федерации 05 декабря 2001 г. (ред. от 06 декабря 2007 г., с изм. и доп. от 01
февраля 2008 г.)] // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст.
4921.
7.
Российская
Федерация. Законы. О наркотических
средствах и психотропных веществах [Текст] : федер. закон : [принят Гос.
Думой 10 декабря 1997 г. : одобр. Советом Федерации 24 декабря 1997 г. (ред. от 24 июля 2007 г.)] // Собр.
законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219.
8.
Российская
Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 21 ноября 2003
г. : одобр. Советом Федерации 26 ноября 2003 г.] // Собр. законодательства РФ.
- 2003. - № 50. - Ст. 4848.
9.
Российская
Федерация. Президент (1991-2000; Б.Н. Ельцин). Об утверждении Концепции
национальной безопасности Российской Федерации [Текст] : [Указ Президента РФ от
17 декабря 1997 г.] // Российские вести. - 1997. - 25 дек. - № 239.
10.
Об утверждении
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в Российской Федерации [Текст] : [Постановление
Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (ред. от 04 июля 2007 г.)] // Собр.
законодательства РФ. - 1998. - № 27. - Ст. 3198.
11.
Об утверждении
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ
для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации
[Текст] : [Постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 г.] // Собр.
законодательства РФ. - 2006. - № 7. - Ст. 787.
Материалы практики:
12.
«О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Текст] : Постановление
Пленума Верховного Суда РФ [15 июня 2006 г., № 14] // Бюллетень Верховного Суда
РФ. - 2006. - № 8.
13.
«Надзорная
инстанция, не установив цели сбыта наркотического средства, переквалифицировала
действия осужденного с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 этой статьи» [Текст] :
Определение Верховного Суда РФ [18 июня 1998 г.] // Бюллетень Верховного Суда
РФ. - 1999. - № 4. - С. 9-10.
14.
«Кассационная
инстанция не признала в действиях лиц состава преступления, предусмотренного
ст. 210 УК РФ» [Текст] : Определение Верховного Суда РФ [30 декабря 1999 г.] //
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9. - С. 9-10.
15.
«Лицо,
добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно
способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их
совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от
уголовной ответственности за данное преступление» [Текст] : Определение
Верховного Суда РФ [21 февраля 2007 г., № 49-Д07-1] // Документ опубликован не
был (Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 08.04.2008).
16.
«Если передача
наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется
в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных
органов, то содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 УК РФ и
соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит
изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота»
[Текст] : Определение Верховного Суда РФ [14 марта 2007 г., № 41-Д07-24] //
Документ опубликован не был (Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление
08.04.2008).
17.
«Обзор судебной
практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года» [Текст] : Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ [09 июня 1999 г.] // Бюллетень Верховного
Суда РФ. - 1999. - № 10.
Научная
литература и статьи:
18.
Андреева, Л.Л.
Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и
психотропных веществ [Текст] / Л.Л. Андреева. - СПб.: Юрид. ин-т Ген.
прокуратуры, 1998. - С. 5-11.
19.
Багаутдинов, Ф.,
Мухамедзянов, И. Наркопреступность: нужны новые подходы [Текст] / Ф.
Багаутдинов, И. Мухамедзянов // Законность. - 2001. - № 10. - С. 2-6.
20.
Боголюбова, Т.А.,
Толпекин, К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и
профилактики [Текст] / Т.А. Боголюбова, К.А. Толпекин // Советское государство
и право. - 1987. - № 1. - С. 25-26.
21.
Борзенков, Г.Н.
Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Том 4 [Текст]
/ Г.Н. Борзенков. - М.: Зерцало-М, 2002. - 695 с.
22.
Галузин, А. Эффективна ли ст. 228 УК Российской Федерации в борьбе с
организованной наркопреступностью? [Текст] / А. Галузин // Законность. - 2001.
- № 7. - С. 31-33.
23.
Головкин, Б.Н.
Наркотикосодержащие растения: распространение, действие, социальная опасность
[Текст] / Б.Н. Головкин. - М., 2000. - 68 с.
24.
Гурьянов, А.
Некоторые уголовно-правовые аспекты противодействия наркобизнесу [Текст] //
Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние,
тенденции, возможности и перспективы противодействия / Сборник научных трудов
под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. - Саратов, 2005. - С. 464-467.
25.
Гыскэ, А.В.
Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского
общества [Текст] / А.В. Гыскэ. - М.: Юриспруденция, 2001. - 328 с.
26.
Гыскэ, А.В.
Современная российская преступность и проблемы безопасности общества
(политический анализ): Монография [Текст] / А.В. Гыскэ. - М.: Медицина для
всех, 2000. - 320 с.
27.
Козлов, О.Е.
Понятие «притон» по советскому уголовному праву [Текст] / О.Е. Козлов //
Вопросы борьбы с преступностью в условиях Сибирского региона. - М.: Юрид. лит.,
1986. - С. 129.
28.
Комментарий к
Конституции Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Л.А.
Окунькова. - М.: Инфра-М, 2001. - 695 с.
29.
Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. В.М.
Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 972 с.
30.
Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.
Лебедева. - М.: Норма-Инфра-М., 2001. - 859 с.
31.
Коркина, М.В.,
Лакосина, Н.Д., Лично, А.Е. Психиатрия: Учебник [Текст] / М.В. Коркина, Н.Д.
Лакосина, А.Е. Лично. - М.: Медицина, 1995. - 608 с.
32.
Кудрявцева, В.Н.
Криминология: Учебник [Текст] / В.Н. Кудрявцева. - М.: Юристъ, 2006. - 734 с.
33.
Курылев, И.И.
Расследование уголовных дел о содержании притонов для потребления наркотических
средств [Текст] / И.И. Курылев. - М., 1992. - С. 12.
34.
Левицкий, Г.
Ответственность за склонение к потреблению наркотических веществ [Текст] / Г.
Левицкий // Российская юстиция. - 1979. - № 9. - С. 27.
35.
Майоров, А.А.
Социально-правовая характеристика контрабанды наркотиков [Текст] / А.А.
Майоров, Л.Ф. Рогатых // Юридическая мысль. - 2001. - № 3. - С. 99-104.
36.
Майоров,
Л.Л., Малинин, В.Б. Наркотики: преступность и преступления [Текст] / Л.Л.
Майоров, В.Б. Малинин. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. - 427 с.
37. Макаров, Ю. Незаконный оборот
наркотиков [Текст] / Ю. Макаров // Законность. - 2004. - № 8. - С. 46.
38.
Моисеева, Г.
Квалификация незаконного оборота наркотиков [Текст] / Г. Моисеева //
Законность. - 2005. - № 2. - С. 51.
39.
Наркомания в
дореволюционной России [Текст] // Вестник МВД России. - 1998. - № 4. - С.
15-21.
40.
Наркомания
в России: угроза нации [Текст] // Правозащитник. - 2000. - № 3. - С. 86-94.
41.
Расследование
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и
психотропных веществ: Учебное пособие [Текст] / Под ред. Б.П. Смагоринского. -
М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. - С. 3-4.
42.
Рачеева, С.В.
Проблемные вопросы ответственности за незаконное хранение наркотических средств
[Текст] / С.В. Рачеева // Адвокат. - 2001. - № 4. - С. 17.
43.
Романова, Л.И.
Наркотики. Преступления. Ответственность [Текст] / Л.И. Романова. -
Владивосток, 2000. - С. 29.
44. Российское уголовное право. Особенная
часть: Учебник [Текст] / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М.: Спарк,
2000. - 495 с.
45.
Смирнова, Н.Н.
Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник [Текст] / Н.Н. Смирнова. -
СПб: Литера, 2003. - 746 с.
46.
Степашин, С. Преступность
в России как она есть [Текст] / С. Степашин // Российская юстиция. - 1999. - №
6. - С. 26-28.
47. Уголовное право России. Особенная
часть: Учебник [Текст] / Под редакцией Н.Г. Иванова. - М.: Издательство
«Экзамен», 2003. - 658 с.
48.
Уголовное право
России. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.
Наумова. - М.: Юристъ, 2000. - 493 с.
49.
Уголовное
право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. А.И.
Рарога. - М.: Юристъ, 2004. - 682 с.
50.
Уголовное право
Российской Федерации. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2000. - 642 с.
51.
Уголовное право.
Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.:
Юрист, 1999. - 856 с.
52.
Целинский, Б.П.
Возможности оптимизации законодательства о противодействии незаконному обороту
наркотиков [Текст] / Б.П. Целинский // Современное право. - 2001. - № 8. - С.
10-12.
53.
Щиголев, Ю.
Подлог рецептов на наркотические средства [Текст] / Ю. Щиголев // Российская
юстиция. - 1999. - № 4. - С. 43.
Приложение № 1
Таблица № 1. Преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотиков[14]
|
Январь-сентябрь
2009г.,
тысяч
|
В % к
январю-сентябрю
2008г.
|
Справочно
январь-сентябрь
2008г.
в % к
январю-сентябрю
2006г.
|
|
Зарегистрировано преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
аналогов, сильнодействующих веществ
|
180,2
|
99,7
|
111,4
|
|
из них тяжкие и особо тяжкие
|
122,8
|
100,1
|
105,1
|
|
из общего числа преступлений совершены:
в крупных размерах
|
76,2
|
107,7
|
120,1
|
|
в особо крупных размерах
|
40,8
|
110,4
|
122,9
|
|
из числа зарегистрированных преступлений,
уголовные дела и материалы о которых окончены расследованием либо разрешены в
отчетном периоде, совершены:
|
|
|
|
|
группой лиц по предварительному сговору
|
6,9
|
96,0
|
97,6
|
|
организованной группой либо преступным
сообществом
|
6,4
|
103,9
|
130,7
|
Приложение 2
Таблица № 2. Число преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотиков в Российской Федерации[15]
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
январь
|
14091
|
17799
|
18745
|
|
январь-февраль
|
30518
|
37294
|
39524
|
|
январь-март
|
51164
|
60222
|
62043
|
|
январь-апрель
|
69342
|
79828
|
82268
|
|
январь-май
|
88126
|
100259
|
101622
|
|
январь-июнь
|
106974
|
121598
|
122189
|
|
январь-июль
|
123936
|
139832
|
141151
|
|
январь-август
|
143099
|
160602
|
160510
|
|
январь-сентябрь
|
162164
|
180722
|
180196
|
|
январь-октябрь
|
179520
|
199357
|
|
|
январь-ноябрь
|
195775
|
216062
|
|
|
январь-декабрь
|
212019
|
231218
|
|
Приложение 3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело № 49-Д07-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
Борисова В.П.,
судей
Ламинцевой С.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21
февраля 2007 года надзорную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора
Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2001
года, определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан от 5 марта 2002 года и 1 сентября 2005 года,
постановления Салаватского городского суда от 21 июня 2005 года, постановлений
президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года и
23 августа 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А.,
мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит
частичному удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда
города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 года
Л., родившийся 5 августа 1976 года в
городе Уфе Республики Башкортостан, ранее не судимый -
осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2002 года
приговор оставлен без изменения.
Постановлением Салаватского городского
суда Республики Башкортостан от 21 июня 2005 года и постановлением президиума
Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года из приговора
исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде
конфискации имущества.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2005 года
постановление Салаватского городского суда от 21 июня 2005 года оставлено без
изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Башкортостан от 23 августа 2006 года действия Л. переквалифицированы
на ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года), на основании которой ему назначено наказание в виде 9 лет лишения
свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменений.
Приговором суда, с учетом последующих
изменений, Л. признан виновным в покушении на незаконные приобретение,
хранение, перевозку в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
совершенном при следующих обстоятельствах.
11 мая 2001 года Л. в неустановленном
месте в городе Уфе у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта
четыре пакета с наркотическим средством - героином. В этот же день он предложил
сотруднику милиции, выполнявшему роль покупателя, приобрести наркотики и по
просьбе последнего, изъяв из потайного места три пакета с героином общей массой
1367,55 г, привез их к нему на квартиру, где при попытке передачи был задержан,
а наркотическое средство у него изъято.
Впоследствии по добровольному заявлению Л.
оставшийся сверток с героином массой 255 г был изъят в указанном им месте.
По выводу президиума Верховного Суда
Республики Башкортостан, сформулированному в постановлении от 23 августа 2006
года, данные действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч.
4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), то есть
как покушение на совершение указанного преступления. По заключению суда
надзорной инстанции Л. совершил умышленные действия, направленные на сбыт
наркотического средства, но не смог довести преступление до конца по
независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками
милиции, под негласным контролем которых проходила противоправная сделка.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней Л.
заявляет о своем несогласии с данной правовой оценкой его действий, просит
переквалифицировать содеянное им на ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, то есть
как приготовление к совершению преступления, а также учесть факт добровольной
выдачи им части наркотического средства, в связи с чем соответственно
требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности Л. в
инкриминируемых ему действиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетелей Казакова Р.Н., Акманова О.Н., Абдулова Д.Ю., Стяжкина
В.П., протоколами досмотра задержанного, осмотра места происшествия, осмотра
вещественных доказательств и заключениями экспертов о том, что изъятое у
осужденного вещество общей массой 1622,55 г является наркотическим средством, а
также показаниями самого Л. на предварительном следствии, признанными судом
допустимыми.
Вышеуказанные доказательства полно и
правильно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Как усматривается из обстоятельств,
признанных судом доказанными, Л. по предложению сотрудника милиции,
выполнявшего роль покупателя, изъял в известном лишь ему месте заранее
спрятанные пакеты с наркотическим средством, привез их к месту сбыта с
намерением реализовать их, но дальнейшие его действия были пресечены сотрудниками
правоохранительных органов, под негласным контролем которых он действовал.
Это подтверждается показаниями свидетеля
Казакова Р.Н. в судебном заседании (л.д. 101 об. - 102), а также показаниями
самого Л. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными им в
присутствии защитника (л.д. 39 - 41).
Таким образом, вопреки доводам
осужденного, он непосредственно приступил к выполнению объективной стороны
указанного состава преступления, в целях сбыта осуществив изъятие, перевозку к
месту реализации и попытку передачи наркотических средств иному лицу.
При таких обстоятельствах, с учетом
изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря
2003 г. № 162-ФЗ, действия Л. правильно квалифицированы как покушение на
незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст.
30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года),
а не приготовление к совершению этих действий, о чем настаивает осужденный в
своей жалобе.
Вместе с тем, судами первой и вышестоящих
инстанций оставлен без надлежащей правовой оценки факт добровольной выдачи Л.
четвертого пакета с наркотическим средством массой 255 г, спрятанного в
потайном месте.
Как усматривается из материалов дела, в
частности, протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 - 7), показаний
свидетеля Абдулова Д.Ю. (л.д. 103), а также указанных выше показаний свидетеля
Казакова Р.Н. и осужденного Л., на следующий день после задержания последний
сообщил сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении оставшейся
части наркотического средства и добровольно выдал его. При этом в деле нет
сведений о том, что работникам милиции было ранее известно о сообщенных им Л.
данных обстоятельствах.
По заключению эксперта вещество, изъятое в
указанном осужденным месте, является наркотическим средством - героином массой
255 г.
Вопреки обстоятельствам, установленным
приговором, суды кассационной и надзорной инстанций расценили доводы
осужденного о факте добровольной выдачи им одного из пакетов с наркотическим
средством выходящими за пределы обвинения, по которому он признан виновным.
Однако, как видно из приговора суда, Л.
признан виновным в незаконном обороте не 1367,55 г героина, как ошибочно
указано в решениях вышестоящих судебных инстанций, а в незаконных приобретении,
хранении и перевозке в целях сбыта наркотических средств массой 1622,55 г, то
есть в особо крупном размере.
Об этом указано как в описательной части
приговора, так и при оценке и анализе заключения эксперта.
В соответствии с действовавшей на момент
совершения осужденным инкриминируемых ему деяний редакцией Уголовного кодекса
РФ, а именно, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее
наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее
раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их
совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от
уголовной ответственности за данное преступление.
В связи с изложенным приведенные в жалобе
доводы осужденного Л. о необходимости признания необоснованным его осуждения в
части незаконного оборота добровольно выданных им 255 г наркотического средства
Судебная коллегия находит обоснованными.
Это изменение не влияет на правильность
указанной выше квалификации его действий.
Однако, с учетом уменьшения объема
обвинения Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ считает
необходимым смягчить назначенное Л. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда города
Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2001 года, определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта
2002 года, постановление Салаватского городского суда от 21 июня 2005 года,
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Башкортостан от 1 сентября 2005 года, постановления президиума Верховного Суда
Республики Башкортостан от 14 сентября 2005 года и 23 августа 2006 года в
отношении Л. изменить:
исключить осуждение его за незаконные
приобретение, хранение, перевозку и покушение на сбыт наркотических средств в
размере 255 г;
смягчить назначенное ему по ст. ст. 30 ч.
3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года)
наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанные судебные решения
оставить без изменения.
Приложение № 4
ВЕРХОВНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от
14 марта 2007 года
Дело № 41-Д07-24
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
Кочина В.В.,
судей Анохина
В.Д.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную
жалобу осужденного И. на приговор Октябрьского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 21 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав прокурора Горохова А.В., полагавшего судебные решения изменить,
Судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 21 июля 2005 года, которым
И., 12 декабря 1967 года рождения,
несудимый, -
осужден: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам
лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно И. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2005 года
приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского
областного суда от 23 марта 2006 года из осуждения И. по ст. 222 ч. 1 УК РФ
исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение и ношение
боеприпасов», наказание ему снижено до 9 месяцев лишения свободы. На основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено 4 года 3 месяца лишения свободы
без штрафа.
Приговором суда И., с учетом внесенных
изменений, признан виновным и осужден за незаконный сбыт 0,09 г опия Гаркушенко
24 февраля 2005 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Он же признан виновным и осужден за
незаконное хранение боеприпасов по месту своего жительства.
В надзорной жалобе осужденный просит
пересмотреть приговор, считает, что его вина в содеянном не доказана.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы находит, что судебные решения подлежат изменению.
Как видно из материалов дела и установлено
судом у И. была произведена проверочная закупка наркотического средства с
участием Гаркушенко.
Факт проверочной закупки подтвердил
свидетель Гаркушенко.
В соответствии с п. 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», когда передача
наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется
в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных
органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 2
декабря 2005 года), содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и
соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит
изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного
оборота.
При таких обстоятельствах действия И.
необходимо со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3,
228-1 ч. 1 УК РФ.
Кроме этого из приговора суда подлежит
исключению обстоятельство, учтенное при назначении наказания, что он в
содеянном не раскаялся, следовательно подлежит смягчению назначенное наказание.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 21 июля 2005 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2005 года и
постановление президиума Ростовского областного суда от 23 марта 2006 года в
отношении И. изменить.
Исключить из приговора обстоятельство,
учтенное при назначении наказания, что И. в содеянном не раскаялся.
Действия И. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ
переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 222 ч.
1 УК РФ окончательно И. назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения
свободы.
В остальном судебные решения оставить без
изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.