Содержание
Введение. 2
Глава 1. Теоретические аспекты разработки механизма управления
финансовыми рисками предприятия. 5
1.1. Организационно-экономический механизм финансового
риск –менеджмента на предприятии. 5
1.2. Методы количественной и качественной оценки
финансовых рисков предприятия 14
1.3. Способы минимизации финансовых рисков предприятия. 25
Глава 2. Механизм управления финансовыми рисками предприятия. 29
2.1. Общая характеристика предприятия. 29
2.2 . Анализ финансовых рисков предприятия. 40
2.3. Оценка эффективности управления финансовыми
рисками предприятия. 51
Глава 3. Совершенствование механизма управления финансовыми
рисками предприятия 59
3.1. Анализ механизма управления финансовыми рисками. 59
3.2.Меропричятия повышения эффективности управления
финансовыми рисками 64
3.3. Оценка эффективности предложенных мероприятий. 69
Заключение. 74
Список использованной литературы.. 79
Приложения. 82
Рыночная экономика
несет в себе риск хозяйственной деятельности предприятия. В условиях рыночной
экономики деятельность предприятий в Российской Федерации подвержена еще
большему риску. Нестабильная экономическая среда, внутри которой действуют
предприятия, предполагает необходимость систематического анализа финансового
состояния. При этом основным объектом исследования должны стать финансовые
риски предприятия и возможные пути снижения их воздействия.
Последствия финансовых
рисков влияют на финансовые результаты предприятия, они могут привести не
только к определенным финансовым потерям, но и к банкротству предприятия.
Поэтому одной из задач финансового менеджера является определение именно тех
финансовых рисков, которые оказывают влияние на деятельность конкретного
предприятия. Главным для финансового менеджера является управление этими
рисками или такие действия, которые позволили бы свести к минимуму воздействие
данных рисков на деятельность предприятия.
Политика
управления финансовыми рисками промышленного предприятия, на наш взгляд,
является неотъемлемой частью его стратегии с учетом специфики производственной
деятельности, особенностей сложившихся условий хозяйствования в России на
современном этапе, основных концепций риск-менеджмента и результатов научных
исследований отечественных и зарубежных ученых.
Тема
исследования механизмов управления финансовыми рисками разработана
отечественными и зарубежными учеными достаточно широко, однако практический
аспект реализации механизма управления финансовыми рисками на конкретном
предприятии не нашел необходимого освещения в их трудах.
Актуальность проблемы
управления рисками в предпринимательской деятельности обусловлена целым рядом
факторов: неполнотой информации, наличием противоборствующих тенденций,
элементами случайности и т.д. В конце концов, риск – оборотная сторона свободы
предпринимательства, риск – это и есть необходимость самостоятельного принятия
решения в условиях неопределенности, когда предсказать последствия принятого
решения практически невозможно.
Выбор темы работы
обусловлен ее актуальностью и необходимостью разработки механизма управления
финансовыми рисками конкретного предприятия, недостаточно освещенные в
отечественной и зарубежной литературе.
Объектом исследования в
данной работе является ООО «ЖБИ Комплект 2000», а предметом исследования
является система управления рисками ООО «ЖБИ Комплект 2000».
Целью данной работы
является изучение механизма управления финансовым риском на предприятии.
Для реализации
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1)рассмотреть
теоретические аспекты разработки механизма управления рисками компании;
2)проанализировать
систему управления рисками компании;
3)определить
направления совершенствования системы управления рисками компании.
Цель и поставленные
задачи определили структуру дипломной работы. Дипломная работа состоит из
введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В соответствии с
поставленными задачами в первой главе данной работы изучены теоретические
аспекты разработки механизма управления финансовыми рисками предприятия. Для
этого определен организационно-экономический механизм управления финансовыми
рисками предприятия, исследованы качественные и количественные методы оценки
финансовых рисков предприятия, рассмотрены способы минимизации финансовых
рисков предприятия.
Во второй главе данной
работы проанализирована система управления финансовыми рисками конкретной
компании на основе изучения специфики деятельности рассматриваемой компании,
исследования способов оценки финансового риска в компании, оценки эффективности
механизма управления финансовыми рисками компании.
В третьей главе на
основе проведенного анализа разработаны мероприятия по совершенствованию
управления финансовыми рисками в компании и дана оценка их эффективности.
Таким образом,
последовательность изложения материалов в дипломной работе позволила изучить
теоретические аспекты механизма управления финансовыми рисками компании,
оценить механизм их реализации на примере конкретной компании и на основе
данной оценки разработаны конкретные мероприятия совершенствования механизма
управления финансовыми рисками в компании.
Проблемам управления
финансовыми рисками в России и за рубежом посвящено значительное количество
публикаций. Проведенный анализ публикаций по проблемам финансового
риск-менеджмента позволил объединить их в следующие основные группы:
·
анализ
определения "финансовый риск";
·
проблемы
и пути совершенствования построения классификации финансовых рисков;
·
рассмотрение
методов анализа финансовых рисков;
·
анализ
методов управления финансовыми рисками.
Рассмотрим основные
направления в каждой группе проблем.
И. Т. Балабанов
определяет финансовые риски как спекулятивные риски. Отмечается, что
особенностью финансового риска является вероятность наступления ущерба в
результате проведения каких-либо операций в финансово-кредитной и биржевой
сферах, совершения операций с фондовыми ценными бумагами, то есть риска,
который вытекает из природы этих операций.[1]
Э. А. Уткин определяет
финансовый риск как риск, возникающий в сфере отношений предприятия с банками и
другими финансовыми институтами. Финансовый риск деятельности фирмы обычно
измеряется отношением заемных средств к собственным: чем выше это отношение,
тем больше предприятие зависит от кредиторов, тем серьезнее и финансовый риск.[2]
В статье Е. Патрушевой
дано следующее определение финансового риска: "Для предприятий, основная
деятельность которых не связана с финансовым рынком, финансовый риск - это
разновидность предпринимательского риска и означает угрозу денежных потерь
вообще. Их финансовый риск по типу объекта подразделяется на имущественный риск
и риск, связанный с обязательствами. Имущественный риск - это угроза потери
любой части собственного имущества (при этом весь ущерб пересчитыва-ется в
денежном выражении). Риск, связанный с обязательствами, - это риск финансовых
убытков, если действиями данной фирмы или ее отдельным служащим будет нанесен
ущерб юридическому или физическому лицу".
В статье Е. Д.
Сердюковой отмечается, что финансовые риски - это риски потери или получения
доходов, обусловленные действием как макроэкономических (экзогенных), так и
внутрифирменных (эндогенных) факторов и условий. Финансовые риски возникают в
связи с движением финансовых потоков.[3]
И. А. Бланк дает
следующее определение финансовому риску: "Под финансовым риском
предприятия понимается вероятность возникновения неблагоприятных финансовых
последствий в форме потери дохода или капитала в ситуации неопределенности
условий осуществления его финансовой деятельности".
В статье М. Ю.
Печановой дано следующее определение финансового риска: "Финансовый
(кредитный) риск возникает в сфере отношений предприятия с банками и другими
финансовыми институтами".
Дж. К. Ван Хорн
отмечает, что финансовый риск включает в себя как возможный риск
неплатежеспособности, так и возможность изменения доходов акционеров по
обыкновенным акциям.
В статьях Н. Л.
Лобанова, А. В. Филина и Д. А. Чугунова финансовый риск определяется как риск
вложения в ценные бумаги и валюту. Также отмечается спекулятивность финансовых
рисков, то есть возможность получения незапланированных доходов.[4]
Анализ определений
"финансовый риск" позволяет сделать вывод о том, что в работах ученых
не существует единого мнения об определении финансового риска. Также необходимо
отметить, что предложенные определения касаются рисков в банковской
деятельности, а также риски вложения денежных средств в ценные бумаги.
Важную роль в
управлении финансовыми рисками промышленного предприятия играет классификация
финансовых рисков.
Особый интерес в данной
группе представляют работы И. А. Бланка. Классификация финансовых рисков,
предложенная данным ученым, содержит десять признаков классификации. В группу
финансовых рисков им включены следующие риски: риск неплатежеспособности, риск
снижения финансовой устойчивости, инвестиционный риск, инфляционный риск,
дефляционный риск, процентный риск, депозитный риск, валютный риск, кредитный
риск, налоговый риск, криминогенный риск.
В отличие от многих
ученых И. А. Бланк не ограничивается перечислением основных видов финансовых
рисков. Классификация финансовых рисков данного ученого состоит из девяти
признаков. Помимо основных видов финансовых рисков И. А. Бланк предлагает
следующие признаки классификации (табл. 1.1).
Таблица
1.1 - Признаки классификации финансовых рисков
|
Признаки классификации финансовых
рисков
|
Виды финансовых рисков
|
|
По
характеризуемому объекту
|
Риск
отдельной финансовой операции
Риск различных видов финансовой деятельности
Риск финансовой деятельности предприятия в целом
|
|
По
совокупности исследуемых инструментов
|
Индивидуальный
финансовый риск (присущий отдельным финансовым инструментам)
Портфельный финансовый риск (присущий нескольким финансовым инструментам,
выполняющим однотипные функции)
|
|
По
комплексности исследования
|
Простой
финансовый риск, который не расчленяется на отдельные подвиды
Сложный финансовый риск, который состоит из подвидов
|
|
По
источникам возникновения
|
Внешний,
то есть финансовый, не зависящий от деятельности самого предприятия
Внутренний финансовый риск, зависящий от деятельности самого предприятия
|
|
По
уровню финансовых последствий
|
Риск,
влекущий только экономические потери
Риск упущенной выгоды
Риск, влекущий получение дополнительной прибыли
|
|
По
характеру проявления во времени
|
Временный
финансовый риск
Постоянный финансовый риск
|
|
По
уровню финансовых потерь
|
Допустимый
финансовый риск
Критический финансовый риск
Катастрофический финансовый риск
|
|
По
возможности предвидения
|
Прогнозируемый
финансовый риск
Непрогнозируемый финансовый риск
|
|
По
возможности страхования
|
Страхуемый
финансовый риск
Не страхуемый финансовый риск
|
В статье Ю. Ю. Кинева
отмечается, что в классификацию финансовых рисков включены следующие виды
рисков[5]:
·
кредитный
риск;
·
валютный
риск;
·
инфляционный
риск;
·
инвестиционный
риск.
О. А. Кандинская
определяет следующий состав финансовых рисков:
·
валютный
риск;
·
инвестиционный
риск;
·
риск
законодательных изменений.
Ю. Ф. Бригхем
определяет состав финансовых рисков с точки зрения коммерческого банка:
·
кредитный
риск;
·
депозитный
риск;
·
процентный
риск;
·
валютный
риск.
И. Т. Балабанов
определяет следующий состав финансовых рисков:
·
кредитный
риск;
·
процентный
риск;
·
валютный
риск;
·
риск
упущенной выгоды.
По нашему мнению,
наиболее полной является классификация И. А. Бланка в связи с тем, что она не
ограничена перечислением финансовых рисков, а содержит еще девять признаков
классификации. Также по первому признаку классификации ученым, по сравнению с
работами других авторов, предложено наибольшее количество финансовых рисков. В
классификацию финансовых рисков автором включены такие риски, как риск
неплатежеспособности, риск снижения финансовой устойчивости и криминогенный
риск.
Суммируя многочисленные
трактовки понятия риска, которые можно найти в литературе по риск-менеджменту,
дадим следующее определение.
Риск - потенциальная,
численно измеримая угроза потери части своих ресурсов, недополучения доходов
или появления дополнительных расходов и/или обратное – возможность получения
значительной выгоды (дохода) в результате осуществления предпринимательской
деятельности в условиях неопределенности.
Современное понимание
риск-менеджмента базируется на так называемой «концепции приемлемого риска»,
согласно которой основной целью процесса управления риском является придание
максимальной устойчивости всем видам деятельности компании путем удержания
совокупного риска (ожидаемого уровня потерь) в заданных стратегией развития
компании пределах.
Принятие концепции
«приемлемого риска» влечет ряд следствий, касающихся организации
риск-менеджмента и его места в управлении компанией.
Во-первых, управление
рисками – это процесс, который должен начинаться уж на стадии разработки
стратегии компании, причем с участием ее владельцев (обычно через Совет
директоров), поскольку именно владельцы и именно при разработке стратегии
должны задать планку так называемого «риск-аппетита», т.е. максимальный уровень
суммарного риска, на который будет готова идти компания. Важно понимать, что
риск-аппетит неразрывно связан со стратегией. В частности, должно быть понятно,
что таким этапам развития компании, как освоение новой рыночной ниши,
модернизация производства и т.д. должен соответствовать более высокий уровень
риск-аппетита, чем стадиям стабильного развития, когда во главу угла ставятся
такие стратегические цели, как сохранение устойчивого финансового положения,
недопущение убытков, поддержание положительного имиджа компании. Соответственно
по мере развития компании уровень риск - аппетита может (и должен!) при
необходимости пересматриваться, но в то же время возрастание уровня угроз (в
результате изменения внутренней или внешней обстановки) может послужить
причиной пересмотра стратегии (вплоть до сворачивания каких-то направлений
деятельности).
Второе следствие: хотя
и управление рисками должно быть интегрировано в общий процесс управления
компанией (подробнее об этом см. ниже по тексту), целесообразно, чтобы служба
риск-менеджмента была организационно независима от других функциональных
подразделений, т.е. напрямую подчинялась высшему руководству. Дело в том, что в
то время как эти самые «другие» функциональные подразделения так или иначе
занимаются созданием прибавочной стоимости, задача службы риск-менеджмента
состоит в обеспечении устойчивости этого процесса, в чем руководители (и, тем
более, рядовые сотрудники) «других» подразделений напрямую не заинтересованы.
Поэтому подготовка решений, регламентирующих процессы управления рисками,
организация и информационно-методическое обеспечение этих процессов, а главное
- контроль за их исполнением должны быть прерогативами (независимой) службы
риск-менеджмента.
Сказанное выше
объясняет, почему управление рисками фокусируется на ущербе, который может быть
нанесен управляемому объекту (оставляя в тени, потенциальные возможности
получения дополнительной выгоды): дело в том, что задачей риск-менеджмента
является именно удержание совокупного ожидаемого ущерба в заданных границах.
Важное замечание состоит здесь в том, что ущерб, вообще говоря, трактуется
современным риск-менеджментом как недополучение прибыли по сравнению с тем или
иным базовым (безрисковым) вариантом: например, доходность акций или других
ценных бумах может сопоставляться с доходностью государственных облигаций
(если, конечно, есть основания считать таковые безрисковыми).
Интеграция
риск-менеджмента в общий процесс управления выражается, в частности, в том, что
в управление рисками вовлекаются практически все подразделения компании: к
идентификации и анализу рисков представители функциональных подразделений
привлекаются в качестве экспертов; они же занимаются разработкой мероприятий по
управлению «своими» рисками и собственно управлением этими рисками (т.е.
мониторингом их уровня, реализацией мероприятий по предотвращению наступления и
ликвидации последствий рисковых событий). При этом за службой риск-менеджмента
остается, как говорилось выше, функции координации и контроля, а также
консолидация и анализ информации о рисковых событиях и выработка (на основе
полученных данных) необходимых корректирующих воздействий.
Фактически, контролируя
риски, служба риск-менеджмента контролирует весь процесс управления
организацией в целом, выполняя, тем самым, функцию внутреннего контроля
(подробнее об этом см. в следующем разделе). Получается, тем самым, - с учетом
того, что контроль является одной из составляющих процесса управления - что
служба риск-менеджмента совместно с другими функциональными подразделениями
осуществляет процесс управления организацией, руководствуясь при этом критерием
«доходность/риск».
Кроме того, когда
говорят об «интегрированном риск-менеджменте», имеют также в виду
целесообразность централизованного управления всеми рисками организации в силу:
·
взаимосвязанности
рисков;
·
необходимости
контроля суммарного уровня риска;
·
необходимости
контроля суммарных затрат на управление рисками.
Еще одно замечание
состоит в том, что управление риском не сводится исключительно к воздействию на
источник риска с целью снижения уровня возможных потерь. Управлять можно (а
иногда и проще) не только внутренними, но и внешними рисками. Типичными
примерами такого рода могут служить: уклонение от риска (например, отказ от
сотрудничества с ненадежным партнером), страхование рисков (например, имущества
от пожаров и других стихийных бедствий), хеджирование валютных рисков и т.д.
Процесс управления
рисками включает следующие этапы:
1.
Определение
цели.
2.
Определение
возможных видов риска.
3.
Оценка
рисков.
4.
Выбор
метода управления риском.
5.
Реализация
принятых решений.
6.
Оценка
эффективности принятых решений.
Политика
управления риском реализуется в мероприятиях, общий состав которых определяется
не только теорией риск-менеджмента, но, по нашему мнению, требует учета
специфики деятельности хозяйствующего субъекта, экономической ситуации в стране
и возможности использования мероприятий в практике. С этой точки зрения мы
предлагаем рассматривать комплекс мер в области управления риском поэтапно, что
позволяет достаточно полно охарактеризовать содержание политики и использовать
полученные результаты в практической деятельности.
Можно
представить механизм осуществления политики пятью этапами: подготовка анализа
рисковой ситуации; анализ рисковой ситуации; подготовка оптимизации рисковой
ситуации; оптимизация рисковой ситуации; анализ эффективности оптимизации.
На первом
этапе необходимо осуществить процесс мониторинга и идентификации отдельных
видов рисков по направлениям хозяйственной деятельности, определить
перечень рисков, присущих отдельным направлениям или операциям предприятия и
сформировать портфель рисков для их дальнейшего анализа и включения в процесс
управления.
На втором
этапе проводится анализ величины рисков, который предполагает измерение степени
риска и факторов, на нее влияющих. В процессе исследования факторов риски
рассматриваются по каждому направлению деятельности предприятия, а также
определяется степень реагирования уровня риска на изменение отдельных факторов.
В целом принимая
решения относительно реализации того или иного инвестиционного проекта,
финансовый менеджер обязан учитывать все возникающие при этом риски и их
возможные последствия. В зависимости от объективных условий или субъективных
предпочтений, основываясь на интуиции, здравом смысле или тщательном анализе
имеющейся информации, он должен выбирать адекватную стратегию управления
рисками, обеспечивающую достижение поставленных целей.[6]
Очевидно, что для того,
чтобы иметь возможность выбора наименее рискованной или предлагающей наиболее
привлекательное соотношение "риск/выгода" операции, необходимо
"измерить" степень ее риска, т.е. дать ему количественную оценку.
В практике финансового
риск-менеджмента существует несколько видов оценки количественного определения
финансовых рисков, что ставит менеджера перед выбором: какой именно вид оценки
наиболее эффективен при управлении финансовыми рисками.
Наиболее
распространенными методами количественного анализа финансового риска являются:
·
статистический;
·
анализ
целесообразности затрат;
·
метод
экспертных оценок;
·
использование
аналогов.
Суть статистического
метода заключается в том, что изучается статистика потерь и прибылей, имевших
место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и
частота получения той или иной экономической отдачи и составляется наиболее
вероятный прогноз на будущее.
Производят прогноз
методом вариации, дисперсии и стандартного отклонения.[7]
Метод экспертных оценок
основан на анкетировании специалистов-экспертов. Затем анкеты статистически
обрабатываются в соответствии с поставленной аналитической задачей. Для
получения наиболее качественного суждения к участию в экспертизе привлекаются
специалисты, имеющие высокий профессиональный уровень и большой практический
опыт в соответствующей области, обладающие способностью к адекватному пониманию
тенденций развития, интересующиеся поставленной проблемой. Анкетирование
является достаточно точным методом определения влияния рисков в количественном
выражении. Преимущество данного метода также заключается в достаточной простоте
проведения исследования.
Метод использования
аналогов заключается в отыскании и использовании сходства, подобия явлений,
предметов, систем и их сопоставления (иногда подсознательным) с другими более
или менее аналогичными объектами. Для этого метода характерен определенный
субъективизм, так как большое значение имеет интуиция и опыт.
Статистический способ
расчета степени риска требует наличия значительного массива данных, которые не
всегда имеются, что затрудняет его применение.
Анализ целесообразности
затрат ориентирован на установление потенциальных зон риска. Перерасход затрат
может быть вызван одним из четырех основных факторов или их комбинацией:
·
первоначальной
недооценкой стоимости;
·
изменением
границ проектирования;
·
различием
в производительности;
·
увеличением
первоначальной стоимости.
Одним из модификаций
статистического метода оценки риска является метод определения ставки
дисконтирования, которая показывает, на какой коэффициент необходимо
скорректировать предполагаемый доход с учетом факторов риска.
Процесс
управления рисками, связанными с активами, направленный на возрастание
прибыли, характеризуется в финансовом менеджменте категорией левериджа. В
буквальном понимании леверидж означает небольшую силу (рычаг), с помощью
которой можно перемещать довольно тяжелые предметы. В приложении к экономике он
трактуется как некоторый фактор, небольшое изменение которого может привести к
существенному изменению результативных показателей. Существуют три вида
левериджа, определяемые путем перекомпоновки и детализации статей отчета о
финансовых результатах (рис. 1.1).
Рис.
1.1. Взаимосвязь доходов и левериджа
Логика
такой перегруппировки заключается в следующем. Чистая прибыль представляет
собой разницу между выручкой и расходами двух типов - производственного и
финансового характера. Они не взаимозаменяемы, однако величиной и долей каждого
из этих типов расходов можно управлять. Подобное понимание факторной структуры
прибыли является исключительно важным в условиях рыночной экономики и свободы в
финансировании предприятия с помощью кредитов коммерческих банков, значительно
различающихся по предлагаемым ими процентным ставкам.
Величина
чистой прибыли зависит от многих факторов. С позиции финансового управления
деятельностью предприятия на нее оказывают влияние: а) то, насколько
рационально использованы предоставленные предприятию финансовые ресурсы; б)
структура источников средств.
Первый
момент находит отражение в объеме и структуре основных и оборотных средств и
эффективности их использования. Основными элементами себестоимости продукции
являются переменные и постоянные расходы, причем соотношение между ними может
быть различным и определяется технической и технологической политикой,
выбранной на предприятии. Изменение структуры себестоимости может существенно
повлиять на величину прибыли. Инвестирование в основные средства сопровождается
увеличением постоянных расходов и, по крайней мере теоретически, уменьшением
переменных расходов. Однако зависимость носит нелинейный характер, поэтому
найти оптимальное сочетание постоянных и переменных расходов нелегко. Эта
взаимосвязь и характеризуется категорией производственного левериджа.
Итак,
производственный леверидж: - потенциальная возможность влиять на валовой доход
путем изменения структуры себестоимости и объема выпуска. С помощью
производственного левериджа определяется риск по основной деятельности.
Второй
момент находит отражение в соотношении собственных и заемных средств как
источников долгосрочного финансирования, целесообразности и эффективности
использования последних. Использование заемных средств связано для предприятия
с определенными, порой значительными издержками. Оптимальное сочетание между
собственными и привлеченными долгосрочными финансовыми ресурсами, его влияние
на прибыль характеризуется категорией финансового левериджа.
Итак,
финансовый леверидж - потенциальная возможность влиять на прибыль предприятия
путем изменения объема и структуры долгосрочных пассивов. С помощью финансового
левериджа определяется риск по финансовой деятельности.
Исходным
в данной схеме является производственный леверидж, представляющий собой
взаимосвязь между совокупной выручкой предприятия, его валовым доходом и
расходами производственного характера. К последним относятся совокупные расходы
предприятия, уменьшенные на величину расходов по обслуживанию внешних долгов.
Финансовый леверидж характеризует взаимосвязь между чистой прибылью и величиной
доходов до выплаты процентов и налогов (для краткости последний показатель в
излагаемой схеме носит название валового дохода).
Обобщающей
категорией является производственно-финансовый леверидж:, для которого
характерна взаимосвязь трех показателей: выручка, расходы производственного и
финансового характера и чистая прибыль.
Анализ
этой взаимосвязи, т. е. количественная оценка уровня левериджа, выполняется с
помощью специального метода, известного в финансовом анализе как метод «мертвой
точки».
Производственная
деятельность предприятия сопровождается расходами различного вида и
относительной значимости. Согласно новому плану счетов возможны два варианта
учета затрат на производство и реализацию продукции. Первый, традиционный для
отечественной экономики, предусматривает исчисление себестоимости продукции
путем группировки расходов на прямые и косвенные. Первые относятся на
себестоимость непосредственно, вторые распределяются по видам продукции в
зависимости от принятой на предприятии методики. Второй вариант, широко
используемый в экономически развитых странах, предполагает иную группировку
затрат — на переменные (производственные) и постоянные. Первые изменяются
пропорционально объему производства, вторые остаются стабильными при изменении
объема производства. Такое подразделение расходов на переменные и постоянные
условно; более правильным является выделение постоянных, полупеременных и
переменных расходов (рис. 1.2). Графическое построение модели изображено на
рис. 1.2. Приведенное графическое представление взаимосвязи выручки и расходов
от объема выпуска продукции основано на предположении об их прямо
пропорциональной зависимости. Данная зависимость показывает, что область дохода
не является неограниченной - при достижении некоторого объема производства
дальнейшее его расширение становится экономически неэффективным. С логической
точки зрения такое поведение анализируемых показателей вполне реально и
оправданно. Практическое построение затруднено, поскольку требует тщательного
разделения издержек по видам.
Рис.1.2.
График расчета «мертвой точки»
|
Рис.1.3.
Графическое представление нелинейной зависимости показателей
|
Аналитическое
представление рассматриваемой модели основывается на следующей базовой формуле:
S
= VC + FC + GI, (1.1)
где
S — реализация в стоимостном
выражении;
VC
— переменные производственные расходы;
FC
— условно-постоянные производственные расходы;
GI
— валовой доход.
Поскольку
в основу анализа заложен принцип прямо пропорциональной зависимости
показателей, имеем:
VC = k * S,
где
k - коэффициент пропорциональности.
Используя
формулу (1.1), а также условие, что критическим считается объем реализации, при
котором валовой доход равен нулю, имеем:
S
= k* S + FC.
Показатель
S в этой формуле характеризует
критический объем реализации в стоимостном выражении, поэтому, обозначив его
за Sm, имеем:
Sm=
FC / (1-k) (1.2)
Формулу
(1.2) можно представить в более наглядном виде путем перехода к натуральным
единицам измерения. Для этого введем следующие дополнительные обозначения:
Q
- объем реализации в натуральном выражении;
р
- цена единицы продукции;
v - переменные
производственные расходы на единицу продукции;
Qc
-критический объем продаж в натуральных единицах.
Преобразуя
формулу (1.2), имеем:
Qc
= FC / (p-v) (1.3)
Знаменатель
дроби в формуле (1.2) называется удельным маржинальным доходом (с = р — v).
Таким образом, экономический смысл критической точки предельно прост: он
характеризует количество единиц продукции, суммарный маржинальный доход которых
равен сумме условно-постоянных расходов.
Очевидно,
что формула (1.3) может быть легко трансформирована в формулу для определения
объема реализации в натуральных единицах (Qi),
обеспечивающего заданный валовой доход (GI).
Qi
= (FC+GI) / (p-v) (1.4)
Уровень
производственного левериджа (Упл) принято измерять следующим показателем:
Упл =
TGI / TQ, (1.5)
где
TGI — темп изменения валового дохода,
%;
TQ
— темп изменения объема реализации в натуральных единицах, %.
Путем
несложных преобразований формулы (1.5) ее можно привести к более простому в
вычислительном плане виду. Для этого используем вышеприведенные обозначения и
иное представление формулы (1.1):
Р*
Q = v
* Q + FC
+ GI, или с * Q
= FC + G1.
Поэтому
Упл
= (AGI-GI)/(∆Q/Q)
= ((c*AQ)/(c*Q-FC))/(∆Q/Q)
= c*Q
/GI (1.6)
Экономический
смысл показателя Упл довольно прост - он показывает степень
чувствительности валового дохода предприятия к изменению объема производства. А
именно для предприятия с высоким уровнем производственного левериджа
незначительное изменение объема производства может привести к существенному
изменению валового дохода. Значение этого показателя не является постоянным для
данного предприятия и зависит от базового уровня объема производства, от
которого идет отсчет. В частности, наибольшие значения показатель имеет в
случаях, когда изменение объема производства происходит с уровней,
незначительно превышающих критический объем продаж. В этом случае даже
незначительное изменение объема производства приводит к существенному
относительному изменению валового дохода; причина состоит в том, что базовое
значение валового дохода в этом случае близко к нулю.
Отметим,
что пространственные сравнения уровней производственного левериджа возможны
лишь для предприятий, имеющих одинаковый базовый уровень выпуска.
Более
высокое значение этого показателя обычно характерно для предприятий с
относительно более высоким уровнем технической оснащенности. Точнее, чем выше
уровень условно-постоянных расходов по отношению к уровню переменных расходов,
тем выше уровень производственного левериджа. Таким образом, предприятие,
повышающее свой технический уровень с целью снижения удельных переменных
расходов, одновременно увеличивает и свой уровень производственного левериджа.
Предприятия
с относительно более высоким уровнем производственного левериджа
рассматриваются как более рискованные с позиции производственного риска. Под
последним понимается риск неполучения валового дохода, т. е. возникновение
ситуации, когда предприятие не может покрыть свои расходы производственного
характера.
По
аналогии с производственным левериджем уровень финансового левериджа (Уфл)
измеряется показателем, характеризующим относительное изменение чистой прибыли
при изменении валового дохода:
Уфл
= TN1/TGI, (1/7)
где
TNI — темп изменения чистой прибыли, %;
TGI
темп изменения валового дохода, %.
Используя
вышеприведенные обозначения и схему взаимосвязи доходов и левериджа (см. рис.
1.1), формулу (1.7) можно преобразовать в более удобный в вычислительном плане
вид:
GI
= с
* Q - FC;
N1
= (GI -In) • (1 -Т);
∆NI
= ∆GI * (1 -Т);
Уфл
= ∆NI/NI / (∆GI/GI) = GI/ (GI -In)
где
In - проценты по ссудам и займам;
Т
- усредненная ставка налога.
Итак,
Eak
= GI / (GI -In) (1.8)
Коэффициент
Уфл имеет весьма наглядную интерпретацию. Он показывает, во сколько раз валовой
доход превосходит налогооблагаемую прибыль. Нижней границей коэффициента
является единица. Чем больше относительный объем привлеченных предприятием
заемных средств, тем больше выплаченная по ним сумма процентов, тем выше
уровень финансового левериджа. Таким образом, повышение доли заемных финансовых
ресурсов в общей сумме долгосрочных источников средств при прочих равных
условиях приводит к возрастанию уровня финансового левериджа.
Эффект
финансового левериджа состоит в том, что чем выше его значение, тем более
нелинейный характер приобретает связь между чистой прибылью и валовым доходом -
незначительное изменение (возрастание или убывание) валового дохода в условиях
высокого финансового левериджа может привести к значительному изменению чистой
прибыли.
Пространственные
сравнения уровней финансового левериджа возможны лишь в том случае, если
базовая величина валового дохода сравниваемых предприятий одинакова.
С
категорией финансового левериджа связано понятие финансового риска. Финансовый
риск - это риск, связанный с возможным недостатком средств для выплаты
процентов по долгосрочным ссудам и займам. Возрастание финансового левериджа
сопровождается повышением степени рискованности данного предприятия. Это
проявляется в том, что для двух предприятий, имеющих одинаковый объем
производства, но разный уровень финансового левериджа, вариация чистой прибыли,
обусловленная изменением объема производства, будет неодинакова - она будет больше
у предприятия, имеющего более высокое значение уровня финансового левериджа.
Рассмотрим
возможные изменения финансового левериджа.
Когда
предприятие полностью финансируется за счет собственных средств, уровень
финансового левериджа равен единице. В этом случае принято говорить, что
финансовый леверидж отсутствует, а изменение чистой прибыли полностью
определяется изменением валового дохода, т. е. производственных условий. Тогда,
изменение валового дохода на 10% приводит точно к такому же изменению чистой
прибыли.
Уровень
финансового левериджа возрастает с увеличением доли заемного капитала. В этом
случае возрастает размах вариации показателя «рентабельность собственного
капитала» (как разница между наибольшим и наименьшим значением этого
показателя). По сравнению с вариантом, когда предприятие полностью финансируется
собственными средствами, для структуры капитала с наибольшим уровнем заемных
средств размах вариации увеличился в два раза. То же самое характерно и
вариации чистой прибыли - для структуры капитала с наивысшим значением
финансового левериджа изменение валового дохода на 10% приводит к изменению
чистой прибыли на 15%. Это свидетельствует о повышении степени риска
инвестирования при изменении структуры капитала в сторону увеличения доли заемных
средств.
Как
было отмечено выше, производственный и финансовый леверидж обобщаются
категорией производственно-финансового левериджа.
Уровень
его (Ул), как следует из формул (1.1) - (1.8), может быть оценен следующим
показателем:
Ул
= Упл * Уфл (1.9)
Производственный
и финансовый риски обобщаются понятием общего риска, под которым понимают риск,
связанный с возможным недостатком средств для покрытия текущих расходов и
расходов по обслуживанию внешних источников средств.
По
инвестиционной деятельности риски учитываются с помощью коэффициентов
дисконтирования, а потом определяются показатели эффективности инвестиций.
Совокупный уровень
риска предприятия рассчитывается следующим образом:
Сур = Эфл*Эпл,
Где
Сур – совокупный
уровень риска предприятия;
Эфр – эффект
финансового левериджа;
Эпл – эффект
производственного левериджа.
Таким образом, с
помощью описанных методик расчета отдельных показателей можно оценить уровень
финансового, производственного риска, связанного с конкретным предприятием, а также
совокупный риск его финансово-хозяйственной деятельности.
В условиях
объективного существования риска и связанных с ним потерь возникает потребность
в определенном механизме, который позволили бы наилучшим из возможных способов,
с точки зрения поставленных предприятием стратегических целей, учитывать риск
при принятии и реализации хозяйственных решений. Такой механизм формируется в
рамках риск-менеджмента, который включает в себя процесс выработки цели риска и
рисковых вложений капитала, определение вероятности наступления события,
выявление степени и величины риска, анализ окружающей обстановки, выбор
стратегии управления риском, необходимых для данной стратегии приемов
управления риском и методов его снижения, осуществление целенаправленного
воздействия на риск.
Система
критериев, отражающих предельно допустимый уровень рисков по планируемым
операциям, напрямую зависит от ориентиров стратегии предприятия, в частности,
от проводимой политики управления капиталом и активами хозяйствующего субъекта.
При осуществлении им в стратегическом периоде консервативной, умеренной или
агрессивной финансовой политики меняются допустимые пределы значений риска.[8]
Механизм
оптимизации внутренних финансовых рисков в хозяйственной деятельности
предприятия включает в себя некоторые основные методы, среди которых можно
выделить маневрирование, предотвращение риска; уклонение от риска; сокращение
времени нахождения в опасности; дублирование операций, объектов и ресурсов;
сокращение величины потенциальных и фактических потерь; распределение риска;
разукрупнение риска; разнос экспозиции (подверженности риску) в пространстве и
во времени; изоляция опасных факторов друг от друга; перенос риска на других
агентов; сокращение величины риска; уменьшение подверженности риску.
Данный
перечень методов слишком обширен и может быть сведен к более лаконичному виду
за счет объединения отдельных методов в комплексные программы, среди которых
можно выделить избегание неопределенности, лимитирование, диверсификацию,
распределение рисков, самострахование и др. Эти программы исходят из конкретных
условий хозяйствования и финансовых возможностей предприятия и позволяют в
полной мере учесть влияние внутренних факторов при управлении уровнем финансовых
рисков.
Избегание
риска заключается в разработке таких мероприятий внутреннего характера, которые
полностью исключают конкретный вид риска. Формой избегания может быть
воздействие на пассивы предприятия, например, отказ от использования заемного
капитала в доле, превышающей выбранный безрисковый уровень. Снижение доли
заемных средств в хозяйственном обороте позволяет избежать одного из наиболее
существенных рисков – потери финансовой устойчивости предприятия. Вместе с тем
такое избегание риска ведет за собой снижение эффекта финансового рычага, то
есть возможности приращения рентабельности собственного капитала за счет
привлечения заемного.
Другой формой
избежания риска может быть воздействие на активы предприятия, например,
изменение структуры оборотных активов в сторону более ликвидных. Положительным
аспектом данного метода является повышение ликвидности активов, которое
позволяет предотвратить риск неплатежеспособности в будущем периоде. Однако
такое избегание, очевидно, лишает предприятие дополнительного дохода от
расширения объема продаж в кредит и частично порождает новые риски, связанные с
нарушением ритмичности операционного процесса из-за снижения размера страховых
запасов сырья, материалов, готовой продукции.
Во избежание
риска также возможен отказ от осуществления операций, уровень риска по которым
чрезмерно высок, однако применение данной меры носит ограниченный характер, так
как большинство операций связано с осуществлением основной
производственно-коммерческой деятельности предприятия, обеспечивающей
поступление доходов и формирование прибыли.
В силу
противоречивости последствий избегания финансовых рисков применение данного
метода должно осуществляться при соблюдении таких условий как отсутствие
возможности возникновения другого риска более высокого или однозначного уровня,
несопоставимость с уровнем доходности операции по шкале «доходность – риск»,
превышение возможных потерь над уровнем возмещения из собственных ресурсов
предприятия и др.
Лимитирование
концентрации риска реализуется путем установления предприятием соответствующих
внутренних нормативов при разработке финансовой стратегии, а также в процессе
реализации различных аспектов хозяйственной деятельности. Система нормативов
может включать предельный размер заемного капитала в структуре источников
средств, минимальный размер активов в высоколиквидной форме, максимальный
размер коммерческого кредита для одного потребителя продукции, максимальный
период предоставления коммерческого кредита (отвлечения средств в дебиторскую
задолженность) и др. Отметим, что механизм лимитирования является одним из
наиболее эффективных в риск-менеджменте, при его использовании соблюдается
принцип экономичности и в полной мере реализуется политика по управлению
рисками предприятия.
Диверсификация
основана на разделении рисков, препятствующем их концентрации, и используется
для оптимизации негативных последствий проявления рисков. В качестве основных
форм в контексте управления внутренним финансовым риском могут быть выделены и
использованы следующие направления: диверсификация видов деятельности,
диверсификация кредитного портфеля, диверсификация направлений инвестирования
ресурсов и др.
Распределение
рисков основано на частичной их передаче партнерам предприятия по хозяйственным
отношениям, особенно в той их части, по которой они имеют возможность
реализовать более эффективный механизм оптимизации рисков. Однако данный вид
нейтрализации последствий неопределенности выходит за рамки контроля рисков на
уровне предприятия и в значительной степени зависит от результатов переговоров
с партнерами, что является недостатком данного метода и выводит его за рамки
нашего исследования.
Механизм
самострахования предприятия основан на резервировании части финансовых
ресурсов, позволяющем преодолеть негативные последствия по тем операциям,
которые сопряжены со значительным риском. Например, можно определять
кредитоспособность заемщика и тем самым снижать риск невозврата кредитов. Явным
недостатком данного механизма является необходимость отвлечения ресурсов
предприятия и, как следствие, снижение эффективности использования собственного
капитала предприятия, а также возможность усиления его зависимости от внешних
источников финансирования для замещения резервируемых средств.[9]
Таким
образом, среди рассмотренных механизмов действия политики управления рисками мы
выделили наиболее эффективные применительно к предприятию с учетом специфики
условий хозяйствования отечественных предприятий: лимитирование и
диверсификация финансовых рисков. Оценка результативности применяемых механизмов
оптимизации риска осуществляется на основе сравнения фактически сложившегося
или прогнозируемого рискового положения предприятия с исходным.
ООО «ЖБИ Комплект 2000»
- это надежный партнер с большим опытом, который пользуется уважением на
российском рынке строительства. ООО «ЖБИ
Комплект 2000» расположено по адресу: Москва, Щемиловский 1-й пер., 17, офис 6,
тел. +7 (495) 544-54-18 +7 (495) 785-48-04. Профессиональный
и эксклюзивный подход к работе предприятия достигается благодаря работе
высококвалифицированных специалистов: инженеров, рабочих.
Все вопросы по руководству текущей
деятельностью Общества, относятся к компетенции Генерального директора
Общества, который связывает и контролирует всю функциональную деятельность
предприятия и всех процессов связанных с ней. Генеральный директор Общества
действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает
сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания,
обязательные для исполнения всеми работниками Общества.
Генеральный директор Общества
организует защиту сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну
Общества.
Непосредственно генеральному
директору подчиняются коммерческий директор, заместитель директора по общим
вопросам, финансовый директор.
Охарактеризуем правовое положение
деятельности ООО «ЖБИ Комплект 2000».
Во-первых, это Гражданский кодекс РФ,
который определяет следующие:
- Основные положения ООО;
- Определяет участников общества;
- Устанавливает перечень
учредительных документов;
- Уставный капитал общества с
ограниченной ответственностью;
- Управление в обществе с
ограниченной ответственностью;
- Порядок реорганизации и ликвидации
общества с ограниченной ответственностью;
- Переход доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью к другому лицу;
- Выход участника общества с
ограниченной ответственностью из общества.
Федеральный закон определяет в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение
закрытого акционерного общества, права и обязанности его участников, порядок
создания, реорганизации и ликвидации общества.
Важными
организационно-распорядительными документами являются Правила внутреннего
распорядка, которые включают следующие разделы:
- общие положения; порядок приёма и
увольнения рабочих и служащих;
основные обязанности рабочих и
служащих; основные обязанности администрации; рабочее время и его
использование; поощрение за успехи в работе; ответственность за нарушение
трудовой дисциплины.
Важнейшим организационным документом
является Коллективный договор, разрабатываемый при непосредственном участии
подразделения службы управления персоналом. Коллективный договор- это
соглашение, заключаемое трудовым коллективом и администрацией по
урегулированию их взаимоотношений в процессе производственно-хозяйственной
деятельности на календарный год.
К документам
организационно-методического характера относятся те, которые регламентируют
выполнение функций по управлению персоналом. Сюда входят:
-Положение по формирования кадрового
резерва в организации;
-Положение по организации адаптации
работников;
-Рекомендации по организации подбора
и отбор персонала;
-Положение по урегулирования
взаимоотношений в коллективе;
-Положение по оплате и стимулированию
труда;
-Инструкция по соблюдению правил
техники безопасности и др.
Внутренними
организационно-регламентирующими документами деятельности работников являются
должностные инструкции - документ, регламентирующий деятельность работника: его
задачи, права, функции, ответственность.
Важнейшими
направлениями финансовой работы на предприятии являются:
финансовое
планирование;
оперативная
работа;
контрольно-аналитическая
работа.
Финансовое
планирование занимает важное место в организации финансовой деятельности
хозяйствующего субъекта. В ходе финансового планирования каждое предприятие
всесторонне оценивает свое финансовое состояние, определяет возможность
увеличения финансовых ресурсов и выявляет направления наиболее эффективного их
использования. Финансовое планирование осуществляется на основе анализа
информации о финансах предприятия, получаемой из бухгалтерской, статистической
и управленческой отчетности.
В
области планирования выполняются следующие задачи:
разработку
проектов финансовых и кредитных планов со всеми необходимыми расчетами;
определение
потребности в собственном оборотном капитале;
выявление
источников финансирования хозяйственной деятельности;
разработку
плана капитальных вложений с необходимыми расчетами;
участие
в разработке бизнес-плана;
составление
кассовых планов;
участие
в составлении планов реализации продукции в денежном выражении и определение
плановой суммы балансовой прибыли на год и по кварталам и расчет показателей
рентабельности.
В
области оперативной работы решаются многочисленные задачи, основными из которых
являются следующие:
обеспечение
в установленные сроки платежей в бюджет, выплат процентов по краткосрочным и
долгосрочным ссудам банков, выдачи заработной платы работникам и других
кассовых операций, оплата счетов поставщиков за отгруженные
товарно-материальные ценности, услуги и работу;
обеспечение
финансирования затрат плана;
оформление
кредитов в соответствии с договорами;
ведение
ежедневного оперативного учета: реализации продукции, прибыли от реализации,
других показателей финансового плана;
составление
сведений о поступлении средств и справок о ходе выполнения показателей
финансового плана и финансового состояния.
Большое
значение на предприятии должно уделяться контрольно-аналитической работе, так
как ее эффективность во многом определяет результат финансовой деятельности.
Финансовые службы осуществляют постоянный контроль за выполнением показателей
финансового, кассового и кредитного планов, планов по прибыли и рентабельности,
следят за использованием по назначению собственного и заемного капитала, за
целевым использованием банковского кредита. В осуществлении
контрольно-аналитической работы большую помощь оказывает бухгалтерия, совместно
с которой проверяется правильность составления смет, расчет окупаемости
капитальных вложений, анализируются все виды отчетности, контролируется
соблюдение финансовой и плановой дисциплины.
Директор ООО «ЖБИ Комплект 2000» осуществляет финансовое планирование
организации.
В своей деятельности он руководствуется
законодательными актами РФ, постановлениями, распоряжениями и другими
руководящими методическими и нормативными материалами по организации финансовой
работы на предприятии, приказами и распоряжениями генерального директора.
При формировании, распределении и
использовании денежных средств в ООО «ЖБИ
Комплект 2000» возникают многообразные финансовые отношения. Это отношения: на ООО «ЖБИ Комплект 2000» в целом и его работников; с бюджетом и
внебюджетными фондами; с кредитной системой; со страховыми организациями и
налоговыми органами; с инвестиционными институтами; с товарными, сырьевыми и
фондовыми биржами; с аудиторскими фирмами и другими хозяйствующими субъектами.
Финансовые отношения на уровне
организаций охватывают отношения с поставщиками и покупателями, заказчиками и
подрядчиками, транспортом, с филиалами и дочерними организациями и другими
хозяйственными звеньями при создании совместных предприятий разных юридических
форм.
На анализируемом предприятии
применяется форма расчетов: С покупателями – значительная доля - предоплата, с
поставщиками – предоплата и оплата с отсрочкой платежа. Бывают единичные случаи
– оплата наличными (с поставщиками и покупателями)
Финансового отношения ООО «ЖБИ Комплект 2000» с бюджетом
складываются в процессе уплаты налогов и других платежей, при получении
ассигнований из бюджета, субсидий и субвенций, в процессе получения и возврата
бюджетных кредитов.
Отношения ООО «ЖБИ Комплект 2000» с внебюджетными фондами происходят
при перечислении средств в государственные внебюджетные фонды как социальные,
так и производственные назначения.
Финансово-кредитные отношения ООО «ЖБИ Комплект 2000» с банковской
системой включают: операции по безналичным расчетам, связанными с получением и
погашением кредитов, уплатой процентов за кредит, покупкой и продажей валюты;
новые виды услуг банков организациям, предприятиям (лизинг, факторинг,
форфейтинг и другие операции).
Со страховыми организациями
финансовые отношения ООО «ЖБИ
Комплект 2000» определяются условиями имущественного и личного страхования,
развитием новых форм страхования ответственности, финансовых и коммерческих
рисков.
С налоговыми органами они возникают
при уплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, при уплате штрафов,
пени в случае сокрытия доходов, прибыли, объекта налогообложения и нарушения
сроков уплаты налогов и сборов.
Компания «ЖБИ Комплект
2000» приглашает к сотрудничеству, гарантируя высокое качество и своевременные
сроки выполнения работ. Общество специализируется на производстве строительных
материалов.
Анализ динамики
реализации продукции приведен в таблице 2.1.
На основании данных
таблицы 2.1 видно, что в целом за анализируемый период произошел рост объема
реализации продукции на 28408 тыс. руб. или на 26,73% в основном за счет роста
объема реализации продукции в 2008 году, а в 2009 году было некоторое снижение
объема реализации продукции.
Таблица 2.1 - Динамика
реализации продукции за 2007-2009 годы
|
Виды продукции
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения
|
Изменения, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
|
Сборный железобетон
|
61671
|
84864
|
88316
|
23193
|
3452
|
26645
|
37,61
|
4,07
|
43,21
|
|
Стеновые материалы
|
26910
|
29110
|
25900
|
2200
|
-3210
|
-1010
|
8,18
|
-11,03
|
-3,75
|
|
Песок-добыча
|
16124
|
21056
|
19530
|
4932
|
-1526
|
3406
|
30,59
|
-7,25
|
21,12
|
|
Бетон товарный
|
704
|
1001
|
638
|
297
|
-362
|
-66
|
42,12
|
-36,19
|
-9,32
|
|
Растворы строительные
|
852
|
592
|
285
|
-260
|
-307
|
-567
|
-30,52
|
-51,86
|
-66,55
|
|
Итого
|
106261
|
136623
|
134670
|
30361
|
-1953
|
28408
|
28,57
|
-1,43
|
26,73
|
Рассматриваемая,
изменения реализации продукции по ассортименту можно увидеть, что основным
фактором роста объема реализации продукции послужил рост реализации сборного
железобетона в 2008 году, а основным фактором снижения объема реализации
продукции послужило снижения объема реализации строительных растворов.
Таким образом, несмотря
на снижение объема реализации продукции в 2009 году в целом наблюдается
тенденция роста объема реализации, в частности сборного железобетона.
Динамика структуры
реализации продукции за 2007-2009 годы приведена в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Динамика
структуры реализации продукции за 2007-2009 годы
|
Виды продукции
|
Значение, тыс. руб.
|
Структура, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
Сборный железобетон
|
61671
|
84864
|
88316
|
58,04
|
62,12
|
65,58
|
|
Стеновые материалы
|
26910
|
29110
|
25900
|
25,32
|
21,31
|
19,23
|
|
Песок-добыча
|
16124
|
21056
|
19530
|
15,17
|
15,41
|
14,50
|
|
Бетон товарный
|
704
|
1001
|
638
|
0,66
|
0,73
|
0,47
|
|
Растворы строительные
|
852
|
592
|
285
|
0,80
|
0,43
|
0,21
|
|
Итого
|
106261
|
136623
|
134670
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
На основании данных
таблицы 2.3 видно, что основную долю в объемах реализуемой продукции
принадлежит сборному железобетону и доля его реализации выросла с 58,04% в 2007
году до 65,58% в 2009 году.
Наименьшую долю в
объемах реализации продукции занимают бетон товарный и строительные растворы,
доля которых в реализации продукции снижается.
Таким образом, анализ
структуры реализации продукции по ассортименту показал, что в целом структурных
сдвигов в реализации продукции по ассортименту не произошло, хотя тенденция
увеличения роли сборного железобетона усилилась, а товарного железобетона и
строительных растворов снизилась.
Динамика реализации
продукции в натуральном выражении приведена в таблице 2.3. На основании данных
таблицы 2.3 видно, что в натуральном выражении произошло снижение объемов
реализации за анализируемый период на 2,47% в основном за счет снижения объемов
реализации в 2009 году на 8,89%.
Таблица
2.3 - Динамика реализации продукции в натуральном выражении
|
Виды продукции
|
Ед. изм.
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения
|
Изменения, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
|
Сборный железобетон
|
Тыс. м3
|
33,7
|
38,4
|
39,8
|
4,7
|
1,4
|
6,1
|
13,95
|
3,65
|
18,10
|
|
Стеновые материалы
|
тыс.шт. усл. кирпичей
|
390
|
410
|
370
|
20
|
-40
|
-20
|
5,13
|
-9,76
|
-5,13
|
|
Песок-добыча
|
Тыс. м3
|
38,3
|
44,8
|
42
|
6,5
|
-2,8
|
3,7
|
16,97
|
-6,25
|
9,66
|
|
Бетон товарный
|
Тыс. м3
|
6,4
|
8,7
|
5,7
|
2,3
|
-3
|
-0,7
|
35,94
|
-34,48
|
-10,94
|
|
Растворы строительные
|
Тыс. м3
|
1,2
|
0,8
|
0,5
|
-0,4
|
-0,3
|
-0,7
|
-33,33
|
-37,50
|
-58,33
|
|
Итого
|
|
469,6
|
502,7
|
458
|
33,1
|
-44,7
|
-11,6
|
7,05
|
-8,89
|
-2,47
|
Наибольшее снижение
наблюдается в реализации строительных растворов – 58,33% за анализируемый
период и на 37,50% за 2009 год.
Рост объемов реализации
продукции в натуральном выражении наблюдается по реализации железобетона на
18,10% за анализируемый период и 3,65% за 2009 год.
Таким образом, наиболее
существенным фактором, оказавшим влияние на реализацию продукции в натуральном
выражении стало снижение реализации строительных растворов.
Динамика средних цен
реализации по видам продукции приведено в таблице 2.4. На основании таблицы 2.4
видно, что средняя цена реализации продукции предприятия выросла на 29,94% за
анализируемый период и на 20,11% в 2008 году. В целом за анализируемый период
произошло увеличение цены реализации по всем видам продукции за исключением
строительных растворов. Цена на строительные растворы снизились на 19,72% в
основном в 2009 году на 22,97%.
Таким образом, анализ
среднереализационных цен показал, что в целом на предприятии наблюдается рост
средней цены реализации.
Таблица 2.4 - Динамика
средних цен реализации по видам продукции
|
Виды продукции
|
Ед. изм.
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения
|
Изменения, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
|
Сборный железобетон
|
тыс. руб./тыс. м3
|
1830
|
2210
|
2219
|
380
|
9
|
389
|
20,77
|
0,41
|
21,26
|
|
Стеновые материалы
|
тыс. руб./1000 штук
|
69
|
71
|
70
|
2
|
-1
|
1
|
2,90
|
-1,41
|
1,45
|
|
Песок-добыча
|
тыс. руб./тыс. м3
|
421
|
470
|
465
|
49
|
-5
|
44
|
11,64
|
-1,06
|
10,45
|
|
Бетон товарный
|
тыс. руб./тыс. м3.
|
110
|
115
|
112
|
5
|
-3
|
2
|
4,55
|
-2,61
|
1,82
|
|
Растворы строительные
|
тыс. руб./тыс. м5
|
710
|
740
|
570
|
30
|
-170
|
-140
|
4,23
|
-22,97
|
-19,72
|
|
Средняя
цена
|
тыс.
руб./ тыс. усл. Ед.
|
226
|
272
|
294
|
45
|
22
|
68
|
20,11
|
8,19
|
29,94
|
Динамика структуры
распределения выручки от реализации продукции приведена в таблице 2.5.
Таблица
2.5 - Динамика структуры распределения выручки от реализации продукции
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Структура, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
Выручка от реализации
|
106261
|
136623
|
134670
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
|
Себестоимость продукции
|
89968
|
119371
|
118825
|
84,67
|
87,37
|
88,23
|
|
Постоянные затраты
|
7271
|
10870
|
13491
|
6,84
|
7,96
|
10,02
|
|
Переменные затраты
|
82697
|
108501
|
105333
|
77,82
|
79,42
|
78,22
|
|
Прибыль от реализации продукции
|
16293
|
17252
|
15845
|
15,33
|
12,63
|
11,77
|
На основании данных таблицы
2.5 видно, что основную доля реализации продукции расходуется на покрытие
затрат на производство и реализацию продукции и их доля в выручке от реализации
продукции растет с 84,67% в 2007 году до 88,23% в 2009 году. Причем основная
доля выручки, расходуемая на покрытие расходов идет на покрытие переменных
затрат, связанных с реализацией продукцией. Переменные затраты у
рассматриваемого предприятия включают только материальные затраты, так как
именно они зависят от объема реализации продукции.
Доля прибыли от
реализации продукции в выручке от реализации продукции снизилась с 15,33% в
2007 году до 11,77% в 2009 году, что свидетельствует о росте затратоемкости
производства и снижении его рентабельности.
Таким образом, анализ
формирования выручки от реализации продукции предприятия показал, что за
анализируемый период наблюдается рост затратоемкости производства и снижение
его рентабельности. Особенно сильно растет материалоемкость продукции, что
говорит о необходимости разработки мероприятий по снижению материальных затрат
предприятия.
В таблице 2.6 приведен
анализ влияния реализации продукции на остатки готовой продукции на складе
предприятия.
Таблица
2.6 - Анализ влияния реализации продукции на остатки готовой продукции на
складе предприятия
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения
|
Изменения, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
|
Остаток готовой продукции на складе
|
12151
|
27419
|
23417
|
15268
|
-4001
|
11266
|
125,65
|
-14,59
|
92,72
|
|
Произведено продукции
|
121529
|
132621
|
131543
|
11092
|
-1078
|
10014
|
9,13
|
-0,81
|
8,24
|
|
Выручка от реализации продукции
|
106261
|
136623
|
134670
|
30361
|
-1953
|
28408
|
28,57
|
-1,43
|
26,73
|
|
Остаток готовой продукции на складе
|
27419
|
23417
|
20291
|
-4001
|
-3127
|
-7128
|
-14,59
|
-13,35
|
-26,00
|
На основании данных
таблицы 2.6 видно, что в целом за анализируемый период наблюдается снижение
остатков готовой продукции на складе предприятия на 26,00% в основном за счет
их снижения в 2009 году. Снижение остатков готовой продукции на складе
предприятия объясняется снижением объема производства продукции в 2009 году, а
также снижение объемов реализации продукции в 2009 году на 1,43%.
Таким образом, анализ
влияния выручки от реализации продукции на остатки готовой продукции показал,
что потребность рынка в продукции была больше, чем производится на данном
предприятии за анализируемый период.
Анализ структуры
выручки от реализации продукции по формам оплаты приведено в таблице 2.7.
Таблица 2.7 - Анализ структуры выручки
от реализации продукции по формам оплаты
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Структура, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
Дебиторская задолженность
|
43122
|
58726
|
61268
|
40,58
|
42,98
|
45,50
|
|
Предоплата
|
63139
|
77897
|
73402
|
59,42
|
57,02
|
54,50
|
|
Выручка от реализации продукции
|
106261
|
136623
|
134670
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
На основании таблицы
2.7 видно основной формой поступления выручки от реализации продукции является
предоплата. Однако ее доля в реализации продукции снижается с 59,42% в 2007
году до 54,50% в 2009 году. Доля дебиторской задолженности выросла с 40,58% в
2007 году до 45,50% в 2009 году.
Таким образом, на
предприятии наблюдается ухудшение скорости поступления выручки от реализации.
В целом проведенный
анализ динамики и структуры выручки от реализации продукции показал, что за
анализируемый период наблюдается рост выручки от реализации продукции. Основным
фактором роста выручки от реализации продукции был рост цен. Получаемая выручка
предприятием в основном расходуется на покрытие материальных затрат, так как
производство материалоемкое, а уровень материалоемкости производства растет и
снижается его рентабельность. За счет правильного прогнозирования спроса на
продукцию предприятия остатки готовой продукции на складе предприятия
снижаются. Основной формой поступления выручки от реализации продукции является
предоплата, хотя за анализируемый период наблюдается снижение доли предоплаты в
объеме реализации.
Таким образом, изучив
основные показатели деятельности предприятия можно отметить, что существуют
финансовые риски предприятия, связанные с изменением средних реализационных
цен, снижении доли предоплаты в выручке, рост остатков готовой продукции на
складе предприятия.
В целом уровень
финансового риска, связанного с предприятием, можно оценить на основании
анализа финансовой отчетности предприятия. В первую очередь основным источником
информации для такого анализа служит анализ бухгалтерского баланса предприятия,
так бухгалтерский баланс содержит информацию о структуре активов и пассивов
предприятия, их динамике.
Анализ динамики бухгалтерского баланса
приведен в таблице 2.8.
Таблица 2.8 – Анализ динамики
бухгалтерского баланса
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения, тыс. руб.
|
Темпы прироста
(снижения), %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Внеоборотные активы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основные средства
|
133475
|
155228
|
143847
|
21753
|
-11381
|
10372
|
16,30
|
-7,33
|
7,77
|
|
Нематериальные активы
|
2483
|
5222
|
6139
|
2739
|
917
|
3656
|
110,31
|
17,56
|
147,24
|
|
Итого внеоборотные активы
|
135958
|
160450
|
149986
|
24492
|
-10464
|
14028
|
18,01
|
-6,52
|
10,32
|
|
Оборотные активы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запасы
|
224824
|
461203
|
412186
|
236379
|
-49017
|
187362
|
105,14
|
-10,63
|
83,34
|
|
Дебиторская задолженность
|
187189
|
284565
|
301427
|
97376
|
16862
|
114238
|
52,02
|
5,93
|
61,03
|
|
Денежные средства
|
4113
|
9296
|
8554
|
5183
|
-742
|
4441
|
126,02
|
-7,98
|
107,97
|
|
Итого оборотные активы
|
416126
|
755064
|
722167
|
338938
|
-32897
|
306041
|
81,45
|
-4,36
|
73,55
|
|
Итого актив
|
552084
|
915514
|
872153
|
363430
|
-43361
|
320069
|
65,83
|
-4,74
|
57,97
|
|
Собственный капитал
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уставный капитал
|
30
|
30
|
30
|
0
|
0
|
0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Добавочный капитал
|
125000
|
125000
|
125000
|
0
|
0
|
0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Нераспределенная прибыль
|
11234
|
12085
|
11222
|
851
|
-863
|
-12
|
7,58
|
-7,14
|
-0,11
|
|
Итого собственный капитал
|
136264
|
137115
|
136252
|
851
|
-863
|
-12
|
0,62
|
-0,63
|
-0,01
|
|
Заемный капитал
|
415820
|
778399
|
735901
|
13119
|
-88168
|
-75049
|
12,74
|
-75,97
|
-18,05
|
|
Долгосрочные обязательства
|
102944
|
116062
|
27895
|
349460
|
45670
|
395130
|
111,69
|
6,90
|
383,83
|
|
Краткосрочные обязательства
|
312877
|
662337
|
708007
|
349460
|
45670
|
395130
|
111,69
|
6,90
|
126,29
|
|
Кредиторская задолженность
|
312877
|
662337
|
708007
|
349460
|
45670
|
395130
|
111,69
|
6,90
|
126,29
|
|
Поставщики и подрядчики
|
223156
|
581152
|
621156
|
357996
|
40004
|
398000
|
160,42
|
6,88
|
178,35
|
|
Задолженность персоналу
|
22569
|
34587
|
21897
|
12018
|
-12690
|
-672
|
53,25
|
-36,69
|
-2,98
|
|
Задолженность по налогам
|
56291
|
38198
|
47192
|
-18093
|
8994
|
-9099
|
-32,14
|
23,55
|
-16,16
|
|
Задолженность прочим кредиторам
|
10861
|
8400
|
17762
|
-2461
|
9362
|
6901
|
-22,66
|
111,45
|
63,54
|
|
Итого пассив
|
552084
|
915514
|
872153
|
363430
|
-43361
|
320069
|
65,83
|
-4,74
|
57,97
|
На основании
данных таблицы видно, что имущество предприятия в 2008 году выросло на 363430
тыс. руб., а в 2009 году уменьшилось на 43361 тыс. руб. В итоге за
анализируемый период имущество предприятия выросло на 320069 тыс. руб. за счет
его роста в 2009 году.
Рост
имущества предприятия произошел в основном за счет роста оборотных активов, в
частности запасов и дебиторской задолженности. Это говорит о том, что
мобильность имущества предприятия выросла, что оценивается положительно.
Источники
средств предприятия выросли в основном за счет роста кредиторской
задолженности. Это говорит об усилении финансовой зависимости предприятия и
роста риска финансирования в его деятельность, так как рост кредиторской
задолженности предприятия свидетельствует о росте его финансовой зависимости.
Таким
образом, основным источником прироста имущества предприятия является
кредиторская задолженность.
Анализ
структуры бухгалтерского баланса приведен в таблице 2.2.
Таблица 2.9
– Анализ структуры бухгалтерского баланса
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Структура, %
|
Изменения структуры, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Внеоборотные активы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основные средства
|
133475
|
155228
|
143847
|
24,18
|
16,96
|
16,49
|
-7,22
|
-0,46
|
-7,68
|
|
Нематериальные активы
|
2483
|
5222
|
6139
|
0,45
|
0,57
|
0,70
|
0,12
|
0,13
|
0,25
|
|
Итого внеоборотные активы
|
135958
|
160450
|
149986
|
24,63
|
17,53
|
17,20
|
-7,10
|
-0,33
|
-7,43
|
|
Оборотные активы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запасы
|
224824
|
461203
|
412186
|
40,72
|
50,38
|
47,26
|
9,65
|
-3,12
|
6,54
|
|
Дебиторская задолженность
|
187189
|
284565
|
301427
|
33,91
|
31,08
|
34,56
|
-2,82
|
3,48
|
0,66
|
|
Денежные средства
|
4113
|
9296
|
8554
|
0,74
|
1,02
|
0,98
|
0,27
|
-0,03
|
0,24
|
|
Итого оборотные активы
|
416126
|
755064
|
722167
|
75,37
|
82,47
|
82,80
|
7,10
|
0,33
|
7,43
|
|
Итого актив
|
552084
|
915514
|
872153
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Собственный капитал
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уставный капитал
|
30
|
30
|
30
|
0,01
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Добавочный капитал
|
125000
|
125000
|
125000
|
22,64
|
13,65
|
14,33
|
-8,99
|
0,68
|
-8,31
|
|
Нераспределенная прибыль
|
11234
|
12085
|
11222
|
2,03
|
1,32
|
1,29
|
-0,71
|
-0,03
|
-0,75
|
|
Итого собственный капитал
|
136264
|
137115
|
136252
|
24,68
|
14,98
|
15,62
|
-9,70
|
0,65
|
-9,06
|
|
Заемный капитал
|
415820
|
778399
|
735901
|
75,32
|
85,02
|
84,38
|
9,70
|
-0,65
|
9,06
|
|
Долгосрочные обязательства
|
102944
|
116062
|
27895
|
18,65
|
12,68
|
3,20
|
-5,97
|
-9,48
|
-15,45
|
|
Краткосрочные обязательства
|
312877
|
662337
|
708007
|
56,67
|
72,35
|
81,18
|
15,67
|
8,83
|
24,51
|
|
Кредиторская задолженность
|
312877
|
662337
|
708007
|
56,67
|
72,35
|
81,18
|
15,67
|
8,83
|
24,51
|
|
Поставщики и подрядчики
|
223156
|
581152
|
621156
|
40,42
|
63,48
|
71,22
|
23,06
|
7,74
|
30,80
|
|
Задолженность персоналу
|
22569
|
34587
|
21897
|
4,09
|
3,78
|
2,51
|
-0,31
|
-1,27
|
-1,58
|
|
Задолженность по налогам
|
56291
|
38198
|
47192
|
10,20
|
4,17
|
5,41
|
-6,02
|
1,24
|
-4,79
|
|
Задолженность прочим кредиторам
|
10861
|
8400
|
17762
|
1,97
|
0,92
|
2,04
|
-1,05
|
1,12
|
0,07
|
|
Итого пассив
|
552084
|
915514
|
872153
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
На
основании данных таблицы 2.9 видно, что основную долю в имуществе предприятия
занимают оборотные активы и за анализируемый период их доля выросла с 75,37% в
2007 году до 82,80% в 2009 году за счет роста стоимости оборотных активов в
2008 году и снижения размера внеоборотных активов. Это говорит о том, что в
целом мобильность предприятия выросла.
Основную
долю в пассивах предприятия занимает заемный капитал. За анализируемый период
его доля выросла с 75,32% в 2007 году до 84,38% в 2009 году. Основным фактором
роста заемного капитала предприятия послужил рост кредиторской задолженности.
Таким
образом, анализ динамики и структуры бухгалтерского баланса предприятия
показал, что в целом за анализируемый период произошло увеличение имущества
предприятия и его источников за счет их роста в 2008 году, в то время как в
2009 году по сравнению с 2008 годом размер имущества предприятия и его
источников сократились. Основным источником финансирования имущества
предприятия является кредиторская задолженность, что служит фактором роста
риска, связанного с деятельностью предприятия.
В компании риск
измеряется с помощью показателей ликвидности и платежеспособности и финансовой
устойчивости.
Показатели ликвидности и
платежеспособности предприятия позволяют оценить вероятность банкротства
предприятия, связанного с низким уровнем платежеспособности. Абсолютный уровень
ликвидности предприятия можно оценить с помощью анализа баланса ликвидности.
Анализ
баланса ликвидности предприятия приведен в таблице 2.10.
На
основании данных таблицы 2.3 видно, что баланс предприятия не является
абсолютно ликвидным ни в одном из анализируемых периодов, так как в каждом из
периодов существует платежный недостаток.
Таблица
2.10 – Анализ баланса ликвидности
|
Пока-затели активов
|
Значение, тыс. руб.
|
Показатели пассивов
|
Значение, тыс. руб.
|
Платежный излишек (+),
недостаток (-)
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
1. А1 (Денежные средства)
|
4113
|
9296
|
8554
|
1. П1 (Прочая креди-
торская задолжен-ность)
|
89721
|
81185
|
86851
|
85608
|
71889
|
78297
|
|
2. А2 (Деби-торская задолжен-ность)
|
187189
|
284565
|
301427
|
2. П2 (Креди-торская задолжен-ность постав-щикам)
|
223156
|
581152
|
621156
|
35967
|
296587
|
319729
|
|
3. А3 (Запасы)
|
224824
|
461203
|
412186
|
3. П3 (Долго-срочные обяза-тельства)
|
102944
|
116062
|
27895
|
-121880
|
-345141
|
-384291
|
|
4. А 4 (Внеобо-ротные активы)
|
135958
|
160450
|
149986
|
4. П 4 (Собствен-ный капитал)
|
136264
|
137115
|
136252
|
306
|
-23335
|
-13734
|
|
Итого
|
552084
|
915514
|
872153
|
Итого
|
552084
|
915514
|
872153
|
|
|
|
Анализ
коэффициентов ликвидности предприятия приведен в таблице 2.11.
Таблица
2.11– Коэффициенты ликвидности
|
Показатели
|
Значение
|
Изменения
|
Темпы прироста, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Денежные средства, тыс. руб.
|
4113
|
9296
|
8554
|
5183
|
-742
|
4441
|
126,02
|
-7,98
|
107,97
|
|
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
|
187189
|
284565
|
301427
|
97376
|
16862
|
114238
|
52,02
|
5,93
|
61,03
|
|
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
|
312877
|
662337
|
708007
|
349460
|
45670
|
395130
|
111,69
|
6,90
|
126,29
|
|
Оборотные активы, тыс. руб.
|
416126
|
755064
|
722167
|
338938
|
-32897
|
306041
|
81,45
|
-4,36
|
73,55
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности
|
0,013
|
0,014
|
0,012
|
0,001
|
-0,002
|
-0,001
|
6,77
|
-13,92
|
-8,09
|
|
Коэффициент промежуточной ликвидности.
|
0,611
|
0,444
|
0,438
|
-0,168
|
-0,006
|
-0,174
|
-27,44
|
-1,32
|
-28,39
|
|
Коэффициент текущей ликвидности
|
1,330
|
1,140
|
1,020
|
-0,190
|
-0,120
|
-0,310
|
-14,29
|
-10,53
|
-23,31
|
|
Чистый оборотный капитал
|
103249
|
92727
|
14160
|
-10522
|
-78567
|
-89089
|
-10,19
|
-84,73
|
-86,29
|
|
Коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом
|
0,248
|
0,123
|
0,020
|
-0,125
|
-0,103
|
-0,229
|
-50,51
|
-84,03
|
-92,10
|
На
основании данных таблицы 2.1 видно, что коэффициент абсолютной ликвидности у
рассматриваемого предприятия значительно ниже норматива (0,2) и его значение за
анализируемый период снизилось с 0,013 в 2007 году до 0,012 в 2009 году. Это
говорит о том, что рассматриваемое предприятие является неплатежеспособным, так
как коэффициент абсолютной ликвидности характеризует платежеспособность
предприятия.
Коэффициент
промежуточной ликвидности у рассматриваемого предприятия также ниже норматива
(1,0) и его значение за анализируемый период снижается с 0,611 в 2007 году до
0,438 в 2009 году. Это связано с более быстрым ростом кредиторской
задолженности предприятия по сравнению с ростом дебиторской задолженности и
запасов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое
предприятие не является ликвидным по данному показателю.
Коэффициент
текущей ликвидности у рассматриваемого предприятия также меньше норматива (2,0)
и его значение за анализируемый период также снижается с 1,330 в 2007 году до
1,020 в 2009 году. Это говорит о том, что в целом предприятие не является
ликвидным.
Чистый
оборотный капитал предприятия характеризует разницу между оборотными активами и
краткосрочными обязательствами. Поэтому чем больше эта разница, тем более
сильно обеспечено предприятие собственными оборотными средствами. У
рассматриваемого предприятия данный показатель снизился на 89089 тыс. руб., что
говорит о снижении обеспеченности предприятия чистым оборотным капиталом.
Относительную
характеристику обеспеченности чистым оборотным капиталом дает коэффициент
обеспеченности чистым оборотным капиталом. За анализируемый период данный
показатель снизился на 92,10%. Это говорит о том, что финансовый риск,
связанный с данным предприятием резко возрос.
Таким
образом, анализ показателей ликвидности предприятия показал, что
рассматриваемое предприятия не является ликвидным и ситуация с ликвидностью у
предприятия ухудшается вследствие нерациональной структуры активов и пассивов.
Это означает, что финансовый риск, связанный с деятельностью предприятия
возрастает, что может привести предприятие к банкротству, если руководством
предприятия не будут предприняты меры по улучшению его финансового состояния.
Показатели финансовой
устойчивости характеризуют уровень независимости предприятия от внешних
инвесторов и кредиторов. Чем больше уровень финансовой зависимости предприятия,
тем больше риск, связанный с вложениями в данное предприятие.
Различают абсолютную и
относительную финансовую устойчивость предприятия. Абсолютный тип финансовой
устойчивости характеризует абсолютный уровень финансирования запасов за счет
отдельных источников.
Определим тип
финансовой устойчивости предприятия на основании таблицы 2.12.
В финансовом анализе
выделяют четыре типа финансовых ситуаций[10].
1) абсолютная
устойчивость финансового состояния (крайний тип финансовой устойчивости) при
условии: излишек (+) собственных оборотных средств или равенство величин собственных
оборотных средств и запасов.
2) нормальная
устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность;
задаваемая условиями: недостаток (-) собственных оборотных средств; излишек (+)
долгосрочных источников формирования запасов или равенство величин долгосрочных
источников и запасов;
3) неустойчивое
финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при
котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет положения
реального собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств,
дополнительного привлечения дополнительных кредитов и заемных средств:
недостаток (-) собственных оборотных средств; недостаток (-) долгосрочных
источников формирования запасов; излишек (+) общей величины основных источников
формирования запасов или равенство величин основных источников запасов;
4) кризисное финансовое
состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, при
условиях: недостаток (-) собственных оборотных средств; недостаток (-) долгосрочных
источников формирования запасов; недостаток (-) общей величины основных
источников формирования запасов.
Таблица
2.12 – Анализ показателей абсолютной финансовой устойчивости
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
Собственный капитал
|
136264
|
137115
|
136252
|
|
Внеоборотные активы
|
135958
|
160450
|
149986
|
|
Собственный оборотный капитал
|
306
|
-23335
|
-13734
|
|
Долгосрочные обязательства
|
102944
|
116062
|
27895
|
|
Собственный капитал и долгосрочные обязательства
|
103249
|
92727
|
14160
|
|
Кредиторская задолженность поставщикам
|
223156
|
581152
|
621156
|
|
Собственный капитал, долгосрочные обязательства и кредиторская
задолженность
|
326405
|
673879
|
635316
|
|
Запасы
|
224824
|
461203
|
412186
|
|
Финансирование запасов за счет собственного капитала
|
-224518
|
-484538
|
-425920
|
|
Финансирование запасов за счет долгосрочного капитала
|
-121575
|
-368476
|
-398026
|
|
Финансирование запасов за счет долгосрочного капитала и
кредиторской задолженности поставщикам
|
101581
|
212676
|
223130
|
|
Тип финансовой ситуации
|
0,0,1
|
0,0,1
|
0,0,1
|
На
основании данных таблицы 2.12 видно, что предприятие финансирует свои запасы в
основном за счет кредиторской задолженности поставщикам, так как собственных
средств и долгосрочных заемных средств для финансирования запасов у предприятия
не хватает, то есть для рассматриваемого предприятия характерно неустойчивое
финансовое состояние (третий тип финансовой ситуации). Это означает, что,
несмотря на высокий уровень риска, связанный с деятельностью предприятия, оно
имеет возможность восстановления платежеспособности.
Более детальную оценку
финансовой устойчивости предприятия можно сделать на основе анализа
коэффициентов финансовой устойчивости. Анализ коэффициентов финансовой
устойчивости предприятия приведен в таблице 2.13.
Таблица
2.13 - Анализ показателей финансовой устойчивости
|
Показатели
|
Значение
|
Изменения
|
Темпы прироста, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Собственный капитал
|
136264
|
137115
|
136252
|
851
|
-863
|
-12
|
0,62
|
-0,63
|
-0,01
|
|
Итог баланса
|
552084
|
915514
|
872153
|
363430
|
-43361
|
320069
|
65,83
|
-4,74
|
57,97
|
|
Заемный капитал
|
415820
|
778399
|
735901
|
362579
|
-42498
|
320081
|
87,20
|
-5,46
|
76,98
|
|
Долгосрочные обязательства
|
102944
|
116062
|
27895
|
13119
|
-88168
|
-75049
|
12,74
|
-75,97
|
-72,90
|
|
Краткосрочные обязательства
|
312877
|
662337
|
708007
|
349460
|
45670
|
395130
|
111,69
|
6,90
|
126,29
|
|
Долгосрочный капитал
|
239207
|
253177
|
164146
|
13970
|
-89031
|
-75061
|
5,84
|
-35,17
|
-31,38
|
|
Коэффициент концентрации собственного капитала
|
0,247
|
0,150
|
0,156
|
-0,097
|
0,006
|
-0,091
|
-39,32
|
4,31
|
-36,70
|
|
Коэффициент концентрации заемного капитала
|
0,753
|
0,850
|
0,844
|
0,097
|
-0,006
|
0,091
|
12,89
|
-0,76
|
12,03
|
|
Коэффициент концентрации долгосрочного капитала
|
0,433
|
0,277
|
0,188
|
-0,157
|
-0,088
|
-0,245
|
-36,18
|
-31,94
|
-56,56
|
На
основании данных таблицы 2.13 видно, что коэффициент концентрации собственного
капитала у рассматриваемого предприятия значительно меньше норматива (0,5). Это
говорит о том, что рассматриваемое предприятие не обеспечено собственными
средствами.
Коэффициент
концентрации долгосрочного капитала у рассматриваемого предприятия также меньше
норматива (0,6), что говорит о недостаточном уровне обеспеченности предприятия
долгосрочным капиталом.
Коэффициент
концентрации заемного капитала у рассматриваемого предприятия значительно
больше, чем предусмотрено нормативом (0,5), что говорит о высоком уровне
финансовой зависимости предприятия.
Таким
образом, анализ относительных показателей финансовой устойчивости предприятия
показал, что предприятие финансово неустойчиво и уровень его финансовой
зависимости растет. Это свидетельствует о высоком уровне финансового риска,
связанного с предприятием.
В целом анализ
финансовой устойчивости и ликвидности ООО «ЖБИ Комплект 2000» показал, что
рассматриваемое предприятие финансово неустойчивое, неликвидное и
неплатежеспособное за весь анализируемый период. Причем если ликвидность
предприятия увеличивается, то финансовая устойчивость предприятия снижается.
Это говорит об увеличении риска банкротства данного предприятия. А в целом
вывод, сделанный по данным анализа финансовой устойчивости и ликвидности
говорит о том, что агрессивная политика управления активами и пассивами ведет
рассматриваемое предприятие к банкротству и существует настоятельная
необходимость в смене курса финансовой политики рассматриваемого предприятия в
ближайшей перспективе.
Эффективность
управления рисками финансово-хозяйственной деятельности предприятия
характеризуется с помощью коэффициентов деловой активности и рентабельности.
Деловая активность
характеризует эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия с
точки зрения интенсивности использования его ресурсов. Частным случаем
показателей деловой активности являются коэффициенты оборачиваемости. Они
характеризует влияние интенсивности использования средств предприятия и их
источников на оборот предприятия и их текущие финансово-эксплуатационные
потребности, так как ускорение оборачиваемости приводит к дополнительному
вовлечению денежных средств в оборот и соответственно ведет к росту его
ликвидности и платежеспособности.[11]
Показатели
рентабельности характеризуют общую эффективность финансово-хозяйственной
деятельности предприятия. Их расчет базируется на данных о финансовых
результатах предприятия, приведенных в приложении 2.
Проведем анализ деловой
активности и рентабельности предприятия по следующим этапам:
1)анализ показателей
деловой активности;
2)анализ финансовых
результатов предприятия.
3)анализ показателей
рентабельности.
Анализ показателей
деловой активности приведен в таблице 2.14.
Таблица 2.7
– Анализ показателей деловой активности
|
Показатели
|
Значение
|
Изменения
|
Темпы прироста, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Выручка от реализации, тыс. руб.
|
106261
|
136623
|
134670
|
30362
|
-1953
|
28409
|
28,57
|
-1,43
|
26,74
|
|
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
|
187189
|
284565
|
301427
|
97376
|
16862
|
114238
|
52,02
|
5,93
|
61,03
|
|
Запасы, тыс. руб.
|
224824
|
461203
|
412186
|
236379
|
-49017
|
187362
|
105,14
|
-10,63
|
83,34
|
|
Кредиторская задолженность, тыс. руб.
|
312877
|
662337
|
708007
|
349460
|
45670
|
395130
|
111,69
|
6,90
|
126,29
|
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности, обороты
|
0,568
|
0,480
|
0,447
|
-0,088
|
-0,033
|
-0,121
|
-15,42
|
-6,94
|
-21,30
|
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности, дни
|
642,983
|
760,240
|
816,966
|
117,257
|
56,727
|
173,984
|
18,24
|
7,46
|
27,06
|
|
Оборачиваемость запасов, обороты
|
0,473
|
0,296
|
0,327
|
-0,176
|
0,030
|
-0,146
|
-37,32
|
10,29
|
-30,87
|
|
Оборачиваемость запасов, дни
|
772,257
|
1232,143
|
1117,160
|
459,887
|
-114,984
|
344,903
|
59,55
|
-9,33
|
44,66
|
|
Продолжи-тельность операционного цикла, дни
|
1415,239
|
1992,383
|
1934,126
|
577,144
|
-58,257
|
518,887
|
40,78
|
-2,92
|
36,66
|
|
Оборачиваемость кредиторской задолженности, обороты
|
0,340
|
0,206
|
0,190
|
-0,133
|
-0,016
|
-0,149
|
-39,26
|
-7,79
|
-43,99
|
|
Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни
|
1074,712
|
1769,489
|
1918,931
|
694,777
|
149,442
|
844,219
|
64,65
|
8,45
|
78,55
|
|
Продолжи-тельность финансового цикла
|
340,527
|
222,893
|
15,194
|
-117,634
|
-207,699
|
-325,333
|
-34,54
|
-93,18
|
-95,54
|
На
основании данных таблицы 2.7 видно, что за анализируемый период оборачиваемость
дебиторской задолженности снизилась с 0,568 оборота до 0,447 оборота. Это
связано с более сильным ростом дебиторской задолженности по сравнению с
выручкой от реализации продукции. В результате продолжительность одного оборота
дебиторской задолженности за анализируемый период выросла на 173,984 дня.
Оборачиваемость
запасов за анализируемый период снизилась на 0,146 оборота. В итоге
продолжительность одного оборота запасов выросла за анализируемый период на
344,903 дня.
В
результате роста продолжительности одного оборота дебиторской задолженности и
запасов продолжительность операционного цикла выросла на 518,887 дня.
Оборачиваемость
кредиторской задолженности предприятия снизилась на 0,149 оборота. В результате
продолжительность одного оборота кредиторской задолженности выросла на 844,219
дней.
Продолжительность
финансового цикла на предприятии сократилась на 325,333 дня за счет роста
продолжительности оборота кредиторской задолженности.
Таким
образом, за анализируемый период изменение одного оборота оборотных активов и
кредиторской привело к высвобождению средств из оборота.
Анализ
сумм, вовлекаемых в оборот и высвобождаемых из оборота, приведен в таблице 2.8.
Таблица 2.8
– Анализ влияния оборачиваемости на вовлечение денежных средств в оборот
(высвобождение из оборота)
|
Показатели
|
Изменение оборачиваемости,
дни
|
Однодневная реализация,
тыс. руб.
|
Вовлечение (-), высвобождение денежных средств (+)
|
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008 год
|
2009 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Дебиторская задолженность
|
117,26
|
56,73
|
173,98
|
291,13
|
374,31
|
368,96
|
34137
|
21233
|
64193
|
|
Запасы
|
459,89
|
-114,98
|
344,90
|
291,13
|
374,31
|
368,96
|
133885
|
-43039
|
127255
|
|
Операционный цикл
|
577,14
|
-58,26
|
518,89
|
291,13
|
374,31
|
368,96
|
168021
|
-21806
|
191448
|
|
Кредиторская задолженность
|
694,78
|
149,44
|
844,22
|
291,13
|
374,31
|
368,96
|
202268
|
55938
|
311482
|
|
Финансовый цикл
|
-117,63
|
-207,70
|
-325,33
|
291,13
|
374,31
|
368,96
|
-34246
|
-77744
|
-120034
|
На
основании данных таблицы видно, что рост продолжительности одного оборота
дебиторской задолженности за анализируемый период на 173,98 дней привел к высвобождению
средств из оборота в сумме 64193 тыс. руб. Рост продолжительности одного
оборота запасов на 344,90 дней привел к высвобождению из оборота 127255 тыс.
руб.
В
результате произошел рост продолжительности операционного цикла, который привел
к высвобождению 191448 тыс. руб. из оборота.
В
результате роста продолжительности оборота кредиторской задолженности из
оборота было высвобождено 311482 тыс. руб.
Таким
образом, финансовый цикл предприятия сократился на 325,33 тыс. руб. в основном
за счет роста продолжительности оборота кредиторской задолженности, что привело
к вовлечению в оборот 120034 тыс. руб.
Проведенный
анализ показателей оборачиваемости свидетельствует, что предприятие финансирует
свою деятельность все с большей степени, вовлекая в оборот кредиторскую
задолженность, что приводит к значительному росту финансового риска его
деятельности.
Анализ
финансовых результатов деятельности предприятия приведен в таблице 2.9.
Таблица 2.9
– Анализ финансовых результатов
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения, тыс. руб.
|
Темпы прироста (снижения),
%
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Выручка от реализации
|
106261
|
136623
|
134670
|
30362
|
-1953
|
28409
|
28,57
|
-1,43
|
26,74
|
|
Себестоимость услуг
|
89968
|
119371
|
118825
|
29403
|
-546
|
28857
|
32,68
|
-0,46
|
32,07
|
|
Прибыль от реализации
|
16293
|
17252
|
15845
|
959
|
-1407
|
-448
|
5,89
|
-8,16
|
-2,75
|
|
Прочие расходы
|
1512
|
1351
|
1818
|
-161
|
467
|
306
|
-10,65
|
34,57
|
20,24
|
|
Прибыль до налогообложения
|
14781
|
15901
|
14027
|
1120
|
-1874
|
-754
|
7,58
|
-11,79
|
-5,10
|
|
Налог на прибыль
|
3547
|
3816
|
2805
|
269
|
-1011
|
-742
|
7,58
|
-26,49
|
-20,92
|
|
Чистая прибыль
|
11234
|
12085
|
11222
|
851
|
-863
|
-12
|
7,58
|
-7,14
|
-0,11
|
На
основании данных таблицы 2.8 видно, что за анализируемый период прибыль
предприятия снизилась на 2,75% в основном за счет ее снижения в 2009 году по
сравнению с 2008 годом на 448 тыс. руб. или на 8,16%.
Прочие
расходы предприятия выросли за анализируемый период на 306 тыс. руб. или на
20,24% за счет их роста в 2009 году на 34,57%.
В итоге за
счет снижения прибыли от реализации на 2,75% и роста прочих расходов на 20,24%
прибыль до налогообложения за анализируемый период снизилась на 754 тыс. руб.
или на 5,10% за анализируемый период.
За счет
снижения прибыли от реализации и снижения налоговой ставки налога на прибыль в
2009 году с 24% до 20% чистая прибыль предприятия снизилась лишь на 0,11%.
Таким
образом, анализ финансовых результатов предприятия показал, что в целом эффект
от деятельности предприятия ухудшился, так как снизилась прибыль от реализации,
прибыль до налогообложения и чистая прибыль предприятия. Основным фактором
снижения финансовых результатов предприятия стал рост расходов от его
деятельности.
Анализ
показателей рентабельности основной деятельности приведен в таблице 2.10.
Таблица
2.10 – Анализ показателей рентабельности основной деятельности
|
Показатели
|
Значение
|
Изменения
|
Темпы прироста, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Выручка от реализации, тыс. руб.
|
106261
|
136623
|
134670
|
30362
|
-1953
|
28409
|
28,57
|
-1,43
|
26,74
|
|
Себестоимость продукции, тыс. руб.
|
89968
|
119371
|
118825
|
29403
|
-546
|
28857
|
32,68
|
-0,46
|
32,07
|
|
Прибыль от реализации, тыс. руб.
|
16293
|
17252
|
15845
|
959
|
-1407
|
-448
|
5,89
|
-8,16
|
-2,75
|
|
Рентабельность продукции, %
|
18,11
|
14,45
|
13,33
|
-3,66
|
-1,12
|
-4,78
|
-20,20
|
-7,73
|
-26,37
|
|
Рентабельность продаж, %
|
15,33
|
12,63
|
11,77
|
-2,71
|
-0,86
|
-3,57
|
-17,65
|
-6,82
|
-23,26
|
На
основании данных таблицы 2.10 видно, что рентабельность продукции предприятия
снизилась на 26,37% за счет снижения прибыли от реализации в на 2,75% и роста
себестоимости продукции на 32,07%.
Рентабельность
продаж предприятия снизилась на 23,26% за счет снижения прибыли от реализации
продукции на 2,75% и роста выручки от реализации продукции на 26,74%,
Таким
образом, анализ показателей рентабельности деятельности предприятия показал,
что эффективность его основной деятельности снижается.
Анализ
показателей рентабельности капитала приведен в таблице 2.11.
Таблица
2.11 – Анализ рентабельности капитала
|
Показатели
|
Значение
|
Изменения
|
Темпы прироста, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
2008/
|
2009/
|
2009/
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2007
|
2008
|
2007
|
|
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
|
14781
|
15901
|
14027
|
1120
|
-1874
|
-754
|
7,58
|
-11,79
|
-5,10
|
|
Чистая прибыль, тыс. руб.
|
11234
|
12085
|
11222
|
851
|
-863
|
-12
|
7,58
|
-7,14
|
-0,11
|
|
Собственный капитал, тыс. руб.
|
136264
|
137115
|
136252
|
851
|
-863
|
-12
|
0,62
|
-0,63
|
-0,01
|
|
Активы, тыс. руб.
|
552084
|
915514
|
872153
|
363430
|
-43361
|
320069
|
65,83
|
-4,74
|
57,97
|
|
Рентабельность собственного капитала, %
|
10,85
|
11,60
|
10,29
|
0,75
|
-1,30
|
-0,55
|
6,91
|
-11,23
|
-5,09
|
|
Чистая рентабельность собственного капитала, %
|
8,24
|
8,81
|
8,24
|
0,57
|
-0,58
|
-0,01
|
6,91
|
-6,55
|
-0,10
|
|
Рентабельность активов, %
|
2,68
|
1,74
|
1,61
|
-0,94
|
-0,13
|
-1,07
|
-35,13
|
-7,40
|
-39,93
|
|
Чистая рентабельность активов, %
|
2,03
|
1,32
|
1,29
|
-0,71
|
-0,03
|
-0,75
|
-35,13
|
-2,53
|
-36,77
|
На
основании данных таблицы 2.11 видно, что рентабельность собственного капитала
предприятия снизилась на 5,09% за счет снижения прибыли до налогообложения, а
чистая рентабельность собственного капитала снизилась на 0,10%.
Рентабельность
активов предприятия снизилась на 39,33% за анализируемый период, а чистая
рентабельность активов снизилась на 36,77%.
Таким
образом, анализ свидетельствует, что эффективность использования капитала
предприятия за анализируемый период снизилась.
На основании
проведенного в данной главе анализа можно сделать вывод, что выбранная
агрессивная политика в управлении активами и пассивами предприятия приводит к
снижению его финансовой устойчивости, низкому уровню ликвидности и
платежеспособности, низкой эффективности использования финансовых ресурсов
предприятия; и в конечном итоге отражается на снижении эффективности всей его
финансово-хозяйственной деятельности и приводит к значительному росту риска,
связанного с финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия.
Проведя анализ
измерения и эффективности управления финансовыми рисками на ООО «ЖБИ Комплект
2000», можно сделать вывод, что данная система является не эффективной. При
анализе рисков предприятия не используются концепции безубыточности и эффекта
финансового рычага.
Проанализируем
финансовый риск ООО «ЖБИ Комплект 2000» на основе концепции эффекта финансового
рычага. В таблице 3.1 приведен расчет эффекта финансового рычага для ООО «ЖБИ
Комплект 2000» за 2007-2009 годы.
Таблица 3.1 - Расчет
эффекта финансового рычага для ООО «ЖБИ Комплект 2000» за 2007-2009 годы
|
Показатели
|
Значения
|
|
2007 г.
|
2008г.
|
2009 г.
|
|
Собственный капитал, тыс. руб.
|
136264
|
137115
|
136252
|
|
Долгосрочные кредиты, тыс. руб.
|
102944
|
116062
|
27895
|
|
Финансовые издержки по долгосрочным кредитам, тыс. руб.
|
11324
|
11606
|
2511
|
|
Средняя расчетная ставка процента
|
0,110
|
0,100
|
0,090
|
|
Ставка налогообложения
|
0,240
|
0,240
|
0,200
|
|
Плечо финансового рычага
|
1,324
|
1,181
|
4,885
|
|
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.
|
14781
|
15901
|
14027
|
|
Стоимость активов, тыс. руб.
|
552084
|
915514
|
872153
|
|
Экономическая рентабельность активов
|
0,027
|
0,017
|
0,016
|
|
Дифференциал
|
-0,083
|
-0,083
|
-0,074
|
|
Эффект финансового рычага
|
-0,084
|
-0,074
|
-0,289
|
Таким образом, на
основании данных таблицы 3.1 видно, что эффект финансового рычага действует
отрицательно на предприятие – он приводит не к увеличению, а к снижению
рентабельности собственного капитала предприятия. Это связано с тем, что
экономическая рентабельность активов ниже чем средняя расчетная ставка по
кредитам, то есть условия займа не выгодны для предприятия, и они снижают
эффективность его деятельности.
Эффект финансового
рычага показывает уровень финансового риска связанного с предприятием. Чем
ближе данный показатель к нулю, тем меньше уровень финансового риска,
связанного с деятельностью предприятия.
Изучение уровня
финансового риска на основе концепции безубыточности для ООО «ЖБИ Комплект
2000» за 2007-2009 годы приведены в таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Анализ
уровня финансового риска на основе концепции безубыточности
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
Изменения
|
Изменения, %
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
2008/
2007
|
2009/
2008
|
2009/
2007
|
|
Постоянные затраты
|
7271
|
10870
|
13491
|
3599
|
2621
|
6220
|
49,49
|
24,12
|
85,54
|
|
Переменные затраты
|
82697
|
108501
|
105333
|
25804
|
-3167
|
22636
|
31,20
|
-2,92
|
27,37
|
|
Средняя цена
|
226
|
272
|
294
|
46
|
22,26
|
68
|
20,11
|
8,19
|
29,94
|
|
Средние переменные затраты
|
176
|
216
|
230
|
40
|
14
|
54
|
22,56
|
6,56
|
30,60
|
|
Фактический объем продаж
|
470
|
503
|
458
|
33
|
-45
|
-12
|
7,05
|
-8,89
|
-2,47
|
|
Уровень безубыточности в стоимостном выражении
|
32789
|
52808
|
61932
|
20019
|
9124
|
29143
|
61,06
|
17,28
|
88,88
|
|
Количество единиц продукции подлежащих реализации в точки безубыточности
|
145
|
194
|
211
|
49
|
16
|
66
|
34,09
|
8,40
|
45,36
|
|
Выручка от реализации продукции
|
106261
|
136623
|
134670
|
30361
|
-1953
|
28408
|
28,57
|
-1,43
|
26,73
|
|
Маржинальный доход на весь объем продаж
|
23564
|
28122
|
29336
|
4558
|
1214
|
5772
|
19,34
|
4,32
|
24,49
|
|
Маржинальный доход на единицу проданной продукции
|
50
|
56
|
64
|
6
|
8
|
14
|
11,48
|
14,50
|
27,65
|
|
Запас финансовой прочности, усл. ед.
|
325
|
308
|
247
|
-16
|
-61
|
-77
|
-5,02
|
-19,79
|
-23,81
|
|
Запас финансовой прочности, тыс. руб.
|
73473
|
83814
|
72738
|
10342
|
-11077
|
-735
|
14,08
|
-13,22
|
-1,00
|
|
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.
|
16293
|
17252
|
15845
|
959
|
-1407
|
-448
|
5,89
|
-8,16
|
-2,75
|
|
Натуральный операционный рычаг
|
1,45
|
1,63
|
1,85
|
0,18
|
0,22
|
0,41
|
12,71
|
13,58
|
28,01
|
|
Ценовый операционный рычаг
|
6,52
|
7,92
|
8,50
|
1,40
|
0,58
|
1,98
|
21,43
|
7,32
|
30,32
|
На основании данных
таблицы видно, что безубыточный объем продаж предприятия за анализируемый
период вырос на 88,88%, а количество единиц, подлежащих реализации в точке
безубыточности выросло на 45,36%.
В результате запас
финансовой прочности предприятия снизился в стоимостном выражении на 1,00%, а в
натуральном выражении на 23,81%.
Прибыль от реализации
продукции снизилась на 2,75%.
В итоге влияние объема
продаж в натуральном выражении (натуральный операционный рычаг) выросло на
28,01%, а в объема продаж в стоимостном выражении на 30,32%.
Таким образом,
изменение объема реализации продукции за анализируемый период привело к
усилению операционного рычага предприятия, а следовательно, вырос
производственный риск деятельности предприятия.
Анализ совокупного
риска, связанного с предприятием дает показатель совокупного риска, связанного
с предприятием. Он рассчитает умножением силы воздействия финансового рычага и
силы воздействия операционного рычага.
Расчет сопряженного
риска, связанного с предприятием приведен в таблице 3.3.
Таблица 3.3 - Анализ сопряженного риска,
связанного с предприятием
|
Показатели
|
Значения
|
|
2006 год
|
2007 год
|
2008 год
|
|
Эффект финансового рычага
|
-0,084
|
-0,074
|
-0,289
|
|
Натуральный операционный рычаг
|
1,45
|
1,63
|
1,85
|
|
Совокупный уровень риска
|
-0,121
|
-0,121
|
-0,534
|
По данным таблицы
видно, что совокупный риск, связанный с предприятием вырос в 2009 году по
сравнению с 2007 годом и по сравнению с 2008 годом. Поэтому данному предприятию
срочно необходимо повышать экономическую рентабельность активов, эффективность
своей финансово-хозяйственной деятельности.
Необходимость
внедрения комплексной системы управления рисками в целом для данной компании
обусловлена рядом внешних факторов, таких как:
·
Опасный
характер производства;
·
Колебания
спроса и предложения на продукцию и потребляемое сырье;
·
Интеграционные
процессы (слияния и поглощения);
·
Отраслевая
конкуренция;
·
Возрастающая
волатильность финансовых рынков;
·
Давление
регулирующих органов;
·
Совершенствование
механизмов корпоративного управления.
Однако для
любой компании существует ряд особенностей, связанных с понимаем необходимости
создания системы управления рисками в силу внутренних факторов.
В период с
2006 по 2008 год на ООО "ЖБИ Комплект 2000" имел место фрагментарный
подход к функционированию системы управления рисками. Оценка и управление
рисками производились в отдельных зонах, имеющих осознанный наиболее высокий
уровень риска и требующих немедленных мероприятий по снижению его уровня. На
данном этапе процедуры, связанные с предупреждением риска, разрабатывались и внедрялись
специалистами подразделения по управлению рисками уже после появления
"проблемы", т. е. после реализации риска, например, крупной аварии,
значительных потерь от курсовой разницы в отчете о прибылях и убытках компании,
увеличения случаев неисполнения обязательств контрагентами.
Значимым
условием возможности внедрения элементов риск-менеджмента в организации на этом
этапе послужило формирование эффективной команды специалистов, имеющих
профессиональные навыки в области экономики, математической статистики и
управления рисками, а также опыт работы в компании. Это позволило адаптировать
методы оценки и управления рисками к потребностям компании и успешно
осуществить процедуры согласования разработанных и документированных
методологий.
Причиной
развития процедур управления рисками контрагентов стало колебание спроса на
строительные работы. Пересмотр условий платежей с отдельными контрагентами с
предварительной оплаты на систему плановых платежей усилил кредитные риски
компании и стал основанием для инициирования специалистами подразделения по
управлению рисками порядка оценки кредитных рисков. В основу оценки кредитных
рисков легли такие критерии как история совместной работы контрагента с ООО
"ЖБИ Комплект 2000", финансово-хозяйственные показатели работы контрагента,
объем и значимость текущей сделки с контрагентом. В настоящее время при
кредитовании любого контрагента на стадии преддоговорной работы проводится
анализ кредитного риска, результаты которого оказывают влияние на условия
оплаты по договору и форму требуемого обеспечения.
Фрагментарный
подход на первоначальном этапе постановки системы управления рискам имеет ряд
преимуществ: во-первых, использование данного подхода позволяет показать
эффективность подхода к принятию решений через анализ рисков в краткосрочной
перспективе на конкретных реализованных проектах в момент, когда необходимо
осознание потребности в управлении рисками, начиная с уровня исполнителя и
доведение данной потребности до высших органов управления предприятием. Так
называемый подход "снизу-вверх".
Однако такой
подход не идеален, поскольку риски взаимосвязаны и не могут быть разделены и
управляться каждый сам по себе. Кроме того, такой подход не обеспечивает высший
менеджмент организации, совет директоров и акционеров общими показателями
рискованности бизнеса, важными для осуществления стратегии организации, а также
не позволяет выстраивать долгосрочную стратегию управления рисками.
Также
фрагментарный подход не позволяет выстроить постоянно действующий и
формализованный процесс выявления (идентификации) рисков компании в меняющихся
условиях и, соответственно, выстроить приоритеты по значимости мероприятий по
управлению. Отсутствует возможность предупреждать риски, которые на текущий
момент еще не являются критическими, однако в будущем могут существенно
повлиять на стабильность работы компании.
В связи с
этим, необходимо внедрять комплексную систему управления рисками.
Процесс
построения комплексной системы управления рисками ООО "ЖБИ Комплект
2000" нужно начать с формирования приказом генерального директора рабочей
группы в целях разработки следующих документов:
·
политики
предприятия в области управления рисками,
·
карты
рисков предприятия по основным бизнес-процессам,
·
стандарта
предприятия по управлению рисками, который должен включать единую терминологию
при оценке и управлении рисками, перечень методологий качественной и
количественной оценки рисков в соответствии с картой рисков, порядок
установления лимитов по выявленным рискам, систему контроля показателей риска,
регламенты взаимодействия подразделений при управлении рисками.
Состав
рабочей группы формируется из ключевых специалистов подразделений по основным
бизнес процессам, имеющих опыт и авторитет в компании и специалистов отдела
управления рисками.
Основная цель
работы рабочей группы — формирование эффективной непрерывно действующей системы
выявления, оценки и управления рисками, интегрированной в систему управления
предприятия, и позволяющей своевременно предупреждать потенциальные потери и
выявлять дополнительные возможности при ведении бизнеса на основе
формализованных процедур идентификации, оценки и управления.
Реализация
задачи производится под руководством руководителя рабочей группы — заместителя
генерального директора по стратегическому планированию и собственности.
Заместителем руководителя и организатором оперативных совещаний выступал
начальник отдела управления рисками.
Дополнительной
задачей данного проекта также можно назвать дальнейшее продвижение культуры
риск-менеджмента как единого комплекса мероприятий, доведение до каждого
сотрудника основных принципов и процедур анализа рисков для более эффективной
деятельности при принятии решений.
Первым этапом
работ должна разработка единой Политики предприятия в области управления
рисками. Этот документ в краткой, лаконичной форме должен отражать основные
цели и принципы управления рисками. Основой его составления является
согласовательный процесс сначала между членами рабочей группы, затем — с основными
топ-менеджерами. Именно согласовательная форма разработки политики делает ее
реально мнением и видением системы управления рисками всем менеджментом
компании и позволяет решить в дальнейшем ряд задач по внедрению системы.
Первоначальный
вариант Политики в области управления рисками должен быть составлен
специалистами подразделения по управлению рисками, однако в процессе обсуждения
и согласования он должен быть дополнен и усовершенствован. В работе
представлен проект утвержденного генеральным директором текст Политики в
окончательном варианте, который должен быть доведен до сведения всех
подразделений, помещен на внутреннем сайте компании и размещен в приемных и
кабинетах руководителей всех структурных подразделений.
Политика в
области управления рисками помимо вышеназванных целей также позволяет показать
готовность менеджеров и собственников предприятия признавать наличие рисков и
необходимость управления ими в деятельности компании перед третьими лицами
(контрагентами, банкирами, инвесторами, рейтинговыми агентствами,
государственными и общественными структурами) и повысить инвестиционную
привлекательность компании за счет большей уверенности инвесторов в надежности
и непрерывности работы компании.
Второй этап
работы заключается в формировании единой терминологии по управлению рисками,
выявлении всех рисков компании и составлении Карты рисков ООО "ЖБИ
КОМПЛЕКТ 2000". Основной проблемой при постановке риск - менеджмента в
компании является отсутствие единой терминологии рисков не только на уровне отдельной
компании, но и в риск - менеджменте в целом как новой, динамично развивающейся
части науки управления. Этот вопрос был решен путем составления членами рабочей
группы перечня рисков, их единых определений в рамках компании и подробных
факторов каждого риска. Такой перечень, содержащий виды и факторы рисков, стал
основой для формирования анкет в целях проведения качественной оценки рисков.
Анкетирование необходимо производить обязательно после подробного инструктажа
всех привлеченных экспертов. На качество заполненных анкет может повлиять
неправильно подобранный состав экспертов, отсутствие заинтересованности, форма
предложенной анкеты. На ООО "ЖБИ КОМПЛЕКТ 2000" необходимо выбрать
вариант подбора ряда экспертов по каждому бизнес процессу отдельно, формирование
анкет и перечень видов и факторов риска формировались также отдельно по каждому
бизнес-процессу. Это позволило в большей мере исключить возможность ошибок и
неверных оценок рисков специалистами разных направлений других
бизнес-процессов, которые не являются для них прозрачными.
Карта рисков
отражает мнение менеджмента компании о рисках и их значимости и отражает
первоочередные задачи по управлению ими. Карты рисков, составленные по
отдельным бизнес-процессам, дают более детальную оценку рисков и способствуют
принятию решений более оперативного уровня.
Третьим
этапом формирования системы управления рисками является разработка основного
нормативного документа (регламента, стандарта), регулирующего в компании
процесс управления рисками с момента выявления до момента контроля, определения
ответственных лиц в компании за процесс управления рисками, процедуры
взаимодействия с подразделениями, участвующими в процессе на разных этапах
управления рисками, а также процедуры учета и отчетности. Стандарт, разработанный
специалистами подразделения по управления рисками, с использованием
консультаций членов рабочей группы, также содержит набор типовых методов
количественной и качественной оценки рисков и основные типовые решения по
управлению рисками для использования в подразделениях компании. Система
управления рисками в ООО "ЖБИ КОМПЛЕКТ 2000" в соответствии со
Стандартом предприятия "Управление рисками" имеет следующую структуру
(Рис. 3.1).
В
соответствии с данными Рис. 3.1 видно, что предлагаемая система управления
рисками состоит из трех уровней:
1) первый
уровень – совет директоров, ответственных за управление рисками;
2) второй
уровень – подразделения предприятия, осуществляющие управления рисками;
3) третий
уровень – исполнители, осуществляют оперативный контроль над факторами риска.
Все три
уровня взаимосвязаны между собой посредством функциональных организационных
связей, что обеспечивает взаимосвязь в принимаемых решениях на каждом из
уровней управления.
|
Высший (регламентирующий и контролирующий) уровень
Комитет Совета директоров, ответственные за
управление рисками
(Председатель комитета)
|
Утверждает:
·
порядок
организации системы управления рисками;
·
политику
управления рисками;
·
процедуры
и регламенты управления рисками;
·
допустимый
уровень рисков;
·
методики,
регламентирующие порядок определения величины рисков
|
Осуществляет контроль:
·
эффективности
функционирования систем управления рисками
·
исполнения
процедур и регламентов управления рисками
|
|
|
|
Подразделение по управлению рисками
Осуществляет:
·
разработку
методик оценки рисков
·
учет
и оценку текущих рисков и мониторинг новых рисков
·
разработку
процедур управления рисками
·
ведение
баз данных и агрегированной информации по рискам
·
расчет
лимитов и мониторинг их соблюдения
·
предоставление
руководству отчетности по рискам
·
расчет
эффективности мероприятий по управлению рисками
|
|
Структурные подразделения и компании группы,
деятельность которых связана с факторами риска
Осуществляет:
·
оперативный
контроль за принимаемыми рисками
·
выявление
факторов риска и участие в экспертной оценке риска
·
согласование
методик оценки рисков
·
соблюдение
лимитов по рискам
·
разработку
и выполнение мероприятий по управлению рисками
|
|
|
|
|
|
Рис. 3.1. Система
управления рисками ООО «ЖБИ Комплект 2000»
Таким образом,
мероприятия по совершенствованию управления рисками на предприятии должны
прежде всего включать формирование единого для предприятия механизма по
управлению рисками с установлением факторов риска, ответственных за контроль
над ними.
Необходимо
понимать, что внедрение системы управления рисками не дает ежеминутного
результата и нацелено на долгосрочный характер и получение дополнительных
конкурентных преимуществ в перспективе. Однако уже на сегодняшний момент можно
говорить об успешности опыта внедрения комплексной системы управления рисками и
эффективности процессов принятия решений с учетом факторов риска. Основные
результаты, которых планируется достигнуть с внедрением системы управления
рисками приведены на Рис. 3.2.
Таким
образом, система управления рисками окажет позитивное воздействие на бизнес
через следующие факторы:
·
рост
/ стабилизация стоимости компании за счет более позитивных ожиданий инвесторов
в отношении стабильности и определенности финансовых показателей работы
компании;
·
большая
инвестиционная привлекательность компании при привлечении заемных средств
(снижение премии за риск при кредитовании, повышение кредитных рейтингов).
Планируемый
эффекта от управления рисками, подлежащий количественной оценке на ООО
"ЖБИ КОМПЛЕКТ 2000" приведен в таблице 3.4. В соответствии с данными
таблицы 3.4 эффект от управления рисками компании складывается из следующих
элементов: 1) производственный риск – 301,0 млн. руб.; 2) валютный риск – 204,3
млн. руб.; 3) кредитный риск – 47,3 млн. руб.
Таким образом, эффект
от внедрения системы управления рисками на ООО «ЖБИ Комплект 2000», должен
составить 552,6 млн. руб., что предлагаемая система управления рисками
эффективна и рекомендуется к внедрению.
|
2007
г. — управление рисками до внедрения СУР
|
2010
г. — управление рисками после внедрения СУР
|
|
Идентификация рисков
|
|
Выявление
имущественных рисков, подлежащих страхованию от прямого имущественного
ущерба, перерыва производства и поломки оборудования
|
Выявление
всех значимых рисков через процедуру формирования карты рисков по основным
бизнес процессам с учетом вероятности возникновения рискового события и
потенциальных потерь.
|
|
Методы оценки
|
|
Оценка
рисков экспертным методом или с привлечением страховых компаний
|
Разработка
и документирование методов качественной и количественной оценки рисков с
применением методов сценарного анализа, VAR, стресс-тестирования,
Монте-Карло.
|
|
Методы управления
|
|
Страхование
имущественных рисков и рисков ответственности
Урегулирование
последствий рисковых событий (планы ликвидации аварий на производстве)
|
Документирование
и реализация широкого спектра методов управления рисками.
Административно-хозяйственные
инструменты:
·
мониторинг
и внутренний контроль;
·
определение
ответственности менеджеров структурных подразделений за принятие рисков,
превышающих допустимый уровень и/или лимиты;
·
установление
лимитов и допустимых значений показателей риска;
·
проведение
превентивных мероприятий на производстве;
·
документирование
порядка взаимодействия структурных подразделений при управлении рисками;
·
разработка
планов минимизации последствий реализации рисков.
Финансовые
инструменты:
·
страхование;
·
самострахование;
·
лимитирование;
·
диверсификация;
·
хеджирование
|
|
Организационная структура управления рисками
|
|
Наличие
структурного подразделения по управлению рисками в составе Дирекции по
финансам
|
Наличие
структурного подразделения по управлению рисками в составе Дирекции по
стратегическому планированию и собственности, что обеспечивает независимость
от основных бизнес-процессов, являющихся источником риска).
Разработка
и внедрение стандарта по управлению рисками, предусматривающего распределение
ответственности и полномочий руководителей и подразделений при реализации
всех этапов управления рисками (идентификация, оценка, управление, контроль)
на всех уровнях управления от Совета Директоров до конкретного подразделения
|
|
Культура (философия) управления рисками
|
|
Разработка,
утверждение и публикация Политики в области управления рисками. Доведение
единой политики и принципов управления рисками до каждого сотрудника,
формирование принципов принятия решений с учетом выявления и оценки рисков.
Формирование культуры страхователя.
|
Рис. 2. Основные результаты функционирования системы
управления рисками
Таблица 3.4
Эффект управления рисками, подлежащими количественной
оценке на ООО «ЖБИ Комплект 2000»
|
Вид
риска
|
Качественное
описание эффекта
|
Эффект,
2010 год
|
|
Производственный
риск
|
Эффект
выражается:
- в размере получаемых страховых возмещений; — в размере разницы страховых
платежей, возникшей между различными предложениями страховщиков в результате
выбора наиболее оптимальных условий страхования путем проведения тендера
между страховыми компаниями и проведения внутреннего производственного
аудита.
|
301,0
млн. руб.
|
|
Инвестиционный
(проектный риск)
|
Эффект
выражается в снижении отклонений запланированных вложений и результатов
реализации инвестиционных проектов от фактических показателей реализации проекта
|
Полученный
эффект может быть определен при реализации проектов в течение 3-5 лет как
сопоставление планируемых и фактических результатов проекта
|
|
Валютный
риск
|
Эффект
выражается в сокращении влияния колебаний курсов валют на прибыль за счет
снижения объема открытой валютной позиции
|
204,3
млн. руб.
|
|
Риск
контрагента (кредитный риск)
|
Эффект
выражается в сумме (безрисковой) дебиторской задолженности и авансов выданных
|
47,3
млн. руб.
|
|
ИТОГО
|
|
552,6
млн. руб.
|
Написав данную работу,
можно сделать следующие выводы.
1.Проблемам управления
финансовыми рисками в России и за рубежом посвящено значительное количество
публикаций. Проведенный анализ публикаций по проблемам финансового
риск-менеджмента позволил объединить их в следующие основные группы: анализ
определения "финансовый риск"; проблемы и пути совершенствования
построения классификации финансовых рисков; рассмотрение методов анализа
финансовых рисков; анализ методов управления финансовыми рисками.
2.
Анализ определений "финансовый риск" позволяет сделать вывод о том,
что в работах ученых не существует единого мнения об определении финансового
риска. Также необходимо отметить, что предложенные определения касаются рисков
в банковской деятельности, а также риски вложения денежных средств в ценные
бумаги. Суммируя многочисленные трактовки понятия риска, которые можно найти в
литературе по риск-менеджменту, дадим следующее определение. Риск -
потенциальная, численно измеримая угроза потери части своих ресурсов,
недополучения доходов или появления дополнительных расходов и/или обратное –
возможность получения значительной выгоды (дохода) в результате осуществления
предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.
3. Современное
понимание риск-менеджмента базируется на так называемой «концепции приемлемого
риска», согласно которой основной целью процесса управления риском является
придание максимальной устойчивости всем видам деятельности компании путем
удержания совокупного риска (ожидаемого уровня потерь) в заданных стратегией развития
компании пределах. Принятие концепции «приемлемого риска» влечет ряд следствий,
касающихся организации риск-менеджмента и его места в управлении компанией.
4.Политика управления
риском реализуется в мероприятиях, общий состав которых определяется не только
теорией риск-менеджмента, но, по нашему мнению, требует учета специфики
деятельности хозяйствующего субъекта, экономической ситуации в стране и
возможности использования мероприятий в практике. Наиболее
распространенными методами количественного анализа финансового риска являются:
статистический; анализ целесообразности затрат; метод экспертных оценок;
использование аналогов. Одним из модификаций статистического метода оценки
риска является метод определения ставки дисконтирования, которая показывает на
какой коэффициент необходимо скорректировать предполагаемый доход с учетом
факторов риска.
5.Механизм оптимизации
внутренних финансовых рисков в хозяйственной деятельности предприятия включает
в себя некоторые основные методы, среди которых можно выделить маневрирование,
предотвращение риска; уклонение от риска; сокращение времени нахождения в
опасности; дублирование операций, объектов и ресурсов; сокращение величины
потенциальных и фактических потерь; распределение риска; разукрупнение риска;
разнос экспозиции (подверженности риску) в пространстве и во времени; изоляция
опасных факторов друг от друга; перенос риска на других агентов; сокращение
величины риска; уменьшение подверженности риску.
6.Объектом исследования
является Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Комплект 2000»,
именуемое в дальнейшем «Общество», которое занимается производством
строительных материалов. Общество является коммерческой организацией и имеет в
качестве основной цели извлечение прибыли.
7.Вывод, который можно
сделать на основе анализа структуры активов говорит об улучшении его
качественной структуры, однако финансируются активы в основном за счет роста
кредиторской задолженности, что является крайне негативной тенденцией в
хозяйственной деятельности предприятия, так как говорит о снижении его
финансовой устойчивости. Анализируя в целом политику управления активом и
пассивом предприятия можно сделать вывод, что политика управления пассивами
предприятия является агрессивной. Агрессивная политика управления пассивами заключается
в том, что основными источниками финансирования деятельности предприятия
являются кредиторская задолженность и краткосрочный кредит. А это в целом
увеличивают риск его финансово-хозяйственной деятельности. Для снижения риска
финансово-хозяйственной деятельности предприятие должно в текущей перспективе
перейти к умеренной политике управления активами и пассивами. А для этого
необходимо увеличивать его финансовую устойчивость и ликвидность.
8. В компании риск
измеряется с помощью показателей финансовой устойчивости, ликвидности и
платежеспособности. Показатели финансовой устойчивости характеризуют уровень
независимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Чем больше
уровень финансовой зависимости предприятия, тем больше риск, связанный с вложениями
в данное предприятие. Анализ финансовой устойчивости и ликвидности ООО «ЖБИ
Комплект 2000» показал, что рассматриваемое предприятие финансово неустойчивое,
неликвидное и неплатежеспособное за весь анализируемый период. Причем
ликвидность и финансовая устойчивость предприятия снижается. Это говорит об
увеличении риска банкротства данного предприятия.
9.Эффективность управления рисками
финансово-хозяйственной деятельности предприятия характеризуется с помощью
коэффициентов деловой активности и рентабельности. На основании данных
коэффициентов, можно сделать вывод, что выбранная политика управления активами
и пассивами предприятия приводит к снижению его финансовой устойчивости,
низкому уровню ликвидности и платежеспособности, низкой эффективности использования
финансовых ресурсов предприятия. Это в конечном итоге отражается на снижении
эффективности всей его финансово-хозяйственной деятельности и приводит к
значительному росту риска, связанного с финансово-хозяйственной деятельностью
данного предприятия. Поэтому для рассматриваемого предприятия является
актуальным сменить тип финансовой политики, снизив ее агрессивность, то есть
повысить уровень оборотного и собственного и капитала.
10. Проведя анализ измерения и
эффективности управления финансовыми рисками на ООО «ЖБИ Комплект 2000», можно
сделать вывод, что данная система является не эффективной. При анализе рисков
предприятия не используются концепции безубыточности и эффекта финансового
рычага. Однако, анализ эффекта финансового рычага показал, что он действует
отрицательно на предприятии – он приводит не к увеличению, а к снижению
рентабельности собственного капитала предприятия. Это связано с тем, что
экономическая рентабельность активов ниже чем средняя расчетная ставка по
кредитам, то есть условия займа не выгодны для предприятия, и они снижают
эффективность его деятельности. Запас финансовой прочности связанный с
деятельностью предприятия снизился на 25,25% в 2007 году по сравнению с 2006
годом и на 46,30% в 2008 году по сравнению с 2007 годом. В итоге можно,
сказать, что риск связанный с деятельностью предприятия вырос, так как запас
финансовой прочности сократился, а эффект операционного рычага за анализируемый
период с 2,60 в 2006 году до 4,98 в 2008 году. Совокупный риск, связанный с
предприятием вырос в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 1,23%.
11. Данному предприятию необходимо
повышать экономическую рентабельность активов, эффективность своей
финансово-хозяйственной деятельности, внедряя комплексную систему управления
финансовыми рисками. Кроме того необходимость внедрения комплексной системы
управления рисками в целом для данной компании обусловлена рядом внешних
факторов, таких как: опасный характер производства; колебания спроса и
предложения на продукцию и потребляемое сырье; интеграционные процессы (слияния
и поглощения); отраслевая конкуренция; возрастающая волатильность финансовых
рынков; давление регулирующих органов; совершенствование механизмов
корпоративного управления.
12. Эффект от внедрения системы
управления рисками ООО «ЖБИ Комплект 2000» составит 552,6 млн. руб., что
позволяет сделать вывод, что предлагаемые мероприятия эффективны и
рекомендуются к внедрению.
I. Законодательные
и нормативные акты
1.
Конституция
Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 2008.
2.
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Части I,
II и III.
— М.: Экзамен, 2010. — 548 с.
3.
Налоговый
кодекс Российской Федерации. Части I
и II. — М.: ИНФА-М, 2010. — 704 с.
I.
Монографии, учебники, учебные пособия
4. Анализ
финансовой отчётности. /Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник.– Москва:
Омега-Л, 2007.– 452 с.
5. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Под
ред. Л.П. Ермоловича.– Минск: Интепресссервис: Экоперспектива, 2008.–576 с.
6. Бакадоров, В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия. – М.:
Приор, 2008.– 96 с.
7. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.:
Финансы и статистика, 2007.– 528 с.
8.
Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М:
Финансы и статистика, 2007.– 207 с.
9. Бердникова,
Т.Б. Анализ и диагностика финансово– хозяйственной деятельности предприятия. –
М.: Инфра-М– М, 2007.– 224 с.
10. Бланк И.А. Финансовая стратегия
предприятия, - М.: дело, 2006. – 312 с.
11. Бланк,
И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга: Ника– центр, 2008.– 527 с.
12. Боумэн К. Основы
стратегического менеджмента /Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И.
Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. -175 с.
13. Бочаров, В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2008.–
218 с.
14. Брейли Р. Принципы
корпоративных финансов – М.Олимп-бизнес – 2004г.;
15. Бригхем Ю. Финансовый
менеджмент Спб: ПИТЕР, 2006. – 378 с.
16. Ван Хорн Дж. Основы управления
финансами – М.Финансы и статистика, 2007. – 548 с.
17. Вахрин,
П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих структурах. – М.: Дашков
и Ко, 2008.–224 с.
18. Герасимова, В.А. Анализ финансово– хозяйственной деятельности
предприятия в вопросах и ответах. – М.: Дашков и Ко, 2008.– 224 с.
19. Данилин В.Н. Операционное и финансовое
планирование в корпорации: методы и модели – М.Наука, 2006г. – 333с.
20. Донцова Л.В., Никифорова Н.А.
Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Изд-во «Дело и сервис»,
2006. – 367 с.
21. Ефимова,
О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2008.– 351 с.
22. Зверенчук Л.Ф. Бухгалтерский
финансовый учет – М. МЭИ, 2006г.
23. Зимин,
Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия. – М.: ЭКМОС,
2008.– 240 с.
24. Канке А.А., Кошевая, «Анализ
финансово-хозяйственной деятельности предприятий», М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. –
288 стр.
25. Кандинская О. А. Финансовые
риски компании. - М.: Экономика, 2007. -296 с.
26. Кинева Ю.Ю. Управление
финансами предприятия. – М.: Экономика, 2008. – 542 с.
27. Ковалев В.В. Управление
активами фирмы – М. Проспект, 2007г.
28. Ковалев В.В. Управление
денежными потоками, прибылью и рентабельностью – М. Проспект, 2007г.
29. Ковалев В.В. Управление
финансовой структурой фирмы – М. Проспект, 2007г.
30. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.
– М.: Велби, 2008.– 424 с.
31. Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Методы и процедуры.–
М.: Финансы и статистика, 2007.– 559 с.
32. Колчина Н.В., Поляк Г.Б.,
Павлова Л.П. и др., «Финансы предприятий» - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008. – 413
стр.
33. Кудина М.В., «Финансовый
менеджмент». – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. – 256 стр.
34. Лихачева О.Н. Долгосрочная и
краткосрочная финансовая политика предприятия –М., 2007г.
35. Лобанова Н.Л. и др. Управление
финансами организации. – М.: Дело, 2008. – 346 с.
36. Макарьева,
В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: Финансы и
статистика, 2007.– 304 с.
37. Печанова М. Ю. Управление
финансовыми рисками. М.: Финансы и статистика, 2009, 542 с.
II.
Статьи из периодической печати
37. Глазунов В.Н., «Обеспечение
текущей платежеспособности предприятия», Финансы», №3, 2004. – 67 – 69 стр.
38. Илясов Г.Г., «Как улучшить
финансовое состояние предприятия», «Финансы», №10, 2004. – 70 – 73 стр.
39. Хоминский В., «Как управлять
запасами», «Финансовый директор», №2, 2004. -75-82 стр.
40. 41. Хитров П., «Управление
дебиторской задолженностью», «Финансовый директор», №12, 2005. – 35 – 40 стр.
III.
Интернет-ресурсы
42. www.lawlinks.ru
43. www.cons-plus.ru
44. www.consultant.ru
Приложение 1
Аналитический баланс предприятия
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
|
|
Внеоборотные активы
|
|
|
|
|
|
Основные средства
|
133475
|
155228
|
143847
|
|
|
Нематериальные активы
|
2483
|
5222
|
6139
|
|
|
Итого внеоборотные активы
|
135958
|
160450
|
149986
|
|
|
Оборотные активы
|
|
|
|
|
|
Запасы
|
224824
|
461203
|
412186
|
|
|
Дебиторская задолженность
|
187189
|
284565
|
301427
|
|
|
Денежные средства
|
4113
|
9296
|
8554
|
|
|
Итого оборотные активы
|
416126
|
755064
|
722167
|
|
|
Итого актив
|
552084
|
915514
|
872153
|
|
|
Собственный капитал
|
|
|
|
|
|
Уставный капитал
|
30
|
30
|
30
|
|
|
Добавочный капитал
|
125000
|
125000
|
125000
|
|
|
Нераспределенная прибыль
|
11234
|
12085
|
11222
|
|
|
Итого собственный капитал
|
136264
|
137115
|
136252
|
|
|
Заемный капитал
|
415820
|
778399
|
735901
|
|
|
Долгосрочные обязательства
|
102944
|
116062
|
27895
|
|
|
Краткосрочные обязательства
|
312877
|
662337
|
708007
|
|
|
Кредиторская задолженность
|
312877
|
662337
|
708007
|
|
|
Поставщики и подрядчики
|
223156
|
581152
|
621156
|
|
|
Задолженность персоналу
|
22569
|
34587
|
21897
|
|
|
Задолженность по налогам
|
56291
|
38198
|
47192
|
|
|
Задолженность прочим кредиторам
|
10861
|
8400
|
17762
|
|
|
Итого пассив
|
552084
|
915514
|
872153
|
|
Приложение 2
Отчет о прибылях и убытках за
2007-2009 годы
|
Показатели
|
Значение, тыс. руб.
|
|
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
|
|
Выручка от реализации
|
106261
|
136623
|
134670
|
|
|
Себестоимость услуг
|
89968
|
119371
|
118825
|
|
|
Прибыль от реализации
|
16293
|
17252
|
15845
|
|
|
Прочие расходы
|
1512
|
1351
|
1818
|
|
|
Прибыль до налогообложения
|
14781
|
15901
|
14027
|
|
|
Налог на прибыль
|
3547
|
3816
|
2805
|
|
|
Чистая прибыль
|
11234
|
12085
|
11222
|
|