Тема: Условия действительности сделок и последствия их несоблюдения

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Условия действительности сделок и последствия их несоблюдения
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 2:25:53
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  
  

  Введение. 3

  Глава 1. Понятие и правовая природа гражданско-правовой сделки   9

  1.1. Понятие и значение сделок в современном законодательстве. 9

  1.2. Определение юридического состава сделок. 24

  Глава 2. Общие условия действительности сделок.. 42

  2.1. Законность содержания сделки. 43

  2.2. Способность физических и юридических лиц, совершающих                    сделку, к участию к ней. 51

  2.3. Соответствие воли и волеизъявления участника сделки. 61

  2.4. Форма сделки. 69

  Глава 3. Проблемы правового регулирования института действительности сделок.. 83

  3.1. Проблемы правового регулирования формы сделок и последствия                       их нарушения. 83

  3.2. Проблемы нотариального удостоверения гражданско-правовых сделок. 93

  Заключение. 103

  Глоссарий.. 109

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 112

  Список сокращений.. 120

  ПРИЛОЖЕНИЯ.. 121

  
  Введение

   

  Актуальность темы. В последние годы интерес к проблематике общего учения о сделках определенно возрастает. К сожалению, происходит это под влиянием главным образом чисто практической потребности в разработке смежного понятия - феномена недействительных (или недействительности) сделок.

  Выделение и изучение понятия сделка имеет огромное теоретическое и практическое значение.

  В условиях происходящего в России процесса развития рыночной экономики очевидна необходимость демократизации права, причем не только реформирования нормативно-правового регулирования, но и расширения сферы поднормативного регулирования. Для гражданского права это означает, прежде всего, совершенствование механизма индивидуального регулирования, опосредуемого сделками.

  Гражданско-правовая сделка является одним из важнейших институтов, на основе которых функционирует товарно-денежный оборот, именно поэтому на современном этапе развития гражданского права, этапе становления и развития рыночных отношений, особую актуальность приобретают вопросы и проблемы сделок вообще и договоров в особенности. Действительно, сравнительно небольшой период свободной экономической деятельности (с начала 90-х) породил ряд проблем, в основном связанных с действительностью сделок, - суды перегружены делами, связанными с действительностью сделок особенно между предпринимателями, в частности, по вопросам, связанным с законностью содержания сделок.

  Значение сделок переоценить трудно. Будучи разнообразными по содержанию, они применяются в различных областях человеческой жизни. Сделки охватывают отношения, связанные с оборотом государственного имущества, социально-экономическую деятельность в гражданском обороте юридических и физических лиц. Без преувеличения можно сказать, что сделки являются основными средствами правового регулирования социально-экономических связей.

  В условиях рыночной систе­мы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества, иных результатов труда, но и опосредует ди­намику гражданского оборота. Устойчивая тенденция роста числа спо­ров, связанных с недействительностью сделок в практике арбитраж­ных судов и судов общей юрисдикции, привлекает к себе повышенное внимание со стороны цивилистической доктрины. В научных публикаци­ях последних лет активно разрабатываются многие проблемы, относя­щиеся к этой тематике.

  Но даже частичное их разрешение не освобождает науку от необ­ходимости обсуждения вопросов относительно сделок. Расширение области применения действий за пределы издавна существующих случаев не только упрощает граждан­ские отношения, но, несомненно, сужает и поле возможных конфликтов. С развитием гражданского оборота появляются новые возможности при совершении сделок. От правильного решения вопросов, раскрывающих действительность сделки, зависит их правовой ре­жим.

  Все это обусловило выбор и формулировку темы исследования.

  Степень разработанности темы исследования. Теория сделок относится к числу наиболее разработанных. Степень научной разработанности проблемы теории сделок в гражданском праве нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, этой проблеме уделялось достаточно большое внимание в науке советского и современного гражданского права, с другой стороны, она далеко еще не исчерпана.

  Институт сделок в праве складывался исторически. Выработка самого понятия сделок явилась результа­том развития правовой мысли. Свидетельством тому слу­жит гражданское право различных времен и народов.

  Можно сказать, что теория сделок относится к числу наиболее разрабо­танных. Различным аспектам сделок посвящены труды таких цивилистов, как Е. Годэме, Т.И. Илларионова, О.А. Красавчиков, А.Н. Леонтьев, Д.И. Мейер, О.С. Иоффе, М.И. Брагинский, Г.О. Халфина, В.В. Витрянский, Н.В. Рабинович, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и другие.

  Проблемы сделок широко исследовались в оте­чественной и зарубежной правовой литературе, хотя не все аспекты сделок нашли в них окончательное разрешение. Ими занимались М.М. Агарков, Э.Б. Эйдинова, Б.Б.  Черепахин, Д.М. Генкин, В.П. Шахматов, B.C. Толстой и Ю.К. Толстой и В.А. Ойгензихт, В.И. Кофман и многие другие ученые.

  Целью работы является комплексное исследование правового регулирования гражданско-правовых сделок, анализ условий действительности сделок, выявление проблемных вопросов при последствии их несоблюдения.

  Для достижения поставленной исследователем цели в рамках научно-исследовательской работы по теме «Условия действительности сделок и последствия их несоблюдения» предполагается решить следующие задачи:

  1. Раскрыть понятие и правовую природу гражданско-правовой сделки.

  2. Выявить место и значение сделок в современном гражданском обороте.

  3. Рассмотреть юридический состав сделок.

  4. Провести правовой анализ общих условий действительности следок.

  5. Выявить проблемы правового регулирования  формы сделок и последствий несоблюдения условий действительности сделок.

  Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе осуществления условий действительности сделок в гражданском обороте.

  Предмет исследования – условия действительности сделок и последствия их несоблюдения.

  Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы. К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез. В работе также используются  частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; метод сравнительного правоведения; исторический метод.

  Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации[1], положения гражданского законодательства[2] и федеральные законы, регулирующие вопросы гражданско-правовых сделок.

  В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,  И.А. Данилова, Ю.П. Егорова, А.О. Ковалева, М.И. Семенова, Е.А. Суханова, С.В. Илькова, О.Н. Садикова, М.В. Телюкиной, Д. Шевчук, Ф.С. Хейфец и других.

  Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, а также арбитражных судов федеральных округов.

  Научная новизна состоит в авторском подходе к анализу условий действительности сделок и последствий их несоблюдения.

  Практическая значимость  заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего институт сделок. На защиту выносятся следующие положения.

  1. Главным юридическим средством установления и определения содержания правовых связей между вышеуказанными субъектами являются сделки. Именно сделки – это правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, определяя тем  самым юридические границы своих взаимоотношений.

  2. Правовая цель сделки должна быть законной и реально осуществимой. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки.  Необходимым условием действительности сделок выступает соблюдение юридических и фактических требований к содержанию сделок.

  3. Действующее законодательство указывает на приоритетное значение именно волеизъявления, эта позиция является не вполне обоснованной, поскольку следует выявлять именно действительную волю сторон сделки, т.е. руководствоваться принципом приоритета воли над волеизъявлением.

  Иногда текст сделки не дает возможность однозначно определить действительную волю сторон. Поэтому законодательство должно указывать суду известные начала, которыми он должен руководствоваться при толковании договоров.

  4. Сделки должны быть облачены в определенную форму, что влияет на действительность сделок. Для удостоверения в совершении сделки и облегчения последующего контроля за ее исполнением законодатель устанавливает обязательную, т.е. конститутивную, форму сделок, несоблюдение которой влечет их недействительность. Тем самым законодатель стремится осуществить контроль за совершением сделок, не искажая их сути.

  Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

  Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.

  Первая глава «Понятие и правовая природа гражданско-правовой сделки» посвящена рассмотрению понятия, места и значение сделок в современном законодательстве; а также определению юридического состава сделок в современном гражданском обороте.

  Во второй главе «Общие условия действительности сделок» рассмотрена система условий действительности сделки: а) требования к целевой направленности, законности содержания; б) требования к субъектам: способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; в) соответствие воли и волеизъявления; г) соблюдение формы сделки.

  В третьей главе «Проблемы правового регулирования института действительности сделок» анализируются проблемные вопросы при последствии несоблюдения условий действительности сделок.

  И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты и приводятся соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем.

  
  

  Глава 1. Понятие и правовая природа гражданско-правовой сделки

   

  1.1. Понятие и значение сделок в современном законодательстве

   

  Гражданско-правовые сделки в социально-правовом аспекте - необходимое юридическое средство осознанной самоорганизации и добровольного саморегулирования повседневных взаимоотношений субъектов гражданского права, а также поддержания конституционного правопорядка в целом[3].

  Выделение и изучение понятия сделка имеет огромное теоретическое и практическое значение. Один из принципов гражданского права - возможность совершения субъектами любых сделок, не запрещенных законом, даже если они прямо в нем не названы. «Под сделками законными разумеются не только сделки, основывающиеся на прямом определении положительного законодательства, на той или иной статье Свода законов, но также и сделки, только не противные законодательству»[4].

  С точки зрения гражданского законодательства предпринимательская деятельность - независимо от того, идет ли речь о совершении банковских или биржевых операций, торговле и т.п., - может быть представлена как совершение различного рода сделок. Сделка - один из наиболее распространенных юридических фактов[5].

  Институт сделок в праве складывался исторически. Выработка самого понятия сделок явилась результа­том развития правовой мысли. Свидетельством тому слу­жит гражданское право различных времен и народов[6].

  Правовое понятие «сделка» (лат. - transactio) происходит от русского слова «сделать» что-то, но не в гордом одиночестве и лишь по собственному произволу, а вместе с кем-то и по определенным правилам. Вовсе не случайно, что слово «сделка» в других национальных языках, например в английском - transaction, звучит как «трансакция» и всегда связано с деланием чего-то дозволительного через кого-то или с кем-то. Заключить с кем-либо сделку по-английски звучит как to deal with, т.е. сделать что-то с кем-то или через кого-то (transaction) для своей пользы (bargain) согласно тому, что представляется обществом изначально правосообразным и правомерным, а следовательно, соответствующим определенным нравственным и юридическим принципам и воле законодателя[7].

  Общеизвестно, что право России в большинстве своем основано на европейском (Римском) праве.

  Римское частное право, как известно, различало договорные и как бы договорные обязательства, но обобщающей правовой категории для оснований воз­никновения этих обязательств не знало. Римляне упот­ребляли термин «negotium», обычно передаваемый словом «сделка», но вкладывали в него иное содержа­ние. Термин «№egotium» трактовался как дело, как про­тивопоставляемый дарению возмездный договор, как промысел или торговля[8].

  При патриархально-натуральном хозяйстве в Риме применялось ограниченное количество типов догово­ров. Так, с древнейших времен использовался дого­вор, который рассматривался римскими юрис­тами как договор займа и заключался с соблюдением определенной, строго формализованной, процедуры. В последующем появляется стипуляция, в форме кото­рой осуществлялись заем, новация и поручительство; входят в оборот письменные контракты. В начале на­шей эры римляне заключают уже реальные (ссуда, хранение, заклад) и консенсуальные (купля-продажа, наем вещей, подряд, поручение, товарищество) договоры. Дальнейшие потребности развития граждан­ского оборота побудили римлян предоставлять иско­вую защиту соглашениям, которые не охватывались установленным перечнем используемых форм догово­ров. Появились дополнительные, преторские и закон­ные пакты. Такое развитие, конечно же, не означало, что римское право придавало юридическую силу любо­му не противоречащему закону соглашению, но в то же время свидетельствовало о том, что динамика со­циально-экономических отношений постепенно при­водит к отказу от чрезмерной формализации согла­шений в пользу их содержания[9].

  Специфика характерна для становления англо-сакского договорного права. «Имелись твердо ус­тановленные составы правонарушений, которые мог­ли служить предметом судебного разбирательства; каж­дому составу правонарушения соответствовал опре­деленный вид иска (action); каждому виду иска — оп­ределенная форма судебного предписания. Если дей­ствие не подходило ни под один из установленных составов, оно не могло служить предметом судебного разбирательства. Однако усложняющиеся и развиваю­щиеся общественные отношения не могли быть втис­нуты в раз и навсегда установленные, жесткие рамки существующих форм исков. Поэтому необходимы были серьезные изменения этих форм. Такие изменения происходили путем постепенного развития существу­ющих форм исков. При этом первоначальные иски подвергались иногда полной трансформации: из них постепенно выделялись как их подвид новые иски; путем толкования этим новым искам придавали ха­рактер, совершенно отличный от первоначального. Однако такое развитие шло чрезвычайно медленно, появление новых исков было связано с длительной и острой борьбой»[10]. Так, выделялись иск «о долге», иск «об отчете», иск «о соглашении», иск «о принятом на себя». Постепенно на практике утверждались «до­говоры по решению суда», «формальные договоры» и «простые договоры».

  Памятник древнерусского права — Русская Прав­да — уже ведет речь о договорах займа, купли-прода­жи, хранения и личного найма. Причем более деталь­но эти договоры регулирует основанная на Краткой редакции Пространная редакция Русской Правды. Псковская Судная грамота знала более развитую си­стему договоров: о купле-продаже, дарении, залоге, займе, мене, поклаже, найме помещений, личном найме, изорничестве. Для этого времени характерно появление новых видов договоров и развитие уже известных. Примером тому может служить договор хранения, который в Русской Правде рассматривает­ся, скорее всего, как дружеская, товарищеская услу­га, а в Пскове обретает черты договора, обслужива­ющего экономический оборот[11].

  Помимо договоров в Русской Правде и Псковской Судной грамоте идет речь и о завещаниях.

  В период образования и укрепления Русского цен­трализованного государства наряду с возникновени­ем новых видов и разновидностей сделок в Судебни­ке 1550 г. получают развитие теория договора, инсти­тут наследования по завещанию. В XVIII в. появляется Вексельный устав.

  История права римского, англосакского и русско­го наглядно показывает, что социально-экономиче­ское развитие общества в разных странах приводило к тому, что законодатели оказались не в силах учесть и отразить в праве все возрастающее многообразие договоров и социально значимых односторонних ак­тов поведения. В то же время логика гражданского оборота требовала признавать юридическую силу за любым, соответствующим его нормальному развитию и не нарушающим законов, актом поведения. Разре­шению этого противоречия способствовала идея о едином обобщенном закреплении в праве понятия договоров и социально значимых односторонних ак­тов поведения. Появляется новая правовая катего­рия — сделка.

  В цивилизованных странах употребление термина «сделка» в современном понимании стало входить в юридический обиход в XVIII в. В России у истоков раз­работки этого понятия стоял А.Н. Радищев. Его взгля­ды, а также аналитические разработки других извест­ных юристов и государственных деятелей того време­ни позволили выделить учение о сделке в составе общей части гражданского права, что впоследствии стало традиционным в русской цивилистике. В других национальных правовых системах учение о сделках также трансформировалось в самостоятельный пра­вовой институт.

  В Советское время было принято два гражданских ко­декса, где были сформулированы понятия и элементы сделок. Начиная с первого Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., многие проблемы теории сделок были глубоко изучены совет­ской наукой. Это дало толчок к развитию гражданского права в России в целом[12].

  Первое научное определение сделки было сформулиро­вано Агарковым М.М. в 1946 г. в журнале «Советское го­сударство и право»[13]. В дальнейшем рассмотрению проблем сделки были посвящены работы таких правоведов, как Генкин Д.М. (1947), Новицкий И.Б. (1954), Рабинович Н.В. (1960) Шахматов В. П. (1967).

  В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. сделки опреде­лялись как действия, направленные на установление, измене­ние или прекращение гражданских правоотношений (ст. 26 ГК РСФСР).

  Основы гражданского законодательства СССР и союз­ных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г., дали бо­лее широкое понятие сделки: «Сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление изме­нение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст.14 ГК РСФСР).

  Это определение дословно было перенесено в Граждан­ский кодекс РСФСР 1964 г. (ст.41 ГК РСФСР). Отличие оп­ределения сделки 1922 г. и 1964 г. заключались лишь в перечислении субъектов сделки (граждане, организации, т.е. физические или юридические лица)[14].

  В настоящее время институт сделок — один из основных в гражданском и торговом праве стран континентальной и англо-американской право­вых систем. Не менее значима роль сделок и в дей­ствующем российском законодательстве.

  Сделкой, согласно действующему российскому законодательству, является правомерное действие субъекта (или сонаправленные действия нескольких субъектов), совершенное (совершенные) с целью порождения обя­зательных для участников правил поведения путем установления содержания возникающего правоотношения, объемов возможного поведения по изменению или пре­кращению правоотношений.

  Сделками признаются правомерные действия лиц, устанавливающие обязательные для участников прави­ла поведения, в соответствии с которыми формирует­ся и изменяется содержание возникающих правоот­ношений либо прекращаются существующие право­отношения[15].

  Характер возникающих из сделки прав и обязанностей может быть определен лишь по результатам ее совершения.

  Каждый день мы совершаем сделки, т.е. действия, на­правленные на: установление (покупка машины, дома, дачи); изменение (сдача в аренду машины, дома, квартиры); прекращение (продажа или дарение машины, дома, квартиры); гражданских прав и обязанностей.

  Сделка – один из наиболее распространенных юридических фактов, т.е. предусмотренные законом обстоятельства, которые являются основанием для возникно­вения конкретных правоотношений[16].

  Статья 153 ГК РФ определяет понятие сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Понятие сделки, выраженное в настоящей статье, было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Данное понятие оспаривалось в связи с тем, что к сделкам не относят действия, в том числе неправомерные, влекущие за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей у других лиц[17]. Такие доводы не могут рассматриваться в качестве основания для признания положения комментируемой статьи неконституционным.

  Также КС РФ названное положение рассматривалось в части оспаривания факта отнесения доверенностей[18], договора об открытии кредитной линии [19] к сделкам.

  Необходимо учитывать, что сделки - это действия, которые направлены не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем расторжение договора также является сделкой, как и реорганизация юридического лица, в смысле ст. 153 ГК РФ, на что было обращено внимание в Определении ВАС РФ от 10 декабря 2008 г. № 13750/08 по делу № А55-17555/2007[20].

  К сделкам не относятся непосредственно действия, совершаемые в рамках исполнения сделки. Так, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора[21].

  В то же время сделки необходимо отличать от других юридических фактов, например актов государственных органов и органов местного самоуправления. К ним не применяются положения о недействительности сделок. Так, Определением ВАС РФ от 21 октября 2008 г. № 13390/08 по делу № А40-16423/07-51-8 было отмечено, что решение Палаты по патентным спорам не содержит в себе признаков сделки и поэтому не может быть оспорено по основаниям, связанным с недействительностью сделок.

  Не являются сделками и различные виды государственной регистрации, в частности регистрация субъектов (например, юридического лица, индивидуального предпринимателя), объектов (например, товарных знаков, изобретений, полезных моделей), прав (например, прав на недвижимое имущество) и сделок (например, договоров купли-продажи жилых помещений, предприятий).

  Сделку характеризуют следующие признаки:

  а) сделка есть действие, т.е. проявленный вовне волевой акт деятельности, направленный на достижение определенной цели.

  б) сделка - волевой акт.

  Будучи волевым актом, сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления. Воля дает ответ на вопрос «что я хочу?», а волеизъявление - «что я для этого делаю?». Таким образом, воля есть желание, намерение лица совершить сделку. Но одной воли недостаточно, необходимо ее довести до сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением.

  Волеизъявление - важный элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические последствия. В этом отличие сделки от события, т.е. обстоятельства, не зависящего от воли лица.

  Сделки могут порождать иногда последствия при наличии не только волеизъявления, но и действия по передаче имущества. Например, сделка дарения возникает из волеизъявления дарителя и одаряемого и действия по передаче вещи одаряемому. Внутренняя воля при совершении сделки может выражаться следующими способами:

  1) прямое волеизъявление, которое совершается в письменной или устной форме;

  2) косвенное волеизъявление, которое имеет место в случаях, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых вытекает его намерение совершить сделку. Данные действия называются конклюдентными;

  3) изъявление воли может иметь место также и посредством молчания. Но для этого необходимо, чтобы в законе содержалось указание на то, имеет ли молчание определенное значение «да» или «нет»;

  в) сделка является правомерным волевым действием. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, т.е. признается реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат. Именно правомерностью сделка отличается от правонарушений (деликтов) - волевых действий, противоречащих закону и влекущих за собой такие правовые последствия, которых лицо, совершившее правонарушение, не имело в виду и наступления которых оно не желало.

  Сделка отличается от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, но к которым положения ГК о сделках не применяются;

  г) сделку отличает направленность действий на определенный правовой результат, намерение его достичь. Совершая сделку, лицо имеет в виду удовлетворение определенной потребности, т.е. оно ставит перед собой цель экономического характера. Однако цель сделки в том, что лицо, ее совершающее, желает не просто фактического удовлетворения потребности, но получения права на пользование благом, которым оно удовлетворяется, и охраны этого права. Вместе с тем оно осознает, что сделка создает для него обязанности по отношению к другому лицу. И здесь следует отметить, что для сделки характерно совпадение цели и правового результата.

  Цель и результат не совпадают, когда в форме сделки совершаются неправомерные действия. Юридические цели необходимо отличать от мотива, по которому она совершается. Мотив - это побудительная причина, та социально - экономическая или иная цель, ради достижения которой лицо вступает в сделку. Мотив лежит вне пределов сделки и не оказывает на нее никакого влияния. Юридически безразлично, достигло ли лицо в результате сделки того результата, который выступил побудительным мотивом сделки. Однако законодательством предусмотрены отдельные случаи, когда мотиву может придаваться юридическое значение. Стороны вправе сами придавать мотивам юридическое значение, оговорив установление прав и обязанностей либо их изменение и прекращение в зависимости от осуществления мотива или цели сделки. В таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием сделки, а сама сделка будет совершенной под условием.

  Направленность воли лица на установление, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей отличает сделки от тех актов деятельности, которые не преследуют такого результата.

  Учитывая вышеназванное, можно дать следующее определение сделки.

  Сделкой называется правомерное, т.е. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Субъекты сделки - любые субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью. Согласно законодательства (абз.2 ст.2 и ст. 124 ГК РФ) к ним относятся: граждане России; иностранные граждане; лица без гражданства;  Российские и иностранные юридические лица; Российская Федерация;  субъекты Российской Федерации; муниципальные образования[22].

  Сделкоспособность является одной из составных частей дееспособности. Сделкоспособность - это способность субъ­ектов гражданского права совершать сделку.

  Деликтоспособность - это способность нести ответст­венность за свои действия.

  Участники сделки сами сделку не совершают, но участ­вуют в ее совершении (например, опекун и подопечный; по­допечный участник сделки, но не субъект).

  В отличие от физических лиц юридические лица всегда дееспособны (разумность действий и добросовестность граж­данских правоотношений предполагаются согласно п.3 ст. 10 ГК РФ).

  Юридические лица совершают сделки в соответствии с целями их деятельности на основе уставов (положений) и выступают в одном лице субъектом сделки и участником пра­воотношений, вытекающих из этой сделки.

  Легальная дефиниция сделок содержит указание на их социальную основу и цель — достижение граж­данско-правовых последствий. Но этого недостаточно для раскрытия сущности сделок. В частности, очевид­но, что направленность действия на достижение граж­данско-правовых последствий характерна и для адми­нистративных актов.

  Место сделки в механизме гражданско-правового регулирования предопределено ее регулирующим воз­действием на общественные отношения. То обстоя­тельство, что сделка устанавливает взаимообязательные правила поведения, роднит ее с нормой права. Сделки выступают в механизме регулирования самостоятельным элементом, располагающимся между устанавливающими их правовой режим нормами пра­ва и правоотношениями; больше они тяготеют к нор­мам права, но к ним не сводятся[23].

  Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. Физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения (имеется в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) до самой смерти (достаточно указать на завещание, справедливо именуемое «последней волей»).

  Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованию, по капитальному строительству и выполнению научно - исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта[24].

  Широко используются сделки и в области внешней торговли.

  Большое значение имеют они и в сфере культуры, например договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства.

  Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский кодекс РФ в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений[25].

  Виды сделок, встречающихся в жизни, крайне разнообразны. В гражданском праве допускается совершение любых сделок, не противоречащих закону (ст. 8 ГК). Этот принцип тесно связан со свободой договора, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица могут совершать сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, в том числе содержащие элементы различных типов сделок (смешанные сделки).

  Именно в сделках гражданское право наиболее ярко выступает в качестве частного права, где регулирование в большей степени носит децентрализованный характер: государство признает юридическую силу за правилами, установленными самими субъектами гражданских отношений - гражданами и юридическими лицами. Государственное регулирование носит при этом преимущественно восполнительный характер: правила закона действуют в части, не урегулированной субъектами при совершении сделок[26].

  Деление сделок на виды может быть произведено исходя из нескольких признаков:

  1. В зависимости от числа участвующих сторон сделки могут быть разделены на односторонние сделки (для совершения которых в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (составление завещания, отказ от наследства, принятие наследства, выдача доверенности)); двусторонние (взаимные) сделки (для совершения которых необходимо выражение согласованной воли каждой из двух сторон, то есть необходимо совпадение двух встречных волеизъявлений), многосторонние сделки (число сторон в которых и, следовательно, число согласованных волеизъявлений не может быть менее трех).

  При односторонних сделках одна сторона может быть представлена несколькими лицами (несколько граждан, выдающих доверенность, несколько юридических лиц, отказывающихся в допустимых случаях от исполнения договора, и т.д.). В этих случаях несколько лиц рассматриваются как одна сторона, следовательно, сделка остается односторонней.

  Как правило, односторонняя сделка вызывает обязанности только у лица, совершившего сделку, а для других лиц она может создавать лишь права, однако односторонняя сделка все же может создавать обязанности для других лиц (лиц, не совершавших сделку), но лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

  На односторонние сделки распространяются общие положения гражданского права об обязательствах и договорах, однако они не подлежат применению, если это противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

  При двусторонних сделках каждая из двух сторон может быть представлена не одним, а несколькими субъектами, но все они составляют лишь одну сторону (множественность субъектов на одной или обеих сторонах сделки). При многосторонней сделке воля каждой из нескольких сторон должна быть направлена на достижение общей для всех сторон цели. Примером многосторонней сделки может служить договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).

  2. В зависимости от того, предусматривает ли сделка или позволяет определить день ее исполнения или нет, сделки могут быть срочными (имеется прямое предусмотрение исполнения одной или нескольких обязанностей и исполнение остальных обязанностей по сделке и, следовательно, ее прекращение) и бессрочными (в которых не предусматривается срок ее исполнения и не содержится условий, позволяющих определить этот срок).

  Бессрочная сделка должна быть исполнена в разумный срок после ее возникновения. В случае неисполнения в разумный срок, а также в случае, когда срок исполнения определен моментом востребования, должник обязан исполнить сделку в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об ее исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

  3. По признаку наступления правовых последствий сделки в зависимости от определенного обстоятельства (условия) сделки разделяются на условные (права и обязанности ее участников возникают или подлежат прекращению, если определенное обстоятельство возникнет) и безусловные. Условные сделки, в свою очередь, разделяются на совершенные под отлагательным (стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит) или под отменительным (стороны ставят прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит) условием.

  4. В зависимости от того, может ли сделка быть действительной только при наличии ее правового основания или независимо от этого, сделки делятся на каузальные (действительность самой сделки ставится в зависимость от наличия ее основания, соответствия сделки той цели, ради которой она должна быть совершена) и абстрактные (основание отступает на второй план, поэтому пороки, свойственные основанию сделки, или даже их полное отсутствие не позволяют признать такую сделку недействительной)[27].

  Таким образом, сделка это - правомерное юридическое действие, отличающееся от неправомерных действий; гражданско-правовой акт и этим отличается от админи­стративных актов; административный акт, порождающий административ­но-правовые последствия; акт, порождающий гражданские правоотношения, т.е. равноправные, поставленные в одинаковые условия перед законом.

  Сделки выступают самостоя­тельным правовым явлением — средством индивиду­ального поднормативного регулирования обществен­ных отношений. В этом заключена их ценность и не­посредственное воздействие на процесс гражданско-правового регулирования общественных отношений. В этом смысле неверно утверждать, что сделки лишь сопутствуют воздействию на процесс регулирования и являются предпосылкой правоотношения.

   

  1.2. Определение юридического состава сделок

  
  

  Юридический состав сделки — это сово­купность предусмотренных правом признаков, необхо­димых для признания за совершенным действием каче­ства сделки, влекущей за собой наступление желаемых для ее субъекта гражданско-правовых последствий[28].

  Юридический состав сделки нужно отличать от сос­тава сделки как социального явления. Последнему при­сущи свойства, порожденные совокупностью элемен­тов, которые образуют действие. При этом состав сделки как целостное явление обладает рядом свойств, не сво­димых к свойствам какого-либо одного элемента со­циально значимого акта поведения, а признаки юри­дического состава выступают статическим выражени­ем свойств состава сделки как социального явления.

  Юридический состав сделки нужно отличать от сос­тава сделки как социального явления. Последнему при­сущи свойства, порожденные совокупностью элемен­тов, которые образуют действие. При этом состав сделки как целостное явление обладает рядом свойств, не сво­димых к свойствам какого-либо одного элемента со­циально значимого акта поведения, а признаки юри­дического состава выступают статическим выражени­ем свойств состава сделки как социального явления.

  В.П. Шахматов считает, что «под юридическим со­ставом сделки следует понимать совокупность субъек­тивных и объективных признаков, которые выражают соответствие сделки требованиям норм права и обус­ловливают наступление желаемых юридических по­следствий, свойственных сделкам данного вида»[29]. В этом определении юридический состав сделки сво­дится к рассмотрению его как социального явления. Значимость категории юридического состава как юри­дической модели закрепления наиболее характерных черт этого феномена и тем самым правовое выделе­ние его из иных фактов затушевывается. В отличие от этого определения предложенная выше дефиниция юридического состава дает возможность рассматри­вать сделку в единстве ее материального и идеально­го содержания как признанное юридическим факти­ческое обстоятельство.

  Непосредственное правовое значение понятия юридического состава состоит, во-первых, в том, что юридический состав сделки программирует ее, содер­жит образец для будущих действий, предшествует во времени совершению конкретной сделки. При этом следует различать общий юридический состав сделок и юридические составы отдельных видов сделок, ко­торые характеризуют отличие одного вида сделок от других. Во-вторых, общий юридический состав сдел­ки является логической конструкцией, отражающей ее существенные признаки. Он позволяет отграничить сделку от иных социально значимых актов поведения.

  Двойственность содержания сделок позволяет вы­членить две группы признаков юридического состава сделки. Сделка основана на действии, следовательно, юридический состав сделки обязательно должен вклю­чать в себя существенные элементы действия как со­циально значимого акта поведения. Другую группу признаков юридического состава сделки образуют те свойства действия, которые намеренно опосредуются правом путем придания им существенного значениям. При установлении второй группы признаков законо­датель пользуется определенной свободой выбора. Эта свобода, с одной стороны, ограничена количествен­ными характеристиками элементов действия и его свойствами, а с другой — сущностью права как со­циального феномена, обеспечивающего справедли­вость в общественных отношениях.

  Изложенное позволяет сделать вывод, что признаки юридического состава сделки — не случайный набор факторов. Они внутренне взаимосвязаны и дополня­ют друг друга.

  Первая группа свойств состава сделки должна от­ражать наличие воли, цели и их изъявление вовне, ибо при отсутствии этих элементов беспредметен раз­говор о физических и речевых действиях. Воля опосредует все элементы действия, но в то же время со­храняет свое самостоятельное психическое значение. В силу своей специфики волевой момент может учи­тываться правом только через те явления, которые объективизируются в социальной действительности. В действии такими компонентами являются цель и изъявление воли как атрибуты состава сделки. Это оз­начает, что существенными признаками юридическо­го состава сделки, его элементами будут выступать правовая цель и изъявление воли.

  Вторая группа свойств состава сделки характеризуется, прежде всего, наличием свойств действия, со­стоящего в непротиворечии действия лица интересам других лиц. Это свойство можно именовать свойством равновесия интересов в действии. Оно возводится в ранг признака юридического состава сделки в связи с принципом равновесия интересов в праве. Право беспристрастно в том смысле, что является равной мерой для всех лиц. Это означает, что справедливость, учет интересов других лиц достигается посредством права через непротиворечие действий лица нормам действующего права. Поэтому вполне уместно непро­тиворечие интересам других лиц обозначить в праве термином «правомерность». При отсутствии требова­ний и дозволений установленного образца правомер­ность будет состоять в соответствии явлений социаль­ной жизни общим принципам права.

  Действие — не изолированное явление действи­тельности. Оно взаимосвязано с другими социальны­ми феноменами. Эта взаимосвязь выступает социаль­ной основой следующего признака юридического состава сделки: сделка непосредственно порождает установленную законодательством связанность ее субъекта действовать определенным образом в буду­щем. Этот признак можно именовать признаком юри­дической связанности.

  Итак, признаками юридического состава сделки являются правовая цель изъявление воли, правомерность и юридическая связанность.

  Перечисленные признаки не претендуют на все­объемлющую характеристику сделки. Сделка и ее со­став соотносятся как явление и правовое понятие о нем. Сделка как явление обладает большим числом элементов, свойств и признаков, чем ее юридичес­кий состав.[30].

  Рассмотрим элементы юридического состава сделок:

  1) Мотивы в составе сделок. По вопросу о включении мотивов в состав сделок в науке высказаны различные мнения. Большинство уче­ных не придают мотиву юридическое значение. Так, В. П. Шахматов полагает, что мотив не входит в состав сделки, поскольку является «психологическим обосно­ванием и оправданием ее совершения»[31]. О.А. Красав­чиков указывал: «Будучи внутренними импульсами, внутренними причинами, побуждающими лицо к со­вершению определенных поступков, мотивы поведе­ния, как самые благородные, так и аморальные, по­скольку они остались лишь в сознании того или дру­гого лица и не получили своего объективного выра­жения в действиях последнего, безразличны для норм права»[32]. A.M. Беляков отмечает, что «учет мотивов подрывал бы устойчивость гражданского оборота»[33].

  Представляется, что позиция названных ученых в принципе верна, однако аргументация ее недостаточна.

  Тот факт, что мотив есть психологическое обосно­вание сделки, не может быть доводом для непризна­ния за ним юридического значения. Цель как явление психики человека тоже представляет собой определен­ное психологическое обоснование сделки. Мотив, как заключают психологи, не только остается в сознании лица, но и может находить свое выражение в целях действия[34], т.е. может объективизироваться в сделках. Учет мотивов в сделках не столько повлек бы за собой дестабилизацию гражданского оборота, сколько вооб­ще бы исключил возможность использования сделок как правовых средств в гражданском обороте. Думает­ся, одна из причин невключения мотивов в состав сделок заключается в следующем. Если доминирующий мотив признать необходимым элементом состава сдел­ки, то право неизбежно должно будет учитывать в ка­честве необходимого элемента ее состава и тот сугубо личностный смысл, который субъект вкладывает в сделку при ее совершении, ибо «сознательный смысл выражает отношение мотива к цели»[35]. Однако право в качестве необходимого элемента личностный смысл учитывать не может, так как в силу своей природы применяет один масштаб к различным лицам.

  В литературе высказывалась точка зрения, что мо­тивы входят в состав условных сделок[36]. Данное утвер­ждение представляется ошибочным, поскольку не учитывает различие условия и мотива. Условие — это конкретное обстоятельство, с наступлением или не­наступлением которого связаны определенные пра­вовые последствия. Условная сделка приобретает юри­дическую силу уже в момент ее совершения, но воз­никновение прав либо прекращение их откладывает­ся на неопределенный срок, т.е. условие относится к стадии реализации или прекращения сделки, а не к стадии ее совершения. Условие есть тот факт, кото­рый вместе со сделкой образует юридический состав, достаточный для возникновения, изменения или пре­кращения гражданских правоотношений[37].

  2) Правовая цель как элемент состава сделок. Цель социально значимого акта поведения как следствие борьбы мотивов опосредуется правом и приобретает определенную специфику. Конечная цель деятельности субъекта права состоит в достижении конкретного социально-экономического результата, удовлетворяющего возникшую потребность. Правовой целью сделки как средства удовлетворения потребно­сти будет тот предвосхищаемый сознанием субъекта результат, который в наибольшей степени приближа­ет его к искомому конечному социально-экономичес­кому результату. Удовлетворяют возникшую потреб­ность желаемые для лица изменения в фактических общественных отношениях. Эти изменения через пра­вовые формы могут наступить лишь в процессе пра­вового регулирования. В этом смысле правовой целью сделки являются возникновение, изменение и пре­кращение гражданских прав и обязанностей. При этом цель прекращения гражданских прав не следует пу­тать с целью уничтожения права. Последнее означает прекращение социально полезной связи между людь­ми по поводу той или иной ценности (например, фи­зическое уничтожение вещи). Цель же прекращения субъективного гражданского права свидетельствует о намерении лица прекратить свое право или право другого на определенную ценность, но не о намере­нии прекратить вообще социальные связи по поводу этой ценности (например, продажа вещи, передача в дар другому лицу и пр.).

  Констатацией в праве движения гражданских прав и обязанностей преследуемая субъектом цель облека­ется в абстрактную форму правовой цели. Закреплен­ная в нормах права правовая цель сделки выступает в качестве объективированной категории. Тем самым она проявляется в нормах права как правовой результат, к достижению которого стремится субъект. Цель субъекта при совершении сделки конкретизирует за­крепленную в праве форму правовой цели сделки.

  Будучи правовой формой фактической цели дейст­вия для субъекта, правовая цель сделки на конкрет­ном ее уровне не является изначально полностью за­данной. Она проходит определенный период становле­ния. Особенность субъективного становления право­вой цели сделки состоит в том, что, с одной сторо­ны правовая цель сделки формируется через мотивы (в их основании лежит желание как осознанная по­требность), а с другой — в индивидуальную цель пре­вращаются правовые требования, выполнение кото­рых необходимо для достижения желаемого для лица правового эффекта. Выделение отличительного свой­ства процесса становления цели в данном случае весь­ма условно, так как психические процессы взаимоза­висимы и динамичны. Тем не менее, акцентирование внимания на этом позволяет понять диалектику связи фактической и правовой целей сделки.

  Сама по себе цель как явление психики для опосредования ее правом при совершении сделки должна ка­ким-либо образом объективизироваться. Внешне специ­альное намерение субъективно выражается в целевой направленности лежащего в основе сделки действия, в направленности поведения субъекта права. Субъектив­но понимаемая правовая цель сделки есть не что иное, как субъективный образ предвосхищаемого результа­та, внешне проявляющийся в направленности лежащего в основе сделки действия на достижение этого резуль­тата. Направленность не означает, конечно, что субъект сделки должен предусмотреть абсолютно все послед­ствия, которые возникнут в результате ее совершения[38].

  Резюмируя сказанное, отметим, что при соверше­нии конкретной сделки правовая цель выступает как субъективно-объективная категория. Если субъектив­но понимаемую правовую цель сделки ограничить субъективным образом предвосхищаемого результата, то неясно, каким образом она может быть выражена правом. Если же акцентировать внимание лишь на целевой направленности, на результат лежащего в основе сделки действия, то сложно понять источни­ки этой направленности.

  Для проявления цели в направленности должны существовать формы ее практической реализации. Цель реализуется через средства, причем цель ограничива­ет выбор средств для ее достижения, ибо средства должны избираться именно такие, чтобы при их по­мощи могла быть реализована цель.

  Поскольку закрепленная в нормах права правовая цель сделки состоит в возникновении желаемых для ее субъекта гражданско-правовых последствий, сред­ства достижения этой цели не должны противоречить требованиям норм права, в частности должны соответ­ствовать последним. Следовательно, в качестве средств достижения правовой цели сделки как объективиро­ванной категории будет выступать способ действия, предопределенный либо не запрещенный нормами права. Средства не растворяются в целях. Выбор средств не входит в содержание правовой цели элементом дей­ствия, лежащего в основе сделки. Вместе с тем сред­ства как совокупность сознательных операций выра­жают содержание сделки и оформляют ее. Пределы усмотрения при выборе средств для достижения пра­вовой цели как объективированной категории заданы нормативно. Так, правовая цель не будет достигнута при заблуждении, имеющем существенное значение, или при обмане.

  Итак, форма практической реализации правовой цели сделки, т.е. ее объективный момент в субъектив­ном понимании, состоит в том, что в качестве средств используются наработанные социально-экономичес­кой практикой фактические приемы и способы удов­летворения интереса. Целенаправленность лежащего в основе сделки действия не следует путать с самим процессом его совершения. В этом процессе целена­правленность проявляется, но к нему не сводится.

  Анализ правовой цели сделки позволяет осветить вопрос о ее соотношении с достигнутым при совер­шении сделки правовым результатом. Правовая цель и правовой результат сделки — несовпадающие катего­рии. Правовая цель есть субъективно-объективная кате­гория, используемая при осуществлении сделки, а правовой результат всегда выступает в реальной дейст­вительности как объективная категория. Свидетельст­вом различия правовой цели сделки и ее правовою результата служит и то обстоятельство, что правовая цель сделки — это элемент ее состава, а правовой результат находится за рамками сделки[39].

  3) Правомерность как элемент состава сделок. Будучи желаемой для субъекта, правовая цель сдел­ки соответствует интересам этого субъекта. Его действия, так или иначе, затрагивают интересы других лиц, хотя сама по себе правовая цель может их и не учиты­вать. Например, имея правовой целью совершение до­говора купли-продажи, покупатель может быть заинте­ресован в приобретении вещи по цене ниже ее стоимо­сти, что, в свою очередь, может не согласовываться с интересами продавца. Намерение субъекта заплатить за достижение обусловленного результата при публичном обещании награды ничтожно малое вознаграждение не приводит к дефектности правовой цели этой сделки, но не согласуется с интересами лица, представившего искомый результат. Поскольку непосредственно право­вая цель сделки не во всех случаях может обеспечить равновесие интересов, непротиворечие действия инте­ресам других лиц при ее совершении обретает само­стоятельное значение, что с необходимостью вызыва­ет к жизни признак правомерности сделки.

  Реализация социальной основы данного призна­ка, т.е. равновесие интересов в действии, достигается выбором соответствующих средств. Следовательно, правомерность находит свое выражение в средствах осуществления сделки. Через выбор средств как эле­мента действия, лежащего в основе сделки, осуще­ствляется взаимодействие между ее правовой целью и признаком правомерности.

  Правомерность как признак юридического соста­ва сделки состоит в непротиворечии совершенного действия нормам и принципам права (если они не­посредственно не закреплены нормативно). Субъек­тивно, т.е. в сознании субъекта, правомерность сдел­ки проявляется в согласовании им своих действий с требованиями норм и принципов права[40].

  Признак правомерности охватывает собой требова­ния к содержанию и форме сделки, ибо лежащее в ее основе действие есть не что иное, как определенным образом оформленное содержание. Причем признак правомерности распространяется только на те элемен­ты содержания и формы, невыполнение которых в принципе влечет за собой непризнание за актом пове­дения качества сделки.

  Нормы права содержат модель поведения лица при совершении сделки данного вида. Фактическое совер­шение действий в противоречии с требованиями уста­новленного образца не вызовет тех правовых послед­ствий, которые порождает совершение сделки данного вида, если при этом допущены нарушения требова­ний норм права для этих сделок, имеющие для них конститутивное значение. Иными словами, выбор при направленности сделки на правовой результат непра­вомерных для данного вида сделки средств однознач­но приводит к тому, что акт поведения не обретает качества сделки и требуемой гражданско-правовой цели достигнуто не будет.

  Например, кредитор и должник в обеспечение ис­полнения обязательства ограничились передачей от должника кредитору известного имущества, т.е. со­вершили эти действия с той целью, чтобы при неис­полнении обязанности должником кредитор обладал бы правом обращения взыскания на это имущество. Правовая цель этого действия — получение кредито­ром преимущественного права на удовлетворение кор­респондирующей ему обязанности должника предос­тавить при определенных условиях это удовлетворе­ние. Однако способы ее достижения нарушают требо­вания законодателя, который для реализации иско­мой правовой цели помимо фактической передачи имущества обязывает стороны совершить действия, заключающиеся в составлении документов. Невыпол­нение их, в соответствии с п. 4 ст. 339 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге, а значит со­вершенные кредитором и должником фактические действия по передаче имущества предвосхищаемых целью правовых последствий не порождают, хотя и были на это рассчитаны.

  В случае, когда нет требований установленного об­разца, т.е. совершается сделка, законом не предус­мотренная, но ему не противоречащая, избранные средства совершения сделки не должны противоре­чить требованиям, предъявляемым к элементам со­става сделки.

  Следует также иметь в виду, что правовой цели сделки достигнуто не будет и при нарушении объек­тивных закономерных связей между фактической це­лью действия, лежащего в основе сделки, и факти­ческими средствами ее достижения. Так, цель совер­шить договор дарения не может быть достигнута при невозможности реализации фактической цели даре­ния в связи с отсутствием подарка[41].

  4) Волеизъявление как элемент состава сделок. Сделка, как и лежащее в ее основе действие, со­стоит из ориентировочной, исполнительной и конт­рольной частей. Ориентировочную часть сделки обра­зуют взятые в совокупности и взаимодействии мо­тив, субъективное представление о правовой цели сделки и о соответствии совершаемого субъектом дей­ствия требованиям норм и принципов права. Ориен­тировочная часть есть не что иное, как намерение совершить сделку, именуемое в литературе внутрен­ней (подлинной) волей. Само по себе намерение юри­дического значения не имеет. Оно должно быть дос­тупно восприятию иных лиц, что достигается путем, выражения его вовне. Выраженное вовне намерение в праве именуется волеизъявлением. Становление воле­изъявления обеспечивается исполнительной частью сделки, которая представляет собой реализацию вы­бранных средств. В волеизъявлении выражаются не только правовая цель и правомерность, сохраняющие при этом свое самостоятельное значение, но также другие несущественные признаки сделки[42].

  Взаимодействие между ориентировочной и испол­нительной частями позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление с необходимостью должно соот­ветствовать намерению совершить сделку. В против­ном случае единый процесс формирования сделки будет нарушен и не приведет к наступлению желае­мых для субъекта сделки правовых последствий.

  Волеизъявление, обеспеченное исполнительной ча­стью сделки, не может рассматриваться в качестве формы другой ее части — намерения совершить сделку. Исполнительная часть — это тоже процесс осуществ­ления воли[43].

  Субъективно волеизъявление проявляется в осоз­нании процесса осуществления действия и его цели. Содержание и форма волеизъявления служат свиде­тельством его объективности. В нормах права волеизъ­явление как элемент сделки объективизируется при помощи термина «действие», раскрытия элементов его содержания и формы.

  Форма волеизъявления в виде формы способа изъяв­ления воли есть форма сделки. В этом смысле внешняя форма содержания сделки заключена в форме волеизъявления, а внутренняя представляет собой взаи­мосвязь признаков ее состава. На настоящем этапе раз­вития общественных отношений юридическую силу закон придает действию, формой выражения волеизъ­явления которого выступают слова, конклюдентные действия, иногда молчание. Юридическая значимость суждений о форме не ограничивается чисто теорети­ческим аспектом. Изложенные соображения имеют практическое значение при решении вопросов, свя­занных с правовым режимом сделок, в частности с их недействительностью. Действуя, лицо контролирует и корректирует свои поступки. Психическое реализуется как процесс. В каж­дый момент полученный результат сличается с идеаль­ным образом сформированной ранее цели. Причем контроль осуществляется не только по ходу мысли­тельного процесса при исполнении действия, но и до совершения действия, на стадии его подготовки. Конт­рольная часть сделки универсальна в том смысле, что охватывает все стадии ее формирования. Так, требова­ние о полной дееспособности субъекта сделки, в част­ности, связывается с его способностью понимать зна­чение своих действий и руководить ими[44].

  5) Юридическая связанность как элемент состава сделок. В законодательном определении сделок через бли­жайший род и видовое отличие в качестве существен­ного признака сделок выделяется то, что они порож­дают гражданско-правовые последствия троякого рода: либо возникновение гражданских правоотношений, либо изменение, либо прекращение их. Само по себе это свойство сделок суть признак их родового понятия. Это и понятно, ибо юридический факт влечет за со­бой те или иные правовые последствия. Взаимосвязь сделки с другими правовыми феноменами проявляется, прежде всего, через порождаемые ею последствия, а это означает, что при определении сделки учету подлежит характер порождаемых ею последствий.

  В основе особенностей последствий сделок лежит добровольность совершения действий участвующими в сделке лицами и равенство их между собой. Состоят же эти особенности в том, что исполнение порожда­емых сделкой правоотношений отвечает интересам каждого из участвующих в ней лиц, а также характе­ризуется совпадением интересов последних с интере­сами законодателя.

  Этим особенности порождаемых сделками право­вых последствий не исчерпываются. Дело в том, что сделки могут вообще не порождать движения право­отношений. Так, завещатель вправе в любой момент отменить или изменить завещание, тогда первоначаль­ное завещание не повлечет за собой движения право­отношений, хотя до момента его отмены качества сделки не утрачивает. Публичное обещание награды, объявление конкурса являются сделками, но сами по себе имущественного отношения не порождают. При их совершении возникает лишь юридическая связан­ность субъекта своим обязательством. В сделках, заклю­ченных под отлагательным условием, права и обязан­ности до наступления соответствующего условия не возникают. Однако это обстоятельство не лишает по­добные сделки юридической силы. Вместе с тем если оговоренное условие не наступит, то сделка вообще не приведет к движению правоотношений.

  То, что сделки не всегда непосредственно фактом своего совершения порождают движение правоотно­шений, нельзя рассматривать в виде исключения из общего правила о последствиях сделок. Существуют сделки, которые влекут за собой движение правоот­ношений только в случаях, когда являются одним из элементов юридического состава. Так, для возникно­вения имущественного наследственного правоотноше­ния по завещанию помимо последнего необходимы смерть наследодателя и принятие наследства. Правоотношения из публичного обещания награды или объявления конкурса соответственно возникнут лишь после представления результата, за достижение кото­рого обещана награда, или после представления ра­боты на конкурс. Для возникновения правоотноше­ния из сделок, заключенных под отлагательным ус­ловием, необходимо наступление соответствующего условия — факта, имеющего юридическое значение. Сторонами договора возникновение правовых послед­ствий из заключенной сделки может приурочиваться к определенному времени, т.е. сроку как юридичес­кому факту особого рода. Например, договор найма имущества заключен в декабре, с тем условием, что обязанность по передаче имущества в пользование и корреспондирующая ей основная обязанность нани­мателя по внесению оговоренной платы за пользова­ние им, как и все иные составляющие договор права и обязанности сторон, возникнут с первого января следующего года. Неизбежность наступления срока подчеркивает юридическую значимость сделок, ибо срок однозначно истечет и правовые последствия, предусмотренные данными обстоятельствами, насту­пят неотвратимо.

  Кроме того, о юридической силе сделки до мо­мента движения правоотношений свидетельствует сам факт установления срока при заключении сделки, с наступлением которого связываются правовые послед­ствия. Срок, с которого порождаемые сделкой право­вые последствия возникают, оговаривается именно при ее совершении, и эта договоренность приобрета­ет юридическую силу.

  Наконец, в силу прямого указания закона, каче­ство сделок признается за действиями, факт совер­шения которых сам по себе не влечет движение пра­воотношений (например, объявление конкурса, заве­щание и пр.)[45].

  Приведенные примеры позволяют утверждать, что ситуации, при которых сделки непосредственно не порождают движения правоотношений, являются не исключением из общего правила, а разновидностью правовых последствий сделок, обусловленной приро­дой права, особенностями правового опосредования сделок. При этом происходит накопление последствий для движения правоотношений.

  Изложенное позволяет дифференцировать право­вые последствия сделок. Ими являются либо возник­новение, изменение или прекращение прав и обя­занностей; либо состояние возможности таких послед­ствий, не влекущее за собой движение прав и обя­занностей; либо состояние возможности таких послед­ствий, влекущее движение прав и обязанностей, при условии, что сделка выступает элементом юридичес­кого состава.

  Учет характера порождаемых сделкой последствий как проявление взаимосвязи сделки и лежащего в его основе действия с другими правовыми феноменами дает возможность выделить в качестве существенного признака сделки наличие правовой ситуации, состо­ящей в юридической связанности субъекта сделки дей­ствовать определенным образом в будущем. Выдвигае­мые субъектом сделки условия потенциально содер­жат в себе обязанности и права в возникающем, из­меняющемся или прекращающемся правоотношении. Движение правоотношений не обязательно возникает как непосредственное следствие сделок, но возмож­ность их возникновения является неотъемлемым свой­ством последних.

  Описанный признак юридической связанности на­ходит свое выражение в достигнутом правовом ре­зультате. Субъективно он проявляется в намерении субъекта посредством совершения сделки констати­ровать наличие юридической зависимости, т.е. в на­мерении ограничить свое поведение чужой волей.

  Если направленный на движение правоотношений правомерный акт поведения не характеризуется юриди­ческой связанностью, то он не является сделкой. Же­лаемых для его субъекта прав и обязанностей не обра­зуется. По времени юридическая связанность субъекта сделки действовать определенным образом в будущем всегда предшествует возникновению, изменению или прекращению возникающих из сделок правоотношений.

  Право в силу своей специфики наделяет юридиче­ской связанностью далеко не каждый акт поведения, учитывая его полезность, выгодность для участников общественных отношений. Критерием такой полез­ности служит признаваемый законом интерес субъекта права. В этом смысле пределы удовлетворения интере­са, установленные законом, есть водораздел между актами поведения, не противоречащими нормам граж­данского права, но не являющимися сделками, и актами поведения, обретающими качество сделок. Если закон не признает интереса лица или полагает, что актом его поведения ущемляется интерес другого субъекта права, то нет правового результата в виде отмеченных правовых последствий. Это свидетельствует об отсутствии юридической связанности субъекта дей­ствовать определенным образом в будущем и как след­ствие этого — социально значимый акт поведения не обретает качества сделки. Так, обещанию прийти в гости не придается юридическая связанность и по­этому это соглашение не является сделкой.

  Наиболее рельефно рассматриваемый признак про­является, когда сделка непосредственно фактом сво­его совершения не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей (сделка в качестве элемента юридического состава, сделка под отлагательным сроком или условием).

  Подведем обобщающий вывод.

  Сделка это - правомерное юридическое действие, отличающееся от неправомерных действий; гражданско-правовой акт и этим отличается от админи­стративных актов; административный акт, порождающий административ­но-правовые последствия; акт, порождающий гражданские правоотношения, т.е. равноправные, поставленные в одинаковые условия перед законом.

  Понятие «сделка», подобно понятиям любого юридически значимого действия, содержит в себе определенные составные элементы. Элементами состава сделки являются субъект гражданского права, его умысел или волевые намерения (субъективная сторона сделки), объект и предмет гражданских правоотношений, а также реально предпринятые субъектом действия, направленные на установление, изменение или прекращение ожидаемых им гражданских прав и обязанностей. Без такого состава гражданско-правовой сделки любые иные действия вообще не могут теоретически и тем более законодательно и практически называться словом «сделка». Именно поэтому всякие действия гражданско-правового субъекта, нацеленные на совершение той или иной сделки, мы условно будем называть попыткой совершить сделку, которая может быть признана судом законной и влекущей за собой действительность сделки либо незаконной со всеми вытекающими отсюда нежелательными для правонарушителя негативными последствиями.

  Для совершения сделки необходима воля, выраженная путем молчания, действия или бездействия и направленная на достижение правового результата. Именно с правовым ре­зультатом (основанием) сделки связывают юридические по­следствия ее совершения.

  Признаками юридического состава сделки являются: мотив; правовая цель изъявление воли; правомерность; волеизъявление и юридическая связанность.

  Субъекты сделки - любые субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью.

  Место сделки в механизме гражданско-правового регулирования предопределено ее регулирующим воз­действием на общественные отношения. Сделки выступают в механизме регулирования самостоятельным элементом, располагающимся между устанавливающими их правовой режим нормами пра­ва и правоотношениями. Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. 

  
  
  
  
  

  Глава 2. Общие условия действительности сделок

   

  Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:

  а) требования к целевой направленности, законности содержания;

  б) требования к субъектам: способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

  в) соответствие воли и волеизъявления;

  г) соблюдение формы сделки.

  Правовая цель сделки должна быть законной и реально осуществимой. Требования к правовой цели указаны законодателем в ст. 168 - 170 ГК РФ.

  Необходимым условием действительности сделок выступает соблюдение юридических и фактических требований к содержанию сделок. Содержание сделки как основание возникновения гражданских правоотношений представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Юридические требования к содержанию сделок - требования законности содержания, т.е. соответствие содержания сделок требованиям нормативных актов.

  Фактические требования к содержанию сделок предполагают наличие всех существенных условий и реальную возможность осуществления субъектами сделок взятых на себя обязательств.

  
  
  

  2.1. Законность содержания сделки

   

  Законность содержания сделки - есть соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов. Следует иметь в виду, что ст. 3 ГК РФ употребляет термин «законодательство» только применительно к Федеральным законам, поэтому использование этого термина в определении законности содержания сделки некорректно[46].

  В отношении названия и определения содержания данного условия действительности сделок в отечественной юридической литературе не сложилось единого мнения.

  Подавляющее большинство цивилистов называют это условие - «Законностью содержания сделки»[47].

  Можно выделить три основные точки зрения по данной проблеме.

  Согласно первой точке зрения, которую разделяют большинство цивилистов, это условие, предъявляемое к содержанию сделки, трактуется как соответствие содержания сделки действующим нормативным актам[48].

  Согласно второй точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, разделяют на фактические и юридические.

  Юридические требования, предъявляемые к содержанию сделки, заключаются в установлении законности совершаемой сделки. Законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершающего сделку (сделка по продаже чужой вещи недействительна).

  Нам представляется, что особое выделение такого условия действительности сделки применительно к ее содержанию, как управомоченность лица совершать сделку, не обосновано и должно рассматриваться как условие действительности сделки, предъявляемое к субъектам сделки, иногда это условие называется легитимацией.

  Фактические требования, предъявляемые к содержанию сделки, заключаются в установлении реальной (фактической) возможности осуществлять права или исполнять принимаемые по сделке обязанности. При этом разумеется, что вопрос о реальности осуществления сделки решается сторонами на момент совершения сделки[49].

  Согласно третьей точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, можно разделить на три части: законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания[50].

  Приведенные выше три точки зрения по вопросу о названии и содержании данного условия действительности сделок мы считаем неудовлетворительными.

  Первая точка зрения, авторы которой называют данное условие - «законность содержания сделки», приводит к тому, что все эти авторы говорят общие фразы о требованиях к законности: что сделка не должна нарушать нормативные акты, говорят о видах нормативных актов, составляющих гражданское право, и абсолютно не уделяют внимания конкретным требованиям нормативных актов, относящимся к содержанию сделки. К тому же большинство современных работ, касающихся действительности сделок, необоснованно сжато рассматривает данное условие действительности сделок. Система условий действительности сделок создана для того, чтобы люди могли, соблюдая эти условия, достичь нужного правового результата.

  Безусловно, невозможно и не нужно перечислять все негативные требования нормативных актов, относящихся к содержанию сделки (под негативными условиями законности содержания сделки мы понимаем запрет нормативного акта под страхом недействительности или иных неблагоприятных последствий включать в содержание сделки те или иные условия (например, сделки о совершении преступления, деликта и т.д.)). Однако следует, как нам кажется, говорить о позитивных требованиях нормативных актов к содержанию сделки - определенность предмета и других существенных условий, изначальная реальность исполнения (под позитивными условиями, предъявляемыми нормативными актами к содержанию сделки, мы понимаем совокупность минимальных требований и условий, которым должна отвечать сделка, чтобы породить правовые последствия, к которым стремились стороны).

  Грубой ошибкой ряда цивилистов, придерживающихся термина «законность содержания сделки», является создание впечатления у неискушенного читателя, что существуют только негативные условия, предъявляемые нормативными актами к содержанию сделки[51].

  Представляется, что в качестве общего названия этого условия действительности сделки следует оставить «законность содержания», но разделить это условие на две составные части: негативные требования нормативных актов к содержанию сделки, позитивные требования нормативных актов к содержанию сделки.

  Представители второй точки зрения необоснованно смешивают способность лиц к заключению сделки с содержанием сделки. К тому же данная классификация, по нашему мнению, с практической точки зрения не совсем оправдана - деление требований, предъявляемых к содержанию сделки, на юридические и фактические ничего не дает для практики, а скорее даже вводит в замешательство обычных участников гражданского оборота.

  Представители третьей точки зрения, по сути, правильно выделили три условия действительности, связанных с содержанием сделки: определенность содержания, изначальная реальность исполнения и законность содержания.

  Однако с точки зрения строгой логики их классификация не выдерживает критики: как можно создать классификацию условий, поставив в один ряд общее (законность) и частный случай этого общего (определенность и изначальная реальность исполнения). Такая классификация недопустима, ведь и определенность содержания и изначальную реальность исполнения абсолютно правомерно назвать частью законности содержания - позитивными требованиями нормативных актов к содержанию сделки. Из позиции данных авторов не усматривается, что они рассматривали законность содержания как негативное требование нормативных актов.

  Для того, чтобы сделка была действительной, ее содержание должно соответствовать запретительным правилам нормативных актов, то есть не содержать тех условий, которые нормативные акты запрещают включать в содержание сделки под страхом наступления неблагоприятных последствий для участников сделки. Безусловно, договор может противоречить диспозитивным нормам гражданского права.

  Изначально представляется необходимым определить, какие нормативные акты могут содержать такие требования к содержанию сделки. В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РФ к таким нормативным актам относятся: Конституция РФ, ГК РФ и иные федеральные законы; указы Президента; постановления Правительства; акты министерств и ведомств. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское «законодательство» относится к исключительной компетенции Федерации. Однако, по данным Министерства юстиции РФ, около 15% актов субъектов РФ противоречат Конституции РФ, вторгаясь в исключительную компетенцию Федерации[52]. В частности, субъекты РФ своими законами и иными нормативными актами вводят дополнительные требования и для участников гражданских правовых сделок.

  Вот характерный пример из практики Верховного Суда РФ:

  Постановлением Алтайского края от 04.10.1996 г. был установлен предельный размер снабженческой сбытовой надбавки к отпускной цене изготовителя в размере 65%. Данное Постановление противоречит Конституции РФ, которая относит ценообразование к исключительной компетенции Федерации. В связи с этим Постановление Алтайского края от 04.12.1996 г. было признано незаконным и отменено[53].

  Полагаем, следует усилить работу региональных отделений Министерства юстиции РФ по поводу предотвращения и пресечения издания незаконных нормативных актов субъектами Федерации. В случае выявления нарушений работникам Министерства юстиции РФ на местах следует в обязательном порядке направить заявление в суд о признании данного нормативного акта незаконным.

  Представляется, что в зависимости от характера нарушения нормативного акта нарушения в сделке можно разделить:

  - образующие преступление;

  - образующие административный проступок;

  - образующие гражданско-правовой деликт.

  В литературе иногда отмечается, что сделка должна не только соответствовать нормативным актам, но также не нарушать основы нравственности[54]. При таких утверждениях идет отсылка к ст. 169 ГК РФ, в которой устанавливается ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

  Для того чтобы сделка порождала правовые последствия, к которым стремились участники сделки (была действительной), она должна содержать минимальный набор существенных условий, обладающих определенными свойствами, определенностью содержания и изначальной реальностью исполнения.

  Следовательно, необходимо наличие трех составных частей: наличие всех существенных условий в содержании сделки, их определенность, изначальная реальность исполнения сделки. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Представляется, что существенные условия договора можно подразделить на три вида: общие для всех договоров, специальные, т.е. предусмотренные законом для конкретного вида договора, и индивидуальные, возникающие в каждом конкретном случае вследствие волеизъявления одной из сторон.

  Общим для всех сделок условием является наличие предмета. Конкретное содержание предмета договора зависит от вида договора. В большинстве случаев предметом договора является имущество, которое одна сторона обязуется передать другой стороне (например, товар в договоре купли-продажи). Предметом договора могут быть также имущественные права (например, залог, права аренды); работы (подряд); исключительные права (авторский договор) и т.д.[55].

  Для действительности договора необходимо, чтобы его содержание было установлено с достаточной определенностью, дающей возможность установить то, чего желали стороны.

  При отсутствии данных, позволяющих определенно установить предмет сделки, договор является незаключенным. В качестве примера приведем Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2006 г. по делу № А79-8528/2005[56], в котором указывается: «Суд признал договор незаключенным в связи с отсутствием согласованного предмета аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Из материалов дела следует, что стороны подписали договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на праве временного пользования помещение общей площадью 103,2 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Чебоксары, улица 324-й Стрелковой дивизии, 10а. Акт передачи помещения не составлялся. Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, условия договора аренды от 3 января 2001 г. не содержат ни литеров здания, ни наименований передаваемых помещений. Из технического паспорта на спорный объект и экспликации к поэтажному плану строения следует, что здание имеет несколько литеров и общая площадь первого этажа (литер А) составляет 541,4 квадратного метра, а не 103,2 квадратного метра, как указано в договоре аренды. Соответственно, идентифицировать предмет договора аренды не представилось возможным, и договор признан незаключенным».

  Все действительные договоры можно подразделить на две группы:

  1. Договоры с определенным содержанием - их содержание определено с самого начала с полной ясностью и точностью.

  2. Договоры с определимым содержанием - их содержание изначально не определено, но существуют ясные указания, с помощью которых можно определить содержание договора.

  Недействительные сделки, страдающие полной неопределенностью содержания, в литературе делят на две группы:

  1. Сделки с неопределенностью содержания в отношении природы предмета сделки (предоставить что-то).

  2. Сделки с неопределенностью содержания в отношении количества (купля-продажа хлеба без указания количества)[57].

  В отечественном гражданском праве фактическая возможность исполнения договора никогда нормативно не закреплялась как одно из условий действительности сделок.

  Д.И. Мейер оправдывал данную позицию законодателя тем, что в юридическом быту такие сделки редко заключаются, а участники их или шутят или не владеют нормальными умственными способностями[58].

  Фактическую невозможность исполнения сделки следует делить на первоначальную и последующую.

  Последующая неосуществимость сделки (то есть та, которая возникла после заключения сделки) связана с вопросом об ответственности за ее неисполнение и не влияет на ее действительность.

  Первоначальная - неосуществимость, которая существовала уже в момент совершения сделки.

  Рассматривая вопрос о неосуществимости сделки, следует иметь в виду, что на действительность сделки влияет только абсолютная невозможность ее осуществления.

  Таким образом, законность содержания сделки - есть соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов. Данное условие действительности сделок следует разделить на две составные части[59]:

  1. Негативные требования нормативных актов к содержанию сделки - содержание сделки должно соответствовать запретительным правилам нормативных актов, то есть не содержать тех условий, которые нормативные акты запрещают включать в сделку.

  2. Позитивные требования нормативных актов к содержанию сделки - сделка должна содержать минимальный набор существенных условий, обладающих определенными свойствами - определенностью содержания и изначальной реальностью исполнения.

  Итак, для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства.

   

  2.2. Способность физических и юридических лиц, совершающих                    сделку, к участию к ней

   

  Субъектами сделки признаются любые субъекты гражданского права, обладающие качеством дееспособности. Способность самостоятельного совершения сделок является одним из важнейших элементов гражданской дееспособности.

  Поскольку сделка – волевое действие, совершать ее могут только дееспособные граждане. Лица, обладающие частичной или ограниченной дееспособностью, вправе самостоятельно совершать только те сделки, которые разрешены законом.

  Исходя из теории права, каждый субъект правоотношений должен обладать право- и дееспособностью. Применительно к гражданам (физическим лицам) правоспособность определена как способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 17 ГК РФ). Правоспособность присуща сегодня каждому человеку, она возникает с момента его рождения и прекращается смертью, что свидетельствует о ее неотчуждаемости.

  Дееспособность признается за совершеннолетними гражданами, то есть гражданами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, и определена в ст. 21 ГК РФ как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. То есть на правовом языке дееспособность означает фактическую способность человека совершать те или иные юридические сделки, юридические действия, направленные к установлению, изменению, прекращению или осуществлению гражданских прав[60].

  От имени малолетних и лиц, признанных судом недееспособными, сделки совершают их законные представители, которые должны действовать в рамках предоставленных им по закону полномочий. При совершении сделок несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и лицами, ограниченно дееспособными, их собственное волеизъявление должно дополняться волеизъявлением управомоченных лиц (родителей, усыновителей, попечителей). Исключение составляют сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены не полностью дееспособными лицами самостоятельно.

  Дееспособность юридических лиц характеризуется целями деятельности юридического лица, определенными в учредительных документах, с одной стороны, и полномочиями органа юридического лица, имеющего право на совершение сделок от имени юридического лица - с другой.

  Требования к правосубъектности субъектов сделки законодателем определяются в зависимости от видов их участников. Применительно к юридическим лицам эти требования изначально означают признание за организацией статуса юридического лица.

  Так, отсутствие факта регистрации общества с ограниченной ответственностью в качестве юридического лица обоснованно повлекло ничтожность заключенного этим обществом договора купли-продажи акций[61].

  Согласно ст. 173 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. При этом должно быть доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Отсутствие последнего условия исключает возможность признания недействительности сделки. Именно поэтому по одному из дел Президиум ВАС РФ не согласился с решением суда о признании недействительными в связи с отсутствием лицензии у страховой компании «Инко-Центр» 38 заключенных этим обществом договоров добровольного медицинского страхования[62].

  Указанные требования законодателя являются требованиями соблюдения специальной правоспособности. Это так называемые внеуставные сделки. Как правило, их совершают некоммерческие организации и унитарные предприятия. Определяя пределы юридически признаваемого в качестве сделок поведения для юридических лиц, норма ст. 173 ГК РФ отражает регулятивную функцию сделок. Устанавливая возможность индивидуального регулирования поведения юридических лиц в гражданском обороте, законодатель очерчивает его границы видами деятельности, определенно перечисленными в учредительных документах, либо видом деятельности, требующим лицензии для ее совершения. Лицензия может быть получена, если учредительными документами соответствующий вид деятельности предусмотрен. Поэтому в ряде случаев основанием недействительности могут выступать одновременно и факт противоречия целям деятельности, и факт отсутствия лицензии на эту деятельность.

  Коммерческие организации, за некоторым исключением, обладают общей правоспособностью и могут совершать любые не запрещенные законом сделки. Характерно то, что противоречие целям деятельности юридического лица как основание недействительности сделки не должно трактоваться чрезмерно узко, ограничиваться основными функциями юридического лица. Подтверждением тому является норма, позволяющая некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых они созданы.

  Данный подход законодателя может быть положен в обоснование позиции о необходимости использования в праве категории сделкоспособности применительно к юридическим лицам как самостоятельной правовой категории, не дублирующей правосубъектность и не сводимой к ней, а акцентирующей внимание на особенностях правового режима совершения сделок юридическими лицами. Правосубъектность устанавливается законом и не зависит от самого юридического лица. Напротив, сделкоспособность как возможность самостоятельного совершения сделок, предопределенная признанием юридического лица субъектом права и социально-экономической готовностью совершения конкретной сделки, предполагает усмотрение юридического лица на заключение в принципе любых сделок. Пределы заданы лишь явным противоречием совершаемой сделки характеру деятельности юридического лица. Между тем характеру деятельности юридического лица будут отвечать не только сделки, непосредственно соответствующие целям деятельности юридического лица, но и сделки, в той или иной степени содействующие этим целям (сделки в интересах членов коллектива юридического лица, не противоречащие требованиям финансового и налогового законодательства; спонсорская помощь; сделки предпринимательского характера для реализации уставных целей некоммерческой организации и пр.). Тем самым сделкоспособность свидетельствует о том, что конкретные правомочия юридических лиц в гражданском обороте шире предмета их уставной деятельности.

  Подтверждением стремления законодателя к расширению правомочий юридического лица служит ст. 174 ГК РФ. Согласно ей недействительность сделки, совершенной органом юридического лица с превышением полномочий, может наступить лишь в том случае, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких ограничениях полномочий. Если другая сторона в сделке не знала или заведомо не должна была знать об имевших место ограничениях на совершение сделки, то сделка, хотя бы и совершенная с нарушением правил о правоспособности, будет считаться действительной. Изложенное означает, что законодатель постулирует дефектность сделки в связи с нарушением требования о специальной правосубъектности юридического лица лишь в том случае, когда это обусловлено природой юридического лица как правового явления. Этим объясняется и констатация недействительности сделок юридического лица, не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Требования о лицензировании распространяются также на сделки граждан-предпринимателей, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются те же правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

  Как известно, виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут быть установлены только законом. Например, ст. 11 Закона РФ «О недрах» установлено, что лицензия нужна для получения права пользования недрами; ст. 9 Воздушного кодекса РФ предусматривает перечень подлежащих лицензированию видов деятельности в области авиации и т.д. Применительно к отдельным договорам необходимость получения лицензии предусмотрена в самом Гражданском кодексе РФ. Так, в соответствии со ст. 845 ГК РФ кредитные организации должны иметь лицензию для заключения и исполнения ими договора банковского счета. Согласно ст. 938 ГК РФ страховщикам нужна лицензия на осуществление страхования соответствующего вида и пр.

  Юридическое лицо считается не имеющим лицензию, если она им не получена, либо отозвана органом, ее выдавшим, либо окончился срок ее действия.

  При отсутствии на момент совершения сделки требуемой лицензии субъект права не должен заключать сделку и, как следствие, заниматься соответствующей деятельностью. Наличие лицензии на момент спора свидетельствует о правомочности лица на совершение подобной сделки при условии, что вопрос о ее получении был поставлен стороной в сделке до момента ее заключения. В противном случае отсутствие правовой возможности признания недействительности сделки по данным основаниям будет противоречить интересам другой стороны в сделке.

  Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты сделок вправе совершать разнообразные сделки, кроме противоречащих самой природе этих публичных образований. Например, они не могут завещать имущество, заключать договор коммерческой концессии и пр. При совершении сделок к этим субъектам права по общему правилу применяются нормы, определяющие участие в гражданском обороте юридических лиц. Особенность состоит в том, что от имени Российской Федерации, ее субъекта приобретают и осуществляют права органы государственной власти, а от имени муниципального образования - органы местного самоуправления. И те и другие органы действуют в рамках своей компетенции, которая установлена актами, определяющими статус соответствующего субъекта.

  Вместе с тем практике участия этих субъектов в гражданском обороте известны случаи, когда из-за несогласованности действий должностных лиц по передаче полномочий ставится под сомнение подписанный должностным лицом договор. Так, мэр города своим постановлением делегировал часть полномочий по заключению договоров своему первому заместителю. При продлении срока аренды земли по договору с коммерческой структурой первый заместитель мэра ошибочно вышел за рамки переданных ему полномочий и пролонгировал договор. В такой ситуации следует применять ст. 174 ГК РФ. Вопрос о дефектности договора может быть поставлен лишь в случае, если будет доказано, что коммерческая структура знала или заведомо должна была знать об объеме полномочий первого заместителя мэра.

  Итак, юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могут заключать любые сделки, не запрещенные законом. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут заключать любые сделки, не запрещенные законом, за исключением противоречащих установленным законом целям их деятельности. Определенные виды сделок могут совершаться юридическими лицами только при наличии специального разрешения (лицензии).

  Коммерческие организации, как правило, обладают общей правоспособностью. Для некоммерческих организаций законодатель устанавливает границы сферы их деятельности - они вправе заниматься видами деятельности, определенно перечисленными в учредительных документах.

  Волю юридического лица при совершении сделки выражает его орган.  При этом  по общему правилу правовые последствия возникают у юридического лица, если орган действовал в пределах правомочий, предоставленных ему в соответствии с законом, иными правовыми актами. Отдельные изъятия из этого правила предусмотрены законом, например в нормах ст. 173, 174 ГК РФ.

  Так, для сделок юридических лиц ГК РФ предусматривает два состава недействительности сделок:

  - превышение пределов специальной правоспособности юридического лица (статья 173 ГК РФ);

  - превышение полномочий лица (уполномоченного органа юридического лица), осуществляющего сделки от имени юридического лица (статья 174 ГК РФ).

  Предполагается, что недействительность сделок и в том и другом случае связана с установлением факта, что другая сторона сделки знала или должна была знать о незаконности ее совершения.

  Говоря о правоспособности юридического лица, статья 49 ГК РФ устанавливает, что:

  «1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

  Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

  Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

  2. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

  3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

  Как видим, юридические лица обладают правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах. Но для коммерческих организаций сделано исключение - для них допускается возможность иметь права и обязанности по осуществлению любой не запрещенной законом деятельности. Действительно, при учреждении коммерческих организаций учредители, как правило, указывают достаточно конкретный перечень видов и целей деятельности, но при этом он редко бывает «закрытым». В учредительных документах (в уставе общества) перечень обычно заканчивается следующим образом: «...и иной деятельностью, не запрещенной действующим законодательством».

  Наиболее частым основанием признания недействительности сделки является пренебрежение ограничениями (превышение) полномочий исполнительного органа юридического лица. Еще раз напомним, что законодатель придает юридическое значение лишь ограничениям полномочий, указанных в законах или отраженных в учредительных документах. Ограничения касаются только органов юридического лица, так как совершать правомерные действия вправе только его органы или назначенные этими органами представители.

  А вот «правонарушение» от имени юридического лица может быть совершено любым его представителем (работником), действующим при исполнении служебных обязанностей (например, по доверенности, но об этом немного позже).

  Требования к правосубъектности физических лиц предопределены их интеллектуальной и волевой зрелостью. Это обусловило специфику предъявляемых к физическим лицам режимных требований, закрепленных в ст. 171, 172, 175 - 177 ГК РФ. По общему правилу сделкоспособным признается полностью дееспособный субъект гражданского права. Однако в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Наличие в законе данных норм вполне обоснованно. Известные требования к уровню дееспособности базируются на том, что возрастной критерий, снижающий объем дееспособности физического лица, очевиден и не подлежит специальной констатации. Поэтому устанавливаются определенные объемы дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Медицинский критерий для признания лица ограниченно дееспособным или недееспособным должен быть зафиксирован в судебном решении, и этот факт вызывает соответствующие правовые последствия. Между тем в жизни возможны ситуации, когда субъект не понимает значения своих действий или не может руководить ими, не будучи признанным ограниченно дееспособным или недееспособным. Это, во-первых, душевнобольные, не могущие понимать значения своих действий или руководить ими, но не признанные по суду недееспособными. Во-вторых, лица, находящиеся временно в таком состоянии в силу функциональных расстройств психики (болезнь, алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение и пр.). Отсутствие данной нормы привело бы к тому, что сделки с указанными субъектами характеризовались бы волевой порочностью и не обеспечивали бы равновесия интересов.

  Так, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Л. о признании недействительными доверенности, выданной С. на продажу квартиры и покупку дома в сельской местности, и заключенных С. договоров продажи квартиры и покупки дома. Основанием послужило то, что при рассмотрении дела, в том числе и по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что Л. в момент совершения сделки в силу своего состояния не понимала значения своих действий[63].

  Соблюдение вышеперечисленных требований закона к участникам сделок означает, что сделка как юридический факт признается юридически действительной. При этом сделка выполняет не только функцию оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, но и регулирующую функцию. Регулирующая функция позволяет участникам сделок в установленных законом пределах создавать желаемые права и обязанности и исполнять их. Тем самым, действуя своей волей, участник гражданского оборота реализует свои социально-экономические интересы. Ценность сделок в том и состоит, что они выступают теми немногочисленными правовыми конструкциями, которые позволяют индивидуальную волю преобразовать в плоскость юридически значимых решений. Этим и объясняется широкое использование сделок как правовой категории в гражданском обороте.

  Итак, субъекты сделки - лица, в ней участвующие. Субъектом прав и обязанностей, вытекающих из сделки, может быть любое правоспособное лицо. Однако личное участие в совершении сделки предполагает наличие у лица необходимого объема дееспособности. Требования к правосубъектности субъектов сделки законодателем определяются в зависимости от видов их участников. Применительно к юридическим лицам эти требования изначально означают признание за организацией статуса юридического лица. Юридические лица также должны обладать праводееспособностью, необходимой для совершения той или иной сделки. Здесь имеет значение, какой правоспособностью юридическое лицо наделено законом - общей или специальной, необходима ли лицензия на ее совершение. Так как волю юридического лица формируют и выражают его органы, то сделка по общему правилу является действительной, если орган действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом или иными правовыми актами.

  Требования к правосубъектности физических лиц предопределены их интеллектуальной и волевой зрелостью.

  
  

  2.3. Соответствие воли и волеизъявления участника сделки

   

  Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон.

  Действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления. Несоответствие между действительными желаниями, намерениями лица и их выражением вовне служит основанием признания сделки недействительной. При этом следует учитывать, что до обнаружения судом указанного несоответствия действует презумпция совпадения воли  и волеизъявления[64]. 

  От несоответствия воли и  волеизъявления следует отличать случаи прочности (дефектности) воли. В отмеченных случаях воля субъекта может совпадать с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительных желаний и устремлений субъекта, так как она сформировалась у него под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств или искажена в результате злонамеренного соглашения представителя субъекта с другой стороной. Упречность (дефектность) воли также является основанием для признания недействительности сделок[65].

  Воля - детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов[66]. Содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы обеспечить изготовление и сбыт товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности и т.п.

  Волеизъявление - выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление - важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические последствия. Именно волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке.

  Содержание воли сторон сделки складывается под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы сделать возможным изготовление и реализацию товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане при помощи сделок удовлетворяют свои материальные и духовные потребности и т.п.

  Волевой характер сделок обусловлен двумя факторами: субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора следует рассматривать волю субъекта сделки; в качестве объективного - его волеизъявление. Под волей понимается «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления»[67]. Следовательно, воля - внутреннее намерение лица, направленное на реализацию конкретной правовой цели.

  Внутреннюю часть волевого процесса составляют в совокупности мотив, субъективное представление о правовой цели сделки и о соответствии совершаемого лицом действия требованиям правовых норм. Это намерение можно назвать внутренней волей. Посредством выражения вовне оно становится понятным другим лицам и именуется волеизъявлением.

  Первоначально воля на совершение сделки формируется у лица, а затем уже выражается вовне. Если нет волеизъявления, то сама по себе воля субъекта не может никоим образом воздействовать на правоотношения сторон. Поэтому воля, не изъявленная вовне, не обладает юридическим значением. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия[68].

  Таким образом, несмотря на то, что воля имеет большое значение для права и составляет обязательную предпосылку возникновения права, являясь только внутренней волей лица, она не способна воздействовать на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Для этого внутренняя воля должна стать известной другим субъектам, ее необходимо проявить вовне. Следовательно, в таких элементах сделки, как воля и волеизъявление, содержится сущность сделки, и отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

  Дефекты волевого процесса, исключающие наступление желаемых правовых последствий, могут проявляться в сделках различным образом. Правом оценивается уже изъявленная воля. Поэтому требования к воле и волеизъявлению сводятся к юридической оценке изъявления воли. Внутренняя воля субъекта сделки не должна формироваться на основании порочных обстоятельств, в свою очередь, волеизъявление должно полностью ей соответствовать, т.е. верно отражать внутреннюю волю[69].

  Итак, для действительности сделки необходимо соответствие воли и волеизъявления лица. Такое соответствие презюмируется гражданским законодательством, поэтому обратное должно быть доказано сторонами. При этом нередко воля и волеизъявление лица не совпадают или совпадают не полностью. «Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявление) оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение - воле или ее внешнему выражению, и можно ли признать договор состоявшимся»[70]. В цивилистике нет единства мнений относительно того, что имеет больший приоритет - воля либо волеизъявление. Как указывают ученые, «борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию»[71].

  В случае несоответствия воли и волеизъявления существует несколько вариантов решения вопроса: отдавать предпочтение воле лица; признавать приоритет волеизъявления; считать сделку несостоявшейся из-за отсутствия полного соответствия воли и волеизъявления. Необходимо отметить, что этот вопрос по-разному решался в различные периоды времени. В древнейшем римском праве исследование подлинной воли лица не производилось, а при толковании договоров исходили из внешнего проявления воли, из того, что выражено вовне. В классический период возобладала позиция, согласно которой буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений не должно иметь приоритет перед реальной волей субъекта. В результате при несовпадении воли и волеизъявления отсутствовал правовой результат, поскольку желаемое стороны не смогли выразить, а выраженное не соответствовало их действительной воле. Но впоследствии преобладает иная позиция - если налицо несоответствие воли и волеизъявления, а реальную волю лиц можно выявить, то договор следует толковать согласно подлинной воле сторон.

  В период развития российского гражданского права единодушие правоведов по данному вопросу по-прежнему отсутствует. Анализируя проблемы несоответствия воли и волеизъявления, ученые занимают одну из указанных выше позиций. И.А. Покровский, акцентировав внимание на формализме древнего права и проблеме соотношения воли и волеизъявления сквозь призму «волевой теории» и «теории изъявления», признавал приоритет принципа воли над волеизъявлением[72]. Н.В. Рабинович также полагает, что при расхождении волеизъявления и воли, при распознаваемости последней предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению, причем, «коль скоро действительная воля нашла внешнее выражение, необходимо с нею считаться всегда, а не только в случаях, указанных в законе»[73]. В.П. Шахматов считает возможным учитывать волю субъекта, если она была выражена вовне и ее подлинный смысл может быть установлен впоследствии, когда по этому поводу возникает спор[74]. При этом следует установить подлинную волю, которая имелась у лица именно во время заключения сделки, а не в период ее толкования. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной воле лица на момент совершения сделки, необходимо признать, что действительную волю установить невозможно.

  И.Б. Новицкий считает приоритетным именно волеизъявление, поскольку в сделках «юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и всего гражданского оборота в целом»[75]. С.В. Занковская также в качестве общего правила предлагает руководствоваться выражением воли, придавая ему юридическое значение[76].

  Некоторые ученые придерживаются позиции о равнозначности воли и волеизъявления. Данное мнение было высказано такими цивилистами, как М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе, Ф.С. Хейфец. Учеными отмечается, что условием действительности сделки закон признает совпадающие волю и волеизъявление, следовательно, в случаях несоответствия воли и волеизъявления или упречности воли возникает неизбежность признания сделки недействительной. «Оба эти элемента совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки»[77]. При этом отмечается, что нельзя противопоставлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Намерения лица должны получить выражение в содержании действия и его форме. Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единства воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому[78].

  Необходимо отметить, что сделка может признаваться недействительной только в случаях дефектности волевого процесса, зафиксированных в законодательстве. Так, ГК РФ указывает конкретные ситуации, когда несоответствие внутренней воли субъекта его волеизъявлению служит основанием признания сделки недействительной со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями недействительности сделок: недействительность мнимой и притворной сделок, сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и заключенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Недействительность также вызывает дефектность волевого процесса в сделках, совершенных под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ). По нашему мнению, в иных случаях несовпадения воли и волеизъявления речь должна идти не о признании сделки недействительной, а об установлении истинной воли стороны сделки, если ее подлинный смысл может быть выявлен. При этом верными представляются слова Д.И. Мейера о том, что нельзя предполагать, что участники сделки действовали напрасно, а напротив, должно дать место предположению, что они хотели постановить нечто действительное[79].

  Несомненно, основополагающим требованием к волевому процессу выступает соответствие волеизъявления лица его намерению совершить сделку. В ином случае нарушается должный порядок формирования сделки, не соблюдается единство воли и ее изъявления. Однако далеко не всегда в такой ситуации возникает необходимость признания сделки недействительной, поскольку более правильным будет установление истинной воли субъекта, если она была выражена вовне и ее подлинный смысл может быть выявлен впоследствии.

  Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. Именно волеизъявление как внешне выраженная воля может быть подвергнуто правовой оценке, однако, будучи изъявленной, воля сохраняет свое правовое значение. Это проявляется в необходимости учитывать волю лица наряду с существующим волеизъявлением либо даже несмотря на него.

  Тот факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление - это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление - следствие свободной воли субъекта сделки и должно выражать ее действительное содержание.

  Необходимо отметить, что действующее законодательство (ст. 431 ГК РФ) указывает на приоритетное значение именно волеизъявления, на наш взгляд, эта позиция является не вполне обоснованной, поскольку следует выявлять именно действительную волю сторон сделки, т.е. руководствоваться принципом приоритета воли над волеизъявлением.

  Иногда текст сделки не дает возможность однозначно определить действительную волю сторон. Как бы подробно и внимательно ни определили контрагенты условия своего договора, они все же не в состоянии предусмотреть всех вопросов и сомнений, которые могут позднее возникнуть, соответственно, многие договоры вызывают потребность в разъяснении их смысла. Поэтому законодательство должно указывать суду известные начала, которыми он должен руководствоваться при толковании договоров.

  Толкование условий сделки имеет очень важное значение при рассмотрении споров.

  Представляется необходимым усовершенствовать правила толкования договора: в настоящий момент гражданское законодательство больше внимания уделяет словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на установление действительной воли сторон.

  Резюмируя вышеизложенное, представляется обоснованным сделать следующие выводы:

  1. Воля как элемент правовой конструкции сделки и психологическая категория «воля», под которой традиционно понимаются намерения или желания участников сделки, не являются тождественными понятиями.

  2. Воля в ее сугубо психологическом понимании не может являться элементом правовой конструкции юридической сделки, поскольку при таком подходе разрушается логичность и стройность многих основополагающих институтов гражданского права.

  3. Только понимание воли как правового понятия жизнеспособно как с точки зрения теоретического осмысления юридической сделки, так и с точки зрения интересов гражданского оборота.

  Воля и волеизъявление в сделке имеют значение для действительности сделки в их единстве. Для действительности сделки небезразлично и то, как формировалась воля лица. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.). Волеизъявление должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения участников сделки. Законом установлено, что доведение внутренней воли до остальных участников сделки должно совершаться только способами, предусмотренными законом, т.е. в определенной законом форме. Отсутствие требуемой законом формы выражения волеизъявления может привести к недействительности сделки.

  
  

  2.4. Форма сделки

  
  

  Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Под формой сделки следует понимать способ фиксации волеизъявления участников данной сделки. Порок формы сделки - это ее несоблюдение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, при решении вопроса о необходимой форме договора приоритетное значение имеют специальные требования, содержащиеся в правилах о форме определенных видов договоров. Соответствующие требования могут быть предусмотрены только законом[80].

  Пункт 1 ст. 158 ГК РФ указывает, что сделки совершаются в устной или письменной форме. Данное положение позволяет сделать вывод о существовании только двух форм заключения сделок. При этом устная форма сделки имеет три вида:

  - словесная (стороны в устной форме заключают между собой соглашение и оговаривают все существенные условия сделки);

  - конклюдентные действия (поведение лица явно свидетельствует о его воле совершить сделку);

  - молчание (признается формой сделки только в определенных случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, например, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ молчание арендодателя, который не заявляет о необходимости возврата имущества после окончания срока аренды, порождает возобновление на неопределенный срок договора с арендатором, продолжающим пользоваться этим имуществом).

  Письменная форма сделок может быть двух видов: простая и нотариальная. Таким образом, сделки могут совершаться устно (в словесной форме), путем осуществления конклюдентных действий, молчания (бездействия), в письменной форме (простой или нотариальной), соответственно, выделяются и разновидности несоблюдения формы сделки.

  Устная форма сделок заключается в том, что стороны выражают волю словами, вследствие чего воля воспринимается непосредственно. Правило о применении устной формы сделок формулируется следующим образом: сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Соответственно, стороны сделки имеют право выбора между устной и письменной формами.

  Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В устной форме совершаются сделки граждан на сумму, не превышающую в десять раз минимальный размер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Также по соглашению сторон устно могут совершаться сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 ГК РФ). Например, поверенный может совершать различные сделки во исполнение договора поручения.

  Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ст. 158 ГК РФ). В юридической литературе эти действия называют конклюдентными. Конклюдентное действие (от лат. co№cludere - заключать) - молчаливое действие, явно свидетельствующее о намерении лица вступить в правоотношение и заменяющее словесное соглашение на совершение сделки[81].

  Г.Ф. Шершеневич указывал: «Когда действие имеет своей прямой задачей выразить волю на данный случай, то такое выражение будет непосредственным. Непосредственное выражение воли обнаруживается или в словах, или в движениях. Так, например, когда лицо заявляет, что согласно вступить в предлагаемый договор, то это будет словесное заявление. Но, кроме этого, наиболее пригодного и употребительного способа, выражение воли может быть обнаружено в движениях. Так, утвердительное или отрицательное кивание головой в ответ на предложение является непосредственным выражением воли. Посылка заказанных товаров есть согласие, выраженное не словами, а действием»[82].

  Наиболее распространенным примером конклюдентных действий в настоящее время являются покупка вещей через автомат, принятие наследства путем вступления во владение и др.[83]

  Молчание может быть расценено как выражение воли одной из сторон только в случаях, прямо установленных в законе или предусмотренных соглашением сторон. Так, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Очевидно, что в данном случае договор порождают конклюдентные действия арендатора, продолжающего использовать имущество, и молчание арендодателя, который не заявляет о необходимости возврата имущества.

  На это обстоятельство указывает и судебная практика. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. № Ф09-10855/07-С6[84] сделано следующее заключение: «При этом отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом, в связи с чем вывод апелляционного суда о непредставлении обществом «Фирма «Транзит-Экспресс» в регистрирующий орган доказательств отсутствия возражений арендодателя на пользование арендатором названным земельным участком следует признать несостоятельным».

  Устная форма сделки является самой простой, и сделки могут заключаться в устной форме, если законом или договором для них не установлена иная, более сложная форма. Поэтому в законодательстве не предусматривается последствий несоблюдения устной формы сделки, что было бы бессмысленно, а указывается лишь на последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а также на последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требований ее государственной регистрации.

  Простая письменная форма для сделок предписывается законодателем двумя способами. Первый способ заключается в установлении правила о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

  а) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

  б) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

  Вместе с тем при несоблюдении указанных требований недействительности сделки не наступает, стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства. Тем самым законодатель стремится осуществить контроль за совершением сделок без установления излишне жестких требований к форме заключения сделок.

  Второй способ заключается в установлении четких предписаний закона о необходимости простой письменной формы для той или иной сделки независимо от ее субъектного состава и суммы сделки. Недействительность сделок влечет несоблюдение письменной формы договоров продажи недвижимости; продажи предприятия; дарения, содержащего обещание дарения в будущем; банковского вклада; кредитного договора и др.

  Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, согласно которой заключение сделки в письменной форме обычно происходит «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами». Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Благодаря этому процесс заключения договора приобретает необходимую оперативность и эффективность.

  Договор должен быть подписан лицом, уполномоченным на его заключение. При этом согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Но это правило применимо лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Но для признания этих действий акцептом требуется, чтобы они были выполнены именно на условиях, определенных в оферте.

  Некоторые цивилисты указывали, что посредством конклюдентных действий возможно заключение только самых простых сделок[85]. Данную позицию не разделяла Н.В. Рабинович, которая правильно отмечала, что посредством конклюдентных действий могут заключаться и сложные договоры, если в оферте будет изложено все четко, так что от контрагента будет требоваться только выразить согласие на заключение договора[86].

  Законом и иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к письменной форме сделки (например, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.). При этом необходимо учитывать специальные требования к форме договора, установленные в части второй ГК РФ. Так, к примеру, форма договора продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ) признается надлежащей, если договор заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами. При заключении договора аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ) законодатель также императивно требует составления единого документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (п. 2 ст. 907 ГК РФ).

  Нотариальное удостоверение сделок в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требуется. По прямому указанию закона нотариальное удостоверение необходимо для сделок, представляющих имущественный интерес длительного характера или затрагивающих иные значимые для субъекта интересы. Например, законом требуется нотариальное удостоверение договора об уступке права требования и перевода долга, если само требование основано на сделке, совершенной с нотариальным удостоверением (п. 1 ст. 389 ГК РФ и п. 2 ст. 391 ГК РФ); договора ренты (ст. 584 ГК РФ). Нотариальному удостоверению подлежат доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, и доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, за исключением предусмотренных законом случаев. Нотариального удостоверения требуют соглашение об изменении или о расторжении договора, заключенного в нотариальной форме, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; завещание.

  Стороны могут договориться заключить договор в определенной форме, хотя закон для данного вида договора этого не требует. В таких случаях договор считается заключенным после придания ему установленной формы (п. 1 ст. 434 ГК). Так, пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ устанавливает возможность нотариального удостоверения сделок в случаях, предусмотренных соглашением сторон, несмотря на то что по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Поэтому по соглашению субъектов нотариальному удостоверению может быть подвергнута любая сделка. Довольно часто стороны договариваются об удостоверении договора, заключенного в письменной форме, у нотариуса для придания договору большей достоверности. В таком случае договор будет считаться заключенным с момента нотариального удостоверения. Осуществляя нотариальное удостоверение сделки, для которой данная форма не требуется, стороны фактически защищают ее от недействительности, поскольку перед осуществлением удостоверительной надписи нотариус обязан проверить правоспособность и дееспособность сторон, а также отсутствие иных пороков действительности сделки.

  Нотариальное удостоверение согласно ст. 163 ГК РФ осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделки облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание сделки, время и место ее совершения, намерения субъектов сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, признаются очевидными и достоверными.

  Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки установлены ст. 165 ГК РФ. Такие сделки считаются ничтожными. Если же одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от него, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной. В этом случае не требуется последующего нотариального удостоверения сделки. При этом сторона, уклоняющаяся от нотариального удостоверения, обязана возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в удостоверении сделки (п. 4 ст. 165 ГК РФ).

  Многие сделки, даже при заключении их в надлежащей форме, сами по себе не порождают гражданские права и обязанности. Соответствующие юридические последствия могут наступить только при соединении сделки с такими юридическими фактами, как государственная регистрация сделки или государственная регистрация прав на имущество. Согласно ст. ст. 131 и 164 ГК РФ сделки, связанные с возникновением, переходом и прекращением вещных прав на недвижимое имущество, а также иные права на недвижимость, в случаях, предусмотренных законом, подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[87]. Данный Закон устанавливает обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, сервитуты), а также ограничения (обременения) прав на нее, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

  Содержание ст. ст. 131, 164, 223 и иных статей ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать заключение о существовании двух видов регистрации: во-первых, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество; во-вторых, сделок с недвижимым имуществом.

  Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество и является «единственным доказательством существования зарегистрированного права».

  Согласно ст. 14 данного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

  В гражданском праве имеют место правила о том, что:

  а) сделка, подлежащая государственной регистрации, порождает права и обязанности с момента ее государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ);

  б) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

  Государственная регистрация сделок не указана законодателем в качестве отдельного вида формы сделок. Но поскольку она необходима для ряда сделок, совершенных в простой письменной форме, а в определенных случаях - еще и нотариально удостоверенных, можно сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки признается дополнительным юридически важным элементом, относящимся к надлежащему соблюдению письменной формы сделки[88].

  Обязательное значение форме могут придать и субъекты сделок. Тогда она будет считаться одним из существенных условий сделки, невыполнение которого однозначно говорит о том, что акт поведения не обретает качества сделки. Однако требование о государственной регистрации не может быть установлено соглашением сторон, и стороны не вправе требовать регистрации сделки с имуществом, для которого закон не предусматривает государственную регистрацию.

  Требование о государственной регистрации сделок обязательно для многих договоров с недвижимостью. Государственная регистрация требуется для дарения недвижимого имущества; продажи предприятия, жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры; отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты; аренды недвижимого имущества, здания или сооружения, предприятия; передачи недвижимого имущества в доверительное управление; коммерческой концессии.

  При совершении сделок с недвижимостью законом может быть установлена необходимость государственной регистрации самого договора по передаче недвижимости или обязательная государственная регистрация перехода права на недвижимость, при этом в некоторых случаях необходимы оба вида регистрации. Сделки, касающиеся приобретения обязательственных прав на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации только в случаях, указанных в законе.

  Отсутствие регистрации сделки или перехода прав на недвижимость вместе с тем не является основанием для признания недействительности договора. Так, например, на это было указано применительно к договору продажи недвижимости в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[89].

  Недействительным признается договор при отсутствии государственной регистрации, если это прямо предусмотрено правилами о соответствующем договоре. Данные положения о недействительности сделок при отсутствии их регистрации предусмотрены в ГК РФ для договора об ипотеке (п. 4 ст. 339), договора продажи предприятия (п. 2 ст. 560), договора аренды предприятия (п. 3 ст. 658); договора доверительного управления предприятием (согласно содержанию ст. ст. 560 и 1017). Так, например, в ст. 658 ГК РФ указано, что договор аренды предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации, при этом считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность.

  Однако такие указания закона не совсем верны, поскольку признать недействительной можно только заключенную сделку. В соответствии с общим правилом п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом. При этом законом также указывается, что соответствующий договор (например, договор об ипотеке (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[90])) считается заключенным с момента государственной регистрации. Следовательно, если не соблюдено обязательное для договора требование государственной регистрации, то не имеется в наличии самой сделки, которую можно было бы признать недействительной, соответственно, нельзя вести речь о недействительности сделок, которые еще не заключены. Поэтому необходимо внести изменения в нормы, указывающие на недействительность сделок, не прошедших государственную регистрацию, и признавать такие сделки незаключенными.

  Если сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает следующее правило: само совершение сделки, требующей государственной регистрации, порождает у сторон право требовать друг от друга исполнения обязанности по ее государственной регистрации. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ). При этом сторона, уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в регистрации сделки.

  Итак, формой сделок называется способ, с помощью которого фиксируется волеизъявление, направленное на совершение сделки.

  Форме сделок посвящены ст. ст. 158 - 164 ГК РФ. С точки зрения формы (ст. 158 ГК РФ) различают сделки устные и письменные, а из числа письменных сделок - совершенные в простой или в нотариальной форме.

  Устно могут совершаться любые сделки, если: законом или соглашением сторон для них не установлена письменная форма; они исполняются при самом их совершении (исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, для которых несоблюдение простой письменной формы влечет их недействительность); сделка совершается во исполнение письменного договора и имеется соглашение сторон об устной форме исполнения. Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

  Подведем обобщающий вывод.

  Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий.

  Само понятие «сделка» сочетает в себе 4 элемента: сами лица, участвующие в сделке; субъективная сторона (воля и волеизъявление); форма; содержание.

  Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки.

  Основными условиями действительности сделки являются:

  1. Совершение сделки лицом, обладающим достаточной дееспособностью.

  Субъектами сделки являются субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью. Способность самостоятельно совершать сделки уже само по себе является элементом гражданской дееспособности, отношение к совершению сделок позволяет говорить о различии в дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Дееспособность юридического лица характеризуется его деятельностью, предусмотренной учредительными документами юридического лица и полномочиями органа юридического лица, имеющего право совершать сделки от имени юридического лица.

  2. Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле.

  Для действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение только в их единстве. Важное значение имеет и то, как формировалась воля. Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман) либо создавать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие), так как в данном случае имеет место порок воли, где воля, хотя и совпадает с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительные желания и намерения субъекта.

  3. Форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом. Сделка порождает права и обязанности только в том случае, если соблюдена ее форма, которая предписана законом.

  4. Содержание сделки не должно противоречить закону, т.е. речь идет о законности содержания сделки.

  Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям закона. Такими требованиями являются не только предписания закона, но и правила подзаконных нормативных актов.

  
  
  

  Глава 3. Проблемы правового регулирования института действительности сделок

   

  3.1. Проблемы правового регулирования формы сделок и последствия                       их нарушения

  
  

  Правовое регулирование формы договоров выражается не только в установлении требований к ней и последствий их нарушения. Цель соответствующих правил состоит в том, что они позволяют сделать отношения сторон более определенными, снять основания для споров в будущем по поводу самого факта совершения сделки и ее содержания. В законодательстве также установлены нормы, придающие акту фиксации сделки публичный характер. Таким образом, устанавливается государственный контроль за содержанием сделки в интересах оборота и третьих лиц и осуществляется информирование заинтересованных лиц о совершенных сделках. Очень важную роль в этом процессе играет деятельность нотариусов. Интерес в этом смысле представляет оценка развития действующего законодательства о форме сделок Евгения Годэме. Он усматривал одно из проявлений современного права в возрождении формализма, полагая, что в настоящее время есть тенденция увеличить число аналогичных актов. Это придает актам больше определенности, кредиту - более солидную базу. Вместе с тем он тут же отмечает: «Слишком большое распространение этой системы было бы опасно: это повлекло бы за собой осложнения и затруднения деловых отношений»[91].

  Стороны свободны в выборе того или иного способа выражения воли, они могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон. Способ выражения воли можно назвать формой ее выражения. Под формой сделки понимается способ выражения воли ее сторон[92].

  Форма в сделке представляет собой тот способ, при помощи которого фиксируется волеизъявление, направленное на совершение сделки. Способы выражения воли можно назвать формами выражения воли[93].

  Поэтому необходимо, на наш взгляд, ограничить восприятие формы сделки до узкого понимания, представленного в законе только как форма выражения и закрепления воли субъектов сделки или как способ фиксации волеизъявления участников конкретной сделки.

  По общему правилу сделка - волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом и является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта (субъектов), направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. В этом отличие сделки от события.

  Волеизъявление может быть выражено различными способами. Способ выражения волеизъявления и называется формой сделки.

  При этом законодательство довольно четко определяет юридически значимые формы сделки и выделяет юридическое значение формы: 1) условия действительности (ст. 162, 165 ГК РФ); 2) для ее содержания (ст. 5, и п. 5 ст. 421 ГК РФ); 3) для доказывания прав и обязанностей сторон.

  Кроме того, анализ теоретической литературы и правоприменительной практики позволяет выделить некоторые иные аспекты значения формы сделки.

  Во-первых, форма договора имеет значение для определения момента заключения договора и соответственно для возникновения прав и обязанностей сторон.

  Как известно, форма договора может быть определена по соглашению сторон. Причем стороны не связаны тем обстоятельством, что законом не требуется соответствующая форма для заключения договора. Если сторонами достигнуто соглашение об определенной форме договора, этот договор будет считаться заключенным лишь после совершения на тексте удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

  Во-вторых, для определения момента возникновения права на вещь. Известно, что момент возникновения права собственности по договору связан прежде всего с передачей вещи (ст. 223 ГК РФ). Именно поэтому вопрос о передаче, ее факте, способе, достаточности формы имеет существенное значение как с точки зрения вещно-правовых отношений (возникло или не возникало право собственности), так и с точки зрения отношений обязательственных (исполнена или не исполнена обязанность передать, состоялся ли предмет договора). По мнению ряда авторов, современное право должно отказаться применительно ко всем консенсуальным договорам от ритуальной символики и вопрос о наличии или отсутствии договора не должен ставиться в зависимость от факта передачи. «Не передача вещи и не уплата цены порождают соответствующие обязанности, а факт соглашения»[94].

  В-третьих, для определения момента прекращения обязательств по договору. Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ заключенные договоры подлежат обязательному исполнению, обязательственные отношения сохраняются неопределенное время и подлежат защите. Показателен в связи с этим спор, приведенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 г. № 2935/99[95].

  Как следует из материалов дела, между радиотехническим институтом (заказчиком) и трестом «Мосстрой-43» проектно-строительного объединения «Моспромстрой» заключен договор подряда на капитальное строительство от 28 декабря 1990 г. № 8. Подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, а заказчик - финансировать строительство.

  На основании данного договора подрядчик, заказчик, АООТ «Конкорд» (инвестор) и АООТ «Домостроительный комбинат № 1» (субподрядчик) заключили договор от 3 июля 1995 г. о долевом участии в финансировании строительства, который суд обоснованно оценил как самостоятельное обязательство, имеющее целью привлечение дополнительных инвестиций на строительство дома за счет участников указанного четырехстороннего соглашения. Согласно п. 3 договора подряда от 28 декабря 1990 г. № 8 и п. 2.3 договора о долевом участии в финансировании строительства от 3 июля 1995 г. оплата выполненных работ осуществляется заказчиком, т.е. радиотехническим институтом. Судебная инстанция пришла к совершенно верному выводу, что, поскольку договор подряда не был в установленном порядке прекращен или переоформлен и в силу ст. 309 ГК РФ подлежит обязательному исполнению, денежные обязательства заказчика перед подрядчиком по этому договору сохранились и после заключения четырехстороннего соглашения[96].

  Необходимо указать на некоторые особенные требования к форме сделок, совершаемых юридическими лицами, которые содержатся в законодательстве и выделяют указанную группу сделок из общегражданских сделок.

  Для сделок юридических лиц требуется, чтобы воля была сформирована и волеизъявление выражено либо уполномоченным органом управления юридического лица, либо уполномоченным на совершение сделки лицом, например коммерческим представителем[97].

  Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»[98] указано, что «из содержания ст. 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях и т.д.». В нотариальной практике важно знать и правильно применять законодательство, на основе которого оформляются правомочия юридического лица для участия в различных сделках.

  Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает юридические права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Органы юридического лица в соответствии с имеющимися у них полномочиями формируют и выражают волю юридического лица, руководят его деятельностью.

  Особое место среди органов юридического лица занимает руководитель независимо от его наименования. Это может быть генеральный директор, директор, председатель правления, президент, исполнительный директор и т.п., который организует текущую деятельность и без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы, совершает сделки от ее имени, утверждает структуру и штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации, в том числе доверенность с правом передоверия, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законами или учредительными документами к компетенции других органов (п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

  Сохраняются и общие требования к руководителю организации как к физическому лицу - им может быть правосубъектное физическое лицо, то есть обладающее право- и дееспособностью, индивидуализированное именем и местом жительства, в ряде случаев - гражданством (ст. 17 - 21, 1195 - 1198, 1201 ГК).

  Для совершения ряда сделок юридических лиц необходимо специальное разрешение (лицензия). Например, при рассмотрении одного из дел по иску специализированного инвестиционного фонда приватизации (продавец) о признании недействительным заключенного им договора купли-продажи акций и о применении последствий недействительности сделки было установлено, что инвестиционный фонд, не имея необходимой лицензии, дающей право на занятие соответствующей деятельностью, заключил сделку купли-продажи акций. Решением суда первой инстанции сделка была признана недействительной в соответствии со ст. 173 ГК РФ[99].

  Для сделок с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством могут устанавливаться дополнительные (квалифицирующие) требования. Например, в соответствии со ст. 77 Закона «Об Акционерных обществах» устанавливается принцип, которым следует руководствоваться при определении рыночной стоимости имущества (п. 1). В случаях выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона привлечение оценщиков является обязательным. Если владельцем акций общества является государство и (или) муниципальное образование, в оценке их стоимости обязательно должен участвовать орган государственного финансового контроля и т.д.

  На сегодняшний день сложилась своеобразная практика в регистрационных органах в части оформления полномочий руководителей юридического лица. Кроме подтверждения полномочий руководителя учредительными документами и паспортом требуется доказывать соответствующий статус выпиской из ЕГРП. Как представляется, указанная практика для нотариусов в ряде случаев неприемлема, поскольку является излишне формализованной и не основанной на действующем законодательстве[100].

  Актуальной до настоящего времени является позиция Б.Б. Черепахина в отношении юридических лиц. Ее основные моменты: 1) органы юридического лица являются волеобразующими и волеизъявляющими; 2) деятельность волеобразующих органов направлена на внутреннее управление организацией; 3) только во внешней деятельности проявляется гражданская дееспособность юридического лица благодаря деятельности его волеизъявляющих органов; 4) орган представляет юридическое лицо, но не представительствует от имени юридического лица[101].

  В литературе встречается отход от этой доктрины: «...функции по представительству юридического лица в завуалированной форме возложены на лицо, исполняющее обязанности органа юридического лица... правовое положение органа как бы вбирает в себя статус представителя». Данный вывод находит подтверждение в законодательстве. Особенно это заметно при анализе п. 3 ст. 53 ГК РФ, а также п. 1 ст. 182 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ орган выступает от имени юридического лица и действует в интересах представляемого юридического лица, а в п. 1 ст. 182 ГК РФ представитель совершает сделки от имени представляемого лица. При сопоставлении указанных норм можно установить, что в них используется одна и та же терминология: «от имени» и «представляемого». При таких обстоятельствах нельзя не прийти к выводу, что орган юридического лица выполняет, в частности, функции представляемого. Исполнение этих функций основано на законе, поэтому орган юридического лица (директор) действует без доверенности. Соответственно нормы о представительстве могут быть применены к отношениям с участием органа юридического лица[102]. Автор признает далее, что судебная практика при рассмотрении споров, связанных с деятельностью органов юридического лица, не применяется гл. 10 ГК «Представительство. Доверенность». По мнению В.В. Долинской, автор в данном случае игнорирует то, что: представителем может быть только лицо (п. 1 ст. 182 ГК), а подраздел 2 раздела 1 ГК дает закрытый перечень лиц: граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не включающие понятие «орган»; представительство включает в себя только совершение сделок (ст. 182 ГК), а деятельность органов юридического лица, в том числе руководителя, гораздо шире, о чем уже было упомянуто выше, и сделками признаются действия только граждан и юридических лиц (ст. 153 ГК, снова «органы» отсутствуют в перечне управомоченных субъектов); органы, в том числе руководитель, среди прочего ведут переговоры относительно возможных в будущем сделок, а это исключено для представителей (п. 2 ст. 182)[103].

  Одним из проблемных остается вопрос о форме доверенности, выдаваемой на представление интересов юридического лица при подаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним[104].

  Федеральный закон от 9 июня 2003 г. № 69-ФЗ[105] внес в Закон о государственной регистрации изменения, предусматривающие, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, Федеральный закон № 69-ФЗ на основании пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ ввел новый случай обязательного нотариального удостоверения сделки (доверенности) дополнительно к тем, которые предусмотрены п. 2 ст. 185 и п. 3 ст. 187 ГК РФ.

  И поскольку федеральным законом не было установлено иное, условие о нотариальном удостоверении доверенности распространялось на представителей, действующих от имени как физических, так и юридических лиц. Кроме того, на практике это положение получило толкование, в соответствии с которым нотариально оформленная доверенность требовалась на совершение представителем юридического или физического лица любых действий в процессе государственной регистрации.

  Данное положение осталось неизменным в Законе о государственной регистрации. Но вместе с тем Закон от 29 декабря 2004 г. № 196-ФЗ[106] ввел новые правила относительно формы доверенности представителей физических и юридических лиц: во-первых, на представление органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, документов на государственную регистрацию и, во-вторых, на получение документов от такого органа.

  Как представляется, отныне можно считать, что согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации нотариально удостоверенная доверенность, безусловно, необходима представителю как физического, так и юридического лица только для подписания от имени этого лица заявления на государственную регистрацию.

  А именно п. 4 ст. 16 Закона о регистрации теперь установлено, что физическое лицо при представлении документов на государственную регистрацию предъявляет документ, удостоверяющий личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

  Необходимо также установить, требуется ли в данном случае для представителя юридического лица нотариально удостоверенная доверенность.

  На наш взгляд, требования, содержащиеся в п. 2 ст. 185 ГК РФ, относятся лишь к доверенностям на совершение сделок. Если же доверенность выдана на представление интересов юридического лица только при государственной регистрации и не содержит полномочий на совершение сделок, то норма п. 2 ст. 185 ГК РФ к таким правоотношениям применяться не может.

  Предписание п. 5 ст. 185 ГК РФ о необходимости проставления печати юридического лица на доверенности не может служить достаточным основанием для оформления доверенности на государственную регистрацию в простой письменной форме. В п. 5 ст. 185 установлены дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (п. 1 ст. 160 ГК РФ), соответственно проставление печати юридического лица на доверенности необходимо независимо от того, в простой письменной или нотариальной форме составлена доверенность для оформления государственной регистрации. Следовательно, для представления документов на государственную регистрацию представителю юридического лица достаточно для подтверждения своих полномочий представить доверенность, оформленную по правилам абз. 1 п. 5 ст. 185 ГК РФ, а для получения указанных в законе документов от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, представителю и юридического, и физического лица необходима нотариально удостоверенная доверенность (п. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

  3.2. Проблемы нотариального удостоверения гражданско-правовых сделок

  
  

  В правоприменительной практике часто возникают спорные вопросы, связанные с нотариальным удостоверением сделок.

  Так, в частности требующие, часто возникает вопрос - правомерна ли нотариальная практика оформления поручительства в виде односторонней сделки. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства может как обеспечивать действительное, т.е. уже существующее требование, так и быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

  Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства и очень широко распространено в нотариальной практике.

  Исходя из понятия договора поручительства сторонами подобного договора являются поручитель (лицо, обязывающееся отвечать за исполнения обязательств должником) и кредитор по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства. Вместе с тем оформление и нотариальное удостоверение поручительства в ряде случаев с формально юридической точки зрения производится неправильно: поручительство оформляется как односторонняя сделка (одностороннее обязательство), которая подписывается исключительно поручителем.

  По законодательству же поручительство всегда являлось именно договором и предполагало наличие и волеизъявление как минимум двух сторон. Несмотря на то что инициатива заключения договора поручительства действительно исходит главным образом от поручителя (а точнее даже от должника по основному обязательству), кредитор по каким бы то ни было причинам (имущественного либо личного характера) может возражать против того, чтобы гарантом исполнения обязательства перед ним выступало данное конкретное лицо. В этом случае одностороннее поручительство не будет обладать юридической силой.

  Нередко в юридической литературе высказывается также мнение о том, что поручительство является трехсторонним договором, и помимо кредитора и поручителя в нем должен принимать участие должник по основному обязательству[107]. Однако из понятия поручительства и иных норм законодательства, регулирующих договор поручительства, необходимости участия в договоре должника не усматривается. Нет сомнений, что отношения должника и поручителя также могут быть урегулированы путем заключения отдельного договора, регламентирующего их взаимоотношения (например, порядок возмещения должником поручителю выплаченных последним сумм; возможно, уплата должником процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору; способ обеспечения возмещения указанных сумм и т.п.), однако это будет самостоятельное соглашение, непосредственно не связанное с договором поручительства. Очевидно, что оба эти соглашения могут быть исполнены по желанию участников и в виде одного документа, тем не менее, они все-таки будут являться двумя разными соглашениями.

  Также, разрешение гражданам заключать в простой письменной форме большинство гражданских договоров привело к появлению многочисленных судебных споров. Анализ судебной практики позволяет, на наш взгляд, сформировать несколько групп причин, способствующих появлению соответствующих исков: 1) неуказание в договоре существенных условий, предусмотренных для данного вида договора. Так, стороны в договоре аренды здания не указали цену в качестве существенного условия договора[108]; 2) заключение сделки только с одним из собственников имущества либо с лицом, не имеющим соответствующих полномочий; причем в некоторых случаях непосредственно нарушаются интересы государства по распоряжению принадлежащим ему имуществом; заключение договора без учета прав и законных интересов несовершеннолетних лиц[109]; 3) заблуждение относительно стоимости продаваемого объекта недвижимого имущества; 4) указание в договоре норм, заведомо противоречащих законодательству РФ; 5) продажа имущества по поддельным документам либо при помощи насилия и угроз; 6) неразъяснение последствий оформления договора на иное лицо; 7) неполучение денег при подписании договора.

  Указанные исковые требования в суд не поступили бы в случае удостоверения сделки нотариусом. Он бы разъяснил положения действующего законодательства, установил личности граждан, проверил их дееспособность (правоспособность), провел правовую экспертизу сделок, разъяснил условия сделки и выяснил действительные намерения сторон.

  Конечно же, нотариальное удостоверение не является стопроцентной гарантией чистоты сделки. В практике встречаются случаи, когда нотариусу представляли качественно подделанный документ, удостоверяющий личность. Однако и в этом случае права и законные интересы субъектов гражданских правоотношений охраняются законом. Нотариат несет бремя обязанности государства, предусмотренной ст. 53 Конституции РФ, непосредственно возмещая в предусмотренных случаях ущерб, причиненный совершением нотариального действия. Основным правилом, установленным в ст. 17 Основ, является возложение на нотариуса ответственности в случае умышленного разглашения сведений о совершенном нотариальном действии либо совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Дополнительно в Основах установлено, что в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке. Так, например, судом рассматривался вопрос о возмещении ущерба покупателю квартиры, уплатившему неустановленному лицу требуемые денежные средства. Судом ответственность была возложена на страховую компанию. Однако размер страхового покрытия оказался недостаточным для полного возмещения материального ущерба. Судом принято решение о выплате оставшейся суммы нотариусом[110].

  На протяжении последних лет нотариат, как никакой иной институт, испытал все несовершенство законодательства России: и отождествление нотариусов с индивидуальными предпринимателями, и предложения относительно определения только минимального количества нотариусов в нотариальном округе, и вменение частному нотариусу в нарушение Конституции РФ обязанности совершения бесплатных нотариальных действий. В настоящее время некоторые вопросы положительно разрешены. Тем не менее их появление свидетельствует о недооценке роли нотариата в регулировании гражданских правоотношений.

  Изложенное выше позволяет признать обоснованными предложения практиков законодателю о необходимости расширения перечня нотариальных действий - один из самых важных вопросов дальнейшего поступательного эффективного развития нотариата. Кроме того, он напрямую связан с обеспечением уровня достаточной финансовой обеспеченности института, работающего на условиях самофинансирования, так как частнопрактикующий нотариус сочетает личную заинтересованность в результатах своей деятельности с исполнением публичных обязанностей.

  С учетом существующей тенденции расширение перечня обязательных нотариальных действий может пойти только в направлении нотариальных действий, не подлежащих оценке, обладающих низкой доходностью и не требующих высокой квалификации (например, доверенности). Расширение же перечня необязательных нотариальных действий, имеющих высокую степень доходности, по мнению государства, если и может иметь тенденцию к увеличению, то должно неизбежно сопровождаться уменьшением размера нотариального тарифа[111].

  Такая позиция может самым негативным образом сказаться на уровне профессиональных требований для получения должности нотариуса, а нотариусы, уже допущенные к осуществлению нотариальной деятельности, не будут заинтересованы в совершенствовании профессиональной подготовки, что приведет к постепенной миграции наиболее квалифицированной части нотариата в смежные юридические профессии.

  Учитывая тот фактор, что в Российской Федерации при подготовке и рассмотрении проектов законов не введена практика подготовки обязательного полноценного экономического обоснования той или иной законодательной нормы, установленный нотариальный тариф в итоге может стать экономически не выгоден нотариусу и возможность совершения нотариального действия по требованию одной из сторон (диспозитивная норма) для граждан и организаций превратится в чисто декларативную.

  В связи с вступлением в силу 31 января 1998 г. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникли вопросы его правового регулирования, связанные с конституционным и гражданским правом. В соответствии со ст. 131, 164 и др. ГК РФ вещные права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Пункт «о» ст. 71 Конституции относит гражданское законодательство к ведению Российской Федерации. По своей сути регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является осуществлением государством своих публичных, властных функций, т.е. здесь государство не выступает как равноправный субъект гражданско-правовых отношений. Государственная регистрация согласно ст. 8 ГК РФ является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

  Как следствие возникает вопрос: кто будет осуществлять от имени Российской Федерации эти функции? Однозначного ответа на него мы в законодательстве не находим.

  Вслед за ГК РФ неопределенность в данном вопросе перекочевала в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 5, 7, 9, 15 и др.).

  В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени государства в гражданских правоотношениях действительно могут выступать юридические лица, однако при этом они никак не могут быть органами публичной власти: государственную регистрацию может осуществлять либо юридическое лицо, либо уполномоченный орган[112].

  Несмотря на то, что данный вопрос в соответствии с Конституцией РФ и ГК РФ относится к ведению Российской Федерации, федеральный центр изначально переложил практически всю организационную работу по созданию системы и ее материальное обеспечение на плечи субъектов Российской Федерации. Как ни странно, это было закреплено Законом: п. 2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предписывал субъектам РФ по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определить порядок создания, структуру и принципы размещения учреждений юстиции. Пункт 2 ст. 33 уже прямо гласил о том, что «создание учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации...». Субъекты Российской Федерации действительно создали такую систему, укомплектовали ее кадрами, обеспечили в период становления материальными и финансовыми ресурсами, и эта система до настоящего времени успешно функционирует. Но при этом оказались нарушены нормы Конституции РФ, ГК РФ.

  ГК РФ устанавливает требование обязательной государственной регистрации ряда сделок, связывая именно с моментом государственной регистрации возникновения прав и обязанностей относительно недвижимого имущества. Такое нормативное регулирование с необходимостью порождает вопрос: во всех ли случаях право собственности на объект возникает лишь после государственной регистрации данного права. Например, существует значительное число собственников, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации. Как определено в Законе, в данном случае права собственника (иного правообладателя) имеют юридическую силу, тождественную зарегистрированным правам (ст. 6). Однако, как указано в п. 2, данное право является ограниченным в смысле распоряжения, которое невозможно без его регистрации. Подобная ситуация возникает при наследовании, когда недвижимое имущество от наследователя, имеющего его на праве собственности, переходит к наследнику в силу завещания или закона. Соответственно переход права имеет место, а государственная регистрация места не имеет, так как гражданин, получив в наследство дом, вряд ли пойдет без особенной нужды оформлять его в регистрационных органах, тем более что ГК РФ предусмотрел возможность фактического принятия наследства без подачи заявления нотариусу либо иному компетентному должностному лицу. Последний случай в практике встречается очень часто: наследники продолжают проживать в квартире наследодателей (их родителей, иных близких родственников, с которыми они имели совместное проживание вплоть до смерти последних) или, без соблюдения надлежащей правовой процедуры, просто вселяются в унаследованные помещения. Не следует забывать, что так как наследование есть универсальное правопреемство, то выполнение условий, предусмотренных п. 2 ст. 1153, по отношению к любой, даже к единственной, самой незначительной движимой вещи из состава наследственной массы влечет принятие наследником всего наследства в полном объеме. Что же происходит с переходящим правом? Фактически происходит та же ситуация, что и в рассмотренном выше случае с ранее возникшими правами на недвижимость. Предполагая иное, пришлось с необходимостью предположить, что имеются некие ограничения права собственности, прямо не предусмотренные законом, но вытекающие из толкования конкретным правоприменителем, что противоречит Конституции РФ. Наследник, принявший наследство, является обычным правообладателем, и отсутствие регистрации никак не ограничивает и не может ограничивать его право собственности на объект недвижимости. Однако здесь присутствуют те же исключения, что предусмотрены и для правообладателей, чьи права возникли с введения в действие Закона: т.е. для собственника, чье право не зарегистрировано, существует ограничение правомочия распоряжения, и он не может отчуждать каким-либо способом данную вещь[113].

  Таким образом, с целью устранения каких-либо неясностей было бы целесообразно дополнять Закон о государственной регистрации положениями: 1) подтверждающими юридическую действительность права в период становления системы регистрации; 2) устанавливающими, что проведение государственной регистрации ранее возникших прав должно производиться без оплаты; 3) определяющими юридическую действительность прав на недвижимое имущество, перешедших в порядке наследования (до их государственной регистрации) тем же путем, что предусмотрен ст. 6 Закона для прав, возникших до вступления Закона в силу.

  Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  В отсутствие государственной регистрации договоры являются незаключенными (п. 3 ст. 433 ГК РФ), сделки - недействительными (п. 1 ст. 165 ГК РФ), а права - не возникшими (п. 2 ст. 8 ГК). Таким образом, налицо государственное принуждение к регистрации прав и сделок.

  Субъекты гражданского права вступают самостоятельно в правоотношения относительно объектов недвижимости, т.е. эти правоотношения сложились независимо от государственной регистрации. Однако государство в силу определенных причин решило взять под охрану эти правоотношения путем принуждения их субъектов к государственной регистрации своих прав и сделок под угрозой их недействительности. Отметим здесь тот факт, что органы регистрации не признают сделки недействительными, а права - не возникшими. Они либо придают им юридическую силу, либо отказывают в их регистрации. Недействительными права и сделки становятся в силу закона или на основании решения суда.

  Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно (именно в этом заключается и охрана регистрацией - подтверждение законности прав и сделок), добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, в момент обращения в регистрирующий орган права и сделки субъектов предполагаются соответствующими требованиям законодательства. В этом смысле принуждение субъектов к необходимости публичного признания и подтверждения законности возникших правоотношений, конечно, является актом, существенно затрагивающим основу гражданского законодательства - свободу субъектов в установлении своих прав (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Как было указано выше, эти ограничения касаются непосредственно охраняемых правоотношений. В чем же проявляются эти ограничения? Во-первых, в невозможности субъектов самостоятельно достичь желаемого юридического результата возникших правоотношений. Во-вторых, в невозможности субъектов самостоятельно определять время возникновения желаемого юридического результата даже в случае принятия всех необходимых мер для его достижения, вплоть до обращения за его публичным признанием. Что касается первого ограничения, то оно ни в коей мере не противоречит защите конституционного строя и пр., т.е. если права и сделки основаны на законе - им будет придана юридическая сила, т.е. желаемый результат все же будет достигнут, хотя и посредством регистрирующего органа.

  Что касается второго ограничения - произвольного установления регистрирующим органом времени вступления в законную силу прав и сделок (весьма существенного ограничения для участников гражданского оборота), то надо отметить, что такое ограничение не согласуется с необходимостью защиты конституционного строя и пр. Из сказанного следует, что государство не имеет права вводить подобное ограничение. Нормы законодательства о регистрации позволяют определять время возникновения прав и заключения сделок самими заявителями, обратившимися за их признанием или заключением с помощью регистрирующего органа.

  Итак, анализируя государственную регистрацию прав и сделок на объекты недвижимости как институт гражданского права, мы пришли к следующим выводам. Государственная регистрация является институтом гражданско-правового принуждения. Принуждение заключается в необходимости публичного признания и подтверждения прав и сделок соответствующими законодательству. Посредством такого признания права и сделки приобретают юридическую силу. Регистрирующие органы не вмешиваются в отношения участников гражданского оборота, не определяют условий этих отношений, не делают их более или менее законными[114].

  В настоящее время Российское государство, оказывая предпочтение чиновничеству в оформлении наиболее значимых в экономическом отношении актов с недвижимостью, как и всегда, руководствуется фискальными и некоторыми другими соображениями публичного порядка, пренебрегая явно интересами частными, но не проявляя при этом никакой оригинальности. Видимо, следует согласиться с тем, что в России принципиальной чертой развития нотариальной деятельности является с самого начала разделение функций органов, занимающихся совершением сделки, и органов, регистрирующих сделку[115]. Более того, государственная регистрация прав и сделок возникла в России задолго до того, как появился первый независимый нотариус. Лишившись монополии на нотариальную деятельность, государство, таким образом, как бы компенсирует утраченное.

  Кроме того, вытеснение нотариата из оборота недвижимости сопровождается ростом маклерской деятельности, которая влечет за собой злоупотребления и высоко поднимает стоимость своих услуг, явно не соответствующую их качеству, при полной безответственности за результаты сделок.

  Таким образом, выходом из этого положения явилась бы отмена государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, оказавшаяся, по существу, дублирующей основную регистрационную функцию: публичное извещение о перемене в вещных правах.

  Одновременно необходимо восстановить обязательность нотариальной формы всех сделок, права из которых подлежат государственной регистрации.

  Итак, последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования о государственной регистрации отличаются более жесткими мерами, чем при несоблюдении простой письменной формы. Несоблюдение нотариальной формы сделки либо требования государственной регистрации влечет недействительность сделки. На практике нередко возникают случаи, когда стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально.

  
  
  

  Заключение

  
  

  В заключение проведенного исследования сформулируем ряд обобщенных выводов.

  Сделки в наше время все больше приобретают актуальное значение, их объем и значимость с каждым годом возрастает.

  Сделки – один из наиболее распространенных юридических фактов. Понятием «сделка» охватываются такие действия, как покупка продуктов, проезд на транспорте, оплата коммунальных услуг, посещение парикмахерской, распоряжение имуществом на случай смерти, а также многие другие действия.

  Социальное и экономическое значение сделок предопределяется их сущностью и особыми юридико-правовыми свойствами. Гражданское право служит регламентации товаро-денежных и иных отношений, участники которых выступают равными, самостоятельными и независимыми друг от друга. Главным юридическим средством установления и определения содержания правовых связей между вышеуказанными субъектами являются сделки. Именно сделки – это правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, определяя тем  самым юридические границы своих взаимоотношений.

  Сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота.

  Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. При этом особое место занимают требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки.

  Основными условиями действительности сделки являются:

  1. Совершение сделки лицом, обладающим достаточной дееспособностью.

  Субъектами сделки являются субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью. Способность самостоятельно совершать сделки уже само по себе является элементом гражданской дееспособности. Требования к правосубъектности субъектов сделки законодателем определяются в зависимости от видов их участников. Применительно к юридическим лицам эти требования изначально означают признание за организацией статуса юридического лица. Юридические лица также должны обладать праводееспособностью, необходимой для совершения той или иной сделки. Здесь имеет значение, какой правоспособностью юридическое лицо наделено законом - общей или специальной, необходима ли лицензия на ее совершение. Так как волю юридического лица формируют и выражают его органы, то сделка по общему правилу является действительной, если орган действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом или иными правовыми актами.

  Требования к правосубъектности физических лиц предопределены их интеллектуальной и волевой зрелостью.

  2. Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле.

  Для действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение только в их единстве. Важное значение имеет и то, как формировалась воля. Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман) либо создавать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие), так как в данном случае имеет место порок воли, где воля, хотя и совпадает с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительные желания и намерения субъекта.

  Необходимо отметить, что действующее законодательство указывает на приоритетное значение именно волеизъявления, на наш взгляд, эта позиция является не вполне обоснованной, поскольку следует выявлять именно действительную волю сторон сделки, т.е. руководствоваться принципом приоритета воли над волеизъявлением.

  Иногда текст сделки не дает возможность однозначно определить действительную волю сторон. Как бы подробно и внимательно ни определили контрагенты условия своего договора, они все же не в состоянии предусмотреть всех вопросов и сомнений, которые могут позднее возникнуть, соответственно, многие договоры вызывают потребность в разъяснении их смысла. Поэтому законодательство должно указывать суду известные начала, которыми он должен руководствоваться при толковании договоров.

  Толкование условий сделки имеет очень важное значение при рассмотрении споров.

  Представляется необходимым усовершенствовать правила толкования договора: в настоящий момент гражданское законодательство больше внимания уделяет словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на установление действительной воли сторон.

  3. Содержание сделки не должно противоречить закону, т.е. речь идет о законности содержания сделки.

  Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям закона. Такими требованиями являются не только предписания закона, но и правила подзаконных нормативных актов.

  4. Форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом. Сделка порождает права и обязанности только в том случае, если соблюдена ее форма, которая предписана законом.

  Сделки должны быть облачены в определенную форму, что влияет на действительность сделок.

  Так, анализ теоретической литературы и правоприменительной практики позволяет выделить некоторые иные аспекты значения формы сделки: во-первых, форма договора имеет значение для определения момента заключения договора и соответственно для возникновения прав и обязанностей сторон; во-вторых, для определения момента возникновения права на вещь; в-третьих, для определения момента прекращения обязательств по договору.

  Для удостоверения в совершении сделки и облегчения последующего контроля за ее исполнением законодатель устанавливает обязательную, т.е. конститутивную, форму сделок, несоблюдение которой влечет их недействительность. Анализ действующего законодательства позволяет выделить три разновидности несоблюдения конститутивной формы сделки. Первая предполагает несоблюдение письменной формы, в соответствии с законом влекущее за собой недействительность сделки. Вторая разновидность несоблюдения конститутивной формы сделки - несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки, влекущее ее недействительность. Если простая письменная форма не соблюдена, то внешнеэкономическая сделка недействительна, а именно ничтожна, т.к. противоречит публичному интересу и требованию закона.

  Третья разновидность несоблюдения конститутивной формы сделки - несоблюдение нотариальной формы сделки, если необходимость нотариального ее удостоверения предусмотрена законом. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требуется. По прямому указанию закона нотариальное удостоверение необходимо для сделок, представляющих имущественный интерес длительного характера или затрагивающих иные значимые для субъекта интересы.

  Ныне в законодательстве широкое распространение получило требование о государственной регистрации сделок. Она обязательна для любого договора с недвижимостью.

  Основная масса норм права о сделках носит со стороны законодателя рекомендательный характер о заключении сделки в той или иной форме. В статье 159 ГК РФ указано, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

  Отдавая предпочтение словесной, в том числе письменной, форме сделок, законодатель способствует становлению определенности гражданского оборота. Закон рекомендует письменную форму для сделок юридических лиц между собой и с гражданами; для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Вместе с тем при несоблюдении указанных рекомендаций недействительности сделки не наступает, стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства. Тем самым законодатель стремится осуществить контроль за совершением сделок, не искажая их сути.

  Изучив проблемы правоприменительной практики и законодательной регламентации нотариального удостоверения сделок предлагается:

  1. В целях избежания споров в судебной практики, следует признать обоснованными предложения практиков законодателю о необходимости расширения перечня нотариальных действий - один из самых важных вопросов дальнейшего поступательного эффективного развития нотариата. Кроме того, он напрямую связан с обеспечением уровня достаточной финансовой обеспеченности института, работающего на условиях самофинансирования, так как частнопрактикующий нотариус сочетает личную заинтересованность в результатах своей деятельности с исполнением публичных обязанностей.

  2. Необходимо отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, оказавшаяся, по существу, дублирующей основную регистрационную функцию: публичное извещение о перемене в вещных правах. Одновременно необходимо восстановить обязательность нотариальной формы всех сделок, права из которых подлежат государственной регистрации.

  
  

   

   

  
  

  Глоссарий

  
  

  №	Понятие	Содержание
  1	Сделки	действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
  2	Действие	акт поведения человека, осуществляемый под влиянием определенных мотивов и направленный на определенную цель.
  3	Субъекты сделки	лица, в ней участвующие; к ним относятся: граждане России; иностранные граждане; лица без гражданства;  Российские и иностранные юридические лица; Российская Федерация;  субъекты Российской Федерации; муниципальные образования
  4	Форма сделок	Способ закрепления воли лиц в сделках;  по форме сделки могут быть письменными и устными.
  5	Признаки сделки	1) сделка характеризуется как юридический факт; 2) сделка - это правомерное юридическое действие; 3) сделка - это волевой акт, в котором проявляется воля лица, совершающего действие; 4) сделка характеризуется особой направленностью на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.
  6	Воля	субъективный элемент сделки, желание совершить сделку; формируется под влиянием различных обстоятельств, важнейшие из которых определяются материальными и духовными потребностями.
  7	Волеизъявление	объективный элемент сделки; выступает как способ доведения воли одного лица до сведения других лиц.
  8	Мотив	побудительная причина, та социально - экономическая или иная цель, ради достижения которой лицо вступает в сделку
  9	Сделкоспособность	способность субъ­ектов гражданского права совершать сделку.
  10	Деликтоспособность	это способность нести ответст­венность за свои действия.
  11	Юридический состав сделки	сово­купность предусмотренных правом признаков, необхо­димых для признания за совершенным действием каче­ства сделки, влекущей за собой наступление желаемых для ее субъекта гражданско-правовых последствий
  12	Действие	не изолированное явление действи­тельности
  13	Признаки юридического состава сделки	правовая цель, изъявление воли, правомерность и юридическая связанность
  14	Условие	конкретное обстоятельство, с наступлением или не­наступлением которого связаны определенные пра­вовые последствия.
  15	Правовая цель	субъективно-объективная кате­гория, используемая при осуществлении сделки, а правовой результат всегда выступает в реальной дейст­вительности как объективная категория; правовая цель сделки — это элемент ее состава, а правовой результат находится за рамками сделки
  16	Действительность сделки	признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки.
  17	Письменная форма сделок	может быть двух видов: простая и нотариальная.
  18	Устная форма сделок	имеет три вида: - словесная (стороны в устной форме заключают между собой соглашение и оговаривают все существенные условия сделки); - конклюдентные действия (поведение лица явно свидетельствует о его воле совершить сделку); - молчание (признается формой сделки только в определенных случаях, указанных в законе или в соглашении сторон.
  18	Порок формы сделки	это ее несоблюдение
  19	Существенные условия сделки	условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
  19	Законность содержания сделки	соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов.
  20	Фактические требования к содержанию сделок	предполагают наличие всех существенных условий и реальную возможность осуществления субъектами сделок взятых на себя обязательств
  21	Юридические требования к содержанию сделок	требования законности содержания, т.е. соответствие содержания сделок требованиям нормативных актов.

  
  

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

   

  Нормативные правовые акты

  
  

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 25.12.1993.

  2. Гражданский Кодекс  Российской Федерации. Часть первая от  30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 2009 г.)  // Российская газета. – 08.12.1994.

  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.12.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2009 г.)  // Российская газета. -  06.02.1996.

  4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // // Российская газета. - № 145. - 30.07.1997.

  5. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  (ред. от 17.06.2010) // Российская газета. - № 137. - 22.07.1998.

  6. Федеральный закон от 09.06.2003 № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 2003. - № 24. - Ст. 2244.

  7. Федеральный закон от 29.12.2004 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 22.

  8. Федеральный Закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 01.12.2007) // Российская газета. – 29.12.1995. – № 248.

  9. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3430.

  10. Федеральный закон от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. – 17.02.1998. – № 30.

  11. Федеральный закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. – 17.11.2002. – № 130.

  
  

  Научная литература

  
  

  12. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. - М., 2004. – 422 с.

  13. Агарков М.М. Понятие сделки по советско­му гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3. - С. 41.

  14. Александрова К.И. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности. - СПб, 2004. – 364 с.

  15. Бейтуллаева З.А. Правовая сущность и соотношение понятий «сделка» и «договор» // Современное право. – 2008. – № 12.

  16. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2008. – 428 с.

  17. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. - 2001. - № 3. – С.22.

  18. Богомолова Е.В. От писца до нотариуса // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 43. – С. 34.

  19. Годэме Е. Общая теория обязательств. - М., 1948.

  20. Гражданское право: Учебник. Т. 1. / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.

  21. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2008. – 564 с.

  22. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2010. – 684 с.

  23. Данилов И.А. Соответствие воли и волеизъявления в качестве условия действительности сделки // Правовые вопросы недвижимости. - 2009. - № 2. - С. 22 - 25.

  24. Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Налоги (газета). – 2009. - № 29. – С. 11.

  25. Данилов И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Налоги. - 2009. - № 33. - С. 14 - 18.

  26. Данилов И.А. Общие условия действительности сделок // Нотариус. – 2009. - № 4. – С. 10-12.

  27. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. «Актуальные проблемы гражданского права». М., 1998.

  28. Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон. - 2004. - № 1. - С. 4.

  29. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 388 с.

  30. Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1950. - С. 7.

  31. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - Н., 1999. – 232 с.

  32. Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. – 2004. - № 6. – С. 10.

  33. Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. - М., 2006. – С. 29.

  34. Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1988.

  35. Ильков С.В. Все о сделках. - М., 2000. – 368 с.

  36. Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц  // Юрист. – 2006. - № 1. – С. 29.

  37. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. - Л., 1974. – 392 с.

  38. Иоффе О.С. Советское Гражданское право. - М., 1967.

  39. Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. - М., 2001. – 396 с.

  40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрайт-Издат, 2010. – 766 с.

  41. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая  / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2010. – 788 с.

  42. Корсик К.А. Позитивный потенциал российского нотариата // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 50. - С. 16.

  43. Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки. - Свердловск, 1966.

  44. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граждан­ском праве. - М., 1958. - С. 15.

  45. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. - М., 1972.

  46. Кротов М.В. Понятие и природа сделки // Очерк по торговому праву. - Ярославль, 2005.

  47. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств.- М., 1960. - С. 10.

  48. Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке // Вестник гражданского права. – 2007. - № 1. – С. 21.

  49. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1981. - С. 301.

  50. Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. - 2001. - № 9. - С. 21.

  51. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). - М., 1997. - 464 с.

  52. Мельников В.С. Признаки сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. - 2003. - № 3. - С. 48.

  53. Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус. – 2002. - № 2. – С. 12-15.

  54. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Теис, 2006. - С. 131.

  55. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. - М.: Юридическая литература, 1996. - С. 317.

  56. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М., 1972.

  57. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950.

  58. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Юридическая литература, 1954. - С. 66.

  59. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе, 1983.

  60. Певницкий С.Г. К вопросу о необходимости государственной регистрации прав на имущество, переходящее в порядке наследования // Нотариус. - 2004. - № 4. - С. 8.

  61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С. 246.

  62. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960. - С. 7.

  63. Рассказова Н.Ю. Правовые и организационные возможности развития российского нотариата // Нотариальный вестник. - 2004. - № 10. - С. 15.

  64. Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов - основной правовой принцип // Хозяйство и право. – 2000 - № 1. – С. 22.

  65. Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. – 2001. - № 5. – С. 19.

  66. Словарь гражданского права / Под ред. В.В. Залесского. - М., 2007. - С. 49.

  67. Советское гражданское право. - М., 1986. - Ч. 1.

  68. Споры при исполнении денежных обязательств и осуществлении расчетов: Сб. документов.- М.: Юринформцентр, 2004. - С. 143 - 145.

  69. Споры о признании сделки недействительной: Сборник документов / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М., 2006.

  70. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2002. - № 8. – С. 11-19.

  71. Тихомиров M.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 1995. – 1092 с.

  72. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М., 1959. – 362 с.

  73. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 8.

  74. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. - М., 1968. Вып. 14. - С. 131 - 140.

  75. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. - Томск, 1966. - С. 12.

  76. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1951. - С. 8 - 9.

  77. Шевчук Д. Условия действительности сделок // Финансовая газета. – 2009. - № 27. – С. 6.

  78. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. – 464 с.

  79. Шибаева Ю.В. Вопросы перехода права собственности в коммерческих договорах // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности. - Самара, 2001. - С. 125.

  80. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М., 1981. - С. 14.

  
  

  Материалы юридической практики

  
  
  

  81. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 576-О // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  82. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 158-О-О // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  83. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 95-О // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  84. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. № 13750/08 по делу № А55-17555/2007 // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  85. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. № 10604/07 по делу № А39-3951/06-360/17 // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 13 июля 1999 г. № 2935/99 // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 10. –  С. 11.

  87. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 7. – С. 5-6.

  88. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 5220/02 // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 11.

  90. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2006 г. по делу № А79-8528/2005 // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  91. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. № Ф09-10855/07-С6 // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  92. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 сент. 2004 г. по делу № Ф08-312/2004// КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  93. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 6.

  94. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 10. - С. 20. – утратило силу.

  95. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.96 г. // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  96. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2005 г. // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  97. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 21 июня 2005 г. № 4-Г-4697  // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  98. Дело № 31-2320 / Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. 2006.

  
  
  
  
  
  
  
  

   

   

  
  

   

   

   

   

  
  

  Список сокращений

  
  
  
  

  РФ – Российская Федерация

  РСФСР – Российская федеративная социалистическая республика

  СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

  ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

  КС РФ – Конституционный Суд РФ

  ВС РФ – Верховный суд РФ

  ВАС РФ – Высший Арбитражный суд РФ

  ФАС – Федеральный арбитражный суд

  
  
  
  

  ПРИЛОЖЕНИЯ

  
  
  

  
  
  

  Схема 1. Понятие сделки

  
  
  
  
  
  
  

  
  

  Схема 2. Виды сделок

  
  
  
  
  
  

  
  
  

  Схема 3. Условия действительности сделок

  
  

  
  
  

  Схема 4. Форма сделки

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  

  Схема 5. Письменная форма сделки

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  

  Схема 6. Требование нотариальной формы следки

  
  

  
  

  ---

  [1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.

  [2] Гражданский Кодекс  Российской Федерации. Часть первая от  30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 2009 г.)  // Российская газета. – 08.12.1994; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.12.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2009 г.)  // Российская газета. -  06.02.1996.

  [3] Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. - М., 2004. – С. 13.

  [4] Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 1997. Ч. 1. - С. 179.

  [5] Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус. – 2002. - № 2. – С. 12.

  [6] Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. - М., 2001. - С. 3.

  [7] Кротов М.В. Понятие и природа сделки // Очерк по торговому праву. - Ярославль, 2005.

  [8] Агарков М.М. Понятие сделки по советско­му гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3. - С. 41.

  [9] Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. - Л., 1974. - С. 92

  [10] Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М., 1959. - С. 30.

  [11] Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. - М., 2001. - С. 5.

  [12] Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки. - Свердловск, 1966. - С.6.

  [13] Агарков М.М. Понятие сделки по советско­му гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946.  - № 3. - С. 21.

  [14] Ильков С.В. Все о сделках. - М., 2000. - С. 9-10.

  [15] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - Н., 1999. - С. 7

  [16] Тихомиров M.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 1995. - С. 312.

  [17] Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

  [18] Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 158-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166 - 181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

  [19] Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

  [20] Определении ВАС РФ от 10 декабря 2008 г. № 13750/08 по делу № А55-17555/2007 // КонсультантПлюс.

  [21] Определение ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 10604/07 по делу № А39-3951/06-360/17 // КонсультантПлюс.

  [22] Ильков С.В. Все о сделках. - М., 2000. - С. 15.

  [23] Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1988. - С.17.

  [24] Александрова К.И. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности. - СПб, 2004.

  [25] Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2002. - № 8. – С. 11.

  [26] Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, А.С. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. Т. 1.

  
  

  [27] Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус. – 2002. - № 2. – С. 13.

  [28] Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. - М., 2006. – С. 29.

  [29] Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. - Томск, 1966. - С. 12.

  [30] Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. – 2002. - № 8. – С. 18.

  [31] Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества.  - С. 16.

  [32] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граждан­ском праве. - М., 1958. - С. 15.

  [33] Советское гражданское право. - М., 1985. - С. 220.

  [34] Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1981. - С. 301.

  [35] Там же. - С. 300.

  [36] Советское гражданское право. - М., 1986. - Ч. 1. - С. 202.

  [37] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 29.

  [38] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 30-32.

  [39] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 33.

  [40] Там же. - С. 34.

  [41] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 34-35.

  [42] Там же. - С. 37.

  [43] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983. - С. 8.

  [44] Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. - С. 38.

  [45] Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М., 1981. - С. 14.

  [46] Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. – 2004. - № 6. – С. 10.

  [47] Гражданское право (Том 1) / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2008; О.С. Иоффе. Советское Гражданское право. - М., 1967; и т.д.

  [48] Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2010; О.С. Иоффе. Советское гражданское право. - М., 1967; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2008 и др.

  [49] Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. - Томск, 1966; Красавчиков О.А. Советское гражданское право. - М., 1972 и др.

  [50] Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972; Е. Годэме. Общая теория обязательств. - М., 1948; И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. Общее учение об обязательстве. - М., 1950.

  [51] Красавчиков О.А. Советское гражданское право. - М., 1972.

  [52] Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов - основной правовой принцип // Хозяйство и право. – 2000 - № 1. – С. 22.

  [53] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.96 г. // КонсультантПлюс.

  [54] Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. - М., 2010.

  
  

  [55] Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. «Актуальные проблемы гражданского права». М., 1998.

  [56] Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2006 г. по делу № А79-8528/2005 // КонсультантПлюс.

  [57] Годэме Е. Общая теория обязательств. - М., 1948.

  [58] Мейер Д.И. Русское Гражданское право. - М., 1997.

  
  

  [59] Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. – 2001. - № 5. – С. 19.

  [60] Словарь гражданского права / Под ред. В.В. Залесского. - М., 2007. - С. 49.

  [61] Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 5220/02 // КонсультантПлюс.

  [62] Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 11.

  
  

  [63] Дело № 31-2320 / Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска. 2006.

  [64] Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке // Вестник гражданского права. – 2007. - № 1. – С. 21.

  [65] Шевчук Д. Условия действительности сделок // Финансовая газета. – 2009. - № 27. – С. 6.

  [66] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе, 1983. - С. 24.

  [67] Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983. - С. 24.

  [68] Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 8.

  [69] Данилов И.А. Соответствие воли и волеизъявления в качестве условия действительности сделки // Правовые вопросы недвижимости. - 2009. - № 2. - С. 22 - 25.

  [70] Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Теис, 2006. - С. 131.

  [71] Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. - М.: Юридическая литература, 1996. - С. 317.

  [72] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С. 246.

  [73] Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960. - С. 7.

  [74] Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1951. - С. 8 - 9.

  [75] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Юридическая литература, 1954. - С. 66.

  [76] Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1950. - С. 7.

  [77] Хейфец Ф.С. Указ. соч. - С. 8.

  [78] Там же. - С. 9.

  [79] Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). - М., 1997. - С. 211.

  [80] Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Налоги (газета). – 2009. - № 29. – С. 11.

  [81] Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Налоги (газета). – 2009. - № 29. – С. 11.

  [82] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. - С. 119.

  [83] Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Налоги (газета). – 2009. - № 29. – С. 11.

  [84] Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. № Ф09-10855/07-С6 // КонсультантПлюс.

  [85] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - С. 161.

  [86] Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960. - С. 76.

  [87] Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // // Российская газета. - № 145. - 30.07.1997.

  [88] Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. - 2001. - № 9. - С. 21.

  [89] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 10. - С. 20. – утратило силу.

  [90] Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  (ред. от 17.06.2010) // Российская газета. - № 137. - 22.07.1998.

  [91] Годэме Е. Общая теория обязательств. - М., 1948. – С. 88.

  [92] Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств.- М., 1960. - С. 10.

  [93] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - С. 56.

  [94] Шибаева Ю.В. Вопросы перехода права собственности в коммерческих договорах // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности. - Самара, 2001. - С. 125.

  [95] Постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 г. № 2935/99 // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 10. –  С. 11.

  [96] Споры при исполнении денежных обязательств и осуществлении расчетов: Сб. документов.- М.: Юринформцентр, 2004. - С. 143 - 145.

  [97] Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц  // Юрист. – 2006. - № 1. – С. 29.

  [98] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 7. – С. 5-6.

  [99] Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 6.

  [100] Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц  // Юрист. – 2006. - № 1. – С. 29.

  [101] Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. - М., 1968. Вып. 14. - С. 131 - 140.

  [102] Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. - 2001. - № 3. – С.22.

  [103] Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации // Закон. - 2004. - № 1. - С. 4.

  [104] Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц  // Юрист. – 2006. - № 1. – С. 29.

  [105] Федеральный закон от 09.06.2003 № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 2003. - № 24. - Ст. 2244.

  [106] Федеральный закон от 29.12.2004 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 22.

  [107] Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 132.

  [108] Дело № Ф08-312/2004: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 сент. 2004 г. // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [109] Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2005 г. // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [110] Определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 21 июня 2005 г. № 4-Г-4697  // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [111] Корсик К.А. Позитивный потенциал российского нотариата // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 50. - С. 16.

  [112] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрайт-Издат, 2010. – С. 261.

  [113] Певницкий С.Г. К вопросу о необходимости государственной регистрации прав на имущество, переходящее в порядке наследования // Нотариус. - 2004. - № 4. - С. 8.

  [114] Рассказова Н.Ю. Правовые и организационные возможности развития российского нотариата // Нотариальный вестник. - 2004. - № 10. - С. 15.

  [115] Богомолова Е. От писца до нотариуса // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 43. – С. 34.

Скачать дипломную работу