Тема: Государственная Дума Федерального Собрания РФ

• Вид работы:
  Отчет по практике по теме: Государственная Дума Федерального Собрания РФ
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:20:00
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

   

  Содержание

  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ.. 3

  Глава 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ    5

  1.1. Структура Государственной Думы.. 5

  1.2. Правовые акты Государственной Думы.. 12

  1.3. Процедура роспуска Государственной Думы.. 16

  Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ... 20

  2.1. Взаимодействие Государственной Думы и Президента РФ.. 20

  2.2. Полномочия по назначению должностных лиц. 25

  2.3. Роль Государственной Думы во внутренней политике. 30

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 34

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 36

  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Исторический и политический опыт России показывает, что в течение практически всего XX века доминирующее положение в системе органов госу­дарственной власти занимали представительные органы власти, сочетавшие в себе законодательные, исполнительные и контрольные функции. В условиях провозглашения важнейшего демократического принципа разделения властей особенно остро встала проблема организации принципиально нового для Рос­сии политико-правового института «парламентского учреждения», которым стало Федеральное Собрание – парламент России. В этой связи особую актуальность приобрела проблема оптимизации ста­туса современного парламента, его палат, системы взаимоотношений Совета Федерации и Государственной Думы, а также их положения в общей системе государственного механизма.

  Двенадцатилетний опыт существования российского парламента показал, что поиск наиболее эффективной модели организации и функционирования Федерального Собрания продолжается. Это подтверждается, в частности, тем, что до настоящего времени не решена проблема оптимального порядка форми­рования Государственной Думы. Более того, до сих пор вызывают многочисленные дискуссии в среде ученых, политиков и юристов такие вопросы, как сама структура Федерального Собрания, а также вопросы правового статуса его палат и, прежде всего, Государственной Думы.

  Проблематика, связанная с организацией и деятельностью Государственной Думы Федерального Собрания РФ, нашла отражение  труды  в работах многих отечественных ученых, достаточно назвать такие имена, как Авакьяна С.А., Автономова А.С., Астафичева П.А., Баглая М.В., Булакова О.Н., Васильева В.И., Глигич-Золотаревой М.В., Горобца В.Д., Гранкина И.В., Елчева В.А., Зорькина В.Д., Зимина А.В., Ивановой В.И., Керимова А.Д., Козловой Е.И., Конюховой И.А., Колюшина Е.И., Кутафина О.Е., Лучина О.В., Медушевского А.Н., Овсепян Ж.И., Пригона М.Н., Ремингтона Т., Романова Р.М., Степанова И.М., Страшуна Б.Н., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Торопа Ю.В., Хабриевой Т.Я., Чиркина В.Е. и других. Однако анализ научной литературы показывает, что не все вопросы, связанные с исследованием Государственной Думы, в достаточной степени освещены в научной литературе.

  Объектом исследования выступают общественные отношения, связан­ные со статусом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, поряд­ком ее формирования, полномочиями, положением в системе органов государ­ственной власти Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы конституционного права, доктринальные источники, судебная практика. 

  Целью настоящего диплома является комплексный анализ института Государственной Думы Федерального Собрания РФ, для чего поставлены задачи:

  - рассмотреть место Государственной Думы в системе органов государственной власти;

  - проанализировать структуру Государственной Думы

  - изучить правовые акты Государственной Думы;

  - исследовать  процедуру роспуска Государственной Думы;

  - уточнить полномочия Государственной Думы и другие вопросы.

  Методологическую основу исследования составили системный, сравнительно-правовой, исторический, нормативный и иные научные методы познания. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика.

  Формирование структуры работы проводилось с целью системного и последовательного решения поставленных задач. Дипломная работа включает введение, три главы, включающие девять параграфов, заключение, а также список использованной литературы. 

  Глава 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

  
  

  1.1. Структура Государственной Думы

  Внутренняя организация данной палаты Федерального Собрания и порядок ее работы определяются Регламентом Государственной Думы, утв. Постановлением ГД от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД. В Думе создаются партийные фракции, депутатские группы, парламентские комитеты и комиссии. Общее руководство Государственной Думой осуществляют избираемый ею Председатель Думы (спикер), его заместители и Совет Думы, состоящий из Председателя и его заместителей. Руководители комитетов входят в Совет палаты только с правом совещательного голоса. Государственная Дума является постоянно действующим органом. Осенняя сессия Государственной Думы в соответствии со ст. 40 Регламента продолжается с 1 сентября по 25 декабря, а весенняя - с 12 января по 20 июня.

  Если иметь в виду структурные аспекты статуса российского парламента, то чрезвычайно актуальна ч. 3 ст. 101 Конституции РФ: Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания. Со структурной точки зрения, весьма важна система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания. Так, Государственная Дума образует комитеты: по законодательству и судебно-правовой реформе; по труду и социальной политике; по делам ветеранов; по охране здоровья; по образованию и науке; по делам женщин, семьи и молодежи; по бюджету, налогам, банкам и финансам и ряд других комитетов[1].

  Комитеты Государственной Думы – это такие подразделения в ее структуре, без функционирования которых невозможно выполнение задач этой палаты. Комитеты Государственной Думы в рамках своей компетенции предварительно обсуждают законопроекты и готовят их к рассмотрению Государственной Думой, а также дают заключения по законопроектам и проектам постановлений. В соответствии с решением палаты они подготавливают запросы в Конституционный Суд, а в соответствии с решением Совета или по поручению Председателя Думы разрабатывают проекты постановлений о направлении представителей Государственной Думы в Конституционный Суд страны. Кроме того, они организуют парламентские слушания, дают заключения и вносят предложения о разделах проекта федерального бюджета и, наконец, организуют собственную деятельность[2].

  Комитеты создаются на срок, не превышающий срока полномочий Государственной Думы данного созыва. Каждый комитет имеет положение о своей деятельности, которое утверждается постановлением палаты. Комитеты и комиссии, как правило, образуются на основе принципа пропорционального представительства депутатских объединений. Численный состав каждого комитета и каждой комиссии определяется палатой, но не может быть менее 12 и более 35 депутатов палаты. Как правило, в комитетах создаются подкомитеты по основным направлениям деятельности.

  Председатели комитетов, комиссий и их заместители избираются палатой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы по представлению фракций и депутатских групп. Но голосование может проводиться и по единому списку. Состав комитета и комиссии утверждается Государственной Думой большинством голосов депутатов.

  Быть членом одного из комитетов (не более!) - обязанность каждого депутата Государственной Думы, за исключением Председателя, его заместителей и руководителей депутатских объединений. Заседания комитета и комиссии проводятся не реже двух раз в месяц. В заседании комитета с правом совещательного голоса могут принимать участие депутаты, не входящие в состав данного комитета или комиссии, а также вправе присутствовать полномочные представители Президента и Правительства России в Государственной Думе, представители субъектов права законодательной инициативы, законопроекты которых рассматриваются на заседании комитета или комиссии, а также статс-секретари - заместители (первые заместители) руководителей федеральных органов исполнительной власти. На заседание могут быть приглашены эксперты, представители заинтересованных государственных органов, общественных объединений и средств массовой информации[3].

  Комитеты могут проводить совместные заседания, но решения принимают раздельно. Они вправе привлекать к своей работе различных экспертов, запрашивать необходимые документы и материалы у руководителей государственных органов и иных организаций.

  Государственная Дума может создавать комиссии, деятельность которых ограничена определенным сроком или конкретной задачей. К числу комиссий Государственной Думы относятся: мандатная; для проверки определенных данных о событиях и должностных лицах; для подсчета результатов тайного голосования и др. Действующим Регламентом Государственной Думы предусмотрено, что комиссии Государственной Думы формируются из числа членов комитетов палаты. По нашему мнению, такое положение применимо только для формирования Мандатной комиссии. Этот вывод основывается на том, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы в состав комитетов Государственной Думы не входят Председатель Государственной Думы, его заместители, а также руководители депутатских объединений. Тем самым указанный выше принцип формирования комиссий Государственной Думы препятствует участию в комиссиях Государственной Думы ряда депутатов.

  В силу ст.ст. 95 и 96 Конституции РФ Государственная Дума состоит из 450 депутатов; Государственная Дума избирается сроком на четыре года. Если численный состав членов Совета Федерации не может быть установлен Конституцией, так как зависит от количества субъектов РФ, которое может измениться в связи с принятием соответствующих федеральных конституционных законов, количество депутатов Государственной Думы является постоянным. Депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией и законом. Каждый депутат является представителем примерно 242 тыс. избирателей. Установленная Конституцией численность депутатского корпуса представляется оптимальной и позволяет обеспечить работоспособность Государственной Думы[4].

  После принятия Конституции РФ 1993 года Президент РФ Указом от 1 октября 1993 г. утвердил Положение о выборах депутатов Государственной Думы (в настоящее время утратил силу)[5], которое определяло основные черты новой избирательной системы России. Была введена смешанная избирательная формула, при которой 225 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания избираются по мажоритарной системе простым большинством в одномандатных избирательных округах, а 225 депутатов Государственной Думы, выдвинутые в списках избирательных объединений, преодолевших 5% заградительный барьер по пропорциональной системе в едином федеральном многомандатном округе. Выборы в одномандатном мажоритарном округе признавались несостоявшимися в случае явки менее 25% зарегистрированных избирателей.

  Смешанная избирательная система, сочетающая в себе на паритетных началах несвязанные между собой пропорциональные и мажоритарные компоненты, оказалась «жизнестойкой» и использовалась в течение четырех электоральных циклов (на выборах депутатов Думы в 1993 г., 1995 г., 1999 г. и 2003 г.). В течение этого периода времени основная формула была сохранена, тогда как изменения вносились в отдельные элементы системы. Эти изменения были направлены на исправление явных законодательных упущений и противоречий, но, главное, на последовательное обеспечение в будущих избирательных кампаниях приоритета правящих сил в парламенте[6].

  Существенным недостатком избирательной системы являлся статус допускаемых к пропорциональным выборам участников (ими являлись любые общероссийские политические общественные объединения). В условиях отсутствия законодательной базы, определяющей, какие же, собственно объединения являются политическими, на практике к выборам допускались любые общероссийские общественные объединения, в уставе которых была указана возможность участия в выборах. Вследствие этого ни о какой партийности выборов (под которой понимается борьба политических платформ, а не личностей) говорить не приходилось. Терялся смысл пропорциональной системы, предполагающий конкуренцию политических идей в условиях сложившейся многопартийности. Люди голосовали за первые фамилии партийного списка, способствуя избранию других его сотоварищей. Помимо этого, партийный депутат оказался ответствен только перед самим собой (а не перед избирателями или партией)[7].

  В   1994  году  также  началась  работа над  проектом  Федерального  закона, регулирующего процедуру осуществления парламентских выборов. Его по праву можно считать детищем острых патетических баталий между силами, поддерживающими действующего Президента РФ, и оппозиционными политическими группами. 21 июня 1995 г. был, наконец, принят Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[8]. В нем были сохранены основные черты избирательной системы: соотношение 225 мандатов по пропорциональной и 225 мандатов но мажоритарной системе, 5% заградительный  барьер,  возможность  одновременной  баллотировки  кандидатов  в партийном списке и в одномандатном округе. Нерешенным остался вопрос со статусом общественных объединений, имеющих право выдвигать партийные списки (выдвигать списки были вправе любые общественные объединения, устав которых предусматривал участие в выборах посредством выдвижении кандидатов).

  Как отмечается в литературе, влияние избирательной системы России на государственную политику, осуществляемую в государстве, на формирование демократической многопартийной системы оказалось минимальным. Рост конфронтации между парламентом и главой государства не способствовал стабилизации политической ситуации в стране. Тем не менее, выборы были проведены второй раз по той же избирательной системе, по демократичному избирательному закону: пусть они были и не в полной мере справедливые и честные, но позволили законным и мирным способом сменить законодательную власть[9]. Сформировалась избирательная система, которую признало общество.

  На основе приобретенного опыта проведения избирательных кампаний задолго до следующих думских выборов был поднят вопрос о совершенствовании избирательной системы в Российской Федерации. Смешанная формула выборов была сохранена в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[10]. Изменениям были подвергнуты лишь отдельные черты избирательной системы. 19 декабря 1999 г. по этим правилам прошли выборы депутатов Думы, Ограничительные законодательные меры позволили фактически в два раза уменьшить число партий, участвующих в выборах по федеральному округу. Из 26 избирательных объединений два объединения и четыре блока преодолели заградительный барьер и набрали в совокупности 81,37 % голосов избирателей. При этом явка зарегистрированных избирателей была чуть ниже 62%. По федеральному многомандатному округу традиционно лидировала КПРФ, которая по результатам распределения мандатов получила 67 мандатов. Далее следовали Межрегиональное движение «Единство» (64 мандата), блок «ОВР» (37 мандатов), СПС (24 мандата), блок Жириновского (17 мандатов), Яблоко (16 мандатов)[11].

  Для новоизбранного состава парламента стало обязательным перед каждыми выборами проводить законодательную «ревизию» избирательной системы. И так называемые усовершенствования избирательной системы диктовались, как правило, не целями дальнейшей ее демократизации (хотя и это в минимальной степени присутствовало), а текущими конъюнктурными соображениями депутатов. Новый состав Думы также был обеспокоен проблемами собственного переизбрания, в связи с чем началось очередное реформирование избирательной системы.

  Было осуществлено радикальное преобразование нормативной базы в сфере партийной системы в России путем принятия Федерального закона «О политических партиях»[12]. Теперь единственным видом избирательного объединения на выборах органов государственной власти стала политическая партия. И лишь на муниципальных выборах была оставлена возможность иным общественным объединениям полноправно участвовать в избирательной кампании. Таким образом, ограничивался круг участников, которые с 14 июля 2003 г. правомочны выступать на выборах по пропорциональной системе. К партиям предъявлялись строгие требования по численности, наличию региональных отделений, обязательности участия в выборах.

  Другим значительным нововведением было установление 7% барьера для распределения мандатов на парламентских выборах, следующих после выборов 2003 г. Заявленная цель такого нововведения – это борьба с коррупцией, а также увеличение количества мандатов крупных политических объединений, способствование созданию наиболее благоприятного законодательного положения именно для крупных парламентских партий. Этим же целям отвечало и введение государственного финансирования партий по результатам выборов, а также норма об освобождении партий, чьи фракции представлены в Государственной Думе, от сбора подписей.

  Выборы в Государственную Думу прошли 7 декабря 2003 г. В бюллетене для голосования по спискам было внесено 23 избирательных объединения. На избирательные  участки  явилось  55,75%  зарегистрированных избирателей. Заградительный барьер преодолело 4 партии, которые получили в совокупности более 70% голосов участвующих в выборах избирателей.  Это «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР» и «Родина». Такие известные либеральные партии как СПС и «Яблоко» не преодолели заградительный барьер.

  Изменения избирательного законодательства последних нескольких лот были направлены во многом на установление монопольного положения существующею круга политических партий и недопущения возникновения новых идеологических образований, в том числе и в регионах. В целях усиления контроля федеральной властью процессов, происходящих в регионах, с подачи Президента РФ далее отменяются выборы руководителей субъектов РФ, теперь их «выбирают» законодательные собрания субъектов РФ, а кандидатура предлагается Президентом РФ. 7 декабря 2004 г. Президент РФ внес в Государственную Думу разработанный ЦИК РФ проект нового Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», который был поддержан обеими палатами российского парламента, 18 мая 2005 г. подписан Президентом РФ, а с 7 декабря 2006 года вступил в силу[13]. Выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва избирались уже на основе нового федерального законодательства, суть которого состоит в переходе от смешанной (пропорционально-мажоритарной) к пропорциональной избирательной системе. Таким образом, теперь депутаты Государственной думы будут избираться исключительно по партийным спискам.

  Согласно новому Закону выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом РФ. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования является первое воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва. Конституционный срок, на который избирается Государственная Дума, исчисляется со дня ее избрания. Днем избрания Государственной Думы является день голосования, в результате которого она была избрана в правомочном составе. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Согласно ч. 4 ст. 82 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ЦИК России признает выборы депутатов Государственной Думы несостоявшимися, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей.

  Именно необходимостью дополнительного стимулирования развития партийно-политической системы, создания условий для конкуренции политических партий, а также повышения их ответственности перед избирателями, создатели этого закона обосновали переход к пропорциональной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы[14]. Тем не менее, применение пропорциональной системы нередко критикуется в юридической литературе: «В результате в составе депутатского корпуса нередко оказываются не только неизвестные избирателям, по сути, случайные люди, но и лица не компетентные» профессионально не подготовленные для сложной парламентской, в первую очередь, законодательной деятельности. Они получают депутатский мандат исключительно благодаря личной преданности тому или иному партийному лидеру. Ни для кого не секрет, что места в партийных списках зачастую становятся предметом купли-продажи»[15].

  Особенно много нареканий вызывает, как считают отдельные авторы, «предстоящая партийная монополизация» Государственной Думы[16]. Ю. Голик и Л. Карапетян полагают, что установленные в Конституции РФ принципы политического многообразия, многопартийного, идеологического плюрализма, не должны достигаться путем предоставления политическим партиям преимуществ по отношению к другим общественным объединениям и структурам гражданского общества; выборы, по их мнению, должны проводиться по одномандатным округам, в рамках которых своих кандидатов должны выдвигать не только политические партии, но и другие общественные объединения[17].

  Однако высшее руководство страны целенаправленно добивается внедрения пропорциональной избирательной системы. В частности, Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ прямо отметил: «Напомню, что предстоящие выборы в Госдуму впервые пройдут по так называемой пропорциональной системе. То есть в выборах будут участвовать только политические партии. При этом списки кандидатов распределяются по региональным группам, и граждане будут точно знать, кто именно борется за право представлять их интересы в парламенте. Подчеркну, мы осознанно пошли на этот, по сути революционный, шаг, по-серьезному демократизировали избирательную систему. И нужно прямо сказать, что прежние выборы по одномандатным округам не исключали проведения влиятельными региональными структурами т.н. «своих» кандидатов с использованием административного ресурса. Думаю, мы и до сих пор не преодолели этой проблемы, но все-таки новая система значительно снижает возможность применения подобных методов. Как показывает практика, в условиях пропорциональной системы у оппозиции появляется возможность расширить свое представительство в законодательных органах власти. Это можно доказать на примерах, точнее, на статистике.

  За три года применения этой системы на региональном уровне количество партийных фракций в местных парламентах увеличилось почти в четыре раза. И сегодня они объединяют 2/3 регионального депутатского корпуса. Добавлю, что при отмене минимального порога явки избирателей (о чем, помнится, мы много спорили) политическая активность не снизилась, а была даже выше, чем в предыдущих избирательных кампаниях. Убежден, новый порядок выборов не только усилит влияние партий на формирование демократической власти, но и будет способствовать росту конкуренции между ними. А следовательно, будет укреплять и улучшать качество российской политической системы. По итогам выборов партии получат право на государственное финансирование. И российские налогоплательщики вправе рассчитывать, что их деньги не будут потрачены на раздувание пустых популистских обещаний или раскачивание основ государственного строя»[18].

  На наш взгляд, переход к пропорциональной системе выборов является вполне оправданным, поскольку мажоритарная избирательная система страдает существенными недостатками, в частности, недостаточной представительностью, высоким процентом голосов, поданных против всех, значительным влиянием административного ресурса и т.п. Пропорциональная избирательная система несомненно должна еще более усилить роль и значение политических партий в политической системе России.

  1.2. Правовые акты Государственной Думы

  Возможность принятия Государственной Думой нормативных правовых актов предусмотрена Конституцией РФ. В статье 125 в одном ряду указываются нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства. Таким образом, конституционно установлено правомочие палат принимать нормативные акты.

  Согласно части 4 ст. 101 Конституции РФ, каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности. Анализируя данную конституционную норму, Е.И. Козлова приходит к следующим обоснованным выводам: 1) принятие регламента палатой является обязательным условием для осуществления ею своих полномочий; 2) принятие единого регламента Федерального Собрания не предусмотрено; 3) регламент - это внутренний акт палаты со специфической сферой регулирования отношений внутри палаты, отношений организационного и процедурного характера. Принятие регламента не отнесено Конституцией к такой правовой категории, как «предметы ведения» палаты, определенные в ст. 102 и 103 Конституции. Несмотря на то что регламенты палат являются их внутренними актами, они представляют собой нормативные правовые акты и входят в правовую систему РФ[19].

  Регламент – это свод процедурных правил определенного вида деятельности, устанавливающих порядок ведения заседания, собрания, сессии. Характеризуемый как внутренний закон парламента, существенная часть конституционного права, регламент в двухпалатном парламенте принимается обычно каждой палатой отдельно, тем самым обеспечивается ее самостоятельное функционирование. Можно определить Регламент как  средство самоорганизации палаты, его нормы обязательны для самой палаты, ее органов и членов, а также всех других государственных органов, участвующих в парламентских процедурах, поскольку основы этих процедур и наиболее принципиальные их положения закреплены в Конституции РФ.

  Регламент законодательного (представительного) органа государственной власти (его палат) - это совокупность правил, устанавливающих порядок осуществления этим органом (органами) своих полномочий[20]. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти, круг субъектов, участвующих в его деятельности, а также содержание правоспособности данного органа закрепляются, как правило, в конституции либо в конституционном акте. На долю регламента остаются лишь их раскрытие, детализация, установление такого порядка деятельности парламента, при котором он мог бы полноценно выполнять свои полномочия.

  Первый свой Регламент Государственная Дума приняла 25 марта 1994 года[21]. Он утратил силу в 1998 г. в связи с принятием нового Регламента Государственной Думы[22]. Действующий Регламент Государственной Думы состоит из 222 статей. Этот акт содержат общие положения, определяющие принципы деятельности палат, их структуру и правовую основу, а также главы и статьи, закрепляющие статус и полномочия руководящих органов палат, комитетов и комиссий, порядок формирования повестки дня, проведения заседаний, принятия решений по вопросам компетенции палат[23]. Главной для регламента является регулятивная функция. Но они имеют и защитную функцию. Она проявляется в том, что регламенты гарантируют самостоятельное осуществление палатами своих полномочий, не допускают вмешательства в их деятельность каких-либо государственных органов, навязывание ими своих актов в качестве регулятора деятельности парламента и его палат. Наличие регламентов позволяет квалифицировать такие попытки как незаконные.

  Регламентные нормы составляют внушительный блок установлений, регулирующих деятельность палаты парламента в разных областях. Следует заметить, что многие государствоведы включают регламенты в число самостоятельных источников конституционного права[24], но некторые не делают этого[25]. Регламентными нормами Государственная Дума лишь определяет условия своей деятельности, порядок, на основе которого она вступает в контакты с другими органами; устанавливает, какие действия других органов необходимы ей для осуществления ее функций в соответствии с нормами Конституции и ее принципами. Это право палаты, а не обязанность другого органа, которая установлена палатой. Разумеется, государственный и правовой порядок предполагает, что все государственные органы признают правила, правомерно установленные каждым из них, необходимыми для соблюдения[26]. Таким образом, по своей природе регламент – это  подзаконный акт, принимаемый не для развития норм конституции и соответствующих законов, а для определения порядка реализации содержащихся в них правовых предписаний конкретным государственным органом: парламентом, его палатами, правительством и т.д.

  Формой принятия Государственной Думой решений по вопросам своей компетенции являются постановления. Они являются подзаконными актами, которые должны соответствовать Конституции и федеральным законам. Они обязательны к применению на всей территории РФ.

  В соответствии с ч. 2 ст. 103 Конституции Государственная Дума по вопросам, отнесенным к ее ведению, принимает постановления. Эти постановления палаты могут иметь и нормативный, и ненормативный характер. Следует сказать, что среди постановлений палат нормативных актов сравнительно немного. Большинство постановлений являются индивидуальными правовыми актами, которые принимаются по конкретным организационным вопросам. К числу имеющих нормативный характер относятся постановления, посредством которых утверждаются различные положения о деятельности палат.

  В соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами Государственная Дума принимает постановления: а) об одобрении проекта закона РФ о поправках к Конституции РФ, проекта федерального конституционного закона, о принятии федерального закона; б) о согласии Президента РФ на назначение Председателя Правительства РФ; в) о недоверии и доверии Правительству РФ; г) о назначении на должность и освобождении от должности Председателя Центрального банка, Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека в РФ; д) об объявлении амнистии; е) о выдвижении обвинения против Президента РФ; ж) о запросе в Конституционный Суд РФ; з) о направлении представителей Государственной Думы в Конституционный Суд РФ; и) о парламентском запросе; к) о других вопросах в рамках своей компетенции[27].

  Проекты постановлений вместе с текстом заявления, обращения или парламентского запроса вносятся на Совет Государственной Думы не позднее чем за три дня до заседания палаты. Кроме этого, проект постановления может быть внесен Президентом страны, Советом Федерации и его членами, депутатами, депутатскими объединениями, комитетами и комиссиями Государственной Думы, Правительством России, законодательными (представительными) органами субъектов РФ, а также Конституционным, Верховным, Высшим Арбитражным судами по вопросам их ведения. Все проекты постановлений вносятся на рассмотрение палаты только при наличии заключения Правового управления.

  В части 3 ст. 103 Конституции РФ определен общий порядок принятия палатой постановлений, для утверждения которых необходимо большинство голосов от общего числа депутатов Госдумы. Общее число депутатов Госдумы составляет 450 человек. Простое большинство голосов – это число голосов, превышающее в зависимости от рассматриваемого вопроса половину от общего числа депутатов Госдумы, т.е. для принятия постановления необходимо не менее 226 голосов. Отдельные постановления принимаются квалифицированным большинством. Квалифицированное большинство голосов - число голосов, составляющее 2/3 или 3/5 голосов от общего числа депутатов Госдумы. Так, не менее 2/3 голосов требуется для принятия решения Госдумы о выдвижении обвинения против Президента РФ (ч. 2 ст. 93 Конституции РФ), преодоления вето Совета Федерации по федеральному закону, принятому Госдумой (ч. 5 ст. 105 Конституции РФ); преодоления вето Президента РФ по отклоненному федеральному закону (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ), одобрения федерального конституционного закона (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ). Не менее 3/5 от общего числа депутатов Госдумы необходимо для поддержки предложения о пересмотре положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ (ч. 2 ст. 135 Конституции РФ).

  Как указал Конституционный Суд, акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства. Конституция РФ не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа - 450 депутатов Государственной Думы. При определении порядка принятия законов и постановлений палатами Федерального Собрания Конституция РФ исходит из названного общего числа депутатов Государственной Думы. Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования[28].

  Государственная Дума вправе принимать также заявления, обращения и парламентские запросы, которые оформляются постановлением палаты.

  В заключение заметим, что в соответствии со ст. 125 Конституции РФ нормативные акты Совета Федерации и Государственной Думы отнесены к числу актов, которые по запросам указанных в данной статье субъектов могут быть предметом разрешения вопроса об их соответствии Конституции Конституционным Судом РФ[29].

  1.3. Процедура роспуска Государственной Думы

  Роспуск представительного органа определяется в литературе как всегда принудительная мера конституционно-правового характера, направленная на досрочное прекращение деятельности этого органа, осуществляемая, как правило, главой государства. В государстве федеративном роспуск представительного органа субъекта федерации может осуществляться федеральными органами государственной власти в порядке федерального принуждения. Роспуск представительного органа есть одномоментное прекращение его легислатуры, влекущее утрату им своих полномочий, в том числе права принимать какие-либо акты[30].

  Непременным следствием роспуска является прекращение деятельности представительного органа власти до истечения срока его легислатуры. В связи с этим представляется неверным следующее определение роспуска: «Роспуск парламента – это прекращение деятельности центрального представительного органа государства. Может осуществляться в двух случаях: по истечении срока полномочий и досрочно правительством, формально главой государства, призванным служить арбитром в отношениях между различными ветвями власти»[31]. На наш взгляд, здесь допущено смешение понятий. Истечение срока полномочий представительного органа не является роспуском в собственном смысле, анализ исторических, законодательных и практических начал этого института дает основания утверждать, что роспуск как явление конституционно-правового порядка означает прекращение деятельности представительного органа государственной власти до окончания его созыва.

  В основании роспуска всегда лежит невозможность при данном составе представительного органа обеспечить стабильность и непрерывность государственного процесса и нормальное функционирование государственного аппарата. Глава государства (субъекта федерации), осуществляя роспуск представительного органа государственной власти, всегда рассчитывает на изменение его государственной позиции в новом составе, на последующее примирение и согласование позиций конфликтующих сторон. Роспуск представительного органа можно расценивать как правовой способ преодоления конституционного конфликта, который не удается решить путем ординарных согласительных процедур, как крайнюю, «силовую» форму разрешения разногласий. Наличие конфликтных ситуаций предшествует и роспуску Государственной Думы Федерального Собрания России, все три основания роспуска вытекают из конституционного конфликта между Государственной Думой, с одной стороны, Президентом РФ и Правительством РФ - с другой.

  Субъектом, осуществляющим роспуск Государственной Думы, выступает глава государства - Президент Российской Федерации. Роспуск Государственной Думы выступает по существу единственным основанием досрочного прекращения ее полномочий. Конституция РФ, а также Регламент палаты не предусматривают возможности самороспуска Государственной Думы, который, учитывая конституционные последствия этой акции, конечно же, не может полагаться «личным делом» нижней палаты, поэтому представляется, что Государственная Дума не вправе объявить о своем самороспуске, что, разумеется, не снимает проблему целесообразности самой возможности самороспуска применительно к Государственной Думе[32].

    Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции РФ, а именно при: трехкратном отклонении Государственной Думой представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства; двукратном вынесении вотума недоверия Правительству в течение трех месяцев; отказе Государственной Думы в доверии Правительству. Юридические основания роспуска Государственной Думы Федерального Собрания РФ определены федеральной Конституцией исчерпывающим образом (статья 109), поэтому глава Российского государства обладает только условным, связанным правом роспуска нижней палаты, что существенно ограничивает его влияние на парламент и повышает политическую устойчивость Государственной Думы.

  Конституционный Суд РФ в одном из своих решений отметил, что роспуск Государственной Думы как конституционно-правовой способ разрешения возможных конфликтов между Президентом РФ и Государственной Думой при формировании Правительства РФ или отказе последнему в доверии преследует конституционную цель обеспечить своевременное формирование Правительства РФ или, соответственно, продолжение функционирования Правительства РФ, поддерживаемого Президентом РФ вопреки недоверию, выраженному Правительству Государственной Думой. Конституционный Суд РФ в том же решении отметил и превентивное значение конституционно-правовых последствий возможного роспуска Государственной Думы, заключающееся в том, что они призваны «удерживать Президента Российской Федерации и Государственную Думу от необоснованных конфликтов, препятствующих согласованному функционированию и взаимодействию органов государственной власти»[33].

  После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. Если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. Недостатком здесь является отсутствие фиксированного срока, отпущенного Президенту для принятия решения.

  Вместе с тем есть и ограничения применения права роспуска Думы Президентом. Например, нельзя распустить Государственную Думу в следующих случаях: в течение года после ее избрания - на основаниях, предусмотренных ст. 117 Конституции, т.е. при вынесении ею вотума недоверия Правительству страны; при выдвижении Думой обвинения против Президента - до принятия окончательного решения Советом Федерации; таким образом, обеспечивается невмешательство Президента в процедуру отрешения от должности; в условиях военного или чрезвычайного положения; в течение шести месяцев до окончания срока президентских полномочий (что вызвано интересами обеспечения непрерывного функционирования институтов власти и может рассматриваться как гарантия независимости парламента).

  Введение института роспуска Президентом Государственной Думы в конституционный механизм взаимоотношений различных ветвей власти вызвано необходимостью установления правовых процедур разрешения ситуаций, когда разногласия между этими ветвями власти не могут быть преодолены путем выработки общих позиций. Это крайняя мера преодоления разногласий между ними.

  Многие авторы роспуск парламента относят к мерам конституционной (конституционно-правовой) ответственности, занимающей самостоятельное место в системе юридической ответственности[34]. Так, С.А. Авакьян в числе конституционно-правовых санкций называет роспуск Государственной Думы Президентом РФ, а также роспуск органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ на основании акта высшего должностного лица субъекта РФ[35].

  В отношении подобной позиции следует заметить, что роспуск представительного органа не является безусловной мерой конституционной ответственности, которая, как и всякая другая юридическая ответственность, является следствием правонарушения. Роспуск представительства далеко не всегда вызывается конституционным деликтом. Основания роспуска Государственной Думы Федерального Собрания РФ, например, не связаны с правонарушениями; во всех случаях, допускающих роспуск нижней палаты российского парламента, Государственная Дума поступает вполне правомерно, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с формированием Правительства РФ и контролем над ним. Предположение о том, что правомерное поведение может вызывать какую-либо юридическую ответственность, противоречит природе и целям юридической ответственности, в том числе конституционно-правовой. В гражданском праве, правда, существует ответственность независимо от вины - ответственность владельца источника повышенной опасности, однако подобная ответственность все-таки предполагает причинение вреда, наступление каких-то неблагоприятных последствий, что является признаком правонарушения. Что касается конституционных оснований роспуска Государственной Думы Федерального Собрания РФ, то ни одно из них не связано с причинением Государственной Думой ущерба в юридическом смысле, неблагоприятные последствия если и наступают, то лишь для самой нижней палаты.

  В заключение сформулируем следующее определение: роспуск Государственной думы представляет собой меру конституционно-правового принуждения, направленную на разрешение конституционного конфликта, состоящую в досрочном прекращении деятельности этого органа во всех организационно-правовых формах с момента роспуска.

  
  

  Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

  
  

  2.1. Взаимодействие Государственной Думы и Президента РФ

  Полномочия Президента, вытекающие из различия конституционных функций главы государства и парламента, в основном и главном не конкурируют с полномочиями представительного органа. Конституция проводит четкое различие их полномочий, исходя из принципа разделения властей. В то же время полномочия Президента в сфере взаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать главу государства как непременного участника законодательного процесса.

  Определяя основные направления внутренней и внешней политики государства, Президент РФ ежегодно представляет Федеральному Собранию послания, в которых формулируются основные направления внутренней и внешней политики РФ (п. «е» ст. 84).

  Президент имеет право законодательной инициативы, т.е. внесения законопроектов в Государственную Думу. «Реализуя право законодательной инициативы, - пишет Г.Д. Садовникова, - Президент РФ предлагает принятие новых законов и внесение изменений и дополнений в действующие. Ему также принадлежит право инициирования пересмотра Конституции и внесения конституционных поправок»[36]. Кроме того, Президент обладает правом вето на законопроекты, принятые Государственной Думой. Это вето, именуемое в теории как относительное, может быть преодолено при повторном принятии законопроекта двумя палатами Федерального Собрания при раздельном обсуждении большинством в две трети каждой палаты - в этом случае Президент обязан подписать закон в течение семи дней. Законопроект становится законом и вводится в действие только после его подписания и обнародования Президентом. На рассмотрение отводится 14 дней, после чего закон должен быть отклонен или  входит в силу. Таким образом, по Конституции Президент РФ не только подписывает, но и обнародует законы посредством их опубликования. При этом Президент РФ руководствуется Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[37].

  Как отметил Конституционный Суд, «участие главы исполнительной власти в законодательном процессе (подписание и обнародование законов, право вето) соответствует принципам разделения властей и единства системы государственной власти (ст. 5 (ч. 3), 10 Конституции РФ) и закреплено применительно к законодательному процессу на федеральном уровне (ст. 84 (п. «д»), 107 и 108 Конституции РФ)»[38].

  Президент РФ назначает референдум (общегосударственное голосование избирателей)[39]. Кромке того, Президент наделен правом вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. И, наконец, нельзя не отметить президентский контроль за качеством федерального законодательства. В литературе не случайно отмечаются существенные успехи института президентства в сфере приведения в соответствие с Конституцией РФ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ (в том числе конституций и уставов субъектов Федерации)[40]. В Послании Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. Президент РФ В.В. Путин отметил, что в настоящее время в Российской Федерации восстановлено единое правовое пространство[41]. Однако данная деятельность должна носить не кампанейский, а последовательный, целенаправленный, сбалансированный характер, должна быть постоянной, в центре внимания и самого Федерального Собрания, и Президента РФ, и судебной власти. Еще в 1997 г. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ, подчеркивая обязательность исполнения требований федеральных законов, отметил, что вопросы практики принятия органами власти субъектов Федерации актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, должны стать предметом рассмотрения Совета Федерации[42].

  Рассмотрим подробнее взаимоотношения Государственной Думы и Президента в процедуре отрешения Президента от должности. В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент обладает неприкосновенностью. Неприкосновенность Президента означает, что Президент не может быть арестован, подвергнут задержанию, привлечен к судебной ответственности, пока он находится на своем посту. Утрата неприкосновенности происходит в результате отрешения от должности (импичмента).

  Отрешение от должности Президента РФ (импичмент) – это особая процедура реализации конституционной ответственности Президента РФ в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления. В.И. Осейчук полагает, что «Конституция содержит взаимоисключающие нормы относительно ответственности Президента. Так, согласно ч. 1 ст. 93 Конституции Президента можно отрешить от должности лишь по совершении им тяжкого преступления. В то же время ч. 1 ст. 49 Конституции устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако Президента России нельзя судить, не отрешив его предварительно от должности, поскольку на основании ст. 91 Конституции Президент России обладает неприкосновенностью»[43].

  О.В. Брежнев по этому вопросу отмечает следующее: «Действующая Конституция весьма «узко» определяет материально-правовые основания применения конституционно-правовой ответственности в отношении Президента. Он может быть отрешен от должности по обвинению только в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Таким образом, если Президент обвиняется в совершении правонарушения, не являющегося преступлением или даже являющегося таковым, но не относящегося к категории тяжких или особо тяжких преступлений, подобное обвинение не является достаточным для возбуждения процедуры отрешения его от должности. Исходя из этого, полномочие Верховного Суда по даче заключения о наличии в действиях Президента признаков тяжкого преступления по своей природе не относится к сфере судебного конституционного контроля. Оно должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, хотя и с существенными особенностями. Реализуя его, Верховный Суд действует как высший судебный орган по уголовным делам (ст. 126 Конституции), который дает квалификацию действиям Президента как содержащим или не содержащим признаки уголовно наказуемого деяния»[44].

  Инициатива об отрешении должна исходить от не менее одной трети депутатов Государственной Думы, причем при наличии заключения специальной комиссии, образованной Думой. В самой процедуре отрешения задействованы обе палаты Федерального Собрания, Конституционный Суд и Верховный Суд. Государственная Дума выдвигает обвинение, которое должно быть подтверждено заключением Верховного Суда. Конституционный Суд дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Совет Федерации отрешает Президента от должности. В обеих палатах эти вопросы решаются двумя третями голосов от общего числа депутатов (членов). Отрешение возможно только на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

  В литературе отмечается следующее: «Заключение о наличии в деяниях Президента РФ признаков тяжкого преступления должен дать Верховный Суд. Поскольку в настоящее время закона о Верховном Суде нет, процедура подготовки такого заключения законодательно не установлена. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрена процедура дачи заключения Конституционным Судом о соблюдении установленного порядка выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ[45].

  С другой стороны в литературе высказано интересное предложение, что «при внесении изменений и дополнений в Конституцию РФ следовало бы изменить ст. 93, указав в ч. 1, что заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в его адрес должны даваться Генеральным прокурором РФ, а не судами, ибо это не судебные функции, а элемент уголовного преследования, относящийся к компетенции следственных органов и прокуратуры»[46].

  Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой  обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

  Предложение о выдвижении обвинения против Президента может быть внесено по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы. Дума образует специальную комиссию и получает ее заключение по существу вопроса. Согласно регламенту Государственной Думы, обсуждение предложения депутатов проводится на заседании Государственной Думы, на котором выступают уполномоченный от группы депутатов, выдвинувших обвинение, представитель специальной комиссии, обязательно заслушивается заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления, выступают депутаты, эксперты; представители Президента и Правительства в Государственной Думе могут получить слово вне очереди. Государственная Дума принимает решение о выдвижении обвинения против Президента двумя третями от общего числа депутатов палаты.

  Решение Государственной Думы передается в Совет Федерации, который обязан получить заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. По Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения Председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется Председателю Конституционного Суда РФ и Председателю Верховного Суда РФ для оглашения заключения этих органов, затем заслушивается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание Совета Федерации приглашается Президент, ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в 3-месячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента ( ч. 3 ст. 93 Конституции ); если в указанный срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

  Следует подчеркнуть такой принципиальный момент, что отрешение Президента от должности не прерывает по существу исполнения президентских функций. Конституция в ч. 3 ст. 92 предусматривает, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства РФ. Причем практически в полном объеме, за исключением лишь права распускать Государственную Думу, назначать референдум и вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ[47]. Таким образом, с объявлением решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента начинается исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ.

  В 1999 году Государственной Думой была предпринята попытка отрешить от должности Президента Б.Н. Ельцина. Но уже на первом этапе процедуры эта попытка потерпела неудачу: при рассмотрении в Государственной Думе за решение о выдвижении обвинения Б.Н. Ельцину проголосовало менее двух третей депутатов.

  Но независимо от этого в процессе обсуждения вопросов отрешения Президента от власти всплыли нерешенные в действующем законодательстве проблемы, в частности, неурегулированность нормами права процедуры предъявления обвинения и дачи заключения Верховным Судом РФ. Во-первых, не регламентирован вопрос о процессуальном порядке рассмотрения Верховным Судом РФ признаков преступления в действиях главы государства. Во-вторых, неясно, кто в Верховном Суде должен давать заключение - коллегия, президиум или пленум Верховного Суда. И, в-третьих, при отсутствии нормативных актов, регламентирующих эту процедуру, Конституционный Суд РФ просто не может проверить соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения.

  Кроме того, следует признать, что процедура отрешения Президента РФ от власти настолько сложна, что делает почти нереальным само отрешение от власти. В литературе достаточно распространена позиция, сходная с мнением, высказанным А.В. Малько и С.Ю. Суменковым: «В отличие от депутатов лишить неприкосновенности Президента РФ практически невозможно. Статья 93 Конституции РФ устанавливает весьма сложный порядок привлечения к ответственности высшего должностного лица государства, который практически невыполним. И в этом смысле иммунитет Президента РФ абсолютен, а значит, недемократичен, несправедлив, неправомерен. Необходимо упростить технологию импичмента, разработать механизм его реализации и четко закрепить все это в соответствующем законодательстве»[48].

  Мы отдаем себе отчет в том, что отрешение от власти Президента - достаточно ответственное решение. И здесь недопустимы легкость и упрощенность процедуры. Это одна крайность. Другая - в чрезмерном ее усложнении. Нужна золотая, разумная середина[49].

  Подводя итог можно сказать, что отрешение – это не есть привлечение Президента РФ к уголовной ответственности, это всего лишь особая конституционная процедура принудительного освобождения от должности Президента РФ (можно сказать, особый вид дисциплинарного производства). Начало этой процедуры связано с уголовно-правовыми основаниями - наличием признаков тяжкого преступления, - которые, однако, устанавливаются не правоохранительными органами, а Государственной Думой. Ее окончание возможно только на основании решения Совета Федерации после подтверждения обвинения, выдвинутого Государственной Думой,  Верховным Судом РФ,  Конституционным Судом РФ.

   

  2.2. Полномочия по назначению должностных лиц

  
  

  В Конституции предусмотрены различные процедуры назначения должностных лиц: самостоятельно Президентом или при участии других должностных лиц или органов, причем это участие может быть различно по форме и по содержанию. Председатель Правительства назначается Президентом России (ч. 1 ст. 111 Конституции). Однако в решении этого вопроса участвует законодательная власть в лице Государственной Думы (п. "а" ч. 1 ст. 103 Конституции). Это полномочие Государственной Думы связано с реализацией принципа разделения властей, что обеспечивается системой сдержек и противовесов во взаимоотношениях властей. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 Конституции Государственная Дума должна принимать решение по кандидатуре, представленной Президентом России[50].

  В соответствии с п. «а» ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относятся дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства РФ. После трехразового отклонения Думой представленных кандидатур Президент наделен правом распустить палату и назначить ее новые выборы, а Председателя Правительства назначить самостоятельно. По предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от нее заместителей Председателя Правительства, федеральных министров. Так, своими указами от 12 мая и от 20 мая 2004 г. он назначил М.Е. Фрадкова Председателем Правительства РФ, А.Д. Жукова - заместителем Председателя Правительства РФ, Р.Г. Нургалиева - министром внутренних дел РФ, С.В. Лаврова - министром иностранных дел РФ, С.Б. Иванова - министром обороны РФ.

  Как отмечается в литературе, «согласно п. «а» ст. 83 Конституции РФ Президент РФ с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства РФ. С одной стороны, данное полномочие Президента РФ, возможно, направлено на обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия Государственной Думы с Правительством РФ, кандидатура Председателя которого согласовывается, с другой стороны, данное полномочие Президента РФ лишает парламент права самостоятельно формировать Правительство и оставляет ему лишь право выбора одной из предложенных кандидатур его Председателя»[51].

  До акта назначения Президент должен получить согласие Государственной Думы. Президент обладает сильным оружием для давления на Думу в этом вопросе: после трехкратного отклонения  представленных кандидатур он вправе распустить палату и назначить новые выборы, а Председателя Правительства назначить самостоятельно. Выбор  представляемой Государственной Думе кандидатуры Председателя Правительства РФ является прерогативой Президента РФ. Конституция РФ, не ограничивая данное право, позволяет Президенту РФ самому определять конкретный вариант его реализации, а именно вносить предложение об одном  и  том  же  кандидате  дважды  или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. В свою очередь Государственная  Дума    участвует в назначении Председателя Правительства РФ, давая согласие или отказывая в согласии на  назначение предложенной  кандидатуры. При этом  из  Конституции  РФ не   вытекает   возможность   юридических   ограничений    названных правомочий участников данного процесса[52].

  Внесение Президентом кандидатуры на пост Председателя Правительства должно быть осуществлено в определенные сроки (например, не позднее двухнедельного срока после вступления в должность вновь избранного Президента или в течение недели со дня отклонения кандидатуры на этот пост Государственной Думы). Если Президент РФ все-таки вновь вносит уже отклоненную кандидатуру  Председателя Правительства РФ, Государственная Дума вправе сослаться на то, что ее постановление является обязательным  для  Президента, и эту кандидатуру не рассматривать. Однако не будет нарушением Конституции, если Государственная Дума после дополнительно проведенных переговоров и взаимного согласования позиций, учитывая и уважая мнение Президента,  может принять его повторное обращение к своему рассмотрению, отменив собственное предыдущее постановление.

  Как указал Конституционный Суд, «в силу своего места в системе разделения властей Президент РФ в качестве главы государства определяет в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст.80), реализация которой возложена на Правительство РФ (ч.1 ст.114). Именно этим обусловлены полномочия Президента РФ по формированию Правительства РФ, определению направлений его деятельности и контролю за ней (ст. 83 (пп. "а", "б", "в", "д"), 111, 112, 115 (часть 3), 117 Конституции), а также конституционная ответственность Президента РФ за деятельность Правительства РФ. Отсюда вытекает и роль Президента РФ в определении персонального состава Правительства РФ, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства РФ. Провозглашенная в преамбуле Конституции РФ цель утверждения гражданского мира и согласия обусловливает и необходимость согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, которое в соответствии с Конституцией РФ обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80). Иное не отвечает конституционному предназначению государственной власти и ставит под угрозу стабильность конституционного строя РФ как демократического правового государства»[53].

  Таким образом, условия реализации Государственной Думой полномочий в вопросе назначения Председателя Правительства представляют юридические средства содействия выработке Государственной Думой и Президентом общей позиции по кандидатуре Председателя Правительства и элемент системы сдержек и противовесов. Конституция не требует, чтобы при втором и третьем представлениях фигурировала новая кандидатура, но она и не исключает этого. В части 4 ст. 111 Конституции сказано, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Президент сам назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

  В силу п. «б» ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации. Как известно, Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ в четырех случаях: по собственному усмотрению Президента; при подаче Правительством заявления об отставке; при выражении недоверия Правительству; при отказе в доверии Правительству Государственной Думой. На практике Президент неоднократно отправлял Правительство в отставку, особенно в 1998-1999 гг.[54]

  В силу п. «м» ст. 83 Конституции РФ Президент РФ назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями Федерального Собрания дипломатических представителей РФ в иностранных государствах и международных организациях. В Регламенте Государственной Думы установлен порядок таких консультаций с комитетами Государственной Думы. В соответствии с этим порядком в консультациях по вопросам назначения и отзыва дипломатических представителей в иностранных государствах и международных организациях участвуют Комитет Государственной Думы по международным делам и Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками в соответствии с их компетенцией совместно с другими комитетами Государственной Думы по профилю их деятельности. Предложения о кандидатурах для назначения дипломатических представителей оформляются решением МИД РФ или иного министерства и представляются вместе с документами, характеризующими каждого кандидата. Аналогичные документы представляются на кандидатов для отзыва дипломатических представителей. Предложение о назначении или отзыве дипломатических представителей должно быть мотивировано[55].

  Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ, ставит перед ней вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка РФ. Следует заметить, что положение данного органа в системе разделения властей остается неясным. Не дает ответа на этот вопрос ни Конституция РФ, ни текущее законодательство. Представляется, что по характеру своей организации и деятельности Центральный банк более всего тяготеет к исполнительной власти. Хотя в литературе высказано довольно занятное мнение о выделении в лице ЦБ РФ некоей четвертой – «денежной власти»[56].

  Таким образом, Президент единолично определяет и представляет Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Центрального Банка РФ и ставит вопрос перед Думой о его освобождении от должности. Если же Дума не утверждает кандидатуру, предложенную Президентом, то последний может назначить свою кандидатуру исполняющим обязанности Председателя Центрального Банка, а затем снова внести эту кандидатуру в Думу. Председатель Центрального банка РФ входит в Совет директоров банка, куда входит еще 12 членов, которые назначаются Государственной Думой на должность сроком на четыре года по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ[57]. Следовательно, никакой орган не имеет инициативного права в этом вопросе, кроме Президента.

  Наиболее широки полномочия Государственной Думы при формировании Счетной палаты. В соответствии со ст. 103 Конституции Государственная Дума назначает на должность и освобождают от должности руководителей Счетной палаты (Председателя и его заместителя), а также по половине состава ее аудиторов. Порядок назначения на должность и освобождения от должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации определен Регламентом Государственной Думы[58].

  Согласно ст. 5 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О счетной палате»[59] Председатель Счетной палаты назначается на должность Государственной Думой по представлению Президента сроком на шесть лет. Постановление о назначении Председателя Счетной палаты принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Предложения о кандидатах на должность Председателя Счетной палаты могут вноситься Президенту фракциями в Государственной Думе и комитетами Государственной Думы, а также не менее одной пятой от общего числа депутатов Государственной Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Счетной палаты Президент представляет не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Счетной палаты. В случае досрочного освобождения от должности Председателя Счетной палаты Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения. В случае отклонения предложенной на должность Председателя Счетной палаты кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. При этом Президент вправе вновь представить на рассмотрение Государственной Думы ту же кандидатуру либо внести другую кандидатуру[60].

  К ведению Государственной думы относится также назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека. В настоящее время принят и действует Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[61] (далее – Закон), который определил статус Уполномоченного, его компетенцию, порядок назначения и освобождения от должности, реализовав тем самым требования п. "д" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ. Согласно п.2 ст. 1 Закона Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный) назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой РФ. Преимущества парламентского варианта назначения Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) очевидны: административное влияние на процесс назначения Уполномоченного ограничивает де-юре и де-факто независимость службы. Кстати говоря, назначение омбудсмена парламентом - общее правило (хотя оно и знает некоторые исключения) в мировой практике[62].

  Еще один важный орган назначается с участием и Президента, и парламента - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее - ЦИК), при этом в ее формировании участвует также не одна Государственная Дума, а обе палаты. Центральная избирательная комиссия действует на постоянной основе. Срок полномочий ЦИК – четыре года. Она состоит из 15 членов: пятеро назначаются Государственной Думой (гл. 24 Регламента ГД) из числа кандидатур, предлагаемых депутатами, а также депутатскими объединениями в Государственной Думе; пятеро - Советом Федерации (гл. 27 Регламента СФ) из кандидатур, предлагаемых законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ; остальные пять членов назначаются Президентом РФ. Такое распределение мест действительно необходимо, т.к. именно ЦИК руководит подготовкой и проведением выборов и призван обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан.

  
  

  2.3. Роль Государственной Думы во внутренней политике

  
  
  

  Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ осуществляется в рамках ее предметов ведения путем реализации предоставленных ей полномочий. Основным нормативным правовым актом, определяющим предметы ведения и полномочия Государственной Думы, является Конституция Российской Федерации.

  Определение компетенции Государственной Думы на конституционном уровне свидетельствует об особой значимости данной палаты как составной части Федерального Собрания РФ в решении государственных дел. Это не означает, что ей предоставлена полная самостоятельность, равная самостоятельности органа государственной власти. Конституционных оснований для признания ее таковым органом нет. Государственная Дума - структурная часть федерального парламента в форме палаты, неразрывно связанная со второй его структурной частью (палатой) - Советом Федерации. Их неразрывность обусловлена организацией законодательной деятельности на федеральном уровне, которая является основным направлением деятельности Федерального Собрания РФ. При этом ни одна из его палат не наделена полномочиями по окончательному принятию законов. Именно благодаря совместному осуществлению законодательной деятельности обеспечивается единство двухпалатного российского парламента. И он в этом смысле не исключение из числа имеющихся двухпалатных парламентов других государств[63].

  В то же время нельзя отрицать определенной самостоятельности Государственной Думы в сферах ее ведения. Таковыми, на наш взгляд, являются все сферы ведения Российской Федерации, в которых осуществляется законодательное регулирование. То есть в сфере ведения Государственной Думы находятся и промышленность, и народное образование, и оборона, и иные сферы, где общественные отношения регулируются законом. Такой вывод подтверждает, во-первых, структура федерального законодательства, во-вторых, внутреннее устройство самой Государственной Думы. На первой сессии каждого очередного созыва она образует около трех десятков комитетов, которые функционируют по всему спектру деятельности Российской Федерации[64].

  Столь широкое понимание предметов ведения Государственной Думы основывается на системном анализе Конституции Российской Федерации, ее статей, непосредственно или опосредованно связанных с организацией и осуществлением законодательной деятельности на федеральном уровне. Предметы ведения Государственной Думы обусловлены предметами ведения Российской Федерации, которые закреплены в ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации. Они дополняются предметами ведения, отнесенными к ведению Государственной Думы ст. 103 Конституции Российской Федерации. Анализ данной статьи показывает, что в ней в основном перечислены полномочия Государственной Думы, которые позволяют утверждать о том, что к ее предметам ведения относится и область расстановки руководящих кадров федерального уровня.

  Таким образом, по нашему мнению, предметами ведения Государственной Думы являются все сферы ведения Российской Федерации, в рамках которых осуществляется законодательное регулирование, а также расстановка руководящих кадров федерального уровня.

  Составной частью компетенции, как известно, являются полномочия. Основные полномочия Государственной Думы закреплены в Конституции Российской Федерации. В связи с этим они относятся к категории конституционных. Так, в ст. 105 Конституции Российской Федерации закреплено полномочие Государственной Думы принимать федеральные законы. Статья 108 Конституции Российской Федерации устанавливает право Государственной Думы принимать федеральные конституционные законы, а ст. 136 - право на принятие поправок к главам 3 - 8 Основного Закона страны. Конституционные полномочия Государственной Думы по принятию федеральных конституционных законов, федеральных законов и поправок к главам 3 - 8 Конституции условно можно назвать общими полномочиями, то есть такими, которыми наделена и вторая палата Федерального Собрания РФ.

  Содержание ст. 103 Конституции позволяет утверждать, что наряду с общими полномочиями по рассмотрению и принятию законов федерального уровня Государственная Дума обладает рядом специальных полномочий. Таковыми являются дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, назначение на должность Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека и освобождение этих лиц от занимаемых должностей.

  К специальным полномочиям, по нашему мнению, относятся также содержащиеся в ст. 103 Конституции нормы, закрепляющие право Государственной Думы на решение вопроса о доверии Правительству РФ, объявление амнистии, выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. Решения по таким вопросам оформляются постановлениями Государственной Думы, право на принятие которых закреплено в ч. 2 ст. 103 Конституции Российской Федерации.

  К этой группе полномочий относится и право данной палаты Федерального Собрания РФ принимать свой регламент. Оно закреплено в ч. 4 ст. 101 Конституции. Регламент предназначен главным образом для определения порядка деятельности Государственной Думы и ее собственной самоорганизации.

  В целом же Конституция РФ является основным нормативным правовым актом, определяющим компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Центральное место в конституционном регулировании ее деятельности занимают вопросы принятия законов федерального уровня. При этом в Конституции определены все основные стадии осуществляемого Государственной Думой законодательного процесса - от внесения в эту палату законопроектов до их принятия.

  Особая роль в регулировании деятельности Государственной Думы принадлежит Федеральному закону от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[65]. Она проявляется в том, что в нем определяются полномочия депутатов Государственной Думы и формы их реализации непосредственно на пленарных заседаниях палаты, в ходе их работы в комитетах и комиссиях, а также гарантируются надлежащие условия для осуществления депутатской деятельности. Согласно ст. 11 Федерального закона N 3-ФЗ каждый депутат Государственной Думы имеет право законодательной инициативы, которое осуществляется в форме внесения в Государственную Думу законопроектов и поправок к ним. Группа численностью не менее одной пятой депутатов Государственной Думы может вносить предложения о поправках к Конституции и пересмотре положений Конституции РФ. Эти законодательные инициативы подлежат обязательному рассмотрению Государственной Думой.

  Следует отметить, что на протяжении первых трех созывов деятельности Государственной Думы более половины законопроектов, внесенных в эту палату, были законопроектами, подготовленными ее депутатами. Однако их анализ показывает, что эти проекты чаще всего касались изменений и дополнений в действующие федеральные законы. Причем во многих случаях они носили популистский характер. В связи с этим законами становилась только примерно половина депутатских инициатив. Поэтому в юридической литературе высказывались предложения о лишении каждого отдельно взятого депутата Государственной Думы права законодательной инициативы. Такая практика существует в ряде зарубежных парламентов, например в бундестаге ФРГ. Нам думается, что в связи с активизацией законотворческой деятельности Правительства РФ данное предложение потеряло актуальность. В то же время сохраняется актуальность предложения о предоставлении права законодательной инициативы в Государственную Думу ее депутатским объединениям[66]. Наделение их таким правом, по нашему мнению, позволит партиям, члены которых прошли в Государственную Думу, более активно проводить свою политику в законодательной сфере и создаст условия для реального воплощения в жизнь их предвыборных программ.

  Практика законодательного регулирования деятельности Государственной Думы пошла по пути включения в ряд федеральных законов ее конкретных полномочий. Такой подход представляется вполне оправданным. Он позволяет учитывать специфику функционирования Федерального Собрания РФ, которая проявляется в относительно самостоятельной деятельности его палат. В то же время в юридической литературе высказываются предложения о принятии специального федерального закона о Государственной Думе. На наш взгляд, такой закон принимать нецелесообразно, так как таким образом прежде всего будет нарушена целостность российского парламента как единого законодательного органа государственной власти России. Кроме того, принятие такого закона потребует существенной перестройки действующего федерального законодательства - исключения, например, из Бюджетного кодекса РФ всех норм, определяющих порядок рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных законов о ежегодных бюджетах. И наконец, принятие федерального закона об одной из палат Федерального Собрания РФ закроет возможность принятия поправок в Конституцию Российской Федерации о компетенции всего российского парламента[67].

  
  

   

   

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Палаты Федерального Собрания РФ осуществляют законодательную и представительскую функции. При этом Государственная Дума выражает представительство населения, отсюда ее неофициальная характеристика народной палаты. Государственная Дума олицетворяет прямое представительство населения, Совет Федерации - особую форму представительства, территориальную. Если Государственную Думу безоговорочно признают символом прямого представительства, то за Советом Федерации справедливо сохранить роль выразителя интересов населения, выявляемых, опосредуемых органами государственной власти регионов. Совет Федерации - участник системы отношений опосредованного народного представительства.

  Наиболее важные взаимодействия Государственной Думы, Президента и Правительства осуществляются в сфере законодательного процесса. Целесообразно расширить обязанности Правительства в информационной сфере, имея в виду возложение на него обязанности информировать Государственную Думу не только о ходе исполнения федерального бюджета (ст. 41), но и о ходе исполнения других федеральных законов. Представляется возможным воспользоваться практикой подготовки правительственных законопроектов во Франции. Министерство - разработчик законопроекта при предоставлении проекта в Правительство обязано представить ему и прогноз возможных последствий принятия закона, которое после проведения ряда экспертиз, включая политическую оценку проекта премьер-министром, передается в парламент.

  В настоящее же время региональные исполнительные органы наделены, по существу, правом нивелировать позицию законодательных органов. Согласно ст. 26.4 Федерального закона N 184-ФЗ в случае расхождения их позиций по поступившему из Государственной Думы законопроекту считается, что соответствующий субъект РФ не высказал по нему свое мнение. На наш взгляд, эта норма противоречит ст. 104 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право законодательной инициативы в Государственной Думе законодательным органам субъектов РФ. Представляется, что ч. 3 ст. 26.4 указанного Федерального закона следовало бы подкорректировать таким образом, чтобы высшие исполнительные органы направляли свои замечания на федеральные законопроекты в законодательные органы соответствующих субъектов РФ, которым необходимо от своего имени направлять в Государственную Думу консолидированное заключение. Такое решение данного вопроса имело бы не только позитивное юридическое значение, но и способствовало бы существенной экономии материальных средств. Второй раз Государственная Дума направляет рассматриваемые законопроекты после первого чтения только законодательным органам. Однако на их рассмотрение и подготовку поправок предоставлено тридцать дней, что, на наш взгляд, недостаточно. По нашему мнению, его желательно увеличить до двух месяцев.

  Внутренняя организация Государственной думы и порядок ее работы определяются Регламентом. В Думе создаются партийные фракции, депутатские группы, парламентские комитеты и комиссии. Общее руководство Государственной Думой осуществляют избираемый ею Председатель Думы (спикер), его заместители и Совет Думы, состоящий из Председателя и его заместителей. Руководители комитетов входят в Совет палаты только с правом совещательного голоса. Государственная Дума является постоянно действующим органом. Осенняя сессия Государственной Думы в соответствии со ст. 40 Регламента продолжается с 1 сентября по 25 декабря, а весенняя - с 12 января по 20 июня.

  Возможность принятия Государственной Думой нормативных правовых актов предусмотрена Конституцией РФ. Регламент – это  подзаконный акт, принимаемый не для развития норм конституции и соответствующих законов, а для определения порядка реализации содержащихся в них правовых предписаний конкретным государственным органом: парламентом, его палатами, правительством и т.д. Формой принятия Государственной Думой решений по вопросам своей компетенции являются постановления. Они являются подзаконными актами, которые должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам.

  Роспуск Государственной Думы представляет собой меру конституционно-правового принуждения, направленную на разрешение конституционного конфликта, состоящую в досрочном прекращении деятельности этого органа во всех организационно-правовых формах с момента роспуска. Роспуск Государственной Думы выступает по существу единственным основанием досрочного прекращения ее полномочий.

  В Конституции предусмотрены различные процедуры назначения должностных лиц: самостоятельно Президентом или при участии других должностных лиц или органов, причем это участие может быть различно по форме и по содержанию.

  Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ осуществляется в рамках ее предметов ведения путем реализации предоставленных ей полномочий. Определение компетенции Государственной Думы на конституционном уровне свидетельствует об особой значимости данной палаты как составной части Федерального Собрания РФ в решении государственных дел.

  Главный вывод – о самостоятельности Государственной Думы в сферах ее ведения. Таковыми, на наш взгляд, являются все сферы ведения Российской Федерации, в которых осуществляется законодательное регулирование. То есть в сфере ведения Государственной Думы находятся и промышленность, и народное образование, и оборона, и иные сферы, где общественные отношения регулируются законом. Такой вывод подтверждает, во-первых, структура федерального законодательства, во-вторых, внутреннее устройство самой Государственной Думы.

  
  

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  Нормативные правовые акты

  
  

  1.   Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

  2.   Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

  3.   Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 6. Ст. 2710.

  4.   Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (в последн. ред.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

  5.   Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 1. Ст. 7.

  6.   Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ  (в последн. ред.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

  7.   Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ  (в последн. ред.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

  8.    Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (в последн. ред.) «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

  9.   Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (в последн. ред.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

  10.Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ (в последн. ред.) «О счетной палате» // СЗ РФ. 1995. № 3. ст. 167.

  11.Постановлением Государственной Думы от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс».

  Специальная литература

  12.Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2007.

  13.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

  14.Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7.

  15.Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2007.

  16.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

  17.Брежнев О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в России: проблемы и перспективы // Российский судья. 2006. № 3.

  18.Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.

  19.Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2000. № 12.

  20.Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 8.

  21.Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрании Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М, 2000.

  22.Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования. 1997. № 4.

  23.Голик Ю., Карапетян Л. Не борьба за власть, а участие во власти // Парламентская газета. 2004. 24 ноября.

  24.Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 6.

  25.Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8.

  26.Гранкин Д.В. Регламентарное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ // Журнал российского права. 2003. № 1.

  27.Дзидзоев Р.М., Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006. N 9.

  28.Иванченко А.В., Кынев  А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М , 2005.

  29.Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8.

  30.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2008.

  31.Комментарий к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008.

  32. Конституции государств Европейского союза. М., 2002

  33.Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 2005.

  34.Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2007.

  35.Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.

  36.Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. 2004. №1.

  37.Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 5.

  38.Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

  39.Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

  40.Лавриненко И.Г. Регламенты верхних палат законодательных (представительных) органов государственной власти // Аналитический вестник. 1996. N 34(190).

  41.Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. 

  42.Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 5.

  43.Окуньков Л.А. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М., 2006.

  44. Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 5.

  45. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. С

  46.Румянцева В.Г., Гуляева Е.А. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 12.

  47. Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: Конституционно-правовой статус // Конституционный строй. Выпуск II. М., 2005

  48.Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006.

  49.Садовникова Г.Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 12.

  50.Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М., 2007.

  51. Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса // Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

  52.Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 2008.

  53. Ширяев Ю.Е. Инструментальный состав законотворческой деятельности // История государства и права. 2006. N 9.

  54.. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 2007.

  Судебная практика

  55.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 г. N 11-П по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 03.10.1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.

  56. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) // Вестник КС РФ. 1995. N2-3.

  57.Постановление КС РФ от 11.12.1998 г. № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

  58.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 30. Ст. 3989.

  59.Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 года N 15-П по делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. N 47. Ст. 5787.

  
  

  ---

  [1] Румянцева В.Г., Гуляева Е.А. Парламентаризм: проблемы научного осмысления понятия и практика институционального воплощения // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 12. С.65.

  [2] См.: Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. С.74.

  [3] Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. 2004. №1.С. 27.

  [4] Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 147.

  [5] САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3907. 

  [6] Иванченко А.В., Кынев  А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М , 2005. С.43.

  [7] Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования. 1997. № 4. С. 134.

  [8] Федеральный закон от 21 июля 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

  [9] Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Политические исследования. 1997. № 4. С. 145.

  [10] Рос. газета. 1999. 1 июля.

  [11] Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрании Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М, 2000. С 46.

  [12] Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (в последн. ред.) «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

  [13] Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (в последн. ред.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. ст. 1919.

  [14] См.: Постановление ЦИК РФ от 31.08.2004 № 115/868-4 «О работе по обобщению практики проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и подготовке предложений по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Вестник ЦИК РФ. 2004. № 14. С. 5-30.

  [15] Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8. С. 24.

  [16] См.: Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8. С.24.

  [17] Голик Ю., Карапетян Л. Не борьба за власть, а участие во власти // Парламентская газета. 2004. 24 ноября.

  [18] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 // Российская газета. № 90. 2007. 27 апр.

  [19] Садовникова Г.Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 12. С.15.

  [20] Лавриненко И.Г. Регламенты верхних палат законодательных (представительных) органов государственной власти // Аналитический вестник. 1996. N 34(190). С. 36.

  [21] Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 8.

  [22] Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 801.

  [23] Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006. С.142.

  [24] См.: Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980. С. 118; Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1982. С. 32, 33; Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. М., 1982. С. 17, 18; Ковачев Д.А. О соотношении Конституции и Регламента высшего представительного органа в Советском государстве. М., 1966. С. 37, 38; Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 108; Михайлова Н.А. Регулирование процедуры деятельности верховных представительных учреждений социалистических стран // Сов. государство и право. 1973. N 7. С. 35 - 41; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 2008. С. 21; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. С. 66 - 79.

  [25] См.: Щетинин Б.В. Курс советского государственного права. М., 1965. С. 35 - 38; Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 2005. С. 26.

  [26] Гранкин Д.В. Регламентарное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 24.

  [27] См.: Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. С.87.

  [28] Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) // Вестник КС РФ. 1995. N2-3.

  [29] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 30. Ст. 3989.

  [30] Дзидзоев Р.М., Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006. N 9.

  [31] Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2007. С. 430.

  [32] Дзидзоев Р.М., Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006. N 9.

  [33] Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 года N 15-П по делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. N 47. Ст. 5787.

  [34] Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7. С. 86.

  [35] Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 20.

  [36] Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 47.

  [37] СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

  [38] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 г. N 11-П по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 03.10.1994 г. N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.

  [39] Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 6. Ст. 2710.

  [40] Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 5.

  [41] См.: Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газета. 2003. 17 мая.

  [42] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Рос. газета. 1997. 7 марта.

  [43] Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 5. С. 25.

  [44] Брежнев О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в России: проблемы и перспективы // Российский судья. 2006. № 3. С. 19.

  [45] Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 58.

  [46] См.: Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2000. № 12. С.14-15.

  [47] Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 52.

  [48] Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.  С.27.

  [49] Окуньков Л.А. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М., 2006. С 54.

  [50] См.: Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. С.74.

  [51] См.: Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 5. С. 23.

  [52] Постановление КС РФ от 11.12.1998 г. №28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

  [53] Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 19998 г. N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 1999. № 2.

  [54] Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. № 8. С.45.

  [55] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2008. С. 56.

  [56] Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М., 2007. С. 31 - 55.

  [57] Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

  [58] Регламент Государственной Думы принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года N 2134-II ГД. Глава 20 // #"#_ftnref59" name="_ftn59" title="">[59] Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. ст. 167.

  [60] См.: Комментарий к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008. С.31.

  [61] Собрание законодательства РФ.1997. N 9. Ст. 1011

  [62] Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. С. 347.

  [63] См.: Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: Конституционно-правовой статус // Конституционный строй. Выпуск II. М., 2005. С. 32.

  [64] Ширяев Ю.Е. Инструментальный состав законотворческой деятельности // История государства и права. 2006. N 9. С.35.

  [65] Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. ст. 3466.

  [66] См.: Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 2007. С. 14.

  [67] См.: Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2007. С. 46 - 47.

Скачать отчет по практике