Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава
1. Познание и оценка при изучении преступности……………………..6
Глава
2. Научные и информационные основы криминологических исследований……………………………………………………………………..12
§ 2.1. Общая характеристика методов криминалистических
исследований....12
§
2.2. Понятие, сущность, виды криминалистической информации…………13
Глава
3. Основные показатели преступности……………………………….....17
§
3.1. Уровень преступности как количественная характеристика…………..17
§ 3.2. Структура
преступности как количественно - качественная характеристика…………………………………………………………………...21
§
3.3. Динамика преступности…………………………………………………..28
Заключение……………………………………………………………………….31
Список
использованной литературы…………………………………………...34
ВВЕДЕНИЕ
Тема
курсовой работы - "Значение количественных и качественных показателей
преступности в деятельности органов внутренних дел по предупреждению
преступлений".
Актуальность
данной темы обусловлена тем, что информационно-аналитическое обеспечение
деятельности по борьбе с преступностью — исходный, необходимый ее момент. Надо
знать, что такое преступность, чтобы четко осознавать, с чем конкретно
предстоит борьба.
Общими задачами анализа преступности в
криминологии является выявление ее закономерностей с тем, чтобы перейти к анализу
закономерностей ее детерминации, причинности, определить закономерности ее
подверженности различным воздействиям и соответственно правильно построить
борьбу с преступностью в конкретных условиях места (государства, региона
государства) и времени.
При
криминологическом изучении преступности выявляются:1
степень
ее общей распространенности и общественной опасности в конкретных условиях
места и времени в целях оценки ее состояния и тенденций, определения
направлений борьбы с преступностью;
социальные
характеристики преступности, указывающие на особенности ее порождения и
функционирования (мотивация, социальная направленность, социально-групповая,
социально-отраслевая, социально-территориальная распространенность), в целях
разработки конкретных предупредительных мер;
собственные,
внутренние характеристики преступности (устойчивость, активность,
организованность) в целях совершенствования правоохранительной деятельности и
мер предупреждения рецидива преступлений, усиления организованных начал в
преступности.
Анализ
информационно-статистического характера оказывается недостаточным для выявления
причин преступности, выработки обоснованных рекомендаций по борьбе с ней. Это
происходит потому, что в статистике отражается далеко не вся преступность, даже
просто не все множество преступлений (не говоря уже о лицах, их совершающих,
потерпевших и т. д.). Существует латентная, скрытая ее часть.
По-латински
latens (latentis) — скрытый, внешне не проявляющийся.
Латентной частью преступности, или иногда для краткости латентной преступностью
называют то множество преступлений, которое не отражено в статистике.
Одна
из важных задач изучения — это выявление не статистической преступности
(статистической ее картины), а преступности фактической.
Анализ
преступности должен быть подчинен выявлению ее реальных качественных и
количественных характеристик в их диалектической взаимосвязи.
Содержание
качества включает, во-первых, определенность явления, выражающуюся в
его границах, пространственно-временных свойствах. С этой точки зрения
необходимо изучение распространенности преступности, ее изменений во времени.
Во-вторых — определенную системность преступности, характеризующуюся разными
ее элементами, структурой, их устойчивостью и изменчивостью и т. п.
Поэтому важно исследование структуры преступности, взаимосвязей различных
преступлений и их субъектов. Все это требует применения комплекса методов, в
том числе изучения уголовных дел и иных материалов, проведения опросов,
осуществления наблюдения, использования математических методов, а также
моделирования и т. д. Разумеется, уголовная статистика при этом остается важным
источником информации и при ее содержательном анализе можно получить даже
определенные данные о латентности преступности.
Количество — это пространственно-временное свойство явления
(величина в пространстве, длительность существования, темпы прироста и т. п.).
В
процессе анализа учитываются те закономерности преступности и ее изменений,
которые уже выявлены криминологами и описаны в литературе. Это позволяет
точнее оценивать особенности преступности в конкретных условиях, своевременно
выявлять новые тенденции и специфические соотношения разных ее структурных
элементов.
Цель
работы - изучение методики анализа преступности через выявление ее
реальных качественных и количественных характеристик в их диалектической
взаимосвязи.
Цель
работы обуславливает и ее структуру. Работа состоит из Введения,
Заключения, трех глав и Библиографии.
Глава 1. Познание и оценка при изучении
преступности
Изучение,
анализ преступности представляют собой единство познания и оценки.
В
процессе познания исследователь получает фактические данные о
преступности, как бы ее фотографию. Правда, речь идет о специфической фотографии,
отраженной в системе показателей (общее количество преступлений, число
выявленных преступников, число потерпевших и т. д.).
Оценка означает соотнесение новых сведений с прежними
знаниями, представлениями, гипотезами. Здесь существенны цели анализа преступности
и соответственно цели оценки.1
При
решении вопроса, возросла или увеличилась преступность в течение определенного
периода, данные за изучаемый период сравниваются с данными за предыдущий, и в
этом случае возникает ряд задач. Например, с каким периодом можно и необходимо
производить сравнение, сопоставимы ли данные о преступности за два периода и
другие, не повлияло ли на динамику преступности изменение закона.
Или
может быть поставлена иная задача: установить различия преступности в разных государствах
или субъектах Федерации. Тогда сравнивается преступность разных государств или
субъектов Федерации. Если необходимо оценить эффективность принимавшихся мер
по борьбе с преступностью, то вычленяется группа преступлений, по
предупреждению, пресечению которых принимались меры, и соответственно
исследуются изменения их количественных и качественных характеристик, на
которые должно было осуществляться скорректированное воздействие.
На
основании оценки, таким образом, делаются выводы о правильности прежних
представлений, вносятся коррективы в планы мероприятий по предупреждению
преступности.
Данные
о преступности всегда сопоставляются с потребностями того, кто делает анализ,
с тем, какие цели он при этом преследует и какую информацию желает получить.
Если речь идет о повышении эффективности предупреждения преступности, то в
первую очередь анализируются те ее характеристики, которые отражают
особенности порождения преступности социальной средой. В то же время данные о
наиболее распространенных способах совершения преступлений приобретают особое
значение в процессе совершенствования деятельности по раскрытию преступлений.
Вообще познание и оценку можно разграничить разве что
только в абстракции. На практике они диалектически взаимосвязаны. Нельзя давать оценку
преступности без предварительного получения ее «фотографии», то есть ее
познания, и практически невозможно ее познавать, действуя бесцельно, не имея
никаких гипотез и задач. Даже перед фотографом ставят задачу создать привлекательный
облик фотографируемого или зафиксировать его в состоянии задумчивости, какой-то
деятельности и т. п.
Содержание
оценки преступности (криминологическая, криминалистическая, публицистическая и
т. п.) задает цель познания, его направленность, определяет границы изучения.
В то же время сама оценка зависит от результатов познания на предшествующих
этапах, его полноты и всесторонности.
Основанием
оценки положения дел с преступностью при сравнении разных регионов или
преступности разных периодов служит комплекс характеристик преступности,
а не только данные о ее распространенности.
Преступность анализируется одновременно с ее
последствиями.
При
этом принимаются во внимание следующие наиболее явные:
·
число
жертв преступления;
·
размер
материального ущерба, включая и упущенную выгоду;
·
криминальная
пораженность различных социальных групп (удельный вес среди них лиц,
совершающих и совершавших преступления);
·
социальная
запущенность определенной части населения (распространение наркотизма в разных
его проявлениях; проституции; безнадзорности и беспризорности, в том числе
детей из семей преступников, теневой экономики, теневой юстиции, а также иных
негативных социальных отклонений, с которыми взаимосвязана преступность);
·
криминальная
пораженность разных сфер жизнедеятельности (например, отмечалось, что в период
реформ в России 55% капитала в экономике и 80% голосующих акций перешло в руки
преступных кланов. По сведениям самих бизнесменов, от 30 до 50%
предпринимателей непосредственно работают на преступные формирования[1];
·
степень
криминального влияния на государственные структуры и институты гражданского
общества, на право, использование последних в интересах преступной деятельности
(например, многие разоблаченные организованные преступные формирования
действовали под прикрытием работников правоохранительных органов различного
ранга; лидеры преступной среды проникают в высшие эшелоны власти)[2];
·
расшатывание
цивилизованной, защищаемой правом ценностно-нормативной системы общества,
распространение преступной идеологии и психологии;
·
снижение
активности населения в противостоянии преступности и приспосабливание к ней
определенного числа физических, юридических лиц;
·
преступное
реагирование на совершение преступлений — отстаивание законных интересов и
прав с нарушением уголовного запрета.
В
литературе делались неоднократные попытки ввести какой-то один общий
количественный показатель как универсальный критерий оценки положения дел.
Авторы полагали, что это имело бы значение при сравнительной оценке
преступности в разных регионах и в разные периоды.
Однако
если исходить из того, что и в регионах с наиболее благоприятной криминальной
ситуацией необходимо дальнейшее совершенствование борьбы с преступностью, что
преступность — сложное, многообразное явление, целесообразно не «усреднять»
данные о ней, а учитывать особенности комплекса качественных и количественных
характеристик преступности. При исследованиях, например, оказывалось, что за
сравнительно благополучными общими показателями числа зарегистрированных
преступлений в ряде регионов скрывалась очень высокая экономическая
преступность, но ниже, чем в других регионах, была преступность, связанная с
пьянством. За счет этого общая криминальная картина данного региона выглядела
предпочтительнее в сравнении с другими.
Конечной целью анализа преступности является совершенствование
борьбы с ней на основе выделения основных ее направлений, четкого
формулирования целей тех или иных акций, составления программ их обеспечения,
совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности.
Соответственно и изучение преступности в этом случае носит многоаспектный
характер.
Нельзя отождествлять оценку преступности и оценку деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Состояние и изменение
преступности определяются в значительной мере общими социальными условиями, не
зависящими от правоохранительных органов. Поэтому увеличение преступности
нельзя автоматически оценивать как ослабление деятельности правоохранительных
органов по борьбе с ней. Соответственно и снижение преступности — это далеко не
всегда успех только правоохранительных органов. Требуется всесторонний
углубленный анализ причин изменений криминальной ситуации. В то же время характеристики
преступности, разумеется, подлежат учету при анализе работы органов
прокуратуры, суда, внутренних дел и других правоохранительных органов. На
преступность деятельность этих органов, несомненно, оказывает влияние. Что
такое, например, нераскрытое преступление? Это нахождение преступника на свободе
и нередко совершение им серии новых преступлений.
При
изучении преступности важно находить не только наиболее распространенные
характеристики, не только сходное в преступности разных регионов,
представителей разных социальных групп, разных видов преступности, но учитывать
и различия, особенности, для того чтобы дифференцированно, с учетом этих
особенностей обеспечивать практическую деятельность.
Следует также обращать внимание на единичное,
неповторимое и затем выяснять его природу. Неповторимое может быть случайным
результатом стечения обстоятельств, и тогда при анализе преступности как
массового явления им можно пренебречь. Но не исключено другое: это неповторимое
и неожиданное служит проявлением какой-то новой, нарождающейся тенденции. Если
даже в исследуемый период в регионе было совершено какое-то одно преступление,
не совсем обычное по мотивации, объекту посягательства, способу преступной
деятельности, его надо тщательно проанализировать. Это позволит вовремя
заметить новые явления в преступности и принять меры к пресечению нежелательных
изменений.
В
ином случае такие изменения будут проявляться все отчетливее и к
противостоянию с ними не удастся вовремя подготовиться. Криминологи на рубеже
70—80-х гг. в результате конкретных исследований сделали вывод о нарастании
организованной преступности в стране. Они обнаружили высокоорганизованные
преступные формирования и новую криминальную специальность — организатор
преступной деятельности в широких масштабах с использованием государственных
структур. Однако этой оценке одни государственные деятели вообще не придали
должного значения, другие посчитали ее преувеличением. Никаких адекватных мер
соответственно принято не было. Затем последовало бурное развитие
организованной преступности в стране, сопровождаемое доказыванием частью
криминологов факта ее существования.
Анализ преступности должен носить перспективный характер,
другими
словами, не сводиться только к фиксации ее прошлых состояний, но и давать
основания для прогноза. Прогнозирование необходимо для программирования борьбы
с преступностью.
Итак,
важно обеспечивать целенаправленность аналитической деятельности, правильно
определять ее задачи, формулировать исходные гипотезы, желательно не одну,
задавать этому анализу определенный программный характер и сохранять готовность
к получению новых, порой неожиданных, непрограммируемых данных.
Глава 2. Научные и информационные основы
криминологических исследований
§ 2.1. Общая характеристика методов криминалистических
исследований
Социально-правовая
природа преступности обязывает подходить к ее изучению опираясь на методы,
свойственные гуманитарным наукам1.
Методы
делятся по сфере их применения на общие для всех исследований и частные.
К
общим методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия,
сравнение, эксперимент. Они разрабатываются в сфере формальной и
диалектической логики и используются для решения конкретных познавательных
задач. Так, синтез применяется в процессе соединения отдельных частей в целое,
анализ — в процессе разложения целого на части и т.д.
Частные
методы применяются в конкретных научных дисциплинах. С их помощью изучаются
определенные свойства и связи криминологических явлений, прогнозируется
преступность и индивидуальное преступное поведение и др.
Криминологическое
исследование представляет собой единство познания и оценки. В процессе познания
исследователь получает фактические данные о преступности, ее «фотографию»,
специфически отраженную в системе признаков, показателей, характеристик. Конкретно-криминологическому
исследованию должен предшествовать определенный теоретический анализ проблемы,
в частности осмысление уже полученных ранее эмпирических данных.
Непосредственная
цель криминологических исследований преступности — это:
а)
получение информации о количественно-качественных параметрах преступности, ее
детерминантах, об эффективности мер, направленных на противодействие ей;
б)
разработка на этой основе системы концептуальных и прикладных рекомендаций по
совершенствованию предупреждения преступности (преступлений) и социального
контроля над ней в целом.
§ 2.2. Понятие, сущность, виды криминалистической
информации
Существуют
различные виды информации. Криминологическую информацию можно определить
как содержание, устраняющее неопределенность знаний о явлениях, названных
выше, система которых составляет предмет криминологических исследований.1
Криминолог как субъект поиска необходимой и достаточной для
исследования криминальных явлений информации должен:
— определить свои потребности в информации и в
информационном обеспечении;
— выяснить, нет ли нужных сведений в
источниках, которыми он уже располагает;
— определить, пригодны ли для использования
наличные данные, в какой мере, в каком объеме, и обозначить недостающие;
— наметить наиболее подходящие каналы
извлечения (поиска) недостающей информации;
— включиться в общую систему каналов с учетом
необходимости информационного обеспечения деятельности данного субъекта;
— обеспечить упорядочение, приведение в
систему, хранение информации и возможность ее последующего использования;
— постоянно контролировать процесс извлечения
информации с точки зрения соответствия его существующим правилам и
рекомендованным методикам.
Кроме того, обязательно:
— знание круга лиц, имеющих возможность или
обязанных направить информацию;
— умение различать источники информации в
зависимости от ее содержания;
— отбор и классификация информации исходя из
собственных информационных потребностей и значения информации; ,
— устранение излишней информации (повторной,
уже учтенной, неверной, не имеющей никакого значения для исследования
соответствующей проблемы);
— определение режима (порядка использования и
хранения) информации. Субъект поиска информации при этом выступает и
как потребитель, и как передатчик информации.
Использование информации в процессе криминологических исследований
представляет собой специфическую деятельность по получению (сбору), анализу и
оценке этой информации для формулирования выводов, принятия решений, направленных
на слежение за криминологической обстановкой (включая прогноз), и осуществление
мер противодействия преступности. Использование информации является логическим
и фактическим завершением информационного обеспечения этого процесса.1
По
содержанию используемая при криминологических исследованиях информация
подразделяется на политическую, в которой отражены сведения об основных
целях, задачах и направлениях противодействия преступности (например,
Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 2000—2001
гг.); экономическую, содержащую данные об экономических условиях
деятельности субъектов профилактики правонарушений (финансовое обеспечение,
наличие кадров, техники и т.д.) и населения (разрыв в уровнях дохода различных
категорий и слоев общества, прожиточном минимуме и минимальной заработной плате
и пенсии и т.д.); социально-демографическую (данные о численности и
плотности населения, его половозрастной структуре, национальном составе, образовательном
уровне, роде занятий на предприятиях различных форм собственности, семейном
положении, соотношении городского и сельского населения, темпах изменения
этого соотношения, структуре и уровне миграционных процессов и т.д.); социально-культурную
(сведения о деятельности государства и органов местного самоуправления по
обслуживанию членов общества благами культуры и о расходах населения на
приобретение книг, журналов и газет, посещение театров, туристические поездки и
т.д.); правовую, представляющую собой совокупность норм права,
регулирующих разнообразные стороны деятельности по противодействию
преступности, и т.д.
В
процессе криминологического исследования используется множество
взаимосвязанных и взаимозависимых видов информации (официальной и
неофициальной, исходной и преобразованной, внутренней и внешней, текущей и
периодической, и т.п.), классифицируемых и по иным основаниям. Такие
классификации — не самоцель, а практическая потребность, обусловленная
необходимостью ответа на существенные для науки и практики социального
контроля над преступностью вопросы: кто, когда и где совершает преступления;
каковы причины и условия (обстоятельства, ситуация, потребности, интересы,
мотивы, установки, направленность, цели) преступного поведения? Это, в свою
очередь, поможет ответить на вопросы, в какой связи и какая информация
необходима для организации предупредительной деятельности с учетом
дифференциации соответствующих мер, для управления процессом противодействия
преступности на различных уровнях.
В
процессе изучения проблем преступности и мер противодействия ей используются
разнообразные источники получения (и происхождения) информации.
Источники информации — это явления, люди, документы, предметы, содержащие
интересующие исследователя данные. Источниками информации о преступлениях и
преступниках, о преступности в целом, эффективности противодействия ей служат:
статистические отчеты, обзоры, аналитические справки и доклады, документы
единого учета (статистические карточки) преступлений, материалы
уголовных дел, письма, сообщения, заявления граждан и должностных лиц,
материалы прессы, радио, телевидения и другие документы, содержащие сведения о
преступлении и преступнике.
Закономерности
преступности проявляются только при достаточно большом числе наблюдений. В связи
с этим главным источником криминологической информации является статистическая
отчетность о состоянии преступности и результатах борьбы с ней. Однако для
суждения о закономерностях преступности и ее уровне статистических данных
недостаточно. Здесь важны результаты научных криминологических исследований
(выступающих вторым главным источником одноименной информации), которые
проводятся как специализированными научными учреждениями, так и отдельными
учеными.
Научные
криминологические исследования, проводимые по более широкой программе, с
привлечением данных других видов социальной статистики, позволяют глубже
проникнуть в сущность криминальных явлений, их социальную обусловленность и
антисоциальную направленность. Научный подход является обязательным
требованием практического решения проблем управления системой воздействия на
преступность1.
Глава 3. Основные показатели преступности
§ 3.1. Уровень преступности как количественная
характеристика
В
качественном и количественном отношении преступность характеризуется тремя
основными показателями: уровнем, структурой и динамикой.1
Уровень преступности — это ее количественная характеристика, измеряемая
в абсолютном выражении суммой совершенных преступлений, а также в
коэффициентах, или индексах преступности (количество совершенных преступлений и
лиц, их совершивших, на 1 тыс., 10 тыс. или 100 тыс. населения).
Официальной статистикой уровень преступности
оценивается по двум показателям: по количеству зарегистрированных преступлений
и их участников и по данным о судимости. Данные о регистрации полнее, ибо
ближе стоят к реальной преступности (хотя и здесь нужна поправка на
латентность). Однако данные о судимости точнее, ибо отражают правовую
характеристику преступности по вступившим в силу приговорам.
Существует,
два вида официальной уголовной статистики:
1)
органов МВД и прокуратуры, представляющих картину зарегистрированной
преступности;
2)
органов юстиции, представляющих состояние судимости в стране.
Различия
между зарегистрированной преступностью и судимостью иногда достигают
двух-трехкратного размера. Так, в 1990 г. зарегистрировано было по
коэффициенту на 100 тыс. населения 969 деяний. Судимость же составила 287
деяний, т.е. в 3,3 раза меньше. Если с 1961 по 1984 г. корреляция между зарегистрированной
преступностью и судимостью была близка к прямой, то с 1988 г. уровень
зарегистрированной преступности постоянно возрастал, а судимости — падал.
Налицо два главных источника таких различий: большой объем переданных на рассмотрение
общественности дел о мелких преступлениях (почти 0,5 млн в 1989 г. и более 400
тыс. в 1990 г.) и заметное снижение раскрываемости преступности (59,3% в 1989
г. и 34,3% в 1990 г., 1,2 млн неустановленных и скрывающихся от следствия
виновных лиц в 1990 г.)1.
С
начала 90-х гг. нормы об освобождении от уголовной ответственности с передачей
виновных в товарищеские суды или на поруки коллективам фактически перестали
действовать. Поэтому прежние объяснения «ножниц» между регистрацией
преступлений и судимостью заменой наказания мерами общественного воздействия
уже несостоятельны. Причину надо искать в нерегистрации заявлений о
преступлениях, освобождении от уголовной ответственности и от наказания по так
называемым нереабилитирующим основаниям, а также в низкой раскрываемости
преступлений.
В
1996 г. зарегистрировано на 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и старше 2,3
тыс. лиц, совершивших преступления, осуждено — 875. Это в 2,6 раза меньше. По
ряду преступлений разрыв между выявлением преступлений, привлечением к уголовной
ответственности и судимостью по-прежнему велик. Это относится прежде всего к
преступлениям в сфере экономической деятельности и к служебным преступлениям.
При
оценке уровня преступности необходимо учитывать возможные размеры латентной,
т.е. не учтенной (не зарегистрированной) преступности. Различают
объективно существующую (оставшуюся неизвестной правоохранительным органам)
и латентную преступность, субъективно обусловленную, т.е. скрываемую
правоохранительными и контрольными органами от учета. Наличие латентной
преступности объясняется часто такими обстоятельствами, как неправильная
реакция потерпевших, не сообщающих в правоохранительные органы о совершенных в
отношении них преступлениях из страха или неверия в возможности органов
правопорядка, пассивность свидетелей преступлений; недостатки в деятельности
контрольно-ревизионных органов, органов дознания и следствия по выявлению
замаскированных преступлений; неправильная позиция некоторых должностных лиц
(особенно в армии, МВД, государственном аппарате), которые своей властью
незаконно «декриминализируют» преступления в дисциплинарные проступки.
Ежегодно, например, около 22 тыс. работников органов внутренних дел увольняются
за «предательство интересов службы». В действительности большая их часть
заслуживала наказания за корыстные должностные преступления или преступления
против правосудия.
Уровень
латентности разных видов преступлений существенно различается. По этому
показателю преступления ранжируются от деяний с высокой к деяниям с низкой латентностыо.
Например, высоколатентны экономические преступления (до 300%): хищения,
нарушения правил торговли, уклонение от налогов и взяточничество. Относительно
низколатентны тяжкие телесные повреждения, квартирные кражи, угоны
автотранспорта.1
Латентность
преступности не следует смешивать с ее раскрываемостью. Латентная преступность
— это такая, которая официально не зарегистрирована. Нераскрытые же
преступления — это зарегистрированные преступления, виновные в которых не
выявлены. Вот почему квартирные кражи и угоны автотранспорта относятся к
низколатентным преступлениям и одновременно низкораскрываемым. Владельцы
квартир и автомобилей оперативно и полно заявляют о совершенных в отношении
них преступлениях, поэтому они регистрируются достаточно адекватно. Другое дело
их раскрываемость: высокий профессионализм автомобильных и квартирных воров и,
наоборот, малый профессионализм правоохранительных органов и создают
соотношение высокой латентности этих и подобных им преступлений с низкой
раскрываемостью. Раскрываемость преступлений в сфере экономической деятельности
не превышает реально и 1 %, наказуемость преступлений против собственности
составляет 5%1.
Официальная
уголовная статистика ведет учет уровня преступности по таким показателям:
1) количество заявлений и обращений потерпевших
о преступлениях;
2)
зарегистрированные преступления;
3)
выявленные лица, совершившие преступления;
4)
осужденные лица по вступившим в силу приговорам.
Суммарно
с включением латентности преступлений реальная преступность превышает
зарегистрированную не менее чем в 3—4 раза, ныне достигая в РФ уровня 9—12 млн
преступлений в год.
Разработан
ряд новых методик выявления латентной преступности, основанных на анализе
социально-экономической информации, сопоставительном анализе нескольких рядов
статистических данных, анкетировании потерпевших и свидетелей и т.д. Изучаются
структура латентной преступности, причины латентности, возможности ее
предупреждения. Например, введение в 1983 г. в органах МВД новой системы
регистрации заявлений граждан о совершенных преступлениях с выдачей отрывных
талонов (документов строгой отчетности) и указанием даты принятия заявления
существенно способствовало сокращению латентности преступлений.
Приказом
МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 утверждена новая инструкция о порядке приема,
регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений о преступлениях и
иной информации о правонарушениях. Она позволит существенно поднять
учетно-регистрационную дисциплину и законность в милиции, приблизить данные о
регистрируемой, выявленной и латентной (особенно искусственно латентной) преступности
с реальным уровнем последней.
Наиболее
точным показателем уровня преступности в криминологии считается «коэффициент
преступности». Он исчисляется числом преступлений на 100 тыс. населения в
возрасте 14 лет и старше. В 2001 г. он составил по России 2445,6 преступлений1.
§ 3.2. Структура преступности как количественно-
качественная характеристика
Структура
преступности определяется соотношением в преступности видов (групп)
преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим
основаниям. Показатели структуры дают качественно-количественную
характеристику общественной опасности преступности, ее особенностей,
существенных для организации профилактики и для дифференциации практики
применения уголовно-правовых мер. Основные показатели структуры преступности:
а)
соотношение особо тяжких, тяжких, менее тяжких преступлений и преступлений
небольшой тяжести;
б)
соотношение видов преступлений по их классификации, данной в Особенной части УК;
в)
доли наиболее распространенных преступлений;
г)
соотношение видов преступлений по доминирующей мотивационной направленности
(насильственные, корыстные, корыстно-насильственные и неосторожные);
д)
доля преступности несовершеннолетних;
е)
доля групповой преступности, внутри нее — организованной;
ж)
доля рецидива;
з)
преступления, совершенные представителями высших структур власти и управления
(так называемая элитно-властная преступность);
и)
преступления крупных капиталистов (бизнес-элитная преступность);
к)
транснациональная преступность;
л)
«география» преступности или региональная преступность, т.е. распространенность
преступлений по субъектам Федерации, на их территории, по типам населенных
пунктов и пр.;
м)
цена преступности.
Элитно-властная преступность — это преступность в
высших звеньях законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в
прокуратуре и других правоохранительных органах. Признаки субъектов определены
в Федеральном законе «О государственной службе в Российской Федерации». Это
ответственные должностные лица категории «А». Круг преступлений —
взяточничество, корыстное злоупотребление властью, превышение власти,
должностная халатность, хищение путем растраты либо присвоения, участие в организованных
формах преступлений.
В
заключении Совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О состоянии
борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в
современных условиях» сказано: «С появлением элитно-властной преступности
гражданами утрачена вера во власть и в закон»1.
Данные
о преступлениях в высших эшелонах власти приведены в книге Ю.И. Скуратова,
который был Генеральным прокурором РФ до середины 1999 г.2 Факты
серьезных нарушений законности экс-президентом России в 1991—1999 гг.
приведены в материалах обсуждения в Государственной Думе РФ вопроса об
отстранении президента от должности и заседаний Госдумы1.
Преступность крупного капитала—это легализация
незаконных доходов («отмывание»), крупные хищения, коррупция, уклонение от
уплаты налогов. Такие дела время от времени то возбуждаются, то прекращаются
«за отсутствием состава преступления». Таковы, к примеру, перипетии с
возбуждением и прекращением уголовных дел в отношении крупного предпринимателя
В. Потанина, подозревавшегося в присвоении 140 млн руб. во время приватизации
заводов «Норильский никель», о крупном мошенничестве В. Гусинского, о хищениях
Б. Березовского и пр.
Отечественные
криминологи в начале 90-х гг. прогнозировали тяжелые криминальные последствия
капитализации в России на основе того, как замышлялись и осуществлялись
рыночные реформы в стране. В учебнике по криминологии 1993 года уже говорилось
о криминализации политики и политизации преступности. В феврале 2003 года на
заседании Коллегии МВД РФ министр сказал: «Происходит дальнейшая криминализация
политики и политизация преступности». Прогноз оправдался полностью. В СМИ
родилась еще одна броская характеристика политической и экономической власти
России последнего десятилетия XX в. — «клептократия», т.е. «власть воров2».
Цена преступности слагается из двух основных оценок:
общественно опасных последствий в виде количества смертей и повреждений здоровья
(физический вред) с пересчетом на денежные затраты и прямого и косвенного
материального ущерба, причиненного гражданам, обществу, государству
преступлениями. Косвенный материальный ущерб включает затраты общества и
государства на содержание правоохранительной системы, контрольно-ревизионных и
охранных структур, возмещение ущерба ввиду утраты трудоспособности, стоимость
защитных приспособлений и пр.
Показатели
ущерба могут быть привязаны к характеристике уровня преступности (в суммарном
или в усредненном выражении), ее структуры (применительно к группам преступлений)
и динамики (в изменении во времени).
Имущественный
(материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении. Ущерб от насильственных
посягательств выражается в количестве случаев смерти, инвалидности; количестве
рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевшим; в
размере расходов на лечение и выплату по больничным листам. Существуют
показатели и для расчета объема и характера других форм ущерба.
Косвенный
ущерб от преступности рассчитывается по затратам государства и общества на
преступность (содержание правоохранительных и контрольно-охранных органов). В
1999 г. установленная сумма материального ущерба от преступлений составила 35
млрд руб. Изъято имущества, ценностей и добровольно погашено в 5 раз меньше.
От умышленных и неосторожных преступлений погибло 65 тыс. человек и 74 тыс.
были тяжело ранены1. В 2001 г. погибло людей в результате
различных зарегистрированных преступлений 78697 чел. Сумма причиненного
материального ущерба составила 15,6 млрд рублей2.
Цена
преступности должна определяться гораздо точнее, чем это делает официальная
уголовная статистика. Она учитывает пока лишь физический вред в виде количества
погибших от преступлений и сумму прямого материального ущерба от преступлений.
Существует
и информационная преступность. Она слагается из двух подсистем.
Первая
включает преступления, которые нарушают информационные правоотношения. Таковы
посягательства на информационную безопасность государства, на правопорядок,
регулируемый законами о печати и рекламе, компьютерные преступления,
посягательства на интеллектуальную собственность (видеопиратство).
Доктрина
информационной безопасности Российской Федерации в числе угроз стране называет
деятельность международных террористических организаций, неблагоприятную криминогенную
обстановку, сопровождающуюся сращиванием государственных и криминальных
структур в информационной сфере.
Вторая
подсистема охватывает корыстные преступления, средством совершения которых
служат информационные системы. Оба вида информационных преступлений тесно
взаимодействуют.
Некоторые
криминологи выделяют в структуре преступности политическую преступность1.
Понятие такой преступности и методы исчисления ее уровня вызывают сомнения, как
не согласующиеся с уголовно-правовыми признаками преступности, а также со
статистической достоверностью. Очевидно, именно поэтому авторы то ставят
политическую преступность в кавычки, как бы подчеркивая условность данного
понятия, то кавычки снимают. «Под политическими преступлениями, — пишет В.Н.
Кудрявцев, — будем понимать те, которые порождены политическим мотивом, т. е.
несогласием с общественным и государственным строем, с политикой центральных
властей»2.
Политическая
преступность имеется только там, где политическая мотивация воплотилась в
государственную измену, шпионаж, террористический акт, диверсию. При этом
преступления против основ конституционного строя могут совершаться и не по
политическим мотивам, и тогда они, по мнению авторов, не признаются
политическими.
Несоответствие
«политической преступности» уголовно-правовой характеристике порождает
неясность в вопросе о субъектах преступлений, а также об уровне такой
преступности1.
Итак,
рри изучении преступности наряду с абсолютными данными используются
относительные: коэффициенты, удельный вес или доли.
В
процессе анализа распространенности преступности устанавливаются: а) уровень
преступности (абсолютное число зарегистрированных преступлений и
выявленных преступников); б) интенсивность преступности, выраженная в
коэффициентах.
Коэффициенты
исчисляются путем сопоставления сведений о преступности с данными о населении.
Если
сопоставляются данные о числе зарегистрированных преступлений, коэффициент
обозначается как Кф (коэффициент по фактам), если цифры о числе
выявленных преступников — Кл (коэффициент по лицам), если
показатели о числе осужденных — Ко.
Именно
по коэффициентам происходит сравнение преступности в разных государствах,
регионах государства, а также разных временных периодов, представителей
различных социальных групп. Например, сопоставление абсолютных данных о
зарегистрированной преступности в России и Грузии еще ни о чем не говорит, так
как в России численность населения в несколько раз больше. Но коэффициент
преступности снимает различия в численности населения.
Формула
расчета коэффициента преступности на 100 тыс. человек:
Кф = Число фактов
преступлений х 100 000
Численность населения
Можно
рассчитать коэффициент и на 10 тыс. человек, при необходимости (в районе,
небольшом городе и т. п.) — на 1 тыс. человек.
Коэффициент преступности рассчитывается либо на все
население, либо на население в возрасте уголовной ответственности (в России — на население
в возрасте 14 лет и старше).
Когда
расчет делается на все население, коэффициент фактически отражает лишь то, как
население страдает от преступности (сколько зарегистрированных преступлений
приходится на 100 тыс. человек). Ведь потерпевшим может быть и малолетний
ребенок.
Коэффициент,
рассчитанный на население в возрасте 14 лет и старше, показывает криминальную
активность населения возраста уголовной ответственности, то, насколько
интенсивно оно продуцирует преступное поведение.
Расчет
коэффициента по лицам на все население считается некорректным, так как такой
коэффициент в принципе должен показывать, каков удельный вес лиц, совершающих преступления,
в общем числе лиц возраста уголовной ответственности. И если, например,
на 100 тыс. населения в возрасте 14 лет и старше приходится 1 тыс. выявленных
преступников, то это означает, что они составляют 1% от соответствующего
населения.
В
процессе изучения структуры преступности и анализа отдельных ее видов
высчитывается удельный вес последних — или их доля — в общей
преступности. Удельный вес числа отдельных преступлений может высчитываться
также от общего числа преступлений соответствующего вида. Например, удельный
вес умышленных убийств в общем числе преступлений против жизни и здоровья
человека.
Удельный
вес показывается в процентах к общей сумме либо всех зарегистрированных
преступлений, либо преступлений определенного вида.
О
структуре преступности судят по соотношению удельного веса разных видов
преступности. Как отмечается в литературе "структура преступности — это
удельный вес и соотношение различных видов преступлений в их общем числе за
определенный период времени на определенной территории"1 .
Удельный вес вида преступности отражается в таблице . Структуру преступности
может отражать и диаграмма .
Эти
виды преступности выделяются по разным основаниям в зависимости от исходных
позиций исследователя и задач анализа (формам вины, характеристикам субъектов
преступлений и т. п.).
§ 3.3. Динамика преступности
Преступность изучается в динамике. Различаются:
а)
текущий анализ — сопоставление данных о преступности за год с данными
за предыдущие годы;
б)
систематический анализ, при котором преступность анализируется
последовательно по годам, при этом выделяются временные периоды (пятилетние,
десятилетние) или периоды, соответствующие определенным этапам развития общества,
— перестройки, реформ и тому подобное;
в)
анализ .сезонных колебаний преступности, если в нем есть необходимость.
Он бывает актуален, например, для курортных мест, туристических центров,
поселений с притоком сезонных работников.
Происходящие
в обществе изменения автоматически не влекут немедленных изменений преступности.
Но если налицо резкое изменение численности и состава населения, например, под
влиянием интенсивного промышленного освоения региона или активной миграции
населения из других мест, то изменения в преступности наступают быстро. Если
же речь идет о постепенном изменении социально-экономических условий,
общественной психологии, то в этом случае изменения преступности фиксируются по
истечении года, а чаще — более длительного времени.
Это
требует проведения и текущего, и систематического анализа преступности.
При
изучении преступности в динамике вычисляются темпы прироста. Это общий
термин, применяемый в случаях и роста, и снижения преступности. Если, например,
число преступлений снизилось на 10%, перед указанием процентов ставится знак
"—".
Темп прироста выражается в процентах и показывает, на сколько
процентов увеличилось или уменьшилось число зарегистрованных преступлений или
иное число по сравнению с базовым.
Практикуются
следующие приемы:
а)
использование базисных показателей динамики, когда данные за ряд лет все
время сопоставляются с постоянным базисом — данными в начальном периоде
анализа, в первом году анализируемого периода. Тогда указывается: "Прирост
к ... г., %");
б)
использование цепных показателей динамики, когда производится сравнение
данных каждого года с предыдущим. И этом случае указывается: "Прирост к
предыдущему году, %".
На
практике при анализе преступности за длительный период более широко применяется
первый прием — сравнение данных с постоянной базой, ибо он в большей мере обеспечивает
сопоставимость относительных показателей — процентов, которые отражают то, как
соотносится преступность последующих годов с первым годом анализируемого
периода. В том случае постоянно за 100% принимаются данные первого года.
Следовательно, абсолютное значение одного процента остается неизменным
Итак, динамика преступности — изменение ее уровня и
структуры за тот или иной период времени (год, три года, пять лет, десять лет и
т.д.).
Динамика
преступности как социально-правового явления испытывает на себе влияние
соответственно двух групп факторов. Первая — это причины и условия
преступности, демографическая структура населения и другие социальные процессы
и явления, влияющие на преступность. Вторая — изменения уголовного
законодательства, расширяющие либо сужающие сферу преступного и наказуемого,
меняющие классификацию и квалификацию преступлений. Статистическая картина
динамики преступности связана также с эффективностью деятельности по
своевременному выявлению и регистрации совершенных преступлений, их раскрытию
и изобличению виновных, обеспечению неотвратимости справедливого наказания.
Дифференциация
социальных и правовых факторов, влияющих на статистическую кривую преступности,
необходима для реалистической оценки действительных изменений в ее динамике и
прогнозе. Важно различать, отражает ли снижение или рост преступности по
статистическим показателям реальные социальные изменения уровня и структуры
преступности или это лишь правовые изменения в законодательной характеристике
круга уголовно наказуемых деяний, в полноте регистрации (особенно
высоколатентных преступлений).
В
числе показателей преступности иногда наряду с уровнем, структурой и динамикой
называют состояние преступности. В таких случаях «состояние» оказывается
отождествленным с «уровнем». Под состоянием преступности правильнее понимать
обобщенную характеристику преступности по ее уровню, структуре и динамике.
Именно такое понимание вкладывают официальные статистические сборники МВД и
Минюста в термин «состояние»1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подведем итоги.
Преступность – понятие сложное, многоплановое.
Информационно-аналитическое
обеспечение деятельности по борьбе с преступностью — исходный, необходимый ее
элемент. Надо знать, что такое преступность, чтобы четко осознавать, с чем
конкретно предстоит борьба.
Общими задачами анализа преступности в
криминологии является выявление ее закономерностей с тем, чтобы перейти к
анализу закономерностей ее детерминации, причинности, определить
закономерности ее подверженности различным воздействиям и соответственно
правильно построить борьбу с преступностью в конкретных условиях места
(государства, региона государства) и времени.
При
криминологическом изучении преступности выявляются:
1.
степень ее общей распространенности и общественной опасности в конкретных
условиях места и времени в целях оценки ее состояния и тенденций, определения
направлений борьбы с преступностью;
социальные
характеристики преступности, указывающие на особенности ее порождения и
функционирования (мотивация, социальная направленность, 2.
социально-групповая, социально-отраслевая, социально-территориальная
распространенность), в целях разработки конкретных предупредительных мер;
3.
собственные, внутренние характеристики преступности (устойчивость, активность,
организованность) в целях совершенствования правоохранительной деятельности и
мер предупреждения рецидива преступлений, усиления организованных начал в
преступности.
Анализ
информационно-статистического характера оказывается недостаточным для
выявления причин преступности, выработки обоснованных рекомендаций по борьбе с
ней. Это происходит потому, что в статистике отражается далеко не вся преступность,
даже просто не все множество преступлений (не говоря уже о лицах, их
совершающих, потерпевших и т. д.). Существует латентная, скрытая ее часть.
По
- латински latens (latentis) — скрытый, внешне не проявляющийся.
Латентной частью преступности, или иногда для краткости латентной
преступностью, называют то множество преступлений, которое не отражено в
статистике.
Одна
из важных задач изучения — это выявление не статистической преступности
(статистической ее картины), а преступности фактической.
Анализ
преступности должен быть подчинен выявлению ее реальных качественных и
количественных характеристик в их диалектической взаимосвязи.
Содержание
качества включает, во-первых, определенность явления, выражающуюся в его
границах, пространственно-временных свойствах. С этой точки зрения необходимо
изучение распространенности преступности, ее изменений во времени. Во-вторых —
определенную системность преступности, характеризующуюся разными ее
элементами, структурой, их устойчивостью и изменчивостью и т. п. Поэтому важно
исследование структуры преступности, взаимосвязей различных преступлений и их
субъектов. Все это требует применения комплекса методов, в том числе изучения
уголовных дел и иных материалов, проведения опросов, осуществления наблюдения,
использования математических методов, а также моделирования и т. д.
Разумеется, уголовная статистика при этом остается важным источником
информации и при ее содержательном анализе можно получить даже определенные
данные о латентности преступности.
Вопрос
о системно-структурном характере какого-либо объекта возникает тогда, когда
необходимо выяснить, как изменение данного объекта взаимосвязано с изменением
более общего целого, в которое он входит как часть, и как изменение одной части
целого связано с изменением других частей.
Эта
задача неизбежно возникает и перед криминологами, которые изучают преступность
в органическом единстве с обществом, как сложное явление, исследуют
взаимосвязи разных ее видов.
Список
использованной литературы
Основная
литература
1. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.:
Юриспруденция, 2007.
2. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.
Кудрявцева и др., Юристъ, 2008.
3. Криминология и профилактика преступлений:
Учебник / Под ред. А.А. Алексеева. М. , 1998.
4. Криминология: Учебник / Под
ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М.
Миньковского. М.: МГУ, 2007.
5. Криминология: Учебник / Под ред.
А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2002.
6. Криминология: Учеб.-метод,
материалы и альбом схем / Под ред. СЕ.
В.А. Уткина. М.: Щит М, 1998.
7. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник.
М., 1999.
Ддополнительная
литература
1. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальные
проблемы и понятие // государство и право. 1997. № 12.
2. Бабаев М., Крутер М. Современная
криминогенная ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное
право. 2000. № 2.
3. Бурлааков В.Н. Развитие
преступности и социальный контроль // Правоведение . 2002. № 1.
4. Горяинов К.К. Латентная преступность в
России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.
5. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и
реальность. М., 1992.
6. Крупнов И.О. О феномене преступности // Уголовное право.
2001. № 4.
7. Кудрявцев В.Н. Причинность в
криминологии. М., 1968.
8. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений.
М., 1976.
9. Кузнецова Н.Ф. Преступление и
преступность. М.: МГУ, 1969.
10. Латентная преступность: познание,
политика, стратегия. М., 1993.
11. Лунев
В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и
российские тенденции. М.: Норма, 1997.
12. Методика изучения территориальных
различий преступности и их причин /Под
ред. А.И. Долговой. М., 1989.
13. Преступность
и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.,
1998.
14. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной
преступности. М., 1990.
15. Савюк JLK. Криминологическое учение о преступности. М., 1990.
16. Стручков Н.А. Преступность как
социальное явление. Л., 1969.