Тема: Методология определения целей и задач системы управления.

• Вид работы:
  Отчет по практике по теме: Методология определения целей и задач системы управления.
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:20:10
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Аннотация

  
  

  Тема данной работы  - «Методологии определения целей и задач системы управления».

  Целью данной работы является теоретический анализ особенности методологии определения целей и задач системы управления.

  Объектом исследования является исследование систем управления.

  Предмет исследования – методология определения целей и задач системы управления.

  Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

  Во введении раскрывается актуальность выбранной темы, цель и задачи работы.

  В первой главе анализируются сущность и содержание методологии исследования систем управления, включая понятие методологии в исследовании систем управления.

  Во второй главе проведен анализ процедуры исследования систем управления, а именно, дана характеристика этапов исследования систем управления, проанализировано значение проблемы в методологии исследования систем управления.

  В заключении подводятся итоги проделанной работы.

  Работа включает 2 рисунка и 3 приложения.

  Методология определения целей и задач системы управления

  Содержание:

  
  
  
  

  Введение. 4

  1. Сущность и содержание методологии исследования систем управления. 6

  1.1 Исследования как составная  часть менеджмента организации. 6

  1.2 Понятие методологии в исследовании систем управления. 8

  1.3 Характеристика подходов в исследовании систем управления. 10

  2. Процедура исследования систем управления. 13

  2.1 Характеристика этапов исследования систем управления. 13

  2.2 Значение проблемы в методологии исследования систем управления. 17

  Заключение. 22

  Список используемых источников: 24

  Приложения. 25

  
  

  Введение

  Система управления – совокупность взаимосвязанных элементов, способ реализации технологии управления, предполагающий воздействие на объект с целью изменения его состояния и процессных характеристик.

  Система управления не может стоять на месте, проявляя гибкость и эластичность, она должна всегда соответствовать динамике изменений общественной жизни. Совершенствование управления осуществимо при прочной опоре на прогнозы социально-экономического развития, позволяющее видеть целостность направлений развития, а также продумывать целостность и комплексность самой структуры управления. Совершенствование управления - задача комплексная, то есть не только экономическая или политическая, но и нравственная, связанная с совершенствованием гуманистических начал управления, с его ориентацией на человека.

  Актуальность темы исследования. Исследование систем управления — это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений.

  В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

  Целью данного реферата является анализ методологии определения целей и задач системы управления.

  Задачи исследования данного реферата:

  - охарактеризовать исследования как составную часть менеджмента организации;

  - рассмотреть понятие методологии в исследовании систем управления;

  - дать характеристику подходов в исследовании систем управления;

  - дать характеристику этапов исследования систем управления;

  - определить значение проблемы в методологии исследования систем управления.

  
  

  1. Сущность и содержание методологии исследования систем управления

  1.1 Исследования как составная  часть менеджмента организации

  Для проведения научного исследования в менеджменте значимым является владение методологией, исследовательскими приемами и методами. При проведении исследований на предприятиях перед исследователями ставятся цели, требующие не только анализа и выявления проблем, но и обоснования рекомендаций, предложенных для их разрешения. Оценка состояния, диагностика, профилактика негативных тенденций, поиск «узких мест» в системе управления, определение новых направлений деятельности требуют от менеджера системного видения, владения научно-категориальным аппаратом исследования.[1]

  Для достижения цели исследования необходимо четко определить основные понятия: объект, предмет, новизну, практическую значимость, методы исследования; знать технологии управления, уметь определять проблему в исследовании процессов и систем управления, осуществлять системный анализ факторов прямого и косвенного воздействия, понимать эффективность, ограничения и условия использования различных методов.

  Процесс исследования осуществляется в рамках управляемой системы и управляющих подсистем, следо­вательно, касается всех аспектов деятельности организа­ции. Исследованию подлежат сильные и слабые стороны организации, процесс производства и сбыта (на предприятии), финансовое состояние, службы маркетинга, персонал, а также организационная культура.

  Для анализа сильных и слабых сторон организации руководство предприятия должно оценить: обладает ли фирма силами, чтобы воспользоваться возможностями, и какие внутренние слабости могут осложнить буду­щие проблемы. Метод, который используется для ди­агностики внутренних проблем, называют управленче­ским обследованием. Данный метод основан на ком­плексном исследовании различных функциональных зон организации. Для целей стратегического планирования в обследование рекомендуется включить пять функцио­нальных зон:[2]

  - маркетинг;

  - финансы (бухгалтерский учет);

  - производство;

  - персонал;

  - организационную культуру;

  - имидж организации.

  Анализируя теоретические основы исследования, менеджер рассматривает научные подходы, теории, концепции, парадигмы, сравнивает разные точки зрения на исследуемую проблему. На основе теоретического анализа формируется собственное видение проблемы и возможные пути ее разрешения. Из всей группы анализируемых методов, необходимо выбрать те, которые будут адекватны ситуации, сложившейся на предприятии. Исследование в любой из функциональных подсистем менеджмента должно сопровождаться расчетами, анализом количественных и качественных параметров. Значительное место в организации исследования на предприятиях занимает работа с информацией, ее анализ, идентификация, классификация и обработка данных. Банк данных предприятий включает большую группу документов, которые могут являться информационной основой исследования. Это СТП предприятия, устав, баланс и другие документы финансовой отчетности, структура, приказы, отчеты функциональных служб, планы, протоколы, нормативные документы, рекламации и т.д.

  Получение данных экспертной оценки и социологические опросы существенно расширят проблемное поле исследования, позволят восполнить недостаток информации, полученной из других источников.

  Исследования как составная часть менеджмента вы­двигают следующие задачи:

  1. Достижение оптимального соотношения между управляемой и управляющей подсистемами (сюда входят показатели норм управляемости, показатели эффектив­ности работы аппарата управления, сокращение затрат на управление);

  2. Повышение производительности труда управлен­ческих работников и рабочих производственных подраз­делений;

  3. Улучшение использования материальных, трудо­вых, финансовых ресурсов в управляющей и управляе­мой подсистемах;

  4. Снижение затрат на продукцию или услуги и по­вышение их качества.

  В результате проведения исследований должны быть сформулированы конкретные предложения по совер­шенствованию системы управления организацией.

  1.2 Понятие методологии в исследовании систем управления

  Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяю­щую роль.

  Методология исследования систем управления основывается на разумной организации деятельности менеджеров предприятия по рационализации системы управления. Она предполагает установление целей, предмета исследований, границ исследования, выбор средств и методов исследований, средств (ресурсов) и этапов проведения исследовательских работ.

  Методология каждого исследования начинается с выбора, постанов­ки и формулирования его цели. Целью исследования является поиск наиболее эффективных вариан­тов построения системы управления и организации ее функционирования и развития, при этом частными целями исследования могут выступать мониторинг качества управления, создание атмосферы творчества и инноваций в системе управления, выявление проблем, которые могут привести к кризисам работы предприятия, повышение квалификации персонала управления, анализ стратегий и пр.

  Цели исследования подразделяют на текущие и перспективные, общие и локальные, постоянные и эпизодические и т.д.

  Объектом исследования является система управления, которая относится к классу социально-экономических систем, а следовательно ее основополагающим элементом является человек, деятельность которого определяет особенности всех процессов функционирования и развития системы.

  Предметом исследования является проблема. Проблема — это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем, которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рын­ка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в ин­новациях и пр.  Цель составляет базу распознавания и выбора проблем в исследовании систем управления.

  Методология исследования предполагает также выделение  ориентиров и ограничений, которые позволяют проводить более последовательное и целенаправленное исследова­ние.

  Схема показывает развитый арсенал методов исследования систем управления. Владея этим арсеналом, менеджер может решить задачу построения модели системы управления, оценки состояния системы управления, диагностики системы управления, расчетов характеристик системы управления, постановки диагноза, выявления и устранения организационных патологий (рис. 1).

  Рис. 1.  Методология исследований систем управления (ИСУ)[3]

  В настоящее время структуру исследований систем управления можно представить в виде схемы предметной области (Приложение 1).

  Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно разделить на три группы: формально-логические, общена­учные и специфические.

  Формально-логические — это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

  Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, опреде­ляющий эффективность любого типа.

  Специфические — это методы, которые рождаются спецификой систем управления и отражают особенность управленческой деятельности.

  1.3 Характеристика подходов в исследовании систем управления

  Еще одной составляющей методологии в исследовании систем управления являются подходы или исходная позиция, с кото­рой исследование начинается и которая определяет его направленность от­носительно цели.

  Ряд авторов выделяет аспектный, системный и концептуальный подходы.

  Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследова­ние. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономичес­кий аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

  Системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.

  Сущность системного подхода сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости

  Концептуальный подход — предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяю­щих общую направленность, архитектонику и преемственность исследова­ния.

  Кроме того, выделяют эмпирический, прагматический и научный подходы. В случае эмпирического подхода основой исследования является опыт, если исследование направлено на за­дачи получения ближайшего результата, то прагматический. Научный подход характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппа­рата в его проведении, что предполагает его востребованность и эффективность.

  Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообра­зие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.

  Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим.  Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследова­нии, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непо­средственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.

  Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее зна­чение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фак­тора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой ре­шающую роль играет экономический интерес

  По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. При этом наибо­лее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

  Относительно цели исследования выделяют функционально-стоимостной и проблемно ориентированный подходы. Наибольший эффект, однако, имеет программно-целевой подход, характеризующийся четкостью цели исследования и кон­кретностью ее отражения в программе исследования.

  2. Процедура исследования систем управления

  2.1 Характеристика этапов исследования систем управления

  Игнатьева А.В., Максимцов М.М. последовательность любого исследования представляют следующим образом (рис. 2).

  Рис. 2  Этапы исследования объекта управления[4]

  На первом этапе выявляют потребности в исследовании, исследуют проблемы, стоящие перед конкретной системой управления, выбирают из них главную, определяющую актуальность проведения исследования. С этой целью  проблему четко формулируют.

  На втором этапе выявляются объект и предмет исследования.

  На третьем этапе выбирают методологию проведения исследования, т.е. сово­купность целей, методов, приемов управления в процессе про­ведения исследования.

  На четвертом этапе изучаются ресурсы (материальные, трудовые, финансо­вые ресурсы, оборудование, информация), необходимые для проведения исследования.

  На пятом этапе выбирают методы проведения исследования с учетом существующих ресурсов и целей ис­следования.

  На шестом этап определяют порядок про­ведения исследований, распределяют полномочия и ответ­ственность и составляют регламентирующие докумен­ты, а также определяют технологию подготов­ки и утверждения управленческих решений при проведе­нии исследований.

  На седьмом этапе полученные результаты фикси­руют и проводят анализ. Такими результатами могут быть отдельные рекомен­дации, новая модель системы управления, улучшенные нормы управляемости, методики, способствующие оперативному и успешному разреше­нию проблемы. На этом этапе предвари­тельно оценивают эффективность исследований, т.е. соотносят затраты на проведение исследований и полученные результаты.

  Иногда процесс исследования конкретного объекта производится в соответствии с эталонной моделью системы управления, этапы проведения исследования в соответст­вии с которой представлены в Приложении 2.

  Исследования разных видов предполагают различные процессуально-методологические схемы их проведения. Например, для исследования страте­гии сначала разрабатывают цели и концепции, а для исследова­ния какого-либо частного вопроса функционирования фирмы не за­остряют на этом внимание, а просто определяют проблему и разрабатывают решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия (Приложение 3).

  Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разра­ботка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

  Гипотеза - априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса. Ее выдвигают в начале исследования малоизученной проблемы. Основой гипотезы является вся совокупность данных, в том числе неосознанные данные по решаемой проблеме или такое же предположение об аналогии исследуемой проблемы с исследованными ранее. В процессе исследования гипотезу либо подтверждают, либо отвергают.

  Выдвижения гипотезы позволяет минимизировать затраты времени и средств на получение желаемого результата исследования или установление факта невозможности его достижения при отклонении, например, статистическом, гипотезы. Основное практическое назначение гипотезы - концентрировать усилия в наиболее продуктивных, перспективных направлениях, избежать распыления сил в процессе исследования.

  Основной источник гипотезы - это интуиция. Интуицией называют способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Основа интуиции - подсознательные информация и прогностические способности индивидуума по выдвижению адекватных этой информации гипотез.

  Принято различать два вида гипотез:[5]

  1. гипотеза как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку составляющего гипотезу предположения;

  2. гипотеза как структурный элемент научной теории.

  Научная гипотеза, как правило, выдвигается в контексте развития науки при необходимости решения каких-либо конкретных проблем, с целью объяснения новых экспериментальных данных, либо устранения противоречий теории с результатами экспериментов.

  Замена одной гипотезы в процессе развития науки другой, более соответствующей наблюдаемым явлениям, не означает признания абсолютной ложности заменяемой теории или ее бесполезности. Отрицание гипотезы тоже считают результатом, а иногда и этапом развития науки. При выдвижении новой гипотезы учитывают как положительные стороны, так и недостатки существующей гипотезы. Новая гипотеза получает признание только в том случае, если она устраняет недостатки известной.

  В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять требованиям принципиальной проверяемости. Для этого они должны обладать свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Гипотезы могут выдвигаться относительно:[6]

  1)      свойств исследуемого объекта;

  2)      характера взаимодействия с внешней средой. Например, для механических систем известна гипотеза изотонного отображения внешней нагрузки (чем больше нагрузка, тем больше реакция);

  3)      характера взаимодействия с внешней средой;

  4)      ограничений на свойства, параметры и т.д.

  Гипотезу либо подтверждают как истинную, и она трансформируется в реальное достоверное знание, либо отвергают.

  Результаты исследования бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, мо­делей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Такими являются, например, имидж фирмы, социально-психологическая атмосфера работы, антикризис­ное развитие и пр. Результаты исследования могут основными и дополнитель­ными.

  2.2 Значение проблемы в методологии исследования систем управления

  Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

  Под проблемой понимается несоответствие фактиче­ского состояния управляемого объекта (например, произ­водства продукции) желаемому или заданному (заплани­рованному). Именно в связи с отклонением от плановых (или нормативных) состояний, которое отмечается в определенный момент времени или прогнозируется на будущее, и возникают чаще всего проблемы в органи­зациях. Но их источником может быть и изменение са­мих целей или нормативов. Например, если в результате анализа информации о продажах изделия руково­дство предприятия принимает решение о снятии его с производства и переключении на другой вид продук­ции, это может радикально изменить целевые установ­ки всех подразделений, связанных с данными видами продукции. Менеджеры должны заново составить пла­ны, найти и перераспределить ресурсы, организовать обучение персонала и т.д.

  Совершенно очевидно, что введение изменений, тре­бующих для реализации ресурсов и времени, должно быть обосновано анализом факторов, оказывающих воз­действие на состояние и положение организации.

  Совокупность факторов и условий, вызывающих по­явление той или иной проблемы, называется ситуаци­ей, а рассмотрение проблемы с учетом воздействующих на нее ситуационных факторов позволяет описать про­блемную ситуацию. Описание проблемной ситуации, как правило, содержит две части: характеристику самой проблемы (места и времени ее возникновения, сущно­сти и содержания, границ распространения ее воздей­ствия на работу организации или ее подразделений и ситуационные факторы, ведущие к появлению пробле­мы (они могут быть внешними и внутренними по от­ношению к организации).

  Внутренние факторы, такие как  цели и стратегия развития, состояние портфеля заказов, структура произ­водства и управления, финансовые и трудовые ресурсы, объем и качество работ, в том числе НИОКР и т.д. в наибольшей мере зависят от самого предприятия. Внутренние факторы влияют на систему управления и в значительной степени способствуют достижению стоя­щих перед ней целей.

  Внешние факторы  в незначительной мере поддаются воз­действию со стороны менеджеров организации, так как формируются внешней средой, в которой работает организация. В современных условиях эта среда харак­теризуется большой сложностью, динамичностью и неопределенностью, что существенно затрудняет учет внешних факторов при принятии управленческих ре­шений. Учет многочисленных и разнообразных фак­торов среды, выбор главных среди них и предвидение возможных изменений — сложнейшая задача, стоящая перед менеджерами.

  Установить проблему — значит определить  границы системы, в пределах которой она рас­сматривается, уровень, на котором она должна решаться.

  При определении проблемы возникает сложность выделения причинно-следственных связей.  Установление главной проблемы позволит сформули­ровать цель решения задачи.

  Проблема — это противоречие, которое несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

  В практике исследования систем управления большое значение имеет:[7]

  1)   отделение реальных проблем от мнимых;

  2)   отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

  3)   отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

  4)   выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

  Установление и распознавание проблемы является важным этапом исследования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций.

  1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен­трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата.

  2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы­бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю­бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

  3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — вы­яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова­нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало­гичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определен­ному типу.

  4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа­лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа­тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;

  актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек­тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

  5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди­ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под­боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

  В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

  Выделяют несколько уровней постановки проблемы.

  Низший уровень постановки проблемы характеризуется интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

  Следующий уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой.

  Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

  Первым методологическим принципом ис­следования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда.

  Второй методологический принцип — принцип оценки. Любые собы­тия, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объек­тивности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности.

  Третий методологический принцип — принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это поз­воляет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в су­ществующие типологические схемы, то возникает возможность их измене­ния, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, ино­гда это ведет к научному открытию.

  Методологические принципы исследования помогают найти эффектив­ный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь прин­ципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничи­вают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования.

  Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планиро­вание исследования, и его организацию.

  Важным фактором является также создание психологической го­товности и «созревание» исследователя к работе по этой проблеме.

  Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет исследо­вания систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и про­блемы взаимодействия субъекта и объекта управления.

  
  

  Заключение

  Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы:

  Для проведения исследования систем управления важным является владение методологией, исследовательскими приемами и методами. В процессе проведения исследований систем управления  перед исследователями ставятся цели, требующие не только анализа и выявления проблем, но и обоснования рекомендаций, предложенных для их разрешения.

  Оценка состояния, диагностика, профилактика негативных тенденций, поиск «узких мест» в системе управления, установление новых направлений деятельности требуют от менеджера системного видения, владения научно-категориальным аппаратом исследования.

  Главная задача профессионала — менеджера заключается в построении и отладке эффективной организации для реализации необходимого комплекса бизнес-процессов. Для этого необходимо изучить методы, инструменты и технологию исследования системы управления предприятием.

  Исследование систем управления рационально проводить на основе выбранной методологии, пред­ставляющей собой совокупность целей, методов и средств, необходимых для комплексного исследо­вания. Для успеха исследования методология играет решающую роль.

  Методология - это логическая организация деятельности человека состоящая определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его ведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат. Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в исследовательской деятельности методология играет решающую роль в успехе.

  С практической точки зрения методика проведения исследований, как правило, включает три основных раздела: теоретический, методический, организационный. В теоретическом разделе определяются основные цели, задачи, предмет и объект исследования. Методический раздел содержит обоснование выбора метода проведения исследований, сбора и обработки данных, анализ полученных результатов, способы их оформления. Организационный раздел представляет, прежде всего, план проведения исследований, формирование команды исполнителей, распределение трудовых и финансовых ресурсов. Здесь же определяется и организационная форма проведения исследований, т.е. индивидуальные или коллективные исследования, исследования, проводимые внутренними или внешними специалистами. Выделяются специальные отделы, службы управления изменениями, целевые проектные подразделения, которые будут задействованы в проведении исследования систем управления.

  Методология начинается с выбора, постановки и формулирование целей, при это объектом исследования выступает система управления. В качестве предмета исследования выступает сторона или свойство объекта, т.е. проблема, требующая разрешения.

  Процесс исследования системы управления – это последовательность этапов его осуществления, выбор и сочетание приоритетов. Исследования предполагают различные процессуально-методологические схемы его проведения. Это связано с различными деятельностями на каждом этапе исследования. В основе исследования лежит гипотеза, назначение которой в  устранении противоречия между новыми фактами и  старыми теориями.

  В современной литературе выделяют различные классификации подходов или позиций исследования, например, выделяют подходы аспектный, системный и концептуальный. Также подходы могут быть эмпирическими, прагматическими и научными.

  Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые подразделяют на три группы: формально - логические, общенаучные и специфические.

  
  

  Список используемых источников:

  1. Блинов А.О., Захаров В.Я. Исследование систем управления: Опросы для менеджеров. – М.: Элит-2000, 2008.

  2. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. – М.: Крылья, 2004.

  3. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. – М.: МарТ; 2004.

  4. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити, 2009.

  5. Макашева З.М. Исследование систем управления. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: КноРус, 2009.

  6. Мельников В.П. Исследование систем управления. – М.: Academia, 2008.

  7. Михайлов Л.М. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2009.

  8. Мухин В.И. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2006.

  9. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Волочиенко В.А. Исследование систем управления. – М.: Академический проект, 2006.

  10. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. 2-е изд. – М.: Омега-Л, 2009.

  
  

  Приложения

  Приложение 1

  Структура исследования систем управления

  
  
  
  
  

  Приложение 2

  Исследование объекта управления в соответствии с эталонной моделью

  
  
  

  
  
  
  

  Приложение 3

  Методологические схемы исследования

  
  
  

  
  
  

  
  

  ---

  [1] Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. 2-е изд. – М.: Омега-Л, 2009. – С. 16

  [2] Блинов А.О., Захаров В.Я. Исследование систем управления: Опросы для менеджеров. – М.: Элит-2000, 2008. – С. 23

  [3] Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2009. – С. 19

  [4] Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2009. – С. 29

  [5] Макашева З.М. Исследование систем управления. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: КноРус, 2009. – С. 66

  [6] Мельников В.П. Исследование систем управления. – М.: Academia, 2008. – С. 35

  [7] Михайлов Л.М. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2009. – С. 66

Скачать отчет по практике