Тема: Роль государства в стимулировании экономического роста

• Вид работы:
  Отчет по практике по теме: Роль государства в стимулировании экономического роста
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:20:39
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                                        Содержание:

  Введение…………………………………………………………………….стр. 2

  Глава I. Теоретическое основание для экономической политики.

  1.1 Меры государственного регулирования экономического роста…стр. 5

  1.2 Промышленная политика…………………………………………...стр. 7

  1.3 Фискальная политика как источник экономического роста

  1.3.1   Прямой способ регулирования………………………………стр. 12

  1.3.2   Косвенный способ регулирования…………………………...стр. 18

  1.3.3   Виды фискальной политики и её влияние на

             экономический рост…………………………………………………стр. 19

  Глава II. Государственное стимулирование экономического роста

  на примере России.

   2.1 Темпы и качество экономического роста…………………………стр. 22

   2.2 Проблемы экономического роста в России пути их решения,

  задачи правительства……………………………………………………стр. 27

  Заключение………………………………………………………………….стр. 31

  Список использованной литературы………………………………………стр. 34

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение.

  Опыт успешных стран подсказывает, как именно должна меняться политика стимулирования экономического роста. Исследователи японского экономического чуда выделяют четыре фазы японской промышленной политики. В 1950-х годах цель состояла в восстановлении внутреннего производства. Государство поддерживало электроэнергетику, угольную и сталелитейную промышленность. Слабые отрасли защищались высокими тарифами. В 1960-е ставится задача быстрого увеличения экспорта. Государство поддерживает формирование крупных предприятий. В 1970-е основная цель – развитие высокотехнологичных производств, активно заимствуются передовые технологии и способы управления. Правительство облегчает доступ частных фирм к кредитам. Усиливается антимонопольное регулирование и поддержка малых и средних предприятий. В 1980-е развитие носит уже инновационный характер. В 1950 году японский душевой ВВП составлял около 20% американского (нынешний российский – около 25%), а менее чем через 25 лет – уже 66%.

  По очень близкому сценарию строили политику не только две другие страны экономического чуда – Южная Корея и Тайвань, но и, например, послевоенные Испания и Франция. Применявшаяся ими стратегия модернизации может быть приближенно описана как последовательность четырех стадий: стадии импортозамещения (прямая поддержка базовых отраслей, высокие тарифы), стадии инициации экспортно-ориентированного роста (поддержка экспорта, заимствование технологий), стадии стимулирования ускоренного развития (акцент на инновациях, резкое снижение тарифов) и стадии развитого рынка.

  Характерные направления этой эволюции: от импортозамещения к экспортной ориентации, от управления тарифами к неселективной политике регулирования реального валютного курса, от заимствования к инновациям, от создания крупных фирм к поддержке малых и средних. По мере продвижения от одной стадии к другой происходило уменьшение прямого вмешательства государства, замещение селективных инструментов (таких, как субсидии конкретным предприятиям) неселективными (например, политика накопления золотовалютных резервов).

  Возникает вопрос: а можно ли ориентироваться на опыт 30-40-летней давности? Анализ показывает, а примеры Китая и Ирландии не оставляют сомнений, что современные международные правила совместимы с политикой стимулирования роста.

  Результаты проведенных Виктором Полтировичем[1] и Владимиром Поповым[2] эконометрических расчетов по данным о более 100 странах за 25 лет подтверждают, что для обеспечения быстрого роста государство должно следовать весьма сложной стратегии, каждый раз выбирая политику, адекватную стадии модернизации, и своевременно изменяя ее при переходе от одной стадии к другой. Неудивительно, что лишь немногие страны оказались способны справиться с этой задачей.

  Для развивающихся экономик характерны ошибки двух типов. Ошибка инерции – когда политика, успешная в прошлом, продолжает использоваться на этапе, для которого она непригодна. И ошибка преждевременного переключения – когда правительство пытается применить методы и инструменты, эффективные лишь для более поздних стадий. Большинство стран либо не смогли вовремя отказаться от политики импортозамещения и чрезмерного дирижизма (СССР, многие латиноамериканские страны, Индия 1950-1980-х годов), либо пытались слишком рано и прямолинейно копировать экономическую политику развитых экономик (страны Черной Африки в 1980-1990-е, страны бывшего соцлагеря в 90-х).

  Для России с ее огромной территорией, высоким уровнем образования, сырьевой ориентацией экономики и низким качеством институтов проблема стимулирования роста особенно актуальна. Россия еще не завершила задачи первой и второй стадий и уже пытается проводить экономическую политику, характерную для третьей и четвертой стадий. Нам следует делать ставку на стратегию заимствования технологий и расширять прежде всего внутренний рынок. Нам особенно необходима система институтов, обеспечивающая координацию усилий государства и частного сектора. Дело не сводится к совместному участию в отдельных проектах, созданию инвестиционного фонда и т. п. Речь должна идти о масштабных программах перевооружения старых и о создании новых отраслей. Для решения таких задач, как подсказывает опыт успешных стран, необходима современная версия индикативного планирования, базирующаяся на взаимодействии правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами.

  Конечно, при малоквалифицированной и коррумпированной бюрократии государственное вмешательство в экономику сопряжено с большим риском. Распространено мнение, что сначала надо побороть коррупцию, а потом уже стимулировать рост. Такая стратегия не удалась ни одной стране. Серьезно улучшить институты можно только на фоне быстрого экономического роста, поэтому необходимо рисковать.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава I. Государственное регулирование экономического роста.

  
  

  1.1 Меры государственного регулирования.

  Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.

     1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем  совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как  средство  стимулирования капиталовложений. При  необходимости  финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем  чтобы  высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

     2. В  противоположность  кейнсианцам, сторонники “экономики  предложения”  делают упор  на  факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему  сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на  выплаты  по  процентам, это приведет  к  ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого  предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В  отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог  на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют  больше  внимания  краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения”  отдают  предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост  общественного  продукта  при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

     3. Экономисты  разных  теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы  стимулирования  экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют  индустриальную  политику, посредством  которой  правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных  отраслей и способствующие  перемещению  ресурсов из низко производительных  отраслей. Правительство  также  могло бы увеличить  свои расходы на фундаментальные  исследования  и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и  росту  производительности труда.

  При  всей  многочисленности и сложности  возможных методов стимулирования экономического  роста  большинство  экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность  к  сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

  1.2 Промышленная политика.

  Важнейшим фактором экономического роста является проведение эффективной промышленной политики, в соответствии с которой правительство направляет ре­сурсы в приоритетные отрасли экономи­ки. Промышленная политика отражает стремление государства изменить распре­деление ресурсов с целью ускорения эко­номического роста.

  С точки зрения экономической теории межотраслевое перераспределение эконо­мических ресурсов означает приоритет­ное развитие одних отраслей за счет сжа­тия других. Чрезвычайно важным при этом является научное обоснование кри­териев селективного отбора и выделения приоритетных отраслей. Традиционные аргументы в пользу поддержки отраслей с высокой добавленной стоимостью, обладающих высоким потенциалом роста, обеспечивающих взаимодействие техно­логических цепочек межотраслевого об­мена, по нашему мнению, являются необ­ходимыми, но недостаточными. Возмож­но, сравнительное преимущество одних регионов состоит в переходе от индустри­альных к информационным технологиям, а других - в активном развитии рынка ус­луг. Однако это не предполагает актив­ную поддержку процессов перераспреде­ления экономических ресурсов в пользу приоритетных отраслей со стороны реги­онального и федерального правительст­ва. Ключевую роль в этом процессе пере­распределения ресурсов должны играть рыночные механизмы экономического регулирования. Для обоснования необхо­димости вмешательства государства с це­лью активной поддержки приоритетных отраслей требуется выявить дефекты ры­ночного регулирования. Остальные кри­терии выглядят как малоубедительными, так и малонадежными.

  Высказываются предположения о том, что одним из направлений увеличения на­ционального дохода страны является по­вышение доли отраслей с высокой добавленной стоимостью в структуре экономи­ки. Более глубокий анализ позволяет вы­яснить, почему в одних отраслях эконо­мики добавленная стоимость выше, чем в других. Если бы это были отрасли с более высокой оплатой труда или более высо­кой нормой прибыли, то механизмы ры­ночного регулирования способствовали бы перемещению капитала и рабочей си­лы в отрасли с высокой добавленной сто­имостью. При этом дополнительного стимулирования межотраслевого перелива ресурсов вряд ли бы потребовалось. Эмпирический анализ показывает, что, как правило, это отрасли с более высокой капиталоемкостью, так как высокая добав­ленная стоимость предполагает использо­вание большого объема ресурсов на одно­го работающего, как, например, нефтехи­мическая промышленность. В группе та­ких отраслей высокая добавленная стои­мость на одного работающего компенси­руется высокими капитальными затрата­ми. При этом ни размеры заработной пла­ты, ни норма прибыли на фоне других от­раслей существенно не выделяются. В ря­де отраслей высокая добавленная стои­мость обусловлена высокой квалифика­цией персонала. Это важный фактор, спо­собствующий повышению производи­тельности труда и экономическому росту.

  Накопление капитала содействует пози­тивным структурным сдвигам, когда в структуре экономики начинают преобла­дать капиталоемкие отрасли в ущерб тру­доемким. Правительство в этом случае должно стимулировать сбережения и ин­вестиции, что будет способствовать на­коплению капитала и сдвигу в пользу капиталоемких товаров. Субсидирование капиталоемких отраслей и дополнитель­ное стимулирование их развития в ущерб другим приведет к сокращению числен­ности работающих в этих отраслях. В них будет нанято существенно меньше персонала, чем в трудоемких отраслях. Пере­лив капитала в капиталоемкие отрасли и расширение их развития приведут к со­кращению занятости.

  Поддержка отраслей, производящих продукцию промежуточного потребле­ния, вызывает эффект мультипликатора, стимулируя развитие производств, ее потребляющих. Например высказывается предположение, что инвестиционные суб­сидии топливно-сырьевым отраслям, производителям черных и цветных металлов, позволят сократить издержки промежу­точного потребления и со падут импуль­сы развития отраслей, потребляющих их продукцию, например автомобилестроение. Однако такое перераспределение ре­сурсов могут обеспечить механизмы рын­ка, для вмешательства государства необ­ходимы свидетельства дефекта рыночно­го регулирования. Если же дефекты ры­ночных механизмов не обнаружены, то нет и оснований считать, что ресурсы, ко­торыми распоряжаются производители промежуточной продукции, недостаточ­ны. То есть без выявления «дефектов» рынка остается непонятным, по каким причинам правительство должно осуще­ствлять инвестиции в топливный ком­плекс или, например, в производство чер­ных и цветных металлов по сравнению с другими отраслями в большем объеме, чем это обеспечивают механизмы рыноч­ного регулирования.

  Следующим традиционным аргумен­том промышленной политики являются отрасли, обладающие высоким потенци­алом экономического роста в будущем. Общеизвестно, что технологический про­гресс, изменяя производственный и по­требительский спрос, усиливает неравно­мерность развития отраслей экономики. Должно ли государство обеспечивать до­полнительную поддержку отраслей-лиде­ров, стимулируя активное перемещение труда и капитала в те производства, ко­торые имеют перспективы роста в буду­щем? Положительный ответ на этот во­прос означал бы недооценку потенциала роста этих отраслей со стороны рынка. Частные фирмы, определяя инвестицион­ную стратегию, работники, выстраивая свою карьеру, сами определяют перспек­тивные отрасли и производства, исполь­зуя более надежные критерии оценки, а именно - собственные экономические ин­тересы. В результате определяются наи­более перспективные отрасли, в которые с помощью механизмов рыночного регу­лирования перемещаются труд и капи­тал. Вопрос о том, требуются ли при этом дополнительные усилия правительства, остается дискуссионным.

  Необходимость активной государствен­ной поддержки отдельных отраслей с целью стимулирования экономического роста страны нуждается в теоретическом обосновании и одним из фундаменталь­ных аргументов является сбой в механиз­мах рыночного регулирования или «де­фекты рынка». Исследования, проведен­ные зарубежными учеными, позволили выделить два основных дефекта внутрен­него рыночного регулирования в эконо­мически развитых странах, на основании которых объясняется необходимость про­ведения активной промышленной поли­тики. Во-первых, рыночная структура с несовершенной конкуренцией, которая сложилась в отраслях - монополистах и олигополистах, отличающихся высоким уровнем концентрации производства. Во-вторых, фирмы высокотехнологичных от­раслей теряют часть прибыли от создания инноваций, которые активно использу­ются другими фирмами и отраслями бес­платно (эффект экстерналий). Там, где эти внешние выгоды достаточно велики, су­ществуют основания для субсидирования данной отрасли. В состав высокотехноло­гичных отраслей, требующих государст­венной поддержки, входят аэрокосмичес­кая промышленность, производство элек­троники, компьютеров и программного обеспечения. Инвестиции в знания, в ин­формационный сектор рынка услуг для этих отраслей имеют ключевое значение. Осуществляя пионерные разработки в об­ласти высоких технологий, такие фирмы несут неоправданные убытки. Проведе­ние пассивной промышленной политики и отсутствие поддержки отраслей, разра­батывающих и использующих высокие технологии, снижают стимулы проведе­ния пионерных работ и инновационной деятельности в достаточных масштабах. С этих позиций правительственная под­держка высокотехнологичных отраслей экономически оправдана. Однако важно правильно определить приоритеты и объ­емы финансирования.

  Отрасль как объект государственной поддержки всегда необходимо рассматри­вать в системе национальной экономики. Выделение субсидий одной из отраслей означает ее приоритетное развитие за счет других отраслей, издержки которых будут увеличиваться. Таким образом, стратегические преимущества одних фирм обеспечиваются за счет потерь дру­гих. Только оценив положение других отраслей, которые также нуждаются в до­полнительных ресурсах, можно прини­мать решение.

  Несмотря на то, что в США реализует­ся модель свободного рынка, оборонному сектору оказывается государственная поддержка. В свою очередь военные ис­следования и конструкторские разработ­ки формируют тот научный задел, кото­рый может широко использоваться в про­изводстве продукции гражданского на­значения. Этот механизм поддержки вы­соких технологий также эффективен.

  Сторонники активной промышленной политики доказывают необходимость государственного вмешательства и финансовой поддержки, используя аргу­мент приоритетности отраслей с высокой добавленной стоимостью, высоким по­тенциалом роста в перспективе и отраслей, обеспечивающих промежуточное по­требление, то есть играющих роль «связу­ющего звена». По нашему мнению, более глубокие критерии, описанные в эконо­мической литературе и применяемые при анализе промышленной политики, осно­ваны на существовании дефектов внут­реннего регулирования. С этих позиций правительство должно поддерживать, прежде всего, те отрасли, которые, созда­вая технологические нововведения, приносят внешние выгоды другим отраслям. Таким образом, переход к новому качест­ву экономического роста, в основе кото­рого высокие технологии, является одним из важнейших приоритетов развития Рос­сии на ближайшую перспективу.

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  1.3 Фискальная политика государства.

  1.3.1 Прямой способ регулирования.

  Современная фискальная политика определяет основные направле­ния использования финансовых ресурсов государства, методы финан­сирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мер. Он включает прямые и косвенные финансовые мето­ды регулирования экономики.

  К прямым относятся способы бюджетного регулирования. Средст­вами государственного бюджета финансируются: а) затраты на расши­ренное воспроизводство; 6) непроизводительные расходы государст­ва; и) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.: г) проведение структурной политики; е) содержание военно-промышленно­го комплекса и т.п.

  Для принятия эффективных (с точки зрения эконо­мического роста) решений в области бюджетной поли­тики были разработаны модели и осуществлено моде­лирование, показавшее, что бюджетные решения силь­но зависят от соотношения долей инвестиций в струк­туре государственных и частных расходов, которые из­вестны и устанавливаются при принятии бюджетных решений. Например, в США в 2003 г. они составляли, соответственно, 16,9% и 17,7%.

  Моделирование позволяет оценить темпы роста ВВП на основе параметров, определяющих бюджетную поли­тику и состояние экономики страны в целом. Было проведено моделирование зависимости темпов роста ВВП от инвестиций в капитальные и технологические ресурсы, включая инвестиции в науку и информационные техно­логии, а также моделирование зависимости темпов роста ВВП от инвестиций в трудовые ресурсы, включая инвес­тиции в образование и информационное обеспечение.

  Моделирование показало, что экономический рост за счёт инвестиций, направленных на расширение ка­питала, увеличение потребления и усиление социальной поддержки, может происходить до тех пор, пока сохра­няется возможность для увеличения рождаемости и уменьшения смертности за счёт социальных мер, увели­чения занятости за счёт уменьшения производительности труда, увеличения склонности к импорту за счёт эк­спорта ресурсов, повышения производительности труда за счёт увеличения фондовооружённости труда.

  Во всех остальных случаях экономический рост мо­жет происходить лишь за счёт таких факторов, как на­ука и научно-технический прогресс, образование и по­вышение квалификации трудовых ресурсов, улучшение менеджмента и условий для предпринимательства и т.п.

  Роль бюджетной политики во всех перечисленных процессах определяется зависимостью темпов экономического роста от доли инвестиционной составляю­щей в государственных расходах и от налоговой нагруз­ки. Моделирование показывает, что темпы экономичес­кого роста зависят от долей инвестиционных составля­ющих в государственных и частных расходах и от нало­говой нагрузки, при этом само влияние налоговой на­грузки зависит от знака разности между долями инвес­тиционных составляющих в государственных и частных расходах, т.е. от того, какой сектор экономики, госу­дарственный или частный, осуществляет относитель­но больше или меньше расходов на инвестиции. Таким образом, для принятия решении в области бюджетной политики важны не только объёмы государственных инвестиций, но и то, в каком секторе, частном или го­сударственном, больше инвестиционные приоритеты и выше эффективность инвестиций.

  Доля инвестиционной составляющей в государствен­ных расходах и налоговая нагрузка характеризуют бюд­жетную политику, причём налоговая нагрузка характери­зует политику доходов, а доля инвестиционной составля­ющей в государственных расходах характеризует полити­ку расходов. Моделирование показывает, что первичной в бюджетной политике является политика расходов, а на­логовая политика определяется в зависимости от полити­ки расходов, при этом бюджетная политика зависит от конкретных условий во всей экономике.

  При разработке бюджетной политики необходимо оп­ределить, прежде всего, цели и приоритеты государства и выразить их в конкретных показателях результативности бюджетных расходов, затем установить долю государ­ственных инвестиций в величине государственных расхо­дов и только после этого принять решение о снижении или увеличении налоговой нагрузки в зависимости от того, в каком случае экономический рост будет больше,

  Как следует из результатов моделирования, если инвестиции составляют в величине государственных расходов долю, меньшую, чем доля инвестиций в вели­чине частных расходов, то экономический рост будет тем больше, чем меньше налоговая нагрузка. В то же время, если инвестиции составляют в величине государ­ственных расходов долю, большую, чем доля инвести­ций в величине частных расходов, то экономический рост будет тем больше, чем больше налоговая нагрузка.

  Таким образом, модель показывает, что бюджетная политика играет значительную роль в обеспечении ус­ловий для экономического роста, при этом первичной является политика расходов, а политика доходов долж­на определяться исходя из конкретных экономических условий в стране и приоритетов государства в политике расходов. Однако сегодня налоги образуют самостоя­тельную систему, причём бюджетные расходы планиру­ются в зависимости от прогнозов налоговых поступле­ний. Кроме того, налоговая система выполняет помимо фискальных функций, необходимых для обеспечения бюджета денежными средствами, также другие функции, при этом функции, нецелевые с фискальной точки зре­ния, создают негативный инвестиционный климат, не способствующий экономическому росту.

  Средством повышения эффективности бюджетной политики как источника экономического роста являются целевые программы, придающие инвестициям целевой характер. В отличие от расходов, планируемых на основе затратных моделей финансового управления, целевые расходы планируются на основе результатив­ных моделей финансового управления и должны быть привязаны к конкретным результатам исполнения це­левых программ. Поэтому эффективность влияния бюд­жетной политики на экономический рост зависит от того, на что направлены инвестиции и реализующие их целевые программы и насколько конкретно и тщатель­но осуществляется их планирование и мониторинг.

  Целевые программы являются эффективным сред­ством реализации государством поставленных целей и широко используются в бюджетной политике разных стран. Их разработка должна производиться в соответ­ствии с конкретными потребностями общества в тот или иной период его развития.

  Приоритетными обычно являются целевые програм­мы в области науки, образования, здравоохранения, под­держки малого и среднего бизнеса, социальные и другие программы, отвечающие актуальным приоритетам го­сударства.

  Так как основу экономического роста составляют научные знания и их эффективное использование, од­ним из главных приоритетов бюджетной политики ста­новится решение вопросов финансирования НИОКР, позволяющее перебрасывать средства на приоритетные направления и сокращать или закрывать проекты, став­шие менее важными. Эффективное использование дос­тижений науки и техники и мощный научно-техничес­кий потенциал позволяют решать многие обществен­ные проблемы, определяют высокую конкурентоспо­собность страны и обеспечивают сильные позиции в мировой экономике.

  Сегодня бюджетная политика в области науки и об­разования осуществляется, в основном, путём финан­сирования государственных исследовательских и обра­зовательных учреждений, предоставления грантов, ис­пользования контрактной системы, предоставления налоговых льгот для НИОКР и т.п. Недостатком суще­ствующей системы финансирования науки и образова­ния является независимость оплаты труда от его конк­ретных результатов, например, когда размер начисляе­мой заработной платы зависит, в основном, от штат­ной численности и количества затраченных человеком ­часов, учёных степеней и званий, дипломов и прочих формальных характеристик, практически не связанных с ценностью конкретной работы и её результатов. Це­левые программы позволяют производить финансиро­вание науки и образования и оплату труда по конкрет­ным результатам, а их внедрение должно иметь целью не уменьшение финансирования науки и образования, а увеличение их эффективности.

  Огромное влияние на современную экономику ока­зывает развитие информационных технологий и инфор­матики, что особенно актуально для России с её боль­шой территорией и нехваткой квалифицированных кад­ров на местах. Возможность немедленного и непосредственного участия в экономической активности сегод­ня предоставляет сеть Интернет, беспрепятственный доступ к которой для всего населения может быть обес­печен только за счёт государственных инвестиций. Не­гативные суждения о сети Интернет, высказываемые, например, в связи с вопросами безопасности или вос­питания, и попытки ввести соответствующие ограниче­ния обычно основаны на непонимании технических возможностей современных информационных техно­логий (принципы сети Интернет были разработаны в США в 1960-х годах как раз в интересах информацион­ной безопасности государства).

  Использование новейших информационных техно­логий качественно меняет характер труда и способствует широкому распространению сквозных профессий, об­ладатели которых могут трудиться в разных отраслях экономики. Целевые программы в области информа­тизации и информационных технологий должны быть одним из приоритетов бюджетной политики.

  В результате повышения роли научных знаний, об­разования, здоровья возрастает роль человеческого фак­тора в общественном производстве. Активная соци­альная политика государства должна быть направлена на повышение уровня образования в течение всей жиз­ни человека.

  В условиях экономики, переживающей непрерыв­ную технологическую революцию, социальная полити­ка становится фактором экономического роста, по­скольку обеспечивает высокий квалификационный уро­вень рабочей силы. Поэтому наука, образование, здра­воохранение и социальная сфера в целом являются глав­ными приоритетами целевой бюджетной политики, на­правленной на решение проблемы экономического роста.

  Государственная политика должна быть нацелена также на увеличение занятости в частном секторе. Важ­ная роль в обеспечении экономического роста, стабиль­ности развития экономики и приемлемого уровня за­нятости должно отводиться поддержке малого и сред­него бизнеса, созданию благоприятного предпринима­тельского и инвестиционного климата, сокращению администрирования и неэффективного вмешательства государства в экономику, развитию самоуправления на основе гражданско-правовых отношений, создания не­зависимой квалифицированной судебной системы.

  Подводя итоги, можно заключить, что бюджетная политика играет значительную роль как источник эко­номического роста, причём первичной является поли­тика расходов, а политика доходов должна разрабаты­ваться исходя из конкретных условий всей экономики и стоящих перед государством целей. Большое значение имеют целевые программы, с помощью которых госу­дарство может, решая конкретные задачи, создавать условия для экономического роста в стране. Особое значение для экономического роста имеют целевые инвестиции в науку и образование и, что особенно ак­туально для России, в современные информационные технологии.

  
  
  
  

  1.3.2 Косвенный способ регулирования.

  С помощью косвенных методов государство воздействует на финан­совые возможности производителей товаров и услуг и на размеры потре­бительского спроса. Важную роль здесь играет система налогообложе­ния. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум доходов и т.п., госу­дарство стремится добиться, возможно, более устойчивых темпов эконо­мического роста и избежать резких взлетов и падений производства.

  К числу важных косвенных методов, содействующих накоплению капитала, относится политика ускоренной амортизации. По существу, государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд. Так, в ФРГ в начале 70-х годов по ряду отраслей промышленности на амортизацию разрешалось списывать до 20—30% стоимости основного капитала в год. В Великобритании в первый год введения в эксплуата­цию нового оборудования можно было отчислять в фонд амортизации 50% стоимости новых орудий производства.

  Однако в этих случаях амортизация списывается в размерах, зна­чительно превышающих действительный износ основного капитала, вследствие чего повышаются цены на производимую с помощью этого оборудования продукцию. Если ускоренная амортизация расширяет финансовые возможности бизнесменов, то одновременно она ухудша­ет условия реализации продукции и сокращает покупательную способ­ность населения.

  
  
  
  
  
  
  
  

  1.3.3 Виды фискальной политики.

  В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики госу­дарства:  дискреционную и  недискреционную.

  Дискреционная (лат. discrecio — действующий по своему усмотре­нию) политика означает следующее. Государство сознательно регули­рует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономичес­кого положения страны. При этом правительство учитывает следующие проверенные на практике функциональные зависимости между финан­совыми переменными величинами.

  Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого воз­растает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Важно учесть, что государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвес­тиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государст­венных расходов М_G показывает, насколько возрастает валовой нацио­нальный продукт D ВНП в результате увеличения этих расходов DG:

  DВНП=DG ´ M_G

  Естественно, что при уменьшении государственных затрат G сокращается  объем ВНП.

  Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос и объем выпуска продукции, и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.

  Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздейству­ет на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход, однако, часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.

  Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

  Например, при кризисе проводится политика экономического роста. В интересах роста ВНП увеличиваются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства.

  Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вы­званный избыточным спросом), правительство проводит политику сдер­живания деловой активности — сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.

  Второй вид фискальной политики — недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор ­– экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах дело­вого цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются нало­говые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

  На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономи­ческий рост.

  На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьша­ются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спа­да экономики.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава II. Роль государства в стимулировании экономического роста на примере России.

  
  

  2.1 Темпы и качество экономического роста.

  Рост макроэкономических показате­лей может быть обеспечен при различной структуре экономики. Рост, достигае­мый за счет добычи невоспроизводимых сырьевых ресурсов, существенно отли­чается от того, который происходит на основе выпуска наукоемкой продукции, информационных технологий, новых материалов или туризма. Применительно к России проблема качества роста имеет особую ситуационную актуальность. Если рост производства сопровождается вывозом капитала, то он скорее вреден, чем полезен. Поэтому экономический рост не может быть самоцелью и достигаться любой ценой. Он должен быть сопряжен с социальными критериями и учитывать общенациональные интересы. В действительности экономический рост перерас­тает в более общую проблему экономического развития, которая заслуживает особого рассмотрения. К сожалению, при обсуждении в литературе темпов экономического роста на его качество достаточного внимания не обращается.

  Как известно, с 1999 г. в России происходит рост ВВП. Суммарно за минувший период он составил около 44%. Но следует иметь в виду, что базой этого роста является предшествовавший 50%-ный спад производства. В целом к середине 2005г. экономика России составила около 75% уровня 1990 г. Можно спрогнозировать, что на собственную траекторию роста, достигнув предкризисного уровня, экономика выйдет не раньше 2010 г. И все же это количественные показатели роста. Без качественного анализа данные даже о самых высоких темпах не дают оснований для выводов и рекомендаций. Более того, при некоторых условиях высокие темпы роста могут оказаться даже вредными с социально-экономической точки зрения. Дело не только в часто упоминаемых экономических проблемах, сопровождающих рост выпуска благ. Например, если растет социально-экономическая дифференциация (по России децильный коэффициент равен 15, по Москве – 30), существуют глубо­ко эшелонированная коррупция, вывоз капитала (по оценкам суммарно, более ЗОО млрд. долл.) и другие

  социально-негативные процессы, то все это ставит под сомнение полезность роста производства. В данном случае рост выпуска выступает материально-экономическим фактором деформации общества и его удаления от цивилизованного развития. Такую же оценку заслуживает и дефор­мация отраслевой структуры экономики. Плохое качество определяется не только деформированной структурой экономики, но и тенденциями ее еще большего ухудшения, что подтверждается приведенной таблицей.

  
  

  Товарная структура экспорта и импорта России[3]

  (в % к итогу)

  Экспорт			Импорт
  	1998г	2002г		1998г	2002г
  Минеральные продукты	42,8	54,4	Минеральные продукты	5,4	2,5
  Машины и оборудование	11,4	9,5	Машины и оборудование	35,6	34,1

  
  

  Рост доли вывоза минеральных продуктов и сокращение доли машин и оборудования свидетельствуют о неблагоприятной тенденции в уже деформиро­ванной структуре экономики. В этой ситуации изменение структуры экономики, даже ценой некоторого сокращения выпуска, предпочтительнее роста выпуска, сопровождаемого ухудшением отраслевой структуры. К аномалиям экономичес­кой динамикой последних лет, также ухудшающим ее качество, следует отнести рост личных доходов, опережающий темпы роста ВВП. В отличие от 1990-х гг. в ВВП включается ряд услуг и видов деятельности, ранее считавшихся непроизводительными. Поэтому при незначительных темпах роста производства 500 ведущих фирм России наблюдаются относительно высокие темпы роста ВВП.

  Высокое качество экономического роста требует преобладания в структуре факторов роста научно-технического прогресса, инвестиций в основной капитал и личный фактор. Но в России нет явных признаков роста потенциального выпуска, а компенсационный имеет свои границы и консервирует отсталые технологии. Кроме того, происходит деформация отраслевой структуры, в эконо­мической политике преобладают спонтанность и конъюнктурность. Фактор де­вальвации национальной валюты исчерпал себя по мере перестройки структуры цен. Мировые цены продолжают питать экономику извне при стагнации внутренних возможностей качественного роста. Можно сделать вывод о том, что факторы роста не являются результатами целенаправленной политики прави­тельства. Даже внутренние (рост уровня монетизации, рост внутреннего спроса) являются скорее спонтанными, нежели следствием выработки и реализации соответствующей политики. Уклоняться от такой работы можно до тех пор, пока благоприятствует внешняя конъюнктура. Но не следует дожидаться ее окончания и паразитировать на внешнем благополучии.

  Среди множества проблем развития России очевидной для всех является альтернатива: либо сырьевая экономика анклавного типа, либо индустриально развитая страна на современной технологической базе и с конкурентоспособной экономикой. В пользу второго варианта формально высказываются практически все представители разных научных и экономико-политических направлений. Угрожающие тенденции усиления сырьевой структуры экономики вызывают обеспокоенность в правительственных и близких к нему научных кругах. Но вопрос изменения негативной структурной тенденции имеет разные ответы. Позиция модернизации "снизу" лишь формально связана с заявлениями о необ­ходимости прогрессивной структурной перестройки. Надежды на прогрессивные структурные изменения "снизу" не могли оправдаться, ибо нельзя одновременно признавать необходимость диверсификации в пользу наукоемкого производства и продолжать придерживаться либеральной экономической идеологии. Как показывает отечественный опыт последних лет, экономическая политика и обслуживающая ее законодательная база не в состоянии обеспечить финансовую диверсификации в пользу высокотехнологичных отраслей. Наоборот, она уско­ряет структурные сдвиги в сторону сырьевой ориентации российской экономики, усиливая ее зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары.

  Для обеспечения высококачественного экономического роста необходимо не только радикальное изменение экономической политики, но и самой идеоло­гии экономических преобразований. Качественный экономический рост должен превратиться в приоритетную задачу теории и экономической политики. Необхо­димо выработать и реализовать государственную программу роста экономики на основе ее модернизации, изменить теоретическую и социально-политическую ориентацию, с тем, чтобы экономический рост был органически связан с социаль­но-экономическим развитием общества.

  На мой взгляд, представляется реальным решение проблемы качества роста на трех уровнях: факторно-экономическом - преобладание в структуре факторов роста научно-технического прогресса, инвестиций в основной и человеческий капитал, инноваций; структурно-экономическом - опережающее развитие науко­емких отраслей с высокой добавленной стоимостью, отраслей, производящих современные технологии; социально-экономическом - преодоление высокой дифференциации доходов, справедливое распределение национального дохода, в особенности полученного за счет природных ресурсов, алкоголя, табака и т. д. Россия, выбравшая в качестве ориентира наиболее высокоразвитые страны, должна стремиться к тому, чтобы выровняться с ними по доле заработной платы в ВВП (или национальном доходе).

  Значимость перечисленных уровней является обратной порядку их располо­жения, но выработка программы качественного роста и его практическая реали­зация требуют, на наш взгляд, изложенной последовательности. Вместе с тем эти уровни в органическом единстве могут обеспечить качественный рост и социаль­но-экономический прогресс.

  Выработка и реализация названной программы требуют усиления роли госу­дарства (тоже в качественном понимании).

  
  
  
  

   

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  2.2 Проблемы экономического роста в России. Задачи правительства в стимулировании экономического роста.

  В обсуждении проблем эконо­мического роста обозначились два основных направления: либеральное и дирижистское. Либеральное концентрирует внимание на следующих основ­ных вопросах:

  1. Мера участия государства в экономике.

  Исследуется доля государственных расходов в ВВП; размеры государственной собственности и государственного предпринимательства; институциональные структуры государственного управле­ния. На основе сопоставительного анализа с аналогичными показателями других стран делаются выводы относительно необходимости сокращения государственного участия в экономике. Рассчитываются резервы и темпы сокращения госуда­рственного участия в экономике. Соответственно вырабатываются рекомендации для политики правительства. Суть выводов и рекомендаций состоит в установлении и обосновании отрицательной связи между темпами экономического роста и мерой государственного участия в экономике. Правительству рекомендуется сократить государственные расходы и налоги, государственное предпринима­тельство, экономические структуры государственного управления, контрольные функции государства в сфере предпринимательства и бизнеса, доприватизировать государственное имущество.

  2. Реальный курс национальной валюты.

  Предлагается последовательно ослаб­лять реальный курс национальной валюты. Данная позиция исходит из домини­рующей роли открытой экономики, где зависимости экономического роста от экспорта придается определяющее значение.

  3.Институциональное реформирование.

  Оно связано с первым пунктом, но в последнее время все больше проявляется ориентация на либерализацию эконо­мики через создание благоприятной институциональной среды с целью активиза­ции предпринимательства, структурной реформы и экономического роста.

  Дирижистское направление исходит из необходимости усиления роли госу­дарства в создании и поддержании факторов устойчивого экономического роста, росте инвестиций и структурной перестройке экономики. С этой целью предпо­лагается: перераспределение природной ренты в пользу наукоемких и высокотех­нологичных отраслей экономики, которые являются "локомотивом" для всей экономики на путях ее структурной перестройки; последовательное проведение политики снижения процентной ставки с целью перетока финансовых средств в реальный сектор экономики; создание государственных гарантий для трансфор­мации накоплений населения в инвестиции; отказ от использования высокодо­ходных средств государственного заимствования, вытесняющих реальные инвес­тиции; повышение доходов и стимулирование совокупного спроса.

  Дирижистская модель прямо ставит в качестве цели технический прогресс, структурную перестройку, и предложения об усилении роли государства связаны с достижением этих целей. С позиций либерального направления предполагает­ся, что проблемы структурной перестройки решаются автоматически "снизу" путем снижения налоговой нагрузки на частный бизнес и сокращение государ­ственного контроля за его деятельностью. При этом остаются без ответа вопросы: почему снижение налоговой нагрузки на предпринимательство (сокращение налога на прибыль) сопровождалось резким сокращением темпов роста инвестиций в 2002 г., почему существенные льготы для малого предпринимательства не сопровождаются ростом их эффективности, а льготы для фермерских хозяйств сопровождаются не ростом их числа, а сокращением?

  В последнее время по мере исчерпания спонтанных факторов экономичес­кого роста со стороны экономистов либеральной ориентации высказывается амбициозная идея прорыва в общество с прогрессивной структурной организацией, высокой гибкостью и адаптивностью экономики. Но для решения столь масштабных проблем необходимы концентрация ресурсов на решающих участках прорыва и реализация государственных программ модернизации эконо­мики. Таким образом, постановка подробных задач модернизации требует мер экономической политики, предлагаемой Дирижистским направлением. Сохране­ние либеральных позиций противоречит постановке амбициозных целей модер­низации. Либеральному направлению соответствует неоклассическая концепция саморегуляции экономики и минимизация государственного участия. Примени­тельно к рассматриваемой проблеме сторонники данного направления обознача­ют свою позицию как "модернизация снизу". Суть ее, как отмечалось, состоит в том, что государство должно уменьшать свое участие в экономике и ослаблять налоговую и контрольную нагрузку:

  Высокие показатели роста ВВП и инвестиций в 2000-2001гг. породили необоснованный оптимизм. При подведении итогов 2001г. были сделаны выводы о том, что экономический рост обусловлен внутренними факторами. От разовых шоковых воздействий экономика переходит к росту потребительского и инвестиционного спроса, что обеспечит необратимые тенденции долгосрочного и устойчивого экономического роста. Но этот оптимизм не разделялся не только отечественными специалистами, но и зарубежными экспертами. Например, всемирный банк констатировал, что экономика России вновь садится на "нефтяную иглу". Сокращение темпов роста ВВП в 2002г. и еще большее снижение темпов роста инвестиций практически опровергли необоснованный оптимизм, и к концу 2002г: правительство уже сетовало на то, что экономическому росту препятствует нехватка инвестиций.

  В последующие два года статистикой были зафиксированы более высокие темпы роста ВВП (более 7%) при неизменной структуре факторов роста. Но связано это с повышением мировых цен на экспортируемые сырьевые ресурсы.

  Концепции экономического роста, независимо от их научных и политичес­ких оценок, стоят перед необходимостью ответить на ряд важных вопросов: как обеспечить рост инвестиционного и потребительского спроса с тем, чтобы преоб­ладающими стали внутренние факторы роста; как снизить процентную ставку до среднего уровня доходности реального сектора экономики, очистить финансо­вую систему от тромбов, мешающих превращению сбережений в инвестиции; каковы реальные средства массового обновления основного капитала как мате­риальной основы выхода из кризиса; как обеспечить прогрессивную перестройку структуры экономики в пользу отраслей с высокой добавленной стоимостью, наукоемких производств.

  В правительстве и околоправительственных кругах все чаще стали говорить о необходимости перехода к политике диверсификации и изменения структуры экономики с целью переориентации ее от сырьевой направленности. Но из всех мер заслуживает внимания предложение Минэкономразвития использовать в 2006г. 100 млрд. руб. из стабилизационного фонда на прямые инвестиции в реаль­ный сектор экономики. Является ли это утешительным жестом в сторону оппонентов или признаком изменения экономической ориентации - определить трудно. Но следует заметить, имея в виду данный конкретный вопрос, что прави­тельства стран, действительно озабоченные созданием устойчивых факторов экономического роста, работают в жестком режиме бюджетного дефицита, не стремясь к профициту. Поэтому роль государства в экономике и экономическая политика заслуживают рассмотрения в качестве особой проблемы.

  
  
  
  
  
  

  Заключение.

  Вопрос о роли государства в стимулировании экономического роста является одной из центральных и наиболее дискуссионных проблем и экономической теории, и экономической политики. Доминирующие взгляды менялись, а вместе с ними подвергалась радикальным изменениям и стратегия многих развивающихся стран. В 1950-60-х годах большинство правительств исходило из решающей роли государства в обеспечении эффективного развития. После долговых кризисов 1980-х годов эта концепция была отвергнута странами Латинской Америки и некоторыми странами Азии и Африки и заменена минималистской точкой зрения на роль государства: оно должно было лишь обеспечить права собственности, проводить ответственную монетарную политику, предоставлять некий минимум социальных гарантий и частично финансировать инфраструктуру. Минималистский подход превалировал и при разработке стратегии перехода к рынку в бывших социалистических странах в конце восьмидесятых – начале девяностых годов. А в середине девяностых доминирующие взгляды снова начали меняться. Указывая на эти обстоятельства, Дэни Родрик, профессор Гарвардского университета и известный специалист по теории реформ, писал в 1997 году: «Хорошая новость… состоит не только в том, что маятник начал обратное движение, но и в том, что на этот раз у наc есть хорошие шансы остановиться в некоторой разумной средней позиции, а не продолжать колебания между контрпродуктивными крайностями».

  Изучены разнообразные примеры ситуаций, когда рыночные силы не могут обеспечить эффективное развитие. Стандартный пример - экстерналии в высокотехнологичных отраслях, вследствие которых отдача на вложения в развитие этих отраслей только отчасти присваивается инвесторами, так что выгоды от таких вложений для всего общества оказываются больше, чем для фирм. Поэтому общество выигрывает от этих вложений даже тогда, когда фирмам их делать невыгодно. Более того, при наличии экстерналий или возрастающей отдачи от масштаба рыночная система может оказаться на траекториях быстрого или медленного роста в зависимости от начальных условий или случайных возмущений. Так, если многие фирмы в стране ведут интенсивные научные разработки, а их результаты дополняют друг друга, экономика быстро развивается, прибыли фирм высоки, и они имеют возможность продолжать исследования, обеспечивающие высокий рост. Если же научные разработки не ведутся, то темпы роста низки, значит, прибыли фирм невелики, а ожидаемая отдача от разработок изолированной фирмы недостаточна для их инициации, что заставляет и дальше откладывать расходы на НИОКР. Переход с траектории медленного роста на более эффективную траекторию требует координации усилий многих экономических агентов, которую конкурентный рынок не обеспечивает.

  Наряду с «провалами рынка», имеются столь же многочисленные примеры «провалов государства». Государственное вмешательство часто лишь ухудшает положение вследствие активизации процессов присвоения ренты (лоббирования, коррупции), низкой квалификации чиновников, отсутствия информации для принятия эффективных решений. Опыт стран бывшего «социалистического блока» и многочисленные неудачные попытки регулирования экономики в Африке и Латинской Америке делают позицию радикального дирижизма еще более уязвимой, нежели точку зрения минималистов.

  Конструктивный подход к проблеме заключается в том, чтобы, признав наличие «провалов» обоих типов, постараться выявить условия, при которых тот или иной вид государственного вмешательства оказывается эффективным, либо, напротив, неэффективным.

  На мой взгляд, "разумная средняя позиция" заключается в осознании того факта, что содержание "правильной" политики меняется с переходом от одной стадии модернизации к другой. Задачу модернизации не следует отождествлять с индустриализацией образца середины XX века. Она возникает перед любой страной, даже и высокоиндустриализованной, где продуктивность и качество институтов существенно ниже, чем в передовых странах. Ряд важных особенностей рациональной политики модернизации связаны не с достигнутым абсолютным уровнем производительности, а со степенью технологической и институциональной "удаленности" экономики от лидеров.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованной литературы:

  1. В.Д.Камаев и  др.  Учебник  по  основам  экономической  теории (экономика). М., 1994 г.

  2. Курс  экономической  теории. Учебное пособие. Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой.  Киров, 1994 г.

  3. Экономика: Учебник. Под ред.  А.С.Булатова.  М., 1994 г.

  4. Гурова  И., Иванов Н.  Экономический  рост: теория  и  мировая  практика.  //  Экономист,  № 6, 1996 год.

  5. Учебник по основам экономической теории (экономика). В.Д.Камаев и коллектив авторов, “ВЛАДОС”, 1996 г.

  6. Макроэкономика (основы экономической политики). Бункина М. К., Семенов В. А., АО “ДИС” , 1996 г.

  7. "Курс экономической теории", под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., "АСА", Киров1997г.

  8. "Основы экономического анализа", Издательство Удмуртского университета, Ижевск 1996г.

  9. "Экономическая теория", Борисов Е.Ф., М.,1990г.

  10. П.Самуэльсон Экономика. В 2-х т. Т. 2. — ВНИИСИ, 1994 г.

  11. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. — М.: Дело, 1998 г.

  12. Агапова. Т.А., Серегина  С.В. Макроэкономика. Учебник/под редакцией профессора, д.э.н. Сидоровича  А.В 2-е издание, переработанное и дополненное – М: Издательство «Дело и Сервис», 1999 г.

  13. «Экономикс», том 1-ый, Кемпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, М.,1992 г.

  14. Полтерович В.М. (2001). Трансплантация экономических институтов. Экономическая наука современной России, 2001, №3 .

  15. Попов, В. (1998). Сильные институты важнее скорости реформ //Вопросы экономики, №.8, 1998г,

  16. «Макроэкономика» под редакцией Кетовой 2004г.

  17. С.В.Фомишин «Экономика»

  18. С.А.Анисимов, В.А.Максимов «Бюджетная политика как источник экономического роста» // Финансы и бюджет, №1 2005г

  19. И.Осадчая «Экономическая политика»//Человек и труд, №6 2005

  20. В.Пономарев «Источники и факторы ускорения экономического роста» //Власть, №4 2004

  21. К.Хубиев «Противоречия экономического роста»//Экономист, №8 2005г

  22. В.Клинов «Экономическая политика России: история и перспективы»// Проблемы теории и практики, №3 2006г

  23. Н.Б.Козлов «Регулирование финансовых рынков как фактор экономического развития России» //Финансовый бизнес, март-апрель 2006г

  
  

  
  

  ---

  [1] академик РАН

  [2] профессор, Российская экономическая школа и Карлтонский университет

  
  

  [3] Источник: Вестник Центрального банка России. 2005. NQ9.

  
  
Скачать отчет по практике