Тема: гендерная дифференциация

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: гендерная дифференциация
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:33:45
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                                  СОДЕРЖАНИЕ

  
  

  Введение

  Глава 1. Половые отношения в системе социально-психологического знания

  1.1. Содержания понятия «гендер»

  1.2. Психологическая наука и половая дифференциация

  Глава 2. Психологические различия мужчин и женщин

  Заключение

  Список литературы

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  Первичное деление человечества на мужчин и женщин и доминирующая роль мужчин в современном обществе привели к тому, что научная психология - это преимущественно психология мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Для всех очевидно преобладание мужчин, оно прослеживается во все культурно-истори­ческие эпохи, особенно в таких сферах, как наука, искусство, политика.

  Попытки объяснения различий между мужчинами и женщинами в уровне социальных и профессиональных достижений сводятся к двум схемам: 1) биоло­гические (генетические) различия между мужчинами и женщинами считаются главной причиной; или же 2) социальные условия благоприятны для доминиро­вания мужчин, система воспитания и распределения ролей дает больше шансов для развития способностей мужчин. Если принять последнее объяснение, вновь возникает вопрос: а откуда берутся условия, благоприятствующие развитию спо­собностей у мужчин?

  Генетики полагают, что мужчины являются носителями эволюционирующих признаков, а женщины - консервативных. Соответственно величина вариации любых признаков у мужчин больше, чем у женщин, при равенстве средних значе­ний признаков, кроме «эволюционно прогрессивных». Средние значения боль­шинства признаков у мужчин выше, чем у женщин.

  Печально, что в ход и, главное, в интерпретацию исследований вмешиваются людские страсти.

  С чем связано очевидное преоблада­ние мужчин в сфере науки и техники, особенно среди научной и технической элиты: с тем ли, что женщины (в силу своих психофизиологических особенно­стей) менее талантливы, или же причи­ны следует искать в культурных тради­циях и нормах, которые предписывают женщинам определенные модели пове­дения? Этот вопрос лежит в основе сравнительных исследований познава­тельных способностей мужчин и жен­щин, которые могут быть подразделены на три основных направления: психо­метрические исследования половых раз­личий в познавательных способностях; возможные биологические детерминан­ты этих различий; описание социально-психологических механизмов, связан­ных с усвоением половых ролей и влия­ющих на дифференциацию познава­тельных способностей женщин и муж­чин.

  Проведение подобных исследований и особенно их интерпретация, так же как и изучение, например, расовых разли­чий, могут иметь серьезные социальные последствия и сопряжены с этическими проблемами. Именно с этим связана актуальность изучения способностей мужчин и женщин. Поэтому в работах по этой теме трудно отделить определенные установки и оценочные суждения от строго установленных фактов. Иссле­дователи-женщины склонны упрекать своих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данные о по­ловых различиях в соответствии со сво­ими собственными стереотипами и, та­ким образом, не только повторяют популярные мифы, но и придают им на­учную респектабельность.

  Все это, равно как и чрез­вычайная сложность самой проблемы, заставляет с большой осторожностью подходить к тем данным и выводам, которые содержатся в литературе.

  В общем же ракурсе половые (гендерные) отношения, как базовое понятие гендерных исследований в научной литературе социологического, политологического, экономического профиля преимущественно используется при рассмотрении проблем дифференциации, стратификации, доминирования в системе общественного устройства. В психологических публикациях категория «гендерные отношения» практически не встречается. Цель данной работы заключается в теоретическом и эмпирическом исследовании гендерных отношений с использованием системы знаний социально-психологической науки. Для начала конкретизируем смысловое содержание категории «гендерные отношения» и определим ориентиры исследования гендерных отношений с позиций социально-психологического знания.

  
  
  

  Глава 1. Половые отношения в системе социально-психологического знания

  1.1. Содержания понятия «гендер»

  
  

  В гендерно-ориентированной литературе о гендерных отношениях говорится, как об отношениях между конкретными личностями мужского и женского пола или социальными группами, состоящими из мужчин или женщин [Здравомыслова Е., Темкина А., 2003]. Так как гендерные отношения довольно новая категория, включенная в научный дискурс, пока можно предложить лишь самое общее описательное определение этого понятия.

  Гендерные отношения - это различные формы взаимосвязи людей, как представителей определенного пола, возникающие в процессе их совместной жизнедеятельности. Гендерные отношения встроены в широкий социальный контекст и проявляются на разных уровнях социума, т.е. - это многоуровневые отношения, существующие на макро-, мезо- и микроуровнях социальной реальности, а также на внутриличностном уровне. Другими словами, гендерные отношения - это:

  1. социально организованные отношения на уровне общества, между государством и гендерными группами;

  2. отношения между различными гендерными группами;

  3. отношения между субъектами разного пола;

  4. отношение личности к самой себе как представителю определенного пола.

  Гендерные отношения «встроены» в широкий класс общественных, межгрупповых, межличностных отношений; они также включены и в самоотношение личности. Поэтому мы можем рассматривать гендерные отношения как одну из разновидностей социально-психологических отношений.

  Содержательные характеристики гендерных отношений и ориентиры для их изучения задаются смысловым контекстом категории «гендер» [см.: Большой толковый социологический словарь. 1999; Словарь гендерных терминов, 2002; Современный философский словарь, 1998; Лорбер Дж., 1994; Scott, 1988]. В многочисленных определениях концепта «гендер» подчеркиваются следующие моменты.

  Во-первых, гендерные характеристики социально обусловлены, они конструируются посредством социальных практик. В социологическом словаре подчеркивается, что термин «гендер» должен применяться тогда, когда речь идет о социально созданном делении общества на тех, кто относится к мужчинам, и тех, кто относится к женщинам [Большой толковый социологический словарь. 1999. с. 109].

  Во-вторых, в основе конструирования гендера лежат властные отношения, явления сегрегации и иерархии. Джоан Скотт, раскрывая содержание понятия «гендер», выделяет в нем две взаимосвязанные между собой части: «гендер - это конститутативный элемент социальных отношений, основанных на внешних различиях между полами, и гендер - это первичный способ определения отношений власти» [Scott, 1988, p. 42]. Расшифровывая это определение Т.В.Барчунова, обращает особое внимание на то, «что гендерные отношения - не просто социальная условность или, как принято говорить, социальная конструкция; они построены, а точнее, «замешаны» на власти, т.е. на сегрегации и иерархии. Первый важный аспект данной социальной конструкции заключается в том, что социально сконструированным иерархии и сегрегации приписывается статус естественных, а протест против них воспринимается как агрессия и нарушение порядка вещей» [Барчунова Т.В., 2002, с. 181].

  В-третьих, гендерная составляющая формируется и утверждается в ситуациях социального взаимодействия. Джудит Лорбер рассматривает «гендерный статус индивида как часть общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения» [Лорбер Дж., 1994. с. 134]. По ее мнению, осознание гендерной принадлежности настолько распространено, что считается заложенным в генах, тогда как на самом деле "...гендерные различия постоянно создаются и воссоздаются именно в ходе человеческого взаимодействия" [Лорбер Дж., 1994. с. 127-128].

  Итак, основной смысл понятия «гендер» заключен в идее социального моделирования или конструирования пола посредством социальной практики. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей и соответственно возникает довольно жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в этом обществе. Таким образом, гендер - это совокупность социальных конструкций и репрезентаций, а не данность, закрепленная природой [Современный философский словарь, 1998. с. 177]. «Гендер становится «полезной многоуровневой категорией социального анализа, которая «работает» на уровне анализа идентичности, межличностных отношений, системном и структурном уровне» [Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. , 2000. с.17]. Мужчины и женщины, как представители социальных групп функционируют в различных социальных пространствах, а эти социальные пространства охватывают все сферы социальной реальности, следовательно, гендерные отношения существуют в разных социальных сферах: на макроуровне, в системе межгруппового и межличностного взаимодействия.

  Основное теоретическое направление, в рамках которого в последние годы развивается гендерная проблематика в социальных науках - это социально-конструктивистское направление в исследованиях гендера. С позиций теории социального конструирования пол и гендер являются социально достигаемыми статусами. Так же, как раса, этничность и социальный класс, гендерные категории являются институционализированными культурой и социумом. Жизнь каждого индивида с самого рождения формируется социокультурными нормами и правилами. В своей работе Д.Лорбер и С.Фаррелл [2000] подчеркивают, что, несмотря на то, что некоторые общества являются расово и этнически гомогенными, а иногда гомогенными и по социальному статусу, нет ни одного общества, которое было бы гомогенно в гендерном отношении. Разделение социального мира на мужчин и женщин укоренено настолько глубоко, что с момента рождения, когда пол ребенка опознан, родители, врачи, акушерки и все окружающие новорожденного «создают гендер», реализуя принцип половой дифференциации. «В действительности между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами больше сходства, чем различий, но в этой сфере общество накладывает табу на подобие» [Лорбер Дж., Фаррелл С. 2000, с. 189].

  Даже во взрослый период жизни, когда предполагается стабилизированность гендерного статуса, мы привычным образом моделируем гендер в каждой конкретной ситуации. В реальности и в повседневных практиках гендер пронизывает все аспекты нашей жизни от микро- до макроуровня [Лорбер Дж., Фаррелл С. , 2000]. Гендер конструируется через взаимодействие и может рассматриваться как достигаемый статус. С точки зрения К.Уэст и Д.Зиммерман [2000], будучи социальным статусом, гендер фундаментален, институционализирован и постоянен; тем не менее, всегда существует потенциал изменений, поскольку члены социальных групп должны постоянно (независимо от того, осознают они это или нет) «созидать гендер», чтобы поддерживать свой статус.

  Социально-конструктивистская парадигма не только задает рамки исследования механизмов формирования и воспроизводства мужественности и женственности ("создание гендера" в повседневности, в публичной и приватной сферах), но и ориентирует на изучение способов реконструкции гендерных идентичностей. Социально-конструктивистская парадигма может дать ответ на вопрос: "Как иллюзия гендерной дихотомии конструируется и поддерживается в ситуации межполовых сходств и внутриполовых различий?" Несмотря на существующие различия, мужчины и женщины в психологическом смысле очень похожи друг на друга. Поэтому конструирование гендера как полярной дихотомии требует подавления естественного сходства для социальных целей социальными средствами, т.к. активное подавление сходств и конструирования различий требует социальной власти, поэтому центральной в гендерной теории оказывается проблема доминирования.

  Итак, рассмотрение содержания понятия «гендер», а также общих вопросов теории социального конструирования гендера, где сделаны акценты на ключевых аспектах проблемы его воспроизводства и созидания, позволяет нам прийти к следующим заключениям.

  Во-первых, анализ механизмов формирования и воспроизводства гендерных идентичностей (мужественности и женственности) представляет информацию о том, что модели гендерного поведения конструируются при помощи прочно укоренных в общественном сознании представлений, стереотипов, установок относительно эталонов-образцов: «женщина» и «мужчина», «настоящий мужчина» и «настоящая женщина», «мужское и женское поведение».

  Во-вторых, обоснование того факта, что гендерные отношения конструируются, дает нам возможность говорить о том, что они (гендерные отношения) при определенной системе их организации могут быть деконструированы, перестроены, изменены.

  В-третьих, выделение специфических оснований конструирования гендерных отношений (подчеркивание дифференциации между полами, наличие явлений неравенства, доминирования и власти в отношениях между ними) позволяет нам выделить основные ориентиры, необходимые для анализа гендерных отношений как многопланового и многоуровневого феномена.

  Как сделанные заключения соотносятся с целью, заявленной вначале статьи, о выделении специфики изучения гендерных отношений в контексте социально-психологического знания? Первый вывод касается значимой роли социально-психологических характеристик в конструировании гендерных отношений. Поскольку гендерные отношения мы анализируем как разновидность социально-психологических отношений, постольку они имеют сходные с этими отношениями характеристики. К ним относятся: гендерные представления, гендерные стереотипы, гендерные установки и гендерная идентичность, которые представляют собой разновидность социальных представлений, социальных стереотипов, социальных установок и социальной идентичности личности. В таблице 1 представлен перечень разных видов гендерных отношений и соответствующих им гендерных характеристик.

   Таблица 1

  Соотношение видов гендерных отношений и гендерных характеристик

  № п/п	Уровни анализа гендерных отношений	Вид гендерных отношений	Гендерные характеристики
  1.	Маркоуровень: "группы мужчин и женщин - общество (государство)", отношения типа «личность (мужчины или женщины) - общество (государство)".	Общественные	Гендерные представления
  2.	Мезоуровень: отношения типа «группа - группа» (отношения между группами мужчин и женщин).	Межгрупповые	Гендерные стереотипы
  3.	Микроуровень: отношения типа "личность - личность" (межличностные отношения между представителями разного пола).	Межличностные	Гендерные установки
  4.	Внутриличностный уровень: отношения типа «Я как индивидуальность - Я как представитель гендерной группы».	Самоотношение	Гендерная идентичность

  
  

  Так, на макросоциальном уровне, где гендерные отношения анализируются в системе: "группа мужчин или женщин - общество (государство)", "личность мужчин или женщин - общество (государство)", социально-психологическими дериватами и детерминантами гендерных отношений будут гендерные представления как разновидность социальных представлений.

  На уровне межгрупповового взаимодействия групп однородных по половому признаку, где анализ гендерных отношений осуществляется в системе "группа - группа", производными и детерминирующими характеристиками межполовых отношений являются гендерные стереотипы как разновидность социальных стереотипов.

  На уровне межличностных отношений между мужчинами и женщинами объектом анализа являются системы "личность - личность", где взаимодействующие субъекты имеют противоположный пол. Гендерные отношения этого уровня обусловлены гендерными установками как разновидностью социальных установок.

  На внутриличностном уровне объектом анализа становится отношение личности к себе, как представителю гендерной группы (самоотношение), а гендерная идентичность, которая является составляющей социальной идентичности и выступает как детерминанта данного вида самоотношения.

  Следует заметить, что рассмотрение основных идей социально-конструкционистского направления в исследовании гендера, позволяет нам высказать предположение о более активной роли социально-психологических характеристик человека или группы как субъектов многоуровневых отношений. Гендерные представления, стереотипы, установки и идентичность личности или группы выступают не только, как производные и детерминанты гендерных отношений, но они могут играть роль строителей отношений, конструируя и созидая их определенные поведенческие модели и паттерны. Функционирующие в обществе гендерные представления, стереотипы, установки как отражение общественного сознания по поводу социальных ролей и статусов мужчин и женщин, различных аспектов их взаимодействия усваиваются индивидами, как субъектами гендерных отношений. Эти гендерные представления, стереотипы, установки начинают влиять на реальные практики межполового взаимодействия, т.е. конструировать поведенческие модели гендерных отношений.

  Второй вывод, который можно сделать при рассмотрении основных вопросов теории социального конструирования гендера, это заключение о том, что сконструированные гендерные отношения могут быть деконструированы, перестроены, изменены. В каком направлении должна осуществляться эта деконструкция, что в типичных существующих моделях гендерных отношений противоречит современным идеям паритетности, партнерства, равноправия в отношениях всех людей?

  Деконструкция гендерных отношений предполагает выстраивание этих отношений в соответствии с партнерской моделью взаимодействия как противоположной распространенной доминантно-зависимой модели гендерных отношений. Партнерская модель гендерных отношений - это система отношений, в которой две взаимодействующие стороны выступают как равноправные субъекты, обладающие одинаковой ценностью и значимостью друг для друга. Несмотря на наличие индивидуализированных целей, каждый принимает во внимание цели и интересы другой стороны. Главным в таких отношениях является согласование позиций и устремлений между партнерами, и такая готовность исходит со стороны не только одного партнера, а каждого из них. Выравнивание статусных позиций партнеров осуществляется за счет трансформации и коррекции непродуктивных и устаревших гендерных представлений, стереотипов и установок.

  Третий вывод, который можно сделать, анализируя основные положений гендерной теории, касается выделения специфических оснований конструирования гендерных отношений. Такими основаниями, характерными для всех уровней гендерных отношений, являются: поляризация, дифференциация позиций мужчин и женщин как представителей двух гендерных групп, явления неравенства, доминирования, власти, подчинения. Поскольку на этих явлениях сделан акцент в теории социального конструирования гендера, мы можем дифференцированность ролей и статусов мужчин и женщин, как представителей гендерных групп, и иерархичность, соподчиненность их позиций рассматривать как основные параметры анализа гендерных отношений.

  Таким образом, выделяются два вектора измерения гендерных отношений: горизонтальный, где основной параметр анализа - это дифференциация ролей и статусов мужчин и женщин, и вертикальный, который будет определяться параметром иерархичности позиций мужчин и женщин или гендерных групп. Причем эти параметры анализа гендерных отношений будут касаться двух сторон любого вида отношений: объективной стороны, которая представлена реальными практиками взаимодействия, и субъективной стороны, которая находит отражение в гендерных представлениях, гендерных стереотипах, гендерных установках и гендерной идентичности мужчин и женщин, как субъектов гендерных отношений.

  Все многообразие содержательных характеристик гендерных отношений можно свести к двум альтернативным моделям: партнерской и доминантно-зависимой модели отношений.

  Первая модель - партнерские отношения - характеризуется равноправными позициями и статусами участников отношений. Противоположная модель - доминантно-зависимая модель отношений - не предполагает равноправия позиций: одна сторона занимает доминантную позицию, другая - зависимую. При этом один субъект побуждает другого подчиниться себе и принять цели, не согласующиеся с его собственными устремлениями и намерениями. Представитель доминантной позиции стремится к соперничеству, ему присуща потребность в проявлении силы ради нее самой.

  Существующие в обществе нормативные представления о мужественности ориентируют мужчин на проявление доминантной позиции в системе отношений между представителями разного пола. Атрибутами мужественности являются такие особенности поведения, как активность, напористость, целеустремленность, сила, выраженный волевой потенциал, уверенность в себе, умение добиться своих целей, настоять на своем, для чего допускается проявление агрессивности и директивности. Представления же о женственности поощряют демонстрировать в отношениях с другими людьми уступчивость, мягкость, деликатность, скромность, застенчивость, отзывчивость, умение понять и простить другого, жертвенность и заботливость. Очевидно, что традиционные представления о мужественности-женственности побуждают мужчин проявлять доминантную позицию в межличностных отношениях, а женщин - зависимую, и такое соотношение позиций обусловлено всем предшествующим опытом полоролевой социализации.

  Гендерный подход как научная теория при анализе психологических аспектов гендерных отношений доказывает необоснованность и нецелесообразность сложившихся традиционных, неравноправных моделей поведения в ситуациях межполового взаимодействия личностей и групп. Принятие позиции, что биологический пол не является первопричиной психологических характеристик поведения, социальных ролей и позиций, позволяет по-новому реконструировать сложившуюся систему отношений, навязанную системой полоролевых представлений, дает возможность мужчинам и женщинам по-новому оценить свои возможности и притязания, определить перспективы жизнетворчества, активизировать личностные ресурсы для выбора субъективных стратегий самореализации и оптимизации межличностных и межгрупповых отношений.

          1.2. Психологическая наука и половая дифференциация

  
  

  Приблизительно 20-30 лет назад общественное явление, известное нам как движение за права жен­щин в США, заставило научное сообщество пере­смотреть ряд вопросов, связанных с ролью, отво­димой женщинам в обществе, и отражением этой роли в исследовательских работах и учебниках. Стало очевидно, что в качестве участников боль­шинства исследований выступали мужчины, а по­давляющая часть информации, касающейся «лю­дей» в целом, которая преподносилась аудитории на страницах учебников и в материалах универси­тетских курсов, была основана на данных, полу­ченных в ходе исследований и опросов с участием мужчин. Эта диспропорция отразилась и на темах, которые ученые считали наиболее важными для исследования, на относительной значимости, ко­торая приписывалась изучению тех или иных во­просов, а также на вероятности того, что результа­ты данных исследований будут опубликованы и где именно, а следовательно - какой резонанс они получат. Психологи постепенно начали приходить к осознанию того факта, что между мужчинами и женщинами, возможно, существуют значимые пси­хологические различия, что заставило поставить под сомнение методы исследования и теории, гос­подствующие в психологии до сих пор и не учиты­вающие этих различий. Для теоретиков, исследо­вателей, преподавателей и студентов стал актуаль­ным вопрос о том, насколько точной картиной, касающейся людей в целом, мы располагаем на основании результатов исследований, проводив­шихся преимущественно с участием мужчин.

  Одним из проявлений растущего осознания учеными этого факта стало принятие специальных мер по включению женщин в число участников ис­следований с целью обеспечения того, что полу­ченные результаты в равной степени будут распро­страняться и на мужчин и на женщин. В то же вре­мя все больше женщин сами становятся учеными и исследователями, они привносят новые точки зрения во взгляды на психологическую теорию, ме­тоды полевых исследований и интерпретацию по­лученных результатов. Таким образом, в наши дни достигнут более пропорциональный вклад в пси­хологию со стороны мужчин и женщин, по край­ней мере в США, а связанное с этим многообразие подходов и точек зрения придает психологии ди­намизм, имеющий столь важное значение и содер­жащий в себе многообещающие перспективы для развития данной области науки.

  Сегодня гендерные исследования прочно во­шли в круг тем, рассматриваемых социальными на­уками, и в любом учебнике освещаются вопросы половых и гендерных различий (хотя место и объем, который должна занимать данная тема в общей структуре материала, преподаваемого в рамках курса психологии, продолжает оставаться аре­ной горячих дискуссий и критики).

  Многие факты, подтверждающие социальное неравенство между мужчинами и женщинами, лежат на поверхности и не требуют доказательств. В научной среде принято говорить о целой совокупности “объективных” экономических, культурных и религиозных факторов, детерминировавших эти исторически сложившиеся социальные роли. Разделяя данный дискурс, хотелось бы в то же время подчеркнуть, что, являясь результатом развития общества, гендерные ролевые различия на сегодняшний день воспринимаются и транслируются не просто на уровне стереотипа, но, более того, на уровне норматива, требующего жесткого соответствия и подчинения ему.

  Биологическое различие между мужчиной и женщиной вовсе не предполагает их социального различия, когда один является господином, а другой - его рабом. Такое распределение ролей не задано заранее, не предопределено раз и навсегда, а навязано вполне определенными социально-историческими обстоятельствами. Оно произошло на заре истории, когда за мужчиной была закреплена сфера "конструирования смысла жизни" - сфера культуры, а за женщиной - сфера воспроизводства самой жизни - сфера "природы". На этой основе со временем возникают стереотипы общественного сознания, отождествляющие с мужчиной культуру, а с женщиной - природу.

  Существует распространенное мнение, что поскольку именно мужская деятельность сформировала понятие человеческого существования как ценности, которая поднимает эту деятельность над темными силами природы, покоряет саму природу, а заодно и женщину, то мужчина в обыденном сознании всегда представал и предстает как творец, создатель, субъект, хозяин. Женщина же - только как объект его власти - как часть природных сил. Против этого предубеждения и направлен тезис "женщиной не рождаются, женщиной становятся". Изначально в женщине заложены те же потенции, те же способности к проявлению свободы воли, к трансценденции, к саморазвитию, что и в мужчине. Их подавление ломает женскую личность, не позволяет женщине состояться в качестве человека. Конфликт между изначальной способностью быть субъектом и навязанной ролью объекта чужой власти и определяет особенность "женского удела". Этот конфликт понемногу разрешается. Стремление к свободе одерживает верх над стереотипами традиционного поведения женщин и мужчин. Подтверждение тому - появление крупных женских личностей в истории, развитие идей женского равноправия, самого женского движения.

  Как нам кажется, самые важные, смысловые и поведенческие поля, ценностные ориентации напрямую связаны с социально одобряемой жизнедеятельностью мужчины и женщины в современном российском обществе. Существующие поведенческие различия задаются нормативными представлениями и ролевыми ожиданиями конкретного общества.

  Тот вариант общественного реформирования, по которому движется сейчас наше общество, по-прежнему предполагает воспроизводство традиционных гендерных ролей. Роль женщины издавна сводилась к обеспечению внутреннего климата семьи, сохранению устойчивых семейных связей. О том, насколько успешно женщина справляется с этой задачей, всегда судили по прочности и стабильности отношений внутри семьи. На наш взгляд, понятие “дружная семья” как нельзя лучше отражает сущность идеально реализованной женской роли в традиционном ее смысле.

  Одной из важнейших функций мужчины в семье является установление внешних связей, обеспечение и, главное, ответственность за процесс “включения” семьи во внешний контекст. Последнее гарантирует не только выживание и устойчивое существование, но и социальную значимость, своего рода оправдание существования этой семьи.

  И в этой ситуации мужчины имеют некоторое преимущество перед женщинами, так как у мужчин на сегодняшний день гораздо больше возможностей для общения. Включенность в активную профессиональную деятельность гарантирует им значительное расширение коммуникативного пространства (командировки, встречи). Также еще живы “мужские компании”, выполняющие, в том числе, свою роль в формировании “Я” -концепции. Женщина еще сильнее, чем прежде, изолирована в своей семье, в ближнем окружении. В ситуации, с одной стороны, все более возрастающей вынужденной женской безработицы, а с другой, пропаганды и всяческого поощрения отказа от многолетнего соревнования между мужчиной и женщиной, последняя все активнее “загоняется” в лоно семьи. Следует оговориться, что под “семьей” в данном случае мы понимаем не только малую семью (родители и дети), но и большую семью, в которую включаются как родственники, так и ближайшее семейное окружение (друзья, соседи, сослуживцы). Второе важное заключение, к которому мы пришли на основе анализа интервью, - это приписывание мужчине роли источника нормы в семье. В ходе интервью прослеживается четкая линия ведения разговора: женщина высказывает свое мнение, спорит, но последнее слово отдает мужчине, даже если она не согласна. Однако важно также отметить, что эта установка проявляется чаще на уровне декларирования или стереотипа, но ее придерживаются и демонстрируют. Мужчина должен быть носителем нормативной системы. А женщине следует быть исполнителем, реализатором, воплотителем этих нормативных требований в повседневную жизнь семьи.

  Эти две позиции во многом предопределяют линии восприятия, мышления и поведения, связанные с самоидентификацией мужчины и женщины. Это не может не отражаться на представлениях о смысле жизни.

  В общих чертах пересекающееся жизненное пространство мужчин и женщин можно обозначить как «проблему человеческого достоинства и общественного признания индивида». «Проблема человеческой значимости» сводится к системе пяти «С»: самовыражения; самореализации; самоутверждения; самозанятости; самодостаточности. Это ассоциируется с принципами хозяйственного расчета: самостоятельность, самофинансирование, самоокупаемость, соблюдение которых гарантирует успех хозяйствующим субъектам в условиях товарно-денежных отношений. Система пять «С» является предпосылкой достижения конкурентоспособности в условиях рыночных отношений и реализации принципов самостоятельности, самофинансирования, самоокупаемости.

  Сегодня очень много непривычного привносится в трансформирующийся социум. История развития России такова, что большинство женщин имеют высшее и среднее специальное образование, работают на производстве. Сейчас растет слой женщин-предпринимателей, руководителей. Женщины активно заявляют о себе в политике, поскольку их не удовлетворяет состояние реформируемого государства, насаждение чуждого образа жизни.

  Статус женщины в обществе — интегральный показатель. Он отражает особенности социально-политического устройства государства, его экономического развития, методов управления, правовых установок, уровня культуры и общественного самосознания. Социальное самочувствие и социальный статус являются важнейшими тендерными характеристиками и одновременно составляющими, которые определяют эмоциональное состояние человека. Социальное самочувствие женщины зависит от достаточно большого количества факторов. Но, в первую очередь, ее общественный комфорт определяется оптимальным соотношением ролевых функций матери, жены и работницы. Таким образом, происходит расширение представлений женщины о смысле жизни.

  Утрата смысла жизни в большей степени касается мужчин, нежели женщин. Часто это является основной причиной самоубийства. Женщины, традиционно находят смысл жизни в семье, детях, и этот смысл у них не утрачен; с мужчинами все намного сложнее

    

              Глава 2. Психологические различия мужчин и женщин  

  Психологические различия между мужчиной и женщиной очевидны, но ученые полагают, что эти различия все более стираются и, возможно, даже исчезнут совсем… Обоснован ли такой прогноз? На этот вопрос отвечает доктор философских наук И. Кон.

  Парадоксальная ситуация: накапливается все больше данных о существенных психологических различиях между полами, а социологи констатируют их сближение! Чтобы понять истоки этого парадокса, нужно вспомнить, как развивалась наука о человеке.

  Христианская религия утверждала принципиальное, абсолютное и неустранимое, идущее от бога неравенство мужчины и женщины. Борьба за женское равноправие и сам по себе процесс успешного вовлечения женщин в общественно-трудовую деятельность нанесли удар по этим представлениям. Но, как всегда бывает в таких случаях, не обошлось и без перехлеста. Отстаивая принцип социального равенства мужчин и женщин, общественная мысль гораздо сильнее акцентировала их сходства, нежели различия. Многие мыслители конца XIX - начала XX века были склонны считать, что все психологические различия, которые наблюдаются сегодня между полами, объясняются только социально-историческими причинами и будут устранены, как только наступит действительное женское равноправие. Но равенство не означает одинаковости. Наоборот, индивидуальные и групповые различия, между людьми как раз и делают проблему равенства столь острой и актуальной. И, с другой стороны, социальное равенство само является предпосылкой для многообразия. Осознание этого побудило экспериментальных психологов в последние годы глубже исследовать психологические различия, существующие между полами.

  Современная психология не берется решить вопрос, какой пол обладает лучшими умственными способностями, так как само это понятие слишком неопределенно, а данные, полученные в итоге различных тестов, противоречивы. Но что касается некоторых специфических способностей, допускающих тщательное экспериментальное исследование и измерение, то здесь различия, бесспорно, имеются. Установлено, что мужчины значительно превосходят женщин в скорости и координации простых телодвижений, лучше ориентируются в пространстве, легче усваивают всякого рода механические навыки и знания. Напротив, женщины в среднем превосходят мужчин в таких операциях, которые требуют точных, быстрых, филигранных движений рук, опережают мужчин в быстроте и точности восприятия, механической памяти, в беглости речи.

  Еще сильнее мужчины и женщины различаются по направленности интересов. Эти различия проявляются буквально с младенческого возраста. Мальчики тянутся к более активным, силовым играм, связанным с соревнованием, риском; девочки ориентируются на более спокойные занятия, легче поддаются влиянию окружающих. Для них психологическая атмосфера общения имеет большее значение, чем его предметное содержание. При изучении в лаборатории социальной психологии ЛГУ (под руководством проф. А.А. Бодалева) 600 рисунков детей дошкольного возраста оказалось, что у мальчиков шести-семи лет 70 процентов составляют рисунки с индустриальным пейзажем. У девочек того же возраста рисунки на эту тему составляют всего лишь шесть процентов. Девочки в этом возрасте чаще рисуют домики, деревья, цветы, пейзажи, человеческие фигуры. По данным психологов ГДР мальчики–старшеклассники примерно на полтора года опережают своих сверстниц в умении решать технико-конструктивные задачи. Зато девочки гораздо прилежнее – у них в среднем выше школьные отметки, среди них реже встречаются второгодники.

  Мужчины во всех возрастах напористее, настойчивее женщин; они более устойчивы эмоционально. Женщины чаще страдают невротизмом, их эмоциональный мир более хрупок, поэтому они особенно ценят устойчивость своей социальной среды и человеческое общение[1].

  Учитывая эти различия, психологи давно уже пытались создать обобщающую шкалу, которая бы измеряла степень мужественности (женственности) человека. Самой серьезной из таких попыток была шкала Термана-Майлс (1936), предназначенная для измерения социальных установок и интересов. Она применяется на Западе до сих пор. Наиболее высокие показатели мужественности среди мужчин показали спортсмены, инженеры; наиболее низкие – журналисты, художники и священники. Среди женщин самыми женственными оказались домашние прислуги, наименее женственными – спортсменки и врачи. Обнаружилась также известная зависимость от возраста. Пик женственности в своих установках и интересах показали ученицы 8-го класса. С возрастом разница уменьшалась, мужчины становились чуть-чуть женственнее, женщины – чуть-чуть мужественнее[2].

  Надо, однако, сразу же заметить, что практическая ценность подобных тестов оказалась сравнительно незначительной, так как все подобные шкалы не одномерны: человек может получить высокий балл по одному какому-то пункту, скажем, в сфере интеллектуальных интересов, и низкий – по другому. Кроме того, сами представления о мужественности и женственности, лежащие в основе подобных тестов, всегда воспроизводят какие-то культурные нормы, которые в разных обществах различны, - они всегда несут в себе классовый признак.

  Для психологов особенно важно изучение так называемых мужских и женских ролей, то есть тех социальных норм, посредством которых общество определяет специфические формы поведения мужчин и женщин, характерный для них род занятий, круг интересов и пр. У человека все поведение определяется нормами культуры. Социально-психологические различия мужчин и женщин невозможно понять, не учитывая исторических форм общественного разделения труда, разделения функций в семье и т.п. Велики вариации не только в пределах разных культур, но и в разных классах одного и того же общества. Общество, в котором женщина заперта в гареме, производит совершенно иной тип характера, чем то, в котором женщина равноправна.

  Однако тут имеются большие трудности. Во-первых, сама социальная роль как норма желательного поведения часто расплывчата и не вполне определенна, особенно когда происходит ломка традиционных отношений. Во-вторых, одна и та же норма по-разному интерпретируется разными людьми. В-третьих, реальное поведение людей не совпадает полностью даже с их собственными взглядами и ориентациями.

  Проблема «феминизации» мужчин связана как раз с изменением традиционной структуры мужских и женских социальных ролей. Но процесс этот двусторонний. С вовлечением женщин в трудовую и общественно-политическую деятельность все меньше становится специфически мужских и исключительно женских профессий. Значительно большая степень равноправия достигается в семье. Хотя работающая мать уделяет меньше времени дому. Но ее престиж значительно повышается. Больше равенства стало и в других отношениях между полами. Традиционный «двойной стандарт», предписывающий женщине другую, более строгую, мораль, чем мужчине, медленно, но неуклонно сдает свои позиции.

  Отсюда и стирание некоторых традиционных психологических граней. Выполняя социальные функции, которые ранее составляли монополию мужчин, женщины усваивают при этом и некоторые традиционные мужские привычки, стиль мышления, уверенность в себе, манеру вести себя, курение и т.д. Происходит, так сказать, «маскулинизация» женщин. Как это ни обидно для сильного и гордого пола, но мужчина, перестав быть единственным кормильцем и распорядителем семейного бюджета, все больше подпадает под влияние женщины. По наблюдениям многих авторов, девушки играют все более активную роль во взаимоотношениях молодых людей, опекают юношей, дают советы и т.д. Будь наши торговые фирмы, производящие мужские духи, галстуки, одежду, гибче, то они бы ориентировались сознательно на женские вкусы, зная, что если вещь понравится женщинам, то уж мужчины наверняка примут соответствующую моду.

  Современные юноши больше заботятся о своей внешности. Грубая физическая сила, роль которой уменьшилась в повседневной жизни, отчасти теряет и свое былое значение эталона мужской красоты.

  Дело, конечно, не в переменчивой моде. Длинные волосы, которые кажутся поверхностным наблюдателям опасным признаком «феминизации» юноши, в свое время были обязательны для дворян. Точнее, заменялись париками. К тому же длинные волосы часто сочетаются с бородами. Реальные сдвиги надо искать не здесь, а в сближении сферы деятельности и образа жизни мужчин и женщин.

  В нашей стране этот процесс зашел дальше, чем где бы то ни было. Освобожденные от старого социального гнета, советские женщины практически доказали ложность традиционных представлений об ограниченности возможностей «слабого пола». Трудно назвать такую сферу трудовой и общественно-политической деятельности, в которой наши женщины не добились бы замечательных достижений.

  В результате расширения диапазона социальных возможностей существенно сблизились и ценностные ориентации мужчин и женщин. На Западе при всех произошедших сдвигах интересы большинства женщин все еще ограничены рамками семьи. Социологи С. Иконникова и В. Лисовский обнаружили у нас иную картину. Они опросили большую группу молодых людей и нашли, что жизненные планы юношей и девушек сравнительно мало отличаются друг от друга. Женщины придают несколько большее значение любви и семейной жизни. В жизненных планах юношей реальнее выражены романтико-познавательные интересы (уехать на одну из новостроек хотели бы 21,6 процента опрошенных мужчин и 14,4 процента женщин), стремление добиться материального благополучия, забота о профессиональном росте (желание повысить свою квалификацию выразили 52,8 процента мужчин и 33,8 процента женщин). Но основные жизненные планы тех и других совпадают.

  Морально-политический рост советских женщин убедительно доказывается их героизмом в годы Великой Отечественной войны. Конечно, героические женщины были и раньше (вспомним Жанну д’Арк или Василису Мелентьевну). Но этот героизм никогда не имел столь массового характера. Нельзя забыть и того, что в числе первых советских космонавтов также была женщина.

  Но если закономерен процесс сближения мужских и женских социальных ролей, то столь же закономерно сближение их психологических черт.

  Куда ведет эта тенденция, и каковы связанные с нею издержки? Чаще всего - традиционный мужской эгоцентризм! – говорят об угрозе «мужскому характеру» в связи с ослаблением отцовского влияния в семье плюс преобладание женского персонала на любой педагогической работе. В семьях, где имеется отец, мальчик раньше и успешнее усваивает специфические мужские роли и представление о них, чем там, где отец отсутствует. Однако и в менее благоприятном случае эта трудность преодолевается, ребенок находит какие-то другие образцы и идеалы. Вообще становление личности происходит прежде всего в результате широкого общения и воспитания, направленность которых сами взрослые часто даже не осознают. Мальчикам и девочкам дарят разные игрушки, с ранних лет приучают их к различным формам деятельности. Дети уже к 3-5 годам усваивают представления о мужских и женских ролях, мало чем отличающиеся от тех, что существуют в обществе взрослых, и эти представления чрезвычайно устойчивы.

  Конечно, сдвиги в реальных отношениях полов изменяют (хотя и очень медленно) эти стереотипные представления, и некоторые авторы полагают, что в сравнительно недалеком будущем психологические различия между полами практически исчезнут…

  Мне кажется, что такие прогнозы недостаточно обоснованы. Закономерный процесс стирания некоторых традиционных психологических барьеров не означает устранения социально-психологических различий между полами. Рост женского влияния в семье, в детском саду, в школе в известной мере компенсируется тем, что на мальчика оказывается более сильное психологическое давление. Неженка-мальчик вызывает осуждение. Ослабление мужского влияния в воспитании повышает роль и значение сверстников-мальчиков, особенно в подростковом возрасте. Подчеркнутая грубость и бравада многих подростков – это своеобразная форма самоутверждения их мужского начала, недооцениваемого в семье и школе. Эти формы самоутверждения наивны, а нередко даже разрушительны и чреваты опасными социальными последствиями, однако общество, при разумном подходе, здесь далеко не бессильно.

  Для мальчика очень важен момент соревнования и ощущения какого-то превосходства. Известный американский антрополог Маргарет Мид высказывает предположение, что эти психологические трудности можно было бы смягчить путем развития спортивных и иных соревнований, требующих силы и выносливости, в более раннем, как можно более раннем возрасте. Мальчик тогда легче переживал бы трудности переходного возраста, в этот период он ищет доказательств собственной мужественности там, где условия заведомо неблагоприятны или где, в силу неопределенности граней между мужскими и женскими социальными ролями, сами критерии слишком расплывчаты.

  К сожалению, учителя и комсомольские руководители часто идут по линии наименьшего сопротивления. По многим причинам в старшем школьном возрасте в том, что касается организованной общественной активности, девочки заметно опережают мальчиков. К тому же они исполнительнее, покладистее. В результате – явные диспропорции в составе ученического актива. Мне пришлось побывать в одном большом лагере школьного комсомольского актива, где мальчики составляли едва четверть общего числа ребят. При таком раскладе либо мальчики становятся еще пассивнее, либо возникает стихийный бунт против женского засилья: дома – мать, в классе – учительница, в комсомоле – поучающие девчонки! «Мужская» мысль здесь либо притупляется, либо выражается в негативных формах.

  Происходящий на наших глазах процесс перестройки традиционных мужских и женских социальных ролей прогрессивен и неустраним. При этом неизбежно меняются и некоторые привычные представления о психологических особенностях, свойственных обоим полам, а отчасти и сами эти особенности. Однако ослабление некоторых старых различий не приводит к уничтожению психологических различий между полами. Место старых различий занимают новые. Изучение этих процессов и учет практических последствий – важная задача социологов и психологов.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Под термином пол мы понимает биологические и физиологические различия между мужчинами и женщинами. Половые роли связаны с ожидания­ми относительно форм поведения мужчин и жен­щин, обусловленных их биологическими различи­ями, а также различием функций, связанных с про­должением рода. Гендерные различия касаются психологических черт и поведенческих характери­стик, формируемых культурой на основе половых различий. Используя термин гендерные роли, мы говорим о степени, в которой индивид принимает типичные для своего пола формы поведения, пред­писываемые культурой. Именно гендерные (в от­личие от половых) характеристики, включая роли, стереотипы и гендерную идентичность, связаны с культурными факторами.

  Гендерные роли, типичные для мужчин и жен­щин, различаются во всех культурах. Некоторые стереотипные представления, касающиеся гендерных различий, универсальны для всех культур; к ним относятся представления об агрессивности, силе и эмоциональной невосприимчивости как об отличительных особенностях мужчин, а также о слабости, покорности и эмоциональности как о чертах, присущих женщинам. Однако гендерные исследования показывают, что степень, а в ряде случаев и направленность подобных различий ва­рьирует от культуры к культуре. Иными словами, далеко не всем культурам свойственны одни и те же проявления гендерных различий. Более точное определение того, какие типы гендерных различий культурно-универсальны, а какие - культурно-специфичны, требует дальнейших исследований.

  Исследования гендерных разли­чий охватывают широкий спектр разделов психоло­гии и психологических конструктов, с помощью ко­торых мы можем попытаться составить связную кар­тину проявлений гендерных различий в различных культурах, а также выдвигать гипотезы относитель­но возможных причин существования таких разли­чий. Руководствуясь соображениями наглядности, я разбил все исследования, проводящиеся в данной области, на четыре группы: гендерные стереотипы; гендерные роли и Я-концепция; исследование Хофстеде; психологические гендерные различия, вклю­чающие различия, связанные со способностями в сфере восприятия, решения пространственных и когнитивных задач, а также касающиеся конфор­мности и подчинения, агрессии и других психо­логических конструктов. Естественно, данную классификацию следует рассматривать как чис­то произвольную; она преследует лишь цель вне­сти определенную структуру в широкий спектр кросс-культурных исследований, посвященных изучению гендерных различий. Следует также до­бавить, что произведенный здесь обзор не явля­ется исчерпывающим; мною предпринята лишь попытка представить общую картину огромного числа исследований, предметом которых были со­вершенно различные темы, входящие в сферу кросс-культурной гендерной психологии.

  
  
  
  
  
  
  
  

  Литература

  1.   Барчунова Т. В. «Эгоистический гендер», или Воспроизводство гендерной асимметрии в гендерных исследованиях//Общественные науки и современность. 2002. № 5. с. 180-192.

  2.   Белановский С.А.Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1998.

  3.   Большой толковый социологический словарь. (Collins). Т. 1 (А-О); Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999.

  4.   Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России//Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. научн. статей/Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. Центр независимых социальных исследований. Труды. Вып.4. СПб., 1996. с. 5-13.

  5.   Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии//Социологические исследования. № 11. 2000. с. 15-24.

  6.   Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический гендерный порядок//Социальная история. 2002. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории/Отв. Ред. Н.Л.Пушкарева. М.: РОССПЭН, 2002.

  7.   Здравомыслова Е., Темкина А. Понятийное поле исследования гендерных отношений//Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-хгодов: Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Попковой, И.Н.Тартаковской. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. с. 10-23.

  8.   Кон И.С. История и теория «мужских исследований»// Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. с. 188-242.

  9.   Лорбер Дж. Пол как социальная категория//Альманах "THESIS", 1994. Вып. 6. с. 127-136.

  10. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы гендерного конструирования//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. с. 187-192.

  11. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

  12. Мещеркина Е.Ю. Институциональный сексизм и стереотипы маскулинности//Гендерные аспекты социальной трансформации/Под ред. М.М.Малышевой. Демография и социология. Выпуск. 15. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения. 1996. с. 196-206.

  13. Словарь гендерных терминов/Под ред. А.А.Денисовой/Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные проекты». М: Информация -XXI век, 2002.

  14. Современный философский словарь/Под ред. В.Е.Кемерова. М., Лондон и др.: Панпринт, 1998.

  15. Тартаковская И.Н.Социология пола и семьи. Самара: Международный Институт «Открытое общество». 1997.

  16. Тартаковская И. «Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда//Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов: Сборник научных статей/ Род ред. Л.Н. Попковой, И.Н. Тартаковской. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. с. 42-70.

  17. Темкина А.А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в советской России//Социологические исследования. 2002. № 11. с. 4-15.

  18. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера// Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. с. 193-219.

  19. Хасбулатова О.А. Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000)//Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций/Под общ. ред. О.А.Ворониной. М.:МЦГИ -МВШСЭН -МФФ, 2001. с. 185-198.

  20. Хасбулатова О.А Российская гендерная политика в XX столетии: мифы и реалии. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005.

  21. Scott J.W. Gender and the Politics of History. New York, 1988.

  
  

  
  

  ---

  [1] Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000. С. 143.

  [2] Психотерапия в социальной работе  (методическое пособие). — М.: Институт молодежи, 2004. С. 52.

Скачать курсовую работу