Уголовное право, как и уголовное законодательство,
призвано, в первую очередь, охранять права и свободы человека и гражданина,
собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую
природную среду, конституционный строй Российской Федерации от преступных
посягательств, обеспечивать мир и безопасность человечества, а во-вторых,
предупреждать совершение преступлений. Об этих задачах нам говорит ч. 1 ст. 2
УК РФ 1996 г.
Средствами решения названных задач, согласно УК
РФ, являются:
·
установление основания и
принципов уголовной ответственности;
·
определение круга
преступлений;
·
установление видов наказаний и
других мер уголовно-правового характера (см. ч. 2 ст. 2).
Вместе с тем, нужно иметь в виду, что возможности
охраны указанных благ уголовно-правовыми средствами весьма ограничены. Большая
часть уголовно-правовых отношений возникает в связи с совершением преступлений,
т. е. тогда, когда правоохраняемым ценностям уже нанесен определенный вред. Восстановить
нарушенные отношения подчас не представляется возможным, например, при наступлении
смерти человека, потере зрения, слуха, прерывании беременности и т. п. Поэтому
об охране общественных отношений уголовно-правовыми средствами можно говорить
лишь с определенной долей условности. В связи с этим важное значение
приобретает вторая задача уголовного права - предупреждение преступлений.
Предупредительная задача уголовного права решается
посредством:
·
общего психологического
воздействия как на сознание правопослушного гражданина, так и на сознание лиц,
допускающих различные виды отклоняющегося поведения, самим фактом установления
уголовно-правового запрета (общая превенция уголовного закона);
·
назначения наказания,
преследующего цели специальной (несовершение новых преступлений осужденными) и
общей (несовершение преступлений иными лицами) превенции, лицам, признанным
виновными в совершении преступления;
·
включения в УК РФ норм о
добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии, обстоятельствах,
исключающих преступность деяния.
Добровольный отказ от совершения преступления
полностью исключает уголовную ответственность лица, начавшего преступное
деяние. Такое лицо не несет ответственность ни за приготовительные действия, ни
за покушение. Однако важно помнить, что речь идет о ненаступлении
ответственности только за то преступление, от совершения которого лицо
отказалось. Если же фактически совершенные им действия содержат оконченный
состав иного преступления, оно будет отвечать за него. Так, если лицо,
изготовившее холодное оружие для совершения убийства, впоследствии отказывается
от осуществления задуманного лишения жизни, то оно не будет нести
ответственность за убийство или покушение на него, но должно отвечать за другое
преступление - незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), от совершения
которого лицо не отказывалось.
Предупредительное значение имеют и нормы, согласно
которым деятельное раскаяние служит условием освобождения от уголовной
ответственности или смягчения наказания. Деятельное раскаяние как условие
освобождения от уголовной ответственности предусмотрено не только нормами Общей
части, но и нормами Особенной. При этом Особенная часть допускает такое
освобождение и при совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких
(см. ст. ст. 198, 199, 205, 206, 275 УК РФ). Кроме того, согласно ст. 61 УК РФ,
деятельное раскаяние учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность
деяния (о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление), с
одной стороны, стимулируют активное противодействие граждан общественно опасным
посягательствам, а с другой стороны, демонстрируют потенциальным преступникам решимость
законодателя защищать лиц, противодействующих преступности. И то, и другое обстоятельство
должны способствовать предупреждению преступлений.
Принципы уголовного
права вырабатывались на протяжении долгой истории человечества, освещались в
различных вариациях многими юристами, как советской, так и дореволюционной
России. Были в истории становления уголовных принципов периоды либерализации
уголовного законодательства, а были и мрачные периоды, когда основополагающие
принципы законности, гуманизма, равенства всех перед законном и пр. грубо
попирались в угоду политики. Одни принципы не выдержали испытание временем,
другие были развитые и закреплены в уголовном законодательстве России. Но
начнем по порядку.
Интересные выводы
и суждения о сущности наказаний, принципах построения их системы содержатся в
исследованиях профессора Л.С. Белогриц-Котляровского. Им была предпринята
попытка изложить принципы построения карательной системы, основными чертами
которой являлись:
1) принцип вредности действий,
признаваемых преступными. Согласно этому принципу преступлением признается
только вредоносное посягательство на жизненные условия общежития. Поэтому все
невредные, а тем более юридически безразличные или же фиктивные деяния должны
быть исключены из списка наказуемых;
2) принцип экономим карательных
средств. «Наказание, - писал Л.С. Белогриц-Котляровский, - есть бремя не
только для отдельных лиц, но и для самого государства, ибо оно отвлекает личные
и финансовые силы от более производительного назначения. Отсюда следует, во
1-х, государство не должно расточать наказание там, где этого не требует
настоятельная необходимость, где вред с успехом может быть погашен гражданским
взысканием; во 2-х, что государство должно с сущностью наказания соединять возможно
меньше количества тягостей для преступника; посему все, что не вызывается
настоятельной необходимостью обеспечения безопасности общества, должно быть
изгнано из системы карательных средств;
3) принцип культурности или
гуманности наказания, т.е. способность его смягчать нравы. «Огрубление
нравов, как деморализующее общество, понижает его безопасность; поэтому
наказания позорные и рассчитанные на возможно большее причинение физических
мучений преступнику не должны занимать места в уголовном праве»;
4) а также принцип индивидуализации
уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью, принцип
равенства ответственности всех перед законом; принцип личностности наказаний.
Выводя эти общие
принципы построения системы наказаний в государстве, профессор Л.С.
Белогриц-Котляровский говорил о них не как об уже сложившихся началах, а
высказывал их в порядке желаемого для будущего.[1]
В разнящихся между собой
выражениях и формулировках многие ведущие криминалисты дореволюционной России
полагали, что система принципов уголовного права должна исходить из следующих
основных положений:
1.
принципа
экономии карательных средств;
2.
принципа
достаточной и целесообразной репрессивности, соответствующего условиям
нравственности прогресса;
3.
принцип
определенности наказаний, недопустимости их бессрочного назначения и неопределенных
приговоров (С.В. Познышев);
4.
принцип
гуманизма уголовной репрессии (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляровский);
5.
принцип
индивидуальности наказаний (Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Л.С.
Белогриц-Котляровский, И.Я. Фойницкий);
6.
принцип
равенства наказаний для всех, независимо от принадлежности к тому или иному
сословию (Н.Д. Сергеевский, Л.С. Белогриц-Котляровский);
7.
принцип
чувственности наказания, заключающийся не столько в его тяжести, сколько в
неизбежности его применения, в убеждении всех, что наказание неминуемо
постигает всякого виновного и только виновного (И.Я. Фойницкий);
Несмотря на прогрессивные взгляды криминалистов
дореволюционной России, двадцатый век Российская империя начала с Уложением о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885г. Уложение представляло собой и по форме и по содержанию, репрессивный консервативный правовой
акт феодально-монархической социально-классовой сущности, при этом не полностью
кодифицированный. Репрессивные уголовные законы не смогли уберечь царский
режим. Монархия в России пала 27 февраля 1917 г.
В период проведения Октябрьской революции (1917-1919 гг.)
источниками уголовного права служили обращения к населению правительства,
постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная
практика. В декрете о земле, принятом 26 августа 1917 г. II Всероссийским съездом Советов, была осуществлена первая
классификация преступлений на две категории: контрреволюционные, особо тяжкие
и все иные. До февраля 1918 г. расстрелы в Советском государстве по суду не
производились, т.к. в числе декретов был принят Декрет «Об отмене смертной
казни», так, Советская власть сразу сформулировала свое принципиальное отношение
к этой мере наказания. Но смертная казнь была восстановлена в связи с чрезвычайным
положением, ставившим под угрозу существование советского строя, постановлением
«Социалистическое Отечество в опасности» (23 февраля 1918).
Первой
попыткой систематизировать нормы и принципы советского уголовного права явились
«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», утвержденные 12 декабря 1919 г. Необходимо отметить, что Советская власть с самого начала своего существования провозгласила
в уголовном праве, как и в других отраслях, классовый подход. И Руководящие
начала впервые нормативно закрепляли принцип индивидуализации в системе
наказаний, сочетаемый с классовым подходом. В них подчеркивалась мысль о
необходимости учитывать, что за человек совершил преступление, и уже в
зависимости от этого назначать наказание. В ст. 12 Руководящих начал
указывалось: «При определении меры наказания в каждом отдельном случае следует
различать: а) совершено ли преступление лицом, принадлежащим к имущему классу,
с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии,
связанной с правом собственности, или неимущим в состоянии голода или нужды; б)
совершено ли деяние в интересах восстановления власти угнетающего класса или в
интересах личных совершающего деяния; и т.п.
Наличие
целого ряда наказаний без лишения свободы, всего одного лишь вида наказания,
связанного с направлением осужденного в места заключения, возможность
назначения и этого наказания условно при определенных обстоятельствах
свидетельствует о закреплении в Руководящих началах принципов гуманизма и целесообразности
репрессивности, возможности проведения на практике принципа экономии
карательных средств. Руководящие начала устраняли возможность назначения
наказания различными государственными органами и утверждали, что «советское
уголовное право в РСФСР осуществляется органами советского правосудия (народным
судом и революционным трибуналом)». Вместе с тем Руководящие начала не
закрепляли до конца принципа определенности – одного из важнейших принципов
системы наказаний, - ибо перечень наказаний в них был лишь примерным. Более
того, ими допускалась возможность назначения лишения свободы не только на
определенный, но и «на неопределенный срок, до наступления известного события».
Перечень наказания не был исчерпывающим.
В 1922 г. в период обсуждения проекта нового уголовного
законодательства, Д.Н. Курский в своем докладе «Уголовный кодекс 1922 года»,
сформулировал принципы, из которых исходит Советское государство, формируя
систему карательных мер. Вот некоторые из них. Он считал что «.. для нас
преступник – это человек, который опасен в данное время, которого нужно или
изолировать или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо
мстить».[2] При разработке уголовных норм все предусмотренные
кодексом преступления были разделены на две основные группы: первая группа –
это преступления, непосредственно направленные против советского строя; вторая
группа – преступления, являющиеся пережитками старого строя, не представляющие
собой прямого покушения на новый советской строй. «Нам было ясно, - говорил
Д.И. Курский, - что раз мы принимаем такое деление, то таков же должен быть и
основной принцип при выработке мер наказания. Очевидно, те преступления, которые
непосредственно направлены против советского строя, требуют более сильных
репрессий, а те, которые являются пережитками старого строя, такой суровости не
требуют»[3]. Еще один принцип заключался в том, что
«суду предоставляется широкий простор для избрания той или иной меры, того или
другого срока лишения свободы, широкий простор для комбинации мер репрессии».[4]
Но Кодекс не сохранил за судьями права дополнять перечень
наказания новыми, закону неизвестными, придуманными специально «для данного
преступления», как это было до 1922г., но ст. 10 УК устанавливала: «В случае
отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений,
наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного
кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с
соблюдением правил Общей части сего кодекса». Относительно нормы об аналогии,
состоялись бурные дискуссии, одни выступали категорически против нее: аналогия
- отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, «взрыв»
Особенной части УК. Но победили доводы «за»: аналогия нужна, т.к. четыре года
Советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок слишком малый
для правильного прогноза возможных форм преступлений при отсутствии
исторических аналогов социалистического УК. Два года действия УК 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного
толкования норм УК и к реально опасным преступлениям.
Большим достижением УК 1922 г. явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка вины оказалась
настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями
вошла в современное российское уголовное законодательство. Установив
минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от
16 до 18 – на одну треть против высшего размера санкции, установленной
соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не
применялась, равно как и к беременным женщинам.
Основными положительными чертами первого советского УК
являются: а) ясное раскрытие социальной природы советского уголовного законодательства,
его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность,
целей наказания; б) реализация принципа вины восстановлением (сравнительно с
Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности; в) гуманность и справедливость
системы наказания.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, так же исходил из
классового подхода, признавая обстоятельством, отягчающим ответственность,
совершение преступления лицом, "в той или иной мере связанным с
принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой
труд" (ст. 47). Напротив, рассматривалось как обстоятельство, смягчающее
уголовную ответственность, совершение преступления "рабочим или трудовым
крестьянином" (ст. 48).
В мае 1926 года был опубликован доклад А.Я, Эстрина «К
вопросу о принципах построения системы уголовной репрессии в пролетарском
государстве», Основными принципами построения системы уголовной репрессии в
Советском государстве, нашедшими законодательное закрепление в Основных началах
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года и в
принятых вслед за ними республиканских уголовных кодекса, А.Я, Эстрин называет:
принцип классовости; принцип законности; принцип целесообразности; «режим экономии»
карательных средств; принцип общего и специального предупреждения; принцип
направленности репрессии на исправление и перевоспитание осужденных; принцип
индивидуализации; принцип репрессивности карательных мер.[5]
Уголовное законодательство
периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.) принадлежит к наиболее
мрачным периодам его истории. Именно оно будучи наиболее репрессивным из всех
правовых средств стало использоваться в нормотворческой и правоисполнительской
деятельности как орудие массовых репрессий в отношении противников режима личной
власти И.В. Сталина. Ужесточение уголовных репрессий осуществлялось введением
постановлений Пленума Верховного Суда СССР[6], ЦИК и СНК СССР, например постановлением
ЦИК СССР от 2 октября 1937г. был повышен максимум лишения свободы с 10 до 25
лет. Большой суровостью санкций в сочетании с расплывчатостью диспозиций,
граничащей с юридической безграмотностью, отличался печально известный Закон от
7 август 1932 г. «Об охране имущества государственной (социалистической)
собственности». Так, в Законе «приравнивалась» по приему законодательной
аналогии колхозная собственность к государственной. Без какой-либо дифференциации
преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до
расстрела за хищение такой собственности.[7]
Уголовное законодательство 30-х
гг. и судебная практика оказались поистине кровавыми, отбросившими принципы
законности, гуманизма и справедливости в средневековую бездну. Во-первых,
вопреки принципу демократизма и суверенности союзных республик, они были лишены
права на издание собственных уголовных кодексов. Во-вторых, в противовес
принципу законности, исходящему из того, что основанием уголовной
ответственности может быть исключительно совершение преступления, а не опасная
личность в виде «врагов народа», «кулацко-зажиточных элементов» и проч., акцент
в уголовном законодательстве этого периода был сделан именно на «опасную
личность», не совершившую конкретного преступления. В-третьих, грубо нарушался
принцип личной ответственности и вины, когда уголовной (не говоря уже о
десятилетней административной) высылке подвергались лица, не виновные в
совершении преступлений других лиц (так называемые «ЧСИР» - члены семьи
изменника Родины). В-четвертых, в противоречие принципу гуманизма была
установлена уголовная ответственность с 12-летнего возраста, лишение свободы повышено
до 25 лет, введено тюремное заключение, отменено условно-досрочное освобождение.
В-пятых, в отступление от принципа категоризации преступлений и дифференциации
ответственности посягательства на государственную собственность преследовались
без учета тяжести ущерба. Преступления против государственной собственности,
против представителей власти карались несопоставимо строже, чем преступления
против жизни и здоровья граждан. За хищение социалистической собственности суд
мог приговорить к расстрелу, а за умышленное убийство – только к 10 годам
лишения свободы.
Переломным в истории страны и
уголовного законодательства явился ХХ съезд КПСС, состоявшийся в 1956 г., на котором беззаконие сталинщины оценивались как преступление против партии, государства и
общества. Сразу после съезда началась интенсивная работа по подготовке нового
уголовного законодательства.
В этот период, как отмечает Л.В.
Багрий-Шахманов, в уголовном законодательстве сложилась четкая система общих и
специфических принципов уголовного права. Для общих принципов характерно, -
как отмечал Л.В. Багрий-Шахманов, - что они представляют собой те основные
исходные положения социалистического права, которые под воздействием уголовной
и политики КПСС и Советского государства приобрели в уголовном праве известные
особенности и являются общими началами построения системы наказания и
воплощения ее в уголовном законе. К ним относятся. Принцип классовости,
т.е. направленность системы наказания на защиту интересов трудящихся. Виды
наказаний, которые законодатель устанавливает, формируются им таким образом,
чтобы максимально способствовать защите интересов трудящихся. Принцип законности,
предполагающий построение системы наказаний в точном и безусловном соответствии
с положениями и духом Основных Законов Советского государства – Конституции
СССР, Конституций союзных и автономных республик, а также основанных на них
нормативных актах. Принцип гуманизма заключающийся в стремлении
законодателя предусмотреть такие виды в системе наказаний, используя которые
можно было бы наиболее эффективно оградить наше общество от преступности и
преступников, а также в уважении к человеческому достоинству преступника.
Принцип демократизма, предполагающий установление в системе наказаний
таких их видов, которые возможно было бы применять к любому гражданину,
совершившему преступление, независимо от его социального, имущественного и
служебного положения, национальной, расовой принадлежности и вероисповедания,
исходя из общественной опасности его личности и им содеянного. Для специфических
принципов характерно то, что в них находят свое отражение отраслевые принципы
уголовного права и принципы одного из его основных институтов – наказания.
Принцип неотвратимости, существо которого заключается в том, что
действующая система наказаний предусматривала определенное разнообразие их
видов в интересах обеспечения возможности и обязательности реагирования государства
и общественности на любой случай совершения преступления и, тем самым, предупреждения
преступности. Этот принцип обеспечивает реализацию принципа ответственности за
вину. Принцип индивидуализации, который предполагает наличие в системе
не только разнообразных видов наказаний и их делимость, с тем чтобы назначать
наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих
ответственность, но также действие наказания на конкретного преступника
персонально, с тем чтобы причинять по возможности меньше тягот близким ему
лицам. Тем самым обеспечивается реализация таких отраслевых принципов
советского уголовного права, как принцип персональной уголовной ответственности,
соответствия уголовной ответственности опасности преступления и преступника, индивидуализации
ответственности за совершение преступления. Принцип определенности,
который находит свое выражение в том, что устанавливаемый законом перечень
видов наказаний является исчерпывающим. Принцип целесообразности
репрессивности, предполагающий построение системы наказаний таким образом,
чтобы их разнообразные виды обеспечивали целесообразное карательное воздействие
на преступника, с тем чтобы, причиняя ему определенные более или менее чувствительные
нравственные страдания, без чего наказание немыслимо, вместе с тем не допускать
физических страданий или унижения его человеческого достоинства. В этом
принципе проявляется прямая преемственность от общего принципа гуманизма и
отраслевого принципа ответственности за вину. Принцип экономии карательных средств,
главным содержанием которого в уголовном праве является отбор минимального
количества общественно опасных деяний для зачисления их в число преступных и
тем самым вызывающих необходимость применения наказаний за их совершение.
Относительно построения системы наказаний, он выражает такой порядок их
применения и исполнения, при которых как можно менее ограничивалась бы свобода
граждан, а при лишении свободы осуществлялась прогрессивная система,
существовала возможность замены суровых наказаний более мягкими или даже освобождение
от уголовной ответственности и наказания с передачей виновного для исправления
и перевоспитания общественности[8].
В УК РСФСР 1960 г. принципы права законодательно не были определены, однако в развитие принципов демократизма и
гуманизма в них были внесены нормы об освобождении от уголовной ответственности
лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не
представляющие большой общественной опасности, с передачей их в товарищеские
суды или на поруки в трудовые коллективы. Несмотря на то что в УК РСФСР не
было законодательного закрепления принципов уголовного права, в работах
большинства ученых того времени отмечались такие принципы, присущие уголовному
праву того периода, как законность, демократизм, гуманизм, интернационализм[9]. Принцип интернационализма в
период существования советского государства трактовался в духе коммунистической
идеологии. Он означал уголовно-правовую поддержку Советским Союзом государств социалистического
лагеря. Так, ныне отмененная ст. 73 УК РСФСР устанавливала, что «в силу
международной солидарности трудящихся особо опасные государственные преступления,
совершенные против другого государства трудящихся, наказывается соответственно
по статьям 64-72 настоящего Кодекса». Это означало, например, что шпионаж
советского гражданина против Кубы или государств Восточной Европы должен
квалифицироваться как измена Родине. Ст. 101 УК РСФСР, предусматривала, что
«преступления против государственной или общественной собственности других
социалистических государств, совершенные в отношении имущества, находящегося на
территории РСФСР, наказываются соответственно по статьям настоящей главы», т.е.
как преступления против социалистической собственности советского государства[10].
В ряде работ проводилось деление
принципов на общие, характерные для всех отраслей права, и специальные принципы
уголовного законодательства. Специальными назывались принципы неотвратимости
ответственности, личной и виновной ответственности, принцип индивидуализации
ответственности и наказания.
Необходимо отметить, что не
смотря на очевидную значимость принципов уголовного права для придания закону
правового содержания, обеспечения концептуального характера правотворческого
процесса и правоприменительной практики, формирования общего и
профессионального правосознания, они не были определены в уголовном
законодательстве на протяжении всего рассмотренного исторического периода. Как
отмечает профессор Н. Ф. Кузнецова, впервые в России принципы уголовного
законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства
Союза ССР и республик 1991г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип
законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости, личной и виновной
ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. В УК РФ 1996 года их
число сократилось, как мы уже отмечали, до пяти за счет исключения принципов
неотвратимости ответственности и демократизма[11].
Принцип неотвратимости
ответственности сформулирован в двух аспектах: 1) лицо, совершившее
преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным
Уголовным кодексом; 2) освобождение от уголовной ответственности и наказания
возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.
Принцип неотвратимости
ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г., потому, что разработчики посчитали, что он охватывается принципами законности и равенства,
а, кроме того, носит больше процессуальный, нежели уголовно-правовой характер[12]. Профессор А.Н.Игнатов,
считает, что неотвратимость ответственности является принципом уголовной
политики, а не уголовного права, поскольку связан в первую очередь с раскрытием
преступлений, т.е. с деятельностью правоохранительных органов и не зависит от
уголовного законодательства. Уголовное же законодательство применяется в случае
раскрытия преступлений и изобличения преступников[13].
Как отмечает Т.В. Кленова, в
советский период развития теории уголовного права в число принципов включали в
качестве общих и идеологически насыщенные, такие, как классовость, патриотизм,
пролетарский интернационализм и социалистический демократизм[14]. В последние годы при обсуждении
вариантов кодификации уголовного законодательства традиционные советские
принципы не называли, но принцип демократизма, без признака "социалистический
по-прежнему присоединяли к принципам уголовного права. При этом демократизм
уголовных законов объясняли либо привлечением населения к принятию уголовных
законов, а также участием общественных организаций и коллективов трудящихся в
перевоспитании лиц, совершивших преступления, либо "приматом личности над
государством". Кроме того, в процессе последней кодификации в качестве
принципа уголовного права и законодательства был заявлен и принцип приоритета
общечеловеческих ценностей. В новом Уголовном кодексе эти принципы не названы[15].
А.Н. Игнатов, считает, что
принцип демократизма не является специфическим для уголовного прав. В правовом
государстве должно быть демократичным все законодательство. Поэтому этот
принцип не был включен в УК РФ[16]. Профессор Н. Ф. Кузнецовой пишет, что
невключение в систему принципов принципа демократизма обусловлено сворачиванием
в последние году участи граждан и трудовых коллективов в исправлении лиц,
виновных в нетяжких преступлениях, при передаче материалов о них в товарищеские
суды и на поруки, как это предусматривалось ст. 51. и 52 УК РСФСР.
Общественность, согласно этому УК, принимала широкие участие в перевоспитании
осужденных и в сокращении сроков судимости. Ошибки, которые допускались на
практике с передачей дел на рассмотрение общественности, привели к постепенному
прекращению такой практики как нарушающей принцип законности[17].
Таким образом, пройдя долгий
исторический путь и испытание временем, система принципов воплотилась в УК РФ,
в виде взаимосвязанных принципов законности, равенства граждан перед законом,
виновной ответственности (принцип вины), справедливости, гуманизма.
2.1.
Принцип законности
Принцип
законности сформулирован в ст. 3 УК РФ. Трактовка принципа законности в УК РФ
носит уголовно-правовой, а не общеправовой характер.
1.
Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые
последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона
по аналогии не допускается.
Принцип
законности служит базой для законодательного конструирования УК и его
применения на практике. В тексте ст. 3 сформулированы по сути дела три тезиса,
имеющие важное теоретическое и практическое значение.
Первый
тезис: нет преступления без указания закона ("Nullum сrimen sine
lеgе") был провозглашен и активно отстаивался еще в ХVIII веке
представителями европейского Просвещения. В трудах Ш.Монтескье, Ч.Беккариа,
К.А.Гельвеция, Д.Дидро и других подчеркивалось, что круг преступных деяний
должен определяться известными населению законами, а не усмотрением должностных
лиц. В тот период это было направлено против феодального произвола, но
сохранило свое значение и для нашего времени.
Как
мы выше смогли убедиться, в законодательстве первых десятилетий советской
власти названный принцип по существу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926
годов, хотя и содержали понятие преступления и перечни преступных деяний, но,
во-первых, допускали применение аналогии, т. е. привлечение к уголовной
ответственности за действия (бездействие), не указанные в Кодексе, если они
были схожи с обозначенными в нем преступлениями. А во-вторых, допускалось
привлечение к уголовной ответственности лиц, не совершивших конкретных преступлений,
предусмотренных УК, но "опасных своими связями с преступной средой".
Эти положения послужили базой для массовых политических репрессий периода
культа личности Сталина.
Оба
названных отступления от принципа законности были отменены. В ч. 2 ст. 3 УК
прямо говорится, что применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Это, в частности, означает, что появление на практике новых видов общественно-опасных
деяний не может служить основанием для привлечения за них к уголовной
ответственности, пока эти деяния не признаны преступлениями и не описаны в УК в
соответствии с существующим порядком издания уголовных законов.
Второй
тезис, содержащийся в ст. 3: нет наказания без указания закона ("Nullum
роеnа sine lеgе"). Он вполне соответствует первому тезису, провозглашался
и отстаивался вместе с ним просветителями - гуманистами и демократами и имеет
не менее важное политико-правовое значение.
Как
было выше отмечено, в двадцатые-сороковые годы в СССР этот принцип также грубо
нарушался. По решениям органов ВЧК-ОГПУ-НКВД, вопреки Уголовному кодексу,
направлялись в тюрьмы, лагеря, ссылку, высылку, подвергались смертной казни
лица, не обвиненные вообще ни в каких преступлениях, например, родные и близкие
"врагов народа", "кулаки" и члены их семей, позднее -
военнослужащие, освобожденные из вражеского плена. В административном порядке
были подвергнуты по сути дела уголовному наказанию - высылке - многие народы,
проживающие на территории России.
Третий
тезис, содержащийся в статье, повторяет идею, выраженную в ст. 1 УК, а именно:
никакой нормативный акт, кроме Уголовного кодекса, не может устанавливать
преступность деяния, наказание за него или иные уголовно-правовые последствия.
Реализация
этого положения, бесспорно, должна содействовать укреплению законности. Это
означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную
ответственность, кроме УК, и предполагает полную кодификацию норм об ответственности
за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной
ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон)
или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон),
об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности
несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые
нормы подлежат кодификации, т.е. включению в единый УК. В прошлом же
уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались не в УК, а в других
законодательных актах. Более того, часть 3 ст. 15 Конституции устанавливает
важное правило: «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные
законы не применяются»[18]. Из этого следует, что уголовная ответственность
может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором
граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения
предусматривалось уголовным законом.
Все
граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности
должны руководствоваться только УК. В случаях расхождения норм УК и Конституции
прямое действие должны иметь положения Конституции.
Значение
принципа законности, сформулированного в рассматриваемой статье, не
ограничивается сказанным. Распространяясь на весь Кодекс, включая его Общую и
Особенную части, этот принцип также требует, чтобы: а) содержание всех уголовно-правовых
норм понималось в точном соответствии с текстом (т.е. не допускалось ни
расширительное, ни ограничительное их толкование; б) лицо, признанное виновным
в совершении преступления (в том числе и отбывающее наказание), несло обязанности
и пользовалось правами, установленными законом, а не какими-либо ведомственными
инструкциями; в) правовое положение лиц, с которых снята судимость, не
подвергалось бы никакому ограничению по сравнению с положением несудимых
граждан. Эти и другие требования законности должны неуклонно соблюдаться в
деятельности как законодательных, так и правоприменительных органов.
Принцип
равенства граждан перед законом закреплен в ст. 4 УК РФ где говорится, что
«Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств.» Единственным критерием при решении вопроса о привлечении лица к
уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии признаков состава
преступления.
Данный
принцип конкретизирует положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о
равенстве граждан перед законом и судом применительно к сфере уголовного права.
Она соответствует также ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических
правах. Для уголовного законодательства этот демократический принцип имеет
особое значение, потому что уголовная ответственность связана с серьезными
ограничениями самых важных интересов личности, включая жизнь.
Анализируя
содержание ст. 4, следует иметь в виду, что она говорит о равенстве граждан по
отношению к уголовной ответственности, но не предрешает вопроса о мере
наказания. Иными словами, если в действиях лица имеется состав преступления,
предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать
привлечению его к уголовной ответственности. Обязанность понести наказание за
преступление для всех одинакова[19]. Это, однако, не значит, что суд должен
всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом
не отменяет принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому при назначении
наказания должны быть учтены все обстоятельства дела. Ведь принцип равенства
граждан перед уголовным законом не абсолютен. Он прежде всего предполагает
равенство оснований для уголовной ответственности и ее неотвратимость, а также
общие пределы наказания лиц, совершивших преступления, независимо от их пола,
расы и т.д.. Вместе с тем процесс назначения наказания в основном подчинен
иному специфическому для уголовного права принципу - индивидуализации уголовной
ответственности, который как раз допускает при назначении наказания учет
половой, а в соответствующих случаях и социальной принадлежности лица. При
этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества
виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личностные качества могут
послужить основанием освобождения лица от уголовной ответственности, либо
значительного ее смягчения. Ввиду гуманизма, например, несовершеннолетние правонарушители,
беременные женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда мягче,
чем за аналогичные деяния совершеннолетние преступники и субъекты без прав и
обязанностей материнства. Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным
законом диалектически сочетается с требованиями принципов справедливости и
гуманизма.
Возникает вопрос: не противоречит
ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка
привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства,
депутатов законодательных органов, судей?
Обеспечение
нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной
деятельностью, требует создание особого положения. Нельзя допустить, чтобы по
подозрению или иногда по ложным доносам судьи или депутат отстранялся от
работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе, и аресту. В
политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем
прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать
его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего
законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной
ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в
возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями.
Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут
допросу, обыску и т.п. без согласия высших судебных органов.
Однако,
как известно, депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить
народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для
того, чтобы они приобрели иммунитет от уголовной ответственности. Поэтому
иммунитеты от уголовной ответственности (например, в отношении депутатов Государственной
Думы, судей и т. д.) не следует рассматривать как освобождение от уголовной
ответственности и нарушение принципа равенства. По своей правовой природе
иммунитет имеет процедурный характер и предусматривает лишь особый
(усложненный) порядок привлечения к уголовной ответственности.
Принцип
равенства перед законом не противоречит и тем статьям УК, которые устанавливают
ответственность за преступления, совершаемые так называемыми специальными
субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями транспорта и др.).
Лица, не обладающие признаками специальных субъектов, просто не в состоянии
совершить те преступные действия (бездействие), за которые отвечает специальный
субъект. Однако если они становятся соучастниками подобных преступлений, то
несут ответственность по тем же статьям УК, что и специальные субъекты.
Принцип вины сформулирован в ст.
5 УК РФ.
1. Лицо подлежит
уголовной ответственности только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении
которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть
уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Толкование принципа вины (иначе -
принципа виновной ответственности, или принципа субъективного вменения) в
уголовном законе практически не отличается от его общеправового понимания. В
соответствии с принципом вины лицо подлежит уголовной ответственности только за
те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина.
Принцип вины предполагает не
только физическую, но и психологическую индивидуальность субъекта. Иными
словами, человек может быть привлечен к уголовной ответственности, когда
преступление было не только "делом его рук", но и продуктом его
сознания и воли. Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону
преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им
общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в
форме умысла и неосторожности. Вина — обязательный признак субъективной
стороны преступления. Без вины нет, и не может быть состава преступления. Это
основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от
непреступного.
Вина может выражаться в форме умысла или
неосторожности. Различают также виды вины: прямой умысел, косвенный умысел,
легкомыслие, небрежность. В конкретном преступлении необходимо установить
строго определенные законом форму и вид вины. Требование наличия умысла или
неосторожности как обязательных признаков преступления внедрялось в уголовное
законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках
прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в
них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном
законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает
уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за
фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение
наркотиками и некоторые иные преступления.
Российское
дореволюционное уголовное законодательство, а также советские Уголовные кодексы
признавали умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, хотя
термин "вина" отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. Верховный
Суд СССР, начиная примерно с 40-х годов, а также Верховный Суд РСФСР
систематически требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как
говорилось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года,
«вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в
том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по
неосторожности»[20].
Российское уголовное право стоит
на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым
закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено
виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное
причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие
бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как
преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не
предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо
предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Например,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил обвинительный приговор
по делу Т. и производство по этому делу прекратил ввиду отсутствия
доказательств вины лица в совершении преступления.[21]
Данный
принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной ответственности,
установленный российским законодательством. За совершенное преступление
отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная общность, к
которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные лица. Поэтому, к
уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само
совершило преступление, и ответственность не может перелагаться на других лиц
(например, родителей, опекунов).
Принцип
вины находит отражение о многих институтах Общей части УК, например, в понятиях
соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является
неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного Особенной
частью УК.
2.4. Принцип
справедливости
Принцип справедливости
сформулирован в ст. 6 УК РФ. Его трактовка ориентирована на индивидуализацию
уголовной ответственности, т. е. на назначение конкретному лицу, совершившему
преступление, строго индивидуальной меры уголовной ответственности. Справедливость
- основа демократического правосудия[22]. Рассматриваемый принцип дополняет и
развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в
отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер
уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все
обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и
иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда их
вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они
назначены в рамках закона.
Справедливость
является юридической и нравственной категорией. Что касается первого аспекта,
то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение
справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. Это, прежде
всего, широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в
статьях Общей части УК (например, в ст.ст. 61, 62, 64, 73—85), которые
позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность
и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и
наказания. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных
судом объекта посягательства и формы вины (т.е. умысла и неосторожности ст.ст.
24-27 УК) и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории
небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому преступлений (ст.
15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется
обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения,
способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших
последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии) и
данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного
(наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.).
Предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание
также могут влиять на степень общественной опасности преступления.
Далее, это
достаточно объемный перечень видов наказания, а также, в большинстве случаев,
широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее
целесообразную меру наказания. Так, санкции статей Особенной части УК носят
относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах)
или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания)
характер.
Мера
справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии
с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения "явно
несправедливого" наказания приговор подлежит изменению либо отмене. Как
указывал Пленум Верховного суда СССР еще в 1979 году, «назначение законного,
обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с
преступностью и укрепления правопорядка».[23]
В
качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается
общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также,
разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект также имеет
немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета
закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или,
напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или сочувствие к
преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного
воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со
стороны других лиц.
Во
2 ч. ст. 6 сформулировано положение, которое в равной мере могло бы быть
отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст. 50 Конституции
РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось
бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда.
Так, в нашей стране в конце сороковых годов, когда стали истекать десятилетние
сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937 - 1938 гг. за политические
("контрреволюционные") преступления, многие из них были осуждены вторично
на длительные сроки по прежним обвинениям.
Для того чтобы исключить
повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне
пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной
ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в
иностранном государстве (см. ст. 12 УК).
Не
является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное
рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному
приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается
в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания
под стражей при предварительном рассмотрении дела).
Необходимо сказать,
что общая подчиненность задаче справедливой уголовной ответственности и
наказания объединяет принципы уголовного права в систему. Воплощаясь во всей
системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идея
уголовной ответственности занимает в ней и свое особенное место. В.В. Похмелкин
сравнивает иерархию принципов уголовного права с пирамидой, на вершине которой
стоит принцип справедливости. По его словам, «являясь обобщающим началом
нормативного регулирования, справедливость служит интегративной оценкой принципов,
норм и актов применения уголовного права с точки зрения объективной
необходимости, общественной полезности, нравственной допустимости и
юридической правомерности»[24].
Принцип
гуманизма сформулирован в ст. 7 УК РФ. Гуманизм - это нравственная позиция,
выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства,
стремление к его благу как цели общественного процесса. Принцип гуманизма
вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается
приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, "Человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Издание и
применение уголовного законодательства - одна из форм осуществления этой обязанности.
Гуманизм
имеет две стороны, два аспекта. Одна сторона обращена к потерпевшим от
преступления, другая – к субъекту преступления.
Принцип
гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего путем защиты человека, его
прав и законных интересов, иначе говоря - его безопасности от преступных
посягательств. Положение об обеспечении уголовным законодательством
безопасности человека означает указание на приоритетную задачу УК — охрану человека,
его жизни, здоровья, достоинства, прав и свобод, собственности от преступных
посягательств.
Уголовный
кодекс представляет собою юридическую базу для сложной и ответственной работы
суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению
этой задачи. Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на
защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании
составов преступлений против личности, предусмотренных в УК, а также ряда иных
норм и институтов Общей и Особенной частей (например, повышенная охрана
интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном
состоянии и т. д.). Многие гарантии прав и законных интересов потерпевших
устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом.
Характеризуя
гуманизм как уголовно-правовой принцип, необходимо подчеркнуть, и другой
аспект. Уголовный закон имеет дело не только с жертвой преступления, но и с
преступником, который также обладает гражданскими правами и обязанностями,
является человеческой личностью и защищается законом. Противопоставление
участников уголовно-правовых отношений друг другу в том смысле, что к некоторым
из них - потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человеческое, гуманное
отношение, а к другим, и прежде всего к обвиняемому, этого якобы не требуется,
- не соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма. Более
того, именно отношение к лицу, совершившему преступление, является общепризнанным
в мировой практике показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов. Следуя
положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей
ООН в 1949 г., УК РФ (ч. 2 ст. 7) провозгласил, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не
могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение
человеческого достоинства. Принцип гуманизма находит конкретное выражение в
ряде предписаний институтов освобождения от уголовной ответственности и от
наказания, амнистии и помилования, назначения наказания и др.
Реализация
указанной двуединой направленности принципа гуманизма в УК РФ решается с
помощью ряда институтов, обеспечивающих дифференциацию ответственности:
применение строгих наказаний к опасным преступникам и более мягких мер - к тем,
кто впервые совершил не столь серьезное преступление. Таковы, с одной стороны,
статьи об организованной преступности, о наказании рецидивистов, о совокупности
преступлений, об отягчающих обстоятельствах, а с другой - об обстоятельствах,
смягчающих ответственность, о назначении наказания ниже низшего предела, об
условном осуждении, об освобождении от уголовной ответственности и наказания,
об амнистии, помиловании и др.
Принцип
гуманизма, не характерный в целом для уголовного права с его множественными запретами
и жесткими видами наказаний, включая смертную казнь, имеет назначением
ограничение уголовного принуждения, что отражается и в определении целей
уголовного наказания, и в правилах его назначения. Наказание не имеет своей
целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Последнее основано на Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам,
насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению
или наказанию" (ст. 21). Лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено минимальное наказание, достаточное для его исправления и предупреждения
новых преступлений. Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным
преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с
применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием
института условного осуждения, институтов освобождения от уголовной ответственности
и наказания, применяемых к лицам, совершившим менее опасные преступления.
Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве и
применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности,
общества и государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений.
В связи с
вступлением РФ в Совет Европы предстоит дальнейшая гуманизация
уголовно-правовой системы. Понятно, что этот процесс может быть плодотворным
лишь при условии всестороннего учета криминальной обстановки в стране, уровня
профессионализма работников правоохранительных органов, а также состояния правосознания
должностных лиц и граждан.
Принцип гуманизма и
принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и
гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы как отдельной личности,
так и всего общества в целом.
Таким
образом, все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее
элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и
гражданам. При всей равнозначности элементов системы принципов в ее иерархии
первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. Воплощаясь во
всей системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идея
уголовной ответственности занимает в ней и свое особенное место.
Охранительные и
предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при
строгом соблюдении принципов. Принцип уголовного права – это основополагающее
положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо
руководствоваться в практической деятельности.
Назначение
принципов состоит в том, чтобы, во-первых, обязать законодателя строго их
придерживаться при нормотворчестве. Они призваны дать ориентиры законодателю
при формулировании конкретных правовых предписаний. Во-вторых, вся система
принципов обязательна для правоприменителей – органов дознания, следствия,
суда. Правоприменитель обращается к принципам и провозглашенным задачам УК для
толкования, уяснения содержания конкретных норм закона с целью их применения.
В-третьих, неукоснительно следовать принципу надлежит как лицу, совершившему
преступление, так и потерпевшим лицам. Наконец, в-четвертых, принципы формируют
правосознание граждан, которые видят в них гарантию своей защиты,
предоставление активного участия в противостоянии преступности.
В теории уголовного права принципы
подразделяются на два вида: общие правовые (универсальные) и отраслевые
(специальные). Общие принципы — принципы, характерные для всех или для многих
отраслей права, они закреплены законом. Особенное содержание общеправовых принципов
в системе принципов уголовного права исключает, при их определении в уголовном
законе, дублирование конституционных положений. Общеправовые принципы
действуют в отраслях права опосредованно, через специальные (уголовно
правовые) принципы. Однако общеправовые принципы имеют и самостоятельное
значение в отраслевом правовом регулировании. Они не только реализуются в
специальных отраслевых принципах, но и дополняют и объединяют в систему
принципы той или иной отрасли. При этом одни и те же общеправовые принципы в
разных отраслях права определяются неодинаково, исходя из конкретных, специфических
для отрасли задач.
Специальные принципы (уголовно
правовые) - принципы, присущие только уголовному праву. Принципы уголовного
права существуют независимо от того, закреплены они или нет в специальных
статьях закона, они определяются из анализа юридической литературы и содержания
норм уголовного законодательства. Однако сам факт декларации принципов в
кодифицированном законе повышает их значение, гарантируя общий концептуальный
характер всех уголовно-правовых норм, предопределяя единое направление в правоприменительной
деятельности.
В целом, принципы выражают идеи,
фиксируют представление о том, каким должно быть уголовное право. Такие идеи
разрабатываются в теории уголовного права и на определенном этапе развития
законодательства формулируются непосредственно в уголовном законе. Принципы
российского уголовного права вырабатывались на протяжении долгой истории
человечества, освещались в различных вариациях многими юристами, как
советской, так и дореволюционной России. Пройдя долгий исторический путь и
испытание временем, система принципов воплотилась в УК РФ, в виде
взаимосвязанных принципов законности, равенства граждан перед законом, виновной
ответственности (принцип вины), справедливости, гуманизма. В уголовном законе
дано их уголовно-правовое, а не общеправовое толкование.
Принцип законности (ст. 3 УК) - преступность и
наказуемость деяний, а также иные правовые последствия определяются только
Уголовным кодексом. Это означает, что борьба с преступностью с помощью
уголовно-правовых средств должна вестись строго в рамках закона и в полном
соответствии с ним. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Аналогия - это средство преодоления пробелов в праве, когда возникает
необходимо урегулирования правоотношения, которое прямо не предусмотрено в
законе, и применяются правовые нормы, регулирующие сходные отношения.
Принцип
равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) - заключается в том, что лицо,
совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Принцип
вины (ст. 5 УК) - за преступление может отвечать только физическое вменяемое
лицо, признанное виновным в его совершении.
Принцип
справедливости (ст. 6 УК) - состоит в том, что привлечение к уголовной
ответственности должно основываться на соответствующих закону данных, а
наказание соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип
гуманизма (ст. 7 УК) - означает, что борьба с преступностью уголовно-правовыми
средствами направлена не на репрессивное подавление этого явления, а на защиту
интересов всех членов общества, в том числе и лиц, совершивших преступление.
К
числу специальных принципов (уголовно правовых) в науке уголовного права и в
юридической литературе относят. Принцип неотвратимости ответственности -всякое
лицо, в действии или бездействии которого устанавливается состав преступления,
подлежит наказанию либо иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным
законом, т.е. обязано понести ответственность. Принцип личной ответственности -
лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им
лично. Принцип индивидуализации наказания - заключается в том, что суд в каждом
конкретном случае назначает наказание, учитывая личность осужденного. Принцип
экономии мер государственного принуждения - состоит в том, что борьбу с
преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономического
использования уголовных наказаний, особенно, связанных с лишение свободы.
1)
Конституция Российской Федерации // "Российская
газета" от 25 декабря 1993 года
2)
Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст
по состоянию на 15 октября 2001 года. – М.: Издательство Норма, 2001.
3)
Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации / (под ред. А.И. Зубкова) // М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА,
1997
4) Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. Под ред. проф. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.,
Издательская группа Инфра М – Норма, 1996.
5)
Постатейный
Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) М. "Гардарика"1998.
6)
Багрий-Шахманов
Л.В. Уголовная ответственность и наказание.- Минск. «Вышэйш. школа» 1976
7) Белогриц-Котляровский Л.С. Учебник
русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-Петербург - Харьков,
1903
8)
Гаухман Л.,
Максимов С., Жаворонков А.. Справедливость наказания: принцип и реальность
//Законность.- 1997.- № 7.-С..3-7
9)
Келина С.Г.
Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М. 1987.
10)
Кленова Т.В.
Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство
и право.- 1997.- № 1.- С.58
11)
Курский Д.И.
Уголовный кодекс 1922 года. – Избранные статьи и речи. М., 1948
12)
Курс
уголовного права. Общая часть Т.I.: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. профессора Н.Ф.
Кузнецовой и доцента И.М. Тяжковой. – М.:ИКД «Зерцало-М», 2002
13)
Матюхин А.А.
Нормативные условия осуществления права развитого социализма. Дисс. на соискание
уч. ст., канд. юрид. наук. - М., 1983, с. 35-44.
14)
Наумов. А.В.
Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК,
1996
15)
Похмелкин
В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990
16)Российское уголовное право. В
двух томах. Том I. Общая
часть/ под ред А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2003
17)Уголовное право. Общая часть.
Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид.
лит., 1994
18)Уголовное право России. Учебник
для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. Ответственные редакторы и
руководители авторского коллектива – док. юр наук, проф. А.Н., Игнатов и док
юр. наук, проф. Ю.А. Красиков – М.: 1999
19)Фефелов П.А. Принципы уголовного
права. Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. / Отв. ред. И.Я. Казаченко.- Свердловск,1991
20)Хропанюк В.Н. Теория государства
и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред профессора В.Г.
Стрекозова – М, Наука, 2002