Тема: Теория общественного выбора

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Теория общественного выбора
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:33:57
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание:

  Введение. 5

  Глава 1. Возникновение и развитие теории общественного выбора. 7

  Глава 2. Основные стадии общественного выбора. 13

  2.1. Договорные основы теории общественного выбора. 13

  2.2. Конституционный выбор. 16

  2.3. Постконституционный выбор. 18

  Глава 3. Политический процесс. 21

  3.1. Основные участники политического процесса. 21

  3.2. Политико-экономический кругооборот. 24

  Заключение. 28

  Список литературы.. 30

  Приложения. 31

  Введение

  Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений неоинституционализма, связанное с применением экономических методов анализа для изучения политических процессов. Теория общественного выбора является важной составной частью новой институциональной экономической теории.

  Теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

  Теория общественного выбора может быть определена как экономический анализ процессов нерыночного принятия решений или, проще говоря, как применение экономической теории в политологии. Таким образом, данная теория имеет тот же предмет, что и политология: теория государства, правила голосования, поведение избирателя, партийная политика, бюрократия. При этом исследование ведется на основе методологии экономической теории.

  Основной поведенческой предпосылкой теории общественного выбора, как и экономической теории, в целом, является идея о том, что человек, независимо от того, в какой роли он выступает, как избиратель, политик или бюрократ, действует как рациональный эгоист, максимизирующий полезность.

  Цель данной работы – изучить методологические основы теории общественного выбора.

  Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

  1. Ознакомится с возникновением и развитием теории общественного выбора;

  2. Рассмотреть основные проблемы, стоящие перед теорией общественного выбора;

  3. Изучить основные стадии общественного выбора;

  4. Ознакомится с основным участниками политического процесса и с политико-экономическим кругооборотом.

  Глава 1. Возникновение и развитие теории общественного выбора

  В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теория общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. По проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo). Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

  Теорию общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.[1]

  Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

  Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция "экономического человека". Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

  Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все – от избирателей до президента – руководствуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

  Наконец, трактовка политики как процесса обмена легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г. Нобелевскую премию за исследования в области теории общественного выбора.

  Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

  Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.

  Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

  На самом деле ошибочна процедура голосования. Более того, довольно часто эта процедура не позволяет сделать согласованный вывод.

  Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддаются манипулированию.

  В то же время при представительной демократии возможно принятие решений в интересах узкой группы лиц, а не большинства населения.

  Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

  Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы. А издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов.

  Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.

  К данным выводам приводит также анализ системы логроллинга – практики взаимной поддержки депутатов путем "торговли голосами".

  Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую "торговлю голосами" отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов. Однако не исключен и прямо противоположный эффект.[2]

  Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они в свою очередь – обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Таким образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

  Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – это система организаций, удовлетворяющих как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократию группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

  Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, считают исследователи-экономисты, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей "отхода" на какое-нибудь теплое местечко.

  С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата – людей, занятых поиском политической ренты.

  Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. (Анализ данного явления инициирован пионерской работой А. Крюгер в 1974 г.) Правительственные чиновники стремятся получить материальную выгоду за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений.

  Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществом организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду из государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное преобразование рынком общественных товаров и услуг в экономические блага.

  Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.[3]

  Глава 2. Основные стадии общественного выбора

  2.1. Договорные основы теории общественного выбора

  Объектом изучения теории общественного выбора является собственно общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, пе­реходя затем к представительной демократии как ограничиваю­щему фактору.

  Основные проблемы теории общественного выбора представ­лены в таблице 1.

  Таблица 1[4]

  Основные проблемы и разделы теории общественного выбора

  Проблемы	Разделы теории общественного выбора
  1. Возможно, ли найти справедливое коллективное реше­ние?	Логика коллективных действий
  2. Как «измерить» мнение отдельных избирателей?	Процедура голосования
  3. Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества?	Парадокс голосования
  4. Как повлиять на сограждан, чтобы было принято нуж­ное решение?	Манипулирование при голосовании
  5. Каковы цели общественного благосостояния? В интере­сах кого должно в первую очередь развиваться общество?	Функции общественного благосостояния
  6. Почему интересы потребителей одерживают верх в сло­весных спорах, но политику контролируют интересы про­изводителей?	Группы особых интересов, лоббизм, логроллинг
  7. Как создать коалиционное правительство? Каковы причины устойчивости коалиций?	Многопартийные системы
  8. Как люди получают выгоду с помощью политического процесса?	Экономика бюрократии, поиск политической ренты
  9. Почему происходит извращение демократического иде­ала, а закон перерождается в произвол? Как предотвратить превращение демократии в авторитарный режим?	Конституционная экономика

  
  

  Все представители классического либерализма строят свои кон­цепции на основе единого представления о природе человека, об обществе, о правительстве и т.д. Согласно этой парадигме, человек имеет собственные интересы, он сам способен эффективно отстаивать их в активной автономной деятельности. Общество при таком подходе рассматривается как совокупность индивидов, общест­венные интересы - как производные от личных. Лучшим счита­ется то общество, которое в наибольшей степени позволяет инди­видам свободно реализовать их частные интересы. Правительство, по мнению классических либералов, создается свободными людь­ми для защиты установленных конституцией прав, именно этой функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку не существует объективных методов, позволяющих за индивидов оп­ределять их предпочтения, то именно индивиды должны сами ре­шать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности.

  Свобода - ключевая категория либеральной доктрины - трактуется как отсутствие принуждения, как синоним автоном­ности и независимости. Публичная власть возникает только в ре­зультате соглашения индивидов, и только индивиды могут опре­делить разумные границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей (а не как равенство результатов); при этом акцентируется внимание на равной защите прав, уста­новленных конституцией. Суд должен осуществлять защиту прав в соответствии с конституцией и наказывать тех, кто нарушает права других. Экономическая эффективность достигается тогда, когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использовать (уплатив соответственно наибольшую плату). Ре­зультатом является Парето-эффективность - ситуация, в кото­рой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. Бьюкенен является последовательным классическим либералом, конкретизирующим эти принципы применительно к экономической теории вообще и теории общественного выбора в частности.

  Заслугой Дж. Бьюкенена является новая трактовка предме­та экономической теории в рамках контрактной (договорной) па­радигмы. Уже в начале 1960-х гг., в период господства кейнсианства, он в своем президентском обращении к членам Экономичес­кой ассоциации Юга назвал экономику наукой о рынках и инсти­тутах общества, которая начинается с четкого определения структуры или набора прав индивидов и предполагает совокуп­ность утверждений, объясняющих и предсказывающих характе­ристики результатов экономической деятельности, а также условные предположения о влиянии структурных изме­нений на эти результаты.

  Четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономически­ми системами. «Рыночная экономика, — пишет он, — сравнитель­но более эффективна по трем причинам: она делает стимулы дея­тельности экономических субъектов совместимыми с производ­ством материальных ценностей; полностью использует локали­зованную информацию, доступную субъектам только в условиях отдаленности и децентрализации; представляет максимальный простор творческим и изобретательским способностям всех субъек­тов, действующих подобно потенциальным предпринимателям».

  Трактовка происхождения государства и права как результата свободного договора свободных индивидов ведет отсчет от популяр­ной в Новое время теории «общественного договора» (социального контракта). Эта концепция изначально была иллюзией особого ро­да - современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпо­ху религиозных войн, когда освященная традициями феодальная регламентация стала постепенно уступать место сознательному ре­гулированию гражданского общества. Это было время обостренно­го понимания справедливости; честность и бизнес казались многим несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблю­дения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит ко­ренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому инди­виду «от рождения». Одним из основоположников контрактной (договорной) теории общества был английский философ и эконо­мист Джон Локк (1632—1704), на которого Бьюкенен часто ссыла­ется как на своего идейного предшественника. Именно в его трудах мы находим обоснование понятия частной собственности как необ­ходимой предпосылки гражданского общества и договорную интер­претацию полномочий государственной власти.

  Контрактная теория рассматривает свободу как «естественное состояние», основу которого составляют права на жизнь, свободу и собственность. Именно эти три права образуют конституционный базис гражданского общества. Каждое из этих прав строит предпо­сылки для другого, переходит в другое, строит себя как другое. Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненной счастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическое рабство, деспотизм. Право на собственность выступает как предпо­сылка и гарантия этих прав. Свободная деятельность основывает­ся на независимом суждении, индивидуальном выборе и созна­тельном целеполагании. Свободы совести, слова, печати, собраний выступают как важнейшие предпосылки независимой деятельнос­ти, выбора профессий, свободы передвижений.

  Конечно, концепция «естественных прав» и «общественного договора» отражала не реальный процесс политогенеза, а програ­ммные требования «третьего сословия» в его борьбе с абсолютис­тским государством. Эта концепция является абстракцией, иде­альным образом рыночного хозяйства, где все люди - простые то­варопроизводители, действующие в условиях совершенной конкуренции. Обращение Бьюкенена к контрактной теории общества позволяет ему показать позитивные возможности именно такого идеального рыночного механизма, действующего в сфере полити­ческих отношений.[5]

  2.2. Конституционный выбор

  Еще в 1954 г. в статье «Индивидуальный выбор при голосовании и рынок» Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного вы­бора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершает­ся еще до принятия конституции) и 2) постконституционный вы­бор. На начальном этапе определяются права индивидов, устанав­ливаются правила взаимоотношений между ними. На постконсти­туционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в рамках установленных правил.

  Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: снача­ла определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения поли­тической игры. Текущая политика - это результат игры в рамках конституционных правил. Поэтому результативность и эффектив­ность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конститу­ция; ведь, по Бьюкенену, конституция - это, прежде всего основ­ной закон не государства, а гражданского общества.

  Однако здесь возникает проблема «бесконечности»: что­бы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из этой «безнадежной методологической дилеммы», Бьюкенен и Таллок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом об­ществе правило единогласия для принятия первоначальной консти­туции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако подобный прецедент был создан: США в 1787 г. показали классический (и во многом уни­кальный) пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конститу­ция США была принята на конституционном совещании.

  Правовая система выступает как своеобразный обществен­ный капитал. Характеристика закона как капитального блага по­лучила всестороннее обоснование в работе Дж. Бьюкенена «Гра­ницы свободы». «Система законов, формализованы ли они на практике или нет, - писал Дж. Бьюкенен, - представляет собой общественный капитал, отдача от которого повышается с течени­ем времени».

  Подход к правовой системе не просто как к общественному благу, а как к общественному капиталу составляет несомненную заслугу Дж. Бьюкенена. В отличие от обыкновенного капитала, отдача которого может быть получена сразу, выгоды от надежной правовой системы, заключающиеся в росте стабильности межиндивидуальных взаимоотношений, очевидны отнюдь не сразу. Бо­лее того, постепенное расшатывание правовой системы, «размы­вание» правовых устоев может привести к тому, что обществен­ный капитал будет потерян раз и навсегда.[6]

  2.3. Постконституционный выбор

  Постконституционный выбор означает выбор прежде всего правил игры - правовых доктрин и рабочих правил (working rules), на ба­зе которых определяется конкретная экономическая политика, направленная на производство и распределение общественных благ (рис. 1).

  Рис. 1. Стадии общественного выбора

  При наличии провалов рынка перед государственным аппара­том стоят две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. На это направлена антимонопольная политика, социальное страхование, ограничение производства с отрицательными и расширение производства с положительными внешними эффектами.

  Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономи­ку. Однако в современном мире экономические функции государ­ства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто обществен­ных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а ин­дивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в вало­вом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. име­ет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит анти­инфляционную и антимонопольную политику, стремится сокра­тить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики.

  Между тем стремительное увеличение государственного сек­тора и государственного регулирования в условиях рыночной эко­номики не может быть беспредельным. Рыночная экономика на­кладывает на функции государства определенные ограничения.

  Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства го­сударства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действу­ют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэто­му государственное регулирование должно не заменять рынок, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных механизмов. Важно помнить, что все экономические регуляторы противоречи­вы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными по­терями. Более того, применяя набор экономических мер, не надо забывать, что многие из них действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно вы­являть их негативные эффекты и заблаговременно принимать ме­ры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвен­ных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть един­ственной и доминирующей. Время от времени следует предприни­мать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.

  Способы разгосударствления могут быть различны. Это преж­де всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, сни­жение барьеров для вступления в отрасль, активная антимоно­польная политика. Эффективной мерой может стать и стимулиро­вание смешанного предпринимательства. Наконец, сильной ме­рой является денационализация государственной собственности, приватизация.

  Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при определенных условиях. К ним относятся:

  1. наличие надежной правовой базы проведения денационализа­ции;

  2. создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового рынка прежде всего);

  3. хорошо продуманная процедура продажи государственных предприятий;

  4. предварительная оценка величины спроса на денационализи­руемый сектор (или отрасль) экономики.

  Следует помнить, однако, что эффективность денационализа­ции экономики во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам про­цесс принятия решений. Поэтому провалы рынка могут допол­няться, а иногда и усиливаться провалами государства.[7]

  Глава 3. Политический процесс

  3.1. Основные участники политического процесса

  Основными действующими лицами в теории общест­венного выбора являются избиратели, политики (законодатели) и государственные служащие (администраторы, чиновники, бюрок­ратия). Люди как производители и потребители частных благ име­ют отношение, в первую очередь, к институтам рынка; а как произ­водители и потребители общественных благ - к институтам госу­дарства. Если в первом случае доминируют свободные отношения, то во втором - принудительные.

  Люди становятся участниками политического процесса в той ме­ре, в какой они пользуются, владеют и распоряжаются принуди­тельной силой государства. Конечно, право принуждения следует минимизировать, ограничив его лишь для тех, кому законом это принуждение разрешено (кто выбран народом для осуществления этого принуждения). Впрочем, разные участники политического процесса пользуются этим правом в различной мере.

  Избиратели

  В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претен­дентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Пос­леднее означает, что избиратель лишен возможности выбирать не­скольких депутатов: одного - по проблемам занятости, другого - по борьбе с инфляцией, третьего - по внешней политике и т.д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать меньшее.

  Таким образом, избиратели более ограничены в выборе, чем по­купатели товаров на рынке, не только с точки зрения наборов благ, но и с точки зрения той информации, которой они располагают.[8]

  Политики

  Политики определяют цели развития и средства их достижения, пы­таются добиться одобрения сформулированных ими программ и в случае поддержки избирателей ищут пути реализации своих прог­рамм. При этом происходит значительное уточнение и конкретиза­ция первоначального замысла. К тому же многое зависит от исполни­телей, постоянный контроль за которыми настоятельно необходим.

  Кроме того, политики вынуждены быть своего рода предприни­мателями. Однако в отличие от обычных бизнесменов политические предприниматели заинтересованы в спросе на их продукцию не со стороны покупателей, а со стороны избирателей. В их деятельности действует не принцип самоокупаемости, а необходимость переизб­рания. Они максимизируют не прибыль, а престиж. Поэтому поли­тики заинтересованы в тех лицах, которые помогут им профинанси­ровать избирательную компанию. В их числе наиболее важную роль играют группы с особыми интересами (см. рис. 2).

  Рис.2. Взаимодействие основных действующих лиц политического процесса

  Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирате­лей. Избиратели, проголосовавшие за политиков, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 3). Поведе­ние бюрократов детерминируется не только законодателями, но и должностными инструкциями, определяющими их права и обя­занности. Их целью является как минимум сохранение должнос­ти, как максимум повышение статуса.

  Рис.3. Роль бюрократии

  Бюрократия развивается как иерархическая структура внут­ри государства. Она необходима в качестве стабильной организа­ции для осуществления долгосрочных программ, способной прис­посабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Пе­риодическое обновление законодательных органов сочетается с от­носительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руко­водстве.

  Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые от­крывали бы им доступ к самостоятельному использованию разно­образных ресурсов. На экономии общественных благ они мало, что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предос­тавляет им широкие возможности для личного обогащения, усиле­ния влияния, укрепления связей с поддерживающими их группа­ми и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпо­раций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика полу­чила название «система вращающихся дверей».

  Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела админист­ративными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организа­ции задачам ее сохранения. «Бюрократия, - писал К. Маркс, - считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрокра­тия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всю­ду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена, по­этому выдавать формальное за содержание, а содержание - за неч­то формальное. Государственные задачи превращаются в канцеля­рские задачи, или канцелярские задачи - в государственные».[9]

  3.2. Политико-экономический кругооборот

  Образуется своеобразный политико-экономический кругооборот, который во многом схож с кругооборотом экономических благ. Только вместо домохозяйств и фирм в этом кругообороте участвуют избиратели и политики, а вместо рынков потребительских товаров и услуг фигурируют политический рынок и рынок общественных благ (рис. 4).

  Рис.4. Политико-экономическая модель спроса и предложения

  Простейшую модель можно описать следующим образом. Из­биратели формируют общественные предпочтения. На политичес­ком рынке отбирают наиболее популярных политиков, которым путем голосования избиратели делегируют свои полномочия. По­литики в свою очередь принимают законы и организуют снабже­ние избирателей общественными благами.

  Политики, конкурируя за голоса избирателей, организуют по­литическую рекламу, которая снабжает избирателей политической информацией. При этом наиболее дальновидные политики стремят­ся учесть самые насущные общественные потребности избирателей (см. рис. 5).

  Рис.5.Простая модель политико-экономического кругооборота

  Эта простейшая модель может быть усложнена включением в нее бюрократов (см. рис. 6). Избиратели голосуют за полити­ков, политики назначают бюрократов, которые оказывают непос­редственное воздействие на избирателей. Уже в силу своего поло­жения бюрократия не связана непосредственно с интересами изби­рателей. Она обслуживает, прежде всего, интересы различных эше­лонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чинов­ники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке, поставляя политикам информацию и реализуя через систему распоряжений принятые законопроекты.

  Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для себя свете.

  Рис.6. Модель политико-экономического кругооборота с участием бюрократии

  Каждый из субъектов политико-экономического кругооборо­та зависит от другого, влияет на другого, деятельность каждого опосредована другим. Это не означает, что каждый из субъектов не сохраняет свою независимость и относительную обособленность. Это говорит лишь о том, что любые действия субъектов политичес­кого процесса рано или поздно отразятся и на них самих, хотя и отразятся в ином, уже весьма преобразованном виде.

  Взаимодействие избирателей, политиков и государственных слу­жащих образует политический процесс. Именно он создает основы для развертывания политики во времени и пространстве в форме упорядоченной последовательности действий.[10]

  Политический процесс - это упорядоченная последова­тельность действий политических участников, преследующих свои властные интересы и создающих для достижения своих целей политические институты. Политический процесс может протекать как на микро-, так и на макроуровне. В первом случае речь идет о взаимодействии отдельных индивидов, во втором - о цикле политических изменений в рамках определенной полити­ческой системы.

  Политические изменения - это появление новых элемен­тов, характеристик политической жизни в результате взаимо­действия участников политического процесса. Они могут касаться способа или характера взаимодействия между политическими субъектами. Политические процессы могут быть разделены по масштабам, участникам, продолжительности и характеру взаимо­действия. Например, выборы мэра Москвы происходят раз в четы­ре года и касаются преимущественно жителей российской столи­цы. Что же касается распада СССР, то этот политический процесс шел в течение нескольких лет и затронул, так или иначе, почти все население планеты.

  Отдельные политические изменения взаимосвязаны друг с другом и приводят к рождению новых политических институтов. Это становление может происходить как эволюционным, так и ре­волюционным путем. Крупные качественные изменения в поли­тической сфере приводят к политическому развитию. Хотя раз­личие между политическими изменениями и политическим раз­витием довольно условно, тем не менее, очевидно, что во втором случае происходят крупные качественные изменения: накопление количественных изменений вызывает качественный скачок. Ха­рактер политических изменений в значительной мере предопреде­лен политико-экономическим циклом, границами которого явля­ются выборы. Политические деловые циклы имеют определенные особенности в рамках различных политических систем.[11]

  Заключение

  На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

  Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция "экономического человека". Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным.

  Объектом изучения теории общественного выбора является собственно общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, пе­реходя затем к представительной демократии как ограничиваю­щему фактору.

  Структуру общественного выбора определил Джеймс Бьюкенен. Он выделил два уровня общественного вы­бора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершает­ся еще до принятия конституции) и 2) постконституционный вы­бор.

  Основными действующими лицами в теории общест­венного выбора являются избиратели, политики (законодатели) и государственные служащие (администраторы, чиновники, бюрок­ратия). Люди как производители и потребители частных благ име­ют отношение, в первую очередь, к институтам рынка; а как произ­водители и потребители общественных благ - к институтам госу­дарства. Если в первом случае доминируют свободные отношения, то во втором - принудительные.

  Образуется своеобразный политико-экономический кругооборот, который во многом схож с кругооборотом экономических благ. Только вместо домохозяйств и фирм в этом кругообороте участвуют избиратели и политики, а вместо рынков потребительских товаров и услуг фигурируют политический рынок и рынок общественных благ.

  Простейшую модель можно описать следующим образом. Из­биратели формируют общественные предпочтения. На политичес­ком рынке отбирают наиболее популярных политиков, которым путем голосования избиратели делегируют свои полномочия. По­литики в свою очередь принимают законы и организуют снабже­ние избирателей общественными благами.

  Список литературы

  1. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994. - №6.

  2. Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994. - № 3.

  3. История экономических учений. Учебник под общ.ред. А.Г. Худокормова .- М.:ИНФРА. – М., 1998.

  4. Киселева Е.А., Сафрончук М.В. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия // Научные доклады, выпуск № 105. - М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. - 136 с.

  5. Курс политологии: Учебник / Под общ. ред. проф. А.Г. Грязновой. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М., 2002. - 460 с.

  6. Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики, 1994. - № 6.

  7. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов - М.: Гос.ун-т Высшая Школа Экономики (ГУ ВШЭ), 2005. – 531 с.

  8. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики, 2002. - № 8.

  9. Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра // Вопросы экономики, 2001. - №6.

  10. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис, 1994. - № 3.

  11. Экономика общественного сектора. Часть I. Концепции теории общественного выбора: Учебное пособие. Заостровцев А.П. - СПб., 2002.- 193 с.

  12. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1996

  13. 50 лекций по микроэкономике. – СПб.: Экономическая школа, 2000.

  Приложения

  Приложение 1

  Классификация институциональных концепций

  
  

  ---

  [1] Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 266.

  [2] Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики, 2002. - № 8. – С. 24.

  [3] Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис, 1994. - № 3. – С. 25.

  [4] 50 лекций по микроэкономике. – СПб.: Экономическая школа, 2000.- С. 301.

  [5]. Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики, 1994. - № 6. – С. 11.

  [6] Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов - М.: Гос.ун-т Высшая Школа Экономики (ГУ ВШЭ), 2005. – С. 89.

  [7] Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов - М.: Гос.ун-т Высшая Школа Экономики (ГУ ВШЭ), 2005. – С. 90-92.

  [8] Экономика общественного сектора. Часть I. Концепции теории общественного выбора: Учебное пособие. Заостровцев А.П. - СПб., 2002.- С. 95.

  [9] Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов - М.: Гос.ун-т Высшая Школа Экономики (ГУ ВШЭ), 2005. – С. 203-204.

  [10] Экономика общественного сектора. Часть I. Концепции теории общественного выбора: Учебное пособие. Заостровцев А.П. - СПб., 2002.- С.98.

  [11] Курс политологии: Учебник / Под общ. ред. проф. А.Г. Грязновой. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М., 2002. – С. 411.

Скачать курсовую работу