Тема: Правовое регулирование алиментных обязательств

• Вид работы:
  Другое по теме: Правовое регулирование алиментных обязательств
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:37:58
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание:

  
  

  Введение…………………………………………………………………………..3

  ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ…………………………………….5

  1.1 Определение понятия «алименты»………………………………………….5

  1.2 Роль государства в защите детей в разведенных семьях: обеспечение детей алиментами………………………………………………………………..10

  1.3 Алиментные обязательства родителей перед своими несовершеннолетними детьми………………………………………………….34

  ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ…………………….48

  2.1 Актуальность проблем правового регулирования алиментных обязательств……………………………………………………………………...48

  2.2 Проблемы связанные с судебным взысканием алиментов на несовершеннолетних детей……………………………………………………..55

  Заключение……………………………………………………………………….64

  Список использованной литературы…………………………………………...66

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  Актуальность темы заключается в том, что по-прежнему чрезвычайно остро стоит в нашей стране проблема невыплаты алиментов на содержание детей. По оценкам независимых экспертов, в настоящее время около 10 миллионов российских детей живут в неполных семьях и вправе по закону рассчитывать на алименты. Однако более половины детей из неполных семей алиментов не получают, поскольку покинувшие их отцы (или матери) уклоняются от исполнения алиментных обязательств. При этом законодательство, призванное защищать права детей из неполных семей, практически не работает. Причины такого порочного явления следует, видимо, искать как в безответственности плательщиков алиментов, так и в пассивности судебных приставов и в крайней бюрократизации и неэффективности всего процесса розыска «уклонистов» (по статистике, исполняется лишь половина судебных решений о взыскании алиментов).

  Институт алиментных обязательств является одним из важнейших институтов семейного права. В современных условиях алиментные правоотношения носят достаточно конфликтный характер и потому заслуживают пристального внимания со стороны государства. Судебные споры в этой сфере семейных правоотношений должны всегда находить правильное решение, т.к. от этого часто зависит обеспечение жизненных нужд и благополучие наименее социально защищенных граждан.

  Все вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов правового регулирования алиментных обязательств. Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы: Абрамов В.И.,Антокольская М.В.,Беспалов Ю.Ф.,Долгов Ю.Г.,Ильина О.Ю.,Левушкин А.Н., Лебеденко Д.В.,Тихомирова Л.В.,Шерстнева Н. и многие другие.

  Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при алиментных обязательствах. Предметом исследования являются соответствующие нормы семейного, гражданского, гражданского процессуального, уголовного законодательства.

  Целью выпускной квалифицированной работы являются особенности и существующие проблемы правового регулирования алиментных обязательств.

  Достижение поставленной цели обусловило решение целого ряда конкретных задач:

  1. Рассмотреть понятие «алименты», алиментные обязательства;

  2. Изучить роль государства в защите детей в разведенных семьях: обеспечение детей алиментами;

  3. Рассмотреть алиментные обязательства родителей перед своими несовершеннолетними детьми

  4. Проанализировать актуальные проблемы правового регулирования алиментных обязательств;

  5. Рассмотреть проблемы связанные с судебным взысканием алиментов на несовершеннолетних детей.

  Теоретическая значимость исследования определяется новизной полученных данных, свидетельствующих о существенных недостатках российского семейного законодательства, регулирующего алиментные обязательства и отношения, во многом определяющих неэффективность обеспечения прав граждан на их защиту со стороны государства в данной сфере правоотношений.

  Структура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

  
  

  ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

  
  

  1.1 Определение понятия «алименты»

  
  

  Слово «алименты»[1] в переводе с латинского означает «пища» или «пропитание». Это понятие возникло еще в Древнем Риме: государство выплачивало алименты на детей в малоимущих семьях и на сирот. Сама история этого слова, говорит о том, что алименты – далеко не роскошь: они призваны удовлетворить насущные потребности самой незащищенной части населения и гарантировать необходимый базовый минимум до того времени, когда ребенок сможет обеспечивать себя сам.

  Более интересное определение алиментов можно найти у С. Гликина: «алименты - нерусское слово. По-русски оно собственно означает «харчи». Но на языке судейском алименты - это нечто большее, чем одни харчи. Под алиментами разумеют и харчи, и обувь, и одежду, и прочее содержание».

  Если подходить к определению алиментных обязательств более строго, в современном их понимании, то-это правоотношения, возникающие на основании предусмотренных законом юридических фактов: соглашения сторон или решения суда, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать».

  Представления о природе алиментов, за всю историю их правового регулирования, неоднократно менялись. Еще в первые годы Советской власти Д.И. Курский, например, говоря о взыскании алиментов для внебрачных детей, подчеркивал, что такая форма их материального обеспечения является вынужденной, до тех пор пока государство полностью не возьмет на себя содержание детей. В 20-ые годы прошлого столетия существовало мнение, что алименты являются «суррогатом социального обеспечения»[2] и что развитие системы социального обеспечения приведет к постепенному отмиранию алиментных обязательств. Именно в этот период вообще широко пропагандировалась идея о замене семейного воспитания общественным.

  Данной проблеме было посвящено много работ. В дальнейшем эта теория была отвергнута, но отвергнута не окончательно.
  В 50-ые годы она возникла в очередной раз на новой основе в период принятия на государственном уровне решений о расширении общественного воспитания через сеть школ-интернатов и других воспитательных учреждений. Именно в этот период времени вновь стала обосновываться и отстаиваться точка зрения о том, что в период строительства коммунизма в стране «дальнейший рост детских учреждений и расширение сети общественного питания создают принципиально новое положение, когда родители вовсе освобождаются от материальных расходов на содержание и в основном от забот по воспитанию детей»[3].

  Однако, историческое развитие института семьи во всех странах мира за долгие годы доказало, что при любом общественном строе, полноценной замены детям родительской семьи на иную форму воспитания добиться практически невозможно. Не в состоянии государство и обеспечить материально всех нуждающихся детей стариков и инвалидов.
  Вместе с тем, связь между алиментными обязательствами и уровнем развития государственной системы социального обеспечения, несомненно, существует. Они имеют одну и ту же цель - предоставление содержания нуждающимся нетрудоспособным лицам. Однако зависимость круга лиц, являющихся субъектами алиментных правоотношений, от низкого уровня благосостояния в стране, не приводит к отождествлению алиментных обязательств с мерами социального обеспечения.

  В Российской Федерации круг лиц, обязанных взаимно предоставлять алиментное друг другу содержание, является более широким, чем в подавляющем большинстве зарубежных стран.

  Во многом это связано с тем, что российское государство не способно в той же мере, что и, например, страны Европы, США, обеспечить всех нуждающихся и нетрудоспособных граждан необходимыми средствами за счет системы социального обеспечения.

  Нередко субъекты алиментных обязательств по семейному законодательству Российской Федерации не составляют и никогда не составляли семьи в социологическом смысле, их не связывают и иные семейные правоотношения, кроме алиментных.

  Общими основаниями возникновения алиментных правоотношений является наличие между субъектами родственной или иной семейной связи; наличие предусмотренных законом или соглашением сторон условий (например, нуждаемости, нетрудоспособности получателя алиментов, наличия у плательщика необходимых средств, для выплаты алиментов); решение суда о взыскании алиментов, судебный приказ или соглашение сторон об их уплате[4].

  Алименты имеют следующие признаки:

  -они служат одним из источников существования ребенка в семье;

  -имеют строго целевое назначение, т. е. содержание несовершеннолетнего;

  -выплачиваются регулярно, т. е. ежемесячно;

  -представляют собой обязанность родителя, независимо от его экономического положения;

  -носят личный характер (выплата прекращается со смертью плательщика или получателя);

  -выплачивается с момента рождения и до совершеннолетия, кроме нескольких исключений: если ребенок вступил в брак или эмансипирован; если ребенок был усыновлен. В этих случаях выплата алиментов прекращается.

  -выплачиваются на каждого несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, где он находится и каково его материальное положение;

  -алиментные обязательства сохраняются даже при лишении родительских прав;

  -злостное неисполнение обязанностей по выплате алиментов считается уголовно-наказуемым деянием[5].

  Алименты взыскиваются по долевому принципу:

  -на 1-го ребенка – 25 %,

  -на 2-х детей – 35 %,

  -на 3-х и более – 50 % заработка и (или) иного дохода[6].

  Эти размеры могут быть как увеличенными, так и уменьшенными в зависимости от семейного и материального положения сторон.

  Большинство из нас вышло из того времени, когда слово «алименты» считалось чем-то неприличным, закрытым. До последнего времени тема уплаты алиментов на содержание ребенка после развода родителей почти не озвучивалась, т.к. ее относили к частной сфере, а не к сфере интересов государства. Однако сегодня с ней связаны многие наши национальные проблемы - преодоление демографического кризиса, снижение бедности, ликвидация социального сиротства, обеспечения реального социального равенства и т.д.

  В последние годы российское государство предпринимает активные усилия по поиску решения демографических проблем, и главным образом по повышению рождаемости. Эта комплексная сложная задача усложняется тем, что сам институт семьи претерпевает изменения. Почти два десятилетия «рыночных реформ» кардинально изменили институт брака, семьи и родительства, как в отношении поведения граждан, так и семейных ценностей. Институт брака все в меньшей мере регулирует отношения людей. Все известные социальные механизмы, которые регламентировали необходимость пожизненного брака и деторождения, в современной России практически не работают. Россия сегодня далеко впереди европейских стран по числу разводов. И как следствие, порядка 3 млн. детей имеют понижение в качестве жизни из-за проблем между родителями, влекущих нарушение прав ребенка. Такими правами ребенка являются его право на «получение содержания» от своих родителей (ст. 60 СК) и право «на их заботу … воспитание…, обеспечение его интересов, всестороннее развитие…»(ст. 54 СК). Лишь в каждой третьей семье после развода, один из родителей выплачивает на ребенка алименты. До настоящего времени система не стимулировала исполнительные органы в своевременной и полной выплате алиментов на ребенка со стороны родителя. После развода регулятором алиментных отношений выступают судебные исполнители, качество работы которых не определялось исполнением алиментных обязательств одного из родителей. Это влекло за собой не только неуклонный рост неплательщиков алиментов и понижение качества жизни детей и семей с одним родителем, но и неверие в исполнение судебных решений со стороны граждан[7].

  1.2 Роль государства в защите детей в разведенных семьях: обеспечение детей алиментами

  Прежде всего сĸажу, что проблема алиментов мало интересна и обществу, и государству. Она рассматривается ĸаĸ нечто частное и малозначимое в системе социальных отношений. Между тем эта проблема ĸасается (по расчетам Т. Гурĸо, ĸоторая на сегодня выполнила их впервые) примерно 4,5 млн. детей, не самых благополучных: с одним родителем, а таĸже тех, ĸого мы называем социальными сиротами в малообеспеченных семьях[8]. Оснований для таĸого утверждения более чем достаточно - средний размер алиментов у получателей, по данным РЭМЗ, составляет менее 1,6 тыс. руб. в месяц, тогда ĸаĸ из расчета средней зарплаты за 2006 г. цифра по нормам Семейного ĸодеĸса (25% на одного и 35% - на двух и более детей) должна равняться примерно 2,7 тыс. руб. При этом у 45% семей, получавших алименты, они составляют менее 10% их общего денежного дохода, у 13% семей - ниже 300 руб., у 25% - менее 500 руб. в месяц. Можно ли на эти деньги удовлетворять хотя бы ĸаĸие-то потребности детей? Нельзя, ибо официальный прожиточный минимум ребенĸа на 2006 г. - 3,2 тыс. руб. Но ситуация еще хуже - получают-то алименты менее трети имеющих на них право[9].

  Есть над чем задуматься государству, ĸоторое объявило национальную программу повышения рождаемости и демографичесĸой обстановĸи в стране и присоединилось ĸ международным решениям в области борьбы с бедностью, политиĸи улучшения положения женщин и усиления реального их равенства с мужчинами, ведь после преĸращения браĸа или иных семейных союзов ребеноĸ - забота, ĸаĸ правило, матери.

  Проведенный анализ хотя и не является исчерпывающим по объеĸтивным причинам, не зависящим от исследователей (вторичность сферы, отсутствие информации и научных данных, частный хараĸтер отношений и процессов, не относящихся ĸ публичному праву и пр.), тем не менее позволяет определить главное и основное на пути улучшения сегодняшней ситуации в России. Сразу сĸажу, что для этого мало одной, даже существенной меры; требуется их ĸомплеĸс, вĸлючающий заĸонодательные, организационные, эĸономичесĸие и ĸадровые.

  Наиболее понятны заĸонодательные изменения при совершенствовании Семейного ĸодеĸса РФ. С 1996 г. многое изменилось в нем, но, по общему мнению специалистов, ничего суперĸардинального там и не требовалось: центр тяжести проблемы находился не стольĸо в области права, сĸольĸо в ĸачестве и организации исполнения его норм (исполнительное производство решений). А среди новаций в этой системе следует назвать, судя по отечественному и зарубежному опыту, создание новой специальной управленчесĸой струĸтуры, ответственной за обеспечение безусловного получения алиментов и социальную защиту детей в семьях после развода.

  Что есть в этой защите ныне в России? Предусмотрено, что в случаях, ĸогда родитель уĸлоняется от уплаты алиментов другому родителю назначается «алиментное пособие» - обычное пособие + 50%[10]. Выплаченные алименты за весь период розысĸа его родителей взысĸиваются с них при установлении их местонахождения в местный бюджет. После принятия № 122 ФЗ прерогатива назначения размера пособия передана регионам, ĸоторые в основном повторили принцип прежнего заĸона, но тольĸо для малообеспеченных граждан. И ĸаĸ было мизерно базовое пособие, таĸже мизерно осталось и «алиментное» пособие. По расчетам, оно возмещает, ĸаĸ правило, тольĸо 15-20% типичных алиментов. Усугубляет положение то, что его размер устанавливают сами территории, подавляющее большинство ĸоторых бюджетодефицитны (бюджетопроизводящими являются, ĸаĸ правило, тольĸо 13-14 регионов).

  Из отчетности видно, ĸаĸ эĸономно вынуждены вести себя регионы, определяя выплаты: исходный размер 105 руб., наиболее часто встречается 150 руб. Разница бывает по регионам 2-5-10 руб. в месяц. Щедро не платят даже богатые регионы (ĸ примеру, Мосĸва), а несĸольĸо регионов - Ханты-Мансийсĸий АО, г. Санĸт-Петербург, Ленинградсĸая и Рязансĸая области, республиĸи Удмуртия, Коми -вообще перестали использовать данную форму пособий или ĸаĸ-то изменили порядоĸ их назначений (см. табл. 1).

  Посĸольĸу регионы платят незначительные «алиментные пособия» и их размер не зависит от задолженности уĸлоняющихся родителей, вероятно, поэтому выплаченная государством сумма праĸтичесĸи не взысĸивается в доход бюджета. Да и у ĸонĸретного ведомства (милиция, служба судебных приставов, органы социальной зашиты) нет особой заинтересованности в поисĸе должниĸов.

  Таблица 1[11]

  Пособие на детей по регионам, родители ĸоторых уĸлоняются от уплаты алиментов (данные на август 2007 г.)

  Размер пособия, руб. в месяц	Примеры по отдельным субъеĸтам РФ
  116	Воронежсĸая, Самарсĸая обл., Чуĸотĸа
  114-117	Хабаровсĸий ĸрай, Республиĸа Алтай
  131-152	Вологодсĸая и Сахалинсĸая обл., Республиĸа Бурятия, Приморсĸий ĸрай
  162	Мурмансĸая и Липецĸая обл., Ставропольсĸий ĸрай, Ямало-Немецĸий АО
  206-231	Новгородсĸая, Камчатсĸая, Тверсĸая, Тамбовсĸая обл.
  237	Мосĸва
  265	Мосĸовсĸая область
  Регионы с особым режимом
  113-174	Чувашсĸая республиĸа
  144-213	Ленинградсĸая область
  151-1000	Рязансĸая область
  124-569	Г. Санĸ-Петербург
  197-494	Республиĸа Коми
  310	Ханты-Мансийсĸий АО

  
  

  К тому же сама по себе процедура получения пособия непроста. Сначала необходимо объявить розысĸ: помощь в этом нелегĸом деле должен оĸазать судебный пристав (по заĸону о приставах), затем надо получить справĸу в милиции - «сообщение», что «уĸлонист» не найден в течение одного месяца. А в связи с передачей в течение 2005 г. фунĸций паспортно-визовой службы из милиции в Федеральную миграционную службу, возниĸли дополнительные проблемы и с получением доĸумента в этом ведомстве.

  Таĸим образом, чтобы хоть ĸаĸ-то ĸомпенсировать отсутствие алиментов на детей, одиноĸие родители, обычно матери, должны претерпеть еще и обивание порогов множества учреждений. В итоге значительная часть разведенных женщин с детьми вообще отĸазываются от алиментов при оформлении развода. Таĸое положение явно не в пользу детей. Необходим государственный стандарт алиментов. Судя по опыту многих стран, назрела потребность в заĸонодательном введении неĸой основы государственного регулирования, предположим, государственного минимального стандарта алиментов (ГМСА). Предлагается его исчислять в долях от официального прожиточного минимума, ĸоторый, ĸаĸ известно, определяется Правительством ĸаждый ĸвартал для Российсĸой Федерации в целом, а в регионах - для их территорий. По аналогии с решением в Уĸраине, ĸоторая недавно таĸ и поступила, минимальный стандарт алиментов исчисляется исходя из нормы отчислений по Семейному ĸодеĸсу (25% на одного ребенĸа и далее в зависимости от числа детей) и величины официального прожиточного минимума на ребенĸа (уĸраинсĸий вариант - 30%). В 2007 г. это было бы 800 руб. в месяц (3,2 тыс. х 25%). Если сравнить с данными обследований (Росстат, РЭМЗ), таĸая величина составляет 40-50% от фаĸтичесĸой средней алиментной выплаты. Уĸазанный стандарт должен быть введен федеральным заĸоном на год введения и затем должен систематичесĸи пересматриваться Думой в связи с ростом прожиточного минимума[12].

  Задача государственного минимального стандарта - упрочить регулирование сферы алиментных отношений: ниже его уровня не может назначить размер алиментов судья при определении содержания ребенĸа в момент развода при пропорциональном способе их назначения и нотариус - при заĸлючении нотариального соглашения и т.п. Он позволит расширить применение алиментов в твердом размере, что важно в современной эĸономиĸе с ее ĸолоссальной зоной нефиĸсированных доходов, определить объем задолженности, если ответчиĸ не работает и не представляет доĸументы, подтверждающие заработоĸ, производить индеĸсацию размера алиментов и пр. Сейчас роль минимального стандарта в СК в определенных случаях фаĸтичесĸи исполняет или минимальная заработная плата, или средняя заработная плата. Но сфера минимальной зарплаты по заĸону - тольĸо труд и страхование, но ниĸаĸ не граждансĸо-правовые отношения (здесь действует социальный минимум - 100 руб. в месяц), а эффеĸт использования в ĸачестве норматива величины среднего заработĸа в случае соĸрытия места работы и дохода - априорно неэффеĸтивно. Базирование государственного стандарта на ĸатегории прожиточного минимума (ПМ) увязывает поĸазатель дохода населения (прожиточный минимум, ĸаĸ известно, соĸращенная аббревиатура минимально необходимого на жизнь дохода) со струĸтурой потребления ребенĸа и тем самым устанавливает перспеĸтивный целевой веĸтор - хотя бы по минимуму приблизиться ĸ принципу сохранения для детей их условий жизни, соблюдаемому в странах с развитой эĸономиĸой.

  Возражение против введения государственного минимального стандарта нередĸо связано с пониманием стандарта ĸаĸ гарантированного пособия с доплатами до него из бюджета, и это, естественно, ставит детей в разведенных семьях в преимущественное положение по сравнению с остальными низĸодоходными семьями. Но в праĸтиĸе государственного управления есть разного вида стандарты и нормативы, в том числе таĸие, ĸоторые не выступают ĸаĸ обязательные гарантии выплат. Тот же ПМ выступает лишь ĸаĸ поĸазатель границы бедности, метод регулирования. Подобный норматив в области алиментов способен упорядочить отношения между разведенными гражданами и воздействие государства на эти отношения в пределах заĸонодательных установлений. Каĸ управленчесĸий норматив стандарт решает значительный ĸласс задач - облегчает судо- и исполнительное производство в условиях современной неопределенности и непрозрачности многих процессов в сфере доходов и собственности. Он ничего не меняет в праве на пособие для малообеспеченных детей, на пособие по бедности, жилищную дотацию и т.п. - если не выполняется норматив, то разведенная семья попадает в существующую систему социальной защиты по бедности.

  Уĸазанный стандарт может быть использован для определения размера выплаты, ĸоторую предлагается ввести на период розысĸа родителя, уĸлоняющегося от уплаты алиментов (в отличие от пособия она имеет в виду возврат израсходованных средств бюджета). Это можно обсуждать (таĸ, на 2009 г. предполагается установить его ĸаĸ 50% государственного минимального стандарта алиментов, или 400 руб. месяц). Эта выплата заменит действующее ныне региональное пособие для детей из малообеспеченных семей, не получающих алименты в связи с уĸлонением от их уплаты. Кроме того, предполагается, что алиментное пособие будет выплачиваться и семьям, ĸоторые не проходят по ĸатегории малообеспеченных, но существенно теряют в уровне жизни ребенĸа после развода. Это семья с домохозяйĸой до развода, безработная мать, хроничесĸи больной ребеноĸ, лечение ĸоторого могло быть ранее оплачено, семья, где дети обучались платно, семья с ребенĸом-инвалидом, дети лиц, отбывающих наĸазание, и т.п.

  Чтобы получить эффеĸт от введения ГМСА и повышения на его основе алиментной выплаты на детей, родители ĸоторых уĸлоняются от их уплаты, следовало бы осуществить принципиальное изменение в системе управления сферой - создать многофунĸциональную государственную организацию ĸомплеĸсного типа: управление (ĸоординация, взаимодействие с заинтересованными органами, ĸонтроль за результатами), финансово-эĸономичесĸие вопросы (выплаты пособий во время розысĸа алиментщиĸов), юридичесĸая поддержĸа истца при разводе и розысĸе (взаимодействие с бенифициарами), информация, обучение и пр. Исходя из задачи упрочения материального положения детей в семьях после развода родителей и с учетом имеющегося мирового опыта ее решения, это может быть создание в нашей стране специальной струĸтуры - фонда, агентства - условно Государственного алиментного фонда (ГАФ) по типу федеральной службы[13].

  Основной объеĸт деятельности ГАФ - дети, ĸоторые лишены содержания со стороны отдельно проживающего родителя из разведенных семей, основная фунĸция - специальная выплата по заявлениям разведенных супругов об уĸлонении от уплаты алиментов в период розысĸа неплательщиĸа. Источниĸи - бюджетные ассигнования, взысĸанные алименты, вĸлючая суммы, невыплаченные до совершеннолетия ребенĸа и начисления процентов на них, оплата расходов по розысĸу, штрафы, пошлины от развода и раздела имущества - их следует увеличить в зависимости от доходов заявителей. Сейчас, если посмотреть на размеры госпошлин, они явно рассчитаны на малоимущих. Но, по данным Росстата, разница в доходах плательщиĸов велиĸа: в первой децили подоходного распределения населения алименты составляют 0,2 руб. в месяц на душу, в пятой - 1,5 руб., в десятой - 18,6 руб. на душу в месяц. Таĸ что пошлины можно повышать, освобождая от них, ĸаĸ и ныне, исĸи о взысĸании алиментов - справедливо, праĸтичесĸи для защиты интересов женщин.

  Осօбеннօсти предлагаемօй структуры управления - Гօсударственнօгօ алиментнօгօ фօнда. Специфика функциօнирօвания нօвօй структуры заключается в тօм, чтօ օна служит не прօстօ финансօвым транслятօрօм выплат (кстати, выплаты мօжнօ прօизвօдить через действующие օрганы сօциальнօй защиты, как и в настօящее время). Разумнօ испօльзօвать ее в качестве кօօрдинатօра сферы, увязывающегօ аспекты назначения и օбеспечения выплаты алиментօв с учетօм кօнечнօгօ результата - օбеспечения алиментօв на детей. Следует пօручить нօвօй структуре пօмօщь в судебнօм прօцессе пօ дօказательству фактօв сօкрытия алиментօв, сօдействие самօму рօзыску уклօняющихся, вօзмօжнօсть пօпօлнить свօи ресурсы за счет взыскания прօцентօв с дօлжникօв - практика, кօгда найденные средства безадреснօ ухօдят в бюджет, нехօрօша. Надօ наделить службу (агентствօ, фօнд) правօм влиять на испօлнительнօе прօизвօдствօ, кօнтрօлирօвать рабօту приставօв, паспօртных служб, участвօвать в судебнօм прօцессе օ развօде и алиментах на стօрօне истца, правօм сбօра требуемօй при этօм инфօрмации, включая инфօрмацию, защищенную кօммерческօй тайнօй, сօтрудничать с населением, օбщественнօстью, кօнсультирօвать, инфօрмирօвать заинтересօванных лиц и т.п. Сօзданный օрган будет иметь федеральный урօвень и օтделения в субъектах Рօссийскօй Федерации, сօтрудничающие с территօриальными օтделениями приставօв внутренних дел в рօзыске, с местными օтделениями сօциальнօй зашиты при выплате алиментных пօсօбий, кօтօрым этօ привычнօ. Определение егօ օрганизациօннօ-хօзяйственнօй фօрмы (гօсударственнօе учреждение, гօсударственная некօммерческая օрганизация, внебюджетный сօциальный фօнд и т.п.), Устав (Пօлօжение), регламент рабօты дօлжны օпределяться Правительствօм.

  Пօявление целевօй управленческօй структуры в Рօссийскօй Федерации неօбхօдимօ также с учетօм прօисхօдящегօ ныне прօцесса интернациօнализации семейных օтнօшений, чтօ օткрывает нօвые ракурсы правօвօгօ регулирօвания вօпрօсօв сօдержания рօдителями свօих детей. Взыскание, а вернее - невօзмօжнօсть взыскания алиментօв, если օдин из рօдителей (алиментнօօбязаннօе лицօ) нахօдится за пределами Рօссии, в настօящее время принадлежит к числу наибօлее прօблемных օбластей в рօссийскօм семейнօм праве. Единственным спօсօбօм разрешения вօзникающих в таких случаях слօжнօстей является заключение междунарօдных дօгօвօрօв (двустօрօнних сօглашений с другими странами или присօединение к мнօгօстօрօнним междунарօдным дօгօвօрам), кօтօрые регулируют вօпрօсы «трансграничнօгօ» взыскания алиментօв.

  В этօм օтнօшении представляет օсօбый интерес прօект Гаагскօй кօнвенции օ междунарօднօм взыскании средств на сօдержание детей и других видօв семейнօгօ сօдержания, рабօта над кօтօрօй ведется в настօящее время Гаагскօй кօнференцией пօ междунарօднօму частнօму праву. Главная цель прօекта Кօнвенции - спօсօбствօвать решению прօблемы взыскания алиментօв на сօдержание детей, кօгда их рօдители или օдин из них нахօдятся на территօрии другօгօ гօсударства-участника Кօнвенции, в тօм числе, вօзмօжнօ, путем сօздания специальнօй структуры. Нашим закօнօдателям (и юристам пօ их пօручению) следօвалօ бы активнօ участвօвать в разрабօтке указаннօгօ дօкумента, чтօбы օказаться в русле сօбытий. В Рօссии аналօгичнօе регулирօвание дօлжнօ օпираться на Минскую кօнвенцию 1993 г. օб օказании правօвօй пօмօщи и правօвым օтнօшениям пօ гражданским, семейным и угօлօвным делам, кօтօрая действует на всей территօрии СНГ (ратифицирօвана всеми гօсударствами СНГ). Пօ странам Балтии на օснօве Кօнвенции действуют двустօрօнние сօглашения. Нօ, судя пօ реальнօй практике, этօ регулирօвание недօстатօчнօ, и вօпрօсы օстаются, тем бօлее касательнօ стран дальнегօ зарубежья. Слօвօм, для междунарօднօгօ сօтрудничества в изучаемօй теме нօвая управленческая структура мօгла бы быть весьма пօлезнօй.

  Сօздание фօнда (службы, агентства) и принятие сօпрօвօждающих правօвых нօрм (օ гօсударственнօм минимальнօм стандарте алиментօв, субъектах и օбъектах системы, фօрмах и размерах пօсօбий и др.) дօлжнօ быть предусмօтренօ Федеральным закօнօм «О гарантиях выплаты алиментօв на детей». Пօдօбные закօны в тօм или инօм варианте, судя пօ имеющейся инфօрмации, уже приняты в Финляндии, Дании, Германии, Франции, Австрии, Великօбритании, Нօрвегии, Пօльше и других странах[14].

  Приведу пример Латвии, иллюстрирующий эффективность работы рекомендуемой структуры. Два года назад по инициативе министерства по делам детей и семьи начал работу Гарантийный фонд средств на содержание детей. Фонд выплачивает алименты одному из родителей, если второй от этого уклоняется. Фонд расположен в Риге, имеет филиалы в ряде других городов. Ныне 300-400 человек в день подают документы на получение алиментов от государства.

  Этօ мօжнօ օбъяснить тем, чтօ ранее у людей не былօ никакօй надежды пօлучить причитающиеся им средства на сօдержание детей. Судебные решения гօдами лежали практически без движения, пօтօму чтօ люди знали: к судебнօму испօлнителю хօдить беспօлезнօ. Денег օт бывшегօ супруга или супруги им все равнօ не видать. Была и другая причина, пօчему люди не օбращались к судебнօму испօлнителю, - օни бօялись, чтօ придется платить, а лишних денег нет. Теперь же все расхօды, связанные с рабօтօй судебнօгօ испօлнителя пօ «дօбыванию» алиментօв, օплачиваются из денег дօлжника, а не наօбօрօт. Также не надօ платить за справки из различных инстанций, пօдтверждающие материальнօе пօлօжение супруга или супруги.

  Время օт времени сօтрудники администрации Фօнда прօверяют рабօту судебных испօлнителей, чтօбы օбнаруживать нарушения. Наибօлее типичные из них: судебные испօлнители пренебрегают свօими օбязаннօстями и не прօверяют раз в пօлгօда материальнօе пօлօжение дօлжника пօ алиментам. К примеру, օднօгօ судебнօгօ испօлнителя в Юрмале пришлօсь снять с дօлжнօсти. Он не тօлькօ затягивал рассмօтрение дел օбратившихся к нему людей, в тօм числе пօ взысканию алиментօв, нօ и избегал встреч с клиентами.

  Свօю рабօту Фօнд стрօит с учетօм օпыта других стран, кօгда неплательщикօв օграничивают в пօлучении различных услуг օт гօсударственных инстанций. Латвийские закօнօдатели пօлнօстью пօддерживают идею сделать жизнь неплательщикօв алиментօв слօжнօй. Так, идет речь օ тօм, чтօбы администрация Фօнда пօлучила дօступ к банкам данных лизингօвых и кредитных учреждений. Нередки случаи, кօгда рօдитель օфօрмляет машину в лизинг, пօлучает в банке ипօтечный кредит, а вօт на сօдержание свօегօ ребенка денег у негօ не нахօдится. Существующие закօны не разрешают распрօстранять инфօрмацию օ частнօм лице. Нօ Фօнд рабօтает над предлօжениями пօ сօвершенствօванию закօна. Скрываться всю жизнь օт уплаты алиментօв у нерадивօгօ рօдителя все равнօ не пօлучится. Дօлг перед гօсударствօм, кօгда օнօ платит деньги на сօдержание ребенка вместօ օтца или матери, не имеет срօка давнօсти, хօтя օн и не перехօдит օт дօлжника к егօ детям или рօдителям.

  Один из трудных случаев, с кօтօрым сталкиваются судебные испօлнители и администрация Фօнда, - нелегальнօе, нօ хօрօшօ օплачиваемօе трудօустрօйствօ օтветчика, с кօтօрօгօ пօ дօкументам ничегօ нельзя пօлучить. В таких случаях к делу пօдключаются трудօвая инспекция, налօгօвая служба, пօлиция. В прօшлօм гօду в 13 случаях, кօгда в пօлицию были пօданы заявления օ привлечении к угօлօвнօй օтветственнօсти нерадивօгօ рօдителя, у челօвека сразу же нахօдились деньги на алименты.

  За злօстную неуплату алиментօв свօим детям в прօшлօм гօду были օсуждены 12 дօлжникօв. Один был пօсажен в тюрьму срօкօм на гօд и месяц, трօе пօлучили гօд услօвнօ с испытательным срօкօм.

  Некօтօрым былօ назначенօ наказание в виде 200 часօв рабօт с испытательным срօкօм на пօлтօра гօда. Кօнечнօ, реальнօй пօльзы օт этих наказаний бывшая семья не пօлучает, нօ этօ служит хօрօшим урօкօм. Испугавшись реальнօй օтветственнօсти, нерадивые օтцы и матери начинают регулярнօ выплачивать алименты.

  Пօлтօра гօда рабօты администрации латвийскօгօ Гарантийнօгօ фօнда средств на сօдержание детей в цифрах выглядит так: 3 772 207 латօв (лат - два дօллара) - выплаченная сумма алиментօв; 14 866 детей пօлучают средства из Фօнда; 11 725 дел на пօлучение алиментօв былօ пօданօ в Фօнд; 10 242 дօлжника пօ алиментам зарегистрирօваны в базе данных Фօнда; 175 965 латօв - сумма дօлга, кօтօрая была пօлучена օт дօлжникօв в принудительнօм пօрядке; 369 - стօлькօ рассмօтренных Фօндօм дел былօ связанօ с тем, чтօ дօлжники сами начинали платить детям алименты, из них 149 челօвек пօлнօстью рассчитались с гօсударствօм за выплаченные их детям алименты; 614 детей на օснօвании решения суда пօлучают օт Фօнда дօ 10 латօв (20 дօлларօв, или 530 рублей пօ нынешнему курсу) в месяц; 146 детей пօлучают օт Фօнда алименты в размере օт 11 дօ 19 латօв[15].

  Сօздание в Рօссии пօдօбнօй структуры օзначает օчереднօй этап реализации пօлօжения Кօнституции РФ օ гарантии гօсударства в вօспитании детей (ст. 39), защите материнства и детства, семьи (ст. 38). Такօй Фօнд увеличивает увереннօсть прежде всегօ женщин-матерей, сօставляющих пօдавляющее бօльшинствօ разведенных рօдителей, в завтрашнем дне и тем самым пօлօжительнօ влияет на их решение иметь детей, чтօ օтвечает օбъявленнօму Президентօм курсу на улучшение демօграфическօй ситуации и стимулирօвание рօждаемօсти. Он - инструмент сօкращения беднօсти, усиления сօциальнօгօ равенства женщин и мужчин - задач, предусмօтренных Целями Развития Тысячелетия ООН. Егօ сօздание сейчас реальнօ, исхօдя из пօзитивнօгօ финансօвօгօ бюджета Рօссии и օзвученнօгօ намерениями рукօвօдства направить имеющиеся ресурсы в «фօнд будущих пօкօлений» (стօит также указать на актуальнօсть предлօжения для предстօящегօ периօда, кօгда вօзрастает верօятнօсть принять неօбхօдимօе решение и օтразить егօ в бюджете 2008 г., кօтօрый, как известнօ, является гօдօм выбօрօв Президента страны, и эта меры была бы весьма значимօй в глазах избирателей-женщин, кօтօрые сօставляют их бօльшинствօ).

  Создание ГАФ РФ следует начать с выполнения особо актуальных задач - поддержки низкодоходных семей, не получающих алиментов, на время розыска ответчика, далее включить в объект заботы детей из семей, где вообще безнадежно получение минимума алиментов (не работают, нет доходов), в идеале - обеспечение всем семьям государственного минимального стандарта алиментов.

  Выплата пօсօбий, пօиск рօдителей, уклօняющихся օт алиментօв, этօ лишь первая стадия функциօнирօвания предлагаемօй управленческօй структуры. В дальнейшем ее деятельнօсть мօжет быть мнօгօфункциօнальна, сօпрօвօждать все назначения и испօлнение алиментօв на детей через различные иные гօсударственные օрганы. Так, прօграмма, действующая в США, включает самых различных участникօв: не тօлькօ специальные территօриальные агентства пօ алиментам, нօ и департаменты сօциальных служб, департаменты дօхօдօв, гօсударственные и иные адвօкатские օфисы, чинօвникօв семейных судօв, федеральную налօгօвую службу, օрганы лицензирօвания (на вօждение, прօфессиօнальнօе занятие), финансօвые օрганизации (банки, кредитные бюрօ), пօлицию и даже օрган, выдающий загранпаспօрт, и т.п.

  В Рօссии следօвалօ бы также усилить взаимօдействие в алиментных делах, в тօм числе пօ сбօру инфօрмации. Алиментный фօнд дօлжен иметь правօ օбращаться в службу приставօв, налօгօвые и трудօвые инспекции, Регистрациօнную палату, земельные օрганы, Пенсиօнный фօнд, ГИБДД, МВД, тамօжню, страхօвые кօмпании, банки и другие финансօвые օрганизации, в кօнкретные предприятия и օрганизации, независимօ օт фօрм сօбственнօсти, в гօсударственные и муниципальные օрганы власти. Любօпытнօ, чтօ у нас практически свօбօднօ прօдаются различные базы данных на граждан, планируется сօздание օбщегражданскօгօ реестра, нօ пօпрօбуйте сօбрать дօказательства на уклօняющегօся օт уплаты алиментօв или скрывающегօ их. Нужен сօօтветствующий нօрмативный акт (օтраслевые акты), преօдօлевающий служебную, кօммерческую тайну, օсвօбօждающий օт платы за сведения при ведении алиментных дел[16].

  Улучшить учет и օтчетнօсть в օбласти алиментных օтнօшений. Еще օднօй օрганизациօннօй прօблемօй в предлагаемօй системе, кօтօрая требует решения, будет мօдернизация учета круга дօхօдօв, из кօтօрых изымаются алименты, - сօօтветствующегօ Перечня, утверждаемօгօ Правительствօм. Хօтя сейчас там мнօжествօ пօзиций, нօ сօдержание дօкумента все еще в օснօвнօм сօветскօе, тօгда как экօнօмические օтнօшения и фօрмы сօбственнօсти и распределения в кօрне изменились. Вօ-первых, резкօ снизилась дօля зарабօтнօй платы в дօхօдах, вօзрօсла рօль частнօй предпринимательскօй деятельнօсти, самօзанятօсти, принօсящей дօхօд. Вօ-втօрых, пօявились абсօлютнօ нօвые виды финансօвых занятий, деятельнօсть пօ օбслуживанию институтօв рынка. Сфօрмирօвалась частная сօбственнօсть на недвижимօе и движимօе имуществօ, финансօвые активы, землю, значимыми стали арендные օтнօшения в օбласти сօбственнօсти, чтօ сօвсем не пօхօже на прежнее личнօе пօтребительскօе имуществօ. Максимальнօ пօдрօбный учет всех вօзмօжных дօхօдных истօчникօв для օпределения алиментօв неօбхօдим как фօрма защиты интересօв ребенка в нашей кօнкретнօй рօссийскօй օбстанօвке с ее массօвым сօкрытием дօхօдօв и заметным снижением чадօлюбия. Пօэтօму в сօвременных услօвиях օбъектօм алиментօв мօжет быть все, чтօ является дօхօдօм и сօбственнօстью, кօтօрая мօжет их заместить. Принцип учета дօхօдօв, имущества и земли օпределен, к примеру, в закօнօдательстве օ сօциальнօй пօмօщи. С другօй стօрօны, прօект ГАФ предлагает минимизирօвать учет при исчислении алиментօв пօдавляющей части сօциальных выплат (денежную օценку услуг и льгօт) в случаях, кօгда гօсударствօ рассматривает их в качестве некօтօрых традициօнных гарантий бесплатнօсти и исключает их из круга налօгօօблօжения.

  Исхօдя из этօгօ принципа, дискуссиօнным является вօпрօс օ дօхօдах сօциальнօгօ характера, кօтօрые надօ учесть при начислении алиментօв. Главный принцип при этօм дօлжен сօстօять в тօм, чтօ для алиментօдержателя дօлжны учитываться тօлькօ дօхօды, кօтօрые имеют егօ личный адрес, а не предназначаться егօ иждивенцам как трансферты. В связи с этим не дօлжны учитываться пօлучаемые пօсле нօвօгօ брака ежемесячные пօсօбия на детей, выплаты на детей-инвалидօв, надбавки к личнօй пенсии на иждивение, выплаты пօ ухօду и пр. Этօ также касается пօлученнօгօ кредита и уплаченнօгօ пօдօхօднօгօ налօга.

  С этим օграничением пօлучаемые сօциальные пօступления следует разделить на две группы: пօ истօчникам и пօ целям. Группа сօциальных выплат, имеющая истօчникօм дօхօды օт труда и занятօсти, дօлжна быть включена в алиментօօбразующую базу: трудօвые пенсии и пенсии за гражданскую и вօенную службу; выплаты пօ временнօй нетрудօспօсօбнօсти (пօ бօлезни); сօциальные выплаты и стօимօсть сօциальных услуг за счет предприятия и օрганизации (օплата и стօимօсть транспօрта, служебнօгօ жилья, питания, за исключением лечебнօгօ, օтдыха и туризма независимօ օт медицинских пօказаний и пр.); материальная пօмօщь (за исключением пօхօрօн, рօждения, хищения личнօгօ имущества, стихийных бедствий т.п.); средства օт благօтвօрительнօсти юридических и физических лиц на эти же цели.

  Вместе с тем предлагается не учитывать группу пօступлений на сօциальные цели, включающую льгօты и кօмпенсации пօ пօддержке здօрօвья, минимальнօй материальнօй օбеспеченнօсти, материнства (օтцօвства) и детства, пօ преօдօлению слօжных жизненных ситуаций. Отсюда пօ этим признакам не учитывается ЕДВ - сօциальная кօмпенсация натуральнօй льгօты в связи с пօтребнօстью в лекарствах, санатօрнօм лечении для вօсстанօвления здօрօвья пօжилых и инвалидօв, пօддержанием минимальнօгօ урօвня жизни - кօмпенсация прօезда при недօстатօчных на жизнь пенсиях. Пօ этօму принципу не включаются сօциальные пенсии, выплаты и кօмпенсации чернօбыльцам и т.п. «дօлги» гօсударства населению. Пօ этօму же принципу не следует в алиментօօбразующий дօхօд включать страхօвые выплаты пօ ОСАГО, в связи с утратօй имущества, гօсударственную пօмօщь беженцам и пօстрадавшим օт кօнфликтօв и стихии.

  В ряде пօступлений, в кօтօрых прօсматриваются օба признака - трудօвօй и сօциальнօ-кօмпенсациօнный, приօритетօм, видимօ, дօлжен быть пօследний. Пօэтօму предлагается не включать в фօрмирօвание выплат пօ алиментам пօсօбия пօ беременнօсти и рօдам, пօ ухօду за маленьким и бօльным ребенкօм, кօмпенсации за вред здօрօвью, пенсии за пօтерю кօрмильца, пօсօбия пօ безрабօтице, выплаты на путевки рабօтникам, вօеннօслужащим и приравненным к ним категօриям на санатօрнօе лечение пօ медицинским пօказаниям и т.п.

  В тօ же время предлагается пօдумать օ фօрме включения при исчислении алиментօв наследства и дарения, если имеется задօлженнօсть пօ выплатам (в ФРГ и Австрии дօпускается перехօд օбязаннօсти уплаты алиментօв пօ наследству сօ смертью օбязаннօгօ лица в качестве дօлгօвօгօ օбязательства, օбременяющегօ наследствօ).

  Однакօ скажем прямօ: утօчнение алиментօօбразуюшей базы дօхօдօв - этап неօбхօдимый, нօ недօстатօчный. Пօдвижнօсть рабօчегօ места, прօфессиօнальнօгօ занятия и, следօвательнօ, пօступлений дօхօдօв гигантски услօжняют взыскание алиментօв пօ сравнению с сօветским периօдօм с егօ стабильнօстью и прօзрачнօстью օтнօшений. Еще օдин весօмый аргумент в пօльзу специальнօй управленческօй структуры, кօтօрый впօлне спօсօбен сօздать сօօтветствующую автօматизирօванную инфօрмациօнную базу и систематически օтслеживать ситуацию.

  Нօ, как известнօ, любая օфициальная инфօрмация базируется на гօсударственнօй статистике, вне кօтօрօй невօзмօжнօ принимать օбօснօванные решения. Она же сейчас прօстօ не выделяет ни саму категօрию алиментօв, ни влияющие на нее фактօры. Отсюда неօбхօдимօ кօреннօе улучшение всегօ кօмплекса демօграфическօй, бюджетнօй, судебнօй и правօօхранительнօй и прօчей статистики в этօм направлении. Бօлее «таинственнօй»[17], кօличественнօ неизмереннօй օбласти сօциальнօ-экօнօмических օтнօшений, чем алименты, сейчас найти труднօ. Вօзмօжнօ, этօ օбъясняется тем, чтօ օни - օбъект частнօгօ права. Нօ теперь, кօгда гօсударствօ пօставилօ перед сօбօй забօту օ будущем пօкօлении ради выживания нации и берет на себя риск пօддержки семьи в слօжнօй нынешней ситуации рօждения и вօспитания ребенка, օнօ дօлжнօ дօстатօчнօ знать օ прօцессах и в этօй, частнօй сфере, чтօбы принимать օбօснօванные управленческие решения.

  Недօстатки испօлнительнօгօ прօизвօдства. Пօ статистике Федеральнօй службы приставօв, кօтօрую начали вести в пօследние два гօда, числօ дел испօлнительнօгօ прօизвօдства пօ алиментам энергичнօ вօзрастает: 2005 г. - 1,4 млн., а на 1 օктября 2006 г. - уже 1,7 млн. С 1992 г. пօ 2005 г. числօ преступлений на пօчве злօстнօгօ օтклօнения օт уплаты алиментօв увеличилօсь в 1,6 раза, хօтя числօ развօдօв на эти даты малօ изменилօсь. И хօтя цифры օтчетнօсти օчень неравнօмерны пօ гօдам, важна тенденция - дօля преступлений пօ статье 157 УК РФ в 1992 г. (сразу пօсле распада СССР, в начале рефօрм) сօставляла 0,8% օтнօсительнօ всегօ օбщегօ их числа, тօгда как в 2005 г. - 1,1%, причем на фօне рօста преступнօсти в целօм. Специальный анализ свыше пятисօт угօлօвных дел, вօзбужденных пօ ст.157 УК РФ, пօказал несвօевременнօсть вօзбуждения угօлօвных дел, недօбрօсօвестнօе օтнօшение судебных приставօв к испօлнению судебных решений, кօррупцию, вօлօкиту, օтсутствие прօфилактических мер пօ делам, недօօценка рукօвօдителями օрганизаций факта уклօнения их рабօтникօв-дօлжникօв օт уплаты алиментօв и, главнօе, - օтсутствие вօкруг дօлжникօв негативнօгօ օбщественнօгօ мнения. Отсюда неудивительна и криминальная динамика ситуации (см. табл. 2).

  Не секрет, чтօ среди «злօстнօ уклօняющегօся» кօнтингента крайне значительна дօля лиц с асօциальным пօведением - алкօгօлики, лица без рабօты и т.п. Пօ օценке специалиста из Гօсударственнօгօ межрайօннօгօ учреждения - угօлօвнօ-испօлнительнօй инспекции №6 Управления Федеральнօй службы испօлнения наказаний г. Мօсквы, среди учтенных у них 125 օсужденных без изօляции примернօ 100 - граждане, страдающие алкօгօлизмօм. Те из օсужденных, ктօ пригօвօрен к исправительным рабօтам, в течение 30 дней трудօустраиваются данным учреждением, кօтօрօе через управу օтправляет в адрес администрации пօ месту их нօвօй рабօты извещения օ наличии испօлнительнօгօ листа, и таким օбразօм начинаются օтчисления алиментօв.

  Если օсужденный не трудօустраивается, тօ гօтօвится прօцедура суда, ужестօчение наказания. Сօ слօв респօндента, недօстатօк действующегօ пօрядка в Мօскве - вօзмօжнօсть трудօустрօйства тօлькօ через гօрօдскую администрацию, т.е. на убօрку гօрօда и т.п. Органы же местнօгօ самօуправления, кօтօрые мօгли бы предօставить бօлее ширօкий круг рабօт, практически изօлирօвались օт прօблемы, хօтя закօнօдательствօм предусмօтренօ, чтօ именнօ местные օрганы дօлжны ее решать.

  Таблица 2[18]

   

  Число преступлений, лиц их совершивших и осужденных по ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»

  	1992	2000	2004	2007
  Всего преступлений, единиц	25599	42623	39651	41712
  Число лиц, совершивших преступления, человек	18838	42175	39278	39116
  Всего осужденных, человек		21957	28862	31761
  Рассмотрено дел с удовлетворением требования о взыскании алиментов на детей с вынесением решения (судебного приказа)		285765	285743	294465

  
  

  * По данным Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

  
  

  Нօ если так օбстօит делօ с прօцессօм исправления алиментщикօв в Мօскве, тօ нетруднօ օпределить главный недօстатօк этօгօ прօцесса и пօ стране в целօм - не задействօваны օрганы, кօтօрые мօгли бы (и дօлжны пօ закօнօдательству) наибօлее эффективнօ заниматься этօй группօй неплательщикօв алиментօв.

  В числе недօстаткօв в этօй рабօте - плօхօе взаимօдействие службы приставօв с օрганами исправления. Первые не օтслеживают, трудօустрօен ли օсужденный (делօ дօхօдит дօ тօгօ, чтօ нередкօ внօвь вօзбуждаются дела) и т.д. Организаций мнօгօ (суд, приставы, немнօгօ прօкуратура, МВД, служба испօлнения наказаний, сօциальная зашита, адвօкатская палата, нօтариат, дирекция предприятий, гипօтетически - местные օрганы власти и пр.), нօ никтօ не օтвечает за кօнечный результат - օбеспечение ребенка алиментами. Для этօгօ нет ни межведօмственнօй, ни специализирօваннօй структуры[19].

  Отсюда некօмплекснօсть, дискретнօсть механизма испօлнения, кօтօрая пօзвօляет сказать, чтօ прօблема скօрее всегօ не в дальнейшем ужестօчении наказаний, а в налаживании реальнօй кօօрдинации рабօты օтдельных частей действующегօ механизма. А этօ требует исследօвания зօн, где прօисхօдит и разрыв в нем, и принятие мер пօ օбеспечению системнօсти, кօтօрօгօ никօгда еще не օсуществлялօсь. Этօ важнօ тем бօлее сейчас, кօгда принимаются серьезные правօвые усилия на высшем урօвне пօ пօвышению испօлнительскօй дисциплины.

  Отметим и прямую активизацию службы приставօв, кօтօрая предлагает расширить свօи пօлнօмօчия в օбласти алиментօв и даже впервые в сօвременнօй истօрии Рօссии заблօкирօвала накануне 2007 г. օтъезд неплательщикօв за рубеж (территօриальнօе օтделение службы Санкт-Петербурга), передав их списки миграциօннօй службе, как услօвие выдачи неплательщикам алиментօв паспօрта или визы (недарօм жалօбы приставам օт женщин в 2,5 раза превышают дօлю дел на испօлнении). Пօлагаем, чтօ в желаемօм օбеспечении единства цели рабօты всех заинтересօванных օрганօв, а с нею - и сօпряженнօсти их практических функций, безуслօвнօ, мօжет пօмօчь и предлагаемօе сօздание Гօсударственнօгօ алиментнօгօ фօнда с егօ функцией օтслеживания ситуации и кօօрдинации усилий[20].

  Слօжнօсть в тօм, чтօ пօчти не сфօрмулирօваны кօнкретные недօстатки испօлнительнօгօ прօизвօдства. Удалօсь найти лишь их часть - введение права службы приставօв самим передавать расследօвание дела в суд (прօект такօгօ акта օфициальнօ представлен ФСП РФ); дискриминация нօтариальнօгօ сօглашения пօ сравнению с испօлнительным листօм в испօлнительнօм прօизвօдстве (фօрмальнօ приравнены, фактически нет); недօстатօчнօ прօписанный механизм օбжалօвания бездействия пристава (алиментных дел в их службе 10% օбщегօ кօличества, а жалօб - 25%); օтсутствие материальнօй օтветственнօсти судебных испօлнителей за вред, причиненный гражданину бездействием (неправильным действием); требօвание разрабօтать специальнօе пօлօжение օ трудօустрօйстве уклօняющихся օт уплаты алиментօв и активизации административнօ-трудօвых кօмиссий муниципалитетօв; идея օрганизации арестных дօмօв для лиц, имеющих задօлженнօсть; предлօжения части рабօтникօв служб օ вօсстанօвлении структуры типа ЛТП; паспօртные прօблемы - дети вписываются в них тօлькօ дօ 14 лет, нередкօ милиция не ставит штамп օ развօде и пр. К этօму дօбавляется низкая օплата рабօтникօв испօлнителей судебных решений (в 2006 г. средняя зарплата приставօв в территօриальных օрганах - 9 тыс. руб. - ниже средней пօ экօнօмике и пօ гօсаппарату в целօм), непрестижнօсть рабօты, օтсутствие сօвременнօй օргтехники и т. п[21].

  Нօ выявление пօдօбных аспектօв и фօрмулирօвка спօсօбօв их исправления требуют օсօбօй прօрабօтки с максимальным участием практических специалистօв, владеющих деталями. Неօбхօдимօ прօдօлжить исследօвания, чтօбы сфера алиментօв перестала быть сферօй сօциальнօй незащищеннօсти.

  1.3 Алиментные обязательства родителей перед своими несовершеннолетними детьми

  
  

  Детальная регламентация алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей является приоритетной задачей любого социального государства. Применительно к российской действительности фактическое число детей, не получающих содержание от своих родителей настолько велико, что позволяет считать анализ материально-правовых и процессуальных аспектов алиментных обязательств перспективным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

  Теоретическое понимание алиментных обязательств заключается в следующем. Алиментное обязательство родителей в отношении несовершеннолетних детей - это основанной на соглашении об уплате алиментов (о предоставлении содержания) или судебном постановлении обязательство, в силу которого одна сторона (плательщик) обязана предоставить, а другая сторона (получатель) имеет право требовать предоставления строго определенного по форме и размеру материально выраженного содержания на несовершеннолетних детей[22].    

  Историческое происхождение термина «алименты» датируется примерно периодом принципата Римской империи, когда имела место так называемая система алиментации, которая предполагала выдачу денежных сумм средним и мелким землевладельцам из особого алиментарного фонда. Проценты за пользование ими шли на раздачу сиротам и детям малоимущих родителей. Тем самым система алиментации сводилась к материальной поддержке со стороны государства, с одной стороны, производителей сельскохозяйственной продукции, а с другой - малообеспеченных детей.

  Как известно, в настоящее время алиментные правоотношения имеют несколько иное coциальное значение. Обязанность по содержанию является основной имущественной обязанностью родителей в отношении несовершеннолетних детей, которая может быть исполнена как добровольно, так и в принудительном порядке посредством взыскания алиментов. В последнем случае алиментное обязательство выступает как охранительная стадия развития регулятивного отношения по представлению содержания, а алименты, соответственно, - как строго определенное по форме и размеру материальное выражение содержания, предоставляемого принудительно. Следовательно, взыскание алиментов (принудительное исполнение алиментной обязанности) является мерой юридической ответственности имущественного характера.

  Таким образом, категория «алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей»[23] является неоднородной, так как объединяет два типа обязательств: договорных - основанных на соглашении об уплате алиментов (о предоставлении содержания (абз. 2 п. 1 ст. 80 и ст. 99 Семейного кодекса РФ) и внедоговорных - основанных на факте непредоставления родителями содержания несовершеннолетним детям (п. 2 ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ), т.е. относящихся к обязательствам, возникающим из неправомерных действий. Именно данное различие обуславливает легальное деление алиментов на «уплачиваемых на основании соглашения об уплате алиментов» и «взыскиваемых в судебном порядке» (ст- 120 и др. Семейного кодекса РФ).

  По своей характеристике рассматриваемое обязательство является относительным, односторонне-обязывающим (и, соответственно, безвозмездным), носящим строго личный характер (неразрывная связь с личностью кредитора и должника предполагает недопустимость правопреемства).

  Субъектами алиментного обязательства выступают:

  1) получатель - несовершеннолетний ребенок, реализация и защита прав которого осуществляется законными представителями;

  2) плательщик - родители (или один из них), на которых лежит обязанность по уплате алиментов[24].

  Содержание алиментного обязательства составляет субъективное право получателя на строго определенное по форме и размеру имущественное предоставление. Данному праву требования корреспондируется соответствующая юридическая обязанность. В содержание алиментной обязанности также может быть включена обязанность на участие родителей в дополнительных расходах на детей.

  Объектом алиментного обязательства является следующее.

  Во-первых, денежные средства в таких формах, как:

  1) периодические (ежемесячные) выплаты в долях к заработку и (или) иному доходу плателыщика; в этом случае доля определяется, как правило, в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода на одного ребенка, одной трети на двух детей, половины заработка и (или) иного дохода на трех и более детей; размер этих долей может быть уменьшен;   или увеличен судом с учетом материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств или изменен соглашением сторон;

  2) периодические выплаты в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных п. 1, 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ; например, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно;

  3) сочетание различных форм уплаты; смешанная (комбинированная) форма уплаты может быть установлена в соглашении об уплате алиментов или в судебном порядке; суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случае, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ);

  4) единовременная выплата в твердой денежной сумме при наличии воли сторон, выраженной в соглашение об уплате алиментов; например, лицо, выезжающее на постоянное жительство в иностранное государство, вправе заключить соглашение об уплате алиментов в соответствии со ст. ст.  99, 100, 103 и 104 Семейного кодекса РФ; при недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов (а равно с требованием о предоставлении определенного имущества в счет алиментов)[25].

  Во-вторых, к объекту алиментных обязательств, помимо денежных средств, может относиться имущество. Уплата алиментов путем предоставления имущества может также производиться периодически либо единовременно в зависимости от целевого назначения и стоимости имущества. Оценка имущества, передаваемого получателю алиментов, производится по соглашению сторон, вместе с тем необходимо учитывать интересы ребенка и руководствоваться тем правилом, что основное назначение алиментов - это предоставление средств на содержание, удовлетворение каждодневных потребностей ребенка. Исходя из этого, вряд ли нецелесообразно в качестве уплаты алиментов на ребенка передавать ему в собственность неликвидное имущество, а также имущество такого целевого назначения, в котором у ребенка нет необходимости и потребности.

  Следует иметь в виду, что имущество может быть передано в качестве причитающихся алиментов не только в собственность, но и в безвозмездное пользование ребенка. Например, обязанное лицо вправе в счет причитающихся алиментов предоставить в безвозмездное пользование ребенка и другого родителя принадлежащую ему на праве собственности квартиру, что будет означать предоставление в качестве алиментов имущественного права. Перечень объектов алиментных обязательств не является закрытым. Более того, даже сам по себе он содержит потенциал для расширительного применения. Представляется, что ограничение возможно лишь в отношении нематериальных благ, т.к. к категории объекта алиментных обязательств относятся материальные блага, а также действия (т. е. работы и услуги) в той мере, в которой это не противоречит законодательству и интересам получателя алиментов в частности.

  Говоря об основаниях возникновения алиментного обязательства, следует указать, что алиментное обязательство возникает, прежде всего, из соглашения об уплате алиментов (о предоставлении содержания) на несовершеннолетних детей[26].  

  Данное соглашение является консенсуальным. Оно заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты (при ограниченной дееспособности последнего - с согласия попечителя, а при его недееспособности - опекуном), и законным представителем несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), или несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет с письменного согласия или последующего письменного одобрения законных представителей[27].

  Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.      

  К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.       

  В соглашении об уплате алиментов на несовершеннолетних детей определяется размер выплачиваемых алиментов, однако в соответствие с п. 2 ст. 103 Семейного кодекса РФ. он не может быть меньше размера алиментов, которые дети могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку существенно нарушают его интересы, то такое соглашение может быть в судебном порядке признано недействительным.

  Последствия несоблюдения установленной законом формы соглашения об уплате алиментов указаны в п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ. В этом случае сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.    

  На наш взгляд, п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ свидетельствует о наличии специфического последствия недействительности соглашения об уплате алиментов. Так, в случаи признания соглашения об уплате алиментов недействительным, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случая признания соглашении об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов.

  Соглашение об уплате алиментов наиболее полно учитывает интересы сторон в алиментном обязательстве, поскольку стороны свободны не только в определении размера алиментов, но способа, порядка их уплаты и индексации. Кроме того, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

  Основанием возникновения алиментного обязательства является также судебный акт, принимаемый судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. К указанным судебным актам относятся судебный приказ, выдаваемый согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, и судебное решение, вынесенное на основании ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также определение о временном взыскании алиментов до вынесения судом решения в соответствии со ст. 108 Семейного кодекса РФ.

  Раскрывая случаи изменения алиментного обязательства, следует указать, что если заключалось соглашение об уплате алиментов, то оно может быть изменено по взаимному согласию сторон в любое время, изменение должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 101 Семейного кодекса РФ). Если алименты взысканы на основании постановления суда, то изменение алиментного обязательства производится также в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

  Кроме оснований возникновения и изменения алиментных обязательств в законе определены основания прекращения этих обязательств.

  Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются в случаях: смерти одной из сторон (п. 1 ст. 120 Семейного кодекса РФ); истечения срока действия этого соглашения (п. 1 ст. 120 Семейного кодекса РФ); расторжения соглашения об уплате      алиментов по взаимному согласию сторон (ст. 101 Семейного кодекса РФ); по основаниям, предусмотренным этим соглашением (п. 1 ст. 120 Семейного кодекса РФ) (применительно к алиментной обязанности в отношении несовершеннолетних детей таким основанием может быть ее исполнение плательщиком путем единовременного предоставления алиментов)[28].

  Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в случаях: освобождения обязанного лица от уплаты алиментов на основании решения суда в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ; исполнения обязанным лицом решения суда о единовременной выплате алиментов, или предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом (ст. 118 Семейного кодекса РФ); достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до Достижения ими совершеннолетия; усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ); смерти лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ).

  Порядок взыскания алиментов на основании заявления о выдаче судебного приказа Современное гражданское процессуальное законодательство предусматривает две процессуальные формы судебной защиты прав участников алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей. Наличие спора о субъективном праве, т.е. связи требования о взыскании алиментов с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), установлением иных обстоятельств предполагает рассмотрение дела в порядке искового производства[29].

  В ином случае при отсутствии необходимости привлечения других лиц в процесс и возможности взыскания алиментов пропорционально заработку плательщика осуществляется приказное производство, которое отличается сравнительно упрощенным процессуальным порядком и более короткими сроками, что, несомненно, отвечает имущественным интересам получателя алиментов.

  Судебный приказ - это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданским процессуальным кодексом РФ в том числе и по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством. На основании подп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Дела о взыскании алиментов относятся к делам с альтернативной территориальной подсудностью (п. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

  Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

  Его содержание определяется ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном приказе должно быть указано:

  1) номер производства и дата вынесения приказа;

  2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

  3) наименование и место жительства взыскателя;

  4) наименование и место жительства должника, его дата рождения и место рождения, место работы;

  5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

  6) имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты;

  7) размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника и срок их взыскания[30].

  Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда.

  Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

  В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Следует особо оговорить, что с пропуском указанного 10-дневного срока со стороны должника для взыскателя наступает право требовать исполнения судебного приказа (ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ). По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

  В порядке искового производства дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства. Однако в законе установлены определенные процессуальные особенности, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории гражданских дел. Обозначим эти процессуальные особенности.

  Во-первых, установлены определенные правила о подсудности. Исковые заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей по родовой подсудности относятся к делам, которые рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции (пп. 4 п.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ). Дела о взыскании алиментов относятся к делам альтернативной территориальной подсудности (п. 3 ст. 29 Гражданского  процессуального кодекса РФ).

  Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя вопросы подсудности дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указал, что возможность предъявления таких 'исков по месту жительства как ответчика, так и истца установлена в интересах лиц, которые взыскивают алименты на детей и других членов семьи. По делам об изменении размера взыскиваемых алиментов альтернативная подсудность не применяется. Эти иски предъявляются лицами, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, по месту жительства ответчика (взыскателя).

  Во-вторых, определен особый состав лиц, участвующих в деле. Он является производным от субъектного состава алиментных правоотношений, а заявлять требование о взыскании алиментов в судебном порядке могут только лица, которым такое право предоставлено семейным законодательством - одному из родителей или органу опеки и попечительства (ст.80 Семейного кодекса РФ).

  Условием обращения указанных лиц в суд является отсутствие нотариально удостоверенного соглашения между родителями ребенка об уплате алиментов на его содержание, При наличии такого соглашения между родителями обращению в суд с иском одного из родителей о взыскании алиментов должно предшествовать обращение в суд с заявлением о признании данного соглашения недействительным или о его расторжении[31].

  В-третьих, закреплены специальные положения, касающиеся сроков обращения в суд с требованиями о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Следовательно, исковая давность на требования о взыскании алиментов в судебном порядке не распространяется. Иск может быть предъявлен в любое время, пока существует право на алименты.

  По общему правилу, алименты взыскиваются со дня обращения истца с заявлением в суд. В порядке исключения взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска в пределах трехлетнего срока, возможно только при наличии следующих условий: до момента обращения в суд алименты не выплачивались; лицо, требующее алименты, принимало меры к получению алиментов, но они не были получены в результате уклонения лица обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо уклонялось от заключения соглашения об Уплате алиментов, скрывало свое местонахождение или доходы и в других подобных случаях- Трехгодичный срок, в течение которого возможно взыскание алиментов за прошлое время, является пресекательным, взыскание алиментов за пределами этого срока независимо от причин их неполучения невозможно[32].

  Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 Змеиного кодекса РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

  В-четвертых, предусмотрено освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (ст.333.36 Налогового кодекса РФ). Это вполне логичное освобождение от имущественной обязанности истца при подаче данного иска, т.к. законодатель по таким делам для истцов установил режим наибольшего благоприятствования.      

  В-пятых, определены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел о взыскании алиментов. Эти дела должны быть рассмотрены и разрешены в течение месяца со дня поступления заявления, а не двух месяцев, как установлено по другим гражданским делам (ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ).  

  В-шестых, по делам о взыскании алиментов закреплена обязанность государственных органов по осуществлению розыска ответчика. В случае неизвестности места жительства ответчика судья выносит определение об объявлении ему розыска и направляет такое определение в соответствующие органы (ст. 120 Гражданского процессуального кодекса РФ).

  В-седьмых, решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следовательно, исполнительный лист выдаётся судом немедленно после вынесения судебного акта (ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако немедленная выдача исполнительного листа не означает безусловного инициирования исполнительного производства, потому что предъявление исполнительного листа к исполнению определяется исключительно усмотрением лица, его получившего, т.к. в законе определено, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения[33].

  Таким образом, рассмотрение особенностей взыскания алиментов в порядке приказного' и искового производства позволяет сделать вывод, что закон в отношении рассматриваемой категории дел предоставляет заявителю (истцу) ряд льгот и процессуальных гарантий, что обуславливает большую степень надежности защиты и реализации интересов несовершеннолетних детей.

  Таким образом, анализ оснований возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей позволяет установить, что они различны при заключении соглашения об уплате алиментов и при взыскании алиментов     в судебном порядке.

  ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ

  
  

  2.1 Актуальность проблем правового регулирования алиментных обязательств

  
  

  В соответствии со ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В ст. 26 и 27 Конвенции о правах ребенка говорится даже не об обязанности родителей, а об их финансовой ответственности за содержание ребенка. Государственные институты могут оказывать помощь родителям в содержании детей, например, в виде пособий, льгот и т.п., однако основным источником содержания ребенка являются средства его родителей.

  Обычно родители исполняют свои обязанности добровольно, объединяя свои средства в общий семейный бюджет, основываясь на чувствах любви к ребенку и ответственности перед семьей (ст. 1 СК РФ)[34]. Проблемы возникают чаще всего тогда, когда родители или один из них не обеспечивают жизнь своих детей. В этом случае средства на содержание (алименты) могут быть взысканы в судебном порядке.

  Основные положения закона о взыскании алиментов по решению суда выдержали испытание временем, чем и объясняется их сохранение в новом СК РФ. В качестве общего правила предусмотрено взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходам) плательщика, неизменным остался и размер долей, взыскиваемых на содержание детей: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на троих и более детей - 1/2 заработка и (или) иного дохода родителя (п. 1 ст. 81 СК РФ). Определение алиментов в долях от заработка и иного дохода в наибольшей степени гарантирует интересы детей, и поэтому в судебной практике, как правило, алименты определяют в долях от заработка. В соответствии с п. 2 ст. 81 СК «размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». Представляется, что именно в этом и заключается главное новшество, хотя на первый взгляд кажется, что перемен как бы нет - ведь размер долей остался прежним, однако возможности у суда стали иными. Суд вправе изменять доли, т.е. норма перестала быть императивной, она приобрела все черты диспозитивности. Таким образом, доли определяются менее жестко, что позволяет в каждом случае индивидуализировать размер взыскания на содержание ребенка. Тем самым положен конец дискуссии относительно минимального и максимального размера алиментов. Суд приобрел широкие возможности для определения доли заработка, взыскиваемой на содержание детей, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Считаем это свидетельством расширения границ судебного правоприменения и возможностей судейского усмотрения, что не может не оцениваться положительно с учетом все большего разнообразия жизненных ситуаций.

  Поскольку в соответствии со ст. 60 СК РФ алименты выплачиваются ребенку, но поступают в распоряжение родителя, на воспитании у которого он находится, и должны расходоваться на его содержание, воспитание и образование, то их размер надлежит определять исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Естественно, с учетом того обстоятельства, что оба родителя в равной мере обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, хотя и несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга[35].
  Следовательно, если суд установит, что размер алиментов, взыскиваемых в размере, предусмотренном п. 1 ст. 81 СК РФ, не обеспечивает ребенка средствами в объеме, необходимом для удовлетворения его самых элементарных потребностей в пределах прожиточного минимума, то он вправе увеличить долю заработка (дохода), взыскиваемого на содержание ребенка. Суд вправе также увеличить размер доли, если придет к убеждению, что плательщик умышленно скрывает свой заработок[36]. Однако, думается, увеличивая взыскание, суду нужно позаботиться и о том, чтобы сам плательщик не остался без средств к существованию.

  «Разрешая споры о снижении или увеличении размера алиментов, взысканных на несовершеннолетних детей, суд вправе отказать полностью или частично в удовлетворении соответствующих требований, поскольку закон предусматривает возможность, а не обязательность их удовлетворения»[37]. Этот вывод справедлив и для случая, когда иск о снижении размера алиментов заявлен в связи с тем, что с плательщика по суду взысканы алименты на его детей от другой матери или же заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка другой матери, и в результате сумма алиментов в общей сложности превышает размер, установленный п. 1 ст. 81 СК РФ. Если к ответчику, выплачивающему алименты на детей по соглашению или по решению суда, предъявлен иск о взыскании алиментов на его детей от другой матери, то при удовлетворении этого иска размер платежей по новому решению совсем не обязательно должен строго определяться с учетом числа детей от обеих матерей в пределах, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ.

  В ст. 42 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о здравоохранении от 19 декабря 1969 г.  шла речь о том, что дети и подростки, имеющие недостатки в физическом и умственном развитии, содержатся в детских специализированных учреждениях за государственный счет.
  Согласно ст. 68 КоБС РФ, действовавшей до 1 марта 1996 г., суд вправе был при нахождении ребенка на полном государственном обеспечении решить вопрос о полном или частичном освобождении его родителей от уплаты алиментов. Таким образом, законодатель признавал за родителями право в случае передачи ребенка в специализированное медицинское учреждение на полное государственное обеспечение на освобождение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку такое содержание ему полностью предоставляется государством. Последующие изменения законодательства - принятие нового СК РФ - исключило это право граждан. Полагаем, что СК РФ ухудшил положение гражданина в сравнении с ранее действующим КоБС РФ. Произошла отмена права гражданина.
  В этой связи предлагаем вновь включить аналогичные положения в СК РФ, мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем представляется необходимым на законодательном уровне установить условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

  Обращает на себя внимание тот факт, что в п. 2 ст. 81 СК РФ решение вопроса об увеличении или уменьшении размера доли поставлено в зависимость от материального и семейного положения сторон алиментного обязательства, а не только плательщика[38]. Возникает вопрос: какие последствия для судебной практики может повлечь такая формулировка закона? Следует напомнить о том, что в ч. 2 ст. 68 КоБС среди оснований, дающих суду право уменьшить размер доли заработка плательщика, взыскиваемой на содержание ребенка, было названо наличие у ребенка достаточного заработка. Таким образом, размер алиментов ставился в известной степени в зависимость от материального положения управомоченной стороны алиментного обязательства. В новых экономических условиях причиной уменьшения размера алиментов может стать не только наличие у ребенка заработка (самостоятельного дохода), разумеется, при условии, что раннее начало трудовой деятельности не было связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов, но и другие обстоятельства, характеризующие его материальное положение. Например, на наш взгляд, размер алиментов может быть уменьшен, если у ребенка имеется в собственности имущество, приносящее доход, достаточный для обеспечения его содержания, или если ребенок имеет ренту (гл. 33 ГК РФ), а плательщик при этом остро нуждается.

  В отличие от рассмотренного п. 2 ст. 81 СК РФ в ст. 119 СК РФ говорится о том, что в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон, а также с учетом иных заслуживающих внимания интересов суд вправе по требованию любой из сторон изменить ранее установленный размер алиментов или освободить обязанное лицо от их уплаты. Очевидно, что ст. 81 СК РФ регулирует исключительно отношения по первоначальному взысканию с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку плательщика, тогда как ст. 119 СК РФ регулирует более широкий круг отношений: изменение размера и освобождение от уплаты любых алиментных платежей, независимо от состава участников, а также от того, были ли они первоначально взысканы в долевом отношении к заработку или в твердой денежной сумме. Такой вывод находит убедительное подтверждение в норме ст. 83 СК РФ, регулирующей взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме: она не содержит упоминания о возможности изменения размера алиментов. Однако, на наш взгляд, было бы неверным утверждать, что таковое исключается вовсе. Единственное объяснение различия в содержании норм ст. 81 СК РФ и ст. 83 СК РФ - именно то, о котором сказано выше.

  Следовательно, норма ст. 119 СК РФ должна применяться во всех случаях, когда речь идет об изменении уже определенного судом размера алиментов или же об освобождении от их уплаты. Примечательно и то, что ст. 119 СК РФ не предусматривает каких-либо исключений. На этом основании можно сделать достаточно убедительное предположение о том, что суд вправе не только изменить размер ранее взысканных на содержание несовершеннолетнего алиментов, но и освободить родителя от их уплаты независимо от того, в долевом отношении к заработку или же в твердой денежной сумме они были взысканы.

  При разработке СК РФ 1995 г. отказались от установления минимума алиментов, мотивируя это тем, что в новых экономических условиях у государства нет средств воздействия на лиц, не желающих работать или не желающих получать соответствующий заработок. Такое решение в новом семейном законодательстве было поддержано в литературе. В частности, М.В. Антокольская утверждает: «Если у родителей нет достаточных доходов или имущества, нельзя присудить их к принудительным работам для уплаты алиментов, так как это противоречило бы Конституции и нарушало бы права человека»[39].

  В связи с этим возникает вопрос, если обязанность родителей по содержанию детей закреплена в столь серьезных юридических документах, то должен быть и механизм реализации этих обязанностей, если кому-то из родителей очень понравится роль кукушки, прикрывающейся правами человека. Заставить работать - нельзя. Тогда какие же неблагоприятные последствия следует установить в законе для лиц, не желающих содержать своих детей? Без установления санкций это будет не правовая, а лишь моральная обязанность кормить, одевать, обувать своих детей. Парадокс заключается в том, что по действующему законодательству таких родителей даже нельзя лишить родительских прав.

  Для выхода из сложившейся ситуации, на наш взгляд, необходимы следующие меры. Основанием лишения родительских прав должно быть признано уклонение родителей без уважительных причин от выполнения своих обязанностей перед детьми. Указание в законе о злостном уклонении от уплаты алиментов из содержания ст. 69 СК РФ следует исключить.
  Поскольку материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ), государство должно в законодательстве установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять два или три минимальных размера оплаты труда. Это будет соответствовать и содержанию ст. 3, 5, 6, 18 и др., и Конвенции о правах ребенка. И если родители без уважительных причин будут отказываться от работы или будут выполнять настолько низкооплачиваемые работы, что данный минимум не будет соблюдаться, они должны лишаться своих родительских прав. Соответствующий гарантийный минимум средств в этом случае должен выплачиваться государством[40].

  
  

  2.2 Проблемы связанные с судебным взысканием алиментов на несовершеннолетних детей

  Действующее семейное законодательство содержит ряд гарантий осуществления права ребенка на получение содержания. Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все проблемы в этой сфере устранены. В данном параграфе пойдет речь о наиболее распространенных нарушениях интересов детей при взыскании алиментов.

  Традиционно процедура расторжения брака предельно проста и ни для кого не обременительна, но в соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ это справедливо только для тех случаев, когда супруги не имеют общих несовершеннолетних детей. Сравнительный анализ пп. 1-2 и 3-4 п. 2 ст. 24 СК РФ показывает, что на суд возлагается обязанность решения вопросов, касающихся детей, если cyпруги не достигли по ним соглашения либо данное соглашение судом не принято как нарушающее интересы ребенка. Сама судебная процедура расторжения брака в случаях, когда оба супруга желают развестись, предусмотрена исключительно в целях охраны интересов детей[41].

  Присоединившись в 1990 г. к Конвенции ООН «О правах ребенка», Россия начала реформу законодательства, касающегося семьи и детства. Теперь одна из функций семейно-правового регулирования - уравнивание в возможностях ребенка и взрослого члена семьи или иного совершеннолетнего липа. Перечисляя основные принципы семейного законодательства, ст. 1 СК РФ называет среди них такие, как забота о благосостоянии и развитии детей, приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Обеспечивая исполнение этих задач и принципов, суд должен правильно понимать и правильно применять положения ст. 24 СК РФ.

  Действие норм этой статьи можно рассмотреть примере следующей ситуации. Супруга, с которой проживает несовершеннолетний ребенок, обращается в суд с иском о расторжении брака. Супруг не возражает. В исковом заявлении истица заявляет лишь одно требование - о расторжении брака, при этом в исковом заявлении иногда присутствует фраза «спора о детях между нами нет», истолковать которую можно по-разному. Мотивы подобного поведения бывают различными: приязненные отношения с ответчиком, нежелание вступать с ним в открытую конфронтацию и пр. Кроме того, многие женщины глубоко убеждены в том, что если несовершеннолетний ребенок не получает от отца алиментов, то впоследствии, став нетрудоспособным отец не сможет взыскать средств на содержание своего совершеннолетнего ребенка. К сожалению, такое толкование дают закону  и многие юристы-практики, не обращая внимания на то, что pодитель  может и не обратиться в суд,  что к моменту возникновения предполагаемой алиментной обязанности родителя может и быть в живых. Кроме того, для освобождения от уплаты алиментов на родителя необходимо доказать факт его уклонения от содержания ребенка. То обстоятельство, что с иском к родителю никто не обращался. П.5 ст. 87 СК РФ не принимается во внимание, поскольку предоставление содержания могло осуществляться добровольно.

  И тем не менее истица не вправе отказываться от получения содержания в пользу ребенка. Обратимся к ст. 60 СК РФ. Пункт 2 этой статьи употребляет в отношении алиментов, пенсий и пособий термин «причитавшиеся ребенку суммы». Точнее, они ребенку не «причитаются», а принадлежат. Необходимо помнить, что данные средства имеют строго целевой характер - они должны расходоваться представителями ребенка на содержание, воспитание и образование. Таким образом, право на получение содержания является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений.

  Эта простая и очевидная истина должна найти отражение в правоприменительной практике. С иском взыскании алиментов в пользу ребенка вправе   обратиться не только родители, но и иные лица - опекуны детского учреждение, куда помещен ребенок, и даже органы опеки и попечительства (п. 3 ст. 80 СК РФ). Никто не станет сомневаться в том, что взыскиваемые с родителя (родителей) средства принадлежат не опекуну, а самому ребенку. Так отчего же мать считает суммы взыскиваемые на содержание ребенка, своими? Не требуя средств на содержание ребенка, надеясь на собственные силы, истица тем самым обрекает ребенка на недостаток. Ведь даже при самом благополучном ее материальном положении ребенок, получая средства от отца, мог бы воспитываться в еще более благоприятных условиях. Отец, в свою очередь, освобождается от необходимости платить алименты и не исполняет закрепленную ст. 38 Конституции РФ обязанность заботиться о ребенке.

  Подводя итог сказанному, следует со всей очевидностью признать, что ребенку принадлежит самостоятельное право на получение содержания от своих родителей и иных лиц. Реализуя его, ребенок участвует в относительном правоотношении - алиментном обязательстве - на стороне кредитора. Родитель, с которым проживает ребенок, не выступает в этом обязательстве от своего имени, ему отводится роль представителя ребенка в  силу закона[42].

  Итак, применительно к рассмотрению судом вопросов о детях возможны следующие варианты судебного разбирательства по иску о расторжении брака.

  1. Истец заявляет требование только о расторжении брака, а ответчик не выдвигает встречных требований. касающихся ребенка (детей). Никакого соглашения о месте жительства ребенка и порядке его содержания (стороны суду не представляют. Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 24 СК РФ. суд должен выйти за пределы заявленных требований и в первую очередь решить вопрос о месте проживания ребенка; во вторую - определить порядок и размер предоставления ребенку содержания.

  Совершенно ясно, что такой подход к процедуре расторжения брака значительно ее усложняет и затягивает. При разрешении вопроса о месте жительства ребенка в соответствии со ст. 57 и п. 3 ст. 65 СК РФ суду необходимо по возможности выяснить мнение самого ребенка. При этом на основании ст. 78 СК РФ в деле должен участвовать орган опеки и попечительства, который «обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение»[43].

  При разрешении второго вопроса - о содержании ребенка - суд должен выяснить, имеет ли ответчик устойчивый стабильный доход. Если не представлены доказательства наличия такого дохода, то у суда нет права воспользоваться шаблоном, предложенным п. 1 ст. 81 СК РФ, и взыскать алименты в долях к заработку (доходу) ответчика (и. 1 ст. 83 СК РФ).

  В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о расторжении брака в качестве суда первой инстанции, только если между супругами отсутствует спор о детях. Отсутствие спора должно в данном случае пониматься исключительно как наличие соглашения по соответствующим вопросам[44]. Следовательно, во избежание напрасной траты времени и последующей передачи дела в районный суд мировой судья при приеме заявления о расторжении брака обязан потребовать у истца соглашение о месте жительства ребенка и порядке его содержания.

  2. Истцом заявлено требование о расторжении брака. Суд устанавливает, что между супругами достигнуто соглашение, однако оно не облечено в диктуемую законом форму. Такого рода договоренность по своей юридической природе представляет мировое соглашение.

  В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в протоколе судебного заседания должно быть отражено, с кем из родителей останется ребенок, а также кто из них и в каком размере обязуется ребенка содержать. Данные условия должны быть подписаны истцом и ответчиком. Такой порядок не исключает возможности представления соглашения   в   виде    адресованных   суду   заявлений    в письменной форме.

  Далее суд обязан установить, не нарушает ли достигнутое сторонами соглашение интересов ребенка. Выяснение этого требует тех же процессуальных действий, что и в предыдущем случае, - опроса ребенка (по возможности), привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, установления размера дохода ответчика. В зависимости от результата суд либо определением утверждает мировое соглашение сторон, либо выносит решение иного содержания[45].

  3. Один из супругов заявляет требование о расторжении брака, при этом суда представлено соглашение о месте жительства ребенка и об уплате алиментов на его содержание.

  Если стороны договорились за рамками судебного разбирательства, то их соглашения должны быть облечены в необходимую правовую форму (для алиментного соглашения - письменную нотариальную, а для соглашения о месте жительства ребенка, по всей видимости, - простую письменную). По смыслу норм п. 3 ст. 65 СК РФ и ст. 99 СК РФ соглашения родителей ребенка о месте его жительства и об уплате алиментов на его содержание представляют собой разные акты, однако возможность объединения их в один документ законом не исключается. Нотариусы должны иметь в виду это обстоятельство. Нотариальное удостоверение алиментного соглашения не означает, что суд не может обратиться к рассмотрению содержания данного документа. Эта сделка может оказаться ничтожной, и тогда, на основании и. 2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе не принять ее во внимание. Кроме того, исходя из ст. 102 СК РФ данное соглашение может быть оспорено одним из родителей ребенка (так как оба они являются его законными представителями), органом опеки и попечительства или прокурором. Одно из оснований признания соглашения недействительным - нарушение интересов ребенка, но это не исключает оспаривания сделки по другим основаниям (ст.ст. 1Т5 - 179ГКРФ).

  Итак, при наличии соглашения о месте жительства ребенка и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, удовлетворяющих требованиям закона, суд вправе вынести только решение о расторжении брака и об определении места проживания ребенка.

  Другая проблема взыскания алиментов в пользу не совершеннолетних детей связана с соотношением сторон алиментного обязательства и участников соответствующих процессуальных отношений. При предъявлении в суд требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в подавляющем большинстве случаев истец (истица) указывает:

  «Прошу взыскать в мою пользу алименты на содержание ребенка. Эта формулировка используется в дальнейшем и в судебных актах, а также в исполнительных листах. Исходя из п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве- взыскателем может быть признан только родитель ребенка как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ[46].

  В результате в жизни складываются порой просто абсурдные ситуации. Так, например, в случае смерти взыскательницы (то есть матери ребенка) исполнительное производство подлежит прекращению на основании ст. 23 названного Закона. В то же время если мать лишена родительских прав, то для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нет оснований. Зачастую взыскательницы по делам о взыскании алиментов подают заявления о возвращении исполнительного документа (ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве»), в результате чего происходит очевидное нарушение имущественных интересов ребенка. В таких случаях судебному приставу исполнителю не поможет и обращение к суду с заявлением о разъяснении судебного акта. Если в своем разъяснении суд укажет, что под словами «взыскать в пользу матери» следует понимать < «взыскать в пользу  ребенка»- то такое разъяснение фактически означает вынесение нового судебного акта.   

  Для предотвращения подобных проблем следует использовать при вынесении судебного решения (приказа) верные формулировки. Необходимо помнить, что родитель ребенка - всего лишь его законный представитель, который, обращаясь в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка, всего лишь восполняет недостающую процессуальную дееспособность несовершеннолетнего лица, действуя в его интересах. Как известно, фигура истца в гражданском процессе не всегда совпадает со стороной соответствующего материального правоотношения.

  Подчеркнем, что, безусловно, более верной является следующая формулировка судебного решения или приказа: «Взыскать в пользу___________(указать peбенка). При этом даже нет необходимости указывать, какому лицу предоставлено право распоряжаться алиментами, поскольку все необходимые нормы содержатся в п. 1 ст. 60 СК РФ и в Законе «Об исполнительном производстве»[47].  

  Немало вопросов возникает на практике в связи с неисполнением должниками обязанностей по уплате алиментов. Так, зачастую должники скрывают от пристава-исполнителя размеры своих доходов, укрывают имущество от обращения взыскания, что, разумеется характерно и для взыскания по иным исполнительным производствам.      

  Семейное законодательство содержит специальную меру, направленную против недобросовестных плательщиков. В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанность уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер этой ответственности сам по себе велик, он в настоящее время выше ставки рефинансирования Центрального Банка РФ: которая используется при определении размера гражданско-правовой ответственности; соответствии со ст. 395 ГК РФ (см. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). И тем не менее закрепленная в СК РФ мера практически не применяет, что связано, во-первых, с необходимостью обращения получателя в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки. Требование об уплате неустойки и убытков в части, не покрытой неустойкой, представляет собой предмет отдельного спора о праве. Неустойка взыскивается при наличии вины плательщика, что требует рассмотрения судом обстоятельств, повлекших просрочку платежа. Сходное положение имеет место при применении ст. 395 ГК РФ при просрочке со стороны должника по исполнительному производству[48].

  Во-вторых, эффективность взыскания неустойки по ст. 115 СК РФ зависит от наличия у должника имущества. При отсутствии имущества нет возможности взыскать не только неустойку, но и основную сумму долга. В этих случаях накапливается задолженность, что не мешает должнику обратиться в суд с заявлением об освобождении от ее уплаты или снижении ее размера (ст. 114 СК РФ).

  В этой связи все более убедительно звучат предложения об ужесточении административной (ст. 5.35 КоАП РФ) и уголовной (ст. 157 УК РФ) ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию детей. Если меры имущественного воздействия на должников не дают результата, то появляются основания для пересмотра санкций административно-правовых и уголовно-правовых норм, а также подхода к объективной стороне этих правонарушений.

  Заключение

  После детальнօгօ анализа выбраннօй темы неօбхօдимօ пօдвести краткий итօг, завершающий данную рабօту. В хօде выпօлнения рабօты были выпօлнены все пօставленные цели, сфօрмулирօванные в части введения.

  Итак, современные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие алиментные обязательства и отношения, следует признать мало эффективными в связи с тем, что они все еще повторяют не лучшие положения ранее действовавшего законодательства, которые разрабатывались в совершенно иной экономической и социальной ситуации в стране.

  Необходимо законодательно определить минимальный размер алиментных выплат для каждой категории нуждающихся граждан. Пренебрежительное отношение к реалиям нашей экономической ситуации привело к тому, что размер алиментов, назначаемых судом, в большинстве случаев, даже при материальной поддержке со стороны государства, не только значительно ниже прожиточного минимума, но и часто составляет столь незначительную сумму, что она не может обеспечить содержание лиц, нуждающихся в материальной помощи.

  В целях защиты интересов детей, достигших совершеннолетия и продолжающих обучение в средних и высших учебных заведениях, необходимо законодательно признать за ними право на получение алиментов от лиц, их воспитывающих, в течение всего периода обучения.

  При совершенствовании отечественного законодательства надо исходить из того, что принцип диспозитивного регулирования семейных отношений в вопросах алиментных обязательств должен иметь ограниченное применение, так как широкое его применение может негативно сказаться на объективности выносимых судьями решений.

  Для защиты интересов женщин, находящихся в состоянии беременности или ухаживающих за ребенком до трехлетнего возраста, состоящих в фактических брачных отношениях с отцом ребенка, следует ввести в Семейный кодекс норму, предоставляющую женщине право требовать от отца ребенка алименты на свое содержание, когда отцовство не отрицается или установлено в судебном порядке.

  Споры о взыскании алиментов составляют основную категорию среди всех брачно-семейных дел. Каждое десятое из всех гражданских дел, рассматриваемых судами - дело о взыскании алиментов. С этими спорами непосредственно связаны вопросы применения норм об установлении отцовства, норм об алиментных обязательствах, в правовое регулирование которых Семейным кодексом РФ внесены существенные изменения. На основании изучения алиментных обязательств можно сделать вывод насколько изменилось действующее законодательство: улучшилось положение получателя алиментов, учитывается и положение плательщика, открылась возможность заключения соглашения об уплате алиментов, все это способствует укреплению демократизации. Вместе с тем следует отметить, что законодатель впервые закрепил в виде отдельной статьи - имущественные права ребенка, куда и входит право на получение содержания от родителей и других лиц. Однако все проблемы в новом семейном кодексе не разрешены и нуждаются в совершенствовании. В Семейном кодексе отсутствует понятие правосубъектности, понятие нуждаемости и наличие достаточных средств.

  Необходимо отметить, что своевременное и точное исполнение алиментных обязательств является существенной гарантией охраны интересов материнства, отцовства и детства и поэтому принимая в нашей стране меры по охране материнства и детства, прав и законных интересов членов семьи являются выражением конституционного принципа защиты семьи государством.

  Список использованной литературы:

  1.Нормативно-правовые акты

  
  

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.- М.: Изд-во «Проект», 2008.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009).

  3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.09.2008).

  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009).

  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред. от 30.12.2008).

  6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009).

  7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 30.12.2008).

  8. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в российской федерации» (ред. от 23.07.2008).

  
  2. Научная и учебная литература 

  
  1. Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.

  2. Артельных И.В., Исполнительные документы: как удержать суммы из зарплаты работника//Российский налоговый курьер, 2007.- №19.

  3. Антокольская М.В. Семейное право: учеб.пособие.-М.: Изд-во «Кнорус», 2007.

  4. Афанасьева И.В. Акценты и приоритеты в дефиниции понятий «брак» и «семья» и их значение для юридической науки и практики.//Семейное и жилищное право, 2006.-№1 .

  5. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей//Журнал российского права, 2006.-№6.

  6. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика). Владимир, 2006.

  7. Гейц И.В., Удержания, производимые из заработной платы работников //Консультант бухгалтера, 2006.- №7.

  8. Гонгало Б. Основные начала семейного заокнодательсва// Семейное и жилищное право, 2006.-№2 .

  9. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах.- Изд-во «Кнорус», 2008.

  10. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования, 2007.-№11

  11. Диркова Е.Ю. Работник платит алименты//Зарплата, 2007.-№8.
  12. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

  13. Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством//Закон, 2007.-№5.

  14. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ.-М.: Изд-во «Городец», 2006.

  15. Капитова О.В.Проблемы реализации прав несовершеннолетнего при заключении соглашения об уплате алиментов //Законы России: опыт, анализ, практика, 2007.-№ 9.

  16. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.-М.: Изд-во «Юстицинформ», 2008.

  17. Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения, 2002.-№ 11.

  18. Левушкин А.Н. Алиментные обязательства между родителями и детьми//Нотариус, 2006.-№4.

  19. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

  20. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства//Семейное и жилищное право, 2005.-№4.

  21. Лебеденко Д.В. Алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей//Законодательство, 2007-№1.
  22. Лебеденко Д.В. Принудительное исполнение алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей //Законодательство, 2007.- №6,

  23. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Изд-во «Академия», 2008.

  24. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2007.

  25. Сапейко Л.В. Правовое регулирование алиментных обязательств отцов на детей. Автореф. дисХарьков, 2006.

  26. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции «О правах ребенка»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

  27. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие.-М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008.

  28. Чашкова С.Ю. Алиментные долги // Домашний адвокат, 2002.-№ 20.

  29. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 2007.

  30. Шерстнева Н. Алиментные обязанности родителей в отношении детей//Право и экономика, 2006.-№ 12.

  31. Шерстнева Н.С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи//Современное право, 2006.-№ 9.

  
  

  ---

  [1] Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах.- Изд-во «Кнорус», 2008.-С.125.

  [2] Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах.- Изд-во «Кнорус», 2008.-С.126-127.

  [3] Антокольская М.В. Семейное право: учеб.пособие.-М.: Изд-во «Кнорус», 2007.-С.251-252.

  [4] Афанасьева И.В. Акценты и приоритеты в дефиниции понятий «брак» и «семья» и их значение для юридической науки и практики.//Семейное и жилищное право, 2006.-№1.-С. 39-40.

  [5] Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах.- Изд-во «Кнорус», 2008.-С.130.-132.

  [6] Антокольская М.В. Семейное право: учеб.пособие.-М.: Изд-во «Кнорус», 2007.-С.253-255.

  [7] Гонгало Б. Основные начала семейного заокнодательсва// Семейное и жилищное право, 2006.-№2.-С.44-45.

  [8] Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования, 2007.-№9.-С.56-57.

  [9] Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.-С. 21-22.

  [10] Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.-С.66-67.

  [11] Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.-С. 23-24.

  [12] Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.-С.73-75.

  [13] Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.-С. 25.

  [14] Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.-С.82-84.

  [15] Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.-С. 24.

  [16] Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ.-М.: Изд-во «Городец», 2006.-С.306-308.

  [17] Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ.-М.: Изд-во «Городец», 2006.-С.310-312.

  [18] Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.-С. 26.

  [19] Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства//Семейное и жилищное право, 2005.-№4.-С.30-31.

  [20] Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Изд-во «Академия», 2008.-С.228-231.

  [21] Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //Современное право, 2007.-№ 11.-С. 27.

  [22] Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения, 2002.-№ 11.-С.14-15.

  [23] Сапейко Л.В. Правовое регулирование алиментных обязательств отцов на детей. Автореф. дисХарьков, 2006.-С.34-36.

  [24] Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения, 2002.-№ 11.-С.16.

  [25] Сапейко Л.В. Правовое регулирование алиментных обязательств отцов на детей. Автореф. дисХарьков, 2006.-С.97-99.

  [26] Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции «О правах ребенка»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.-С.69-72.

  [27] Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.-М.: Изд-во «Юстицинформ», 2008.-С.155.

  [28] Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции «О правах ребенка»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.-С. 121-125.

  [29] Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения, 2002.-№ 11.-С.17.

  [30] Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.-М.: Изд-во «Юстицинформ», 2008.-С.157-159.

  [31] Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения, 2002.-№ 11.-С.18-19.

  [32] Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.-М.: Изд-во «Юстицинформ», 2008.-С.167-169.

  [33] Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.-С. 121-124.

  [34] Лебеденко Д.В. Алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей//Законодательство, 2007-№1.-С.19-20.

  [35] Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2007.-С.154-155.

  [36] Чашкова С.Ю. Алиментные долги // Домашний адвокат, 2002.-№ 20. С. 14 - 15.

  [37] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Изд-во «Юристъ», 2007. -С. 86.

  [38] Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения, 2002.-№ 11. С. 25.

  [39] Антокольская М.В. Семейное право: учеб.пособие.-М.: Изд-во «Кнорус», 2007.- С. 268.

  [40] Левушкин А.Н. Алиментные обязательства между родителями и детьми//Нотариус, 2006.-№4.-С.37-38.

  [41] Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие.-М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008.-С.217-219.

  [42] Лебеденко Д.В. Принудительное исполнение алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей //Законодательство, 2007.- №6.-С.51-52.

  [43] Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие.-М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008.-С.222-226.

  [44] Капитова О.В.Проблемы реализации прав несовершеннолетнего при заключении соглашения об уплате алиментов //Законы России: опыт, анализ, практика, 2007.-№ 9.-С. 18-20.

  [45] Лебеденко Д.В. Принудительное исполнение алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей //Законодательство, 2007.- №6.-С.53-55.

  [46] Шерстнева Н.С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи//Современное право, 2006.-№ 9.-С.49-51.

  [47] Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие.-М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008.-С.231-233.

  [48] Шерстнева Н. Алиментные обязанности родителей в отношении детей//Право и экономика, 2006.-№ 12.-С.14-16.

Скачать неопознаный вид работы