Тема: Социальная защита населения

• Вид работы:
  Другое по теме: Социальная защита населения
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:38:10
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  

  ВВЕДЕНИЕ.. 3

  Глава 1. Теоретические аспекты системы социальной защиты населения  5

  1.1. Сущность и социальные гарантии системы социальной защиты населения  5

  1.2. Место и роль пенсионной системы в социальной защите населения. 21

  1.3. Место и роль социального страхования в социальной защите населения  29

  1.4. Место и роль медицинских учреждений в социальной защите населения  36

  Глава 2. Анализ деятельности органов местного самоуправления по обеспечению социальной защиты населения на примере района «Крылатское» Западного округа г. Москвы.. 45

  2.1. Общая характеристика муниципального образования (района Крылатское) 45

  2.2. Роль и место Управления социальной защиты населения в социальной поддержке. 46

  2.3. Организация финансирования и основные показатели системы социальной защиты в районе «Крылатское». 49

  2.4. Совершенствование системы социальной защиты населения района «Крылатское» г.Москвы.. 56

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 63

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 65

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Актуальность настоящей работы. Актуальность темы данного дипломного исследования обусловливается «наличием острых дискуссионных вопросов в науке конституционного права, связанных с признанием социальных прав, закреплением гарантий права на социальное обеспечение по возрасту в самой Конституции, несоответствием ряда положений федерального законодательства Конституции РФ, в частности, положений так называемого Закона «О монетизации льгот» одновременным функционированием общей и привилегированной пенсионных систем, проблемами установления значения пенсионного возраста, наследования пенсионных накоплений, обеспечения судебной защиты конституционного права на социальное обеспечение по возрасту»[1]. Единое мнение в отношении места социальных прав в системе прав человека в юридической науке до сих пор отсутствует, и данный вопрос является одним из наиболее дискуссионных в науке конституционного права. Социально - экономические права весьма отличаются от гражданских и политических прав и имеют специфические особенности. Распространено мнение, что социально-экономические права весьма зависимы от устойчивости политики государства. Современная естественно-правовая, или либеральная, доктрина отрицает собственно правовой характер большинства социальных прав, объясняет их мнимый характер и возможность их реализации исключительно в ущерб личным и политическим правам.

  Таким образом, мы видим, что отмеченные проблемы в теории и на практике в отношении права на социальное обеспечение по возрасту в условиях  социально-экономических преобразований, происходящих в настоящее время в Российской Федерации, являются острыми и весьма актуальными.

  Объектом дипломного исследования является система социальной защиты населения.

  Предмет дипломного исследования составляют проблемы реализации права на социальную защиту на примере района Крылатское г.Москва.

  Целью дипломного исследования является комплексное и всестороннее изучение вопросов, связанных с развитием системы социальной защиты населения на примере района Крылатское.

  Методологическая основа дипломного исследования. При решении поставленной общей научной задачи использовались методы системного функционального анализа, сравнительно-сопоставительный метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, социологический, статистический и экономический методы.

  Теоретическую базу дипломного исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов, социологов.

  Нормативно-правовую базу составили: Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное законодательство, нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, международные акты, решения Конституционного Суда РФ, нормативно – правовые акты муниципального уровня.

  Структура настоящего дипломного исследования включает в себя введение, главу 1, посвященную теоретическому анализу проблемы социальной защиты, и главу 2, раскрывающую проблемы и перспективы практики социальной защиты на примере района «Крылатское», а также заключение, обобщающие результаты исследования и список использованной литературы.

  Глава 1. Теоретические аспекты системы социальной защиты населения

  1.1. Сущность и социальные гарантии системы социальной защиты населения

  
  

  Для уяснения правовой природы основ социальной защиты следует определиться с основным содержанием категории «социальная защита» и разграничить ее от смежных понятий «социальное обеспечение» и «социальная гарантия».

  Понятие «социальное обеспечение» в юридической и экономической науке трактуется неоднозначно и до сих пор не является общепринятым. Сторонники экономической концепции включали в социальное обеспечение все виды помощи членам общества за счет общественных фондов потребления[2]. Представители правовой концепции считали, что социальное обеспечение касается только определенных граждан, нуждающихся в особой поддержке со стороны государства[3]. В семантическом понимании социальное обеспечение означает «предоставление достаточных материальных средств к жизни кому-либо со стороны общества»[4].

  С социальным обеспечением тесно связано понятие «социальная гарантия». Большинство ученых под гарантиями понимают условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого[5]. Их предназначение состоит в том, что они направлены на обеспечение, соблюдение и защиту прав и свобод личности в целях беспрепятственного пользования ими. Иными словами, они помогают воплощению норм законодательства в реальной жизни. Гарантии - это условия стабильности общества и государства.

  Социальные гарантии представляют собой часть общих гарантий прав и свобод, которые призваны обеспечить реализацию социальных прав (право на пенсию, право на социальное обеспечение и обслуживание, право на получение социальных пособий, право на охрану здоровья и др.). По своей сути социальные гарантии должны балансировать на тонкой грани между обеспечением интересов государства и его граждан.

  Понятие «социальная защита», на наш взгляд, должно рассматриваться достаточно широко. Она включает в свое содержание не только основные положения права социального обеспечения, но и часть проблем трудового права (безработица, занятость, социальные гарантии в сфере труда), семейного права (государственная поддержка институтов семьи и брака), гражданского права (охрана и защита частной собственности)[6]. Только комплексный подход к данной правовой категории позволяет выявить ее сущность.

  Совокупность правовых норм, регулирующих отношения по материальному обеспечению из внебюджетных фондов социального страхования или за счет средств государственного бюджета лиц, достигших установленного возраста, нетрудоспособных, потерявших кормильца, безработных, семей с детьми, лиц с доходами ниже прожиточного минимума. по оказанию бесплатной медицинской помощи в соответствии с базовыми программами обязательного медицинского страхования, по бесплатному социальному обслуживанию на основании Федерального и территориальных перечней и некоторые другие отношения, а также тесно связанные с ними процедурные и процессуальные отношения, образует самостоятельную отрасль права - право социального обеспечения.

  В настоящее время объективная необходимость выделения указанной совокупности правовых норм, обладающих рядом специфических признаков, в самостоятельную отрасль права уже не вызывает никаких сомнений у отечественных специалистов.

  До 60-х годов считалось, что отношения по материальному обеспечению граждан в старости и в случае утраты трудоспособности регулируются нормами трудового, колхозного, административного права. В частности, отечественная наука относила:

  - отношения по обеспечению рабочих и служащих и членов их семей в старости, при наступлении нетрудоспособности, потере кормильца – к предмету трудового права;

  - отношения по обеспечению членов колхозов в аналогичных случаях до принятия Закона 1964  »0 пенсиях и пособиях членам колхоза» к предмету колхозного права;

  - отношения но обеспечению в этих же случаях лиц, занятых несением государственной службы - к предмету административною права[7].

  Главным критерием для включения данных отношений в предмет той или иной отрасли служил характер общественно-полезной деятельности граждан в прошлом или настоящем: труд на основании трудового договора, труд в качестве члена колхоза, служба в армии, в органах государственной безопасности или внутренних дел и пр.

  Нормы, регламентирующие отношения в области медицинского обслуживания, а также содержания и воспитания детей в детских учреждениях, ни в одной отрасли права детально не изучались. Отдельные проблемы рассматривались лишь в контексте административного или семейного права.

  Впервые мысль о том, что право социального обеспечения является самостоятельной отраслью права высказал B.C. Андреев на симпозиуме по социальному обеспечению в Праге в 1966 г.[8] Затем он сформулировал понятия предмета и метода отрасли права социального обеспечения, разработал принципы правового регулирования отношений по социальному обеспечению.

  B.C. Андреев предложил относить к предмету права социального обеспечения те отношения, которые соответствуют следующим критериям: - одним из субъектов этих отношений является гражданин, а другим государство в лице его органов управления либо профсоюзов, наделенных государством соответствующими полномочиями, или органы колхозов; - отношения между субъектами носят алиментарный характер, причем обязанным предоставлять соответствующие виды обеспечения выступает государство: -  посредством этих отношений обеспечение осуществляется за счет фондов для нетрудоспособных, средств, ассигнуемых на просвещение и здравоохранение.

  Если конкретное отношение не отвечает указанным критериям, то его не следует включать в предмет права социального обеспечения. «Отношения, возникающие в связи со сбором средств на социальное обеспечение, относятся к финансовому праву, а отношения по управлению социальным обеспечением - к административному праву»[9].

  Думается, что названные критерии сохраняют свою научную ценность и в современный период. С учетом новых социально-экономических условий, изменения механизмов финансирования, появления новых социальных опасностей и других факторов, они в несколько преобразованном виде по-прежнему могут и должны служить главными ориентирами при характеристике предмета права социального обеспечения.

  Субъектом права на социальное обеспечение может выступать как отдельное физическое лицо, так и семья в целом. Как физическое лицо в отношениях по социальному обеспечению могут участвовать: граждане Российской Федерации, иностранцы - при наличии соответствующих международных соглашений, лица без гражданства, беженцы, вынужденные переселенцы.

    Государственные органы, выступающие вторым субъектом в данных отношениях от имени государства, отличаются большим разнообразием. К их числу относятся: органы министерства труда и социального развития, органы здравоохранения, органы министерств обороны и внутренних дел, органы муниципальной власти и некоторые другие органы.

    После выведения средств социального страхования из сферы контроля и управления профсоюзов (т.е. образования Фонда социального страхования РФ) они уже не могут выступать от лица государства в отношениях по социальному обеспечению. За профсоюзами сохранена лишь функция общественного контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию, проведением оздоровительных мероприятий на предприятиях, в учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности.

  «Общественные отношения по распределению средств негосударственных социальных фондов (в том числе профсоюзных, кооперативных, благотворительных и проч.) в предмет права социального обеспечения не входят»[10].

    Вторым критерием, который предложил использовать B.C. Андреев в целях отграничения отношений по социальному обеспечению от других групп общественных отношений, является их «алиментарный» характер. Однако «ту точку зрения разделяли не все специалисты в области социального обеспечения. В частности, М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова и другие подчеркивали связь социального обеспечения с трудом, хотя признавали, что пенсия по старости не является оплатой прошлого труда, а часть средств фондов общественного потребления вообще распределяется без учета трудового вклада. Вместе с тем, опираясь на расчеты демографов и социологов, они отмечали, что каждый человек за свою трудовую жизнь гораздо больше производит, чем потребляет. Если считать средним возрастом начала трудовой деятельности 19 лет, а выхода на пенсию 62 года, то к 28 годам человек полностью возвращает обществу затраченные на него средства в младенческом, детском возрасте и будущие пенсии, а также расходы на образование, предоставление жилья и других социальных благ. Таким образом, трудящиеся заранее «оплачивают» будущие социальные расходы.

  Идея формирования отрасли социального права привлекает достаточно серьезное внимание ученых. Вопросы, касающиеся социального права, рассматриваются, как правило, в рамках исследований по конституционному праву. Но они затрагивают проблемы права социального обеспечения.

  Социальная защита представляет собой мероприятия по обеспечению нормальной жизнедеятельности человека и является практической деятельностью по реализации направлений социальной политики. Так, организации в рамках социальной защиты работников реализуют различные льготы и гарантии (социальное страхование по старости, по случаю временной нетрудоспособности, безработицы и т.д.), установленные на государственном или региональном уровне, создают благоприятные условия труда и отдыха сотрудников и членов их семей (схема 1.1.).

  Схема 1.1. Место социального обеспечения в составе основных направлений социальной политики

  Э.Г. Тучкова отмечает, что в общественной практике все более широкое распространение получает концепция социального права, в силу которой в одних случаях понятие социального права отождествляется с понятием права социального обеспечения, а в других - право социального обеспечения рассматривается как составная часть социального права[11]. Разведение смежных с правом социального обеспечения понятий, осознание их различной природы имеет не только теоретическое, но и важное методологическое и практическое значение. Поэтому наука права социального обеспечения не должна быть безучастной к происходящим процессам.

  Вопрос о социальном праве поднимался отечественными учеными еще в рамках советской правовой науки, но не находил положительного ответа: «Как представляется, найти убедительные аргументы в пользу выделения в правовой системе нашей страны особого социального права пока трудно. Концепцию такой отрасли права, которое бы включило все нормы, регулирующие социальные отношения, обосновать было бы очень сложно прежде всего потому, что предмет регулирования слишком разнороден и в настоящее время социальные отношения регулируются различными отраслями права»[12].

  С принятием российской Конституции 1993 г. появились новые подходы, обусловившие позитивное восприятие идеи социального права. Определяющее влияние на возрождение этой идеи в отечественной науке оказывает формирование и развитие системы социальной защиты. На основе опыта западных стран делается вывод, что важным направлением социальной политики и обеспечения социальной защищенности в условиях рыночной экономики является законодательная конкретизация социальной государственности, которая осуществляется путем формирования особой отрасли социального права[13]. Социальное право помимо вопросов труда и социального обеспечения могло бы охватывать и другие вопросы социальной защиты человека[14].

  В различных исследованиях социальное право рассматривается чаще всего как комплексная отрасль права. Г.А. Коробов, исследуя вопрос о месте социально-экономических прав в системе права в целом, приходит к выводу, что их совокупность может быть отнесена к особой возникшей во второй половине X в. отрасли права - отрасли социального права, как вторичному структурному образованию права[15]. В.Ф. Макаров также рассматривает социальное право как отрасль, регулирующую общественные отношения в целях создания условий для реализации социально-экономических прав[16].

  С.Д. Соловьева рассматривает социальное право как комплексную отрасль российского права, с помощью норм которой осуществляется преимущественно правовое регулирование социальной защиты людей. К предмету социального права она относит правовое регулирование занятости, охраны труда и здоровья населения, социальное обеспечение, социальное страхование и пенсионное обеспечение, правовое регулирование социальной защиты отдельных категорий граждан, правовое регулирование формирования и деятельности органов социальной защиты[17]. Никаких предположений по поводу того, что же остается на долю права социального обеспечения, автор не высказывает.

  Е.М. Андреева констатирует, что в современной научной литературе наметилось два подхода к проблеме социального права: широкий - когда к отраслям социального права относят трудовое, экологическое, предпринимательское, банковское и др., и узкий - когда социальное право понимается как право социальной защиты и его предмет располагается достаточно близко к отрасли права социального обеспечения с учетом возможной эволюции последней[18]. Но в каком именно объеме, в какой интерпретации должно формироваться социальное право, автор не уточняет.

  Н.В. Путило рассматривает социальное право как широкую сферу, охватывающую своим регулированием реализацию социальных прав. Она считает, что такой комплекс норм в перспективе должен охватывать более широкий круг отношений, чем трудовое право и право социального обеспечения[19].

  Заметной работой по вопросам социального права мог бы стать курс лекций М.И. Фетюхина под названием «Социальное право». Но в нем автор не определяет понятие «социальное право». Чаще используется другое понятие - «право социальной защиты», под которым понимается «совокупность правовых норм, специально регулирующих такие положения, как укрепление правовой защиты детства, семьи, материнства, сферы занятости; проблемы социального обеспечения, миграции и бездомности, опеки и попечительства и т.д.». В учебном издании упоминается также термин - «право социальной работы». Еще большую путаницу вносит термин «врачебное (медицинское) социальное право», которое рассматривается автором как «комплексное правовое образование»[20].

  По мнению авторов учебного пособия «Трудовое и социальное право России», социальное право «представляет собой совокупность норм, посредством которых государство проводит свою социальную политику по социальной защите населения». Авторы считают, что нормы социального права, в том числе права социального обеспечения, должны выступать в качестве правовых механизмов обеспечения гарантий социальных прав человека и гражданина[21]. Очевидно, что в такой интерпретации невозможно отграничить одну отрасль от другой.

  М.М. Федянина приводит следующее определение: «Социальное право является комплексной отраслью права, представляющей совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу практической организации и осуществления социальной защиты населения в целях смягчения социальной напряженности в обществе»[22].

  Н.Г. Кобец однозначно утверждает, что основополагающие положения Конституции РФ побудили юридическую науку и практику к созданию еще одной, наряду с другими, самостоятельной отрасли российского права - социального права. Он определяет социальное право как «отрасль российского права, с помощью совокупности норм которого регулируется социальная защита людей в Российской Федерации»[23].

  М.И. Лепихов поддерживает высказываемые другими учеными предложения о целесообразности интеграции проблематики регулирования социально-правовой защиты населения в самостоятельную комплексную отрасль права - «социальное право». По его определению, социальное право - «комплексная отрасль права, представляющая совокупность (сочетание) юридических норм различных отраслей права, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу практического (процедурно-процессуального) осуществления социальной защиты населения в Российской Федерации в целях обеспечения государством гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, благ и услуг как реализации их конституционного права на достойную жизнь (реинтеграции их в социум), а в результате - «сохранения народа»[24].

  В последние годы появился ряд диссертационных исследований, в которых рассматриваются правовые аспекты социальной защиты. В их числе есть работы, подготовленные в рамках отрасли права социального обеспечения, где используется понятие «социальная защита», дается определение этого понятия. Как правило, в таких работах исследуются какие-либо отдельные направления социальной защиты с точки зрения их правового регулирования.

  Например, С.В. Соловьева определяет социальную защиту населения «как совокупность экономических, социальных и правовых мер, осуществляемых государственными и общественными органами на различных уровнях, направленных на предотвращение обнищания населения в период структурной экономической и политической переориентации общества и обеспечение ему социально приемлемого уровня жизни»[25].

  Другая тенденция заключается в том, что специалисты в области права социального обеспечения не акцентируют своего внимания на понятии социальной защиты. Одним из примеров этого является монография Е.Е. Мачульской «Право социального обеспечения. Перспективы развития». Автор использует понятия «государственная система защиты населения от социального риска», «защита населения от социального риска», говорит о необходимости «защиты человека, подвергшегося воздействию социального риска», об «объективной необходимости в материальной защите населения от социального риска», однако конституционный термин «социальная защита» в указанных случаях не применяет. И это несмотря на то, что, по мнению самого автора, «понятие социального риска служит отправной точкой для определения круга субъектов правоотношений по социальному обеспечению, прежде всего, физических лиц, попадающих в зону риска и нуждающихся в социальной защите со стороны государства»[26].

  Практически на таких же позициях стоит М.В. Лушникова. Она прямо говорит о необходимости сохранения прежнего наименования отрасли «право социального обеспечения» как «устоявшегося понятия, интегрирующего все формы социального обеспечения»[27]. В то же время автор нередко использует в работе термин «социальная защита».

  М.О. Буянова считает, что основные вопросы социальной защиты российских граждан относятся к праву социального обеспечения, все институты которого направлены на защиту различных слоев населения от социальных рисков[28].

  Третья тенденция свидетельствует о том, что в рамках науки права социального обеспечения также высказываются мнения в отношении отрасли социального права.

  М.Ю. Федорова, например, подчеркивает самостоятельность отрасли права социального обеспечения, но при этом говорит о том, что в современных условиях термин «социальное обеспечение» постепенно заменяется более широким по содержанию термином «социальная защита населения». Рассматривая вопрос о возможности использования для характеристики социально-страховых отношений цивилистической конструкции обязательства, автор высказывает убеждение, что «по своей глубине и универсальности она, несомненно, может претендовать на роль ведущего научного направления в праве социального обеспечения и в социальном праве»[29].

  В.С. Аракчеев категорически утверждает, что при всей важности социальной защиты она не может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли законодательства, а тем более самостоятельной отрасли права, и прийти на смену праву социального обеспечения[30].

  М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова уточняют, что определенная консолидация правовых норм, регулирующих разнохарактерные отношения в сфере социального обеспечения, заметна уже сейчас, однако пройдет еще много времени, прежде чем совокупность этих норм трансформируется в систему права качественно нового, более высокого уровня развития и охватит целостным правовым регулированием все отношения в сфере социального обеспечения. Только тогда, по мнению ученых, можно будет обосновывать образование такой комплексной отрасли в общей системе права, как социальное право[31].

  Однозначность позиции ученых и специалистов в области права социального обеспечения свидетельствует не о желании во что бы то ни стало сохранить самостоятельность «своей» отрасли, а прежде всего о том, что на современном этапе развития российской правовой науки нет достаточных оснований для кардинального изменения системы отраслей права в части, касающейся правового регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением социальной защиты.

  В связи с формированием всеобъемлющей системы социальной защиты идет усложнение системы социального обеспечения и, соответственно, права социального обеспечения. Появляются новые особенности правового регулирования в этой сфере: расширяется круг субъектов, изменяется характер правоотношений, появляются новые социальные риски, идет становление различных уровней правового регулирования и т.д. Самое главное - происходит всестороннее интенсивное развитие социального страхования. На этот процесс уже обратили внимание ученые. Э.Г. Тучкова с уверенностью констатирует, что «российское право социального обеспечения как самостоятельная отрасль в общей системе права переживает на современном этапе свое второе рождение. Качественно новое содержание норм данной отрасли обусловлено возрождением страховых начал в социальном обеспечении»[32].

  Можно сказать, что отрасль как бы «находит себя» в новом качестве. Превалировавшее ранее государственное начало в условиях изменения экономических устоев общества уступает место общественной составляющей, отражающей заботу общества о своих членах в условиях становления рыночной экономики и гражданского общества. Это, прежде всего, стимулирует поступательное развитие социального страхования. Социальное обеспечение (в узком смысле слова) сохраняется, но в большей степени, чем ранее, проявляются его негосударственные формы (например, на муниципальном и локальном уровнях правового регулирования). В целом происходит более четкая дифференциация между социальным страхованием и социальным обеспечением в зависимости от того, на какой основе (страховой или нестраховой) граждане осуществляют реализацию своих прав на получение материальных благ. Признаки данного процесса проявляются не только в законодательстве, но и в теоретических основах права социального обеспечения. Это свидетельствует о способности отрасли к дальнейшему развитию и является еще одним аргументом в пользу сохранения ее самостоятельности.

  Всеобщая декларация прав человека в ст. 25 закрепляет достаточно абстрактное право на определенные параметры жизненного уровня, которое наполняется содержанием на уровне многочисленных конвенций, пактов и деклараций. Конвенция МОТ № 26 «О создании процедуры установления минимальной заработной платы» и ст. 10 Декларации социального прогресса и развития оперируют категорией «удовлетворительный уровень жизни», для достижения которого необходим высокий минимальный уровень заработной платы.

  По мнению Комитета независимых экспертов Европейской социальной хартии, наряду с гарантиями в области материального обеспечения, все большую значимость приобретают специальные службы, оказывающие консультативную и индивидуальную помощь, и тем самым не только способствуют росту благосостояния и развития людей, но и содействуют их приспособлению к социальным условиям[33]. Статья 3 приложения к Дополнительному протоколу Европейской социальной хартии, подчеркивая важность услуг и условий социального и социально-культурного характера, предусматривает в рамках права на социальное обслуживание широкий перечень объектов: это и социальная помощь в целом, и обустройство спортивных площадок, и организация детских лагерей отдыха, библиотек, и многое другое.

  Право граждан на доступность необходимых благ и услуг предполагает, что в условиях техногенного общества, когда значительно возрастает зависимость человека от системы этих благ и услуг, необходимо не только участие государства в создании, расширении и совершенствовании этой системы, но и вмешательство в процесс получения, пользования теми или иными достижениями цивилизации. Пункты 3 и 6 Декларации об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества призывают: «Все государства должны принимать меры, направленные на то, чтобы достижения науки и техники служили целям удовлетворения материальных и духовных потребностей всех слоев населения». В подобном духе выдержана и ст. 17 Декларации социального прогресса и развития.

  Та важность, которой обладают права граждан в сфере услуг, не только услуг со стороны социальных служб, но и со стороны многих других организаций, побуждает к позитивному восприятию пока еще немногочисленных (на страницах отечественной литературы) попыток создания концепции права на обслуживание, а также права на социальное обслуживание, отличного от права на социальное обеспечение.

  У истоков права на обслуживание в советском правоведении стоял А.Ю. Кабалкин[34], в трудах которого право на обслуживание выглядит как единая система, включающая в себя две взаимосвязанные подсистемы:

  1) право на социальное обслуживание, выражающееся в реализации права на охрану здоровья, права на образование, права на пользование достижениями культуры и права на разнообразные услуги для социально незащищенных граждан;

  2) право на социально необходимые услуги: юридические услуги, страховые услуги, услуги в сфере торговли (в том числе кредиты, льготы, преимущественные права для отдельных категорий лиц), общественное питание, служба быта, жилье, транспорт и связь.

  При этом и во второй категории услуг социальная составляющая была верно определена: это и доступность разнообразных услуг, и снижение цен на важнейшие товары, и меры по содействию реализации прав (например, для детей, проживающих в селах, бесплатный проезд к школе). К сожалению, в условиях рыночной экономики социальный характер ряда указанных услуг (службы быта, связь) был утрачен.

  М.И. Байтин также акцентировал внимание на важности прав в области социально-бытовых и культурно-бытовых услуг, имея в виду товары, бытовое обслуживание, удовлетворение духовных запросов граждан[35]. В настоящее время право на обслуживание рассматривается как удовлетворение материальных, социально-культурных, коммунально-бытовых потребностей людей через гарантированную государством специализированную сферу обслуживания[36]. Его реализация сопряжена с правом граждан требовать от государства оказания услуг и содействия, необходимых для нормальной жизнедеятельности, а закрепление этого права как элемента правового статуса личности означает ответственность государства за состояние сферы обслуживания, удовлетворение элементарных потребностей людей в услугах.

  Развитие социальной защиты можно анализировать, используя систему показателей, пример которой приведен в таблице 1.1.

  Таблица 1.1. Характеристики целевых показателей развития социальной защиты населения на региональном уровне

  Тип показателя	Содержание показателей данного типа	Пример показателя
  1.Показатели непосредственного результата	Данный тип показателей отражает характеристики состояния социальной сферы региона по определенным вопросам: - состояние социально-уязвимых категорий и их характеристики (численность потребителей услуг социальной защиты, их доля в общей численности населения и др.); - параметры социальной защиты (содержание мероприятий, размеры выплат и др.). В конечном счете, совокупность показателей непосредственного результата отражают изменение социальных параметров на уровне субъекта РФ. Данные показатели могут быть абсолютными и относительными. Данные показатели собираются в рамках мониторинга.	Абсолютный показатель: «Численность бедных в регионе на определенную дату». Относительный показатель: «Доля бедных в общей численности граждан в регионе на определенную дату».
  2.Показатели социального эффекта	Данный тип показателей отражает изменение состояния целевой группы, изменение социальных параметров в результате мероприятий по социальной защите, проведенных в рамках определенной социальной программы. В конечном счете, совокупность показателей социального эффекта отражает степень достижения социальной цели, поставленной в рамках определенной социальной программы. Данные показатели могут быть абсолютными и относительными. Данные показатели рассчитываются при аналитической работе в рамках мониторинга (подготовки отчетных материалов).	Абсолютный показатель: «Изменение численности бедных в регионе в течение года». Относительный показатель: «Изменение доли бедных в общей численности граждан в регионе в течение года».
  3. Показатели экономической эффективности	Данный тип показателей отражает характеристики использования ресурсов, потраченных на достижение определенного социального эффекта. Данные показатели могут быть абсолютными и относительными. Данные показатели носят характер расчетных. Нередко расчеты носят достаточно сложный характер. Целесообразно рассчитывать данный показатели в ходе аналитической работы при подготовке ежегодного отчета.	«Объем расходов на мероприятия по снижению бедности в расчете на одного гражданина, «выведенного» из числа проживающих за чертой бедности» Рассчитывается по формуле:            РСС ЭЭ=---------         ЧБ1-ЧБ2, где ЭЭ – экономическая эффективность; РСС – годовой общий объем расходов на мероприятия социальной защиты по снижению бедности; ЧБ1 – численность бедных в регионе в начале рассматриваемого года; ЧБ2 – численность бедных в регионе в конце рассматриваемого года. Сопоставление данного показателя в его динамике по годам позволит определить сравнительную динамику эффективности расходования финансовых ресурсов. Данный показатель является наиболее общим.

   

  1.2. Место и роль пенсионной системы в социальной защите населения

  Теоретическое значение исследования пенсионного обеспечения состоит в том, что правовое регулирование пенсий является мощным образованием в праве социального обеспечения. Одни исследователи относят пенсионное право к числу институтов отрасли[37], другие - к общности институтов[38], третьи считают подотраслью права социального обеспечения[39]. Практическая значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

  Современная российская система пенсионного обеспечения начала формироваться в 2002 г. М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова выявили две главные причины, которые побудили Россию приступить к реформированию пенсионной системы. «Первая причина состояла в объективной потребности пересмотреть... идеологию самой природы обязательного пенсионного страхования трудящихся, возродить и реализовать на практике истинную его сущность. Вторая причина состояла в необходимости повысить реальный уровень доходов основной части пенсионеров, живущих, как правило, на пенсию»[40].

  В новой пенсионной системе можно выделить три вида пенсий: 1) государственные пенсии (финансируются из средств федерального бюджета); 2) трудовые пенсии (финансируются за счет поступлений части единого социального налога и обязательных страховых взносов); 3) дополнительные пенсии (финансируются за счет накопленных добровольных взносов работодателей и застрахованных лиц). Таким образом, смысл преобразований состоял в том, что пенсионное обеспечение перестает быть прерогативой государства и теперь за его финансирование ответственны и работодатели, и сами застрахованные.

  Наибольший интерес представляет система трудовых пенсий. Ведь около 95% от общего числа пенсионеров получают трудовую пенсию. Кроме того, как отмечает П.А. Орлов-Карба, «трудовые пенсии отличает двуединая сущность: с одной стороны, эти пенсии являются основным элементом государственной пенсионной системы, а с другой - представляют важнейший вид обязательного пенсионного страхования»[41].

  По мнению М.В. Шитова, «благодаря введению индивидуальной накопительной системы пенсионного обеспечения конституционное право на социальное обеспечение представляется не как благо, предоставляемое государством незащищенным слоям населения, а как лично накапливаемый капитал человека и гражданина, меняются содержание и механизмы реализации данного права»[42].

  Е.В. Чупрова отмечает, что «под правом граждан на пенсионное обеспечение в условиях рыночной экономики следует понимать гарантированную государством возможность в случае наступления страховых рисков, закрепленных в законе, ежемесячно получать денежный платеж (пенсию) в размере, соизмеримом, как правило, с прошлым заработком, обеспечивающим достойную жизнь пенсионера, а в случаях назначения пенсий без учета трудовой деятельности - в размерах, соизмеримых с соответствующим социальным стандартом»[43]. Однако, несмотря на экономические преобразования, уровень пенсионного обеспечения по-прежнему остается очень низким. Шестилетний период, прошедший с начала осуществления реформы, позволяет констатировать, что пенсионная система в складывающихся демографических и экономических условиях не способна защитить пенсионеров. Российские пенсионеры за годы рыночных реформ стали самой ущемленной частью общества.

  В.Б. Савостьянова справедливо замечает, что «во многом низкий уровень пенсионного обеспечения объясняется недостаточной увязкой правовых норм, регулирующих пенсионную систему, с экономическими механизмами, обеспечивающими достаточную финансовую базу для соответствующего материального наполнения социальных нормативов»[44].

  Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[45] предусматривает три вида трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, в случае потери кормильца.

  Конституция содержит правовую норму о том, что «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту», а не по старости. В российских пенсионных законах употребляется термин «пенсия по старости». И хотя пенсия по старости устанавливается по достижении определенного возраста, понятие «пенсионный возраст» в российском законодательстве отсутствует. В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости устанавливается по достижении 60 лет мужчинами и 55 лет женщинами. Это предельный возраст, по достижении которого в России может устанавливаться пенсия по старости. Вторым условием, необходимым для установления пенсии по старости, является трудовой стаж. Так, для назначения трудовой пенсии по старости требуется не менее 5 лет страхового стажа.

  Различный пенсионный возраст и требования к продолжительности стажа мужчин и женщин были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях и на льготных условиях, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины, связанной с материнством, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает по смыслу ст. 19 Конституции РФ достижение подлинного, а не формального равенства. Но это не исключает в дальнейшем, при проведении пенсионной реформы, возможности решения вопроса о том, чтобы пенсия по старости назначалась мужчинам на тех же условиях, что и женщинам[46].

  Наиболее актуальной проблемой пенсионного обеспечения остается его низкий уровень. Российское законодательство не содержит государственных стандартов в области пенсионного обеспечения. Обратимся к международным правовым нормам. Конвенция Международной организации труда № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» устанавливает, что трудовая пенсия по старости должна составлять при 30-летнем стаже не менее 40% заработной платы по стране, а при большем стаже - не менее 40 - 55%.

  Решение проблемы, связанной с уровнем пенсионного обеспечения, зависит не только от состояния экономики, но и от изменения концепции пенсионного обеспечения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания (ил Тумэн) республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»[47] была закреплена принципиально важная позиция: уровень пенсионного обеспечения постепенно должен повышаться, в первую очередь для тех, у кого пенсия ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

  В чем причины несостоятельности системы трудовых пенсий в России? Современная система пенсионного обеспечения базируется на обязательном пенсионном страховании. Пенсионные страховые взносы уплачиваются в составе единого социального налога (ЕСН), которым облагаются все доходы, начисленные работодателем в пользу работника. Платеж, предназначенный для выплаты трудовой пенсии, делится на две части: одна часть зачисляется в федеральный бюджет и идет на финансирование базовой части трудовой пенсии, вторая часть зачисляется в бюджет Пенсионного фонда РФ и предназначена для выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

  Российская пенсионная система унаследовала от советской системы пенсионного обеспечения значительное количество оснований назначения льготных пенсий за особые условия труда. В России каждый четвертый пенсионер вышел на пенсию досрочно[48]. Закрепление в законодательстве права на досрочное пенсионное обеспечение означает признание утраты трудоспособности работниками определенных профессий до достижения общего пенсионного возраста (55 лет женщинами и 60 лет - мужчинами). Размер ЕСН не учитывает условий труда, которые дают право на досрочную пенсию. Следовательно, привилегированное пенсионное обеспечение одних застрахованных граждан осуществляется за счет других, при равных обязанностях работодателей по уплате взносов по обязательному пенсионному страхованию. Решить эту проблему должен был закон «О профессиональных пенсионных системах» (был принят в первом чтении еще в 2002 г.), согласно которому предприятия, использующие вредные условия труда, должны производить дополнительные отчисления в пенсионную систему.

  Трудовая пенсия по старости и инвалидности состоит из трех частей (базовой, страховой и накопительной), принципы финансирования каждой части пенсии различны.

  Базовая часть трудовой пенсии, по сути, является минимальным государственно гарантированным размером пенсии, ее размер используется для определения размеров пенсий по Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С 1 декабря 2007 г. размер базовой части трудовой пенсии составляет 1560 руб., но этого явно недостаточно. Думается, государство обязано гарантировать базовую часть пенсии на уровне прожиточного минимума.

  Размер страховой части трудовой пенсии зависит от заработка застрахованного лица, длительности его трудовой деятельности, является поощрением за трудовой вклад и индексируется при изменении средней заработной платы.

  Накопительная часть пенсии складывается из ежемесячных отчислений, которые не могут быть использованы для выплаты текущих пенсий и дохода от инвестирования этих сумм. Основная угроза для пенсионных накоплений - снижение их реальной покупательной способности (девальвация).

  Формирование накопительной части трудовых пенсий из единого социального налога не соответствует принципам социального страхования и международной практике. Пенсионные накопления должны быть добровольными, а не принудительными. Цель государства - не принудить, а побудить будущих пенсионеров обеспечить себе достойную пенсию путем активного информирования граждан о возможностях усиления государственного контроля в этой области. «Социальная защита в рыночных условиях диктует необходимость всемерного расширения добровольного страхования, в том числе и добровольного страхования через негосударственные пенсионные фонды, страхование дожития и другие частные институты»[49].

  С принятием Федерального закона от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»[50] восполнен пробел в правовом регулировании отношений по дополнительному пенсионному страхованию. С 1 октября 2008 г. любому гражданину, зарегистрированному в системе обязательного пенсионного страхования, предоставляется возможность добровольно перечислять в Пенсионный фонд РФ взносы на накопительную часть трудовой пенсии. Чтобы получить право на уплату добровольных страховых взносов, нужно подать заявление в управление Пенсионного фонда по месту жительства или работодателю, который передаст его в Пенсионный фонд. Размер дополнительного страхового взноса человек будет определять самостоятельно, но он должен быть не меньше 2 тыс. в год. Гражданин, добровольно перечисляющий в Пенсионный фонд РФ взносы на накопительную часть трудовой пенсии, будет получать средства из федерального бюджета в размере отчислений, но не более 12 тыс. руб. в год. Более того, право на участие в системе софинансирования предоставлено лицам, достигшим пенсионного возраста и не обратившимся за назначением пенсии. Им из федерального бюджета будет доплачиваться четырехкратная сумма внесенных дополнительных страховых взносов, но не более 48 тыс. руб. в год. При этом размер дополнительного страхового взноса, уплаченного гражданином, должен быть не менее 2 тыс. в год. Суммы дополнительных страховых взносов на накопительную часть пенсии и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений будут включаться в состав пенсионных накоплений застрахованного лица. В целях обеспечения сохранности сумм дополнительных страховых взносов предусмотрено их инвестирование. Государственная поддержка формирования пенсионных накоплений будет осуществляться в течение 10 лет начиная с года, следующего за годом уплаты застрахованными лицами дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

  Анализ существующей системы трудовых пенсий свидетельствует о том, что она не лишена недостатков. Многоуровневая система пенсионного обеспечения с использованием накопительного компонента выгодна государству как длительный финансовый ресурс. Она увеличит объем внутренних инвестиций в экономику России. Однако хотелось бы, чтобы властные структуры не забывали конституционную формулу: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», - и результаты экономического роста действительно повлияли бы на уровень пенсионного обеспечения граждан России.

  1.3. Место и роль социального страхования в социальной защите населения

  Реализация обеспечения защиты населения системой социального страхования достигается за счет создания особого финансового механизма, включающего в себя элементы социального регулирования.

  В европейских странах действуют различные системы финансирования социальной защиты, но они постепенно сближаются. Так, средние значения по Европейскому Союзу скрывают значительные национальные различия в структуре финансирования социальных расходов. Если в Бельгии, Латвии, Чехии и Эстонии более 70% средств на социальную защиту формируется за счет социальных взносов, то в Дании и Исландии преобладающая часть средств на социальную защиту - более 60% - формируется за счет поступающих налогов. Польша, Великобритания, Швеция и Кипр, а за пределами Евросоюза - Норвегия, также в большей степени опираются на государственное финансирование, которое обеспечивает более 45% средств, направляемых на цели социальной защиты (рис. 1.1.).

  Эти различия связаны с историческими и институциональными особенностями действующих систем социальной защиты. Североевропейские страны, в которых преобладает государственное финансирование социальных расходов, привержены бевериджианской традиции, согласно которой достаточно быть нуждающимся постоянным жителем страны, чтобы претендовать на социальную помощь. Другие страны привержены бисмарковской традиции, согласно которой социальная защита основывается на концепции страхования (в форме социальных отчислений и взносов).

  Однако эти различия между европейскими странами постепенно сглаживаются: в странах, где налоговые поступления играли менее заметную роль, их значение возрастает (например, во Франции, Германии, Италии и Португалии), а в других странах, где, напротив, преобладает государственное финансирование, возрастает роль социальных взносов и отчислений.

  
  

  Рисунок 1.1. Распределение социальных расходов по источникам финансирования в странах Европейского Союза, Исландии, Норвегии и Швейцарии, 2008, %

  Кроме этого, некоторая часть расходов на социальную защиту финансируется за счет других поступлений (доходов от собственности, дивидендов, процентов и других поступлений).

   Оптимальное функционирование системы социального страхования прямо зависит от формы организации и использования финансовых ресурсов, упорядоченности финансовых потоков, то есть от отлаженной работы всех элементов финансового механизма. Внутри общегосударственного финансового механизма как неотъемлемая часть существует механизм финансирования социального страхования. Данный механизм представляет собой достаточно сложную структуру, использующуюся для управления финансовыми ресурсами. Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в главе IV косвенно определяет следующие элементы финансовой системы социального страхования:

  а) бюджетный процесс в системе обязательного социального страхования;

  б) источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования;

  в) установление тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование;

  г) расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования и отчеты об их исполнении;

  д) условия, порядок и сроки уплаты страховых взносов;

  е) государственные гарантии устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования.

  Специфичность любого страхового механизма заключается в создании целевых фондов денежных средств для защиты имущественных интересов участников этих фондов. Однако особенности фондов социального страхования предопределяются наличием всеобщего и обязательного государственного регулирования. Каждый финансовый механизм индивидуален по своему, однако общим для любого является наличие двух систем управления: управляющая (субъект управления) и управляемая подсистема (объект управления). «Последняя состоит из следующих основных элементов:

  1. Финансовые отношения;

  2. Финансовые ресурсы;

  3. Финансовое регулирование»[51].

  Отношения в области социального страхования характеризуются наличием трех субъектов - государство, работодатели и работники. Ранее эти отношения подразумевали наличие только двух субъектов работодателей и работников. Однако к финансированию системы социального страхования было вынуждено подключиться государство в силу следующих обстоятельств:

  - потребность в финансировании тех лиц, которые не имели дохода, но нуждались в социальной помощи;

  - обязательность участия государства в регулировании социального страхования с финансированием за счет средств бюджета.

  С момента становления Российской Федерации как социального государства функции в области обеспечения социальной защиты придали определенный характер соотношению страховых выплат и взносов. В целях достижения социальной стабильности потребовалось иное распределение доходов в системе социального страхования. Также возникла необходимость в ограничении меры компенсации определенными критериями с учетом социальной нагрузки на бюджетную систему Российской Федерации.

  В области социального страхования с целью безусловного обеспечения основных условий функционирования страховых механизмов в качестве важнейшего финансово-правового элемента механизма требуется обособление страховых средств, их сосредоточение в отдельном целевом страховом фонде, который на общегосударственном уровне принимает форму внебюджетного фонда. Обособление источников финансирования целевых мероприятий от ресурсов консолидированных бюджетов позволяет увеличить объем средств, направляемых на их финансирование, гарантировать целевое использование ресурсов в полном объеме их поступления. В механизме формирования и использования внебюджетных социальных фондов наиболее полно реализуется определенный правовой режим, обеспечивающий защиту конституционных прав граждан на социальную защиту. При этом отношения, связанные с формированием и использованием фондов социального страхования, являются составной частью общественных финансов и опосредуют их аккумуляцию в системе ФМСС в целевом внебюджетном фонде, предназначенном для финансирования социального страхования. Предназначение внебюджетных фондов как неотъемлемой части финансового механизма системы социального страхования видится в обеспечении финансирования отдельных целевых расходов за счет законодательно определенных источников. Фонды образуются, как правило, с присущей только им самостоятельностью, необходимой для более эффективного функционирования в условиях динамично развивающейся экономической ситуации и изменения состояния финансовых ресурсов государства. Внебюджетные социальные фонды организационно отделены от соответствующих бюджетов и имеют определенную самостоятельность.

  В настоящее время вопрос о контроле за целевым использованием денежных средств внебюджетных фондов является одним из самых актуальных. Действительно, практика показывает, что «во внебюджетных фондах аккумулируются огромнейшие финансовые средства, которые зачастую, а в некоторых фондах это становится правилом, используются не по назначению»[52]. Также практика знает случаи нецелевого использования средств в форме перевода их на личные счета в различные кредитные организации. Так, Прокуратурой Ленинского района г. Перми весной 2004 года завершено расследование уголовного дела в отношении руководителя одной из организаций, который по материалам проведенной ревизии ФСС был уличен в невыплате перечисленной суммы пособия и зачислении ее на свой личный счет индивидуального предпринимателя[53]. Данные обстоятельства обусловили материализацию идеи о необходимости использования финансовых ресурсов непосредственно в рамках государственного бюджета.

  Сегодня государство перестает заниматься уравнительным распределением средств фондов и создает условия для персонального учета вклада каждого в формирование ресурсов, предназначенных, в частности, для пенсионного обеспечения. Создана система персональных вкладов, чтобы с учетом накопленного вклада обеспечить пенсионеру достойный уровень проживания. Переход к такой системе позволяет контролировать поступление платежей в пенсионный фонд самим пенсионером, оправдывает ликвидацию многочисленных льготных пенсий, создающих непосильное давление на фонд, обеспечивает дополнительные временно свободные средства, которые могут использоваться в качестве прибыльного финансового инструмента.

  Заданный курс в пенсионной реформе жестко выдерживается органами государственной власти в условиях горячей дискуссии о том, каким образом рассчитывать рациональность инвестирования вложенных средств, и о том стоило ли снижать ЕСН. Он был значительно снижен, что вызвало ряд вопросов относительно того, каким образом будут компенсироваться выпадающие доходы ПФ РФ.

  В государствах с управляемой системой страхования наиболее приемлемым является использование в качестве основного инвестиционного инструмента государственных ценных бумаг по причине надежности сделанных вложений. В то же время у государства возникают большие долговые обязательства, что приводит к увеличению налогового бремени в силу оплаты экономически активным населением своих будущих выплат и того дохода, который будет обеспечиваться государственными ценными бумагами. Российская же действительность характеризуется пока еще несовершенной базой финансового законодательства, что препятствует наиболее рациональному использованию инвестиционных ресурсов в форме так называемых «пенсионных денег».[54]

  1.4. Место и роль медицинских учреждений в социальной защите населения

  
  

  Медицинское страхование - форма социальной защиты интересов населения в охране здоровья, имеющая своей целью гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия (Закон РФ от 28 июня 1991 г. №1499-I «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»). При платной медицине данный вид страхования является инструментом для покрытия расходов на медицинскую помощь, при бесплатной медицине - это дополнительный источник финансирования медицинских затрат.

  Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам страны равные возможности в получении медицинской помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования. Добровольное медицинское страхование осуществляется на основе соответствующих государственных программ и обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования. Оно может быть коллективным и индивидуальным.

  В основе обязательного медицинского страхования лежат следующие основные организационно-экономические и правовые принципы.

  1. Всеобщий характер.

  Все граждане РФ независимо от пола, возраста, состояния здоровья, места жительства, уровня личного дохода имеют право на получение медицинских услуг, включенные в государственную (базовую) программу ОМС.

  2. Государственный характер.

  Средства ОМС находятся в государственной собственности РФ. Государство в лице местных органов исполнительной власти выступает непосредственным страхователем неработающего населения. Оно осуществляет контроль за сбором, перераспределением и использованием средств обязательного медицинского страхования, обеспечивает финансовую устойчивость системы ОМС, гарантирует выполнение обязательств перед застрахованными.

  3. Некоммерческий характер.

  Средства ОМС не могут стать доходом (прибылью) юридических и физических лиц, являющихся акционерами или учредителями страховых медицинских организаций, участвующих в операциях ОМС. Прибыль (доход), получаемая от операций ОМС, может направляться только на развитие системы ОМС и учреждений здравоохранения.

  4. Общественная солидарность и социальная справедливость.

  Все члены общества имеют равные права на получение медицинской помощи за счет средств ОМС, однако фактически потребление медицинских услуг осуществляется лишь отдельными, нуждающимися в них лицами.

  Страховые платежи по ОМС уплачиваются за всех граждан, но востребование финансовых ресурсов осуществляется лишь по обращению за медицинской помощью (принцип «здоровый платит за больного»). Номенклатура и объем предоставляемых услуг не зависит от абсолютного размера платежа по ОМС. Граждане с различным уровнем дохода и соответственно с различным объемом начислений на заработную плату имеют одинаковые права на получение медицинских услуг, входящих в программу обязательного медицинского страхования (принцип «богатый платит за бедного»).

  Участниками ОМС являются:

  1) страхователи (для неработающего населения - государство в лице местных органов исполнительной власти, для работающего населения - предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и хозяйственно-правового статуса);

  2) застрахованные - все граждане РФ, а также граждане иностранных государств, постоянно проживающие на территории России;

  3) территориальные и федеральные фонды ОМС (специализированные некоммерческие финансово-кредитные учреждения, реализующие государственную политику в области ОМС);

  4) страховые медицинские организации, имеющие лицензию на право деятельности по ОМС;

  5) медицинские учреждения, имеющие лицензию на право оказания медицинской помощи, входящей в программы ОМС.

  Источниками средств ОМС являются:

  1) части единого социального налога по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации;

  2) части единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в установленном законодательством размере;

  3) иные поступления, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

  Финансовые средства территориальных фондов обязательного медицинского страхования (далее - территориальные фонды) образуются за счет:

  1) части единого социального налога по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации;

  2) части единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в установленном законодательством размере;

  3) страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, уплачиваемых органами исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления с учетом территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на здравоохранение;

  4) иных поступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

  Уплата единого социального налога в частях, зачисляемых в фонд и территориальные фонды, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ) «Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая».

  Порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды предусмотрен Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год», другими нормативными правовыми актами, нормативно-методическими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

  Платежи за работающее и неработающее население перечисляются в специализированные финансово-кредитные учреждения - Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Эти учреждения созданы на основе Постановления Верховного Совета РФ № 4543-1, в рамках которого было утверждено Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования (ТФОМС).

  Фонды обязательного медицинского страхования - это самостоятельные государственные некоммерческие финансово-кредитные учреждения, осуществляющие выполнение Закона о медицинском страховании и реализующие государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан.

  ФФОМС обеспечивает реализацию Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», права граждан в системе обязательного медицинского страхования, достижение социальной справедливости и равенства граждан в системе ОМС, участвует в разработке и осуществлении государственной финансовой политики в области ОМС и комплекса мероприятий по обеспечению финансовой устойчивости системы ОМС и созданию условий для выравнивания объема и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам на всей территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования»).

  Основными задачами Федерального фонда являются:

  1) финансовое обеспечение установленных законодательством Российской Федерации прав граждан на медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в целях, предусмотренных Законом о медицинском страховании;

  2) обеспечение финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования и создание условий для выравнивания объема и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам на всей территории Российской Федерации в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования;

  3) аккумулирование финансовых средств Федерального фонда для обеспечения финансовой стабильности системы обязательного медицинского страхования.

  Основными функциями ФФОМС являются:

  1) осуществление выравнивания финансовых условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования;

  2) разработка и в установленном порядке внесение предложения о размере взносов на обязательное медицинское страхование;

  3) осуществление в соответствии с установленным порядком аккумулирования финансовых средств Федерального фонда;

  4) выделение в установленном порядке средств территориальным фондам обязательного медицинского страхования, в том числе на безвозвратной и возвратной основе, для выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования;

  5) осуществление совместно с территориальными фондами обязательного медицинского страхования и органами Федеральной налоговой службы контроля за своевременным и полным перечислением страховых взносов (отчислений) в фонды обязательного медицинского страхования;

  6) осуществление совместно с территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок;

  7) осуществление в пределах своей компетенции организационно-методической деятельности по обеспечению функционирования системы обязательного медицинского страхования;

  8) внесение в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам обязательного медицинского страхования;

  9) участие в разработке базовой программы обязательного медицинского страхования граждан;

  10) осуществление сбора и анализа информации в том числе о финансовых средствах системы обязательного медицинского страхования и представление соответствующих материалов в Правительство РФ;

  11) организация в порядке, установленном Правительством РФ, подготовки специалистов для системы обязательного медицинского страхования;

  12) изучение и обобщение практики применения нормативных правовых актов по вопросам обязательного медицинского страхования;

  13) обеспечивание в порядке, установленном Правительством РФ, организации научно-исследовательских работ в области обязательного медицинского страхования;

  14) участие в порядке, установленном Правительством РФ, в международном сотрудничестве по вопросам обязательного медицинского страхования;

  15) ежегодно в установленном порядке представление в Правительство РФ проектов федеральных законов об утверждении бюджета Федерального фонда на соответствующий год и о его исполнении.

  Финансовые средства фондов ОМС находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Порядок расходования средств при проведении ОМС, принципы финансового взаимодействия органов исполнительной власти, Федерального и территориальных фондов ОМС, других субъектов медицинского страхования определены Постановлением Верховного Совета РФ «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» и «Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан» (утв. Федеральным фондом ОМС 5 апреля 2001 г. № 1518/21-1). В соответствии с ними из поступивших на основные счета территориального фонда средств части единого социального налога, части единого налога на вмененный доход, подлежащих зачислению в территориальный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также иных поступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, территориальный фонд осуществляет:

  1) финансирование страховых медицинских организаций по дифференцированным среднедушевым нормативам для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС;

  2) оплату медицинских услуг, оказываемых гражданам, застрахованным территориальным фондом (в случае осуществления обязательного медицинского страхования территориальным фондом);

  3) финансирование мероприятий по здравоохранению в рамках региональных целевых программ, утвержденных в установленном порядке, для медицинских учреждений, функционирующих в системе ОМС;

  4) формирование нормированного страхового запаса, предназначенного для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ;

  5) формирование средств, предназначенных на обеспечение им управленческих функций по нормативу, устанавливаемому исполнительным директором по согласованию с правлением территориального фонда в процентах к размеру всех поступивших средств без учета остатка финансовых средств на начало года.

  Документом, удостоверяющим право застрахованного на получение медицинских услуг, включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования, является страховой полис единой формы для всей территории региона. При необходимости по согласованию с медицинским учреждением страховщик вправе использовать иные формы направительных документов для оказания медицинской помощи.

  Оплата медицинской помощи производится на основе «Договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по ОМС», заключаемого медицинским учреждением и страховщиком, и может осуществляться в двух вариантах:

  1) непосредственная оплата территориальным фондом ОМС медицинских услуг, оказанных медицинскими учреждениями (в данном случае фонд или его филиал выступает в качестве страховщика - выполняет функции медицинской страховой организации);

  2) ТФОМС передает средства обязательного медицинского страхования на основе сведений о заключенных договорах страхования и в соответствии с дифференцированным среднедушевым нормативом финансирования ОМС страховым медицинским организациям, которые осуществляют расчеты с медицинскими учреждениями.

  Взаимодействие фонда обязательного медицинского страхования и медицинской страховой организации, а также их взаимная ответственность регламентируются договором о финансировании обязательного медицинского страхования и положением о проведении обязательного медицинского страхования филиалами территориального фонда обязательного медицинского страхования.

  Состав тарифа на медицинские и иные услуги, предоставляемые по территориальной программе ОМС, определяются в соответствии с действующими нормативными документами решением согласительной комиссии, в которую на паритетных началах входят заинтересованные стороны, а именно: представители территориального фонда ОМС и его филиалов, органов государственного управления, страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций (при отсутствии последних интересы медицинских учреждений могут представлять профсоюзы медицинских работников). При этом заключается Территориальное тарифное соглашение (Генеральное соглашение о ценах и тарифах).

  Медицинские учреждения любой формы собственности, имеющие лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, используют поступившие средства в соответствии с заключенными договорами на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС по тарифам, принятым в рамках тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории субъекта РФ.

  Глава 2. Анализ деятельности органов местного самоуправления по обеспечению социальной защиты населения на примере района «Крылатское» Западного округа г. Москвы

  2.1. Общая характеристика муниципального образования (района Крылатское)

  О старом подмосковном селе Крылатское впервые упоминается в1417 году, в Духовной грамоте Московского великого князя Василия Дмитриевича, которой он дарит «...Крылатьское село, что было за татаром, своей княгине...».

  В 1554 году, осенью Иван Грозный находился в Крылецком по случаю освещения в селе церкви Рождества Богородицы, которая была построена на самом высоком холме, так что ее купола были видны издалека. А в 1563 году в Крылецком сын Грозного Федор встречал царя при возвращении его из удачного Литовского похода, когда был завоеван Полоцк, и по случаю победы 20 марта здесь был устроен большой пир.

  На рубеже XVI–XVII вв. село Крылатское переходит к матери царя Михаила Романова инокине Марфе. Владение это всегда считалось государевым дворцовым селом, и было невелико — по переписи 1646 года в Крылатском насчитывалось 18 крестьянских дворов, где проживали всего 24 человека.  

  После революции в Крылатском был организован колхоз, занимавшийся животноводством. В период подготовки к Олимпийским играм 1980 года Крылатское превращается в стройплощадку жилых кварталов.

  Днем рождения нового района считают 8 октября 1984 года, когда были переданы ключи от жилого комплекса Крылатское. Впервые в московской практике был реализован комплексный подход в градостроительстве. «Под ключ» сдавали не только дома, но и одновременно все необходимые культурно-бытовые объекты: школы, детские сады, магазины, поликлиники.
  В 1991 году Крылатское получило статус района и вошло в состав Западного административного округа Москвы.

  Сегодня в районе проживает 62,1 тыс. человек, из них

  - 9,2 тыс. человек - дети до 16 лет,

  - 10,2 тыс. человек - пенсионеры[55].

  На территории района проживают 126 многодетных семей, в которых воспитывается 405 детей, в том числе: семей с тремя детьми - 105, в 17-и семьях по четыре ребенка,  в двух семьях по 5 детей и в двух – по 6 детей.

  Район обслуживают 6 поликлиник, 1 центр социального обслуживания, 17 общеобразовательных школ, включая 6 частных и 3 библиотеки.

  Площадь зеленых насаждений в районе - 1139,3 тыс. кв. м. Общая площадь зеленых парковых насаждений - 2810 тыс. кв. м.

  К услугам жителей 230 предприятий розничной торговли, 25 предприятий общественного питания, 55 предприятий бытового обслуживания (ремонтные мастерские, прачечные-химчистки, бани и т. п.).

  Доля малообеспеченных граждан в общей численности населения в 2008 году составила 22,05 % от общей численности населения района (в 2007 году – 24,5 %). В социальной поддержке нуждаются малообеспеченные пенсионеры (6,1 % от общей численности населения района), инвалиды (7,7 %), семьи с детьми (4 % от общей численности населения). За 2008 год возросло количество пенсионеров, имеющих пенсию ниже прожиточного минимума (на 15 %), возросло количество инвалидов (на 4 %). В качестве положительного момента можно отметить снижение количества детей, находящихся в социально-опасном положении до уровня 93 % к количеству детей в 2007 году, малоимущих семей с детьми до уровня 89 %.

  
  

  2.2. Роль и место Управления социальной защиты населения в социальной поддержке

  При анализе организации системы социальной защиты в районе Крылатское нельзя обойти внимание роль Управления социальной защиты населения. Управление социальной защиты населения района Крылатское города Москвы Западный административный округ является территориальным подразделением Департамента социальной защиты населения города Москвы, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в области социальной защиты граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, а также иных нетрудоспособных и малообеспеченных групп населения, нуждающихся в социальной поддержке, проживающих на территории района Крылатское Западного административного округа города Москвы.

  Управление осуществляет свою деятельность под руководством Департамента социальной защиты населения города Москвы и Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления, а также с общественными, благотворительными и другими организациями.

  Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на функционирование исполнительных органов государственной власти города Москвы. Имущество, необходимое для осуществления деятельности, передается Управлению в оперативное управление.

  Основными задачами Управления являются:

  - реализация государственной политики в области социальной защиты граждан пожилого возраста, инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, семей с детьми, а также нуждающихся в социальной поддержке иных нетрудоспособных групп населения, проживающих на территории района;

  - взаимодействие с территориальными и отраслевыми органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления, общественными, благотворительными и другими организациями по осуществлению адресной социальной поддержки малоимущих жителей района;

  - повышение эффективности работы Управления по социальному обслуживанию граждан, развитие новых форм и видов социального обслуживания.

  Кроме того, Управление, осуществляет следующие виды работ:

  - назначение и выплата ЕГДВ;

  - присвоение звания «Ветеран труда»;

  - признание жителей г.Москвы малоимущими, в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

  - выдача справок  в целях оказания бесплатной юридической помощи;

  - выявление и формирование базы данных одиноких и одиноко проживающих граждан, относящихся к категории «группа риска»;

  - назначение выплат детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

  - назначение новых видов выплат семьям с детьми;

  - назначение ЖКУ вдовам военнослужащих.

  Кроме того, Приказом ДСЗН г. Москвы от 12.11.2007 № 419-к в целях повышения качества и эффективности  работ по адаптации объектов городской инфраструктуры для инвалидов и маломобильных граждан на отдел предоставления мер социальной поддержки возложены функции по осуществлению координации деятельности организаций в сфере формирования в городе комфортной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных категорий граждан.

  На территории района успешно реализуются новые технологии: «Самообеспечение » и «Семейный субботник», «Семья для пожилого», «Социальное такси».

  Применение данных технологий дает предпосылки для вывода семей из состояния малоимущности на уровень самообеспечения, дает возможность инвалидам и гражданам пожилого возраста получать социально-бытовые, социально-медицинские услуги на дому.

  Направление «Гражданская инициатива» ставит своей целью привлечение граждан социально-защитных групп (инвалиды, многодетные семьи, малоимущие и проч.) к участию в общественной жизни района (в праздниках, ярмарках и т.д.).

  Бесспорным достоинством является то, что Управление помогает наладить разнообразные формы социальной работы с учетом интересов и потребностей различных категорий населения, в непосредственном с ними контакте и на наиболее доступном для них территориальном уровне. Определяющее значение получает принцип содействия самопомощи, организаций, что, предоставляя помощь и услуги клиенту, социальные работники должны стимулировать его реализовать потенциал своих сил и возможностей, восстанавливать свою дееспособность и активное социальное функционирование, опираясь на собственные силы.

  Интенсивно развивается сеть отделений надомного социального обслуживания одиноких пенсионеров, инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе.

  
  

  2.3. Организация финансирования и основные показатели системы социальной защиты в районе «Крылатское»

  
  

  Функции системы социальной защиты в районе «Крылатское» не могут быть обеспечены без существенного укрепления экономической базы системы социальной защиты населения.

  Экономический потенциал системы социальной защиты населения в районе «Крылатское», в немалой степени формирующий уровень жизни людей, в настоящее время реализуется не в полной мере. Одна из причин — низкий уровень развития и неэффективное использование финансово-экономической базы учреждений социальной защиты населения в районе «Крылатское», которые ни в качественном, ни в количественном отношении не удовлетворяют потребности населения.

  В настоящее время экономические возможности государства позволяют обеспечить за счет своих ресурсов создание для данной категории населения условий в реализации ее прав на материальное обеспечение, социальное обслуживание, охрану здоровья, образование, профессиональную подготовку, посильный труд в общественном производстве.

  В основе стратегии размещения государственных учреждений медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов должен лежать принцип адресности расходов в расчете на одного инвалида. В этой связи необходимо совершенствование механизма бюджетного регулирования на основе разработки научно обоснованных минимальных стандартов социальной обеспеченности.

  В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум. Е.Г. Азарова и Т.К. Миронова отмечают, что при разработке методики подсчета этого минимума особо подчеркивалось, что он предназначен для кризисного периода после беспрецедентного повышения цен в связи с либерализацией Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года № 210 [56].

  Прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум должен определяться ежеквартально в целом по России и в каждом субъекте РФ. В соответствии со ст. 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования установленных на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, минимального размера пенсий по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Прожиточный минимум в субъектах РФ предназначен для оценки уровня жизни населения субъекта РФ при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов РФ.

  Несмотря на очевидность того, что МРОТ, минимальный размер пенсий, пособий, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку в этом случае физическое выживание просто невозможно, суммы пенсий, пособий, стипендий, получаемые гражданами, значительно ниже прожиточного минимума. Соотношение минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом для трудоспособного населения в III квартале 2003 г. составило 19,4% (в III кв. 2001 г. - 18%); минимального размера выплат пенсионерам с их прожиточным минимумом - 40,7%; ежемесячного пособия на ребенка с прожиточным минимумом для детей - 3,4% (в 2001 г. - 4,8%)[57].

  В настоящее время провести аналогичный анализ не представляется возможным. Начиная с I квартала 2005 г. величина прожиточного минимума в целом по России не устанавливалась, хотя Закон «О прожиточном минимуме...» не отменен. Означает ли это, что федеральные власти не желают ориентироваться даже на минимальные стандарты в области социального обеспечения и снимают с себя всю ответственность за социальное благополучие населения?

  Это особенно тревожно в условиях вымирания населения России. Численность населения в Российской Федерации за последние 10 лет (с 1996 по 2006 г.) снизилась на 5,5 млн. человек[58]. Возрастает количество лиц, не способных заработать себе на жизнь в силу возраста и состояния здоровья и нуждающихся в социальном обеспечении.

  Учитывая комплексный характер права на социальное обеспечение, представляется необходимым разработать и ввести в действие государственные социальные стандарты в каждой области социального обеспечения. Ориентирами в их разработке должны стать не только минимальные социальные гарантии (такие, как прожиточный минимум), но и средние социальные стандарты, позволяющие не только выживать, но и обеспечивать приемлемый уровень жизни.

  В пенсионном обеспечении размер базовой части трудовой пенсии по старости должен быть не ниже прожиточного минимума, а общая сумма пенсии должна быть приближена к величине средней заработной платы по стране.

  В обеспечении социальными пособиями необходимо выработать минимальные размеры каждого вида государственных пособий, но они должны быть не ниже прожиточного минимума для неработающих граждан и не ниже среднего заработка по месту работы для граждан, имеющих работу.

  «Государство обязано обеспечить финансирование минимальных государственных социальных стандартов»[59]. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации минимальные государственные социальные стандарты - государственные услуги, предоставление которых гражданам гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены минимальные государственные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей, гарантирующих социально-экономические условия для реализации прав и законных интересов ребенка. Статья 8 указанного Закона предусматривает, что государственная политика в интересах детей осуществляется на основе государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей, установленных законодательством Российской Федерации и являющихся составной частью государственных минимальных социальных стандартов. Государственные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей определяются с учетом региональных различий в условиях их проживания. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливать дополнительные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей. Однако практика свидетельствует о том, что зачастую региональные органы власти пытаются обосновать снижение социальных гарантий на местах. В обоснование приводятся, как правило, доводы о том, что отсутствуют достаточное финансирование и денежные средства. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 18 февраля 2003 г. № 58-Г03-3[60] подтвердила правомерность вынесенного нижестоящим судом решения. В частности, им было признано недействующим Постановление Главы Администрации Хабаровского края № 224 «Об установлении минимальных нормативов бюджетной обеспеченности расходов на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)», которым с 1 июля 2001 г. установлены минимальные нормативы бюджетной обеспеченности расходов на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) граждан, для южных районов края в размере 1300 рублей в месяц, для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 1450 рублей в месяц на одного опекаемого. Коллегия указала на то, что издание указанного акта не только нарушило исполнение Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», но и затруднило опекунам защиту законных прав опекаемых ими детей.

  В последние годы наблюдается тенденция постепенной адаптации учреждений социальной защиты населения к условиям рыночной экономики. Однако необходимо отметить, что в связи с большой социальной значимостью указанных учреждений целесообразно соблюдать разумный баланс между рыночной экономикой и социальными гарантиями. Важно избежать крена в социальной защите населения в сторону коммерциализации, наносящей ущерб учреждениям социальной защиты населения.

  Одним из важнейших условий функционирования Управления по социальной защите  является формирование эффективной системы мониторинга целевых показателей развития социальной защиты на уровне субъекта РФ.

  Организация мониторинга целевых показателей развития социальной защиты РФ включает в себя следующие составные элементы:

  Рис.2.1. Составные элементы организации мониторинга целевых показателей развития социальной защиты района Крылатское

  С увеличением масштабов учреждений социальной защиты населения спектр источников их финансирования расширяется, особенно активно в последние годы — за счет благотворительности и доходов от собственной коммерческой деятельности. В 2008 г. в Управлении увеличилось количество обслуживаемых лиц  с 31802 в 2007 г. до 32910 в 200 8 г.за счет:

  - старения населения района;

  - нового строительства;

  - увеличения числа инвалидов;

  - дополнительных мер по поддержке семей с детьми;

  - получателей СКМ;

  - граждан, обратившихся по вопросу признания их малоимущими;

  - граждан, обратившихся по вопросу оказания бесплатной юридической помощи.

  Кроме того, значительно возросло число получателей городских доплат до социальной нормы. Это связано с тем, что «социальная норма» из года в год значительно увеличивается,  а следовательно увеличивается и количество   пенсионеров, чья пенсия  ниже «социальной нормы».

  В зоне особого внимания управы находились следующие категории семей: многодетные семьи, неполные семьи, семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями, семьи, в которых родители-пенсионеры имеют на иждивении несовершеннолетних детей, студенческие семьи. В своей работе управа района  взаимодействовала на созданный в районе Совет семей, совместно с которым проводилось обследование жилищных условий семей при оказании адресной помощи, составляются планы работы и определяются приоритеты в работе

  В настоящее время пособие на детей получают 353 одинокие мамы,  в том числе 337 матери воспитывают по одному ребенку, 18 матерей - по два ребенка и в двух семьях по три ребенка. Выявленные в ходе обследований семьи, нуждающиеся в предоставлении бытовых услуг, в 2008 году получили бесплатные талоны на ремонт обуви, парикмахерские услуги, на металлоремонт и фотоуслуги.

   Социально-культурная программа «Моя Москва – моя семья» является программой, позволяющей московским семьям активно участвовать не только в конкурсах районного уровня, но и в городских, выявлять среди московских семей новые таланты, творческие семьи, яркие семейные традиции

  Традиционно к новому учебному году управой района были закуплены и вручены школьно-письменные принадлежности ребятам из малообеспеченных семей.

  Стало хорошей традицией отмечать в последнее воскресение ноября День матери.     В Культурно-художественном центре «Крылатское» состоялась большая концертная программа.

  В 2008 году продолжил свою работу клуб «Семья». В течение года на заседаниях клуба родители многодетных семей и семей из числа льготных категорий встречались с психологами, юристами, руководителями различных служб района, получали квалифицированные консультации и необходимую помощь.

  Традиционно, на Новый год, все дети из малообеспеченных семей получают подарки от главы управы.

  Управа района постоянно взаимодействовала с органом местного самоуправления в принятии решений по вопросам опеки, попечительства, защиты законных имущественных и неимущественных прав, интересов детей, снижения брачного возраста, выделения жилья подопечным детям. 

  
  

  2.4. Совершенствование системы социальной защиты населения района «Крылатское» г.Москвы

  
  

  С.В. Калашников отмечает, что в России существует тенденция, еще со времен СССР, подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы. При использовании в качестве стандартов технических характеристик (число жителей на одну аптеку, наполняемость классов в образовательной школе и т.д.) отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. При использовании сущностных показателей социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества[61].

  Финансовый кризис, начавшийся с 2008 г. и его экономические последствия требуют изменений в социальной сфере, в том числе создания высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты, проблем на протяжении всей его жизни – начиная с периода вынашивания матерью ребенка и завершая достойным погребением человека. В этой связи социальную защиту следует рассматривать как защиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.

  Обобщая выше изложенный материал, можно выделить следующие основные направления социальной защиты и подходы к их реформированию:

  1.   Социальная защита детей, детства и отрочества должна быть ориентирована на создание условий жизни и развития детей, позволяющих всем детям, независимо от того в какой семье они родились и живут, иметь наилучшие возможности для сохранения их здоровья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно-нравственного развития, реализации своих способностей.

  Особое внимание необходимо уделять детям-сиротам, а также детям из неблагополучных семей. Надо научиться заботиться об этих детях так, чтобы они не чувствовали себя лишними, отчужденными от общества, а государство не представлялось бы им чем-то абстрактным, бесполезным, а то и враждебным. Необходимо искоренить бродяжничество и безнадзорность детей, занятие попрошайничеством вместе со взрослыми или под их давлением

  Необходимо упорядочить процесс коммерциализации услуг, предназначенных детям, в сферах образования, охраны здоровья, детского творчества, физкультуры и спорта и определить учреждения, где это уместно. Детоцентризм должен стать одним из основных принципов социальной защиты и социальной политики в целом.

  2.  Социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать создание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать способность к экономической самостоятельности, при этом не ущемляя интересы сограждан и участвуя в социальном вспомоществовании нуждающимся лицам.

  3. Социальная защита нетрудоспособных граждан должна быть нацелена на гумманизацию всех сфер жизни этих людей. Недопустимо, чтобы кто-либо из них ощущал себя лишним человеком, обременяющим близких, общество. Каждый должен как можно дольше сохранять желание и возможность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом,  культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и по возможности их приумножать.   Ведущая роль в решении проблем этих граждан принадлежит социальному обслуживанию, пенсионному обеспечению, которые требуют реформирования. Социальное обслуживание нуждается как в развитии патернализма государства, так и общества в целом, включая благотворительность, попечительство, акты гражданского милосердия со стороны отдельных граждан. Всё это требует соответствующей правовой основы, как на федеральном уровне, так и на региональном. Реформирование пенсионного обеспечения должно быть направленно на преодоление деформации основного его принципа –связи с трудовым вкладом, и ориентировано на эволюционный переход от принципов безальтернативного социального вспомоществование  и «котлового распределения» на принципы социального страхования и адаптации к современным экономическим условиям.

  4. Социальная защита семьи как основополагающей опоры общества и государства предусматривает необходимость всемерно поддерживать институт семьи. Именно семья способна сохранить общество, его ценности. Поэтому семейная политика, ориентированная на обеспечение людям достойных условий для создания, сохранения и развития семьи, неотъемлемая часть социальной защиты населения.

  Формы и методы социальной защиты человека должны быть дифференцированными, но обязательно доступными, полноценными, не унижающими человеческое достоинство, максимально ориентированными на профилактику и способы положительного разрешения отдельной личностью сложных критических ситуаций. Сама система многопрофильной целевой социальной защиты должна включать все амортизаторы негативных влияний на человека и способствовать как профилактике их возникновения, так и ликвидации..

  Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандартов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, в морально-этическом плане –во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие –минимальные государственные социальные гарантии, чётко сформулировать их толкование и механизм реализации.

  Определяющее значение в успехе решения проблем социальной защиты будет иметь адекватность финансовых ресурсов, предназначенных на эти цели, потребностям людей. Сложившееся государственное централизованное финансовое обеспечение привело к непомерной нагрузке на государственный бюджет и неисполнению государственных обязательств по социальной защите населения, что вызывает недовольство граждан и социальную напряжённость в обществе. Для изменения такого положения необходимо создать механизм финансового обеспечения этой сферы на принципах дифференцированного социального налогообложения и социального обязательного и добровольного страхования при условии сохранения социального вспомоществования только тем, кому невозможно помочь иначе, как путём социального патернализма. Законодательно следует чётко определить критерии социального налога и социального страхового взноса (обязательного и добровольного), а также порядок их начисления, сбора, аккумуляции и использования. Необходимо постепенно отойти от государственных дотаций и тем или иным социальным направлениям и ввести государственные заказы на решения конкретных социальных задач. Привлекать к выполнению социального заказа следует всех желающих юридических и физических лиц на конкурсной основе. Такой подход позволит упорядочить, целенаправить финансовые потоки, сделать их управляемыми и контролируемыми соответствующими государственными органами и общественностью.

  Решение проблем социальной защиты населения России, обеспечивающих вышеизложенные приоритеты, потребует серьёзного анализа состояния социальной сферы, сложившихся форм и методов социальной помощи населению, оценки действующих служб здравоохранения, образования, социальной защиты, занятости, миграции и иных ответственных структур.

  В России актуальной является проблема социальной помощи людям, оказавшимся в сложных жизненных условиях (бездомные, беженцы, вынужденные мигранты и переселенцы). Необходимо территориальным органам социальной защиты совместными усилиями с другими заинтересованными службами решить проблемы организации домов ночного пребывания, социальных приютов и гостиниц. Не должно быть случаев отказа в помощи людям, попавшим в экстремальные ситуации.

  Остро стоит вопрос о закреплении обслуживающего персонала в социальных учреждениях, в подавляющем большинстве которых велика текучесть кадров из-за тяжёлой работы, низкой зарплаты и не престижности труда. Федеральным и региональным органам власти следует решение этой проблемы отнести к наиболее значимым делам. Надо рассмотреть возможность целевого обучения специалистов для этих учреждений на контрактной основе, предусмотреть создание стимулов для работы в социальных учреждениях, поднимать её престиж в общественном мнении. К сожалению средства массовой информации обращаются к социальным учреждениям по негативным поводам, невольно формируя отрицательный образ как самих учреждений, так и их работников. Примеры нравственной красоты, бессеребренности, душевной щедрости, столь широко распространённые среди этих людей остаются «за кадром».

  Решение комплекса указанных задач предполагает системный анализ организационной, нормативно-правовой и хозяйственно-экономической сторон проблемы.

  В рамках деятельности системы социальной защиты района Крылатское необходимо:

  - разработать методическое обеспечение реализации системы платных социальных услуг для граждан старшего поколения;

  - сформировать информационную базу системы платных социальных услуг для граждан старшего поколения;

  -  проводить мониторинг общественного мнения по вопросам состояния и перспектив развития системы платных социальных  услуг;

  - постоянно расширять перечень гарантированных социальных услуг, оказываемых на платной основе, учитывая потребительские запросы и платежеспособность граждан старшего поколения;

  - усилить просветительскую работу среди местного населения, проявляя при этом инициативу, волю, творчество;

  - развивать систему повышения квалификации социальных работников;

  - обеспечить социальным работникам необходимые возможности и условия труда для оказания социальных услуг гражданам старшего поколения;

  - необходимо осуществлять более тесное сотрудничество с органами власти, взаимодействовать с депутатами представительных органов различного уровня.

  Внедрение новых эффективных методов социальной работы с гражданами пожилого возраста и инвалидами позволит сделать социальное обслуживание более доступным для каждого нуждающегося. Для развития сети учреждений и оказания более эффективной помощи населению, необходимо привлекать не только государственные организации, но и налаживать контакты с коммерческими структурами и благотворительными фондами, путем тесного сотрудничества со средствами массовой информации и коммуникации.

  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Выделяя систему социальной защиты населения как гаранта его благосостояния, нужно отметить что фактически все структуры общества, т.е. институты государственной власти общественного управления, многопланово занимаются проблемами социальной работы.

  При оказании социальной помощи нуждающемуся населению целесообразно всю нагрузку по её реализации распределять между федеральным, региональным и местным уровнями бюджетов.

  Кроме того, в работе муниципальных органов  и учреждений социальной защиты населения существуют проблемы, связанные с расширением сферы их деятельности. Они давно уже переросли рамки социальных услуг в узком смысле этого слова. Теперь  мы вторглись в сферу деятельности здравоохранения, образования, торговли, общественного питания, предприятия быта, транспорта, жилищно-коммунального и даже сельского хозяйства. И это при том, что каждая из названных сфер имеет свою развитую производственную структуру. Поэтому координация совместной деятельности приобретает первостепенное значение и не может быть организована только на муниципальном уровне.

  Излишний груз ответственности, неподкреплённый законодательной и финансовой базой, лежащий на органах местного самоуправления, приводит к сбоям и недостаточной эффективности в реализации социальных программ. Усиление роли муниципальных властей в реализации программ социальной помощи, с одной стороны, и определённая свобода в принятии решений с другой – непременное условие повышения её адресности и эффективности.

  Единая (унифицированная) государственная система социальной защиты населения должна обеспечивать гражданам уровень социальной защищённости, по крайней мере, не опускающий их ниже прожиточного минимума для каждого конкретного региона. То есть какими бы ни были социальные льготы или услуги в любой точке страны, каждый гражданин, ими пользующийся, не должен «упасть» ниже минимального установленного уровня.

  Нужны серьёзные изменения в области государственной социальной политики, направленные на обеспечение определённых потребностей прежде всего малоимущего населения (с учётом возможностей государства).

  В связи с этим необходимо осуществить следующее:

  1. Привести в соответствие с финансовыми возможностями объёмы и размеры государственной социальной помощи, что обеспечит её гарантированность.

  2. Отсечь от получения социальных пособий обеспеченные группы населения, которые могут обойтись без социальной поддержки, на основе использования различных (в том числе косвенных) методов оценки реальной нуждаемости.

  3. Уменьшить иждивенческие настроения отдельных групп населения и нацелить их на самостоятельное решение возникающих экономических проблем, предоставляя социальную помощь только тем находящимся в трудной жизненной ситуации гражданам, которые не могут преодолеть её самостоятельно.

  4. Перераспределить имеющиеся средства в пользу действительно малоимущих и тем самым обеспечить возможность повышения размеров социальной помощи, предоставляемой этим слоям населения.

  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  I. Список нормативно-правовых актов

  1.   Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] /СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  2.   Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  3.   Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  4.   Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  5.   Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  6.   Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  7.   Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  8.   Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» [Текст]/СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 20.12.2008 г.

  II. Список специальной научной литературы

  1.   Азарова Е.Г., Миронова Т.К. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении [Текст]  // В кн.: Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: Юридическая литература, 2004 – 219 с.

  2.   Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук[Текст] /Е.М. Андреева. - М.: Смарт, 1998 – 83 с.

  3.   Амелина А.Н. Правовое регулирование социальной защиты[Текст]/А.Н. Амелина. – М.: Олма-пресс, 2006 – 210 с.

  4.   Аракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения[Текст]/В.С. Аракчеев. - Томск, 2001 – 86 с.

  5.   Аронов А.В. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой[Текст]/А.В.Аронов. - М.: РАГС, 2003 – 120 с.

  6.   Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству[Текст]/М.П. Бочаров. - М.: Луч, 2001 – 203 с.

  7.   Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук[Текст]/М.О. Буянова. - М.: Литера, 2003. – 119 с.

  8.   Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория[Текст]// Правоведение, 1998,  № 1

  9.   Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе[Текст]/Н.В. Витрук. - М.Наука, 1979 – 218 с.

  10.   Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. ... док. юр. наук[Текст]/Н.В.Витрук. - М.: Наука, 1979 – 93 с.

  11.   Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России[Текст]/Л.Д.воеводин. - М.: Манускрипт, 2001 – 210 с.

  12.   Григорянц Г.Н., Замараева З.П. Социальная защита населения в России: становление и развитие[Текст]/Г.Н.Григорянец, З.П. Замараева. - М.: Литера, 2004. – 329 с.

  13.   Доклад Всемирного банка об экономике России[Текст]// Российская бизнес-газета, 2004, 2 марта.

  14.   Защита прав человека в условиях перехода к рынку: Материалы «Круглого стола» [Текст]// Государство и право, 1993, № 6

  15.   Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления[Текст]/Т.В. Иванова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. – 256 с.

  16.   Иванов А.С. Право социального обеспечения[Текст]/А..Иванов. – М.: ПРИОР, 2008 – 509 с.

  17.   Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения[Текст]/Р.И.Иванова, В.А.Тарасова. - М.: Наука, 1983 – 312  с.

  18.   Калашников С.В. Становление социального государства в России[Текст]/С.В. Калашников. - М.: Манускрипт, 2003. – 318 с.

  19.   Карпов И.А. Теория социальной работы[Текст]/И.А. Карпов. – М.: ПРИОР, 2007 – 412 с.

  20.   Кобец Н.Г. Социальное право: понятие, предмет, функции, система и принципы[Текст]// Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева. - М.: Литера, 2007 – 672 с.

  21.   Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы[Текст]/А.Е.Козлов. - М.: МР3 Пресс, 2008. – 517 с.

  22.   Конституция РФ: проблемный комментарий[Текст]/ Отв. ред. В.А. Четвернин/В.А.Четвернин. - М.:Юристъ, 2001 – 359 с.

  23.   Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: Дис. ... канд. юрид. наук[Текст]/Г.А.Коробов. -М.: Юридическая литература, 2007 – 393 с.

  24.   Лашкина Е. Греф перешагнул черту бедности[Текст]/Е.Лашкина// Российская газета, 2004, 26 марта.

  25.   Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) [Текст]// Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Манускрипт, 2007 – 309 с.

  26.   Лепихов М.И.  Основные институты социальной защиты населения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Монография[Текст]/М.И.Лепихов. - М.:Юридическая литература, 2005. – 274 с.

  27.   Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право) [Текст]/М.И.Лепихов. - М.: Литера, 2000. – 312 с.

  28.   Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук[Текст]/В.Ф. Макаров. - М.: Олма-пресс, 2004 – 147 с.

  29.   Матузов Н.И. Правовая система и личность[Текст]/Н.И.Матузов. - Саратов, 1987 – 217 с.

  30.   Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития[Текст]/Е.Е.Мачульская. - М.: МР3 пресс, 2000 – 274 с.

  31.   Миронова Т.К. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы [Текст]// Государство и право, 1995, № 2

  32.   Миронова Т.К. Социальная защита в России (правовые вопросы). Монография[Текст]/Т.К. Миронова. - М.: Смарт, 2004. – 128 с.

  33.   Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве[Текст]// Советское государство и право, 1963, № 8

  34.   Ожегов С.И. Словарь русского языка[Текст]/С.И.Ожегов. - М.: Русский язык, 1984 -  682 с.

  35.   Опарина М.В. Демографическая ситуация в России[Текст]/М.В.Опарина. – М.: Манускрипт, 2006 – 590 с.

  36.   Пименова А.Н. История становления и развития социального права в России[Текст]//Экспертиза, 2006, № 2

  37.   Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «Мы должны расти быстрее, чем остальной мир» [Текст]// Парламентская газета. 2004. 27 мая

  38.   Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики[Текст]// Журнал российского права. 2005. № 1

  39.   Путило Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук[Текст]/Н.В.Путило. - М.:Зерцало, 1999 – 410 с.

  40.   Ракитский Б.В. Роль государства в социальной политике. Особенности государства как субъекта социальной политики и его конституционные обязанности в этой сфере[Текст]/Б.В.Ракитов. - М.: Зерцало, 2007 – 462 с.

  41.   Смирнова А.Н. Социальное обеспечение как элемент внутренней политики государства[Текст]/А.Н.Смирнова. – М.: ПРИОР, 2005 – 318 с.

  42.   Соловьева Е.В. Социальное обеспечение семей с детьми как элемент социальной защиты населения России в переходный к рыночной экономике период: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук[Текст]/Е.В. Соловьева. -М.: ПРИОР, 1995. – 314 с.

  43.   Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Дис. ... канд. юрид. наук[Текст]/С.Д. Соловьева. - М.:ПРИОР, 2007 – 412 с.

  44.   Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения[Текст]// Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции 2 - 4 февраля 2000 г. / Институт государства и права РАН. - М.: Изд-во Института государства и права РАН, 2007 – 312 с.

  45.   Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Дис. ... докт. юрид. наук[Текст]/М.Ю. Федорова. - СПб.: Питер, 2003 – 375 с.

  46.   Федянина М.М. Проблемы социальной защиты населения в социальной политике современного Российского государства: политико-правовой и организационный аспекты: Автореф. дис. ... канд. политич. наук[Текст]/М.М.Федянина. - М.: Зерцало, 2003 – 417 с.

  47.   Фетюхин М.И. Социальное право: Курс лекций[Текст]/М.И. Фетюхин. - Волгоград, 1998 – 406 с.

  48.   Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза[Текст]/Л.В. Церкасевич. - СПб.: Питер, 2007 – 203 с.

  49.   Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения [Текст]/В.Ш.Шайхатдинов. - Свердловск, 1986 – 201 с.

  III. Список учебной литературы

  1.   Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. Учебник [Текст]/В.С. Андреев -  М.: Наука, 1974 – 516 с.

  2.   Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник[Текст]/М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. - М.: Юридическая литература, 2004. – 418 с.

  3.   Лушникова М.В. Право социального обеспечения: Общая часть: Учебное пособие[Текст]/М.В. Лушникова. - Ярославль, 2007. – 517 с.

  4.   Право социального обеспечения России: Учебник / Под ред. К.Н. Гусова[Текст]/К.Н.Гусов.  - М.:Литера, 2004. – 419 с.

  5.   Социальная политика: Учебник[Текст]/ Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М.: Экзамен, 2007 – 372 с.

  6.   Трудовое и социальное право России: Учебное пособие[Текст]/ Под ред. Л.Н. Анисимова. - М.: Юридическая литература, 2007. – 374 с.

  7.   Федорова М.Ю. Право социального обеспечения: Учебное пособие: В 2-х ч. Ч. 1[Текст]/М.Ю.Федорова. - Новосибирск: СибАГС, 2007. – 348 с.

  8.   Яковлев П.А. Конституционное право РФ[Текст]/П.А. Яковлев. – М.: Юридическая литература, 2006 – 319 с.

  
  

  
  

  ---

  [1] Амелина А.Н. Правовое регулирование социальной защиты[Текст]/А.Н. Амелина. – М.: Олма-пресс, 2006 – с.115

  
  

  [2] См., например: Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 102.

  [3] Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. Учебник. М., 1974. С. 16 - 18; Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983. С. 12 - 16; Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск, 1986. С. 5 - 26 и др.

  [4] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 374.

  [5] См.: Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8. С. 24; Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. ... док. юр. наук. М., 1979. С. 23; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 37 и др.

  [6] Такую позицию поддерживают большинство ученых. См., например: Право социального обеспечения. Учебник / Под ред. проф. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2001. С. 10 - 11.

  [7] Пименова А.Н. История становления и развития социального права в России//Экспертиза, 2006, № 2 – с.80

  [8] Цит. по работе: Иванов А.С. Право социального обеспечения. – М.: ПРИОР, 2008 – с.194

  [9] Смирнова А.Н. Социальное обеспечение как элемент внутренней политики государства[Текст]/А.Н.Смирнова. – М.: ПРИОР, 2005 – с.183

  [10] Ракитский Б.В. Роль государства в социальной политике. Особенности государства как субъекта социальной политики и его конституционные обязанности в этой сфере[Текст]/Б.В.Ракитов. - М.: Зерцало, 2007 – с.48

  [11] Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции 2 - 4 февраля 2000 г. / Институт государства и права РАН. М., 2001. С. 166.

  [12] Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990. С. 23 - 24.

  [13] Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994. С. 25.

  [14] Защита прав человека в условиях перехода к рынку: Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1993. № 6. С. 23.

  [15] Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 51 - 52.

  [16] Макаров В.Ф. Конституционно-правовые основы социальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20.

  [17] Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 50, 54 - 55.

  [18] Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 23 - 24.

  [19] Путило Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 8.

  [20] Фетюхин М.И. Социальное право: Курс лекций. Волгоград, 1998. С. 9, 67, 72.

  [21] Трудовое и социальное право России: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Анисимова. М., 2001. С. 22, 24.

  [22] Федянина М.М. Проблемы социальной защиты населения в социальной политике современного Российского государства: политико-правовой и организационный аспекты: Автореф. дис. ... канд. политич. наук. М., 2003. С. 18 - 19.

  [23] Кобец Н.Г. Социальное право: понятие, предмет, функции, система и принципы // Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева. М., 2002. С. 144, 146 - 147.

  [24] Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М., 2000. С. 9 - 10; Его же. Основные институты социальной защиты населения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Монография. М., 2005. С. 169, 176.

  [25] Соловьева Е.В. Социальное обеспечение семей с детьми как элемент социальной защиты населения России в переходный к рыночной экономике период: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 17 - 18.

  [26] Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М., 2000. С. 4, 11, 19, 47, 126, 131.

  [27] Лушникова М.В. Право социального обеспечения: Общая часть: Учебное пособие. Ярославль, 1997. С. 8.

  [28] Право социального обеспечения России: Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2004. С. 16; Буянова М.О. Социальное обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 3.

  [29] Федорова М.Ю. Право социального обеспечения: Учебное пособие: В 2-х ч. Ч. 1. Новосибирск: СибАГС, 1997. С. 19; Ее же. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2003. С. 42.

  [30] Аракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск, 2001. С. 14.

  [31] Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2004. С. 76.

  [32] Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков. С. 165.

  [33] См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. С. 521.

  [34] См.: Кабалкин А.Ю., Брычева Л.И. Услуги населению: правовое обеспечение. М., 1988. С. 8 - 9, 40 - 43, 52, 64, 72; Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере социального обслуживания населения. М., 1988. С. 194.

  [35] См.: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. С. 276, 277 - 278.

  [36] См.: Фаршатов И.А. Право на обслуживание: социальная природа, юридические основы // Правоведение. 1998. № 1. С. 53 - 57.

  [37] Гинзбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., 1958. С. 37 - 86; Право социального обеспечения / Под ред. К.Н. Гусова. М., 1999. С. 21 и др.

  [38] Гущин И.В. Советское право социального обеспечения (вопросы теории). М., 1982. С. 76 - 87.

  [39] Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980. С. 40; Аракчеев В.С. Пенсионное право России. СПб., 2003. С. 76 - 88.

  [40] Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004. С. 218, 220.

  [41] Орлов-Карба П.А. Все о пенсионной реформе в России: Монография. М., 2005. С. 81.

  [42] Шитов М.В. Право на социальное обеспечение по возрасту в Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. С. 8 - 9.

  [43] Чупрова Е.В. Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. С. 10 - 11.

  [44] Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005, № 5. С. 79.

  [45] СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4920; 2003. N 1. Ст. 13; N 48. Ст. 4587; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 8. Ст. 605; 2007. N 40. Ст. 4711; РГ. 2007. 7 ноября; СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6073.

  [46] Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2000 г. № 276-О. Официально не опубликовано.

  [47] СЗ РФ. 2004. № 6. Ст. 450.

  [48] Пенсия по справедливости // Российская газета. 2008. 11 июня. № 126 (4683).

  [49] Калашников С.В. Становление социального государства в России. М., 2003. С. 120.

  [50] СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 1943.

  [51] Аюшев А.Д. Финансы предприятий. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 23.

  [52] См.: Кучеренко В. Второй бюджет государства: куда идут наши денежки // «Российская газета». 1995. 11, 12 января; Сильванович М. Банкир банкиру лапу золотит // «Российская газета». 1996. 23 февраля; Сенчев Н. Медстрах как черная дыра // «Российская газета». 1995. 19 октября; Ульянова А., Владыкин А. Миллиард налево, миллиард направо. В какую «черную дыру» ушли деньги для безработных // «Российская газета». 1997. 22 августа; Кучеренко В. Феномен внебюджетных фондов: удобные кормушки или опора для государства? // «Российская газета». 1998. 7, 8 июля.

  [53] Рушайло П. Доходы пуще неволи // Деньги, 2004, №12.

  [54] Голикова Л. Государство поделилось пенсиями // Коммерсант. 25 марта. 2004.

  [55] Официальный сайт управы района: #"#_ftnref56" name="_ftn56" title="">[56] Азарова Е.Г., Миронова Т.К. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 598 - 599.

  [57] Григорянц Г.Н., Замараева З.П. Социальная защита населения в России: становление и развитие. М., 2004. С. 21 - 22.

  [58] Опарина М.В. Демографическая ситуация в России. – М.: Манускрипт, 2006 – с.174

  [59] Карпов И.А. Теория социальной работы[Текст]/И.А. Карпов. – М.: ПРИОР, 2007 – с.68

  [60] Официально не опубликовано.

  [61] Калашников С.В. Становление социального государства в России. М., 2003. С. 83.

Скачать неопознаный вид работы