Тема: Уголовная ответственность работников прокуратуры

• Вид работы:
  Другое по теме: Уголовная ответственность работников прокуратуры
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:38:13
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  Введение........................................................................................................... 3

  Глава 1. Вопрос об ответственности работников прокуратуры..................... 6

  1.1. Конституционные основы деятельности прокуратуры............................ 6

  1.2. Виды ответственности прокурорских работников................................... 8

  Глава 2. Уголовная ответственность работников прокуратуры................... 22

  2.1. История вопроса..................................................................................... 22

  2.2. Особенности и проблемы уголовной ответственности работников прокуратуры     36

  Глава 3. Судебная практика........................................................................... 47

  Заключение..................................................................................................... 54

  Библиографический список........................................................................... 56

  
  

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  Введение

  Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система государственных органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на её территории. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (например, предварительное расследование преступлений). Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом «О прокуратуре РФ». Прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от органов государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти, а также от органов местного самоуправления и общественных объединений и не входит ни в одну из основных ветвей власти. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор:

  - за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами, государственными комитетами, федеральными службами и др.), законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями юридических лиц, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (общий надзор),

  - за соблюдением прав и свобод человека и гражданина теми же органами и должностными лицами,

  - за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие,

  - за исполнением законов судебными приставами,

  - за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих меры принудительного характера, назначенные судом, а также администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу.

  Другие направления деятельности прокуратуры:

  - координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, - международное сотрудничество, - выпуск специальных изданий.

  Прокуроры также участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону судебные решения, принимают участие в правотворческой деятельности, участвуют в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, рассматривают заявления, жалобы и иные обращения.

  Тема дипломной работы «Уголовная ответственность работников прокуратуры» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

  Объект – отношения в сфере уголовной ответственности работников прокуратуры.

  Предмет – уголовная ответственность работников прокуратуры.

  Методы исследования – исторический, сравнительно-правовой.

  Теоретическая база – нормативно-правовые акты, а также труды таких авторов, как Гуценко К.Ф., Ефремова Г.Д., Еременко В.И., Зуниров Н.Р., Ковалев М.А., Кони А.Ф., Кехлеров С. и др.

  Эмпирическая база – проверка теоретически получаемых выводов проводится на основе некоторых эмпирических данных, которые накоплены в уголовной литературе к настоящему времени, а также собранных статистических данных и аналитически обработанных при подготовке данной работы.

  Практическая апробация – была осуществлена практическая апробация результатов исследования методом анализа рассматриваемой проблемы.

  Цель работы – рассмотреть особенности уголовной ответственности работников прокуратуры.

  Задачи:

  1. Рассмотреть конституционные основы деятельности прокуратуры

  2. Показать виды ответственности прокурорских работников

  3. Изучить особенности и проблемы уголовной ответственности работников прокуратуры

  4. Изучить судебную практику по данной проблеме.

  Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 1. Вопрос об ответственности работников прокуратуры

  1.1. Конституционные основы деятельности прокуратуры

  
  

  Организация и деятельность прокуратуры как федерального органа государства, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, должна быть точно и полно урегулирована нормами федерального законодательства. Основные компоненты правовых основ деятельности прокуратуры определены в ст. 3 Закона о прокуратуре. В ней установлено, что организация и порядок деятельности прокуратуры Российской федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом о прокуратуре и другими федеральными законами, международными договорами Российской федерации.

  К этому следует добавить, и это вытекает из требований Конституции России, что в определенной мере деятельность органов прокуратуры в субъектах Федерации регламентируется конституциями и уставами (основными законами) этих субъектов Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, деятельность прокуратуры регулируется указами Президента Российской Федерации.

  В пределах своей компетенции Генеральный прокурор РФ также регулирует различные аспекты организации и деятельности органов прокуратуры путем принятия приказов и иных нормативных правовых актов.
  В соответствии с Конституцией Российской Федерации прокуратура и законодательство о прокуратуре относятся к исключительному ведению Российской Федерации (п. "о" ст. 71). Поэтому все иные способы и средства нормативной регламентации каких-либо аспектов организации и деятельности прокуратуры РФ в случае их противоречия, несоответствия закону недействительны и не подлежат применению, приостанавливаются или отменяются в установленном порядке.[1]

  В ст. 129 Конституцией РФ определены только общие вопросы организации прокурорской системы и порядка назначения на должность Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов Федерации. Согласно ст. 129 прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

  Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с ее субъектами. Таким образом, Конституция РФ делает только одно исключение из правила п. "о" ст. 71 Конституции, когда законодательством субъекта Федерации должно быть определено, с какими органами власти субъектов Федерации и в каком порядке производится такое согласование. Следовательно, законодательство (конституции и уставы) субъектов Федерации в части, определенной Конституцией РФ только по вопросу согласования Генеральным прокурором РФ назначения предлагаемой им кандидатуры прокурора субъекта Федерации, относится к составу правовых основ деятельности прокуратуры РФ.

  Конституциями, уставами (основными законами) различных субъектов Федерации этот вопрос регламентируется не единообразно. Так, согласно Уставу Ставропольского края прокурор края назначается на должность Генеральным прокурором РФ по согласованию с Государственной Думой и губернатором края (ст. 71); по Уставу Курганской области — прокурор области назначается Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти области (ст. 130); в Липецкой области — по согласованию с областным Собранием депутатов и администрацией области (ст. 143). В Уставе (основном законе) Оренбургской области определено, что прокурор области назначается Генеральным прокурором РФ (п. 2 ст. 92).

  
  

  1.2. Виды ответственности прокурорских работников

  Законом предусмотрена система мер поощрения, а также дисциплинарной ответственности прокурорских работников. За примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и учреждениях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности применяются поощрения.

  Дисциплинарная ответственность прокурорских работников наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

  Дисциплинарные взыскания налагаются руководителями органов и учреждений прокуратуры в виде: замечания; выговора; строгого выговора; понижения в классном чине; лишения нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждения о неполном служебном соответствии; увольнения из органов и учреждений прокуратуры.[2]

  Генеральный прокурор РФ имеет право налагать дисциплинарные взыскания в полном объеме. Некоторые из названных взысканий независимо от должностного положения прокурорского работника может принять только Генеральный прокурор РФ (например, лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации" допускается только приказом Генерального прокурора РФ). Генеральный прокурор РФ в соответствии с п. 2 ст. 417 Закона о прокуратуре определяет полномочия соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых им на должность.

  В соответствии с установленным порядком заместители Генерального прокурора РФ, прокуроры субъектов Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры вправе налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором РФ (кроме своих заместителей), за исключением лишения их нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации", понижения в должности и увольнения из органов прокуратуры.

  Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры вправе налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".

  Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать на подчиненных им работников дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность.

  Увольнение из органов и учреждений прокуратуры в виде дисциплинарного взыскания работников, награжденных нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры РФ", может быть применено только с согласия Генерального прокурора РФ.[3]

  Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

  Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — двух лет со дня его совершения.

  Работник, совершивший проступок, может быть временно, но не более чем на один месяц, до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, отстранен от должности с сохранением денежного содержания в виде должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.
  Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или учреждения прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность.

  С учетом характера задач и функций прокуроров и следователей установлены специальные правила и гарантии при решении вопроса о привлечении их к уголовной и административной ответственности.
  Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.[4]

  Важной гарантией независимости прокуроров и следователей при осуществлении надзора за исполнением законов, расследовании преступлений является установление в законе запрета проводить их задержание, привод, личный досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

  На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности прежде всего в целях обеспечения условий для установления объективной истины, нейтрализации их возможного воздействия на ход и результаты расследования. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в установленном законом размере.

  Для создания организационных и нормативных основ деятельности по расследованию и предупреждению преступлений и иных правонарушений прокурорских работников Генеральный прокурор РФ своим нормативным приказом определяет порядок проверки сообщений о совершенных ими правонарушениях, возбуждения и расследования в отношении их уголовных дел.

  По каждому такому сообщению заместители Генерального прокурора РФ, прокуроры субъектов Федерации, приравненные к ним прокуроры военных и других специализированных прокуратур в соответствии со своей компетенцией назначают служебное расследование или проверку.
  Служебное расследование проводится в случае совершения прокурором или следователем административного правонарушения, а также проступка, влекущего применение мер дисциплинарного взыскания.[5]

  Указанные выше должностные лица в пределах своей компетенции вправе принять решение о проведении проверки ими служебного расследования и в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров с уведомлением об этом Генерального прокурора РФ. Решение о проведении проверки или служебного расследования оформляется письменным указанием конкретному должностному лицу. Кроме того, заместители Генерального прокурора РФ, прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции вправе поручить, по сообщению о преступлении, совершенном (подготавливаемом) прокурором или следователем, соответствующим правоохранительным органам проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Такое поручение дается в случае, когда имеются веские основания подозревать соответствующего работника в совершении (приготовлении) преступления и отсутствует иная возможность проверить обоснованность сообщения.

  Если работник при наличии законных оснований уволен из органов прокуратуры до возбуждения уголовного дела, то решение принимается на общих основаниях в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

  Контроль за расследованием уголовных дел о преступлениях прокуроров и следователей, находящихся в производстве прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур, рассмотрение и разрешение поступающих в Генеральную прокуратуру РФ заявлений и жалоб возложен на ее соответствующие подразделения: управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности; по делам, возбужденным в отношении прокуроров или следователей военных, транспортных, иных специализированных прокуратур, — соответственно на Главную военную прокуратуру, управление по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах, Второе управление, а надзор за следствием по делам, находящимся в производстве управления по расследованию особо важных дел, — на отдел по надзору за расследованием особо важных дел Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ.[6]

  Дисциплинарная ответственность прокурорских работников подробно регламентирована в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", которым установлены основания для наложения на прокурорского работника дисциплинарных взысканий, виды взысканий, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в отношении прокурорских работников военных прокуратур действует и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации. Порядок проведения проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей определяется Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 46.[7]

  Основанием для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, который определяется в п. 1 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" как "неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника". Очевидно, что такая дефиниция явно расширяет рамки общепринятого в трудовом праве понятия дисциплинарного проступка (в военном законодательстве определения дисциплинарного проступка военнослужащего пока не дано). Объясняется это повышенными требованиями к личным нравственным качествам прокурорского работника. Помимо общей характеристики дисциплинарного проступка, в некоторых ведомственных актах имеются прямые указания на то, что следует считать нарушением служебной дисциплины.

  К примеру, Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры содержит следующее правило: в случае утечки информации, утраты документов, бланков, печатей, штампов проводится служебная проверка, по результатам которой к виновным принимаются меры дисциплинарного или иного характера.

  Специфическими основаниями для привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности могут стать факты злоупотребления ими своим служебным положением либо нарушения норм процессуального законодательства при исполнении служебных обязанностей, в частности превышение полномочий, не образующее состава преступления.

  В вышеуказанном Законе четко прописаны дисциплинарные полномочия руководителей разных уровней. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право налагать дисциплинарные взыскания в полном объеме. Он же определяет полномочия других руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников, назначаемых на должность им самим. Согласно Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 6 августа 2002 г. N 48 определены полномочия руководителей органов Прокуратуры Российской Федерации в дисциплинарной сфере.

  Так, заместители Генерального прокурора, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) образовательных и научных учреждений прокуратуры вправе налагать взыскания на работников, назначаемых на должность Генеральным прокурором Российской Федерации (кроме своих заместителей), за исключением лишения их нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации", понижения в должности и увольнения из органов прокуратуры. Если же необходимо применить дисциплинарное взыскание, отнесенное к ведению Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, в их адрес направляется представление о привлечении работника к дисциплинарной ответственности вместе с материалами, подтверждающими совершение проступка.

  Такое представление согласно п. 3 названного Приказа вносится не позднее 10 дней до истечения сроков, предусмотренных для наложения дисциплинарных взысканий.

  Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации".

  Прокуроры городов, районов, приравненные к ним прокуроры имеют право налагать дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, а также увольнения работников, назначаемых ими на должность.
  Отметим, что вышеназванный Закон допускает применение руководителями органов и учреждений прокуратуры мер дисциплинарного взыскания по отношению к работникам, назначенным вышестоящими прокурорами.[8] Так, например, прокурор автономного округа вправе налагать дисциплинарные взыскания на прокурора района, назначенного на должность Генеральным прокурором Российской Федерации.

  Существует положение в отношении лиц, награжденных нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации", они могут быть уволены в порядке дисциплинарного взыскания только с согласия Генерального прокурора Российской Федерации.

  Закон о прокуратуре дублирует общее правило ст. 193 ТК РФ о соблюдении сроков, в течение которых может применяться дисциплинарное взыскание, и ст. 88 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Дополнительно уточняется, что взыскание не может быть наложено во время болезни работника или в период пребывания его в отпуске. При этом по общим правилам в этот период не производится только увольнение работника за нарушения трудовой дисциплины (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Привлечение прокурорских работников из числа военнослужащих к дисциплинарной ответственности должно осуществляться с соблюдением правил, установленных ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Принятию решения о наложении на прокурорского работника дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство, и после его проведения за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, приказ о применении которого объявляется работнику под расписку. При наложении взыскания следует учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, продолжительность военной службы и прежнее поведение виновного.[9]

  Особенность привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности заключается в том, что на период дисциплинарного расследования (до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания) работник, совершивший проступок, может быть временно, но не более чем на один месяц, отстранен от должности с сохранением денежного содержания (в размере должностного оклада, оклада за воинское звание, доплат за классный чин и выслугу лет).[10] Аналогичная норма ранее содержалась и в Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации"[11] (но размер денежного содержания на период отстранения не уменьшается).[12]

  Так, ст. 57 указанного Закона определяет, что "за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание". Также определен ст. 58 указанного Закона и порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

  Отстранение от должности предусмотрено и общим законодательством, правда, по другим основаниям и, как правило, без сохранения заработной платы (ст. 76 ТК РФ). Предусмотрена указанная мера и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 50). В юридической литературе отстранение от работы рассматривается как приостановление трудового правоотношения и по общему правилу включается во все виды трудового стажа. Предложение Л.Ю. Бугрова о необходимости нормативного закрепления этого правила тем более актуально для прокурорских работников, поскольку для них стаж имеет существенное юридическое значение (для присвоения воинских званий, классных чинов, доплаты за выслугу лет, дополнительного отпуска, пенсий и прочих льгот).

  Решение об отстранении от должности может принять только руководитель, имеющий право назначать работника на соответствующую должность.

  Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

  В отличие от ранее действовавшего Положения о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации в вышеназванном Законе понижение в должности не включено в перечень дисциплинарных взысканий. Это результат приведения российского законодательства в соответствие с международными нормами о труде. Однако как военнослужащих офицеров органов военной прокуратуры в соответствии с п. "д" ст. 69 и п. "г" ст. 70 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации могут снизить в должности, что является дисциплинарным взысканием.

  Конвенция Международной организации труда (МОТ) N 29 "О принудительном или обязательном труде" запрещает принудительный труд, а Конвенция МОТ N 105 "Об упразднении принудительного труда" предлагает членам МОТ упразднить принудительный труд, который применяется в качестве средства поддержания трудовой дисциплины. Переводы без согласия работника в качестве меры дисциплинарного взыскания сначала были отменены в общем законодательстве о труде, затем в специальных нормативных правовых актах, регулирующих труд отдельных категорий работников железнодорожников, прокурорских работников.[13]

  Кроме вышеперечисленных дисциплинарных взысканий, к работникам военных прокуратур могут быть применены дисциплинарные взыскания, указанные в ст. 69 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации: выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в должности; досрочное увольнение в запас. Как следует из указанной статьи, и нами говорилось об этом выше, работники военных прокуратур в отличие от остальных работников могут быть, кроме того, снижены в должности.

  Так, Октябрьский районный суд Краснодара вынес приговор бывшему зампрокурора Краснодарского края Александру Есаяну и пятерым его подельникам, четверо из которых – офицеры милиции. Как пишет газета «Коммерсант», они признаны виновными в превышении должностных полномочий, вымогательстве, отмывании денег, самоуправстве и других преступлениях. Александр Есаян получил десять лет, остальным дали от четырех лет условного срока до восьми лет реального.

  Процесс, начавшийся 22 февраля 2007 г., проходил в закрытом режиме, поскольку в материалах дела содержалась "секретная информация" о деятельности МВД и прокуратуры. В конце минувшей недели был оглашен приговор. Александр Есаян признан виновным по девяти эпизодам, подпадающим под статьи УК "Превышение должностных полномочий", "Вымогательство", "Самоуправство", "Легализация денежных средств" и "Покушение на получение взятки". Его приговорили к десяти годам. Виновными признаны и его подельники. Бывший замначальника криминальной милиции УВД Центрального округа Краснодара Константин Алексанян получил восемь лет за вымогательство и превышение должностных полномочий. Трое других офицеров – экс-начальник отдела по делам несовершеннолетних того же УВД Газалий Хутыз, начальник одного из отделений милиции Центрального округа Михаил Кулиш и старший оперуполномоченный краевого ГУВД Вячеслав Шутеев – признаны виновными в превышении должностных полномочий, но отделались четырьмя годами условного срока каждый. Шестым подсудимым был подмосковный предприниматель Эдуард Саркисян, которому дали 4,5 года за отмывание денег и незаконное хранение оружия.

  Если кратко изложить содержание 22-томного уголовного дела, то получится, что заместитель прокурора края Александр Есаян и начальник криминальной милиции Центрального округа Краснодара Константин Алексанян вымогали крупную сумму денег у одного предпринимателя в счет компенсации за ущерб, якобы причиненный их знакомому. Остальные обвиняемые, согласно приговору, помогали им в этой деятельности. Кроме того, господин Есаян якобы вынудил председателя городского Оборонного спортивно-технического общества помочь знакомому прокурора со строительством офиса.

  Как рассказали в Генпрокуратуре, основанием для возбуждения дела против Александра Есаяна стало письмо в адрес краевой прокуратуры, подписанное неким Думаняном. В письме сообщалось, что зампрокурора края, используя служебное положение, лоббировал и защищал интересы знакомых предпринимателей.[14]

  Этому письму предшествовал ряд событий: сначала два выговора от прокурора края, через пару недель – внеплановая проверка из Генпрокуратуры и, как следствие, увольнение господина Есаяна 22 сентября 2006 года "в связи со служебным несоответствием". До этого он 29 лет проработал в прокуратуре без единого взыскания. Александр Есаян пояснил, злополучное письмо пришло на следующий день после увольнения. Потом выяснилось, что указанный в нем краснодарский адрес автора является вымышленным, а людей с такой фамилией в Краснодаре нет вообще. Тем не менее 5 октября прошлого года Октябрьский районный суд Краснодара по представлению Генпрокуратуры дал разрешение на возбуждение уголовного дела.

  Александр Есаян поехал "искать правду" в Москву, где рассказал о своих неприятностях и выступил в прямом эфире радио "Эхо Москвы". Тогда он заявил, что его "планомерно выдавливают" из органов, и объяснил это личной неприязнью к нему со стороны генпрокурора Владимира Устинова. Когда-то, когда господин Устинов был еще прокурором Сочи, они с господином Есаяном очень дружили, но в 1996 году сильно поссорились. Вскоре Владимир Устинов был назначен заместителем генпрокурора, а карьерный рост Александра Есаяна прекратился. В 2003 году он даже попал под сокращение штатов, но сумел доказать, что соответствующий приказ Владимира Устинова был издан незаконно. Эту версию, кстати, подтвердил и бывший начальник отдела кадров краснодарской краевой прокуратуры Александр Клопов.

  После этих выступлений, 19 октября 2006 года, Александр Есаян был задержан в Москве и препровожден в следственный изолятор Краснодара. Через месяц за решеткой оказался заместитель начальника криминальной милиции УВД Константин Алексанян, а затем и все остальные обвиняемые.

  В Генпрокуратуре пояснили, что никакие личные отношения к данному делу не имеют никакого отношения: "У генпрокурора полно других забот, чтобы еще сводить какие-то мелкие счеты. По делу же Есаяна собраны все необходимые доказательства, и суд это подтвердил своим приговором". При этом источники в прокуратуре не исключают, что Александру Есаяну придется еще раз предстать перед судом. Бригада Генпрокуратуры, которая вела следствие, продолжает собирать доказательства по другим эпизодам противоправной, по ее мнению, деятельности бывшего зампрокурора края.

  Анализ законодательства о служебной дисциплине судей военных судов, прокуроров и следователей органов военной прокуратуры приводит к выводу о том, что она представляет собой разновидность специальной дисциплинарной ответственности.[15] Об этом свидетельствуют расширенный перечень оснований для привлечения к ответственности, особый порядок применения мер дисциплинарного взыскания, наличие дополнительных мер.

  Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основания дисциплинарной ответственности судей военных судов, прокуроров и следователей органов военной прокуратуры являются специфическими. На судью за нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Последнее влечет перевод судьи-военнослужащего в распоряжение органов военного управления для принятия решения о дальнейшем его служебном использовании, т.е. может являться основанием досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, которое не предусмотрено ни в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, ни в Положении о порядке прохождения военной службы. Такое же основание предусмотрено и в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" в отношении прокуроров и следователей, проходящих военную службу в военной прокуратуре.

  
  
  
  
  
  
  

  Глава 2. Уголовная ответственность работников прокуратуры

  2.1. История вопроса

  История развития уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации о неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов. Впервые учрежденные в России Указом Петра 1 в 1722 году, они изначально создавались для осуществления надзора за исполнением законов. Прокуратура была призвана вести контроль за действиями госучреждений, включая судебные, следить за исполнением верховной власти в целях обеспечения условий по эффективному выполнению этой функции. Как показала практика прокурорской деятельности, требовались определенные гарантии независимости прокуроров от поднадзорных им государственных органов и должностных лиц. В гарантии неприкосновенности прокурорских работников в царской России были включены соответствующие нормы, устанавливающие специальный порядок привлечения к ответственности чинов прокурорского надзора и должностных лиц судебного ведомства.[16]

  Так, например, с 1864 года в России действовали Учреждение установлений и Устав уголовного судопроизводства, предусматривающий специальный порядок предания суду этих лиц. Согласно статье 1080 Устава уголовного судопроизводства "за преступления секретари, помощники секретарей и прочие чиновники, состоящие при судебных местах, а также судебные приставы, губернские и уездные нотариусы могли быть преданы суду только по постановлению прокурора судебной палаты. В отношении обер-секретарей и их помощников, мировых судей, председателей и членов окружных судов и судебных палат, судебных следователей, а также прокуроров, обер-прокуроров и их товарищей предание суду было возможно лишь по постановлению кассационного департамента Сената. При этом, в соответствии со статьей 1081 данного Устава, к постановлениям о предании суду чинов прокурорского надзора кассационный департамент Сената приступал не иначе как по представлению министра юстиции.[17]

  Этот порядок привлечения к ответственности перечисленных лиц действовал до 1917 года, когда с победой Октябрьской революции началось формирование законодательства нового государства - Российской Федерации (РСФСР).

  Первым законодательным актом Российской Федерации, регламентирующим вопросы судоустройства и уголовного судопроизводства, стал опубликованный 24 ноября 1917 года Декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР "О суде", вошедший в историю российского законодательства под названием "Декрет о суде N 2".

  Этим декретом упразднялись существовавшие ранее в России суды (окружные суды, судебные палаты, правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды), а также приостанавливалось действие института мировых судей, провозглашалась их замена судами, образуемыми на основании демократических выборов, и учреждались революционные трибуналы. Кроме того, упразднялись институты судебных следователей и прокурорского надзора, являвшиеся составной частью судебной системы.

  Таким образом, были ликвидированы старые судебные органы России, а вместе с ними и уголовно-процессуальный институт неприкосновенности судей и прокурорских работников, ибо, в отличие от ранее действующего законодательства, декрет не предусматривал наличие прокуроров в новой судебной системе и не содержал норм о неприкосновенности судей, председателей революционных трибуналов и заседателей судов и трибуналов, а также следователей и адвокатов.

  Не содержали таких норм и последующие декреты о суде и о революционных трибуналах, а также положение о судоустройстве, принятые в первые годы существования РСФСР.

  28 мая 1922 года в составе Народного Комиссариата юстиции РСФСР была учреждена Государственная прокуратура. При этом для прокуроров, как и для судей, также не предусматривалось наличие гарантий неприкосновенности в связи с их должностным положением.

  Формировавшееся в условиях гражданской войны и иностранной интервенции законодательство России о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре в силу чрезвычайной обстановки тех лет отошло от многих классических принципов судебной реформы 1864 года, в том числе и от принципа неприкосновенности судей, следователей и прокуроров, предусматривавшего специальный разрешительный порядок предания их суду.

  Лишь после твердого установления советского строя на большей части территории РСФСР и перехода к мирному строительству в российском законодательстве вновь появились нормы, предусматривающие особую процедуру привлечения судей и прокуроров к ответственности. Процесс формирования института неприкосновенности судей в советском праве начался с Декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 25 августа 1921 года "Об усилении деятельности местных органов юстиции", которым устанавливалось, что "никакие аресты Народных Судей и Следователей не могут производиться без одновременного уведомления об этом Президиума Местного Совета непосредственно, или через Губернский Отдел Юстиции, или Уездное Бюро Юстиции". Фактически указанная норма не предусматривала как таковые гарантии неприкосновенности судей и народных следователей, но вместе с тем вводимый ею специальный порядок уведомления устанавливал дополнительные гарантии от необоснованного ареста судей.[18]

  Кроме того, принятый 25 мая 1922 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в качестве гарантии от необоснованного осуждения судей и прокуроров предусматривал специальную подсудность дел о преступлениях, совершенных этими лицами.

  Так, статья 456 УПК определяла, что Судебной коллегии Верховного трибунала в качестве суда первой инстанции подсудны дела о преступлениях по должности народных комиссаров (в тот период времени во главе прокуратуры в качестве Прокурора республики состоял народный комиссар юстиции), помощников Прокурора республики и членов коллегий Верховного трибунала, а также в зависимости от их важности дела по обвинению в преступлениях по должности губернских прокуроров и их помощников, председателей и членов президиума революционных трибуналов, председателя и членов совета народных судей.[19]

  Согласно статьям 458 и 459 УПК Военной коллегии Верховного трибунала были подсудны дела по обвинению в преступлениях по должности и других преступных деяниях, отнесенных к производству революционных трибуналов, председателей, заместителей председателей и членов революционных военных трибуналов фронтов и армий, военных прокуроров и их помощников, а Военно-транспортной коллегии Верховного трибунала - дела по обвинению в преступлениях по должности и других отнесенных к производству военно-транспортных трибуналов преступных деяниях председателей, заместителей председателей и членов военно-транспортных трибуналов.

  Однако необходимость дальнейшего укрепления законности и повышения роли судебных учреждений требовали более действенных гарантий. Местные органы власти, только что вышедшие из условий гражданской войны и военного коммунизма, не всегда действовали в рамках законности, в том числе и по отношению к сотрудникам органов юстиции, и последние нуждались в соответствующей защите.

  Следствием этого стало включение в Положение о прокурорском надзоре 1922 года нормы о подчинении местной прокурорской власти только центру (Прокурору Республики) и принятие 16 ноября 1922 года декрета ВЦИК и СНК "О порядке ареста прокуроров и их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и советов народных судей, народных судей и следователей", которым устанавливалось, что "никакие органы власти не могут производить аресты прокуроров, их помощников, председателей и членов революционных трибуналов, председателей и членов президиума совета народных судей, народных судей и следователей без предварительного разрешения, а в особо исключительных случаях - при условии одновременного извещения Прокурора республики при аресте прокуроров, председателей трибуналов и советов народных судей - и губернского прокурора при аресте помощников прокурора, членов революционных трибуналов и президиума совета народных судей, народных судей и следователей".[20]

  Таким образом, в российском уголовно-процессуальном праве был восстановлен институт неприкосновенности прокуроров и судей, предусматривающий специальный (разрешительный) порядок их ареста.
  Образование 30 декабря 1922 года Союза ССР обусловило необходимость формирования союзного законодательства, которым также предусматривалась неприкосновенность судей и прокуроров.

  Так, после учреждения Верховного Суда СССР и Прокуратуры Верховного Суда СССР было установлено, что "никто из членов Верховного Суда Союза ССР и его коллегий, а равно прокурор Верховного Суда Союза ССР и его помощники, не может быть предан суду или подвергнут личному задержанию, обыску и осмотру без ведома и согласия Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР или в экстренных случаях Председателя ЦИК Союза ССР".

  Союзное законодательство расширяло объем гарантий неприкосновенности судей и прокурорских работников Верховного Суда СССР, установив специальный разрешительный порядок не только для их ареста, но и для личного задержания, обыска, осмотра и предания суду.

  Нормы о неприкосновенности этих категорий должностных лиц сохранились и при дальнейшем развитии законодательства о Верховном Суде СССР.

  Так, они были включены в Положение о Верховном Суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного Суда Союза ССР, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 года. Согласно статье 64 Положения о Верховном Суде СССР 1929 года Прокурор Верховного Суда Союза ССР, его заместитель и старшие помощники не могли быть преданы суду или подвергнуты аресту, личному задержанию или обыску без ведома и согласия Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, а в экстренных случаях - Председателя Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР; прочие помощники прокурора Верховного Суда Союза ССР могли быть преданы суду или подвергнуты аресту, личному задержанию или обыску лишь с согласия прокурора Верховного Суда Союза ССР.[21]

  Таким образом, в законодательстве Российской Федерации появилась самостоятельная норма, устанавливающая неприкосновенность прокурорских работников безотносительно к неприкосновенности судей, тогда как ранее существовавшие нормы устанавливали неприкосновенность одновременно и для прокурорских работников, и для судей. По нашему мнению, именно с принятия данного Положения в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации началось формирование самостоятельного института неприкосновенности прокурорских работников. При этом Положение о Верховном Суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного Суда Союза ССР 1929 года стало последним правовым актом, в котором содержались нормы о неприкосновенности как судей, так и прокурорских работников. В дальнейшем по вопросам неприкосновенности названных категорий должностных лиц принимались отдельные нормативные документы, что было связано с выделением прокуратуры из судебной системы и ее обособлением как самостоятельного правоохранительного органа. При этом положения о неприкосновенности судей включались в законодательные акты Союза ССР и Российской Федерации по вопросам судоустройства, а также закреплены в их конституциях. Что касается специального порядка привлечения к ответственности прокурорских работников, то в начальный период развития законодательства о прокуратуре как самостоятельном правоохранительном органе он не нашел отражения в законодательных актах об органах прокуратуры и регламентировался ведомственными документами.[22]

  Так, принятые в 1933 году Постановление ВЦИК и СНК Союза ССР об учреждении Прокуратуры СССР и Положение о Прокуратуре СССР не содержали норм о неприкосновенности прокурорских работников.
  Не имелось таких норм и в принятых в 1936 году - Конституции (Основном законе) СССР и в 1937 году - Конституции (Основном законе) РСФСР.
  В то же время толкование отдельных статей этих конституций позволяло сделать вывод, что в отношении прокурорских работников должен соблюдаться специальный порядок привлечения к ответственности.

  Например, в статьях 117 Конституции СССР 1936 г. и 121 Конституции РСФСР 1937 г. указывалось, что органы прокуратуры осуществляют свои функции независимо от каких бы то ни было местных органов власти, подчиняясь только Прокурору СССР. Соответственно для обеспечения реальной независимости прокурорских работников требовались гарантии, включая меры правовой защиты, от необоснованного привлечения к ответственности сотрудников прокуратуры.

  Указанные гарантии, предусматривающие специальный порядок возбуждения уголовных дел в отношении прокурорских работников, были установлены приказами и циркулярами Прокурора СССР еще до принятия новой Конституции Советского Союза.

  Так, Приказом Прокурора СССР от 2 августа 1936 г. N 45/6 был установлен порядок, при котором предание суду прокуроров, следователей и судей допускалось лишь по получении соответствующего распоряжения об этом Прокурора СССР.

  Приказом Прокурора СССР от 13 октября 1936 г. N 653 "О порядке привлечения к уголовной ответственности прокуроров, следователей и судей" в целях надлежащего контроля за привлечением к ответственности этих лиц определялось, что в каждом случае привлечения к уголовной ответственности прокуроров, следователей и судей прокуроры республик, краев (областей), прокуроры военных округов, дорог и бассейнов обязаны высылать копию мотивированного постановления об этом, а в дальнейшем, в процессе следствия, высылать копии постановлений о предъявлении обвинения, избрании либо изменении меры пресечения, а также сообщать о других существенных для дела обстоятельствах.[23]

  При этом указывалось, что по окончании расследования необходимо незамедлительно направлять копию обвинительного заключения в Прокуратуру СССР и лишь по получении соответствующего распоряжения Прокурора СССР передавать дело в суд.

  Затем Приказом Прокурора СССР от 20 января 1937 г. N 53 "О порядке снятия с должности, а равно предания суду районных прокуроров" была уточнена процедура получения согласия Прокурора СССР на привлечение к уголовной ответственности прокуроров, следователей и судей. Этим Приказом определялось, что материалы дела по вопросам привлечения к уголовной ответственности прокуроров, судей и следователей следует направлять сначала прокурорам союзных республик. В свою очередь прокурорам союзных республик указывалось по рассмотрении этих материалов высылать их вместе со своими заключениями Прокурору СССР для окончательного разрешения вопроса о предании суду.

  Личное задержание прокуроров союзных и автономных республик, краев и областей допускалось только с разрешения Прокурора СССР, а прокуроров окружных, районных и городских - с разрешения прокурора союзной республики.

  Специальный порядок привлечения к уголовной ответственности прокуроров, следователей и судей продолжал действовать и в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период.

  Однако наличие такого специального порядка привлечения к ответственности не ограждало прокуроров, следователей и судей от имевших место необоснованных массовых репрессий.

  Характерным в этом плане является дело по обвинению в измене Родине прокурора Ленинградской области Позерна Б.П., арестованного в 1938 году без получения разрешения Прокурора СССР и осужденного к высшей мере наказания.[24]

  По сфальсифицированному уголовному делу о так называемом "Московском центре" 25 декабря 1934 г. был арестован и 16 января 1935 г. необоснованно осужден за "подпольную антисоветскую деятельность" прокурор Северного края в г. Архангельске Б.Н. Сахов.

  По ложным обвинениям в совершении контрреволюционных преступлений осуждены и расстреляны в 1937 году окружной прокурор Псковского округа Бернацкий В.В., помощник прокурора Псковского округа Петкевич В.А. и многие другие прокурорские работники.

  В результате начатой в 1938 году кампании по ликвидации "последствий гнусной вредительской деятельности на юридическом фронте" были арестованы и расстреляны многие видные работники прокуратуры. Под "чистку" кадров попали прокуроры 90 процентов краев и областей.

  Развитие нормативных основ организации и деятельности прокуратуры требовало законодательного, а не ведомственного закрепления специального порядка привлечения к ответственности прокурорских работников, но в Положении о прокурорском надзоре в СССР 1955 года этот порядок вновь не нашел отражения. Не содержало таких норм и Положение о Военной прокуратуре 1966 года, хотя в практике работы правоохранительных органов имели место случаи, когда возникала необходимость привлекать к уголовной ответственности прокуроров и следователей прокуратуры.

  Только в 1979 году в соответствии с Конституцией СССР был принят закон, которым устанавливалось, что "возбуждение и расследование уголовных дел в отношении прокуроров и следователей прокуратуры являются исключительной компетенцией прокуратуры и производятся не иначе как с согласия органа, назначившего этих лиц на должность".[25]

  В дальнейшем этот порядок был конкретизирован применительно к военным прокурорам и следователям военной прокуратуры.

  Специальный порядок возбуждения и расследования уголовных дел в отношении прокуроров и следователей прокуратуры являлся одной из реальных гарантий независимости прокурорских работников от местных органов исполнительной власти, а также военных и судебных органов. Например, в отношении заместителей, старших помощников и помощников городских и районных прокуроров уголовные дела в РСФСР могли возбуждаться и расследоваться только с согласия назначившего их прокурора, а именно - соответствующего прокурора области, города, действующего на правах прокурора области, края или автономной республики в составе РСФСР.

  При этом давалось расширительное толкование нормы Закона о прокуратуре СССР, устанавливающей специальный порядок привлечения к ответственности прокурорских работников. Указывалось, что помимо разрешительного порядка возбуждения и расследования уголовных дел в отношении прокуроров и следователей прокуратуры существует и специальный порядок проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР заявлений и сообщений о совершенных ими преступлениях. Так, например, по мнению авторов Комментария к Закону о Прокуратуре СССР, из установленного этим Законом разрешительного порядка возбуждения и расследования уголовных дел в отношении прокурорских работников следует, что "заявления и сообщения, в которых имеются данные, указывающие на признаки преступления, совершенного прокурором или следователем прокуратуры, другие правоохранительные органы должны направить соответствующему прокурору".

  Аналогичное толкование содержалось и в Комментарии к Положению о военной прокуратуре. В нем, исходя из того, что возбуждение и расследование уголовных дел в отношении военных прокуроров и следователей военной прокуратуры является исключительной компетенцией военной прокуратуры и может проводиться только с согласия органа, назначившего этих лиц на должность, делался вывод, согласно которому заявления и сообщения, содержащие данные, указывающие на признаки преступления, совершенного военным прокурором или следователем военной прокуратуры, правоохранительные органы должны направить соответствующему военному прокурору, Главному военному прокурору или Генеральному прокурору СССР.[26]

  В Российской Федерации с образованием Советского Союза вопросы организации и деятельности органов прокуратуры, в том числе вопросы привлечения к уголовной ответственности прокурорских работников регулировались исключительно нормативными актами СССР, отдельные положения которых в ряде случаев дублировались в нормативных актах РСФСР. Однако после принятия 12 июня 1990 г. первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившей верховенство Конституции и Законов РСФСР на всей территории России, начался процесс формирования российского законодательства о ее прокуратуре.

  В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете в Конституцию РСФСР были внесены изменения, устанавливающие, что органы Прокуратуры РСФСР составляют единую систему и осуществляют свои полномочия независимо от каких бы то ни было местных органов, подчиняясь только Генеральному прокурору РСФСР. Указанный порядок нашел отражение и в принятых изменениях Конституции Советского Союза. Из нее исключалось положение о том, что органы прокуратуры осуществляют свои полномочия, подчиняясь только Генеральному прокурору СССР, и вносилось дополнение, согласно которому организация и порядок деятельности прокуратуры определялись законодательством СССР и союзных республик.

  Однако в связи с прекращением существования СССР в декабре 1991 года, указанное конституционное положение не получило дальнейшего развития, а Прокуратура СССР была упразднена. 17 января 1992 года в Российской Федерации принят собственный Закон о прокуратуре. С момента его опубликования Закон о прокуратуре СССР признавался недействующим на территории России.[27]

  С принятием названного Закона окончательно сформировался процессуально-правовой институт неприкосновенности прокурорских работников. Составляющие этот институт правовые нормы были закреплены в статье 39 Закона о прокуратуре Российской Федерации, озаглавленной: "Неприкосновенность прокуроров" и имевшей следующее содержание:

  "1. Уголовное дело, а также производство об административном правонарушении в отношении прокурорского работника могут быть возбуждены только с согласия вышестоящего прокурора, за исключением случаев возбуждения уголовного дела судом. Расследование уголовного дела, любая проверка сообщения о факте правонарушения прокурорским работником являются исключительной компетенцией прокуратуры.

  2. Не допускаются привод, личный досмотр прокурорского работника, а также досмотр его вещей и используемого им транспорта".

  Здесь представляется целесообразным лишь отметить имеющиеся, по мнению А.В. Федорова, несоответствия действующих правовых норм о неприкосновенности прокурорских работников Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  Он отмечает, что "статьей 19 Конституции Российской Федерации провозглашается принцип равенства всех перед законом и судом.

  При этом отмечается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом предполагает, что каждый должен отвечать за правонарушения в установленном для всех общем порядке. Конституция оговаривает и исключения из этого правила, устанавливая неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (статья 98), судей (статья 122) и Президента Российской Федерации (статья 91). О неприкосновенности прокурорских работников в Конституции Российской Федерации ничего не говорится, и таким образом данный правовой институт, как представляется, вступает в противоречие со статьей 19 Конституции".[28]

  По его мнению, нельзя считать обоснованным утверждение о том, что раз согласно статье 129 Конституции полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом, то этот закон может содержать нормы и о прокурорской неприкосновенности. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, и все законы, а также иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Соответственно Закон о прокуратуре Российской Федерации не должен содержать норм, противоречащих Конституции, к каковым, по мнению А.В. Федорова, относятся нормы о неприкосновенности прокурорских работников.

  С учетом изложенного он предлагал привести Закон о прокуратуре Российской Федерации в соответствие с Конституцией. Для этого следует либо исключить из названного Закона положение о неприкосновенности прокурорских работников; если же законодатель признает необходимым сохранение института неприкосновенности прокурорских работников (что было бы целесообразно), внести соответствующие изменения в Конституцию Российской Федерации.

  Однако, как отмечал А.В. Федоров, сохранение института прокурорской неприкосновенности порождало вопрос: почему следователи прокуратуры (прокурорские работники) обладали неприкосновенностью, а следователи органов внутренних дел и органов государственной безопасности - нет? Как представляется, для всех следователей должны быть установлены единые гарантии их независимости.

  В указанном случае А.В. Федоров предлагал принять Закон "О статусе следователя", в котором нашли бы отражение гарантии независимости следователей, включая их неприкосновенность, и другие вопросы, касающиеся правового статуса названной категории должностных лиц. Как известно, эти вопросы были частично решены в статье 448 УПК РФ.

  В то же время, по мнению А.В. Федорова, не следует при определении объема неприкосновенности прокурорских работников и следователей устанавливать ограничения, касающиеся проведения оперативно-розыскной деятельности. По его мнению, неприкосновенность указанных должностных лиц устанавливается только как гарантия их независимости, на которую факт проведения оперативно-розыскной деятельности никакого влияния не оказывает. В связи с данным обстоятельством он считал необходимым в новом Законе о прокуратуре, а также в предлагаемом им Законе "О статусе следователя" не устанавливать специального порядка проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении прокурорских работников и следователей.

  Необходимо отметить, что нормы, устанавливающие особый порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов, впервые появились только в УПК РФ. Ранее такие нормы не предусматривались ни в УПК РСФСР, ни в Законе СССР "Об адвокатуре в СССР". Уголовные дела в отношении адвокатов возбуждались в обычном порядке, расследование по ним были вправе производить любые следователи и дознаватели, которым эти дела были подследственны в соответствии с УПК. При обсуждении проекта УПК РФ на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания РФ президент Московской городской адвокатской палаты Г.М. Резник внес предложение отнести к отдельным категориям лиц не только следователей и прокуроров, но и адвокатов, создав, таким образом, гарантии осуществления адвокатской деятельности. Это предложение было принято, и впервые в истории уголовного процесса Российской Федерации был установлен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, особый порядок привлечения адвокатов в качестве обвиняемых по уголовным делам, возбужденным по факту или в отношении других лиц.

  2.2. Особенности и проблемы уголовной ответственности работников прокуратуры

  Демократические преобразования в России существенным образом повлияли на отношение населения к закону и способам защиты своих прав и законных интересов. Наиболее традиционным правовым способом стала судебная защита. Помимо этого до настоящего времени не потерял своей актуальности и значимости такой способ защиты, как обращение к прокурору. В связи с этим прокуроры, следователи и адвокаты стали играть более важную роль в общественной и политической жизни страны, чем до проведения судебной реформы. Естественно, что усиление влияния указанных лиц на общественные отношения не может оставаться незаметным. События последних лет свидетельствуют о наметившейся тенденции увеличения числа случаев незаконного давления, в том числе путем угрозы или осуществления уголовного преследования, со стороны заинтересованных лиц на прокуроров, следователей и адвокатов (далее по тексту - отдельная категория лиц). Поэтому исследование особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц представляется актуальной.[29]

  Сотрудники правоохранительных органов все чаще сталкиваются с ситуациями, когда необходимо проводить следственные действия с участием лиц, обладающих неприкосновенностью, а иногда и привлекать по уголовным делам в качестве обвиняемых депутатов законодательных органов, прокуроров, следователей, адвокатов и судей, совершивших противоправные деяния. Наиболее опасны преступные проявления в правоохранительных органах, в чьи обязанности и входит борьба с преступностью. Причем это явление объективно присуще не только современному периоду развития Российской Федерации, но и характерно для многих других стран, в том числе как для бывших республик Советского Союза, так и для ряда других государств.

  Учитывая изложенное, следует признать, что изучение вопросов правового регулирования и практики привлечения к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, актуально в современных условиях и, как представляется, сохранит свое значение для правоохранительных органов России и в будущем.

  Отечественная правоприменительная практика показывает, что из-за специфического правового положения перечисленных категорий граждан, обусловленного гарантиями депутатской, судейской, прокурорской, следственной и адвокатской неприкосновенности, при совершении ими противоправных деяний уголовные дела в ряде случаев не возбуждаются и виновные не привлекаются к ответственности. Сложившаяся ситуация во многом определяется недостаточным уровнем правового регулирования вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, а также отсутствием должной правовой регламентации проведения следственных действий с их участием и оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих категорий граждан.

  Практиками и учеными справедливо отмечается, что невозможно обеспечить неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно-розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно-розыскным путем. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость при рассмотрении проблем привлечения к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, исследовать не только процессуальные вопросы, но и вопросы проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этих лиц. Обоснованность именно такого комплексного исследования определяется и тем, что наука уголовного процесса, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности имеют совпадающие объекты изучения, связанные с процессуальной деятельностью по борьбе с преступностью.

  Таким образом, особое значение приобретают необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также потребность выработки научно обоснованных рекомендаций по правильному и точному их применению в отношении отдельных категорий лиц, обладающих неприкосновенностью.[30]

  В советской, а затем в российской юридической литературе рассматривались различные аспекты, связанные с реализацией норм права, определяющих порядок и условия проведения следственных действий с участием и в отношении лиц, обладающих неприкосновенностью, и осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении таких категорий граждан. При этом наиболее полно отечественными правоведами изучены вопросы депутатской и судейской неприкосновенности. Что касается вопросов неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов, то они остаются мало исследованными.

  Кроме того, сегодня почти нет монографий, посвященных комплексному исследованию в рамках уголовно-процессуальной науки института неприкосновенности лиц, обладающих депутатским, судейским, прокурорским, адвокатским, следственным иммунитетом, и отсутствуют исследования, касающиеся особенностей проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этих лиц.

  Исторически так сложилось, что, принимая законы, содержащие нормы о неприкосновенности отдельных категорий граждан, законодатель не вносил соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Исключение составляет лишь действующий УПК Российской Федерации, в котором гл. 52 посвящена особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В связи с этим обстоятельством исследование таких норм ранее проводилось, как правило, в рамках не уголовно-процессуальной, а государственно-правовой науки либо науки судоустройства, хотя совершенно очевидно, что не меньшее значение имеет выяснение вопросов, связанных с правовым положением лиц, обладающих неприкосновенностью, для уголовно-процессуальной науки и практики.

  Впервые порядок привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, следователей и адвокатов, учитывая процессуальный статус этих лиц, изложен в особом разделе УПК. И хотя таких дел сравнительно мало, они вызывают значительный общественный резонанс.[31]

  Нормы уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности специальных субъектов судопроизводства в целом направлены на создание дополнительных гарантий их неприкосновенности и независимости. Однако положительный фактор такой неприкосновенности в случае совершения ими деяния, имеющего признаки преступления, при несовершенстве норм уголовного судопроизводства приводит к отрицательным результатам.

  Не будем подробно разбирать весь раздел 17 УПК РФ, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий перечисленных там лиц. Остановимся только на порядке возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов. Причем именно возбуждения уголовных дел, поскольку они далее расследуются в обычном порядке.

  В отличие от других субъектов, указанных в ст. 448 УПК, где перечисляются должностные лица и определяется порядок возбуждения уголовного дела в отношении каждого из них, возбуждение дела в отношении прокурора, следователя и адвоката кажется простой задачей. В п. 10 сказано, что решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении следователя, адвоката - прокурором с согласия судьи районного суда, а в отношении прокурора - вышестоящим прокурором с согласия судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

  Иными словами, прокурор определенного уровня направляет в суд представление в отношении нижестоящего прокурора, следователя или адвоката с просьбой дать заключение о наличии в его действиях признаков преступления. По этому представлению суд в течение 10 суток обязан вынести решение о согласии на возбуждение уголовного дела или об отказе в этом.

  Однако, если в одних случаях (в отношении судей или депутатов), когда суд решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, речь идет о Верховном Суде РФ или суде субъекта Федерации, в данном случае имеется в виду суд по месту совершения деяния, т.е. районный (городской) суд. Тем самым законодатель, видимо, решил не загружать излишними делами высшие суды субъектов Федерации.

  Что из этого получается на практике? Обычное место совершения преступлений прокуроров и следователей - их рабочие места. Тем более если речь идет о сельской местности, где постоянно проживают прокурорско-следственные работники и адвокаты. Здесь место совершения преступления, место работы и место жительства совпадают с местом рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного преследования. И судья, который бок о бок работал с прокурором или следователем не один год, должен в один день изменить свое отношение к нему и вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом.[32]

  Будет ли такое решение объективным?

  Приведем пример из практики. Прокурор субъекта Федерации обратился с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении районного прокурора Гареева, который у себя в районе занимался мошенничеством и вымогательством материальных и денежных ценностей. Разумеется, в соответствии со ст. 448 УПК он обратился в суд того района, где 5 лет работал районный прокурор.

  Сначала дело принял к производству председатель суда, однако Гареев заявил ему отвод, указав, что тот, вследствие их личных отношений, может вынести необъективное решение. Отвод был удовлетворен, так как председатель "вспомнил", что вместе с прокурором справляли свадьбы детей. Дело было передано другому судье - Андрееву. Однако, рассмотрев представление, он отказал в даче согласия, сославшись на отсутствие доказательств вины Гареева. Хотя никаких доказательств в материале проверки не могло быть, поскольку рассмотрению подлежали только данные, указывающие на признаки преступления, по которым в случае возбуждения уголовного дела следовало собрать, проверить и оценить доказательства о виновности или невиновности Гареева.

  Соответственно на решение суда было внесено кассационное представление и Верховным судом РБ решение Андреева было отменено. Более того, Верховный суд вынес определение о передаче рассмотрения представления прокурора РБ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Гареева в другой районный суд.

  Этот пример показывает, насколько сложно выполнить условия, предусмотренные п. 10 ст. 448 УПК о рассмотрении дел о возбуждении уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов.
  Ясно, что из элементарных этических понятий судья не может рассматривать дело в отношении прокурора или следователя, с которыми он проводил свободное время, дружил. Кроме волокиты, такое судебное рассмотрение вряд ли к чему приведет. И независимо от того, какие отношения сложились у прокурора, следователя, адвоката с судьей, который будет выносить решение, такое решение скорее всего будет небеспристрастным и находиться под угрозой отмены. Причем отмены в точном соответствии с законом на основании ст. 61 УПК, где перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу. В ее ч. 2 указано, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Не нужно особо доказывать, что дача согласия на возбуждение дела входит в понятие производства по уголовному делу. Поэтому при совершении преступления прокурором или следователем на территории района, где они работают, суд этого района автоматически должен быть лишен права рассмотрения этого дела.[33]

  Мы предлагаем, как это делается во всех других случаях, предусмотренных ст. 448 УПК, рассмотрение дел о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов возложить на суды субъектов Федерации. Это не приведет к подозрению в необъективном решении вопроса независимо от существа самого решения.

  Другая проблема, которая возникает при применении норм о возбуждении уголовного дела в отношении специальных субъектов, касается, видимо, не только прокурорско-следственных работников и адвокатов, но и всех лиц, к которым применяется особый порядок уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела с согласия суда. Речь идет о порядке судебного заседания, в котором рассматривается вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

  В ч. 2 ст. 448 УПК сказано, что рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд. Законодатель предположил, что дело будет рассмотрено в 10-суточный срок, однако сам же создал препятствия, чтобы как можно дольше оттянуть время рассмотрения дела.[34]

  Опять же обратимся к примеру с прокурором Гареевым, хронология рассмотрения дела которого растянулась на несколько месяцев. Сначала он, узнав, что в отношении его стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, на 21 день лег в больницу. Затем две недели искал себе адвоката, а потом адвокат недели две был занят в другом процессе. На третий месяц председатель суда взял себе отвод, еще через две недели судья Андреев наконец рассмотрел дело, отказав в даче согласия на возбуждение уголовного дела. По кассационному представлению Верховный суд республики через две недели назначил дело к кассационному рассмотрению. Однако в назначенный день заболел адвокат Гареева, и дело вновь отложили. После Верховный суд вынес решение о передаче дела в другой районный суд. И так до бесконечности. Уголовное дело до сих пор не возбуждено.

  Уголовно-процессуальный закон так "защищает" права и интересы прокуроров и следователей, что правоохранительные органы не имеют возможности в течение нескольких месяцев возбудить уголовное дело в отношении их, хотя есть все признаки преступления. А любого укравшего вещь стоимостью 1000 руб. за это время давно бы осудили.
  Если в суде требуется обязательное участие лица, в отношении которого рассматривается дело, и его защитника, возбудить дело в короткие сроки становится практически невозможным. Человек может "заболеть" на несколько месяцев, постоянно менять адвокатов либо вообще уехать в неизвестном направлении, И никаких мер против этого законодатель не предусмотрел.

  Исчезают следы преступлений, свидетели забывают о многих обстоятельствах происшедшего, лица, заявившие о преступлении, наблюдая буквально издевательство над правосудием, могут отказаться от своих заявлений. Причем, учитывая высокое социальное положение прокуроров и следователей, в отношении которых необходимо возбудить уголовное дело, возможно давление и угрозы в адрес заявителей и свидетелей. А они, не понимая всех тонкостей уголовного процесса, справедливо полагают, что виновные не будут наказаны. То есть стадия возбуждения уголовного дела превращается в стадию его развала на самом начальном этапе, а если сказать прямо - в фарс. Причем на этой стадии рассматриваются только поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 УПК. А суд, решая вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора, следователя или адвоката, лишь оценивает достаточность этих поводов.

  В данном случае было бы целесообразней, на наш взгляд, рассмотрение представлений о возбуждении уголовного дела производить независимо от участия указанных в ст. 447 УПК лиц. Их нужно только уведомить о времени и месте рассмотрения дела. Причем срок рассмотрения представления следует сократить до 3-х суток. И лишь в сложных случаях предоставить суду возможность направить материал для дополнительной проверки сроком до 10 суток. Это будет соответствовать требованиям ст. 144 УПК о порядке и сроках возбуждения уголовного дела в обычном режиме и конституционным принципам равноправия граждан. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

  3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации.

  Рассмотрение представления прокурора проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд. По результатам рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.[35]

  Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

  После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными статьей 449 УПК РФ и ст. 450 УПК РФ.

  В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 452 УПК РФ, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной статьями 31 - 36 УПК РФ.

  
  
  

  Глава 3. Судебная практика

   19 апреля 2005 года при получении взятки в размере 500 долларов США задержан один из работников органов прокуратуры Автономной Республики Крым. Операция проведена прокуратурой АРК совместно со спецподразделением по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Главного управления Службы безопасности Украины в АР Крым. Прокуратурой АРК по указанному факту возбуждено и расследуется уголовное дело по статье 386 часть 2 Уголовного кодекса Украины.

  За этими скупыми строками официального сообщения пресс-служб СБУ и прокуратуры Крыма, обнародованного в СМИ, скрываются вполне реальные лица и интереснейшие факты. Чтобы понять, какое преступление инкриминируется «служителю закона», заглянем в Уголовный кодекс.

  Статья 386 часть 2 УК — это получение взятки в крупном размере или это же деяние, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение; или взятка по предварительному сговору группой лиц. Эта же статья применяется в случае получения взятки повторно либо через вымогательство. Если учесть, что часть 3 этой же статьи Уголовного кодекса локализует определение преступления до «получение взятки в особо крупном размере или должностным лицом», то задержанный работник прокуратуры либо вымогал взятку, либо получил ее с помощью «группы лиц».[36]

  Как стало известно из неофициальных источников, задержанным мздоимцем является Ирина Комарова — помощница прокурора Центрального района Симферополя, отвечавшая, кстати, в своем ведомстве за соблюдение законности и правопорядка. В ее обязанности входил в том числе и контроль за деятельностью милиции. По некоторым данным, сумма взятки гораздо больше 500 долларов и должна была составлять более $3 тысяч.

  Интересно, что деньги Комаровой передавал известный в городе наркоторговец Юрий П. по кличке Плюс. Предназначались доллары якобы для закрытия какого-то уголовного дела. И судя по всему, такие операции именно с этим фигурантом для Комаровой не редкость. По информации неофициальных источников, у взяткополучательницы и взяткодателя были достаточно тесные и очень теплые отношения. Как говорят знающие люди, они были «в шоколаде». По данным тех же источников, Комарова оказывала некоторые услуги Плюсу, наверное, именно поэтому тот постоянно избегал ответственности. А привлечь его было за что. Дома у Плюса дважды проводился санкционированный обыск. Несколько раз он задерживался с партией наркотиков и препровождался в камеру, но каждый раз выходил сухим из воды — до возбуждения уголовного дела так и не доходило. А дела у нас, как известно, возбуждает прокуратура.

  Плюс продолжал как ни в чем не бывало торговать оптом и в розницу опием. Сейчас (вряд ли это совпадение) он в конце концов задержан, и, говорят, теперь уже перспектива осуждения довольно определенная.

  Задержание за взятку работника правоохранительных органов такого уровня — дело почти беспрецедентное, по крайней мере в Крыму. Возможно, поэтому о нем практически невозможно ничего узнать подробно по открытым каналам информации. Пресс-службы силовых ведомств лишь подтверждают факт задержания Комаровой, но отказываются давать какую-то другую информацию, пока идет следствие. Оно, кстати, ведется прокуратурой АРК. Если здесь правильно трактуют понятие «честь мундира», то крымчан ожидает масса интересной информации. Источники не исключают, что в ходе расследования данного уголовного дела всплывет целая цепочка служителей закона, которые брали взятки, разваливали уголовные дела и оказывали всяческие услуги деятелям наркотической отрасли.[37]

  В апреле 2008 г. Волжский районный суд санкционировал заключение под стражу депутата Саратовской городской думы Михаила Макеенко, подозреваемого в даче взятки работнику областной прокуратуры.

  Депутат Саратовской городской думы, генеральный директор ЗАО "Крытый рынок" Макеенко был задержан 4 апреля в здании прокуратуры Саратовской области при попытке дать взятку в размере 500 тысяч рублей одному из ее работников, сообщает пресс-служба Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области.

  Макеенко пытался избежать исков в арбитражный суд о признании незаконной регистрации торговых павильонов на площади Кирова (так называемая "Аллея роз" и прилегающая территория). Работник прокуратуры отказался принять деньги и немедленно доложил о случившемся руководству. Макеенко был задержан с поличным на месте преступления, 500 тысяч рублей у него изъяты.[38]

  По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

  Макеенко отказывается от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.[39]

  В Дагестане при получении взятки в размере 238 тысяч рублей с поличным задержан старший помощник прокурора города Дербент Фидель Байрамов. Об этом сообщили сегодня в группе общественных связей Управления ФСБ России по Дагестану.

  Как сообщили в ведомстве, "основанием для задержания работника прокуратуры послужило заявление двух жителей Дербента о том, что Байрамов за невоспрепятствование в оформлении в долгосрочную аренду земельного участка, используемого ими под садоводство с 1981 года, на протяжение года вымогает у них взятку в 250 тысяч рублей".

  По данным следствия, Байрамов, злоупотребляя должностными полномочиями, фактически воспрепятствовал регистрации прав собственности и пользования земельным участком путем неоднократного опротестовывания в судебном порядке постановлений главы города Дербента.

  По данному факту СУ СК при прокуратуре РФ по РД возбуждено и расследуется уголовное дело по пунктам "в" и "г" в части 4 ст.290 ("Вымогательство и получение взятки в крупном размере") УК РФ.
  Байрамов задержан и находится под стражей.

  В УФСБ также подчеркнули, что следствию предстоит разобраться и доказать, не является ли этот эпизод с вымогательством взятки элементом налаженной системы преступного обогащения чиновников.

  Отдел по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ярославской области возбудило уголовное дело в отношении прокурора Дзержинского района города Ярославля Романа Пантелеева. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили 23 мая в следственном управлении СК при прокуратуре РФ по Ярославской области.

  "Уголовное дело возбуждено по ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). Дзержинский районный суд дал санкцию на возбуждение дело против прокурора Дзержинского района. Пока в деле фигурирует только один эпизод прошлого года. Пантелеев находится на больничном, мера пресечения в его отношении пока не избрана. Возбужденное дело никак не связано с недавней проверкой областной прокуратуры комиссий Генпрокуратуры РФ, следственные мероприятия по нему начались еще в декабре 2007 года", - пояснили в следственном управлении СК при прокуратуре РФ по Ярославской области.

  Уголовное дело Пантелеева связано с ранее возбужденными делами против работников районных прокуратур, которые подозреваются в получении взяток от владельцев игровых автоматов.

  Роман Пантелеев был назначен прокурором Дзержинского района Ярославля в октябре 2006 года. С октября 2005 года он занимал должность заместителя прокурора Дзержинского района Ярославля, и исполнял обязанности прокурора района. Пантлеев в 1993 году окончил Саратовский юридический институт. После службы в армии с января 1995 года по сентябрь 2005 года проходил службу в органах прокуратуры Саратовской области в должностях старшего помощника прокурора района, помощника прокурора района, прокурора района и приехал в Ярославль вместе с новым прокурором области Михаилом Зелепукиным.[40]

  Работник прокуратуры, вымогавший деньги за прекращение уголовного преследования, задержан при получении взятки в размере 1,8 миллиона рублей.

  Следователь по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области 27-летний Хамидуллин И. настоятельно рекомендовал 45-летнему жителю подмосковного города Пересвета заплатить эту «скромную» сумму за прекращение следственных действий, в результате которых мужчина мог перейти из разряда свидетелей в обвиняемые.

  Сегодня обвинение предъявлено самому работнику прокуратуры. Ему вменяется получение взятки в особо крупном размере. Следователь по решению СУ СК при прокуратуре МО с согласия Сергиево-Посадского суда задержан. Принимаются меры по установлению и задержанию его подельников.

  Прокуратурой Краснодарского края завершено расследование и направлено в суд уголовное дело по обвинению во взяточничестве судьи и работника прокуратуры.

  Уголовное дело рассматривалось в Краснодарском краевом суде по ч. 4 ст. 290 УК РФ (Получение взятки).

  Факт взятки был зафиксирован в результате совместной операции прокуратуры края, краевого УФСБ и краевого суда 2 марта в Крымске, где работали супруги.

  Прокурор Ростовской области Анатолий Харьковский возбудил уголовное дело в отношении прокурора г. Гуково Александра Прядущенко и его помощника Андрея Багрянцева по факту вымогательства и получения взятки в сумме 500 тыс. рублей.

  Уголовное дело возбуждено 12 декабря по пунктам «а,в,г» ч.4 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за получение взятки группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере. Александр Прядущенко задержан.

  Следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Западному федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении прокурора города Воркуты Василия Ивашкина по признакам преступлений, предусмотренных статьями 286 и 292 УК РФ (превышение должностных полномочий, служебный подлог).

  По данным следствия, прокурор с целью снизить показатели количества оправдательных приговоров, а также скрыть факт подписания им обвинительного заключения по уголовному делу, уже находившемуся в суде, под предлогом ошибочного направления вернул его в прокуратуру и дал указание уничтожить первые листы обвинительного заключения, содержащие его подпись, заменив их на листы без его визы. В дальнейшем данное уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

  17 декабря 2008 года, Главным следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении заместителя прокурора Северного административного округа города Москвы. Он подозревается в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ).

  По версии следствия, прокурорский работник требовал от жителя Москвы 3 млн. долларов США за содействие в освобождении того от уголовной ответственности. Через некоторое время он снизил требуемую сумму до 500 тысяч долларов США.

  При получении части денежных средств в сумме 100 тыс. долларов США заместитель прокурора Северного округа столицы был задержан.

  Уголовное дело в отношении старшего помощника прокурора Санкт-Петербурга по надзору за соблюдением законности в местах лишения свободы Виктора Забелкина возбуждено прокурором города Николаем Винниченко.

  Соответствующее заявление прокурор города сделал сразу же после совещания по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в органах государственной власти Петербурга.

  С учетом того, что закон о прокуратуре предусматривает специальную процедуру возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников этого ведомства, на днях Николай Винниченко выходил с соответствующим представлением в суд, который и дал согласие на начало уголовного преследования Забелкина.

  Старшего помощника горпрокурора подозревают в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 часть 2 (превышение должностных полномочий) и 325 часть 1 (похищение или повреждение документов, штампов, печатей) УК РФ.

  Между тем, по имеющейся информации, преступление, в совершении которого подозревают Забелкина, было совершено в период, когда он находился в отпуске. Кроме того, как уточнил Винниченко, оно не имеет отношения к исправительным учреждениям.

  
  
  

  Заключение

  Сотрудники правоохранительных органов все чаще сталкиваются с ситуациями, когда необходимо проводить следственные действия с участием лиц, обладающих неприкосновенностью, а иногда и привлекать по уголовным делам в качестве обвиняемых депутатов законодательных органов, прокуроров, следователей, адвокатов и судей, совершивших противоправные деяния. Наиболее опасны преступные проявления в правоохранительных органах, в чьи обязанности и входит борьба с преступностью. Причем это явление объективно присуще не только современному периоду развития Российской Федерации, но и характерно для многих других стран, в том числе как для бывших республик Советского Союза, так и для ряда других государств.

  Учитывая изложенное, следует признать, что изучение вопросов правового регулирования и практики привлечения к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, актуально в современных условиях и, как представляется, сохранит свое значение для правоохранительных органов России и в будущем.

  Отечественная правоприменительная практика показывает, что из-за специфического правового положения перечисленных категорий граждан, обусловленного гарантиями депутатской, судейской, прокурорской, следственной и адвокатской неприкосновенности, при совершении ими противоправных деяний уголовные дела в ряде случаев не возбуждаются и виновные не привлекаются к ответственности. Сложившаяся ситуация во многом определяется недостаточным уровнем правового регулирования вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, а также отсутствием должной правовой регламентации проведения следственных действий с их участием и оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих категорий граждан.

  Практиками и учеными справедливо отмечается, что невозможно обеспечить неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно-розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно-розыскным путем. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость при рассмотрении проблем привлечения к ответственности лиц, обладающих неприкосновенностью, исследовать не только процессуальные вопросы, но и вопросы проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении этих лиц. Обоснованность именно такого комплексного исследования определяется и тем, что наука уголовного процесса, криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности имеют совпадающие объекты изучения, связанные с процессуальной деятельностью по борьбе с преступностью.

  Таким образом, особое значение приобретают необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также потребность выработки научно обоснованных рекомендаций по правильному и точному их применению в отношении отдельных категорий лиц, обладающих неприкосновенностью.

  Итак, достигнута цель работы – рассмотреть особенности уголовной ответственности работников прокуратуры.

  Задачи, поставленные во введении дипломной работы, достигнуты:

  1. Рассмотрены конституционные основы деятельности прокуратуры

  2. Показаны виды ответственности прокурорских работников

  3. Изучены особенности и проблемы уголовной ответственности работников прокуратуры

  4. Изучена судебная практика по данной проблеме.

  
  
  
  
  
  

  Библиографический список

  1.   Нормативно-правовые акты

  2.   Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001.-39с.-ISBN 5-94462-025-0.

  3.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001

  4.   Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации»// "Российская газета", N 229, 25.11.1995.

  2. Научная и учебная литература 

  5.   Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы, М.: «Знание», 2006. -411 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  6.   Ефремова Г.Д. Российское общество: мнение о прокуратуре.// Закон и право. №10, 2002. С. 11.

  7.   Еременко В. И. Прокуроры у многих вызывают раздражение // Аргументы и факты. 2007. № 8.Звягинцев А., С. 17.

  8.   Зуниров Н.Р. Координация информационно-аналитической деятельности правоохранительных органов.// Закон и право.№11,2006. с. 21

  9.   Зуниров Р.Д. Приоритетные направления к координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.// Законность. 2007, №1. с. 16

  10.   Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. Т. 4.  М., 1967. С. 121-200;

  11.   Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов. // Законность. 2007, №7. с. 14

  12.   Макаров Н. Правозащитная роль прокуратуры. //Законность. 2006, №9.

  13.   О прокурорском надзоре // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. СПб., 1866.

  14.   Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. Т. 1. М., 1889. С. 28.

  15.   Морозова В. Какой будет прокуратура? // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. 2 июля Орлов Ю. Око государево // Человек и  закон. 2007. № 1. С. 29-31.

  16.   Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  17.   Рохлин В.И. Прокурорский надзор: Защита прав человека: СПб, М.: «Сфера». 2008. -359 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  18.   Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  19.   Скуратов Ю. И. Диктатура закона не допустит к власти диктатора // Российская газета. 1996. 17-19 октября;

  20.   Становление правового государства и функции прокуратуры («круглый стол»). //Государство и право . 2006. №5. с. 12-13.

  21.   Требоков А. А. Предисловие // Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 2007. С. 3, 4.

  22.   Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. // Законность. 2007, №8. с. 15.

  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы, М.: «Знание», 2006. -411 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [2] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы, М.: «Знание», 2006. -411 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [3] Макаров Н. Правозащитная роль прокуратуры. //Законность. 2006, №9.

  
  

  [4] Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  
  

  [5] Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  
  

  [6] Требоков А. А. Предисловие // Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 2007. С. 3, 4.

  
  

  [7] Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. Т. 2.

  [8] Определение N 68-В02-7 по делу К. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 7. С. 20.
  
  

  [9] ст. 87 Дисциплинарного устава.

  [10] См. п. 9 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 46 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. Т. 2.
  
  

  [11] См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

  [12] Вопросы поощрения и дисциплинарной ответственности государственных служащих уже регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в котором предусмотрена и процедура привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности (проведение служебной проверки).

  [13] Требоков А. А. Предисловие // Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период / Под ред. Ю. И. Скуратова. М., 2007. С. 3, 4.

  
  

  [14] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [15] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [16] Рохлин В.И. Прокурорский надзор: Защита прав человека: СПб, М.: «Сфера». 2008. -359 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [17] Зуниров Р.Д. Приоритетные направления к координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.// Законность. 2007, №1. с. 16

  
  

  [18] Зуниров Р.Д. Приоритетные направления к координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.// Законность. 2007, №1. с. 16

  
  

  [19] Рохлин В.И. Прокурорский надзор: Защита прав человека: СПб, М.: «Сфера». 2008. -359 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [20] Морозова В. Какой будет прокуратура? // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. 2 июля Орлов Ю. Око государево // Человек и  закон. 2007. № 1. С. 29-31.

  
  

  [21] Рохлин В.И. Прокурорский надзор: Защита прав человека: СПб, М.: «Сфера». 2008. -359 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [22] Морозова В. Какой будет прокуратура? // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. 2 июля Орлов Ю. Око государево // Человек и  закон. 2007. № 1. С. 29-31.

  
  

  [23] Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  
  

  [24] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [25] Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  
  

  [26] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [27] Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  
  

  [28] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы, М.: «Знание», 2006. -411 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [29] Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы, М.: «Знание», 2006. -411 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [30] Ефремова Г.Д. Российское общество: мнение о прокуратуре.// Закон и право. №10, 2002. С. 11.

  
  

  [31] Ефремова Г.Д. Российское общество: мнение о прокуратуре.// Закон и право. №10, 2002. С. 11.

  
  

  [32] Ефремова Г.Д. Российское общество: мнение о прокуратуре.// Закон и право. №10, 2002. С. 11.

  
  

  [33] Сличко О.Е. Особенности борьбы с преступностью.// Закон и право.№8,2006.

  
  

  [34] Ефремова Г.Д. Российское общество: мнение о прокуратуре.// Закон и право. №10, 2002. С. 11.

  
  

  [35] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [36] Прокурорский надзор в Российской Федерации: Под ред. А.А. Чувилева. М.: «Феникс». 2008. -526 с. – ISBN 5-7205-0538-5.

  
  

  [37] Морозова В. Какой будет прокуратура? // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. 2 июля Орлов Ю. Око государево // Человек и  закон. 2007. № 1. С. 29-31.

  
  

  [38] Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. // Законность. 2007, №8. с. 15.

  
  

  [39] Морозова В. Какой будет прокуратура? // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. 2 июля Орлов Ю. Око государево // Человек и  закон. 2007. № 1. С. 29-31.

  
  

  [40] Еременко В. И. Прокуроры у многих вызывают раздражение // Аргументы и факты. 2007. № 8.Звягинцев А., С. 17.

  
  
Скачать неопознаный вид работы