Тема: Управление государственным имуществом предприятий

• Вид работы:
  Другое по теме: Управление государственным имуществом предприятий
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  21.03.2012 10:38:14
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Введение…………………………………………………………………………..3

  Глава I. Теоретические аспекты  управления процессом приватизации государственного имущества и предприятий…………………………………...8

  1.1. Анализ и характеристика итогов приватизации в РФ за период 1992 – 2007 годов………………………………………………………………………....8

  1.2. Современное состояние и проблемы государственного регулирования процесса приватизации………………………………………………………….17

  1.3. Экономическая эффективность приватизации…………………………….28

  Глава II. Проведение приватизации государственного имущества и предприятий на примере ОАО ЦПП …………….……………………………..38

  2.1. История развития ОАО ЦПП с даты основания по настоящее время……………………………………………………………………...………38

  2.2. Анализ процесса приватизации ОАО   ЦПП с 2006 года……….………..46

  2.3. Анализ эффективности приватизационных процедур в ОАО ЦПП.…….52

  2.4.Предложения по совершенствованию управления процессом приватизации государственного имущества и предприятий………………….62

  Заключение……………………………………………………………………….68

  Библиография…………………………………………………………………….71

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  Актуальность дипломного исследования определяется тем, что приватизация, являющаяся согласно ст. 217 ГК РФ передачей имущества имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности на основании законодательства РФ в собственность граждан или юридических лиц, сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике. Она лишь усиливает конкурентность участников экономического рынка, которые создаются на основе или сочетании частной, муниципальной и государственной собственности.

  Приватизация как особая форма процесса преобразования собственности в России является в конце ХХ века новым импульсом развития предпринимательства и рыночной экономики. Отсюда вытекает необходимость выделения в этом процессе универсальных и специфических элементов, органичное сочетание которых и оказывает позитивное или негативное влияние на экономический рост и социально-экономические изменения в обществе.

  Более того, анализ экономических процессов, происходящих с конца 1980 годов в России и связанных с разгосударствлением собственности, с аналогичными процессами в других странах нередко позволяет давать неожиданно точные прогнозы развития российской экономики.

  В рыночной экономике некоторые объекты государственной собственности по мере того, как они начинают представлять интерес для частных индивидуальных или коллективных собственников капитала, приватизируются.  

  Таким образом, можно говорить, что в обобщенном понимании  приватизация представляет составной элемент государственной политики регулирования экономики, ведущий к увеличению вклада частного сектора в хозяйственное развитие всей экономики страны.

  ­В пользу приватизации выдвигаются, две группы ар­гументов:

  1. Идеологические: рыночная экономика должна базироваться на разви­тии всех форм  собственности.

  2. Экономические: государственные предприятия своеобразно реаги­руют на изменения рыночной ситуации, сокращая производство, сдавая в аренду производственные помещения, сокращая численность технического персонал, одновременно увеличивая бюрократический штат, содержащий лиш­ний персонал. Все это приводит к, экономически неэффективности.    

  Таким образом, можно сформулировать главную цель приватизации – по­вышение эффективности использования объектов хозяйствования.

  Приватизация активно проводилась в Европе в 80-е гг. XX века. Так, в Великобритании в этот период было распродано 16 из 51 государственных корпораций. Аналогичные процессы наблю­дались во Франции, где приватизация в 80-е гг. доволь­но быстро сменила национализацию, так как экономическое положе­ние страны требовало повышения показателей развития экономи­ки, в результате чего  частный сектор пополнился 1100 предприя­тиями, входившими в состав 12 групп[1].

  Работа над проблематикой при­ватизации невозможна без ясного понимания такого феномена, как «собственность», так как приватизация есть не что иное, как передача объектов публичной собственности в собственность частную. Проблема соб­ственности разработана достаточно подробно К.Марксом, на чем во многом и сегодня основывается понимание этого феноме­на современными исследователями. Сутью отношения собственности является целый комплекс более частных отноше­ний — управления, распределения, обмена и потребления, важней­шими из которых являются два первых. Управление и распределение составляют неразрывную связь, ибо управление распределяется, а распределение управляется, то есть, собственно, их синтез и составляет суть отношения собственнос­ти.

  Такой подход к пониманию феномена собственности помогает ясно взглянуть на рассматриваемые проблемы приватизации и по­могает избавиться от некоторых стереотипов, например, мнения о том, что приватизация способствует повышению эффективности, как отдельных предприятий, так и экономики в целом. Повышение эффективности каждого отдель­ного предприятия через его приватизацию не является законом. Более того, изменение экономической ситуации понижает рентабельность и делает успешное вчера предприятие убыточным сегодня.

  Изложенное позволяет сделать еще один вывод: очевидно, что поддержание  производственной жизнеспособности предприятия (в силу важности конкретного производства для общества) является заботой не только для частных собственников, а и государства. Не стоит также абсолютизировать гипотезу о большей эффективности прива­тизированных в частные руки предприятий перед государственными (унитарными), так как россий­ский опыт показывает, что эффективность как экономики в целом, так и многих предприятий снизилась вследствие такой приватизации.

  Цель дипломной работы состоит в формировании предложений по совершенствованию процесса управления приватизации государственного имущества и предприятий на современном этапе.

  Согласно выбранной цели определены следующие задачи:

  ü Проанализировать основные итоги приватизации в РФ за период 1992-2007 гг.

  ü Рассмотреть современное состояние и определить проблемы госрегулирования процесса приватизации

  ü Изучить экономическую эффективность приватизации

  ü Рассмотреть современное состояние, тенденции и перспективы процесса приватизации госимущества и предприятий

  ü Проанализировать эффективность приватизационных процедур на примере ОАО «Центр проектной продукции в строительстве»

  ü Разработать предложения по совершенствованию процесса приватизации госимущества и предприятий.

  Объектом дипломной работы является процесс управления государствен­ного имущества и предприятий.

  Предмет дипломной работы представляет собой анализ процесса приватизации государственного имущества в целом и на конкретном предприятии в частности.

  База  дипломной работы – ОАО «Центр проектной продукции в строительстве».

  В рамках системного подхода к исследованию были применены ме­тоды анализа и синтеза, группировки и сравнения, моделирования; в практи­ческой части использовались расчетно-аналитические методы, методы струк­турно-динамического анализа.

  Источниками информации послужили федеральные законы Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества Ростовской области», Федеральный Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества», распоряжения и отчетность Росимущества РФ, постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, а также учебники: Адамов В. Е., Акофф Р., Баканов М. И., Бандурин В.В., Евстигнеева Л.П.,  Ермоленко Ю., Есиповский И.Э., Жилинский С.Э., Зубов Д.Л., Иванов Н., Кинг У., Клиланд Д., Колесников А., Перевалов Ю., Сухов П., Чубайс А., Шеремет А. Д. и другие; статистические данные Ростата, статьи в периодических изданиях, Интернет-информация.

  На защиту выносятся следующее:

  1. В ходе приватизации в России появились принципи­ально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.

  2.Формирование частной собственности в переходный период при­вело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной диффе­ренциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило тра­диционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство — неправедно».

  3. Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жи­лья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представи­тели советского общества, проживавшие в лучших городских районах, до­мах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жи­тели «хру­щевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не кос­нулась.

  4. Одним из отрицательных последствий распределительной при­ватиза­ции, явилось формирование особого типа «нового российского капита­листа», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыноч­ной экономики не имеющего.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава I. Теоретические и практические аспекты приватизации государственного имущества и предприятий

  1.1. Анализ и характеристика итогов приватизации в РФ в период 1992 – 2007 годов

  В процессе приватизации в России можно выделить два периода. Начало первого из них можно отнести к 1992 году, а окончание к первой половине 1994 года. Его условно можно назвать «малой» приватизацией.[2]

   В этот период приватизация охватила 70% предприятий этой малой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы.

  Большая[3] приватизация в этот период осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения.

  С середины 1994 г. осуществляется переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена правительством и приобретение акций прива­тизированных предприятий возможно лишь за деньги. К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развертыванию его с самого начала препят­ствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса в России и низ­кой платежеспособности населения. Как показали социологические опросы, лишь 6—7% населения РФ намерены были покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам, в частности, многочисленных проявлений в РФ в пореформенный период эко­номической, социальной и политической нестабильности во многом явля­ются результатом именно этого обстоятельства.[4]

  По тем же причинам не проявили большой активности в при­обретении таких акций крупные российские и иностранные инвесторы.

  Таким образом, малая приватизация не достигла своей главной экономической и соци­альной цели — создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития.

   При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоя­щее время всего около 1 млн. малых предприятий ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн. входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, ко­торых в России крайне мало.

  В странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы, обеспечивает занятость большей части  населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без уско­ренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства ско­рее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.

  Еще более противоречивыми и во многом негативными оказались итоги большой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями. Причем 40 млн. из них приобрели ак­ции за ваучеры (как правило, посредством чековых инвестиционных фондов, число которых достигало 685). [5]

  С другой стороны, и этот способ «рассеива­ния собственности» не привел к образованию сильного среднего класса. Это связано с тем, что граждане, получая от своих мелких пакетов акций дивиденды, в лучшем случае сравнимые со средним процентом по депозитными банковскими вкладами, в отличие от мелких пред­принимателей, получающих доходы от деятельности своих предприятий. Такой результат никак не повлиял на эффективность хозяйственной деятельно­сти всех предприятий России и занятость населения.

  Весьма сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий, осуществляющих ваучерную приватизацию. Надо отметить, что льготы во многом были оправданы тем, что большинство предприятий к моменту на­чала приватизации находились в сложном финан­совом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не пред­ставляли интереса для внеш­них инвесторов. В то же время льготы только для работников конкретного предприятия явно противоречили основному принципу демократии — рав­ноправию граждан.

  Льготы сводились к тому, что работники  предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скид­кой. Администрация же предприятия при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стре­мились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удава­лось сделать. Та часть акций, которая при проведении приватиза­ции продавалась на сторону, скупалась (и той же ад­министрацией и криминальными структурами) за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994 г., с началом второго этапа, льготы коллективам предприятий при проведении приватизации по­следних были отменены.

  Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно, доминирует в эконо­мике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.

  По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственников, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, де­лающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему. Это в це­лом благоприятствовало дальнейшей рыночной трансформации экономики страны. При этом не стоит забывать, что рассмотренные процессы и итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во мно­гом негативными. Это относится как к малой, так и к большой при­ватизации.

   Третий этап приватизации (вторая половина 1995 г.) связывается с  так называемыми «Залоговыми аукционами». Исследователи этот этап относят к денежному этапу приватизации. Идея залоговых аукционов была предложена самими заинтере­сованными лицами, которых в наши дни принято именовать олигархами. В книге А.Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995 года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов, разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая в той ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, дать реальный старт денежной приватизации и продолжить поли­тику финансовой стабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победивший банк должен был предоста­вить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству] акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, эти заложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти в собственность кредиторов, либо пра­вительство вынуждено было вернуть кредит. В результате реализации залоговых аукционов задание по при­ватизации было выполнено, что в немалой степени способствова­ло фактическому завершению финансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формирования российской олигархии — класса очень крупных собственников»[6].

  Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление эко­номического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее ус­пешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

  Приватизационная реформа в России в основном завершилась уже в 1995 (Табл. 3 и 4). По данным Мирового Банка, на 1996 55% активов бывших государственных предприятий оказались выкуплены работниками предпри­ятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% ос­тавались в собственности государства. Приватизация госпредприятий про­должалась и в последующие годы, но уже не играла принципиальной роли в экономических реформах.

  Акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству но­менклатурной приватизации. Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю «внутризаводских» акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие «внешние» пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) ли­шились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь за­метные доходы. Поскольку при проведении приватизации допускались на­рушения, власть получила возможность держать новых крупных собственни­ков под контролем, угрожая им привлечением к суду при нарушении диктуе­мых «правил политической игры».

  Таблица 3.

  Число предприятий и хозяйственных организаций в России по формам собственности (на 1 января 2005)[7]

  	Годы
  	1995	1998	2000	2004
  Всего, тыс.	1946	2727	3106	4150
  в т. ч. по формам собственности, %
  – государственная и муниципальная	25,5	11,9	11,2	19,8
  – частная	62,5	73,9	74,4	78,0
  – прочие	12,0	14,2	14,4	12,2

  
  

  Таблица 4.

  Структура приватизированного в России 1993–2002 государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам при­ватизации[8]

  	Годы
  	1993	1996		1999	2002
  Число приватизированных предприятий, всего	42 924	4 997		1 536	2 557
  Из них, в %
  – государственная собственность	16,45	18,57	6,77			3,36
  – собственность субъектов РФ	22,18	14,31	19,40			8,84
  – муниципальная собственность	61,37	67,12	73,83			87,78
  Структура приватизированного имущества по способам приватизации, в %:
  – акционирование;	31,10	22,50	12,00				3,40
  – продажа на аукционе и коммерческом кон­курсе;	38,00	42,10	74,60				61,40
  – выкуп арендованного имущества;	29,50	32,10	8,30				32,90
  – прочие	1,40	3,30	5,10				2,30

  
  

  Таким образом, результаты всего процесса приватизации в России не следует переоце­нивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к вла­стным структурам, не сложился механизм действенной за­щиты прав собст­веннков. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

  С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе со­стояние на разделе государственной собственности.

  В 2007 году в соответствии с возложенными на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом функциями,  была организована планомерная работа по приватизации федерального имущества, направлен­ная на реализацию целей, установленных прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2007 год, утвержденным распоря­жением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 1184-р (далее – Программа приватизации).[9]

  В 2007 году не осуществлялась продажа акций крупных и крупнейших акционерных обществ. Однако при этом доходы от приватизации составили 19,3 млрд. рублей, что на 10% превышает объем доходов от приватизации, полученных в 2006 году. Без учета доходов от продаж акций крупных и крупнейших акционерных обществ (к крупным отнесены продажи, доходы от которых составляют более 3 млрд. руб.), за последние четыре года ежегодно поступающая в федеральный бюджет сумма доходов от приватизации вы­росла более чем вдвое (с 7,8 млрд. руб. в 2004 году до 19,2 млрд. руб. в 2007 году) (см. также таблицу 1)[10].

  Таблица 1

  Сумма доходов от приватизации ежегодно поступающая в федеральный бюджет

  	2003	2004	2005	2006	2007
  Доходы от приватизации без учета доходов от продаж акций крупнейших акционерных обществ[11]* (млн.руб)	11 798	7 832	12 954	12 065	19 265

  
  

  В 2007 году были приватизированы акции (доли в уставных капиталах) 377 хозяйственных обществ, более трети, из которых составили миноритар­ные пакеты акций, торги по продаже акций еще 523 хозяйственных обществ уже объявлены и состоятся в 2008 году. Количество приватизированных ак­ций (долей в уставных капиталах) хозяйственных обществ в 2007 году на 6% превысило показатели 2006 года.

  Реализация прогнозного плана (программы) приватизации федераль­ного имущества на 2007 год осуществлялась в новых условиях, в связи с пе­редачей постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2006 № 782 Росимуществу полномочий по установлению начальной цены подле­жащего приватизации федерального имущества, а также минимальной цены (цены отсечения) по которой имущество может быть продано посредством публичного предложения.

  В результате применения Росимуществом указанных полномочий, в т.ч. посредством проведения повторных торгов без изменения способа про­дажи и внедрения в практику продажи имущества посредством публичного предложения с установлением цены отсечения выше нормативной в феде­ральный бюджет дополнительно было получено 1,4 млрд. рублей. Кроме того, в отличие от практики предшествующих лет, при продаже имущества посредством публичного предложения в большинстве случаев (69%) цена продажи имущества составила не менее чем 75% цены несостоявшегося аук­циона. 1/3 имущества продана по цене, равной либо превышающей цену не­состоявшегося аукциона (см. также таблицу 2)[12].

  Кроме того, в рамках подготовки к приватизации, в 2007 году Росиму­ществом проведены аудиторские проверки не только унитарных предпри­ятий, но и хозяйственных обществ, что позволило при установлении началь­ной цены проводить сверку данных из аудиторских отчетов и отчетов об оценке и устанавливать начальную цену продажи более объективно.

  
  
  
  
  
  

  Таблица 2

  Аукцион государственного имущества

  Конечная цена продажи	Количество случаев
  	2006	2007
  Цена продажи выше или равна начальной цене несостоявшегося аукциона	13%	28%
  Цена продажи составляет от 75% до 99,9% начальной цены несостоявшегося аукциона	6%	41%
  Цена продаже составляет от 50,1% до 74,9% начальной цены несостоявшегося аукциона	24%	7%
  Цена продажи равна минимально возможной (50% начальной цены несостоявшегося аукциона)	57%	24%
  ИТОГО	100%	100%

  
  

  В 2007 году отношении 377 федеральных государственных унитарных предприятий из числа включенных в программу приватизации приняты ре­шения об условиях приватизации, в отношении 162 предприятий иницииро­ваны, осуществляются либо завершены ликвидационные процедуры. Таким образом, не смотря на сокращение общего количества приватизируемых предприятий по сравнению с предшествующими годами, увеличивается ко­личество предприятий, в отношении которых принимаются иные управлен­ческие решения. Кроме того, сокращаются общие сроки приватизации уни­тарных предприятий. Так, количество федеральных государственных уни­тарных предприятий, переносимых из программ приватизации истекших в программы приватизации последующих лет за указанный период сократи­лось почти вдвое (с 542 предприятий в 2004 году до 298 предприятий в 2007 году).

  В целом, в рамках проведения работы по оптимизации и реструктури­зации государственного сектора экономики за последние 4 года кардиналь­ным образом изменена структура принадлежащих Российской Федерации ак­ций (долей в уставных капиталах) хозяйственных обществ (см. также таб­лицу 3).[13]

  Таблица 3

  Структура акций принадлежащих Российской Федерации

  Размер принадлежащей Российской Федерации доли в уставном капитале общества	Доля акционерных обществ в общем количестве обществ на 1 января соответствующего года
  	2004	2005	2006	2007	2008
  100% уставного капитала	4 %	10 %	30 %	45 %	54 %
  От 50% до 100%-1 акции	15 %	13 %	12 %	10 %	7 %
  Менее 50% уставного капитала	81 %	77 %	58 %	45 %	39 %

  
  

  За счет преобразования унитарных предприятий в открытые акционер­ные общества со 100%-м государственным участием, доля акционерных об­ществ в которых Российская Федерация владеет 100% уставного капитала в общем количестве акционерных обществ возросла с 4% до 54%, а доля ак­ционерных обществ, в которых Российская Федерация не владеет контроль­ным пакетом акций, наоборот, сократилась с 81% до 39% за счет продажи миноритарных пакетов акций (составляющих менее 25% уставного капитала соответствующих обществ и не обеспечивающих возможность государства принимать какие-либо управленческие решения в соответствующих общест­вах).

  Кроме того, в течение последних четырех лет, в 2 раза сократилось ко­личество акционерных обществ, в отношении которых применяется специ­альное право Российской Федерации на управление.

  Осуществляя мероприятия по оптимизации государственного сектора экономики, за истекшие 4 года также удалось на 43% сократить количество федеральных государственных унитарных предприятий.

  При этом в условиях сокращения объемов федерального имущества и объектов в управлении, за последние 4 года удалось почти вдвое увеличить совокупный объем возобновляемых доходов от использования имущества. Доходы федерального бюджета от использования имущества (дивиденды, часть прибыли унитарных предприятий, поступление арендной платы) уве­личились с 49,6 млрд. руб. в 2004 году до 81,4 млрд. руб. в 2007 году.

  1.2. Современное состояние и проблемы государственного регулирования процесса приватизации

  Обстоятельное изучение приватизации государственного и муниципального имущества, ее значения в развитии предпринимательства невозможно в отрыве от уяснения приватизации в целом — совершенно нового для России явления. Приватизация как теоретическая и практическая проблема связана с наличием в обществе особой политической организации — государства, с устранением негативных последствий его функционирования. Одной из давно выработанных человечеством форм внешнего контроля за государством со стороны общества служит избирательное право. Внутренний самоконтроль государства выражается в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. В этом же ряду находится и приватизация — средство ослабления и преодоления засилья государства в обществе, выражающегося в излишнем огосударствлении oбщественных отношений.

  Суть огосударствления состоит в следующем. Свое социальное назначение в обществе и его политической системе государство реализует посредством функций — основных направлений деятельности в каждой из сфер общества Соответственно государство выполняет экономическую, социальную, политическую и духовную функции, которые распределяются в виде полномочий государственных органов и должностных лиц, составляющих их компетенцию. Полномочия закрепляются в законах и иных нормативных правовых актах таким образом, что государственные структуры наделяются обязанностями и правами, которым корреспондируют права и обязанности участников обще­ственных отношений, подпадающих под компетенцию государ­ственных органов и должностных лиц. Так выстраиваются прямые и обратные связи между ними: государственные струк­туры должны обеспечивать права тех, на кого распространяется их управляющее воздействие, а последние, в свою очередь, — беспрекословно исполнять обязанности, соответствующие пра­вам государственных структур. Огосударствление и состоит в двусторонних связях государства и всех других участников об­щественных отношений через посредство нормативных пра­вовых актов, а более конкретно огосударствленными являются общественные отношения, одной из сторон которых выступает государство в лице его органов, должностных лиц и иных предста­вителей. Закрепленная в нормативных правовых актах компетен­ция государственных структур определяет пределы вмешательст­ва непосредственно самого государства в жизнедеятельность об­щества.

  Огосударствление общественных отношений состоит не только в их предельно полном нормативно-правовом регули­ровании, но и в наличии в них жесткой административной вертикали, выражающейся во властных полномочиях у сторо­ны, представляющей государство. И для любого государства, тем более современной России, только что начавшей путь су­веренного существования, вопросы огосударствления, его воз­можности и необходимости, недопущения излишеств, равно как и «недобора» в этом деле, никогда не утрачивают актуаль­ности.

  Огосударствление вызывается различными причинами, прежде всего объективными, обусловленными социальным назна­чением государства. Такова, например, норма ч. 3 ст. 35 Кон­ституции РФ, гласящая: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А бывают причины субъективные, вытекающие из политического режима, «кадро­вого» состава властных структур. Те и другие причины в ходе исторического развития претерпевают изменения — появляют­ся новые, требующие огосударствления тех или иных социаль­ных связей, исчезают прежние и. как следствие, возникает на­добность в разгосударствлении каких-то общественных отно­шений.

  Разгосударствление означает устранение государства от ведения определенных дел и передачу их негосударственным организациям. Приватизация, будучи одним из основных видов разгосудар­ствления, представляет собой процесс, направленный на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений во все большей мере частными институтами общества путем передачи им функций, ранее выполнявшихся государством, его органами и должностными лицами.

  Подытоживая изложенное, можно сделать выводы:

  а) со времени возникновения государства сложились две противоречивые объективные закономерности развития общества и самого государства — огосударствление и разгосударствление общественных отношении, включая приватизацию. Проявляться их действие может лишь через посредство права в форме закона и соответствующих ему нормативных правовых актов;

  б) прибегать к приватизации надо там и тогда, где и когда государство неэффективно выполняет свои функции. Прежде чем приступать к приватизации, надо осуществить тщательный расчет — прогноз ее последствий;

  в) приватизация должна сопровождаться повышением материального уровня жизни людей, созданием более благоприятных условий для удовлетворения их нужд;

  г) приватизация должна вести к укреплению России как демократического федеративного правового социального и светского государства.

  Отдельные государства живут и развиваются в оригиналь­ных условиях, не повторяя судьбу других государств. И каждо­му из них присущи свои особенности приватизации[14]. Яркие отличительные черты имеет и российская приватизация, которой посвящена обширная литература[15]. Именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране, не во всем удовлетворительные ее результаты.

  Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то про­граммы, часто спонтанно, методом «проб и ошибок». Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и госу­дарства не были заранее определены.

  Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в об­ществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоев населения выступали против приватизации вообще или методов ее проведения.

  В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществ­ляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с ее аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государстве ином управлении обще­ственными процессами.

  В-четвертых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого пода недоразумения, ошибки и злоупотребления.

  В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской вла­сти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизне­деятельности общества, широко охватило многие обществен­ные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и прива­тизация имели место одновременно во всех сферах общества. В социальной сфере, например в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговле и общественном питании, место государственных ор­ганизаций все чаще стали занимать частные хозяйственные то­варищества и общества, кооперативы. В политической сфере, в результате ликвидации монополии слившейся с государством коммунистической партии стали признаваться политическое многообразие и многопартийность. В духовной сфере утверди­лось идеологическое многообразие, возникли и действуют мно­гочисленные частные учреждения культуры и средства массо­вой информации.

  Самой радикальной приватизации подверглась экономическая сфера, бывшая почти полностью огосударствленной. Здесь во весь рост, встала проблема выбора пределов приватизации, которая, к сожалению, своевременно не ставилась и не реша­лась. Между тем огосударствление имущественных отношений само по себе весьма противоречиво. С одной стороны, сосредо­точение собственности в руках государства делает его независи­мым от общества. Это создает объективные экономические предпосылки для формирования государства с недемократическим  режимом, сосредоточивающим в своих руках тотальный контроль над производством, распределением и обменом това­ров. С другой стороны, государство, не имеющее собственности и не наладившее плодотворного сотрудничества, в том числе в налоговых отношениях, с субъектами частной и иных негосу­дарственных форм собственности, лишенное действенных правовых средств влияния на них, включая контроль за их деятель­ностью, становится слабым и неэффективным. С таким государством перестают считаться, принимать ею всерьез как внутри страны, так и за рубежом.

  Сказанным, однако, не исчерпывается значение «правиль­ной» приватизации государственной собственности (здесь и далее имеется в виду приватизация также собственности муници­пальной). Приватизация собственности, ранее безраздельно принадлежащей единственному субъекту — государству, пере страивает не только структуру народного хозяйства. Она корен­ным образом изменяет социальную структуру, а вслед за тем и политическую систему общества, ведет к появлению новых социальных групп (классов), например частных промышленников, банкиров, торговцев, страховщиков, а также выражающих и защищающих их политические интересы общественных объе­динений — партий, движений и других, старающихся провести своих представителей в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

  Самым важным последствием приватизации государственной собственности явилось качественное изменение состава участни­ков рыночных отношений. Ведущее место среди них занял частный предприниматель. Конечно, в качестве предпринимателя вправе выступать каждый субъект гражданского права, а само предпринимательство осуществляться с использованием любой формы собственности. Но российский и мировой опыт свидетельствуют, что отсутствие частного сектора делает экономику неполноценной, лишает необходимого динамизма, в целом обедняет ее. Вхождение же в рынок непосредственно самих собственников — частных предпринимателей наделяет народное хозяйство новыми, необходимыми ему свойствами.  Деятельности предпринимателя — частного собственника, в отличие от других участников рынка, свойственна более полная мотивация и содержательная наполняемость, самостоятельность и инициатива, что, в конечном счете, повышает эффективность находящегося у предпринимателей имущества, а значит, и всего народного хозяйства. Поэтому приватизацию не без основа­ния можно расценивать как необходимое условие становления и развития предпринимательского способа хозяйствования.

  Последствия приватизации проведенной в различных сферах общества, неодинаковы. Не стихающую до сих пор кри­тику вызывает приватизация в экономике. Ее результаты неод­нократно обсуждались высшими органами государственной власти, и ни разу им не была дана положительная оценка. Ряд аспектов приватизации народного хозяйства критически рас­сматривается и теми, кто руководил ее осуществлением[16]. Опуб­ликованы удручающие цифры Бюджет России за последние 10 лет получил от приватизации 145 тыс. государственных предприятии 9,7 млрд долл. —  ровно столько, сколько оставили российские туристы за рубежом в 2003 г.

  Окончательную оценку ей дает история. Многие просчеты, грубые ошибки, являющиеся следствием  отсутствия прогнозов о последствиях приватизации, обнаруживаются по истечении времени после ее проведения. Например в Москве были про­даны в частную собственность многие помещения кинотеатров и дошкольных детских учреждении., при этом они утратили свои прежние функции, превратившись в бани, рестораны, ма­газины. Вскоре же «разразился кризис» — горожане, у которых пробудился интерес к кинофильмам лишились возможности смотреть их и выстроились многотысячные очереди детей, пре­тендующих на место в детских яслях и садах. С высоты же пре­подавательской трибуны отчетливо  просматриваются две взаи­мосвязанные причины негативных последствий приватизации в экономике.

  Первая — недостатки нормативно-правового регулирования, неполнота, пробельность приватизационного законодательства.

  Вторая причина — плохая подготовка кадров приватизаторов: тех, кто от имени государства организовывал приватиза­цию, и тех, кому пришлось возглавить бывшие государствен­ные и муниципальные предприятия, одномоментно ставшие частными. Те и другие, как правило, не представляли в полной мере ни экономических, ни социальных, ни правовых, ни нравственных аспектов приватизации. Особые затруднения испытывали руководители приватизированных предприятий. Далеко не все из них были в состоянии выполнять свои функции в условиях разрушенной управленческой вертикали, самостоятельно выходить на рынок и искать гам нишу без сопровождения в лице какой-то государственной структуры Предприятии «двигались» некоторое время по инерции, «донашивая» имевшийся еще на момент приватизации ресурс, а затем нередко останавливались.

  Приватизация государственного и муниципального имущества продолжается. Важный урок истории отечественной приватизации состоит в том, что липам, занимающим государственные должности, государственным и муниципальным  служащим, директорскому корпусу пока еще не приватизированных предприятий, а также лицам, выполняющим управленческие функции на уже приватизированных предприятиях, крайне необходимо основательное изучение приватизационных нормативных правовых актов и процедур их реализации. Для  исправления, где это возможно, перекосов в приватизации государственной и муниципальной собственности, явившихся следствием недостатков  соответствующих нормативных правовых актов и практики их применения, недопущения новых ошибок полезно знать не только существующую сейчас, но также и действовавшую ранее нормативно-правовую основу приватизации, ее генезис и причины изменений.

  Процесс есть неотъемлемое качество правового регулирова­ния — любая юридическая норма реализуется в более или ме­нее сложных процессуальных формах, закрепленных в соответствующих правовых актах. Ответственнейшую роль процесс играет в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления по применению материального права. Уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует деятель­ность прокурорско-следственных органов и судов общей юрис­дикции по поводу совершенных преступлений. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ — рассмотрение в судах общей юрисдикции и ар­битражных судах неуголовных дел (гражданских, административных и др.). Тремя названными законодательными актами, к сожалению, и исчерпывается кодификация процессуальных норм права. Остальные, в том числе регулирующие деятельность исполнительных органов власти, помещены в тех же актах, что и материальные. Не составляют исключения процессуальные нормы приватизации государственной и муниципальной собственности. Последние закреплены в федеральных законах о приватизации 1991, 1997 и 2001 гг., указах Президента РФ и т. д.

  Нормы права о процессе приватизации за прошедшие годы не оставались неизменными. Одни они были, когда шла первоначальная ускоренная массовая приватизация, и несколько иными стали сейчас, кота первоначальная приватизация осуществляется «штучно», без спешки или речь идет о ранее уже приватизированных объектах, в отношении которых государство или  муниципальные образования еще сохранили обязательственные права в виде, скажем, находящегося в их собственности какого-то числа акций, но эти акции они также намерены приватизировать.

  Ниже процессуальные нормы рассматриваются вместе с нормами материального права, процессуальными формами, реализации которых они являются. Такой подход придает изучению приватизационного законодательства большую стройность. Изложение опирается на Федеральный закон о приватизации 2001 г. в сравнении, при необходимости, с другими нормативными правовыми актами.

  Нормы права о процессе приватизации по традиции, сложившейся в юридической науке и практике, целесообразно свети  в две группы. В первую, общую часть входят нормы, отражающие статику процесса приватизации, и во вторую, особенную часть — отражающие его динамику.

  Общая часть включает четыре блока норм права, служащих необходимой предпосылкой перевода процесса приватизации в деятельную плоскость.

  Первый блок охватывает основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, закрепление в ст.  2 Федерального закона о приватизации 2001 г.

  Приватизация основывается на признании равенства  покупателей имущества. Этот принцип должен послужить окончательному искоренению встречавшихся ранее случаев, когда предпочтение отдавалось одним лицам, тогда как другие от участия в приватизации оттеснялись.

  В ранг принципа возведено правило об открытости приватизационной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. «Теневая» приватизация нанесла в прошлом немалый урон интересам общества, государства и муниципальных образовании, дискредитировала саму идею передачи публичной собственности в частные руки.

  Принципиально решен вызывавший ранее споры вопрос о том, что конкретно понимать под возмездностью в процессе приватизации. Имущество теперь может отчуждаться за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество.

  В виде принципа внесена ясность в дискуссию о мере воздействия органов государственной власти на приватизацию  муниципального имущества: последняя осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

  Второй блок определяет правовой статус  субъектов, которым  от имени государства и муниципальных образований  доверено осуществлять приватизацию соответственно государственной и муниципальной собственности. С самого начала предусматривалась возможность разного рода злоупотреблений в ходе реализации приватизационного законодательства. Это стало одной из причин включения непосредственно в процесс приватизации двух государственных органов, один из которых входил в систему исполнительной власти, а второй представлял власть законода­тельную. Участие в приватизации было поделено между ними таким образом, что орган, представляющий законодательную власть, будучи субъектом процесса приватизации, на его заключительных стадиях, мог, помимо выполнения других функций, фактически проверять законность действий органа исполнительной власти, совершенных на начальных стадиях процесса.

  Органом исполнительной власти стал образованный в нача­ле 1991 г. Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом. Указом Президента РФ от 30 сен­тября 1997 г. № 1063 он был преобразован в Министерство го­сударственного имущества РФ, которое Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 преобразовано в Министерство имущественных отношений РФ. Последнее упразднено Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314. Его правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом переданы вновь образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее — Росимущество), которое подведомственно Минэкономразвития России. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

  Законодательная власть участвовала на заключительных стадиях процесса приватизации в лице Российского фонда федерального имущества (далее — Фонд, РФФИ). Фонд создавался по решению Верховного Совета РСФСР и был подотчетен только ему. После упразднения в конце 1993 г. Верховного Совета он стал специализированным финансовым учреждением при Правительстве РФ.

  1.3. Экономическая эффективность приватизации

  Реформирование государственной собственности и приватизация государственного имущества осуществляются в рамках общей стратегии проведения в стране экономических реформ. Преобразования в сфере имущественных отношений проводятся для того, чтобы повысить эффективность функционирования предприятий, получить максимальную отдачу от использования их производственного потенциала, для стимулирования инвестиционной активности, пополнения доходов республиканского и местных бюджетов. При принятии решений о приватизации государственных предприятий в обязательном порядке учитываются социальные последствия этого процесса, включая вопросы социального развития приватизируемых организаций и территорий, охраны окружающей среды, здоровья граждан.

  На ближайший период целью государственной политики в области приватизации будет повышение эффективности функционирования приватизированных организаций, улучшение показателей их финансово-экономической деятельности за счет более результативного использования имущества и создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в эти организации. Решение о приватизации конкретного предприятия будет приниматься в том случае, если предложения по инвестированию в развитие производства позволят обеспечить улучшение финансово-экономических показателей его работы, если они отвечают государственной стратегии развития региона и отрасли и не ведут к нарушению социальной стабильности.

  Приватизация по-прежнему будет рассматриваться как структурный элемент единой государственной политики по управлению государственным имуществом. Проводимая государством политика направлена на получение в краткосрочной и долгосрочной перспективе отдачи от приватизации в форме расширения налогооблагаемой базы, создания дополнительных рабочих мест, наполнения рынка товарами и услугами белорусских производителей. Все это в целом повысит эффективность функционирования всего народного хозяйства.

  Приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в эконо­мике. Она лишь усиливает конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова. Попытки рассмотрения при­чин тяжелых экономических последствий форсированной российской прива­тизации как чисто экономический феномен, по мнению большинства россий­ских исследователей, позволяют утверждать об относительном характере приватизации как инструмента повышения эффективности экономики. Но как средство изменения социальной стратификации общества она (особенно в своей ваучерной форме) представляет собой сверхэффективный инстру­мент. "Невидимая рука рынка", характерная для рыночной экономики, и цен­трализованный контроль не могут, с точки зрения сторонников приватиза­ции, вместе работать лучше, чем каждый из них по отдельности. С техниче­ской стороны, утверждают они, сочетание обеих систем экономики вызывает острые инфляционные процессы. Их оппоненты предполагают, что государ­ство на макроэкономическом уровне вместе ли с рынком или без рынка управляет экономикой эффективней, чем сам рынок. Эффективность эконо­мики - это, в конечном счете, степень удовлетворения потребностей населе­ния. А предприятия представляют собой ценность сами по себе хотя бы по­тому, что производят материальные ценности для народа, поэтому неумно допускать их закрытие, что предполагает "шоковая терапия".

  Основным принципом, из которого вытекает концепция приватизации, служит положение о существовании пределов возможностей правительства в части повышения эффективности производства, о том, что некоторые пред­приятия более эффективно управляются частным сектором. Этот принцип обоснован, главным образом, эмпирически, исходя из того, что некоторые страны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста, добились лучших результатов, чем некоторые другие страны, которые делали ставку на государственный сектор. Теоретически этот принцип исхо­дил из того, что государственный сектор, как правило, защищен от конку­ренции либо посредством специальных актов, либо субсидий, дотаций и фискальных, таможенных и прочих мер. Кроме того, государственные пред­приятия, как правило, лишены базового свойства рыночной экономики - сти­мула к максимизации прибыли.

  В сочетании с централизованным планированием государственный сектор экономики создает ряд новых проблем - снижение регулирующей функции цен, избыточную занятость и отсутствие связи доходов работников с результатами их труда, утяжеление промышленности за счет поддержания морально, но не физически устаревшего оборудования, что, между прочим, ведет и к увеличению доли тяжелого физического и неквалифицированного труда за счет работы на устаревшем оборудовании. "Государственное регу­лирование и социальный реформизм, - утверждал Е.Гайдар, - позволяют из­бежать взрыва низов, но сами по себе они не ведут к экономическому про­грессу"[17]. Утверждается также, что предприятия, находящиеся в государствен­ной собственности неизбежно порождают конфликт интересов между избираемым политическим руководством и администрацией государ­ственных предприятий[18].

  Тем самым теоретики приватизации неявно предполагают, что микро­экономическая эффективность играет более важную, чем характерная для го­сударственных предприятий макроэкономическая в общем экономическом росте. Этот вывод представляется более чем спорным. В самом деле, при бо­лее широком понимании экономики как науки о распределении ресурсов с целью достижения максимального потребления сразу бросается в глаза, что оптимальное для конкурентной рыночной экономики предприятие должно иметь неиспользуемые производственные резервы для компенсации возмож­ного неожиданного повышения спроса или падения предложения, агрегиро­ванная сумма которых, как можно показать математически с использованием методов теории управления запасами, всегда будет больше, чем централизо­ванные резервы, общие для отрасли экономики.

  Российская приватизация является беспрецедентной не только по своим масштабам, но и по содержанию. Если функцией приватизации в условиях развитой рыночной экономики является повышение эффективности отдель­ных предприятий, то задачей российской приватизации стало радикальное из­менение экономического базиса всего общества в целом, обеспечение необра­тимости реформ, как было принято говорить в те годы - «недопущение комму­нистической реставрации». Таким образом, прежде всего, решались за­дачи общественно-политические, а не социально-экономические.

  От этого во многом зависит признание самим обществом легитимности итогов приватизации. Именно поэтому такое большое значение имеет эффективность соответствующей просветительской кампании государства, контроль за добросовестностью финансовых посредников (инвестиционных фондов), а также обеспечение внешнего контроля за всеми стадиями реализации государственного имущества - от распространения информации о продаже до вывода акций предприятия на фондовую биржу. Российский опыт свидетельствует о необходимости поставить все стадии процесса приватизации под жесткий и эффективный контроль со стороны общества, парламента и независимых органов госфинконтроля.

  Однако у нас достаточно прав для того, чтобы обеспечивать контроль за ходом приватизации в целом. Так, согласно закону Счетная палата наде­лена правом определять эффективность и целесообразность использования федеральной собственности; осуществлять контроль за поступлениями в фе­деральный бюджет средств, полученных от приватизации государственного имущества и управления объектами федеральной собственности; а также систематически анализировать итоги проводимых контрольных мероприя­тий, обобщать и исследовать причины и последствия выявленных отклоне­ний и нарушений.

  Вместе с тем итоги приватизации являются в России весьма болезнен­ной темой. До последнего времени достаточно распространенной была точка зрения, что свершившийся передел собственности нелегитимен и несправед­лив, его базовые механизмы основывались на сомнительных правовых нор­мах, а множество сделок по приватизации крупнейших объектов нарушали даже то законодательство, которое имелось. Все это вызывало неуверенность у российских предпринимателей, подрывало стимулы для инвестиций и од­новременно создавало основу для поддержания постоянного социального на­пряжения в обществе.

  В связи с этим Счетная палата по поручению главы государства и на основании предоставленных ей законодательством полномочий решила обобщить материалы проведенных ею проверок приватизированных в 1993-2003 годах около 250 наиболее крупных объектов с тем, чтобы еще раз разо­браться с правовыми последствиями приватизации.

  Подводя окончательный итог свершивше­гося перераспределения соб­ственности. Те предприниматели, которые полу­чили в собственность госу­дарственное имущество без грубых нарушений за­конодательства, должны получить гарантии незыблемости своих имущест­венных прав. В то же время необходимо было вернуться к тем объектам, по которым, на наш взгляд, ор­ганы исполнительной власти не приняли доста­точных мер по результатам наших проверок. 

  Одновременно в полном соответствии с логикой аудита эффектив­ности попытались в меру своих возможностей соотнести поставленные цели и кон­кретные результаты массовой приватизации в социально-экономиче­ской сфере, выявить основные типы нарушений и выработать рекомендации для повышения общественно значимой эффективности приватизации. Не претен­дуя на истину в последней инстанции, исходили из того, что обобще­ние ма­териалов наших проверок даст возможность исполнительной власти, парла­менту и обществу прекратить споры о том, что было, и сосредоточиться на том, что делать дальше.

  Процесс приватизации длится уже более 16 лет. В настоящее время для дальнейшей приватизации сохраняется значительный потенциал.[19]

  По состоянию на 28 марта 2007 года, в соответствии с Реестром феде­рального имущества, госимущество закреплено за 9763 федеральными госу­дарственными унитарными предприятиями и за 35764 государственными уч­реждениями, 1677 юридическим лицам имущество передано в аренду, поль­зование, залог, а также на иных основаниях. Находятся в федеральной собст­венности акции 4354 хозяйственных обществ. В том числе в 94 акционерных обществах весь уставной капитал принадлежит государству. В 598 акционер­ных обществах государству принадлежит более 50% их уставного капитала. В отношении 763 акционерных обществ применено специальное право на участие Российской Федерации в органах их управления («золотая акция»).

  В настоящее время число приватизированных предприятий составляет около 66% от общего числа государственных предприятий по состоянию на начало приватизации.[20]

  Приватизация в 2002 - 2007 гг. направлена на оптимизацию структуры государственного имущества, продажу активов, реализация которых будет способствовать повышению эффективности их использования. Одной из ключевых задач государственной политики в сфере приватизации в текущем году также является продажа низкодоходного имущества, возможность для эффективного управления которым ограничена. Реализация этой задачи по­зволит сократить расходы по управлению федеральным имуществом.

  В соответствии с Программой приватизации 2002 года, предполагалось приватизировать акции 493 открытых акционерных обществ и провести ак­ционирование и приватизацию 156 федеральных государственных унитарных предприятий. В 2002 году ожидалось получение доходов от приватизации федерального имущества на сумму 35 млрд. рублей, что в несколько раз больше, чем было получено в предыдущем году. В 2007 году доходы бюд­жета от продажи федерального имущества составили около 10 млрд. рублей, доходы от продажи земли и нематериальных активов — 120 млн. рублей.

  Была обоснована необходимость приватизации каждого из включен­нрамму объектов. По каждому предприятию была проведена тщатель­ная ра­бота: анализировался рынок, выбиралась индивидуальная стратегия продаж. Такой подход позволит вывести планирование процесса приватиза­ции на ка­чественно новый уровень, существенно повысить как бюджетный эффект приватизации, так и ее социально-экономическую эффективность.

  Например, в сфере транспорта в 2002 году планировалась приватизация ряда федеральных государственных унитарных предприятий, а также акций открытых акционерных обществ, деятельность которых в основном направ­лена на решение задач местного и регионального характера и зачастую со­провождается получением дотаций из бюджетов субъектов Российской Фе­дерации и муниципальных образований. В отношении открытых акционер­ных обществ, таких как «Авиакомпания Сибирь»[21], целесообразность привати­зации обусловлена потребностью в привлечении стратегических ин­весторов для их структурной перестройки. Это даст возможность в дальней­шем повысить налогооблагаемую базу, а, следовательно, и обеспечить уве­личение поступления в бюджеты всех уровней.

  Приватизация в агропромышленном комплексе направлена на совер­шенствование системы управления федеральным имуществом. К приватиза­ции в 2002-2007 гг. намечены федеральные государственные предприятия, кото­рые в основном производят сельскохозяйственную продукцию и зани­маются материально-техническим обслуживанием сельскохозяйственных то­варопро­изводителей. Среди них имеются предприятия, ранее занимавшиеся племен­ной работой в области животноводства, птицеводства и коневодства. В на­стоящее время они утратили первоначальное производственное назначе­ние, и их прежняя специализация сохранилась только в названии предпри­ятия.

  В 2007 году предполагалась приватизация акций ряда открытых акцио­нерных обществ хлебопродуктообеспечения. Из-за отсутствия прибыли ди­виденды на указанные пакеты акций не начислялись. Количество обыкно­венных акций, принадлежащих государству в указанных акционерных обще­ствах, не позволяет оказывать существенного влияния на принятие управлен­ческих решений.

  В 2002 году более 60% сделок осуществлялась по пакетам акций раз­мером менее 25% от уставного капитала. Таким образом, осуществляется со­вершенствование управления в государственном секторе экономики. Однако из 209 выставленных на продажу пакетов акций 15 остались не реализован­ными из-за отсутствия заявок. Причиной отсутствия спроса явилась низкая инвестиционная привлекательность ряда акционерных обществ. Это под­тверждает необходимость введения новых механизмов приватизации такого имущества, содержащихся в новом Федеральном законе «О приватизации го­сударственного и муниципального имущества».

  В 2002-2007 гг. приняты решения о существенных структурных измене­ниях военно-промышленного комплекса. Предполагалась создание ряда ин­тегрированных структур, которые являются одной из наиболее эф­фективных форм управления государственной собственностью в ВПК. Дан­ная форма кооперации предприятий по технологическому, научно-техниче­скому и эко­номическому признакам позволяет целенаправленно аккумулиро­вать разме­щение госзаказа. Это делает возможным проведение эффективной финансо­вой политики и усиление влияния государства в органах управления вышена­званных интегрированных структур.

  Выработаны четкие критерии для принятия решения о приватизации предприятий ВПК: минимальное наличие на предприятии мобилизационных мощностей или их отсутствие, доля государственного оборонного заказа в общем объеме выпускаемой продукции, не превышающая 30%, а также на­личие в федеральной собственности пакета акций размером не менее 25% от общего количества акций.

  Проводилось глубокое реформирование объектов кинематографии. В этой отрасли до настоящего времени масштабные приватизационные преоб­разования не проводились.

  Реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий (киностудий) проводится путем выделения из них новых федеральных госу­дарственных унитарных предприятий, подлежащих последующему преобра­зованию в открытые акционерные общества. За предприятиями, остающи­мися в форме федеральных государственных унитарных предприятий и не подлежащими акционированию, будут сохранены лишь исключительные права на использование аудиовизуальных произведений, что позволит обес­печить сохранность культурных произведений в этой области.

  Проводилась работа по созданию открытого акционерного общества «Российский кинопрокат» на базе 19 федеральных государственных пред­приятий, осуществляющих показ, прокат и распространение кинофильмов.

  Реорганизация киностудий позволила увеличить объем производства отечественных фильмов, а также обеспечить защиту авторских прав Россий­ской Федерации на кинопроизведения.

  Следует отметить, что в течение 2002-2007 гг. осуществлялись меро­прия­тия, направленные и на увеличение участия государства в отдельных ак­цио­нерных обществах, где это было целесообразно.

  Важным аспектом развития частного сектора и структурной реформы является проводимая Росимуществом работа по инвентаризации и вовлече­нию в активное экономическое использование объектов незавершен­ного строительства. Создан сводный информационный массив, в который вклю­чено более 5600 таких объектов.

  В 2007 году фактические доходы федерального бюджета от использо­вания имущества, находящегося в федеральной собственности, составили 29125,5 млн. рублей. Следует отметить качественные изменения в структуре доходов бюджета от приватизации и использования федерального имуще­ства. В течение последних лет доля доходов от возобновляемых источников, администрируемых Минимуществом России, выросла с 3% в 1997 году до 74% в 2001 году. Соответственно, доля доходов от приватизации федераль­ного имущества сократилась с 97% до 26%.[22]

  Формирование эффективной структуры землепользования обеспечило превышение доходов от продажи земли в 3,2 раза, а доходов от сдачи земли в аренду в 1,22 раза по сравнению с прогнозными показателями. Увеличение доли доходов от возобновляемых источников является, безусловно, положи­тельной тенденцией для российской экономики.

  Глава 2. Проведение приватизации государственного имущества и предприятий

  2.1. История развития ОАО ЦПП с даты основания по настоящее время

  В 30-е годы, по мере завершения восстановления народного хозяйства, советский народ приступил к реализации ленинского  плана строительства  социализма в стране, центральное место в котором занимало развитие крупной индустрии. Первый, а следовательно, и наиболее трудный этап индустриализации приходит­ся на первую пятилетку (1928—1932 годы). На капитальное строительство намеча­лось затратить 64,5 млрд. руб., для освоения которых требовалось в срочном порядке обеспечить новостройки проектно-сметной документацией. СНК СССР в постановлении от 1 июня 1928 г. «О мерах к упорядочению капи­тального строительства промышленности и электростроительства» обратил внима­ние ВСНХ СССР на отсутствие типовых проектов и дублирование однородной проектировочной работы многочисленными органами, а через полтора года поста­новлением от 26 декабря 1929 г. «О мерах к оздоровлению строительства» пору­чил ВСНХ СССР в двухмесячный срок организовать Центральную библиотеку чертежей, издав соответствующую инструкцию.

  История института началась с при­каза ВСНХ СССР от 30 апреля 1931 г., утвердившего первое Положение о Цен­тральной библиотеке чертежей и лите­ратуры по строительству при Союзстрое ВСНХ СССР. Положением было уста­новлено, что Центральная библиотека является научно-исследовательским уч­реждением, обслуживающим проектиру­ющие, строящие, научно-исследователь­ские и др. организации по всей терри­тории СССР. На библиотеку были возложены задачи по концентрации, систематизации, изучению и обработке всего опыта строительного проектирова­ния, а также по снабжению проектирую­щих организаций чертежами и другими материалами, освещающими имеющиеся наиболее рациональные решения данно­го объекта проектирования.

  В связи с реорганизацией ВСНХ СССР и образованием Наркомата тяже­лой промышленности СССР 15 марта 1934 г. библиотеке было дано новое на­звание «Центральная библиотека строи­тельных проектов и чертежей», а также утверждено новое Положение, в котором был отражен опыт работы Центральной библиотеки и уточнены ее функции.

  В 1941 году Великая отечественная война   прервала   мирную   работу ЦБСП. Жизнь библиотеки, как и жизнь всей страны, была подчинена интересам обороны.

  По мере расширения масштабов ка­питального строительства, увеличения объемов типового проектирования и фонда типовой проектной документации возникла необходимость в создании об­щесоюзной организации типовых проек­тов, располагающей разветвленной в стране сетью филиалов, которая смогла бы своевременно информировать и обес­печивать строительство проектно-сметной документацией и тем самым способ­ствовать ускорению и удешевлению проектирования строительства объек­тов. Госстрой СССР во исполнение Постановления СМ СССР от 25 декаб­ря 1953 г. № 3012 приказами от 31 де­кабря 1953 г. и 21 января 1954 г. реор­ганизовал Центральную  библиотеку строительных проектов в Центральный институт типовых проектов и утвердил Устав института. Основными задачами института являлись: отбор, размноже­ние и распространение типовых и пов­торно применяемых экономичных про­ектов предприятий, зданий и сооруже­ний, чертежей типовых строительных конструкций, изделий и узлов, а также изучение и обобщение опыта примене­ния типовых проектов и информация по типовому проектированию.

  В 1955—1956 годах были организова­ны филиалы в городах Киеве, Сверд­ловске и Новосибирске, в 1959—1960 годах — в Минске и Алма-Ате и в 1966 году — в Тбилиси. Создание филиалов способствовало более оперативной при­емке типовых проектов, включению их в Строительный каталог, сокращению сроков издания и распространения ти­повой проектной документации.

  В эти годы происходит интенсивное освоение целинных и залежных земель, а также организация и развитие про­мышленности  в Восточных районах страны. Институт вместе со всей стра­ной принимает активное участие в раз­витии этих районов, обеспечивая строй­ки типовыми проектами производствен­ных, жилых и общественных зданий и сооружений для строительства как в городах, так и в сельской местности.

  С возрастанием роли типового проек­тирования выявляются новые задачи, без решения которых становится невоз­можным его дальнейшее качественное развитие: изучение и обобщение практи­ки типового проектирования, выявление его эффективности и основных направ­лений развития, определение уровня ти­пизации в капитальном строительстве, а также дальнейшее совершенствование информационного обеспечения проекти­ровщиков и строителей по вопросам ти­пового проектирования.

  В целях проведения единой техниче­ской политики в типовом проектирова­нии, улучшения качества типовых проектов для капитального строительства, повышения эффективности типизации Госстрой СССР приказом от 8 июля 1971 года № 20 реорганизовал Цент­ральный институт типовых проектов в комплексный проектный институт по типизации, организации, методологии типового и экспериментального проекти­рования и изданию и распространению типовых проектов — Центральный ин­ститут    типового     проектирования (ЦИТП) Госстроя СССР, а 30 декабря 1971 года утвердил новый Устав инсти­тута.

  С этого момента начинает развивать­ся ускоренными темпами научно-техни­ческая и исследовательская деятель­ность института.

  В 1972 году Госстрой СССР передал в состав ЦИТПа из института ЦНИИпромзданий отдел организации и эко­номики проектирования и возложил на ЦИТП изучение и научно-техническую разработку вопросов, связанных с со­вершенствованием    проектно-сметного дела в стране и обобщением передового опыта работы проектных организаций.

  В 1974 году на ЦИТП были возложе­ны функции:  головной организации СССР по   техническому   комитету 10 международной организации по стан­дартизации в подкомитетах 1, 5, 7 и 8; ведущей организации по разработке строительных стандартов ЕСКД СЭВ; головной организации по унифициро­ванной системе проектной документации для    капитального    строительства.

  В 1980 году на институт были возло­жены функции головной организации по внедрению единой системы обозна­чений изделий и конструкторских доку­ментов и ведению классификатора ЕСКД (письмо Госстроя СССР от 3 марта 1980 года № 2/2-58).

  Во исполнение постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 30 марта 1981 г. № 312 «О мерах по дальнейшему улуч­шению проектно-сметного дела» Гос­строй СССР в 1981 году создал Цент­ральный институт по вопросам методо­логии, организации, экономики и авто­матизации проектирования и инженер­ных изысканий. В этот институт из ЦИTПa были переданы подразделения, свя­занные с совершенствованием проектно-сметного дела и работы проектных ор­ганизаций.

  К 1981 году было пройдено пять десятилетий — от биб­лиотеки (где первым директором был т. Куява А. А., техническим руководи­телем т. Афанасьев П. П.) до комплекс­ного проектного института с шестью крупными филиалами.

  Дальнейшее развитие типизации в ка­питальном строительстве осуществлялось на основе оптимизации существующих направлений. типового проектирова­ния (расширение, области применения типовых проектных решений, более ши­рокое повторное применение экономич­ных индивидуальных проектов и др.), а также поиск новых более эффективных направлений (определение новых форм типовой проектной документации, выяв­ление. новых объектов типизации, раз­работка методики  совершенствования системы типизации на научной основе и др.).

  Для обеспечения высокого научно-технического уровня и экономичности разрабатываемых   типовых   проектов предприятий, зданий и сооружений и чертежей типовых строительных конст­рукций, изделий и узлов институт проводил экспертизу ТПД как до утверж­дения (согласования) Госстроем СССР, так и выборочно из числа введенной в действие. При экспертизе анализировались объемно-планировочные, конст­руктивные и инженерные решения рас­сматриваемых объектов, их технико-экономические данные и показатели в сопоставлении с показателями норма­тивными или аналогичных передовых отечественных и зарубежных предприя­тий, зданий и сооружений, проверялись правильность применения норм, стан­дартов, технических условий, а также выполнение требований других нормативных и директивных документов.

  Наряду с экспертизой институт организовал рассмотрение ТПД при ее при­емке в фонд для включения в Строи­тельный каталог,  издания и распростра­нения. При этом проверялись соответст­вие технико-экономических данных и показателей утвержденным на первой стадии, состав документации, комплект­ность, правильность оформления и воз­можность полиграфического издания. Ежегодно ЦИТП принимал в фонд около 1500 наименований ТПД.

  Наступившие в 90-е годы прошлого столетия перемены коснулись и ЦИТП.

  В августе 1990 года ЦИТП стал арендным предприятием — АПП «ЦИТП», а в феврале 1992 года был согласован с Госстроем СССР вопрос об акционировании предприятия.

  Собственно с этого момента началась многомесячная эпопея по фактической ликвидации института как самостоятельной производственной единицы и рейдерскому захвату его площадей банком «Столичный», руководители которого незаконно вошли в число акционеров ОАО «ЦИТП».

  В этой ситуации уже Минстрой России приказом от 30 сентября 1992 года № 231 по согласованию с Госкомимуществом России создал на базе отдельных подразделений ОАО «ЦИТП» Государственное предприятие — Центр проектной продукции массового применения (ГП ЦПП), возложив  на него письмом от 25 ноября 1992 года № 9-2/367 выполнение следующих функций:

  организация разработки проектной документации массового применения;

  экспертиза и сертификация проектной документации массового применения;

  осуществление информации о  проектной документации массового применения;

  формирование и ведение Федерального фонда проектной документации массового применения, присвоение ей обозначения по Рубрикатору Строительного каталога;

  организация издания, тиражирования и распространения проектной продукции массового применения (проектной документации, информационных материалов, СНиПов, прейскурантов и т.д.).

  Уже в феврале 1993 года распоряжением от 24.02.93 г. № 348-р Госкомимущество России поручило АПП «ЦИТП» передать в феврале 1993 года Государственному предприятию — Центру проектной продукции массового применения Госстроя России для формирования Федерального фонда типовой проектной документации оригиналы типовой проектной документации, включая калечный фонд, оригиналы каталожных листов (паспортов) всей действующей в настоящее время на территории бывшего СССР типовой проектной документации, оригинал-макеты всех изданных с 1985 года в АПП «ЦИТП» строительных норм и правил и другой нормативной документации.

  Таким образом, ГП ЦПП фактически стало правопреемником всех инженерно-издательских и информационных вопросов, которые в течение многих лет выполнялись ЦИТП.

  В декабре 1992 года при ГП ЦПП был создан орган по сертификации проектной продукции, что явилось принципиально новым направлением в деятельности организации.

  В течение 1993—94 годов ГП ЦПП провел работу по пополнению фонда типовой проектной документации, находящейся непосредственно в коллекторе Центра за счет приобретения у бывших филиалов ЦИТП — Сибтиппроект и Уралтиппроект, а также у ряда проектных институтов, находящихся в Москве, наиболее ходовых типовых проектов зданий и сооружений и типовых строительных конструкций и изданий.

  В 1996 году Минстрой России приказом от 08.07.96 № 18-88 в целях улучшения работы по изданию и распространению нормативной, проектной, методологической и другой научно- технической документации в области строительства и в соответствии с решением коллегии Минстроя России № 6 от 24 апреля т.г., а также Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 21 июня 1996 года № 746-р реорганизовал Государственное предприятие — Центр проектной продукции массового применения (ГП ЦПП) и Государственное  унитарное предприятие по информационно-рекламной издательской деятельности (ГУП “Информрекламиздат”) путем их слияния в Государственное унитарное предприятие — Центр проектной продукции в строительстве (ГУП «ЦПП»).

  С этого момента ГУП «ЦПП» стал обладать собственной полиграфической базой, способной обеспечивать тиражирование всей распространяемой Центром документации.

  Период 1996 – 2003 годы был наиболее усиленным в работе предприятия были достигнуты  большие объемы реализации нормативной, методической и типовой проектной документации, освоены новые технологии тиражирования ее, общее количество постоянных заказчиков превысило 20.000 организаций, значительно возросли заказы на сертификацию проектной документации, номенклатура основных изданий расширилась более чем на 300 единиц.

  Однако в конце этого периода стало сказываться на работе предприятия непрерывная «чехарда» с федеральным органом управления предприятием, внимание к предприятию фактически свелось к поручению на выполнение различных хозяйственных вопросов.

  В четвертом квартале 2003 года распоряжения Министерства имущественных отношений России ГУП ЦПП было преобразовано в Федеральное государственное унитарное предприятие с сохранением за ним прежних функций и задач.

  Предприятие по-прежнему работало стабильно, хотя начало сказывается влияние многочисленных конкурентных организаций, которые используя законодательные «пустоты»  в авторском праве, начали расширять свою собственную «тиражную» деятельность и сбивать своими более низкими ценами работу ФГУП ЦПП.

  В этих условиях предприятие было вынуждено «наступить себе на горло» и тиражировать документацию не только на бумажном, но и магнитных носителях.

  При этом был закончен долгосрочный  договор с ЗАО «Кодекс» на предоставления им неэксклюзивного права на тиражирование и поставку на магнитных носителях типовой проектной документации, только в комплектах, т.е. в составе баз данных.

  В соответствии с Прогнозным планом (Программой) приватизации на федерального имущества 2007 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 25.08.06 г. № 1184-р ТУ ФАУФИ выпустило распоряжение об условиях приватизации ФГУП ЦПП № 1258 от 02.08.07г.,  09.10.07 г. ФГУП ЦПП преобразовано в ОАО ЦПП.

  Наметившиеся в начале 2008 года кризисные явления в экономике страны естественно коснулись и строительные отрасли, что и отразилось на работе ОАО «ЦПП». К началу 4-го квартала 2008 года объемы услуг и реализации документации снизились более чем на 30% и в совокупности с полным прекращением поступления на издание новых нормативных документов, заставляет ускорять процесс коренной перестройки структуры предприятия, так как «подчиненность» предприятия  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству регионального развития РФ так или иначе не способствует развитию предприятия  и реальным выходом из создавшейся ситуации является  срочная продажа акций ОАО «ЦПП» заинтересованному частному инвестору.

  2.2. Анализ процесса приватизации ФГУП ЦПП

  После принятия решения о способе приватизации начинается переходный подготовительный этап, включающий в себя разработку и утверждение Устава вновь образуемого открытого акционерного общества, утверждение единоличного исполнительного органа общества, совета директоров и ревизионной комиссии. Величина уставного капитала определяется из расчета общей стоимости передаваемого имущества, так называемая нормативная цена. Нормативная цена имущественного комплекса унитарного предприятия при его преобразовании в открытое акционерное общество используется только для определения нормативной цены акций создаваемого акционерного общества.[23]

  На единоличный орган вновь создаваемого открытого акционерного общества (Генерального директора), возлагается обязанность государственной регистрации открытого акционерного общества. Передаточный акт от принимающей стороны подписывается единоличным исполняющим органом открытого акционерного общества и от передающей стороны Генеральным директором унитарного предприятия. Государственная регистрация сделки приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (возникновения права собственности у открытого акционерного общества) также осуществляется единоличным исполнительным органом открытого акционерного общества. Одновременно с регистрацией права собственности акционерного общества на имущественный комплекс регистрируются обременения имущества, если они есть.

  Совет директоров вновь образованного общества организует ведение реестра акционеров общества с указанием Российской Федерации в лице Минимущества России, либо субъекта РФ в лице территориального органа по распоряжению имуществом в соответствующем субъекте, либо муниципального образования в лице уполномоченного на распоряжение имуществом органа местного самоуправления единственным владельцем всех акций первого выпуска[24].

  В случае принятия решения об использовании специального права «золотой акции» на участие Российской Федерации или ее субъектов в открытом акционерном обществе, в уставе акционерного общества и в его реестре должна содержаться соответствующая запись.

  С момента перехода права собственности к акционерному обществу от унитарного предприятия прекращается право хозяйственного ведения последнего. С переходом права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия к акционерному обществу прекращается унитарное предприятие.

  Открытое акционерное общество является правопреемником унитарного предприятия.

  Используя методических указаний о «мероприятиях, проводимых унитарным предприятием для реализации процесса приватизации имущества, находящегося в его ведении» рассмотрим последовательность действий проводимые ФГУП ЦПП, а теперь ФГУП (ОАО) ЦПП в отношении имущества которое подлежало приватизации в соответствии с опубликованным планом или заявка, которого принята уполномоченным органом и рассмотрена:

  1. Сегодня ФГУП (ОАО)  ЦПП – стабильно работающее предприятие с современной научно-технической базой и квалифицированным персоналом. Основные экономические показатели деятельности ФГУП (ОАО) ЦПП представлены в таблице №1.

  Таблица 1

  № п/п	Показатели	Ед.изм	План 2006 года	Факт 2006 года	Выполнение %
  1.	Товарная продукция, (без НДС)	т.р.	279 048	279 087	100,0
  2.	Себестоимость товарной продукции	т.р.	259 149	253 182	97,6
  3.	Затраты на 1 руб. товарной продукции	руб.	0,93	0,91	97,5
  4.	Выручка от реализ. продукции (с НДС)		363 474	364 807	100,3
  5.	Поступления из бюджета за ремонт ВТ для нужд авиации Минобороны России	т.р.	70 500	86 145	122,1
  6.	Чистая прибыль	т.р.	95	56	58,9

  Чистая прибыль ФГУП (ОАО)  ЦПП за период с 31.01.2006 года по 01.03.2007 года составила 56,0 тыс. руб. 

  Снижение фактического уровня чистой прибыли ФГУП (ОАО) ЦПП связано с недозагрузкой производства по причине более позднего, несоблюдения сроков проведения конкурсов на право заключения государственного контракта (государственный контракт № 216/6/224/30 был заключен 07.11.2006 года из-за несогласованных действий финансового и ремонтного управлений Министерства обороны по организации проведения конкурса в IV квартале 2006 года. Падение чистой прибыли определено также низким уровнем конкурсных цен по отношению к техническому состоянию строительства.

  С целью улучшения финансового состояния общества, увеличения чистой прибыли предпринят ряд предупредительных мер.

  С 31.01.2006 года проведена оптимизация численности персонала, сокращено 42 человека руководителей, специалистов и служащих, 58 человек вспомогательных рабочих, 132 человека основных производственных рабочих. В IV квартале 2006 года была проведена реорганизация организационно-штатной структуры, объединение цехов, отделов и служб.

  Основные экономические показатели деятельности предприятия в 2006 году выполнены.

  По состоянию на 01.01.2007 года предприятие полностью рассчиталось с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Налоговые платежи в истекшем периоде осуществлялись своевременно.

  Сведения о показателях финансовой состоятельности и экономической эффективности деятельности предприятия представлены в таблице № 2.

  Таблица № 2

  Показатели финансовой состоятельности и экономической эффективности деятельности предприятия за 2006 г.

  № п/п	Показатели	2006 год	Нормальное ограничение
  1 2 3 4 5 6 7	Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент обеспеченности собственными средствами Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Период оборота текущих активов Период оборота запасов и затрат Доля основных средств в активах	4,11 0,58 0,74 0,14 31,19 70,77 0,52	> 2 > 0,2-0,7 > 0,6-0,8 <1,0 нет нет нет

  
  

  Основными задачами работы предприятия в 2007 году являются:

  1) выполнение мероприятий в рамках Концепции производственно-технического и социального  развития предприятия на 2006-2010 г.г.;

  2) совершенствование системы качества в межсертификационный период;

  3) внедрение регламентов о мероприятий по улучшению экологической обстановки;

  4) улучшение социально-бытовых условий труда, проведение мероприятий по охране труда.

  Основные плановые показатели деятельности общества на 2007 год представлены в таблице №3.

  Таблица 3

  № п/п	Показатели	Ед.изм	План 2007 года
  1	Среднесписочная численность	чел.	1998
  2	Выручка от реализации продукции	т.р.	871257
  3	Чистая прибыль	т.р.	30 114
  4	Чистые активы	т.р.	644858

  
  

  Целью деятельности предприятия ФГУП (ОАО) ЦПП является обеспечение выполнения договорных обязательств, в том числе по Государственному заказу, и создание комплекса  мероприятий, увязанных по срокам и ресурсам, обеспечивающим предмет деятельности по основным направлениям развития предприятия. Из общего числа возможных  мероприятий на 2007 год в пределах выделяемых средств выявляются наиболее приоритетные, которые позволят с наименьшими затратами получить наибольший эффект.

  2. Был проведен аудит прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности организации ФГУП (ОАО)  ЦПП за период с 31 декабря 2006 по 1 января 2007 гг. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность организации ФГУП (ОАО)  ЦПП состоит из:

  -бухгалтерского баланса;          

  -отчета о прибылях и убытках;

  -приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;

  - пояснительной записки.

  Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет исполнительный орган организации ФГУП (ОАО)  ЦПП. Обязанность, которого заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита. Аудит проводился в соответствии с:

  - Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»;

  -   федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности;

  -   внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности;

  -   Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.12.2002г. №4521-р «Об утверждении  типового  технического  задания  на  проведение  обязательного  аудита организаций,   в   уставных   капиталах   которых   доля   государственной собственности составляет не менее 25 процентов, и федеральных государственных унитарных предприятий», с учетом изменений и дополнений;

  -   правилами  (стандартами)  аудиторской деятельности  аудитора  и  внутрифирменными методиками аудита ООО «Центр аудита»;

  -   нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности аудируемого лица.

  Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Аудит проводился на выборочной основе и включал в себя изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые показатели в финансовой (бухгалтерской) отчетности и раскрытие в ней информации о финансово-хозяйственной деятельности, оценку соблюдения принципов и правил бухгалтерского учета, применяемых при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассмотрение основных оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица, а также оценку представления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Проведенный аудит представляет достаточные основания для выражения нашего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

  По мнению аудиторов, финансовая (бухгалтерская) отчетность организации ФГУП (ОАО)  ЦПП отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 1 январяя 2007 г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 31 декабря 2006 г. по 1 января 2007 г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

  3. На момент составления баланса балансовая стоимость арендуемого имущества, отражаемая на забалансовом счете 001, составляет 2923,2 тыс. руб. Арендованные основные средства на дату составления баланса проинвентаризированы. Арендованные основные средства по лизингу на дату составления баланса отсутствуют.

  2.3. Анализ эффективности приватизационных процедур на примере ЦПП

  Эффективность управления федеральным имуществом оценивается ис­ходя из динамики доходов от использования федеральной собственности и соответствия этих доходов установленному бюджетному заданию. Вместе с тем, положительная динамика доходов от использования федерального иму­щества не может служить единственным критерием эффективного его ис­пользования, поскольку помимо эффективного управления имуществом с точки зрения извлечения дохода, РФ, как публично-правовое образование, обязана выполнять государственные (публичные) функции.

  При оценке эффективности использования имущества целесообразно выделить критерии эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации государственных функций) использо­вания имущества.

  Эффективность коммерческого использования имущества выражается в доходах, приносимых этим имуществом, под которым и понимаются, как поступления в бюджет, так и увеличение стоимости имущества.

  Эффективность некоммерческого использования имущества (в целях реализации государственных функций) определяется фактом производства заданного количества определенной государством продукции (работ, услуг) при соблюдении установленных социальных и иных стандартов (нормативов) и обеспечении определенного уровня издержек в процессе производства.

  Рис.1 Структура доходов от управления госсобственностью (2008 г.) (млн. $)

  В ряде случаев критерии эффективности использования государствен­ного имущества могут быть комбинированными. Критерии коммерческой эффективности могут устанавливаться для отдельных направлений использо­вания имущества, а к другим - применяться критерии, вытекающие из необ­ходимости обеспечения соответствующей функции государства. При этом должен осуществляться раздельный учет и контроль доходов от коммерче­ской деятельности и затрат на выполнение государственных функций. В це­лом выполнение социальных или иных государственных функций финанси­руется за счет доходов от коммерческого использования имущества, что при­водит к соответствующему снижению уровня доходности.

  Рис. 2. Динамика доходов от продажи госимущества (2006-2008 гг.) (млн. $)

  По формальным признакам большинство ФГУПов на самом деле неэффективны: их отличает бесконтрольность управления финансовыми потоками, завышение себестоимости, низкие отчисления в бюджет. В среднем отчисления одного ФГУПа составляли 50 000 руб. в год

  Однако есть и другие ФГУПы, которые являются очень эффективными. Правда, они лишь по форме могут считаться унитарными госпредприятиями, на самом деле это высокорентабельные бизнесы с чистой прибылью до 1,5 млрд. руб. и более в год.

  Статус ФГУПов очень выгоден для руководителей предприятий. Смот­рите, собственником здесь является государство. То есть менеджерам не нужно тратиться на то, чтобы выкупать активы, зато ими вполне можно управлять для получения прибыли в личных интересах. При этом в отличие от частных предприятий, ответственность руководителей ФГУПов мини­мальна.

  Приватизация в большей степени невыгодна даже не менеджерам ФГУПов, а чиновникам. Возможность назначать руководителей ФГУПов, утверждать уставы предприятий, а сегодня еще и утверждать планы финансово-хозяйственной деятельности является для них одной из форм извлечения административно-статусной ренты, способом капитализировать свой административный ресурс. Федеральное чиновничество ведет себя так потому, что система его мотивации абсолютно искажена. В ее основе не оплата по результатам работы, а возможность извлекать ренту из своего статуса. Для решения проблемы нужно целиком менять мотивационный механизм. Лишь тогда исчезнут основания, благодаря которым существуют ФГУПы. Однако это крайне сложная и трудоемкая задача.

  Вышеуказанные проблемы предлагаю рассмотреть на примере предприятия «Центр проектной продукции в строительстве», в котором с 2006 года  проводятся приватизационные мероприятия.

  1.   ФГУП (ОАО)  ЦПП – это предприятие, которое осуществляет ведение Федерального фонда НМД, ТПД и других изданий для строительства, архитектуры и эксплуатации зданий и сооружений, издает и распространяет НМД, ТПД, справочно-информационные издания, Общероссийский строительный каталог, проводит сертификацию проектной документации.

  2. Основными задачами государственной политики в сфере приватиза­ции федерального имущества в 2008 - 2010 годах являются:

  приватизация федерального имущества, которое не обеспечивает вы­полнение государственных функций и полномочий Российской Федерации;

  дальнейшее сокращение числа федеральных государственных унитар­ных предприятий; формирование доходов федерального бюджета.

  Несмотря на сокращение объема излишней государственной и муници­пальной собственности в ходе административной реформы, государственный и муниципальный сектора экономики остаются излишне громоздкими, что не позволяет в полной мере задействовать новые эффективные механизмы управления. Политика управления государственной и муниципальной собст­венностью в 2006 - 2008 годах и в дальнейшем должна строиться на принци­пах строгого соответствия состава государственного имущества функциям государства.

  По сути производственных процессов изменение формы собственности не оказала никакого влияния. ФГУП (ОАО) ЦПП по-прежнему исполняет свою деятельность. В большей степени изменение статуса предприятия ока­жет влияние на возможности самого предприятия.

  Собственником ФГУП ЦПП было государство. Собственником акцио­нерного общества являются его акционеры. Акционерная форма собственно­сти по отношению к государственной является более прогрессивной. Она по­зволят привлекать для дальнейшего развития частные инвестиции. Прежняя этого делать не позволяла.

  Изменения касаются недвижимого имущества ФГУПа. Имуществен­ный комплекс при государстве-собственнике по закону может быть вовлечен в хозяйственный оборот с существенными ограничениями. По сути, можно использовать только одну форму - краткосрочную аренду. Долгосрочная аренда недвижимого имущества была практически исключена. Реализация свободных площадей исключена. К тому же, все платежи от аренды по крат­косрочным договорам шли в бюджет, долгосрочные договоры мы права за­ключать не имели, следовательно, арендаторы не были заинтересованы в ин­вестировании в ремонт тех же стен, потолков, инфраструктуры.

  Смена формы собственности позволит увеличить эффективность ис­пользования имущества и, прежде всего, производственных площадей. У клиентов, которые связаны с нами арендными отношениями, появится воз­можность проведения капитальных операций. Они смогут производить ре­монт помещений в счет арендной платы и относить это на себестоимость. Ремонт улучшит товарную стоимость имущественного комплекса и, следова­тельно, увеличит капитализацию предприятия. Это выгодно обеим сторонам.

  В целях повышения эффективности проведения приватизации феде­рального имущества и ускорения темпов реформирования государственного сектора экономики необходимо предусмотреть отказ от акционирования мелких и средних унитарных предприятий, увеличив размер балансовой стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, при котором в обязательном порядке осуществляется его преобразование в открытое ак­ционерное общество. Кроме того, приватизация унитарного предприятия должна осуществляться способами, предусмотренными Федеральным зако­ном "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также посредством преобразования в общество с ограниченной ответствен­ностью - организационно-правовую форму, в наибольшей степени подходя­щую для ведения малого и среднего бизнеса.

  Основными задачами Правительства Российской Федерации являются:

  совершенствование законодательства Российской Федерации по управ­лению государственным имуществом, направленное на оптимизацию госу­дарственного сектора экономики, в том числе на дальнейшее сокращение из­быточной части государственного и муниципального секторов экономики, которая не обеспечивает выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправ­ления, а также на определение четких критериев участия иностранного капи­тала в экономике Российской Федерации, имея в виду отрасли, обеспечи­вающие безопасность государства, объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, естественные монополии, разработку место­рождений полезных ископаемых, имеющих стратегическое значение;

  повышение эффективности использования государственного и муни­ципального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, ор­ганов местного самоуправления.

  В рамках решения задачи по дальнейшему сокращению избыточной части государственного и муниципального секторов в процессе администра­тивной реформы определены перечни федеральных государственных уни­тарных предприятий и федеральных учреждений, подлежащих реорганиза­ции, ликвидации, приватизации, передаче на другой уровень государствен­ной собственности. В течение 2006 года предстоит продолжить эту работу и принять соответствующие решения в отношении указанных предприятий и учреждений.

  Кроме того, необходимо принять меры, направленные на:

  совершенствование порядка реализации государственного и муници­пального имущества, в том числе повышение информационной прозрачности процесса приватизации, упрощение порядка продажи неликвидного имуще­ства, совершенствование порядка планирования приватизации федерального имущества;

  уточнение порядка безвозмездного перераспределения имущества ме­жду публичными образованиями в соответствии с разграничением полномо­чий (функций) между федеральными органами исполнительной власти, орга­нами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения имущественной основы вы­полнения всеми органами власти полномочий, возложенных на них Консти­туцией Российской Федерации и федеральными законами;

  преобразование государственных учреждений, не обеспечивающих реализацию функций государства, в иные формы некоммерческих и коммер­ческих организаций;

  совершенствование института наследования выморочного имущества.

  Для решения задач по повышению эффективности использования госу­дарственного и муниципального имущества необходимо принятие следую­щих мер:

  совершенствование механизмов управления имуществом федеральных государственных предприятий и учреждений;

  оптимизация деятельности государственных и муниципальных учреж­дений в части обеспечения необходимого количества и качества производ­ства продукции (работ, услуг), а также соответствия расходов на их произ­водство установленному объему финансирования из средств федерального бюджета;

  обеспечение прозрачности деятельности федеральных органов испол­нительной власти и государственных организаций по распоряжению госу­дарственным имуществом.

  В среднесрочном периоде предстоит продолжить реформирование сис­темы государственного управления, направленное на повышение его эффек­тивности.

  Будет продолжена работа по приоритетным направлениям администра­тивной реформы, основными целями которой являются:

  улучшение качества и доступности государственных услуг;

  ограничение вмешательства государства в экономическую деятель­ность субъектов предпринимательства, в том числе дальнейшая работа по прекращению избыточного государственного регулирования;

  повышение эффективности деятельности органов исполнительной вла­сти.

  Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач:

  повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятель­ности органов исполнительной власти;

  разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предостав­ляемых органами исполнительной власти, а также административных регла­ментов в органах исполнительной власти;

  оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности ор­ганов исполнительной власти;

  модернизация системы информационного обеспечения органов испол­нительной власти;

  формирование необходимого организационного, информационного, ре­сурсного и кадрового обеспечения административной реформы в рамках со­вершенствования системы государственной службы в целом;

  оптимизация системы территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

  3.  Основные процедуры, выполненные в рамках прогнозного плана (программы) приватизации ФИ на 2007 год в отношении ФГУП (ОАО) ЦПП

  1. 25.08.06 г. ФГУП ЦПП включено в прогнозный план приватиза­ции на 2007 г.

  2. По состоянию на 31.12.06 г. проведена инвентаризация имуще­ства, обязательств и результатов научно-технической деятельности предпри­ятия (ФГУП ЦПП)

  3. По состоянию на 31.12.06 г. к 01.03.07 г составлен промежуточ­ный бухгалтерский баланс (комплект бух. отчетности)

  4.  К 31.12.06 г. оформлены документы технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении, включая оформление поэтажных планов и кадастровых карт земельных участ­ков.

  5. С 05.01.07 г. - регистрация прав РФ и оформление правоустанавли­вающих документов на объект недвижимого имущества и зе­мельный участок. (Свидетельство о собственности РФ на нежилое помеще­ние от 16.03.07 г.; свидетельство о собственности на земельный участок от 24.03.08 г., которое оформлялось более года )

  6. В мае 2007 г. проведена аудиторская проверка промежуточного ба­ланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств ФГУП ЦПП.

  7. В период с мая по июль 2007 г.  был разработан проект устава соз­даваемого ОАО и сформированы органы управления и контроля   ОАО ЦПП.

  8. 02.08.07 г.  ТУ ФАУФИ по г.Москве выпущено распоряжение об условиях приватизации ФГУП ЦПП путем преобразования в ОАО ЦПП…….

  9. 19.08.07 г.   оформлен передаточный акт на приватизируемый иму­щественный комплекс ФГУП ЦПП.

  10.   25.08.07 г. поданы документы на регистрацию ОАО ЦПП                             ( свидетельство о государственной регистрации  от 09.10.07 г.)

  11.     29.10.07 г. проведено первое заседание совета директоров по во­просу утверждения решения о выпуске акций созданного ОАО ЦПП.

  12.   20.11.07 г. поданы документы в региональное отделение федераль­ной службы по финансовым рынкам в центральном федеральном ок­руге   (РО ФСФР России в ЦФО) на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг – государственная регистрация выпуска осуществлена 16.05.08 г. после трех отказов.

  13.   В августе 2008 г. ОАО ЦПП не включено в прогнозный план (про­грамму) приватизации ФИ на 2009 г. без видимых на это причин………  по­этому все плановые процедуры необходимые для продолжения процесса отло­жены на неопределенный срок, как минимум на 1 год!!!

  ВСЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРОВОДИЛИСЬ В СООТВЕТСТВИИ С РЕГЛАМЕНТОМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ПРОГРАММОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ И В СООТВЕТСТВИИ С РАСПОРЯЖЕНИЕМ ОБ УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ.

  4. ВЫВОДЫ:

  Мое мнение, что приватизация является не отлаженным механизмом, состоящим из деклараций власти, бюрократии и коррупции, вследствие чего огромное количество предприятий госсектора экономики РФ функционируют неэффективно.

  Т.е. нет ни доходов, ни выполнения государственных функций.

  Образовательный, квалификационный и возрастной уровень кадрового состава предприятий не соответствует решаемым задачам, а сокращение и обновление персонала затруднено или невозможно, благодаря трудовому законодательству и ограниченными финансовыми возможностями. 

  Процесс приватизации усложнен до предела бюрократическими формальностями и коррупционными схемами в результате одна часть предприятий тратит от 3 до 5 лет для перехода из госсобственности в руки частных инвесторов.

  2.4. Предложения по совершенствованию процесса приватизации госимущества и предприятий

  Основная причина, из-за которой демократическую систему в России нельзя назвать даже относительно установленной, лежит в осуществлении прав собственности в экономике переходного периода.

  С каждым годом становится все очевиднее, что либеральные провод­ники завели россиян в болото глубокого кризиса не хуже, чем Сусанин поля­ков. Пора бы уже из него начать выбираться.

  Но чтобы откудато выбраться, надо знать, где находишься и куда идти. Либеральные же проводники не знают ни того, ни другого. В начале пути они бодро утверждали, что переход совершается от командно-администра­тивной к рыночной экономике. О том, что стран с такой экономикой в при­роде не существует, а есть только страны со смешанной экономикой, они умалчивали.

  Поскольку такого долготерпения даже от российского народа ожидать не приходится, то ясно, что обещанный переход к светлому рыночному бу­дущему не совершится никогда, и Россия либо пропадет в погоне за этой хи­мерой, выдуманной либеральными реформаторами, либо, наконец, выберется на твердую дорогу поступательного развития, по которой, так или иначе, идут все развитые страны.

  К рыночной экономической теории как таковой, претензий нет. Претен­зии вызывает не она, а ее неуместное применение. У этой теории свой пред­мет и своя задача: научить предпринимателей и руководителей предприятий вести свое хозяйство рационально, применительно к существующим рыноч­ным условиям. Как переходить от одной общественной системы к другой, в частности, от командной экономики к рыночной, эта теория не учит и зако­нами развития общества вообще не интересуется. Основоположники рыноч­ной теории даже не задаются вопросом, при каких условиях частная собствен­ность, лежащая в основе рыночных отношений, эффективна, а при каких нет, поскольку безусловную эффективность частной собственности счи­тают аксиомой.

  Они определяются множеством характеристик, которые зависят от уровня экономического развития, принадлежности к тому или иному блоку или союзу, обеспеченности природными ресурсами, географического и гео­политического положения государства, природно-климатических условий на территории страны и т.д. С учетом этих характеристик каждое государство определяет параметры своей национальной и экономической безопасности на определенный исторический промежуток времени. Вместе с тем можно вы­членить и некоторые общие пути или направления обеспечения экономиче­ской безопасности, среди которых можно выделить такие как: производст­венная безопасность, продовольственная безопасность, внешнеэкономиче­ская, финансовая и социальная безопасность.

  До настоящего времени в официальной экономике, как на националь­ном, так и на местном уровнях преобладает корпоративный, если не тотали­тарный общественный договор. Элементы демократической системы, во­площенные в реальность к настоящему времени, оказались не в состоянии коренным образом изменить природу этой части общественного договора. В частности, условия, при которых успех в деловой активности все еще в зна­чительной степени зависит от политических связей и доступа к лицам, зани­мающим высокое положение в государственной иерархии (на федеральном и местном уровнях), приводят к созданию привилегированных групп, заинте­ресованных в сохранении существующего руководства. У них вызывает сильную аллергию сама мысль о том, что высшая власть может быть сменена путем свободных выборов. В принципе не изменившаяся природа этой части общественного договора, смазываемого большими инвестициями со стороны олигархических групп влияния, а также преобладание «неинформирован­ных» избирателей, которые только осваивают азы демократической полити­ческой культуры, и стали главными причинами того положения, которое сложилось в стране к 2004 году. Влиянием этого общественного договора мы также можем объяснить многочисленные победы действующих губернаторов на региональных выборах. Олигархическая корпоративная система стремится упрочить свой контроль над политической властью, что представляет опас­ность разрушительных, непрерывных и неизбежных столкновений между от­дельными ее частями и той ее частью, которая является в данный момент правительством, но также и с гражданскими демократическими структурами.

  Одним из возможных прорывов в этой ситуации может стать сам факт мирной и конституционной смены высшей власти в результате реальных вы­боров. Речь, конечно, не идет о передаче власти наследнику, как в 2000 году, либо об отсутствии выборов ка таковых в 2004 году и замене их на «всена­родное голосование под управлением администрации президента». Как под­разумевается в наших рассуждениях о стимулах, если, несмотря на совмест­ные имущественные права и интересы олигархических групп влияния, такой переход высшей власти станет возможным, то это само по себе нанесет мощ­ный удар по корпоративной системе прав собственности и значительно про­двинет вперед осуществление нового общественного договора в стране. По­добное преобразование власти на национальном уровне и новый обществен­ный договор могут затем быть распространены с помощью правительства на каждый регион Российской Федерации. Теоретически мы можем представить себе и обратный путь – от новых общественных договоров на местах (полно­стью децентрализованная демократия) к новому общественному договору на национальном уровне, но, принимая во внимание природу российских поли­тических традиций и сложность устройства российской системы промыш­ленности, такое развитие событий вряд ли может быть реализовано на прак­тике. В российском случае высшее руководство и рядовые граждане должны объединить усилия для создания новых правил социальной игры. В против­ном случае укрепившаяся власть корпоративных структур, стоящих между ними, возьмет верх над любой из указанных двух социальных сил, дейст­вующих по отдельности.

  Главная причина, по которой группы влияния в российской экономике не могут отказаться от корпоративного общественного договора, состоит в том, что они не могут быть уверены в стабильности своих притязаний на ак­тивы (и на извлекаемые из них доходы) в случае смены высшей власти. Тем не менее, существуют и другие механизмы, помимо авторитарной диктатуры, которые могут обеспечить стабильность результатов политики, проводимой группами влияния, и постоянное обслуживание их интересов даже при смене руководства. Одним из таких механизмов является принятие антиолигархи­ческого пакета законов, состоящего из трех основных частей.

  Первое. С тем, чтобы исчерпать возможность спекуляций на докумен­тах «смутного времени» середины 90-х, необходимо принять законы об ам­нистии капитала, налоговой амнистии, вплоть до уголовной, исключая убий­ства и преступления против личности.

  Вторая часть пакета относится к урегулированию отношений бизнеса и власти, и самое главное – отделению их друг от друга. Сегодня финансиро­вание политических партий непрозрачно, бизнес прилагает немало усилий для коррумпирования различных решений в парламенте в самых прямых и грубых формах. При этом те общественные сферы, которые не имеют за своей спиной финансовых возможностей для такого лоббирования, оказыва­ются в Думе в очень слабом положении. Следовательно, необходимо принять законы о прозрачности финансирования политических партий и транспа­рентном лоббировании в парламенте. К этой же части пакета законов мы от­носим и те, что создали бы основу публичного независимого общенацио­нального телевидения, которого сегодня в России нет. Это позволило бы ос­вободить СМИ от постоянного неприкрытого и наглого давления со стороны олигархов и власти. Возможно, было бы полезно также законодательно огра­ничить возможность участия в политике тех, кто играл активную роль в при­ватизационных процессах, сроком, например, на 10 лет.

  Первое и второе является необходимыми условиями для начала дли­тельной работы по демонополизации советской, а теперь и российской эко­номики. Необходимо принять антимонопольные законы и применить жест­кое антимонопольное регулирование. Естественно, для проведения этих мер потребуется сильное и независимое правительство.

  Другой такой механизм может быть обеспечен независимой судебной властью, которая будет толковать и применять законы в соответствии с пер­воначальным законодательным пониманием[25].

  Еще одним институтом, который может обеспечить стабильность зако­нодательства за пределами срока полномочий любого отдельно взятого поли­тика, является институт политических партий. Наличие стабильных и влия­тельных партий дисциплинирует законодательную и исполнительную ветви власти и служит гарантией того, что после отставки политиков сделанные ими обещания не будут тут же забыты. Таким образом, развитая система по­литических партий является важной предпосылкой для отказа от неэффек­тивного корпоративного общественного договора.

  Из всего этого следует, что сложная задача системного преобразования России может быть сформулирована однозначно: либо корпоративные группы влияния на местном и национальном уровне одержат победу в битве с демократией, и права собственности по-прежнему будут разграничиваться и осуществляться в соответствии с корпоративными правилами игры, что, в частности, закроет путь любому переходу к нормальной конкурентной ры­ночной экономике, либо демократия одержит победу в битве с группами влияния и создаст новую форму общественного договора, что является един­ственным путем к экономическому процветанию.

  
  

  Заключение

  В ходе приватизации в России появились принципи­ально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это в первую очередь — инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-про­мышленные группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.

  Не был выполнен ранний демократический лозунг: «Приватиза­ция для народа — бесплатно, для крупных собственников — за вы­куп». Основ­ная масса населения была решительно отделена от собст­венности на сред­ства производства. Возник класс крупных собствен­ников, а среднее и мел­кое предпринимательство — опора рыночного хозяйства и буржуазной демо­кратии — было создано в совершенно недостаточных масштабах.

  Формирование частной собственности в переходный период при­вело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной диффе­ренциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило тра­диционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство — неправедно».

  Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жи­лья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представи­тели советского общества, проживавшие в лучших городских районах, до­мах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жи­тели «хру­щевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не кос­нулась.

  Одним из отрицательных последствий распределительной при­ватиза­ции, явилось формирование особого типа «нового российского капита­листа», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыноч­ной экономики не имеющего.

  Общеизвестно, то, что бесплатно достается, не ценится. Безвоз­мездно или задешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, не накоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новом собственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы, партнерами, зем­ляками, потомками.

  Во-первых, имущество, полученное новым собственником, доста­лось ему не в результате успешной предпринимательской деятельно­сти в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чи­новниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве госу­дарственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучше­ние своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов.

  Во-вторых, не будучи профессионально, психологически и этиче­ски подготовленным к предпринимательской деятельности в нор­мальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обо­гащения.

  При таких целевых установках собственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений для обновления и расши­рения основного капитала, ни в финансировании внедрения резуль­татов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении социальных усло­вий на предприятии.

  Тем не менее, со временем действие отрицательных последствий российской модели приватизации ослабнет и разовьется зрелое рыночное хозяй­ство с созидательным предпринимательством. Произойдет это в про­цессе перепродаж, реорганизаций и банкротств, ранее приватизиро­ванных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных.

  ФГУП (ОАО)  ЦПП - это предприятие, которое осуществляет ведение Федерального фонда НМД, ТПД и других изданий для строительства, архитектуры и эксплуатации зданий и сооружений, издает и распространяет НМД, ТПД, справочно-информационные издания, Общероссийский строительный каталог, проводит сертификацию проектной документации. 

  Основными задачами государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в 2008-2010 годах являются:  приватизация федерального имущества, которое не обеспечивает выполнение государственных функций и полномочий Российской Федерации;

   ФГУП (ОАО) ЦПП по-прежнему исполняет свою деятельность.

  Несмотря на все трудности и ошибки приватизации в странах с пе­реходной экономикой, частично объяснимые отсутствием историче­ского опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной эко­номики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переход­ной экономики, в частности в России — не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспе­чении экономического роста, прогрессивных структурных измене­ний, а также в разработке динамической системы целей и эффектив­ного инструментария государственного регулирования экономикой.

  Библиография

  1. Комиссия Государственной Думы РФ по анализу итогов приватизации за 1992-96 гг. и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты. Счетная палата РФ. Итоги проверки Счетной Палатой РФ по приватизации ГКИ, РФФИ и ФУДН при ГКИ РФ. Пресс-Релиз. М. 1996.

  2. Конституция РФ 12 декабря 1993 г. Российская газета от 25 декабря 1993 года

  3. Материалы о расцвете экономики. Приватизация государственных предприятий. Серия докладов по экономическому процветанию. Подготовлено Центром международного частного предпринимательства. Вена 1995.

  4. Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации феде­рального имущества на 2008 год и основных направлений приватиза­ции федерального имущества на 2008-2010 годы (с изменениями на 1 декабря 2008 года) (редакция, действующая с 9 декабря 2008 года)

  5. Областной Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества Ростовской области» №255-ЗС от 18.07.2002

  6. Отчет о приватизации федерального имущества в 2007 году. ФАУФИ. Москва, 2008 год

  7. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2002 Ч1.

  8. Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества ростовской области на 2007 год

  9. Федеральный Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества » №178-ФЗ от 21.12.2001

  10. Landes W., Posner R. The Independent Judiciary in an Interest-Group Perspective // Journal of Law and Economics, 1975. Vol. 18: 875-901

  11. Адамов В. Е. Факторный индексный анализ (Методика и проблемы).  М.: Статистика, 2007.

  12. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах.  М.: Мир. 2002.

  13. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности.  М.: Финансы и статистика, 2007.

  14. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л.  Концептуальные основы организации работ по внедрению технологий двойного применения в условиях рынка. М.:  МО  РФ, 2006.

  15. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Управляемость экономикой в ходе реформ. "Мировая экономика и международные отношения". No.11.1995.

  16. Ермоленко Ю. Приватизация: три года некомпетентности и коррупции. "Правда" 20/6/1996.

  17. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов: 5-е издание. – М: НОРМА, 2004 год

  18. Журнал Финансовый менеджмент №6-2008

  19. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития. "Мировая экономика и международные отношения" No.2/1995.

  20. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Мир, 2004.

  21. Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. – М.: За­ха­ров, 2003.

  22. Кошкин В.И. Послечековая приватизация. Новые подходы. "Журнал для акционеров". No.4/1995 г.

  23. Лопатников Л., Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. – М. – СПб.: Норма, 2006.

  24. Любинин А.Б. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. РЭЖ №11, 2004.

  25.  Перевалов Ю. Анализ влияния приватизации на эффективность деятельности предприятий промышленности // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004 с. 28,31

  [2] #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] #"#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6] Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. – М.: Захаров, 2003. с. 108

  [7] Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сборник / Росстат. М.: 2004. С. 331.

  [8] Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сборник / Росстат. М., 2004, табл. 13.14 и 13.15

  [9] Отчет о приватизации федерального имущества в 2007 году. ФАУФИ. Москва, 2008 год пункт 2.

  [10] Отчет о приватизации федерального имущества в 2007 году. ФАУФИ. Москва, 2008 год пункт 2.

  [11] к числу крупнейших продаж отнесены все продажи, доходы от которых превышают 3 млрд. руб

  [12] Отчет о приватизации федерального имущества в 2007 году. ФАУФИ. Москва, 2008 год пункт 2.

  [13] Отчет о приватизации федерального имущества в 2007 году. ФАУФИ. Москва, 2008 год пункт 2.

  [14] Приватизация по-английски. М., 1993; Франция: приватизация продолжается. М., 1996.

  [15] Игнатова Т. В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д. 1995; Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. М., 2000; Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999.

  [16] После Чубайса лучше не стало: Сенаторы оцени­ли итоги поиватизации // Российская газета. 2004. 13 апр.; Приватизация по-русски. М., 1999.

  [17] Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М. "Евразия". 1995. С. 33

  [18] Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М. "Евразия". 1995. С. 33

  [19] Браверманом А. Приватизация госимущества на благо экономике//Журнал «Экономика России: ХХI век» № 2(7) май 2002 г.

  [20] Браверманом А. Приватизация госимущества на благо экономике//Журнал «Экономика России: ХХI век» № 2(7) май 2002 г.

  [21] Браверманом А. Приватизация госимущества на благо экономике//Журнал «Экономика России: ХХI век» № 2(7) май 2002 г.

  [22] Браверманом А. Приватизация госимущества на благо экономике//Журнал «Экономика России: ХХI век» № 2(7) май 2002 г.

  [23] п.3 Постановления Правительства РФ от 31.05.2002 г. № 369 «Об определении нормативной цены при приватизации государственного и муниципального имущества».

  [24] П.3 ст. 41 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2002 г

  [25] Landes W., Posner R. The Independent Judiciary in an Interest-Group Perspective // Journal of Law and Economics, 1975. Vol. 18: 875-901