Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий ОАО Норильский Никель

Вид работы:

Другое по теме: Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий ОАО Норильский Никель
Предмет:

Другое
Когда добавили:

21.03.2012 10:38:21
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Характеристика предприятия «Норильский никель». 6

1.1. Природные условия. 6

1.2. Структура и технология предприятия. 8

1.4. Основные показатели деятельности. 11

Глава 2. Эколого-экономическая оценка. 16

2.1. Экономическая оценка эффективности природопользования. 16

2.2. Методики оценки природных благ. 17

2.3. Показатели эколого-экономической эффективности проекта и подходы, используемые для оценки. 23

Глава 3. Эколого-экономическая оценка предприятия. 31

3.1. Описание образования загрязняющих веществ. 31

3.2. Расчеты вредных выбросов. 33

3.3. Оценка ущерба и эколого-экономической эффективности. 49

Глава 4. Меры по уменьшению негативного воздействия. 53

4.1. Внедрение системы экологического менеджмента. 53

4.2. Охрана труда и противопожарная техника безопасности. 53

4.3. Экологическая политика. 59

4.4. Рекомендации. 60

Заключение. 66

Список использованных источников. 68

Введение

Начиная с 80-х годов XX столетия, в силу огромного роста техногенной нагрузки на экосистемы, учет экологических факторов стал рассматриваться необходимым элементом экономического развития общества. Организация хозяйственной деятельности начинает выступать в форме эколого-экономической системы, критерием которой становятся сбалансированность и уравновешенность ее экологической и экономической частей, т.е. природного и производственного потенциалов устойчивого развития. При этом критерии экономической эффективности (темпы экономического роста, доход, прибыль) сохраняются, но в границах допустимого эколого-экономического баланса. Исходя из этого, в сбалансированных эколого-экономических комплексах должны изначально соизмеряться производственные и природные потенциалы территории, уравновешиваться размещение материальных структур с необходимостью сохранения природного потенциала[1].

Контроль за соблюдением экологических норм в России традиционно недостаточен и не менее традиционно коррупционен[2].

Для соблюдения интересов роста экономики и сохранения природы требуется более активное использование рыночных регуляторов. Экологичное производство должно получать конкурентные преимущества за счет согласованной политики инвесторов, дополненной учетом приоритета сохранения качества окружающей среды. В такой системе координат каждое нефтяное пятно можно рассматривать не только как пятно на воде или почве, но и как пятно на репутации бизнеса^{^[3]}.

ОАО «ГМК «Норильский никель» является одной из ведущих горно-металлургических Компаний мира и осуществляет весь комплекс хозяйственной деятельности от геологоразведочных работ, добычи, производства цветных металлов до сбыта готовой продукции[4]. Одновременно, предприятие является градообразующим для города Норильска со 130-ю тысячами жителей. В то же время, Норильск признан зоной экологического бедствия, одним из самых неблагоприятных городов для проживания по количеству и опасности загрязняющих веществ[5].

С целью анализа деятельности предприятия и его влияния на окружающую становиться актуальным вопрос проведения эколого-экономической оценки. На основе знаний результатов эколого-экономической оценки предприятия возможно принимать решения по вопросам экологической политики предприятия.

Научная новизна работы заключается в изменении ежегодных показателей деятельности предприятия, что изменяет эколого-экономическую оценку. Таким образом, проведение оценки эколого-экономической эффективности «Норильского никеля» представляет научную ценность.

Целью написания дипломной работы является изучение влияния деятельности Заполярного филиала «Норильского никеля» на природу Таймырского полуострова.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

· Охарактеризовать предприятие Заполярный филиал «Норильского Никеля»;

· Рассмотреть методики оценки эколого-экономической эффективности;

· Провести оценку ущерба деятельности предприятия;

· Выработать рекомендации по снижению вредного воздействия на окружающую среду.

Объектом исследования выступает Заполярный филиал ГМК «Норильский никель» предметом – эколого-экономическая эффективность его деятельности.

При написании дипломной работы было обобщено и проанализировано 25 источников. Работа написана на основе литературных источников, статей в научных журналах, периодической печати, нормативно-правовых актов и интернета.

Глава 1. Характеристика предприятия «Норильский никель»

1.1. Природные условия

Заполярный филиал (ЗФ) ГМК «Норильский никель» расположен на Таймырском полуострове в России, полностью за Полярным кругом, на 69-ой параллели. в пределах территории единого муниципального образования «город Норильск» Красноярского края (ранее Норильского промышленного района – НПР) Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района в северо-западной части Сибирской платформы и изолирован от обжитых регионов России. Связь с другими районами осуществляется авиатранспортом и за счет круглогодичной навигации через моря Арктического бассейна и речной (по реке Енисей) для связи с югом Сибири.

Город Норильск основан в 1935 году и получил статус города в 1953 года[6]. Основными элементами рельефа территории являются Западно-Сибирская низменность, которая через район оз. Пясино соединяется с краевой частью Таймырской низменности, и отроги Средне-Сибирского плоскогорья (плато Путорана).

Общий равнинный рельеф низменности местами нарушается небольшими возвышенностями, скалистыми грядами – гербеями (высотой 100-200 м), платообразными поднятиями – тасами, покрытыми осыпями. Почти вся территория низменности – это тундра полярная, типичная, кустарничковая, на юге – узкая полоса лесотундры.

Плато Путорана имеет сложное строение и включает в свой состав Хараелахское плато, плато Сыверма, Норильское плато и плато Лонтокойский камень. Последние отделены от остальных горных массивов обширными депрессиями долин рек Норильской и Рыбной. В среднем поверхности плато подняты до 800-1000 м над уровнем моря. Склоны водоразделов часто имеют террасированный, ступенчатый облик, обусловленный горизонтальным залеганием базальтовых покровов. Территория НПР находится в зоне вечной мерзлоты.

Район непосредственно расположен у подножия горных склонов Норильского плато, а город отнесен севернее, вглубь долины. С юга к нему вплотную подступают три гряды – на западе – гора Шмидта, в середине – Рудная, на востоке – Барьерная. На севере, с другой стороны норильской долины, вздымается плато Еловый камень. На востоке виднеются горы Путорана, к западу и северо-западу от Норильска раскинулась Северо-Сибирская низменность, которая занимает большую часть Таймырского полуострова (Рис. 1.1).

Рисунок 1.1 Расположение предприятий ЗФ «Норильского никеля»

Климат района резко континентальный с отрицательной среднегодовой температурой воздуха на уровне –9 ÷ -10 ⁰С, абсолютный минимум составил –57 ⁰С. Преобладающими направлениями ветра в осенне-зимний период являются южное и юго-восточное, в весенне-летний период – северное и северо-западное[7].

Таким образом, природные условия расположения предприятия определяются суровостью климата, вечной мерзлотой, особенностью геологических условий.

1.2. Структура и технология предприятия

Производственная структура ОАО «ГМК «Норильский никель» на территории Норильского и Таймырского муниципальных районов (по состоянию на 01.07.2008 г) включает в себя множество подразделений[8].

Семь рудников Заполярного филиала ведут добычу сульфидных медно-никелевых руд месторождений «Октябрьское», «Талнахское» и «Норильск-1». Руды различной ценности содержат никель, медь, палладий, платину, кобальт, золото и другие полезные компоненты.

Состав основных типов руд месторождений Норильска приведен в таблице 1.1.

Таблица 1.1 Состав руд месторождений Норильска

Типы руд	Содержание, %, г/т			Запасы, %
Типы руд	Ni	Cu	платиноиды	руды	Ni	Cu	платиноиды
Богатые	3,2	4,6	10,8	10,5	42,0	32,3	20,8
Медистые	0,88	3,32	9,82	7,3	8,0	16,3	13,3
Вкрапленные	0,48	0,92	4,34	82,2	50,0	51,4	65,9

Переходный тип между богатыми и вкрапленными рудами - "медистые" руды. Содержание ценных компонентов в них в 1,5-2 раза выше, чем в вкрапленных, но обогащение их представляет определенные трудности, связанные с присутствием труднофлотируемых минералов.

Очевидно, что бедные руды Норильских месторождений представляют интерес в основном из-за высокого содержания в них платиновых металлов[9].

Укрупнённая технологическая схема производства представлена на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 Укрупнённая структура производства

Месторождение "Норильск-1" представлено пластообразной залежью сульфидных медно-никелевых вкрапленных руд. Запасы месторождения отрабатываются рудниками "Медвежий ручей" (открытые работы) и "Заполярный" (подземные работы).

Месторождения "Талнахское" и "Октябрьское" представлены тремя промышленными типами руд: богатыми, "медистыми" и вкрапленными. Оба месторождения разбиты на шахтные поля подземных рудников: "Маяк" и "Скалистый" (Талнахское месторождение), "Октябрьский" и "Таймырский" (Октябрьское месторождение) и "Комсомольский" (Талнахское и Октябрьское месторождения).

Обогащение руды производится на Талнахской и Норильской обогатительных фабриках. Металлургические мощности Заполярного филиала включают Надеждинский металлургический завод, Никелевый и Медный заводы[10].

Таким образом, Заполярный филиал «Норильского никеля» относится к комбинатам полного цикла, включаю добычу, обогащение, выплавку металла.

Технологическая схема производства на Заполярном филиале «Норильского никеля» показана на рисунке 1.3.

Рисунок 1.3 Технологическая схема производства[11]

Реализованные на предприятиях ЗФ технологические процессы переработки руд такие же, как на передовых зарубежных предприятиях, перерабатывающих подобные сульфидные типы руд:

· обогащение руд с выводом основной части пустой породы и пирротина в хвосты;

· плавку полученных в результате обогащения руд сульфидных концентратов на штейн;

· конвертирование штейнов с получением файнштейна для никелевых концентратов и черновой меди для медных концентратов;

· рафинирование файнштейна и черновой меди с получением чистых металлов (Ni, Cu, Co) и концентратов благородных металлов; концентраты МПГ перерабатываются на аффинажных заводах в г.г. Красноярске и Касимове.

Таким образом, технологическая схема работы предприятия основана на обогащении, плавке руды на штейн, конвертирование штейнов с получением файнштейна, рафинировании файнштейна и черновой меди с получением чистых металлов.

1.4. Основные показатели деятельности

ГМК "Норильский никель" - крупнейшая российская горно-металлургическая компания, которая производит четыре основных металла - никель, медь, палладий и платину, а также множество побочных металлов, таких как кобальт, родий, серебро, золото, теллур, селен, иридий, рутений. Предприятия.

Один из мировых лидеров по производству цветных и драгоценных металлов:

Крупнейший в мире производитель никеля - 18,8% и палладия - 46,3% (не включая Stillwater Mining Company - 43,2%)
Четвертый в мире производитель платины - 12,0% (не включая Stillwater Mining Company - 11,0%)
Один из крупнейших производителей меди - 2,7%.

Уникальная база запасов руды и полезных ископаемых со значительным потенциалом роста показана в таблице 1.2.

Таблица 1.2. - База запасов руды

	Объем руды (тыс. тонн)	Объем металла
	Объем руды (тыс. тонн)	Ni (тыс. тонн)	Cu (тыс. тонн)	Pd (тыс. унций)	Pt (тыс. унций)	6 МПГ (тыс. унций)
Доказанные и вероятные запасы руды	465 701	6 055	9 125	63 375	16 596	83 731
Разведанные и обозначенные запасы полезных ископаемых	1 911 186	10 631	16 655	139 964	40 187	188 522

Стабильны производственные результаты предприятия ГМК «Норильский никель» (табл. 1.3).

Таблица 1.3. - Производственные результаты ГМК «Норильский никель»[12]

Металлы, произведенные ГМК "Норильский никель" ⁽¹⁾	Объемы производства
Металлы, произведенные ГМК "Норильский никель" ⁽¹⁾	2002	2003	2004	2005	2006	2007	9m2008
Никель (тыс. тонн)	218	239	243	243	244	295	218
Медь (тыс. тонн)	450	451	447	452	425	423	316
Палладий (тыс. унций) ⁽²⁾	-	-	-	3 133	3 164	3 113	2 124
Платина (тыс. унций) ⁽²⁾	-	-	-	751	752	740	495

Как видно из таблицы, ежегодно увеличивается выплавка никеля, при этом уменьшается выплавка меди, палладия и платины.

Производственные результаты отражаются в основных финансовых показателях (табл. 1.4).

Таблица 1.4. - Основные финансовые показатели Группы по МСФО(1) (в миллионах долларов США)

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	1H2008

Выручка от реализации металлов	3 063	4 897	6 591	7 169	11 550	15 909	7 210
Валовая прибыль от продажи металлов	1 331	2 135	3 653	4 175	8 392	11 237	4 571
Валовая прибыль/ выручка, %	43	44	55	58	73	66	55
Прибыль от продолжающихся операций	573	741	1 865	2 278	4 972	5 276	2 682
Прибыль/выручка, %	19	15	28	32	43	31	32
Прибыль на акцию (в долларах США)	2,7	3,5	8,9	11,3	26,5	29,2	14,2
Дивиденды на акцию⁽²⁾ (в долларах США)	0,7	1,4	2,5	3,5	6,7	9,34	-

Средневзвешенное количество обыкновенных акций в обращении в течение года	210 642 516	210 642 516	210 642 516	201 242 833	188 767 177	182 362 986	188 916 863

Денежные средства и их эквиваленты	423	950	1 333	922	2 178	4 008	4 938
Инвестиции в ценные бумаги и прочие финансовые активы	130	297	1 434	824	2 719	455	5 922
Здания, сооружения и инфраструктура	6 094	6 927	7 852	7 145	8 075	14 981	16 002
Активы	9 451	10 914	13 632	11 432	16 279	35 696	36 496

Краткосрочный долг	675	438	552	357	158	3 973	1 332
Долгосрочный долг	147	169	657	635	632	4 103	5 572
Итого обязательства	2 379	2 628	2 989	2 860	3 143	13 875	12 720

Уставный капитал и резервы	7 072	8 286	10 643	11 397	13 136	21 821	23 776

Примечания:

⁽¹⁾ Консолидированная годовая финансовая отчетность Группы была подготовлена в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности ("МСФО"). Международные стандарты финансовой отчетности включают стандарты и интерпретации, утвержденные Комитетом по Международным стандартам финансовой отчетности ("КМСФО"), включая Международные стандарты бухгалтерского учета ("МСБУ") и интерпретации, опубликованные Комитетом по интерпретациям Международных стандартов финансовой отчетности ("КИМСФО").

⁽²⁾ По курсу ЦБ РФ на дату объявления рекомендаций Совета директоров Общему собранию акционеров Компании.

Как видно из таблицы, финансовые показатели свидетельствуют о развитии предприятия.

Структура выручки по металлам за 2007 год показана на рисунке 1.7.

Рисунок 1.7 Структура выручки по металлам, 2007 год[13]

Как видно из рисунка, более половины выручки приходится на никель – 64 %. Медь занимает второе место- 19 %. На палладий, платину и золото в совокупности приходится 17 % выручки.

Ведущие позиции по совокупности кредитных рейтингов показаны в таблице 1.5.

Таблица 1.5. - Ведущие позиции по совокупности кредитных рейтингов

Кредитное агентство	Кредитный рейтинг	Присвоен	Подтвержден
Fitch Ratings	BBB-	декабрь 2005	август 2008
Standard&Poor's	BBB-	август 2006	август 2008
Moody's	Baa2	октябрь 2006	октябрь 2007

На основе изученного материала можно сделать следующие выводы по первой главе. «Норильский никель» базируется на уникальном месторождении полиметаллов, что способствует развитию предприятия в неблагоприятных природно-климатических условиях. Предприятие относится к комбинатам полного цикла, на котором осуществляются все операций, начиная с добычи и заканчивая выплавкой готового металла. Технология производства включает добычу, обогащение, плавку на штейн, получение файнштейна, получение металлов рафинированием. Экономические показатели деятельности свидетельствуют о развитии предприятия.

Глава 2. Эколого-экономическая оценка

2.1. Экономическая оценка эффективности природопользования

Важным направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение природными ресурсами;

2) регулирующие экосистемные функции/услуги, в том числе ассимиляция отходов и загрязнений;

3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Эти три функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды — функции жизнеобеспечения.

К сожалению, и централизованно планируемая экономика, и рыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. А в экономической реальности действует суровое правило: «то, что не имеет цены, экономической оценки – не существует, не учитывается при принятии хозяйственных решений». Сейчас общим случаем является занижение цены природного блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Основная часть стоимости функций экосистем находится вне рынка.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается, что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора.

На начало 2002 г. общая стоимость национального богатства России оценивалась в 27,4 трлн. руб. без учета стоимости земли, недр и лесов.

Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. По имеющимся расчетам, природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

Важна адекватная оценка экологического фактора на макроуровне при определении направлений социально-экономического развития. Практически на этом уровне и происходит выбор варианта развития, который может быть устойчивым или «неустойчивым». Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводит к искажению показателей экономического развития и прогресса, что сопровождается выбором неэффективного социально-экономического направления.

Если нет механизма компенсации эколого-экономического ущерба самим нарушителем, то это означает, что соответствующие потери реальны для общества, других экономических агентов, населения. По расчетам западных ученых в развитых странах ущерб достигает 3—5% ВВП. По оценкам специалистов в России экономический ущерб от загрязнения окружающей среды составляет 10—15% ВВП.

В сложившихся условиях экономический рост в России в ближайшем будущем — при сохранении техногенных тенденций развития — будет базироваться на сверхэксплуатации природы, на экстенсивном природоемком развитии энергетического, аграрного, лесного и др. комплексов. То есть на ближайшие десятилетия закрепляется тенденция формирования «антиустойчивого» развития.

2.2. Методики оценки природных благ

Для определения экономической ценности природы важной является концепция «готовность платить». Отражением готовности платить за определенный товар со стороны потребителей является кривая спроса D – D1 на рис. 4.1. Эта кривая показывает, каким был бы спрос на товары (измеряемый по горизонтальной оси) при различных уровнях цены (вертикальная ось).

Рис. 2.1. Спрос, предложение и цена[14]

В точке Р1 пересекаются кривые спроса D – D1 и предложения S – S1, что соответствует покупке товара по цене Р в количестве Q. Потребитель платит за товар стоимость Р х Q (прямоугольник OPP1Q). С точки зрения оценки природных благ важным является треугольник DP1P. Он отражает дополнительную величину, которую потребитель был бы готов заплатить за товар сверх уплаченной суммы. В теории эта величина называется излишком потребителя.

Стоимость определенного экологического блага (например, участка, который может использоваться для охоты и рыбной ловли) может определяться путем сложения рыночной стоимости (OPP1Q) и дополнительной выгоды потребителя (DP1P).

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:

— рыночной оценке;

— ренте;

— затратном подходе;

— альтернативной стоимости;

— общей экономической ценности (стоимости).

Включение экологических затрат и выгод в денежные потоки, учитываемые при анализе проекта, потоков означает, что проводится более широкий анализ проекта, чем анализ для определения его коммерческой эффективности и что в денежный поток от инвестиционной деятельности включаются все предполагаемые социальные выгоды и экологические затраты (издержки), связанные с данным проектом. В соответствии с традиционным экономическим анализом «затраты-выгоды» проект считается эффективными и пригодными для реализации, если выгоды (В) превышают затраты (С)[15].

Для простоты анализа выделим этот фактор (Е) и представим формулу, в которой записано условие эффективности (принятия) проекта/программы, в следующем виде:

В – С ± Е > 0 (2.6)

Экологическая составляющая Е может быть как положительной, так и отрицательной. В зависимости от направленности проекта/программы к общим выгодам может добавляться эколого-экономический эффект (снижение загрязнений, вызываемое этим фактором улучшение здоровья и т.д.) или соответственно — в случае «антиэкологичного» проекта/программы (ущерб для окружающей среды и здоровья и пр.) — вычитаться. Последний случай, очевидно, является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. С учетом этих замечаний формула (2.6) может быть преобразована следующим образом:

(В + В_е) — (С + С_е) > 0 (2.7)

где В_е — эколого-экономический эффект проекта/программы;

С_е — эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

Очевидно, что при отсутствии или заниженности оценки природных благ и ущербов принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает при сравнении с традиционными экономическими решениями.

Дисконтирование и позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (PV) по формуле:

, (2.8)

где r — коэффициент дисконтирования.

Такой подход применим и для соизменения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношения (2.5) и (2.8) могут быть записаны в следующем виде:

. (2.9)

Данное соотношение (4.9) позволяет соизмерять меняющие во времени затраты и результаты/выгоды. В экономике это соотношение широко распространено для измерения эффективности проектов или программ, и оно известно как чистая (приведенная) современная стоимость (NPV). В том случае, когда показатель чистой приведенной стоимости больше 0, тогда проект или программа считаются эффективными и их целесообразно реализовывать[16].

Адекватный учет цены/оценки природных ресурсов в проекте, получаемый в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (2.9) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод (Be и Ce в формуле (2.7)). Тогда формула (2.9) преобразуется в

. (2.10)

Соотношение (4.10) является основным для определения экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. В том случае, если чистая современная стоимость (NPV) больше нуля, проект экономически эффективен.

Для определения приемлемости проекта/программы часто используются и два других критерия: внутренней ставки рентабельности (IRR) и соотношения выгоды/затраты (BCR). Величина внутренней ставки рентабельности эквивалентна дисконтной ставке (r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат (формула 2.11):

. (2.11)

Формула соотношения выгоды/затраты является производной от формулы чистой современной стоимости (2.10):

. (2.12)

При BCR > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять. При BCR < 1 проект будет убыточным.

Чаще всего экологическая составляющая в (2.10)—(2.12) выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что снижает эффективность проектов[17].

Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшением сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения/ухудшения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Величину эколого-экономического ущерба можно представить в виде суммы разнообразных видов издержек, затрат, убытков в различных областях (формула 2.15):

, (2.15)

где Ui — экономический ущерб, вызванный натуральными изменениями i-го фактора;

xi — натуральное изменение i-го фактора;

pi — денежная оценка i-го фактора[18].

В теоретическом плане довольно хорошо изучен такой вид ущерба как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды. Он вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства. Сейчас в мире бурно развивается подход к ущербу от загрязнения окружающей среды на основе риска.

В связи с этим одной из важнейших задач экономических мероприятий, связанных с той или иной степенью экологического воздействия, является минимизация экологического ущерба. Сейчас имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по следующим двум направлениям:

1. Использование имеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение следующих подходов:

— изменение продуктивности, производительности (уменьшение урожайности в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и деградация лесов и пр.);

— ухудшение качества жизни (или метод потери дохода) (рост заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации и пр.);

— альтернативная стоимость;

— сокращение сроков службы имущества (зданий, оборудования и пр.).

2. Оценка, основанная на использовании величины непосредственных затрат, расходов[19].

2.3. Показатели эколого-экономической эффективности проекта и подходы, используемые для оценки

Для оценки эколого-экономической эффективности проектов могут использоваться подходы, основанные:

- на анализе «затраты-выгоды»;

- на анализе «затраты-эффективность»[20].

Подход «затраты-выгоды». В качестве основных критериев оценки эколого-экономической эффективности проектов рекомендуется использовать следующие показатели (критерии оценки):

- чистая приведенная стоимость (NPV);

- внутренняя ставка отдачи (IRR);

- соотношение затрат и выгод.

1. Определение чистой приведенной стоимости экологических затрат и выгод проекта проводится методом дисконтирования экологических затрат и экологических выгод, включаемых в анализ экономической эффективности проекта. Расчет может проводиться по формулам:

или ,(2.16)

где: Be_t – экологические и социальные выгоды;

Ce_t – экологические и социальные затраты;

t – год оценки;

r – ставка дисконтирования;

Т– период времени, учитываемый в анализе (период времени, в течение которого будут происходить измеримые последствия от влияния данного проекта).

Если в расчете учитываются потери ресурсов с длительным сроком существования, то можно применять формулу:

,(2.17)

где Vr – капитализированная стоимость утраченного природного ресурса, определяемая как стоимость данного ресурса, дисконтированная за бесконечный период или стоимость его замещения при условии, что данная величина не учтена в составе экологических и социальных затрат; Vr = .(2.18)

Все исходные данные берутся из соответствующих разделов проектной документации и раздела ОВОС[21].

Для эколого-экономической оценки эффективности проекта можно также рассчитывать чистую приведенная стоимость всего проекта посредством включения в расчеты коммерческой эффективности дисконтированных экологических затрат и экологических выгод:

,(2.19)

где: Bk_t –коммерческие выгоды;

Cr_t – коммерческие издержки;

t – год оценки;

r – ставка дисконтирования.

Расчеты проводятся либо в реальном (без влияния инфляции), либо в номинальном исчислении (с влиянием инфляции)[22].

2. К экологическим и социальным затратам относятся ущерб от потери или снижения качества природных ресурсов, природных благ и услуг, затраты на ликвидацию негативных последствий и восстановление качества окружающей среды, восстановление или воспроизводство природных ресурсов взамен утраченных, упущенная выгода или недополученные доходы.

3. Ориентировочный перечень экологических затрат:

а) стоимость теряемых или ухудшаемых природных ресурсов:

б) затраты на ликвидацию негативных последствий и восстановление качества окружающей среды, восстановление или воспроизводство природных ресурсов взамен утраченных.

в) упущенная выгода и иные убытки.

Сумма данных затрат характеризует величину экологического ущерба, причиняемого данным проектом.

Основными составляющими экологического ущерба, согласно принятой международной практике и правовым нормам отдельных стран, а также Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от деятельности, опасной для окружающей среды, являются:

а) потеря жизни или здоровья;

б) потеря или повреждение имущества;

в) потери и убытки вследствие ухудшения окружающей среды, отличные от упоминавшихся в пп. а) и б);

г) стоимость превентивных мер и любые потери и убытки, причиненные превентивными мерами.

4. К экологическим и социальным выгодам относятся налоги, платежи, отчисления и иные выплаты в местный, региональный и федеральный бюджеты, инвестиционные обязательства, направленные на развитие социальной сферы, инфраструктуры региона, затраты на природоохранные мероприятия и приобретение и эксплуатацию очистного оборудования, предусмотренные проектом, выплаты, связанные с переводом земель из одной категории в другую, плата за выкуп земельного участка из муниципальной или государственной собственности.

5. Чистая приведенная стоимость экологических затрат и выгод (NPV). Расчет показателя чистой приведенной стоимости проводится в соответствии с принятыми процедурами и приемами инвестиционного анализа. Для этого строится денежный поток по годам используемого в анализе временного периода в табличной форме. В качестве образца построения денежного потока можно использовать таблицы и порядок их формирования, приведенные в Методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов.

6. Критерии эколого-экономической оценки эффективности проекта по NPV:

при NPV>0 проект экологически целесообразен;

при NPV>0 проект экологически нецелесообразен;

при NPV = 0 проект нейтрален, но возможно для принятия решений требует рассмотрения качественных характеристик экологических затрат и выгод, не нашедших выражения денежной форме и их учета на уровне экспертных оценок.

7. Графический анализ. Графическим выражением денежного потока является профиль чистой приведенной стоимости экологических затрат и выгод, построенный на графике. Графический профиль строится для более наглядного представления материалов (Рис. 2.3 и 2.4).

Рис. 2.3. Графический профиль чистой приведенной стоимости экологических затрат и выгод.

Для наглядного показа распределения доходов и затрат проекта между инвестором и обществом можно наложить два графических профиля, построенного для оценки коммерческой эффективности и эколого-экономической эффективности.

Рис. 2.4. Соотношение графических профилей NPV, рассчитанных для оценки коммерческой и эколого-экономической оценки проекта.

8. Внутренняя ставка отдачи (IRR)

Внутренняя ставка отдачи определяется как норма дохода на инвестиции, при которых текущее значение выгод будет равно величине затрат. IRR определяется при помощи итеративного перебора ставки дисконтирования при котором выполняются соотношения:

или (2.20) .

Для расчета можно использовать компьютерную программу Exel или специализированный финансовый калькулятор.

Полученную ставку отдачи следует сравнивать с другими процентными ставкам для того, чтобы определить имеет ли данный проект смысл с финансовой или экономической стороны и насколько он выгоден или невыгоден для общества.

Обычно внутренняя ставка отдачи в инвестиционном анализе сравнивается с преобладающей нормой прибыли (НП) в данном секторе инвестиций или ценой кредитных ресурсов. Этот показатель отражает сложившийся для данного проекта минимум возврата средств во вложенные природоохранные мероприятия, их рентабельность. Смысл данного показателя в следующем. В проекте могут быть заложены инвестиционные решения природоохранного и компенсационного характера, уровень отдачи которых для общества должен быть не ниже уровня отдачи, как минимум по безрисковым инвестициям. При оценке проекта в целом в качестве альтернативных инвестиций следует рассматривать вложения в безрисковые активы, в качестве ставки для сравнения можно использовать безрисковые ставки.

Для отдельных проектов, связанных с крупномасштабными воздействиями на окружающую среду, а также отдельных природоохранных мероприятий возможно сравнение с внутренней ставкой отдачи проекта, рассчитанного для оценки коммерческой эффективности проекта.

9. Критерии оценки эколого-экономической эффективности проекта по IRR:

- при IRR≥ НП проект экологически целесообразен;

- при IRR < НП проект экологически нецелесообразен.

Стандартным подходом многих международных банков (включая Всемирный банк) является применение для оценки проектов порогового значения от 10 до 12% для определения экономической привлекательности проекта.

10. Отношение выгоды/затраты (B/C). Данный показатель показывает отношение дисконтированных выгод к дисконтированным затратам. Он определяется по формуле:

(2.21)

Данное соотношение показывает отношение дисконтированных выгод к дисконтированным затратам.

При B/C =1 чистая приведенная стоимость экологических затрат и выгод будет равна 0, а проект будет нейтрален по отношению к э окружающей среде.

При B/C>1 проект можно рассматривать как экологически целесообразный.

При B/C<1 проект можно рассматривать как экологически неэффективный.

Критерий чистой текущей стоимости (NPV) позволяет измерить общий размер чистых выгод (вклад в социальное благосостояние), полученных от проекта[23].

Таким образом, сравнение внутренней ставки отдачи проекта с учетом экологических затрат и выгод с внутренней ставкой отдачи проекта, рассчитанной для оценки коммерческой эффективности проекта позволяет определить в количественной форме распределение ожидаемых выгод и затрат, включая и внешние эффекты между инвестором (частным лицом) и обществом (лицами, затрагиваемыми проектом).

Таким образом, можно сделать выводы по второе главе. На сегодняшний день используются различные подходы для учёта экологической составляющей экономической деятельности. Однако, следует отметить несовершенство методик расчёта.

Глава 3. Эколого-экономическая оценка предприятия

3.1. Описание образования загрязняющих веществ

Образование загрязняющих веществ определяется технологией производства (табл. 3.1).

Таблица 3.1. – Реестр экологических аспектов

№

Наименование экологического аспекта

Основные характеристики (воздействие на ОС)

Возможности регулирования прямой/непрямой экологический аспект

Основные характеристики технологического процесса, связанные с аспектом

Ссылки на процедуры операционного контроля

Примечания

Общие аспекты

0.1

Образование боя (отходов) люминисцентных ламп,используемых при освещении

воздействие на окружающую среду (атмосферный воздух) при разрушении люминисцентных ламп

прямой

использование в процессе освещения

инструкция по работе с люминисцентными лампами

Отработанные люминисцентные лампы сдаются производственному объединению Талнахэнерго

0.2

Образование твердо-бытовых отходов

воздействие на почву, поверхностные и подземные воды

прямой

образование при уборке бытовых и производственных помещений

инструкция по обращению с ТБО

0.3

Образование нефтепродуктов

воздействие на окружающую среду (атмосферный воздух) при выбросе выхлопных газов

прямой

образование при эксплуатации СДО

инструкция по работе с нефтепродуктами (ГСМ)

Частично масла повторно используются в редукторах менее ответственных механизмов

0.4

Образование изношенных шин

воздействие на земельные ресурсы

прямой

образование при эксплуатации СДО

инструкция по работе с автопокрышками

Уничтожаются в закладку

0.5

Потребление электроэнергии

использование природных ресурсов

прямой

использование при всем технологическом процессе

инструкция при работе с электричеством

0.6

Потребление горячей воды

использование природных ресурсов

прямой

расходуется на хоз. бытовые и производственные нужды

Наименование технологического процесса: Добыча руды

Нормальный режим работы

1.1.

Образование пыли и газов при ведении очистной выемки и проходки выработок буровзрывным способом.

выброс пыли неорганической, оксида углерода, оксида азота в атмосферный воздух; изъятие природных ресурсов; разрушение массива горных пород

прямой

- расход взрывчатых веществ - использование буровых установок - использование СДО

ПДВ

1.2.

Образование выхлопных газов про работе самоходного оборудования.

выбросы оксида углерода и оксида азота с выхлопными газами двигателя в атмосферный воздух

прямой

- расход дизельного топлива - использование СДО

ПДВ

1.3.

Образование пыли и газов при ведении погрузочно-разгрузочных работах

выброс пыли неорганической, оксида углерода, оксида азота в атмосферный воздух;

прямой

- загрузка, разгрузка ПДМ - расход дизельного топлива - использование СДО

ПДВ

1.4.

Образование пыли при закладочных работах.

пыление материалов при транспортировке и перегрузке в атмосферный воздух

прямой

- закладочный материал - расход воды

ПДВ

Пыль утилизируется и повторно используется в технологическом процессе (добавляют в процессе приготовления закладочных твердеющих смесей).

1.5.

Образование скальных пород

выброс пыли неорганической, использование земельных ресурсов

прямой

- вывоз скальных пород на породные отвалы самосвалами арендуемыми у ОАО "Байкал"

ПДВ

Часть уничтожается в закладку, остальная хранится на породном отвале шахт "Комсомольская" и "Маяк"

Аварии и инценденты, нарушения.

2.1.

Пожар

Незначительный выброс продуктов сгорания на поверхность

непрямой

Образование продуктов сгорания

план ликвидации аварии

В случае аварии на руднике воздействие на окружающюу среду не будет сколь-либо значительно превышать воздействие при работе рудника в нормальном режиме.

2.2.

Взрыв на складе ВМ

Выброс продуктов взрывания в атмосферу

непрямой

Образование продуктов взрывания

план ликвидации аварии

2.3.

Пожар на складе ГСМ

Выброс продуктов сгорания дизтоплива

непрямой

Образование продуктов сгорания

план ликвидации аварии

2.4.

Отключение электроэнергии

непрямой

Все важные объекты рудника имеют два независимых друг от друга подвода электроэнергии

2.5.

Обрушение подземных выработок

Опасность для жизни людей

непрямой

вывод людей на поверхность и оказание им помощи силами служб рудника и частей ВГСЧ

план ликвидации аварии

Используемая на Норильском комбинате технология получения электролитного никеля в настоящее время нигде в мире больше не применяется. Основными недостатками этой технологии, которые делают ее неконкурентоспособной, являются:

применение энергоемкого периодического процесса получения никелевых анодов в электропечах, сопровождающегося большими газо- и пылевыделениями;

значительное загрязнение воздуха в рабочей зоне вредными выбросами, во много раз превышающими ПДК;

значительные объемы сточных вод, содержащих соединения металлов, сульфаты и хлориды натрия.

В целом, никелевые и кобальтовое рафинировочные производства компании морально и в значительной степени физически устарели и подлежат коренной реконструкции.

3.2. Расчеты вредных выбросов

Загрязнение атмосферы

Применение плавильных процессов в голове металлургического производства приводит к загрязнению воздушного бассейна: выбросы серы в атмосферу в ЗФ составляют около 1 млн. т/год, где основными источниками загрязнений являются пирометаллургические переделы:

Медный завод	- 340-350 тыс. т/год,
Надеждинский металлургический завод	- 420-430 тыс. т/год,
Никелевый завод	- 250-260 тыс. т/год.

При этом Медный завод и НМЗ большую часть серы выбрасывают в составе богатых по содержанию SO₂ газов, в то время как Никелевый завод выбрасывает бедные газы. По данным Госкомстата России из валовых выбросов в атмосферу Красноярского края более 80% приходится на ОАО “ГМК “Норильский никель”[24]. Загрязнение атмосферы Норильского промышленного района при существующем выбросе диоксида серы показано на рисунке 3.1.

Рис. 3.1 – Загрязнение атмосферы НПР при существующем выбросе диоксида серы

Детализация выпадения соединений серы показана на рисунке 3.2.

Рис. 3.2. Карта выбросов

Повреждение лесов выбросами Норильского горно-металлургического комбината показано на рисунке 3.3.

Рис. 3.3. Повреждение лесов выбросами Норильского горно-металлургического комбината

С увеличением производства металлов в Норильске остро встала проблема утилизации диоксида серы, усугубляющаяся низкой потребностью в серной кислоте в технологическом цикле комбината и невозможностью ее вывоза, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения с регионом. Утилизация диоксида серы путем получения элементной серы требует значительных затрат[25].

Но если МЗ и НМЗ выбрасывают серу, как с богатыми, так и с бедными газами, то НЗ только с бедными.

В 2007 г. на ЗФ ОАО (ГМК НН) утилизировали SO₂ в элементарную серу, серную кислоту, серную кислоту (внутреннее потребление) и бисульфит натрия в сумме 84 тыс. т/год серы (7,67%), в 2008 г. ожидается рост утилизации до 122 тыс. т/год (10,6%), а после завершения всей программы утилизации диоксида серы к 2013 г. должно быть извлечено 82,0% серы из газов. При этом ожидается выброс 202 тыс. т/год серы.

В результате расчетов было определено, что при существующей технологии переработки руд с образованием больших объемов низкоконцентрированных по SO₂ газов на головных пирометаллургических переделах, максимальная приземная концентрация диоксида серы в городе Норильске при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) превышена более чем в 30 раз. Сохранение такой технологии в дальнейшем будет всё больше и больше оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Необходимо отметить, что при таком большом выбросе SO₂ изолиния, равная 1 ПДК, отстоит от промышленного комплекса на расстоянии ~ 75 км. Таким образом при соответствующих неблагоприятных метеоусловиях (НМУ), вокруг заводов на площади около 18 000 км² существует превышение установленных для человека норм качества атмосферного воздуха. Изолиния равная 0,9 ПДК отстоит на расстоянии ~ 85 км, а изолиния 0,8 ПДК – на расстоянии ~ 100 км.

Так как нормы ОНД-86, принципы которого реализует программный комплекс «Эколог», не распространяются на расчет концентраций на расстояниях более 100 км от источников выброса, то дальнейшее отслеживание рассеивания не корректно.

Следует также отметить, что изолиния в 4,0 ПДК отстоит на расстоянии в ~ 25 км, но этого хватает, чтобы она захватила все жилые зоны НПР.

Ниже приведены результаты оценки снижения выбросов серы на НМЗ за счет повышения содержания никеля в никелевом концентрате с 9,2 до 15%. Расчеты его выхода выполнены при условии сохранения на достигнутом уровне – 73% извлечения никеля в никелевый концентрат ТОФ, содержащий 9,2% никеля (табл. 3.2).

Таблица 3.2. - Расчет снижения выбросов серы НМЗ при повышении содержания никеля в никелевом концентрате до 15%[26]

Содержание никеля в концентрате, %	Выход концентрата, %	Выбросы серы, тыс. т/год	Сокращение выбросов серы		Содержание пирротина в концентрате, %
Содержание никеля в концентрате, %	Выход концентрата, %	Выбросы серы, тыс. т/год	тыс. т/год	%	Содержание пирротина в концентрате, %
9,2	21,0	425	-	-	52,4
12,0	15,8	320	105	24,7	27,9
15,0	12,6	255	170	40,0	22,4

Таким образом, повышение содержания никеля в концентрате до 15% снижает количество, поступающей в металлургический передел, серы на 170 тыс. т/год, т.е. на 17% от общих выбросов комбината, при этом содержание пирротина в никелевом концентрате сократится до 22,4%. Расчеты верны в том случае, если качество никелевого концентрата удастся повысить без снижения извлечения никеля, что является задачей исследований.

Вопрос утилизации серы из выбрасываемых в атмосферу технологических газов ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" имеет общеотраслевое значение, так как если в 2006 году все предприятия цветной металлургии РФ выбросили в сумме 3888,3 тыс. т серы, то "Норникель" в этот период выбросил ориентировочно около 1000,0 тыс. т серы, что составляет 25,7%[27].

В 2007 году Компания продолжила выполнение Плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью поэтапного достижения нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) для Заполярного филиала к 2015 г.

Планом мероприятий предусмотрена реконструкция или строительство объектов по утилизации серы на Медном заводе и Надеждинском металлургическом заводе, закрытие агломерационного и плавильного переделов Никелевого завода и пр. В 2007 году в рамках выполнения данного плана была проведена модернизация технологической линии № 1 по производству элементарной серы на Медном заводе.

Суммарные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в целом по Заполярному филиалу ОАО «ГМК «Норильский никель» выше уровня 2006 г. на 12,17 тыс. т (на 0.62%). В 2007 году увеличились выбросы диоксида серы на 11,40 тыс. т (на 0.59%), что связано, в первую очередь, с запланированными остановками участка производства элементарной серы Медного завода для проведения модернизации 1-й технологической линии с целью увеличения ее производительности и увеличения объемов утилизации серы.

В Норильске Компанией реализована система наблюдений за качеством атмосферного воздуха для целей регулирования выбросов при неблагоприятных метеоусловий (инверсия, штиль и др.), утверждены и выполняются планы мероприятий по снижению выбросов, предусматривающие: снижение загрузки и временную остановку отдельных металлургических агрегатов (агломашин, печей, конверторов и др.). В зависимости от степени неблагоприятности метеоусловий применяются три режима мероприятий по снижению выбросов, эффективность которых составляет при работе по I режиму 15-20%, по II режиму – 20-40%, по III режиму – 40-60%, до полной остановки оборудования.

В целом, за период 2004–2007 гг., в результате реализации Компанией ряда мероприятий валовые выбросы Заполярного филиала в атмосферу снижены на 70,8 тыс. тонн/год (или на 3,4%), выбросы диоксида серы – на 60,9 тыс. тонн (на 3%) (Рис. 3.4).

Рис. 3.4. Снижение выбросов загрязняющих веществ 2004-2007 г.г.

Наиболее заметно относительное снижение выбросов в атмосферу оксида углерода (на 31,4%), твердых веществ (19,1%), оксидов меди (15,1%), никеля (23,9%) и кобальта (28,4%).

Эффективность мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ подтверждена тем, что в 2007 г., по сравнению с 2006 г. на 12% сокращена суммарная продолжительность периодов загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска диоксидом серы, при этом продолжительность загрязнения свыше 5 предельно допустимых концентраций (ПДК) снижена на 20%.

Использование водных ресурсов

В Компании разработан и осуществляется комплекс мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и их охране от загрязнения.

Забор воды для целей хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения осуществляется из поверхностных водных объектов (р. Норильская, водохранилище Хараелах, р. Дудинка, оз. Подкаменное, оз. Самсонкино, реки бассейна Баренцева моря) и подземных источников (Талнахское, Ергалахское, Амбарнинское месторождения подземных вод).

Общее количество забранной воды в 2007 г. по группе «Норильский никель» составило 298,22 млн м³, что на 3,3% меньше, чем в 2006 г., причем на 3,8% снижен забор воды из поверхностных водных источников.

Объектами водопользования для сброса сточных вод являются водные объекты бассейна р. Енисей и Норило-Пясинской водной системы.

Для поэтапного снижения сбросов сточных вод в ЗФ разработан План мероприятий по достижению нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) на 2006-2015 гг. В качестве основных мероприятий предусмотрены: внедрение современных технологий очистки сточных вод, увеличение доли оборотного водоснабжения, реконструкция градирен, строительство локальных очистных сооружений, реконструкция сооружений очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, ликвидация водовыпусков и установка средств приборов учета воды. В 2007 г. Компанией продолжена работа по оптимизации водопользования и сокращению объемов сброса сточных вод в поверхностные водные объекты. Снижение водопотребления связано с внедрением мероприятий по рациональному использованию воды предприятиями.

Например, Источниками хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения РУ «Талнахское» являются:

· сети ОАО «НТЭК»

· озеро Кыллах-Кюель (табл.3.4 и 3.5)

Таблица 3.4 Баланс потребления исходной воды по РУ «Талнахское» (данные 2007 г).

Перечень подразделений

Водопо-требле-ние всего, тыс. м³/год

Получе-но из сетей ОАО «НТЭК»,

тыс. м³/год

Водопри-ток, тыс. м³/год

Использование воды на собственные нужды

Безвозвратное

потребление,

тыс. м3/год

из них на производ-ственные нужды, тыс. м³/год

из них на хозбыто-вые нужды, тыс. м³/год

на техно-логию

на хоз-быто-вые нуж-ды

РУ«Талнахское»

9 029,3

4 108,0

4 295,4

2 563,9

1 544,1

1 220,7

107

Таблица 3.5. Баланс отведения воды по РУ «Талнахское» (данные 2007 г).

Перечень подразделений	Водоот-ведение всего, тыс. м3/год	Передано с техноло-гичес-кими продук-тами, тыс. м³/год	Передано в сети канали-зации, тыс. м³/год	Сброшено в водный объект
				Загрязнен-ные без очистки, тыс. м³/год	Недоста-точно-очищен-ные, тыс. м³/год
РУ«Талнахское»	7 701,6	1003,3	4 560,5	2 117,9	2 117,9

Загрязнение р. Щучья с превышением ПДК наблюдается по БПК5 (1.2 – 1.8 ПДК), нефтепродуктам (1.6-15 ПДК), никелю (2-4 ПДК), меди (11 –130 ПДК) и железу (3-4 ПДК). Следует отметить, что природная концентрация меди в поверхностных водах района может превышать ПДК в 7 раз. Источниками загрязнения поверхностных вод являются сбросы производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод и атмосферные осадки. Объем сточных вод, сбрасываемых в бассейн р.р. Щучья и Наледная составляет 53312 тыс. м³ в год. Средний годовой расход р. Щучьей после впадения в нее р. Наледной составляет 59875 тыс. м³/год. Таким образом, сточные воды составляют около 90% расхода рек бассейна. Соответственно, атмосферные осадки – 10% расхода[28].

Общий объем сброса сточных вод в целом по группе «Норильский никель» в 2007 г. снизился на 40,02 млн м³ (или на 18,4%) по сравнению с 2006 г., при этом объем сброса недостаточно очищенных сточных вод снижен на 52,8%, загрязненных сточных вод без очистки - на 10,9%.

Динамика сброса загрязненных сточных вод по предприятиям – крупнейшим источникам загрязнения водных объектов в России, млн. м3 показана на рисунке 3.5.

Рис. 3.5. Динамика сброса загрязненных сточных вод

Основной водоснабжающей организацией городов Норильского и Таймырского муниципальных районов является дочернее общество компании ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОАО «НТЭК»). Предприятие уделяет внимание обеспечению населения хозяйственно-питьевой водой, а также предприятий очищенной водой для удовлетворения промышленных нужд. Подразделения ОАО «НТЭК» осуществляют мероприятия по рациональному использованию водных ресурсов, включающие разработку и выполнение программ по экономии водных ресурсов.

Таблица 3.6. - Характеристика сбросов сточных вод в водные объекты предприятиями «ГМК «Норильский никель» в 2006 г., млн. м³[29]

Показатель	Заполярный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель»
Показатель	2006 г.	2007 г.
Водоотведение, всего	69,1	32,0
в том числе:
недостаточно очищенных	34,4	2,8
загрязненных без очистки	34,3	29,2
нормативно чистых (без очистки)	0,4	0,03

Рис. 3.5. Соотношение сбрасываемых вод

В 2007 г. по сравнению с 2006 г. существенно снижена масса загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные объекты. В целом по группе «Норильский никель» снижение составило 22,9 тыс. т (или 12,5%), при этом наиболее существенное снижение - в Заполярном филиале (на 23 тыс. т). Превышение ПДК по цинку в сточных водах компании "Норильского никеля" - до 150 раз, по железу - до 220 раз, по никелю - до 630 раз, по меди - до 2400 раз, по нефтепродуктам - до 140 раз, по фосфатам - до 370 раз и нитритам - до 633 раз.

Обращение с отходами

Несмотря на то, что более 90% отходов производства Компании, относятся к неопасным отходам для окружающей природной среды (5 класс опасности), одна из экологических целей Компании – дальнейшее снижение техногенной нагрузки размещаемых отходов производства на окружающую среду.

Для поэтапного снижения объемов образования и захоронения отходов Компанией реализуется комплекс мер, которые включают реализацию комплексного проекта по решению проблемы складирования отходов обогащения, расширение направлений и объемов использования основных видов крупнотоннажных отходов производства, расширение направлений и объемов использования и обезвреживания основных отходов потребления, совершенствование системы учета образования, хранения и размещения отходов.

В области снижения техногенной нагрузки на окружающую среду от отходов производства был выполнен большой объем работ в рамках проекта расширения и строительства нового поля хвостохранилища «Лебяжье».

В 2007 г. объем образования отходов в целом по группе «Норильский никель» был снижен на 10,05% по сравнению с 2006 г., при этом объемы передачи отходов другим организациям для целей использования и обезвреживания увеличены на 12,1%, а объем размещения отходов на собственных объектах размещения отходов снижен на 2,07%[30]. Динамика обезвреживания отходов показа на рисунке 3.7.

Рис. 3.7. Динамика обезвреживания отходов

Влияние на ландшафт

Влияние выбросов предприятий ГМК “Норильский никель” на пастбищные экосистемы носит локальный характер, затрагивая лишь часть отведенной под землепользование территории двух хозяйств. Как показывают данные исследований ученых НИИСХ Крайнего Севера (г. Норильск), даже в этом случае деградация оленьих пастбищ является следствием суммарного воздействия целого ряда факторов, в том числе и перечисленных выше. Утверждение о повсеместном загрязнении территории ТАО продуктами газопылевых выбросов опровергается материалами совместных исследований зарубежных ученых и НИИСХ: загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами ограничено окрестностями Норильского промышленного района (НПР) и прослеживается преимущественно в юго-восточном направлении от Норильска.

Однако непосредственно в НПР процесс формирования Норильского территориально-производственного комплекса сопровождался кардинальным изменением условий среды обитания путем прямого воздействия на природные ландшафты, а также через загрязнение объектов природной среды отходами горно-металлургического производства. Ранее территория промышленного района славилась ягельными пастбищами и исконно использовалась ведущим кочевой образ жизни местным населением (ненцами, эвенками, долганами), основным занятием которого было оленеводство. Исследователями конца 20-х — начала 30-х годов общая площадь зимних пастбищ Норильского района оценивалась в 1 млн гектаров, а запасы лишайниковых (ягельных) кормов позволяли выпасать здесь до 50 тысяч оленей. Лишайниковый покров деградировал уже в те далекие годы в долинах рек Норильская и Рыбная — слишком велико было поголовье оленей, а вблизи Норильского рудника ягельные пастбища были полностью приведены в негодность. В процессе строительства промышленных предприятий и городских поселений лиственничные леса были вырублены, а территория утратила свой первоначальный облик, сменив его на урбанизированно-промышленный. Это характерно не только для Норильска, но и для всех уголков Земли, где в период промышленной революции человек стал осваивать Природу.

Природные ландшафты трансформировались в окрестностях Норильска не только под механическим воздействием, но и от непрерывного поступления загрязняющих веществ в почвы, грунтовые воды, водоемы, растения. Менялся растительный покров. Гибель древесной растительности под воздействием выбросов впервые отмечена в конце 60-х годов, а уже в начале 90-х годов площадь погибших и разной степени поврежденных лесных насаждений, по оценке Всероссийского научно-исследовательского центра лесных ресурсов, составила свыше 600 тысяч гектаров. Господствовавшее в стране потребительское отношение к окружающей среде по принципу “бери все, не отдавая ничего взамен” позволяло руководству Норильского горно-металлургического комбината отделываться от проблем сохранения природы возмещением ущерба за повреждение лесов.

Мощности росли, но производство не перевооружалось, и в зоне действия предприятий комбината на Таймыре становилось “все меньше окружающей природы...”. Не проводились и мероприятия по реабилитации нарушенных экосистем. Резкое реформирование экономики страны и последующие за этим кризисы практически свели на нет процессы контроля за окружающей средой. В этих условиях промышленные предприятия, в том числе Норильский горно-металлургический комбинат, предпочли экономические интересы экологическим, а то и вовсе игнорировали последние. Этому способствовала и слабая экологическая законодательная база[31].

Таким образом, применяемые на предприятиях ЗФ технологии переработки руд имеют потенциал к модернизации как при обогащении руд, так и при их металлургической переработке. Возможные пути модернизации пирометаллургического производства потребуют большого объема инвестиций: около 300 млн. USD. Вместе с тем и после возможных модернизаций производства проблема утилизации диоксида серы из отходящих газов пирометаллургического производства не исчезает, но объемы этих газов могут быть значительно сокращены.

Прогнозы воздействия выбросов диоксида серы на окружающую среду Норильского региона, Арктики, в глобальном масштабе при сохранении существующих технологий и при существенной модернизации, обоснованность международных претензий, обоснованность применения единых ПДВ к региону ЗФ

В институте «Гипроникель» прогноз воздействия выбросов диоксида серы на окружающую среду (ОС) Норильского региона осуществляется путем расчета рассеивания загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферном воздухе, выбрасываемых предприятиями ЗФ. Для этого используется программный комплекс «Эколог», в который закладываются данные по выбросам ЗВ в атмосферу от источников и определяются максимальные значения приземной концентрации в городах Норильского промышленного района (НПР).

Одним из способов контроля загрязнения природной среды и управления этим процессом является нормирование промышленных выбросов в атмосферу. Основная задача нормирования выбросов вредных веществ заключается в установлении значений предельно допустимых выбросов (ПДВ), обеспечивающих нормативное качество воздуха жилых зон, которое определяется предельно допустимыми концентрациями (ПДК) ЗВ, установленными для человека и утвержденными Минздравом.

После проведения инвентаризации выбросов ЗВ от каждого подразделения ЗФ (выполняют специалисты УПЭ ЗФ), разрабатываются проекты нормативов ПДВ для ЗФ. По последней проведенной инвентаризации и разработанному по ней проекту ПДВ, общий объем выброса диоксида серы от всех источников ЗФ составил около 2,0 млн. т/год.

В проектах в качестве предельно допустимого выброса конкретного вещества от всех источников предприятия берется такой выброс, при котором рассчитанная приземная концентрация рассматриваемого вещества не превышала бы разовой ПДК этого вещества.

Решение вопросов по снижению выбросов SO₂ за счет реконструкции металлургического производства и цехов по производству серы из металлургических газов с получением элементарной серы позволит существенно изменить создавшуюся ситуацию в НПР.

3.3. Оценка ущерба и эколого-экономической эффективности

Основным загрязняющим веществом. Выбрасываемым в атмосферу предприятием является сера. Платежи за загрязнение окружающей среды диоксидом серы рассчитываются в настоящее время исходя из следующего:

нормативов, содержащихся в Постановлении Правительства РФ О плате за загрязнение окружающей природной среды №344 от 12.06.03;
утвержденной программы достижения ПДВ к 2015 г. «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ)».

Плата за выбросы в пределах ПДВ составляет 5,1 USD/т SO₂ с учетом регионального коэффициента и поправочного коэффициента, учитывающего выбросы в атмосферу городов. Выбросы в пределах ВСВ оплачиваются с коэффициентом 5 от ставки в пределах ПДВ. Выбросы сверх ВСВ оплачиваются с коэффициентом 25 от ставки в пределах ПДВ.

425 353*5,1 USD/т = 2 169 300 USD

1 532 240*5,1 USD/т*5 = 7 814 424*5 = 39072120 USD

При расчёте средней суммы на тонну выбрасываемой серы получаем:

(2 169 300+39072120) = 21,1 USD

(425 353+1 532 240)

В следующей таблице приведены выбросы и экологические платежи по диоксиду серы на 2007 г.

Таблица 3.8. - Выбросы и экологические платежи по диоксиду серы на 2007 г.[32]

Наименование	ПДВ	ВСВ
Выбросы диоксида серы, т	425 353	1 532 240
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	2 169	39 072
То же на 1 т серы, USD/т	21,1

В соответствии с «Проектом нормативов предельно допустимых выбросов» предусмотрено постепенное снижение временно согласованных выбросов (ВСВ) к 2015 г. до уровня ПДВ. Основные этапы реализации программы по диоксиду серы по ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

Абсолютная эффективность капитальных вложений в природоохранные мероприятия рассчитывается по формуле (1):

E=У/К+Э_эк (1)

где

E_p – показатель общей эколого-экономической эффективности;

У - результат (эффект) природоохранных мероприятий i-го вида от предотвращения потерь на j-от объекте;

Э_эк – годовые эксплуатационные расходы;

К – капитальные вложения в природоохранные мероприятия.

Для оценки целесообразности внедрения мероприятий предлагается сравнить E_p с нормативным коэффициентом эффективности E_н=0,12. При условии E_р≥ E_н – мероприятие признается экономически эффективным.

Общие расходы и инвестиции на охрану окружающей среды, с разбивкой по типам показаны в таблице 3.9.

Таблица 3.9. - Общие расходы и инвестиции на охрану окружающей среды, с разбивкой по типам (млн. руб.)[33]

№№ п/п	Наименование затрат, EN30	Годы
		2003	2004	2005	2006
		2003	2004	2005	2006
1	Текущие затраты на охрану окружающей среды	5620.3	5542.7	5989.5	6648.0
2	Капитальные вложения на охрану окружающей среды	1521.2	3090.2	3840.6	938.4*

*Относительное снижение капитальных вложений в 2006 г. обусловлено тем, что в отчетном году по заказу Компании был выполнен большой объем проектно-изыскательских, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, результаты которых послужат основой для реализации перспективных масштабных проектов в области охраны окружающей среды в последующие годы.

E_p_{2003 =}1710 /5620.3+1521.2 = 0,24

E_p_{2004 =}1880 /5542.7+3090.2 = 0,21

E_p₂₀₀₅= 1600/5989.5+3840.6 = 0,16

E_p₂₀₀₆= 1550 /6648.0+938.4= 0,23

Результаты сравнения за период 2003-2006 г.г. показан на рисунке 3.8.

Рис. 3.8. Сравнение эколого-экономической эффективности природоохранных затрат, 2003-2006 г.г.

Таким образом, можно сделать вывод по третьей главе о значительном количестве выбросов загрязняющих веществ от предприятия. Максимальная эколого-экономическая эффективность наблюдалась в 2003 году – 0,24. Однако, интерпретация показателей эколого-экономической эффективности в данный период должна учитывать изменения в природоохранной деятельности предприятия.

Глава 4. Меры по уменьшению негативного воздействия

4.1. Внедрение системы экологического менеджмента

Корпоративная интегрированная система менеджмента качества и экологического менеджмента ОАО ГМК «Норильский никель», включая Заполярный филиал, сертифицирована на соответствие требованиям международных стандартов ISO 9001:2000 и ISO 14001:2004 в области «Производство, управление проектами, продажи и поставки продукции (никель, медь, кобальт, драгоценные металлы, сера, селен, теллур)». Система охватывает деятельность 49 структурных подразделений ГМК "Норильский никель", включая такие промышленные предприятия, как Никелевый, Медный и Надеждинский металлургический заводы, расположенные на Таймыре.

4.2. Охрана труда и противопожарная техника безопасности

На производстве имеется административно-бытовой комбинат с санитарно-бытовыми помещениями. Для обслуживания трудящихся имеются душевые и гардеробные с отделениями для хранения чистой одежды и для хранения спецодежды. Также имеются механическая прачечная, мастерская для починки спецодежды и спецобуви, сушилка для мокрой одежды.

На руднике устроена ламповая для хранения и подзарядки шахтных аккумуляторных светильников. Ламповая оборудована в здании комбината и отделяется от остальной части комбината стенами из несгораемого материала. Ламповые обеспечены огнетушителями и ящиками с песком. Помещение имеет приточно-вытяжную вентиляцию. Ламповая оборудована так, что обеспечено самообслуживание, в ламповой вывешены инструкции и плакаты о правилах безопасного обращения с аккумуляторными светильниками. Самоспасатель с определенным номером закрепляется за каждым рабочим, а после окончания работы оставляется в ламповой.

Образование большого количества пыли в рудничной атмосфере объясняется большим объемом подготовительных и нарезных работ, а также сложностью проветривания очистных забоев.

В связи с этим на руднике применяется ряд мер по снижению запыленности рудничного воздуха:

1. Производится забуривание и бурение шпуров и скважин с промывкой водой. При этом рекомендованный расход воды на промывку должен составлять не менее:

а) ручные перфораторы - 3 л/мин.

б) телескопные и колонковые - 4 л/мин

в) станками БМН - 15 л/мин

г) установками СБУ - 15 л/мин

2. Перед скреперованием горной массы производится предварительное ее увлажнение из расчета расхода воды 15-20 л/т. при погрузке орошается горная масса с помощью оросителей ОЗ-1 или туманообразователей ТЗ-1.

3. При креплении горных выработок набрызг-бетоном или торкретировании:

а) предварительно орошаются стенки и кровля горных выработок воздушно-водяной смесью.

б) при загрузке машин сухой смесью за местом работы, по ходу вентиляционной струи, устанавливается воздушно-водяная завеса, создаваемая с помощью туманообразователя ТЗ-1, ТК-1. Завеса должна полностью перекрывать поперечное сечение горной выработки.

Меры по ослаблению шума

1. Стационарное оборудование, вызывающее шум и вибрацию, устанавливается на изолированных от пола самостоятельных фундаментах.

2. В машинных камерах шум локализуется путем покрытия стен звукоизолирующим материалом.

3. Ручное оборудование выполнено в виброзащитном исполнении.

4. Доля защиты от вибрации операторов ПР-22 применяются гибкие ручки РА-2А.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

В соответствии с действующими правилами ТБ и “Специальными мероприятиями к правилам безопасности по ведению горных и взрывных работ на подземных рудниках НГМК в условиях газопроявлений метана” на руднике применяют электрооборудование в следующих исполнениях:

- в рудничном нормальном – РН;

- в рудничном повышенной надежности – РП;

- в рудничном взрывоопасном – РВ;

- в рудничном искровзрывобезопасном – РВН.

Для воспламенения атмосферы в руднике необходимо два условия:

1. Наличие в определенной точке смеси метана с воздухом в опасной концентрации (5-15%).

2. Возникновение в этой точке электрической искры, дуги или нагрева (начала) токоведущей части до температуры, достаточной для воспламенения взрывчатой смеси.

Эти условия определяют следующие пути обеспечения безопасного применения электрооборудования в рудниках опасных по газу и пыли:

Интенсивное и надежное проветривание

1. горных выработок для снижения концентрации метана в рудничной атмосфере до безопасной величины.

2. Отключение электроустановок на участке, где появляется недопустимая концентрация метана в воздухе, в соответствие с эти действующие ПБ предписывают при концентрации метан, доходящей до 0,5-2%, отключение электроустановок, прекращение работы и вывод рабочих из опасного участка.

3. Использование средств и приборов для контроля за состоянием вентиляции и повышением концентрации метана, а также автоматической сигнализации или автоматического отключения электроустановок при появлении опасности воспламенения рудничной атмосферы (метан-реле).

4. Применение электрооборудования с такими параметрами электрических цепей, которые обуславливают протекание токов и энергии, недостаточной для воспламенения газовой рудничной атмосферы (искровзрывобезопасное исполнение).

5. Применение электрического оборудования в таком исполнении, которое резко снижает вероятность появления искры, дуги или накаленной части в процессе нормальной работы и поэтому не требует заключения во взрывобезопасную оболочку (исполнение в повышенной надежности).

6. Применение электрооборудования в исполнении, при котором оно в состоянии без всякого вреда для себя выдержать взрыв газа внутри оболочки, и которое исключает при этом возможность передачи возникшего внутри пламени наружной взрывчатой атмосфере (взрывобезопасное исполнение).

7. Устранение опасности взрыва путем заполнения объема оболочки электрооборудования жидкой, сыпучей или газовой дугогасящей средой.

8. Применение устройств, обеспечивающих отключение электрических цепей до момента возникновения искрообразования или соприкосновения взрывчатой атмосферы с накаленными частями электрооборудования (опережающее опасность отключение).

МЕРЫ ПО ОСЛАБЛЕНИЮ ШУМА

2. В машинных камерах шум локализуется путем покрытия стен звукоизолирующим материалом.

3. Ручное оборудование выполнено в виброзащитном исполнении.

4. Доля защиты от вибрации операторов ПР-22 применяются гибкие ручки РА-2А.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВЗРЫВА ГАЗОВ

1. На очистных и подготовительно-нарезных работах предусмотрен автоматический контроль за состоянием рудничной атмосферы.

2. Применяемая электроаппаратура в подземных условиях выполнена во (взрывоопасном) взрывобезопасном исполнении.

3. Транспортирование грузов контактными электровозами применяется только на основных откаточных горизонтах со свежей струей. Во всех остальных случая, откатка осуществляется аккумуляторными электровозами.

4. Для проветривания тупиковых забоев применяются вентиляторы местного проветривания.

5. Взрывание забоев производится в межсменный перерыв.

ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Противопожарные мероприятия выполняются в соответствии с требованиями безопасности. Водоснабжение подземных горных работ осуществляется от магистральных сетей водопровода, от которых идут ответвления к стволам, для устройства водяных завес в выработках, а также для тушения пожаров в стволах. Прокладываются противопожарные трубопроводы, которые должны обеспечивать подачу воды в количестве не менее 3 м³/час на 1 м² поперечного сечения выработки. На трубопроводах через каждые 250 м предусмотрены пожарные краны. Диаметр трубопровода равен 100 мм, давление в нем равно 4-10 атм.

Проектом предусматривается также устройство поверхностного и подземных складов противопожарных материалов, которые укомплектовываются в соответствии с ЕПБ.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО БЕЗОПАСНОМУ ВЕДЕНИЮ БУРОВЗРЫВНЫХ РАБОТ

Персонал для взрывных работ должен пройти специальную подготовку. К руководству взрывными работами допускаются горные инженеры и техники эксплуатационной и шахтостроительной специальности. Ответственность за правильное ведение буровых работ на участках возлагается на начальников участка. Горный мастер обязан непосредственно руководить буровзрывными работами. Одной из основ безопасного ведения буровзрывных работ служит паспорт и его строгое выполнение. Паспорт составляется по специальной форме начальником участка и утверждается главным инженером. С паспортом БВР должны быть ознакомлены под роспись ИТР и рабочие.

Забой выработки перед заряжанием шпуров должен быть тщательно осмотрен с целью выявления зависаний или отслоения горной породы.

ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОЕ ДЕЛО

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Важной профилактической мерой по борьбе с авариями является план ликвидации аварий, предусматривающий организационные совместные действия горноспасательных частей, рабочих и административно-технического персонала рудника.

План ликвидации аварий составляется в соответствии с требованиями ЕПБ и инструкцией по составлению аварийных планов не реже одного раза в полугодие главным инженером рудника, согласуется с командиром ВГСО, органами госгортехнадзора и утверждается главным инженером горного управления за 15 дней до начала следующего полугодия.

Изучение плана ликвидации аварий техническим надзором производится под руководством главного инженера рудника до начала квартала. Ознакомление рабочих с правилами личного поведения во время аварий в соответствии с планом ликвидации аварий производится начальником участка. Рабочие после ознакомления с правилами личного поведения во время аварии расписываются об этом в “Журнале регистрации ознакомления с запасными выходами”

2. ОПЕРАТИВНАЯ ЧАСТЬ ПЛАНА ЛИКВИДАЦИИ АВАРИЙ

Оповещение об аварии всех людей, находящихся в шахте, осуществляется при помощи ГИС, телефонной связи, а также частыми ударами по трубам. Полное отключение электроэнергии также является сигналом о возможной аварии.

При отключении электроэнергии, рабочие, лица технического надзора обязаны немедленно выяснить причину отключения по телефону у диспетчера рудника.

Каждый работник, заметивший опасность, угрожающую людям или объектам, обязан: наряду с принятием мер по ликвидации аварии, предупредить об опасности ближайших рабочих и немедленно сообщить сменному техническому надзору и диспетчеру рудника. В случаях, при которых выход с аварийного участка невозможен (очаг пожара, завал) следует оставаться на месте, включиться в самоспасатель, открыть вентили сжатого воздуха, устроить перемычку из подручных средств и периодическими ударами по трубам. Рельсам извещать о своем местонахождении.

4.3. Экологическая политика

Осознавая масштаб и сложность стоящих перед Компанией экологических проблем, ОАО «ГМК «Норильский никель» намерено последовательно снижать и, где это возможно, предупреждать воздействие на окружающую среду, возникающее в процессе производственной деятельности.

Руководство ОАО «ГМК «Норильский никель» рассматривает деятельность по охране окружающей среды как неотъемлемую часть бизнеса. Свой вклад в устойчивое развитие России Компания стремится обеспечить соблюдением требований природоохранного законодательства, рациональным использованием природных ресурсов и постоянным улучшением природоохранной деятельности.

Приоритетными направлениями реализации экологической политики Компании являются:

· поэтапное сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, прежде всего диоксида серы и твердых веществ;

· последовательное снижение объемов сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты;

· обустройство мест размещения отходов с целью снижения техногенной нагрузки на окружающую среду.

В целях реализации обязательств настоящей экологической политики ОАО «ГМК «Норильский Никель» следует принципам и требованиям международного стандарта ISO 14001:2004.

4.4. Рекомендации

Для снижения выбросов рекомендуется совершенствование методов получения элементарной серы из металлургических газов.

Кардинальным решением проблемы экологии Норильского региона является разработка и внедрение гидрометаллургических технологий переработки сульфидных руд Норильского региона[34].

Возможность снижения экологической нагрузки на жилые кварталы г. Норильска при помощи транспортировки концентрированных серосодержащих газов в нежилые районы с последующей очисткой. Предполагается вывод газопровода с соответствующими компрессорными установками за пределы жилого массива, где будут созданы установки утилизации серы и сернистых газов.

Ниже приведено экономическое обоснование предлагаемых мероприятий.

В соответствии с "Проектом нормативов предельно допустимых выбросов" предусмотрено постепенное снижение временно согласованных выбросов (ВСВ) к 2015 г. до уровня ПДВ. Основные этапы реализации программы по диоксиду серы по ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель":

1. Этап ВСВ-2 (2009 г.) – снижение выбросов до уровня 1 830 604 т;

2. Этап ВСВ-3 (2011 г.) – снижение выбросов до уровня 1 293 551 т;

3. Этап ПДВ (2015 г.) – снижение выбросов до уровня ПДВ (425 353 т.)

Сохранение или увеличение достигнутых объемов производства товарной продукции на предприятиях ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" возможно лишь при проведении мероприятий, обеспечивающих выбросы на уровне, заложенном в "Проект нормативов ПДВ".

Без реализации экологических мероприятий и сохранения текущих объемов производства экологические платежи составят:

Выбросы диоксида серы и плата за выбросы по этапам достижения ПДВ к 2015 г. (табл. 4.1).

Расчет платы за выбросы

Плата за выбросы в пределах ПДВ составляет 5,1 USD/т SO2 с учетом регионального коэффициента и поправочного коэффициента, учитывающего выбросы в атмосферу городов. Выбросы в пределах ВСВ оплачиваются с коэффициентом 5 от ставки в пределах ПДВ. Выбросы сверх ВСВ оплачиваются с коэффициентом 25 от ставки в пределах ПДВ.

Этап 1

ВСВ 1 405 251*5,1 USD/т*5 = 35833901 USD

Сверх ВСВ 126 989*5,1 USD/т*25 = 16191097,5 USD

На тонну выбросов

(2 169 300+35833901+161911625) = 27,68414987 USD

(425 353+1 405 251+238 689)

Этап 2

ВСВ 1 293 551*5,1 USD/т*5 = 32985551 USD

Сверх ВСВ 238 689*5,1 USD/т*25 = 30432848 USD

На тонну выбросов

(2 169 300+32985551+30432848) = 33,5042565 USD

(425 353+1 293 551+126 989)

Этап 3

Сверх ВСВ 1 532 240*5,1 USD/т*25 = 195360600 USD

На тонну выбросов

(2 169 300+195360600) = 33,5042565 USD

(425 353+1 293 551+126 989)

Таблица 4.1. Прогнозы выбросов[35]

Наименование	ПДВ	ВСВ	Сверх ВСВ
Этап ВСВ-2 (2009 г.)
Выбросы диоксида серы, т	425 353	1 405 251	126 989
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	2 169	35 834	16 191
То же на 1 т серы, USD/т	27,7
Этап ВСВ-3 (2011 г.)
Выбросы диоксида серы, т	425 353	1 293 551	238 689
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	2 169	32 986	30 433
То же на 1 т серы, USD/т	33,5
Этап ПДВ (2015 г.)
Выбросы диоксида серы, т	425 353	0	1 532 240
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	2 169	0	195 361
То же на 1 т серы, USD/т	101,0

Таким образом, при сохранении объемов производства и утилизации сернистых газов на существующем уровне экологические платежи вырастут с 54 194 тыс. USD до 197 530 тыс. USD и составят 101,0 USD/т, что связано с переходом части выбросов из категории ВСВ в категорию сверх ВСВ.

В работе оценены следующие варианты изменения технологии:

1. С утилизацией SO₂ из газов в элементарную серу.

2. Рассмотрены подварианты с продажей получаемой серы и складированием.

3. С утилизацией SO₂ из газов в серную кислоту.

Наименьшими убытками характеризуется вариант с производством и складированием элементарной серы.

В качестве возможных сценариев изменения экологических платежей и санкций за выбросы можно рассматривать следующие варианты:

Оптимистичный вариант. Предприятия ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" утилизирует диоксид серы из крепких газов в элементарную серу. Бедные газы не утилизируются и оплачиваются по нормативу платы в пределах ВСВ. При этом получены следующие результаты (табл. 4.2):

Таблица 4.2. Оптимистический вариант[36]

Наименование	ПДВ	ВСВ	Сверх ВСВ	Итого
Выбросы диоксида серы, т	425 353	367 738	0	793 091
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	2 168	9 374	0	11 542
Утилизация крепких газов, т	1 164 502
Приведенные затраты на утилизацию серы из крепких газов в элементарную серу, тыс. USD	114 225
Плата за выбросы и затраты на утилизацию, USD/т	35,1

ПДВ 425 353*5,1 USD/т = 2 168 300 USD

ВСВ 367 738*5,1 USD/т*5 = 9377319 USD

Ожидаемый вариант. Предприятия ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" снижают выбросы серы до уровня ПДВ в соответствии с утвержденной программой "Проект нормативов предельно допустимых выбросов". Плата за выбросы и утилизацию определена в размере (табл. 4.3):

Таблица 4.3. Плата за выбросы ожидаемого варианта[37]

Наименование	ПДВ	ВСВ	Сверх ВСВ	Итого
Выбросы диоксида серы, т	425 353	0	0	425 353
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	2 168	0	0	2 168
Утилизация крепких газов, т	1 164 502
Утилизация слабых газов, т	367 738
Приведенные затраты на утилизацию серы, тыс. USD	155 886,9
Плата за выбросы и затраты на утилизацию, USD/т	80,7

ПДВ 425 353*5,1 USD/т = 2 168 300 USD

Пессимистичный вариант. Предприятия ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" снижают выбросы до уровня ПДВ, при этом увеличивается норматив платы за ПДВ в 5 раз (табл. 4.4).

Таблица 4.4. Плата за выбросы пессимистического варианта[38]

Наименование	ПДВ	ВСВ	Сверх ВСВ	Итого
Выбросы диоксида серы, т	425 353	0	0	425 353
Плата за выбросы диоксида серы, тыс. USD	10 842	0	0	10 842
Приведенные затраты на утилизацию серы, тыс. USD	155 886
Плата за выбросы и затраты на утилизацию, USD/т	85,2

ПДВ 425 353*5,1 USD/т*5 = 10841500 USD

Варианты с вывозом получаемой товарной серы, серной кислоты или удобрений характеризуются значительно большими капитальными вложениями и эксплуатационными затратами, что в первую очередь связано с необходимостью развития транспортной системы.

Заключение

На основе проведённого исследования можно сделать ряд выводов о влиянии Норильского никеля на природные условия Таймырского полуострова.

Главная промплощадка "Норильского никеля" - его Заполярный филиал. Уникальный комплекс горнодобывающих и металлургических предприятий, аналогов которому нет в мире, живет и работает в условиях не только климатического экстремала, но также весьма специфической северной природы. На Таймыре "Норильский никель" - крупнейший природопользователь, один из самых крупных налогоплательщиков России. Металлургическое производство - объективно одна из самых тяжелых, экологически напряженных отраслей промышленности.

Норильск входит в тридцатку самых экологически неблагополучных городов России - по выбросу в атмосферный воздух диоксида серы, - прямую связь между заболеваемостью и экологической обстановкой проследить трудно[39].

Для оценки экономической эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике используется механизм сопоставления затрат и выгод в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать современные суммы денег с будущими. Для определения эффективности проекта/программы используются три критерия: чистой (приведенной) современной стоимости (NPV), внутренней ставки рентабельности (IRR) и соотношение выгоды/затраты (BCR). Использование этих критериев предполагает расчет экономической оценки экологического воздействия проекта/программы. Здесь можно применить следующие два подхода: использование рыночных цен для оценки воздействия на товары и услуги (изменение продуктивности, ухудшение качества жизни, альтернативная стоимость и др.), а также оценку, основанную на использовании величины непосредственных затрат, расходов.

Из доступных литературных источников известно, что выбросы диоксида серы при определенных атмосферных условиях переносятся воздушными потоками на значительные расстояния (более 1000 км) и оседают на больших площадях. Фактически такой перенос оказывает глобальное воздействие на ОС.

«Норильский никель» оказывает негативное воздействие на все природные среды: атмосферный воздух, гидросферу, недра, почвы, а также биоту. Наиболее остро стоит проблема снижения выбросов в атмосферу, особенно диоксида серы. На предприятии проводится политика уменьшения негативного воздействия на окружающую среду, меры которой уже дали результаты, которые выражаются в снижении выбросов и сбросов.

Проведенные расчёты эколого-экономической эффективности капитальных вложений в охрану окружающей природной среды за 2003-2005 г.г. показали их максимальную эффективность в 2003 году.

При использовании данных институту «Гипроникель» возможных сценариев изменения выбросов был сделан прогноз платы за выбросы диоксида серы по трём сценариям.

Список использованных источников

1. Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002г. № 7-ФЗ.

2. Положение «Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Утв. Приказом Госкомэкологии России от 16.05.20000№ 372.

3. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008 г.; 2000; - 501 с.

4. Бобылев С.Н., Медведева О.Е. Экология и экономика: Региональная экологическая политика. – М.: ЦЭПР, 2003

5. Голубев Е.Н. Геоэкология. Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: ГЕОС, 1999. – 338 с.

6. Диксон Дж., Паджиола С. Экономический анализ и оценка воздействия на окружающую среду/ пер. с англ.- М.: Весь Мир, 2003. – 16 с.

7. Жоквес Розенберг: `Норильский никель` создает чистое металлургическое производство 10.01.2004// "Известия-Красноярск" Маргарита Сауляк 10.01.2004

8. Мартынов А. директор Независимого экологического рейтингового агентства АНО «НЭРА» // Журнал «Рынок ценных бумаг» № 10 (289) 2005

9. Нелюбин. А.Е. История исследования Норильска. В кн.: Очерки по истории открытий минеральных богатств Таймыра / Гл. ред. А.Г. Самойлов.– Новосибирск: Издательство СО РАН, филиал «Гео», 2003. – 348 с.

10. Поддубный А.В. Экологические проблемы и устойчивое развитие регионов: Учебное пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2002. - 143 с.

11. Рекламные и юбилейные проспекты горных предприятий ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

12. Рабочие проекты. Горная часть. Несекретные материалы АО «Институт Гипроникель» и ОАО «Норильская горная компания».

13. Соколов Л.И., Козлова А.Г. Эколого-экономическая эффективность предприятий: Учебное пособие. - Вологда: ВоГТУ, 2001. - 60 с.

14. Скачков М.С. Подземная разработка месторождений полезных ископаемых Норильского промышленного района Справочное пособие. Норильск, 2005

15. Соколов В.М. РАО "Норильский никель": проблемы и перспективы // ЭКО. 1998. №11.

16. Стратегия производственного развития ОАО «ГМК «Норильский никель». Красноярск Февраль 2007 г.

17. Экологическая политика ГМК "Норильский Никель" Одобрена Правлением ОАО "ГМК "Норильский никель" (Протокол от 20 декабря 2004 г. № ГМК/97-пр-п)

18. Яшутин Н.В., Шахов Н.И., Мухин В.Н. Методика определения экономической эффективности зональных моделей почвоохранных комплексов // Методические основы интенсификации земледелия / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ие. Новосибирск, 1986. С. 108-113.

19. Медведева О.Е Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности #"#">#"#">#"#">www.gks.ru/

27. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Яшутин Н.В., Шахов Н.И., Мухин В.Н. Методика определения экономической эффективности зональных моделей почвоохранных комплексов // Методические основы интенсификации земледелия / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ие. Новосибирск, 1986. С. 108-113.

[2] #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Мартынов А. директор Независимого экологического рейтингового агентства АНО «НЭРА» // Журнал «Рынок ценных бумаг» № 10 (289) 2005

[4] Экологическая политика ГМК "Норильский Никель" Одобрена Правлением ОАО "ГМК "Норильский никель" (Протокол от 20 декабря 2004 г. № ГМК/97-пр-п)

[5] Голубев Е.Н. Геоэкология. Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: ГЕОС, 1999.

[6] #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Нелюбин. А.Е. История исследования Норильска. В кн.: Очерки по истории открытий минеральных богатств Таймыра / Гл. ред. А.Г. Самойлов.– Новосибирск: Издательство СО РАН, филиал «Гео», 2003

[8] Официальный сайт «Норильского никеля» #"#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9] Леонтьев Л.И. Тарасов А.В. экологические проблемы "Норильского никеля" и возможные пути их решения #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Официальный сайт «Норильского никеля» #"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] Стратегия производственного развития ОАО «ГМК «Норильский никель». Красноярск, Февраль 2007 г.

[12] Официальный сайт «Норильского никеля» #"#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13] Официальный сайт «Норильского никеля» #"#_ftnref14" name="_ftn14" title="">[14] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008

[15] Медведева О.Е Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности #"#_ftnref16" name="_ftn16" title="">[16] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008

[17] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008

[18] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008

[19] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008 г.

[20] Бобылев С.Н., Медведева О.Е. Экология и экономика: Региональная экологическая политика. – М.: ЦЭПР, 2003

[21] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008

[22] Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008

[23]Медведева О.Е Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности #"#_ftnref24" name="_ftn24" title="">[24] Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru/

[25] Скачков М.С. Подземная разработка месторождений полезных ископаемых Норильского промышленного района Справочное пособие. Норильск, 2005

[26] Институт «Гипрникель» #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27] Леонтьев Л.И. Тарасов А.В. экологические проблемы "Норильского никеля" и возможные пути их решения #"#_ftnref28" name="_ftn28" title="">[28] Разработка программы мониторинга для ОАО "Норильский никель" #"#_ftnref29" name="_ftn29" title="">[29] www.mnr.gov.ru/files/part/3954_part6.doc

[30] «Норникелю» предъявлен иск более чем на 4,3 млрд. рублей за загрязнение вод в Красноярском крае #"#_ftnref31" name="_ftn31" title="">[31] Касим Лайшев, Ирина Пикулева, Проблемы стабилизации природной среды Норильского промышленного района и экологическая политика “Норильского никеля” #"#_ftnref32" name="_ftn32" title="">[32]Отчет «Норильского никеля» www.mnr.gov.ru/files/part/3954_part6.doc

[33] #"#_ftnref34" name="_ftn34" title="">[34] Поддубный А.В. Экологические проблемы и устойчивое развитие регионов: Учебное пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2002. - 143 с.

[35] Рассчитано по данным института «Гипроникель» #"#_ftnref36" name="_ftn36" title="">[36] Рассчитано по данным института «Гипроникель» #"#_ftnref37" name="_ftn37" title="">[37] Рассчитано по данным института «Гипроникель» #"#_ftnref38" name="_ftn38" title="">[38] Там же.

[39] Жоквес Розенберг: `Норильский никель` создает чистое металлургическое производство 10.01.2004//

"Известия-Красноярск" Маргарита Сауляк 10.01.2004

Скачать неопознаный вид работы

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий ОАО Норильский Никель ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.