Задача №1. 3
Задача №2. 7
Задача №3. 9
Задача №4. 11
Задача №5. 13
Список
литературы: 15
В подготовительной части
судебного заседания при рассмотрении вопроса об отводах подсудимый заявил
отводы председательствующему судье А. и государственному обвинителю П. По
утверждению подсудимого, А. не может быть беспристрастным, т. К. знаком с
потерпевшим, проживает с ним в одном доме на одном этаже, а с П, у него были
столкновения на служебной почве.
1.Имеются ли основания
для отводов.
2. Что представляет собой
порядок разрешения отводов, заявленных во время судебного разбирательства.
3. Какое решение должен
принять суд.
Решение:
Да в данном случае
основания для отводов имеются. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица не
могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если
имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо
или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
К "иным
обстоятельствам, дающим основание полагать, что судья, прокурор, следователь,
дознаватель лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела" (ч. 2
ст. 61 УПК), следует относить такие обстоятельства, которые указывают на
наличие их личной заинтересованности в исходе данного дела и вызывают сомнения
в их беспристрастности.
Такими обстоятельствами
могут выступать: дружеские или неприязненные отношения с лицами, участвующими в
деле; служебная, материальная или иная зависимость от них; существование между
ними отношений подчиненности по служебной линии; предвзятость суждений судьи,
высказанных им до постановления приговора, и т.д.
При оценке "иных
обстоятельств" следует исходить из конкретной ситуации по уголовному делу.
Отвод, заявленный судье,
разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или
постановления.
Порядок разрешения
отводов, заявленных во время судебного разбирательства:
1. Отвод, заявленный
судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается
судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому
заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату
публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.
2. Отвод, заявленный
нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном
составе большинством голосов.
3. Отвод, заявленный
судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о
применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении,
разрешается этим же судьей.
4. В случае
удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава
суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство
соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном
настоящим Кодексом.
5. Если одновременно с
отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по
уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.
По существу заявленного
судье отвода должно приниматься определение или постановление, излагаемое в
виде отдельного документа, который подписывается судьями, решающими этот
вопрос.
В нем указывается: кем и
по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода, решение
об удовлетворении заявленного отвода или об отказе в этом.
Данное определение или
постановление оглашается в судебном заседании.
Алтухов В. и Бычков С.
совершили нападение на ювелирный магазин. В перестрелке с охранником Алтухов
был ранен в ногу и задержан приехавшим по вызову нарядом вневедомственной охраны.
Бычкову удалось скрыться с места преступления, похитив драгоценные украшения и
дорогие часы. Алтухов приговором суда был признан судом виновным и осужден к
лишению свободы. В отношении Бычкова дело было выделено в отдельное
производство и он был объявлен в розыск. Его удалось задержать только спустя
год. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Бычкова
государственный обвинитель, кроме других доказательств по делу, представил
копию обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу в отношении
Алтухова, где утверждалось, что спланировал и организовал нападение именно
Бычков. Защитник Бычкова утверждал, что все происходило с точностью до
наоборот, а именно Алтухов склонил Бычкова к совершению преступления,
организовав последнее.
1.
Как в сложившейся
ситуации должен поступить суд.
2.
Будут ли иметь
доказательственное значение факты, установленные приговором суда в отношении
Алтухова.
Решение:
В данной ситуации суд
должен приобщить к материалам уголовного дела в отношении Бычкова копию
обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, в отношении
Алтухова, установить и оценить данные доказательства в отношении Бычкова.
В соответствии с ч. 1 ст.
90 УПК РФ копия обвинительного приговора в отношении Алтухова будет являться
доказательствами по данному делу, так называемой преюдициальностью (относящийся
к предыдущему судебному решению) - это обязательность для судов, прокурора,
следователя, дознавателя, в производстве которых находится дело, принять без
дополнительной проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в
законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.
Данная статья
устанавливает впервые положение о преюдиции в узком смысле, как основании,
освобождающем от повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим
в законную силу приговором суда, при производстве по другому уголовному делу.
Суд, в отличие от
прокурора, следователя (дознавателя), принимает такие обстоятельства при
рассмотрении другого уголовного дела без доказывания только в том случае, когда
они представляются бесспорными и не вызывают у него сомнений. В противном
случае суд обязан данное обстоятельство исследовать по существу и дать ему свою
оценку, которая не может быть ничем ограничена, в т.ч. и вступившим в законную
силу приговором суда по другому уголовному делу.
Безусловным является
положение статьи 90 УПК РФ о том, что вступивший в законную силу приговор не
может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом
уголовном деле.
Практическое значение
данная статья имеет при производстве по уголовному делу, выделенному из
другого уголовного дела о преступлении, совершенном в соучастии п. 1 и 2
ч. 1 ст. 154 УПК РФ.
Таким образом,
обвинительный приговор, вступившим в законную силу в отношении Алтухова, будут
иметь доказательственное значение, по уголовному делу в отношении Бычкова.
Кубышкин совершил
преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия по делу
ему исполнилось 18 лет. Судья по поступившему к нему уголовному делу принял
решение о назначении Кубышкину защитника. Однако после открытия судебного
заседания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват.
Кроме того, у него нет средств, чтобы платить защитнику за участие в деле.
Суд рассмотрел дело без
участия защитника и постановил обвинительный приговор. Государственный
обвинитель принес кассационное представление на приговор, в котором просил
отменить его вследствие нарушения права обвиняемого на защиту.
1.
Оцените доводы в
кассационном представлении государственного обвинителя.
2.
Какое решение
должно быть принято судом кассационной инстанции.
Решение:
Государственный
обвинитель в данном случае прав, так как в соответствии с ч. 1 ст. 420 УПК РФ
было нарушено право обвиняемого на защиту. В случае, если лицо, к моменту
совершения преступления не достигло 18 лет, к нему будут применяться правила
главы 50 УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних».
Положение ч. 1
статьи 420 УПК РФ означает, что производство по уголовному делу ведется в
соответствии с правилами комментируемой главы и в том случае, когда ко времени
расследования или судебного расследования лицо уже достигло возраста 18 лет
либо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено до, а
другое - после достижения совершеннолетия. Важно, чтобы на момент совершения
преступления такое лицо не являлось совершеннолетним.
В соответствии со ст. 51
УПК РФ участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего
обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление
в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия.
Тем самым, было нарушено
право Кубышкина на защиту.
Статья 297 УПК РФ
объясняет что, приговор - это итоговый процессуальный документ. Он имеет
важнейшее значение как акт правосудия. Законодатель строго регламентирует его
форму и содержание, а также требования, предъявляемые к нему. Приговор должен
быть законным, обоснованным и справедливым.
Законность приговора
означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам
уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия
составления, а также нормам уголовного и иного материального права,
регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы.
В приговоре должны быть
указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался
суд при разрешении дела, что необходимо для судебного контроля за деятельностью
судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов
На основании
вышеизложенного суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 386 УПК РФ
должен отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное
разбирательство.
В ходе судебного
разбирательства по делу о причинении М. тяжкого вреда здоровью государственный
обвинитель отказался от обвинения в отношении подсудимого, мотивировав это тем,
что представленные доказательства не подтверждают участия подсудимого Урицкого
в совершении этого преступления. Потерпевший М. категорически возражал против
этого, т.к. еще на предварительном следствии опознал Урицкого и уверен, что
именно он причинил ему тяжкий вред здоровью. Он так. к. заявил, что
предварительное следствие проведено некачественно, и следователь не принял всех
мер для собирания доказательств вины Урицкого.
1. Какое решение должен
принять суд.
2. Поясните
процессуальный порядок принятия судом решения при отказе государственного
обвинителя от обвинения.
Решение:
В соответствии с ч. 1 ст.
239 УПК РФ суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела.
В случаях, когда на
основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ прокурора от обвинения в порядке:
если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к
убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное
обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Постановление о
прекращении уголовного дела выносится судьей единолично, а при отказе прокурора
от обвинения и без приведения в нем соответствующих мотивов.
В постановлении о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования ч. 3 статьи 239 УПК РФ, судья
разрешает вопросы об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество,
корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи
переговоров.
Для реализации права
каждой из сторон процесса обжаловать постановление о прекращении уголовного
дела или уголовного преследования его копия в течение пяти суток со дня его
вынесения должна быть направлена прокурору, а также вручается потерпевшему и
лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Во время судебного
разбирательства по уголовному делу о краже в крупном размере подсудимые Конюхов
и Авдеев дали показания о том, что вместе с ними в совершении преступления
принимал участие еще и их знакомый Борисов. В ходе предварительного следствия
они категорически отрицали наличие 3 соучастника.
Возможно ли привлечение
Борисова в качестве обвиняемого в ходе данного разбирательства.
Какое решение по делу
должен принять суд.
Решение:
В ходе данного судебного
разбирательства привлечение Борисова в качестве обвиняемого невозможно, так как
уже закончено предварительное следствие.
В соответствии с ч. 1 ст.
252 УПК РФ судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах
обвинения, сформулированного в обвинительном заключении ст. 220 УПК РФ.
Установленное ограничение
пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия
основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не
вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами
уголовного преследования, против привлеченных к уголовной ответственности лиц,
не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц
до рассмотрения дела в судебном заседании. Благодаря этому установлению должны
четко определяться границы доказывания по делу, называться обвиняемые лица и
обозначаться обвинительные положения, предопределяющие основные направления
построения реализации права на защиту для подсудимого.
Суд в данном случае
должен занести устное сообщение о совершении Борисовым преступления в
соответствии со ст. 141 УПК РФ в протокол судебного заседания и рекомендовать
провести проверку по заявленному сообщению в отношении Борисова.
1.
Конституция
Российской Федерации ((принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2.
Уголовный Кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. ст. 5648.
3.
Уголовно-процессуальный
Кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (ред. от 11.06.2008, с изм.
от 16.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11.
ст. 4583.