Введение
1. Финансовый кризис в России и его последствия
2. Экономический кризис и
его последствия
Заключение
Введение
С самого
начала кризиса всех волнует вопрос о том, как долго он будет продолжаться и
какими будут его последствия. Что станет с мировой финансовой системой? Каковы
будут контуры послекризисной экономики? Какие страны и отрасли смогут пережить
кризис с наименьшими потерями? Наконец, как изменится жизнь простого человека?
В целом,
последствия кризиса можно разделить на две большие группы:
1.
Первая группа –
это текущие последствия. Они являются оперативной реакцией на кризис. Их анализ
позволяет оценить состояние экономики и общества в краткосрочной перспективе.
Наиболее ощутимыми из таких последствий являются безработица, инфляция, темпы
падения экономических показателей
2.
Вторая группа
последствий – это те изменения, которые ожидают нас в долгосрочной перспективе.
На данной стадии оценка таких последствий мирового финансового кризиса относится скорее к области прогнозов. Но
именно от того, в какой мере кризис отразится на мировой экономике, как изменит
ее содержание будет зависеть все ее будущее.
Глобальный
характер кризиса не означает, однако, что его последствия будут одинаковы для
всех стран и всех секторов экономики. Как и в случае с причинами возникновения
кризиса, его последствия сильно различаются в зависимости от уровня
промышленного развития государств и антикризисных мер, которые предпринимаются
властями. Это хорошо видно на примерах текущих последствий – темпы падения ВВП
в разных странах за сравнимые периоды отличаются весьма существенно,
естественно предположить, что долгосрочные последствия у них также вряд ли
будут одинаковыми.
1. Финансовый кризис в
России и его последствия
В течение
последних восьми лет цены на нефть постоянно росли и, как следствие,
росли доходы Российской Федерации. Никакой заслуги правительства или народа в
этом нет – просто так сложилось, что в России есть нефть, а за пределами России
есть спрос на нее. Это означает, что в течение 8 лет Россия постоянно
получала очень дешевые деньги, которые можно было тратить на те или иные цели,
не думая ни о каком кризисе.
В первую
очередь деньги уходили в Стабфонд Российской Федерации, объем
которого весной составлял порядка 480 миллиардов долларов. О Стабфонде и
методах управления таковым мы поговорим чуть позже.
Деньги
уходили в карманы собственников нефтедобывающих предприятий. Это, в сущности,
нормально: вопросы, связанные с тем, как эти люди обрели такую собственность,
мы оставим за кадром.
Деньги
уходили в бюджет в виде налоговых отчислений. Это также нормально:
вопросы целевого расходования бюджета опять же не относятся к теме
статьи напрямую. Ну и, наконец, деньги тратились на развитие инфраструктуры,
обслуживающей добывающую отрасль. При этом термин «инфраструктура»
следует понимать широко: это и финансовые учреждения, и
телекоммуникации, и элитные проститутки для топ-менеджеров и все необходимое
для того чтобы главная кормилица страны – нефтедобывающая отрасль -
чувствовала себя комфортно. При этом потребности других сфер
игнорировались практически вчистую: в России до сих пор нет более-менее
адекватного сельского хозяйства (за исключением зернового), нормальной
промышленности, образования, здравоохранения и т.п. Собственное производство
практически полностью заменено импортом, благо цены на нефть позволяли
закупать, не считая.
Вообще
традиция не считать деньги - одна из старейших в России. Когда-то русские
вельможи играли в карты и, ленясь считать монеты, ставили внасыпку –
стаканами. Теперь также внасыпку тратятся нефтедоллары – щедрое
финансирование госкорпораций, нацпроектов, помпезных мероприятий вошло в
привычку у российского руководства. О воровстве говорить не будем
(это тоже старая русская традиция)– достаточно лишь отметить, что при создании
госкорпорации перед ней не ставится никаких задач и сроков – просто выделятся
финансирование. То же самое происходит повсюду – строительство дорог в России
обходится в несколько десятков раз дороже, нежели в других странах Северной,
и тем более Южной Европе. Цены на недвижимость приводить
смысла нет – о реальном положении дел на российском рынке знают даже
школьники.
Примерно
также относились к деньгам и крупные компании, тратя налево и направо и при
необходимости легко кредитуясь в западных банках. В сущности, вся
кредитно-финансовая система Российской Федерации строилась именно на этом –
взять дешевый кредит на Западе и дорого продать его в России.
Итак, в
мировой экономический кризис Россия вошла с огромными долгами, неэффективными
хозяйственными механизмами и чудовищной, практически наркотической
зависимостью от мировой цены на нефть. Можно ли ожидать, что кризис будет
для России легким?
Кризис
начался с паники на западных фондовых рынках и снижения цены на нефть.
Первое привело к оттоку западного капитала с российского рынка и
снижению стоимости акций, второй – к снижению стоимости акций напрямую. В итоге
дешевых денег сразу стало не хватать. Если учесть, что снижение стоимости
акций, оформленных в качестве залога по кредитам перед западными банками,
повлекло за собой ряд платежных требований, то денег стало не хватать много.
Это и есть тот самый кризис ликвидности – банковских активов просто
недостаточно для эффективной работы. Итог – сворачивание программ кредитования
для населения и бизнеса, повышение процентных ставок и другие меры по удержанию
активов. Первые сокращения, безработица в финансовом секторе, первые
непогашенные кредитные взносы, не за горами первые суды…
Кризис
ликвидности автоматически наносит удар по промышленности и особенно по
сельскому хозяйству, которое без кредитов попросту не может существовать.
Отсутствие кредита вкупе со снижением спроса на российском и мировом рынке
влечет за собой общеэкономический кризис. Приметы этого кризиса уже известны
- сокращения производства, неполная рабочая неделя, увольнения, опять же
невыплаченные потребительские и ипотечные кредиты и т.д. и т.п.
Уже сейчас
спрос на некоторые виды продукции упал в 13…15 раз по сравнению прошлым годом.
Неплохо чувствуют себя лишь те предприятия, которые не подсели на кредитную
иглу: многие конкуренты выбиты из седла, а на бирже труда масса
желающих получить работу. Среди них есть и ценнейшие кадры, заполучить
которые еще год назад было просто невозможно ни за какие деньги. Проблема
заключается в том, что ресурс таких предприятий также ограничен и
снижение платежеспособного спроса ударит и по ним.
В России есть
народная примета: чем бодрее выглядят аналитики в телевизоре, тем тяжелее
придется экономике. Учитывая тот факт, что об отсутствии кризиса вещают
на всех госуровнях, кризис будет очень тяжелым и, скорее всего, затяжным.
Причины, по которым кризис будет тяжелым:
·
Цены на нефть
продолжают падать. Недавно нефть стоила 55 долларов за баррель, между тем как в
бюджете страны заложена цена в 70 долларов. Никаких сравнимых с нефтяными
доходов у России нет;
·
Спрос на другие
экспортные продукты (сталь, фанера, алюминий) также остается довольно низким.
Кроме того по ряду позиций Россия вынуждена конкурировать с Китаем;
·
Вплоть до
завершения финансового кризиса в США и Европе Россия не сможет рассчитывать на
дешевые кредиты. Между тем погашать уже существующие задолженности необходимо
регулярно;
·
Россия
чрезвычайно зависима от импорта, для которого нужна валюта. Что же
касается валюты, см. выше;
·
Хозяйственные
механизмы российской экономики чрезвычайно неэффективны. Это было
терпимым в условиях постоянного притока дешевых денег, однако
деньги стали ощутимо дороже;
·
В России не
развит малый и частный бизнес, отличающийся наибольшей гибкостью. Большим
предприятия будет очень сложно перестроиться под потребности иного
рынка;
·
В России
усиливается безработица, растут объемы задолженностей по потребительским и
ипотечным кредитам, падает спрос на потребительские товары. Все это создает
неблагоприятные условия для предприятий и снижает уровень жизни;
·
В России работает
огромное число легальных и нелегальных мигрантов. Потеряв работу, они ухудшат и
без того неблагоприятную криминогенную обстановку.
Действия
российского руководства объяснить довольно сложно. Взять хот бы Стабфонд:
порядка 100 миллиардов долларов из 480 имеющихся были вложены в облигации
небезызвестных гигантов американского риэлтерского бизнеса Fannie
May и Freddy Mac. О том, что произошло с этими деньгами, СМИ
говорят очень неохотно: впрочем, некоторые источники сообщают, что
финансистам удалось вернуть около 50 миллиардов
долларов. Немалая сумма была потрачена на военный конфликт с
Грузией, а затем – на восстановление Южной Осетии. На поддержку
финансового сектора также ушли большие средства, причем бытует мнение,
что изрядная их часть была просто переведена за рубеж. Только за октябрь
на запад перекочевало более 50 миллиардов долларов, а за август-сентябрь
еще 33 миллиарда.
Это
официальные цифры, озвученные представителями руководства РФ: другие
источники сообщают о гораздо больших потерях. В итоге оценить нынешнее
состояние Стабфонда довольно сложно: очевидно лишь только то, что он изрядно
«похудел», между тем как острая фаза кризиса еще впереди.
Не менее
удивительными кажутся отношения правительства с рынком
недвижимости. Не секрет, что любой кризис однозначно влечет за
собой снижение цен на жилье, что связано в первую очередь со снижением спроса.
В России, где эти цены безобразно завышены, такого не происходит, ибо…
как только кризис начал давить на рынок недвижимости, правительство тут же
приняло меры по поддержанию цен на недоступно высоком уровне. С этой
целью была принята программа по скупке дешевеющего жилья за госсчет, то есть за
счет налогоплательщиков.
Эпизодов,
подобных описанным выше, равно как и признаков надвигающегося
кризиса можно найти немало – было бы желание. К сожалению, все факты говорят о
том, что финансовый кризис будет довольно тяжелым и довольно
продолжительным. Жизненный уровень однозначно упадет и это станет тяжелым
испытанием для многих. Кто и как выдержит это испытание – зависит в первую
очередь от самих испытуемых.
2. Экономический кризис и его последствия
Для начала несколько
основных фактов о размере экономического кризиса в России к настоящему времени.
Капитализация российских компаний снизилась за два-три месяца на три четверти,
золотовалютные резервы сократились почти на 60 миллиардов долларов или почти на
10 %, в том числе на 25 миллиардов долларов только за первую декаду октября,
банковские вклады населения сократились примерно на 10 %, уже обанкротились
несколько крупных инвестиционных и коммерческих банков, сокращается продукция
таких отраслей промышленности, как металлургия, гражданское машиностроение,
строительство и девелоперская деятельность. В предбанкротном состоянии
находятся многие компании. Начались крупные увольнения работников. Об огромном
масштабе кризиса говорит размер уже выделенных ресурсов на спасение экономики —
около 6 триллионов рублей или примерно 14 % ВВП. Россия оказалась слабым звеном
мировой экономики. Учитывая, что острая фаза кризиса началась всего два месяца
назад, можно говорить об «экономическом июне 1941 года». Вопрос в том, когда
последует «битва под Москвой» и последует ли вообще?
Как и при анализе всякого
крупного общественного события, он состоит из трех частей: что происходит, кто
виноват и что делать? Из-за недостатка времени я более подробно остановлюсь на
первых двух вопросах.
Является ли этот кризис
циклическим или системным, импортированным или автохтонным? Предпосылки
циклического кризиса назрели к 2008 году. Речь идет о «перегретости рынка», что
наиболее ярко было видно в огромном росте заработной платы и цен , связанном с
завершением восстановительного периода и почти полном прекращении
экономического роста. Влияние внешнего фактора проявилось в значительном
снижении цен на нефть и уменьшении внешнего финансирования осенью . Влияние
этого внешнего фактора объяснялось критической зависимостью от него вследствие
внутренней слабости российской экономики. Следовательно, кризис выявил эту
внутреннюю слабость, о которой много говорили, но почти ничего не сделали для
ее ослабления. Если бы речь шла только о циклическом кризисе или
импортированном кризисе, его воздействие на экономику России ограничилось бы
1-2 годами. Между тем, на циклический кризис «наложился» системный кризис, и
это придает нынешнему кризису и более глубокий, и более длительный характер. О
совпадении этих двух кризисов почти ничего не пишут наши экономисты и
экономические публицисты, кроме авторов коммунистической направленности.
Для выявления системного характера нынешнего кризиса необходима объективная
экономическая информация, которую в течение последних 10-12 лет собирала группа
новосибирских экономистов с моим участием и публиковала в десятках статей, в
большинстве своем в журнале «ЭКО». Эти расчеты полностью игнорировались
российским руководством и официальной экономической наукой. Так же вели себя
советское руководство и официальная экономическая наука в период застоя, что
тогда хотя бы частично оправдывалось авторитарным характером политической
системы. Кратко изложу методику этих расчетов и, главное, их результаты.
Российская экономика по
уровню ВВП до сих пор не достигла уровня 1987 года (85 % к уровню 1987 года),
что уже само по себе является свидетельством банкротства сложившейся в эти годы
экономической и общественной модели. Еще более поразительно для современной
экономической истории сокращение производительности труда более чем на 30 % при
ее значительном росте в подавляющем числе стран мира. Столь значительное сокращение
производительности труда объясняется огромным (большим, чем за время Великой
Отечественной войны) сокращением основных фондов (более чем на 40 %)при
неизменности их уровня по официальным оценкам. Причина такого беспрецедентного
сокращения вскрывается нашими оценками уровня рентабельности экономики. Для
получения реальной величины рентабельности потребовалось определить
восстановительную (в текущих ценах) стоимость основных фондов, которая
оказалась больше балансовой на огромную величину в 5 и более раз, что приводило
к такой же недооценке величины амортизации. Расчет показал, что основные
отрасли реальной экономики (кроме ТЭК) оказались после выплаты отчислений в
бюджет убыточными. Если добавить огромный вывоз капиталов из России, то станет
ясным, почему происходило столь гигантское сокращение основных фондов. Вместе с
тем (несколько забегая вперед), очень сомнительными выглядят утверждения о
заниженности капитализации российских компаний после кризиса.
Наибольшего внимания
заслуживает период после кризиса 1998 года. Действительные экономические успехи
в этот период, во-первых, значительно (примерно в 2 раза) преувеличивались, а,
во-вторых, серьезно не анализировались источники этих успехов. Между тем,
анализ реальных данных показывает, что экономический рост в этот период носил
восстановительный характер, т.к. опирался на созданный в советский период
производственный потенциал. Даже на пике подъема не происходило наращивания
основных фондов, а в отраслях реальной экономики продолжалось их «проедание».
Произошло лишь лучшее, чем в предыдущий период, использование старого
производственного потенциала. Не произошел и рост производительности труда в
экономике: экономический рост обеспечивался наращиванием трудовых ресурсов,
преимущественно за счет привлечения труда иностранных рабочих. Заметный рост
уровня жизни населения по сравнению с предыдущим постсоветским периодом
происходил за счет временного фактора — роста цен на нефть. Огромное увеличение
иностранной задолженности компенсировалось примерно таким же ростом
золотовалютных резервов.
Между тем, на базе
ошибочной экономической информации в нулевые годы составлялись на
общероссийском и региональном уровнях фантастические по несоответствию с
необходимыми для их достижения усилиями «стратегии» экономического развития
России и регионов, которые дезориентировали и руководство страны и регионов, и
общественность в отношении перспектив экономического развития и изменения
уровня жизни населения. При этом понять ошибочность официальной экономической
статистики при минимальной экономической грамотности не представляло труда: не
мог происходить рост ВВП на 8 % при росте потребления топлива и электроэнергии
и транспортных перевозок на 2-3 %, равно как и при среднем возрасте оборудования
в промышленности, превышающем 20 лет, что характерно для «конченой» страны. Для
достижения намечавшихся темпов роста по опыту СССР и многих других стран
требовалась доля фонда накопления в ВВП в размере 35-40 % вместо реальных 15 %
и огромные вложения в человеческий капитал.
То обстоятельство, что
такие «стратегии» разрабатывались и одобрялись, говорит не только о плачевном
состоянии нашей официальной экономической науки, но и о столь же плачевном
интеллектуальном уровне исполнительной и законодательной власти, подавляющего
числа средств массовой информации. Как и в советский период, желая обмануть
других в отношении состояния экономики, прежде всего обманули сами себя,
запутались в «лукавых цифрах».
Разворачивающийся сейчас
экономический кризис, который уже на начальной стадии захватил реальный сектор
экономики и в лучшем случае продлится год-два, еще больше осложнит будущее
российской экономики. В связи с особенностями циклических кризисов он прежде
всего затронет самый уязвимый сектор российской экономики — инвестиции, еще
больше снизив объем основных фондов. Приведет он также к сокращению занятости и
реальных доходов населения. В отличие от кризиса 1998 года, когда были в наличии
огромные неиспользованные резервы производственных мощностей и рабочей силы,
выход из этого кризиса в силу его сочетания с системным кризисом затянется на
многие годы. И если в 2009 году от более серьезных тягот население и экономику
могут спасти накопленные ранее золотовалютные и бюджетные резервы, то уже в
2010 и 2011 это будет значительно тяжелее, не говоря о последующем периоде.
Кто же виноват в нынешнем
кризисе? Окончательно обанкротилась, как очевидно из приведенных данных,
сложившаяся в последние 20 лет экономическая модель. К ее губительным для
будущего станы порокам относится не только сокращение основных фондов, но и
фактическое разрушение инвестиционной системы, образования, науки,
геологоразведки, вооруженных сил, т.е. секторов экономики, которые определяют
будущее страны и ее безопасность. Произошло чудовищное социальное расслоение,
которое напрямую сказалось и на экономических показателях, т.к. чудовищные
личные доходы российской «буржуазии» изымались из внутреннего воспроизводственного
оборота (по достаточно правдоподобным данным, только экспорт капитала из страны
в постсоветский период составил около триллиона долларов). Российский капитализм
оказался намного хуже даже весьма малоэффективного советского социализма
периода застоя. О том, что в этот период в России был создан «экономический
уродик», я много раз писал в журнале «ЭКО», начиная с 1992 года. Иначе как
безумием назвать то, что происходило в российской экономике в эти годы, назвать
не могу. 20 лет постсоветского безумия наложились на 20 предыдущих бездарных
советских лет. Можно кратко назвать весь этот 40-летний период «периодом
дуракавалянья», выгодного лишь небольшой обогатившейся части общества.
Обанкротилась и
общественная система, которая оказалась неспособной ни выработать
работоспособную общественно-политическую модель, ни определить направление
общественного развития, ни выдвинуть талантливых политических лидеров.
Нынешний кризис
«приближали, как могли» многие годы бездарные и алчные бизнесмены и менеджеры,
посредственные и коррумпированные политики, малоквалифицированные и сервильные
«ученые» и журналисты, и значительная часть населения, простых людей, пассивно
реагировавшая на разграбление страны в 90-е годы и по мере скромных сил часто
тоже принимавшая участие в разрушении общества на своих рабочих местах.
Не нужно строить иллюзий.
Выход из нынешнего кризиса окажется долгим и потребует больших жертв от
населения, прежде всего его наиболее состоятельных слоев, но не только. Я не
вижу другого пути выхода из кризиса, кроме перехода к мобилизационной модели
экономики. Только так, к сожалению, до сих пор удавалось России выйти из таких
кризисов. Технология модернизационного рывка была мною изложена еще в 2004 году
в журнале «ЭКО» № 9-10. Это будет означать и значительное усиление роли
государства, которое в связи со слабостью частного сектора всегда было в России
основным субъектом модернизации экономики. Но не только сильного, но и умного
государства, для чего потребуется решение, пожалуй, самой сложной задачи —
обновление правящего слоя (ввиду огромного сопротивления этому обновлению и
малости ресурсов для обновления при упадке образования в стране и утечке мозгов
в постсоветский период, деградации нравственных основ общества). И, конечно,
воспитание в членах общества не только понятия о своих правах, но и
обязанностях перед обществом, которое почти исчезло в постсоветский период.
Если будет предложен и
осуществлен другой, более безболезненный реалистический вариант выхода из этого
кризиса, я буду только рад. Его могло бы предложить российское руководство или
российская буржуазия. Но пока этого нет. И весьма возможно, что и те, и другие
окажутся не способны его выработать в силу низкого интеллектуального уровня или
жадности. Тем временем Россия будет и дальше погружаться в пучину
экономического кризиса. В лучшем случае, удастся обеспечить, в конце концов,
возврат к докризисному уровню и стагнацию экономики вместо её спада. С этим
могла бы смириться какая-нибудь находящаяся на отшибе страна Латинской Америки
(«лишь бы не было войны»), но не огромная страна в центре Евразийского
континента, находящаяся в окружении многих стран с быстро растущим населением,
лишенных необходимых площадей сельскохозяйственных угодий, пресной воды и
полезных ископаемых, которые в изобилии имеются в России.
Если говорить о реакции
российского руководства на экономический кризис, то пока она носит ситуативный
характер и ограничивается спасением финансового рынка. Неясно, насколько удачны
эти меры. Но нет попытки взглянуть шире на этот кризис с точки зрения его
системного характера. Поэтому принимаемые меры, в лучшем случае, могут спасти
некоторые коммерческие институты от краха, нередко закономерного и справедливого
в связи с их плохим управлением, перейти к созданию работоспособной экономической
системы.
Заключение
Для того
чтобы понять особенности мирового кризиса давайте, сравним его с кризисом
1997-1999 годов. Давайте окунемся в недалекое прошлое. Известно, что кризис
1997-1999 годов начал зарождаться в корпоративном секторе Юго-Восточной Азии, а
оттуда распространился в Россию, Мексику и другие страны. Кризис того времени
затронул многие страны, но далеко не все и в связи с этим был признан
международным, но не мировым, так как не имел такого охвата как кризис 2008. В
добавок ко всему кризис 1997 разделил мир на две части на страны в которых
сложившаяся на тот момент ситуация способствовала подъему и послужила
дополнительным импульсом к развитию и страны испытавши серьезный экономический
спад. В 1997-1999 годах сложилась ситуация описанная Дж. Соросом как модель
"центр-периферия", согласно которой организовался поток капитала из
неблагополучных стран в более благополучные.
Вот этот
момент и является главным отличием сегодняшнего мирового кризиса от всех
остальных, а конкретнее его источник находится в развитых странах, например США
и бежать мировому капиталу некуда как это было в 1997 году. Это обстоятельство
отличает кризис 2008 от остальных. Сегодняшний кризис охватил практически все
страны мира и вряд ли какой-то из них удастся выйти сухой из воды, а за счет
описанной выше специфики последствия его куда менее предсказуемы, чем последствия
минувших кризисов.
Вторым
обстоятельством, отличающим кризис 2008 от его предшественников, является то,
что финансовый пузырь надулся в одной из наиболее старых и консервативных
отраслей в сфере жилищного строительства.
Давайте
рассмотрим этот момент более подробно. Для этого нам придется определить
следующий факт. Кризис, который произошел сегодня далеко не единственный в
истории человечества и уже давно известно, что сегодняшняя экономика
развивается благодаря надуванию и взрыву финансовых пузырей, причем последнее
иногда может иметь довольно неприятные последствия. Именно этим неприятным
последствием является кризис . Но не стоит впадать в панику и считать что это
ужасно, так как каждый взрыв финансового пузыря имеет свои положительные и
отрицательные стороны. Помните о том, что именно благодаря факту надувания
пузыря становится возможным концентрация большого капитала в определенной
сфере, благодаря которому происходит наиболее интенсивное развитие этой
отрасли, невозможное в обычных условиях.
В чем же
тогда проблема, если все так хорошо? Спросите вы. А проблема в том, что какие
последствия положительные или отрицательные повлечет за собой взрыв пузыря,
зависит от отрасли экономики, в которой этот взрыв произошел. Для того чтобы
наглядно проиллюстрировать этот факт, давайте рассмотрим кризис дот-комов
начала 2000-х годов во время, которого произошел взрыв в отрасли хай-тека так
называемого Интернет-пузыря и настоящий кризис . Главное различие этих кризисов
в том, что схлопывание пузыря произошло в отраслях принципиально отличающихся
друг от друга по своей прогрессивности. В 2000 годах взрыв произошел в
высокотехнологичной сфере и распространился на новые передовые отрасли. Эти
отрасли задают путь развития современной цивилизации и именно благодаря возникновению
этого пузыря, произошел такой скачек в развитии технологических новинок, таких
как мобильная связь и Интернет, легкая доступность которых еще вчера казалось
несбыточной мечтой, а сегодня является нормой современной жизни. Благодаря
этому факту, безусловно, с определенной степенью условности можно считать
кризис 2000-х годов весьма конструктивным.
Сущность
кризиса совсем иная, так как пузырь был раздут в сфере жилищного
строительства, которая является фундаментальной стороной жизни и не несет в
себе ничего нового. Жилищный рынок в большинстве стран мира и без того уже был
достаточно сформирован и хорошо функционировал, поэтому раздутие этого рынка до
еще больших размеров весьма непродуктивно. Поэтому в отличие от массовых
вложений денежных средств в сферу Хай-тека как это было во время кризиса
дот-комов 2000-х годов, вложения в ипотечный рынок представляют собой не шаг
вперед, а напротив шаг назад. Современный человек отличается своей
территориальной мобильностью, легко перемещается по миру, поэтому вложение
денежных средств в недвижимость, которая в своем роде является скорее грузом,
чем удачным активом не соответствует современности. Исходя из сказанного,
раздутый жилищный пузырь и его схлопывание можно считать явлением
деструктивным.
Литература
Антикризисное управление/Под ред. Э. М.
Короткова.- М.: ИНФРА. - М, 2008 и другие.