Введение
Изменения
мировой экономической динамики, выражающиеся, в частности, в ускорении
протекающих экономических процессов, активное включение в них России, выдвигает
высокие требования к качеству подготовки специалистов, в том числе с высшим профессиональным
образованием.
В
соответствии с программным документом ЮНЕСКО «Реформа и развитие высшего
образования» (1995 г.) качество образования рассматривается как многосторонняя
концепция, охватывающая все основные функции и виды деятельности вуза и включающая
в виде важной составляющей возможность выпускника быстро и эффективно
включиться в трудовую деятельность в интересах общества, работодателя и для
своей пользы.
Факторы,
оказывающие влияние на качество образования многочисленны. К основным из них
могут быть отнесены: система управления вузом, уровень подготовки абитуриентов
и организация их отбора, содержание образовательных программ, квалификация и
мотивация деятельности профессорско-преподавательского состава, организация
учебного процесса, технологии обучения, материально-техническое обеспечение
образовательного процесса, воспитательная работа, учет потребностей рынка труда
в выпускаемых специалистах и организация связей с работодателями, организация
контроля образовательного процесса и его результатов. Координация между
потребностями экономики и системой образования в настоящее время осуществляется
с помощью государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным
образованием (госзаказа). Однако управление госзаказом на подготовку
специалистов осуществляется зачастую по-старому, принимаемые решения о
размещении государственного задания не всегда имеют достаточное обоснование. В
связи с этим существенно страдает качество подготовки специалистов, выпускники
вузов оказываются невостребованными на рынке труда.
Изменившиеся условия
социально-экономического, социокультурного и технологического развития
потребовали новых подходов к согласованию взаимодействия системы подготовки
кадров и экономики. Главной целью новых подходов является обеспечение качества
подготовки современных специалистов. Эта цель во многом может быть достигнута
за счет государственного регулирования процессов подготовки специалистов с
высшим профессиональным образованием в рамках государственного задания на их
обучение.
Образовательные учреждения вне
зависимости от их уровня, формы собственности или ведомственной принадлежности,
расположенные на территории Российской Федерации, представляющие качественно
однородную группу, образуют отрасль «система образования». Эту отрасль можно
отнести к сфере услуг. Основными ее звеньями являются образовательные
организации различных организационно-правовых форм и различного уровня.
В настоящее
время характерны следующие отраслевые особенности «системы образования»:
тип организации,
способной осуществлять образовательную деятельность;
отношения
собственности в сфере образования;
пределы осуществления
образовательными учреждениями предпринимательской и иной приносящий доход
деятельности и порядок распоряжения получаемыми от этой деятельности доходами;
государственные
гарантии для сферы образования и для граждан по получению образования;
принцип
автономии образовательных учреждений.
Это позволяет
рассматривать «систему образования» как социально-экономическую систему, состоящую
из образовательных учреждений, объединенных законодательной базой, системой
управления и единым организационно-экономическим механизмом функционирования.
Основными
экономическими характеристиками данной социально-экономической системы являются[1]:
количество
образовательных учреждений, показатели динамики изменения их количества,
распределение по формам собственности, территориальному расположению;
численность и
структура обучающихся и преподавательского состава в образовательных
учреждениях, динамика изменения этих показателей;
показатели материально-технической
базы образовательных учреждений;
объемы и структура доходов и расходов
образовательных учреждений. В настоящее время во всем мире образование как
социальный институт переживает существенную трансформацию. Это вызвано рядом
факторов[2]: ускорение научно-технического
прогресса; глобализация индустрии образования;
нарастающая
открытость социальных систем большинства индустриальных стран;
усиление гуманистической компоненты в
системе образования;
экспансия
информационных технологий во все сферы общественной жизни, в частности, в
образование.
Организация современного образования
в России базируется на ряде основополагающих принципов, к числу которых
относятся[3]:
демократичность, реализуемая
посредством закрепленного в Конституции РФ права всех российских граждан на
получение и совершенствование своего образования;
системность, которую можно определить
как целостность и взаимосвязанность компонентов обучения, цель которого состоит
в формировании совокупности теоретических знаний, практических умений и навыков
обучающихся;
научность, понимаемая как
направленность образования на формирование научного мировоззрения обучающихся,
освоение ими в процессе обучения объективно существующих закономерностей
развития природы и человеческого общества;
многоуровневостъ обучения, которое
предполагает последовательное расширение и усложнение совокупности понятий,
методов и средств, которые необходимо освоить и научиться применять обучающимся
на каждом уровне образования;
профессиональная специализация,
определяющая принципы отбора и применения в обучении учебно-методических
материалов и технических средств, имеющих целью подготовку обучающихся к
будущей профессиональной деятельности в выбранном направлении;
отраслевая направленность,
связываемая с повышенным вниманием в обучении к специальным проблемам,
характерным для конкретной области применения технических устройств, систем,
технологических процессов и
др-;
территориальная
распределенность образовательных учреждений, необходимая для того, чтобы
приблизить их к местам проживания обучающихся и, следовательно, повысить
доступность образования для граждан;
непрерывность,
предполагающую, что обучение на предыдущем уровне согласовано с входными
требованиями следующего уровня.
Система
образования в целом должна отвечать ряду критериев, в числе которых можно
назвать:
степень
удовлетворения потребностей в получении или повышении уровня образования,
показывающую в какой мере запросы конкретных граждан могут быть удовлетворены
системой образования;
общественную
значимость, определяющую степень удовлетворения системой образования
потребностей не только отдельных граждан, но и общества в целом в рамках действующего
перечня предоставляемых образовательных услуг;
государственную целесообразность,
оцениваемую полнотой охвата системой образования совокупности задач, которые
необходимо решать государству и к числу которых, прежде всего, относятся
оборона, охрана общественного порядка, здравоохранение, воспитание и обучение
граждан;
экономичность, понимаемую как
целесообразность и обоснованность затрат средств и времени на получение
образования определенного уровня со стороны отдельных граждан и общества в
целом;
признание полученного образования в
различных регионах России, а также в международных масштабах, позволяющее
оценить степень соответствия уровня профессиональных знаний, умений и навыков
выпускников образовательных учреждений нормам, признанным в местах их
профессиональной деятельности;
качество образования, характеризующее
уровень подготовки выпускников образовательных учреждений к решению
совокупности задач, возникающих в процессе их профессиональной деятельности и
формально определяемое государственным образовательным стандартом;
доступность образования, показывающую
в какой мере конституционная норма выполнима в жизни реальных людей, которые
имеют индивидуальные способности и запросы, уровни доходов, разные места
жительства и другие жизненные обстоятельства;
результативность
образования, оценивающую возможности образовательных учреждений в процессе
обучения снабдить конкретных людей, обладающих регламентируемым уровнем
начальной подготовки, именно теми знаниями, умениями и навыками, которые им
необходимы.
Образование -
это основной социокультурный механизм, который общество использует для
целенаправленного влияния на ход своего развития[4]. Образование
является важнейшим информационным каналом, который обеспечивает связь
поколений, социальное наследование, отбор и передачу знаний, умений и навыков и
осуществляется в рамках конкретных социальных общностей и групп, поколений,
народов.
Социокультурная
определенность образования позволяет проследить характер его взаимодействия с
другими сферами общественной жизни. Эти взаимодействия определяются следующими
закономерностями[5]:
во-первых,
обусловленностью образования состоянием общественных отношений, экономики,
политики, науки, сферы быта, досуга и т. д.;
во-вторых,
относительной самостоятельностью внутренней социокультурной организации сферы
образования;
в-третьих,
репродукцией наличных форм деятельности, усвоением и переработкой ведущих
достижений культуры, созданием принципиально нового потенциала субъекта,
совершенствованием достигнутого уровня культуры общества;
в-четвертых, определяющим влиянием
образования на общественный прогресс.
В ходе исторического
становления социального института образования в различных обществах
складывается многоуровневая образовательная система, соответствующая их
потребностям. Одновременно она способствует или ограничивает удовлетворение
собственных потребностей учащихся. В ходе получения образования индивиды не
только удовлетворяют свои потребности, но и формируют новые, перспективные
потребности. В процессе социализации, усвоения ценностей данной культуры,
базовых форм деятельности и мышления, образовательный институт формирует
мотивирующий комплекс, который и определит будущее поведение индивидов,
приоритеты их деятельности в данном обществе, мироощущение, мировосприятие,
мировоззрение и мироотношение. Это, в конечном счете, сформирует целое
поколение людей, исповедующих определенные ценности и реализующих их на
практике.
В настоящей
работе рассматривается подход к функционированию «системы образования»,
базирующийся на методологии неоинституционального экономического анализа.
В рамках неоинституционального
подхода образование рассматривается как систему формальных и неформальных
правил, контрактов, взаимовыгодных договоров, находящихся в отношении
соподчиненное™. Одним из компонентов института образования является
иерархическая структура, которая включает в себя следующие элементы[6]:
политические
правила, определяющие государственное управление и структуру властных
отношений, структуру и процедуры принятия решений, различные формы осуществления
контроля деятельности;
экономические
правила, являющиеся условием и предпосылкой прав собственности, основанием
определения свободы действий, прав и обязанностей различных субъектов, контроля
за использованием ограниченных ресурсов, распределение затрат и выгод;
контракты, соглашения, договоры или
правила взаимодействия отдельных субъектов в рамках института, структурирующие
обмен между двумя экономическими агентами на основе спецификации прав и
обязательств каждого из участвующих субъектов.
Контракт является соглашением об
обмене обязательствами и правами участвующих сторон. Он характеризуется
периодичностью, наличием элемента неопределенности, специфичностью ресурса,
являющегося объектом соглашения. Переход к взаимовыгодным контрактным
отношениям позволяет постепенно перейти от образования как обязательного
мероприятия к образованию как комплексу потребляемых услуг.
Классический
контракт предполагает регулярные либо эпизодические отношения, доминирование
безличного, ценового механизма координации деятельности, низкую степень
неопределенности и неспецифичностьобмениваемого ресурса, позволяющую
оценить конечный результат. Классическое контрактное право предполагает
минимальную взаимозависимость участников сделки, и стандартизирует возможные
ситуации взаимодействия, позволяя калькулировать варианты выбора[7].
Неклассическая
форма контракта предполагает регулярные либо постоянные отношения, повышенную
неопределенность и высокую степень специфичности ресурсов. Все это не
позволяет специфицировать условия контракта. Особая форма - отношенческий
контракт - характеризуется непрерывностью и персонализацией отношений2.
При этом в обмен вступают не определенные блага, а скорее условия, позволяющие
вступающим в контракт сторонам удовлетворять собственные потребности. В отличие
от неэкономических личных отношений отношенческий контракт безличен, т. е. его
нормы институционализированы и напрямую не зависят от индивидуальных желаний и
предпочтений сторон.
Плановость,
унифицированность, директивность государственного образования ограничивали
действие институциональных норм политическими и экономическими регуляторами.
Монополия государства, игнорируя индивидуальные цели учащихся, исключала
возможность взаимовыгодных контрактов, а иерархическая «вертикальная» структура
управления лишала данную сферу внутренних источников функционирования и обеспечения
развития. Такая система образования постоянно нуждалась в государственной поддержке
«сверху». Децентрализация образования, развитие взаимовыгодных контрактных отношений
«по горизонтали» расширяет полномочия образовательных учреждений, способствует
становлению рынка образовательных услуг, создает благоприятные условия для
удовлетворения и развития индивидуальных потребностей.
Введение
контрактных отношений в образовательной системе изменяет основания деятельности
данного социально-экономического института. Заключение контрактов на
взаимовыгодной основе становится информационным сообщением о взаимном удовлетворении
потребностей участвующих субъектов, производителя и потребителя образования.
Таким образом, информация о предметах и количестве допускаемых политическими и
экономическими нормами данного общества, реально заключаемых на микроуровне
образовательных контрактов, становится основанием определения дальнейшего курса
образовательных учреждений (мезоуровень), корректировки государственной политики
в области образования (макроуровень) и важным элементом самоорганизации и
саморегуляции образовательной системы.
Взаимообусловленность
самоорганизации и саморегуляции определяет существование любой системы, в том
числе социально-экономической. Саморегуляция обеспечивает целостность системы,
ее устойчивое функционирование, сохраняет внутреннее равновесие в условиях
воздействий внешней среды. Самоорганизация обеспечивает целенаправленный отбор
и накопление информации, повышающие уровень организации структуры и отражательную
способность, т. е. функциональные возможности системы. Сущность процесса развития
- целенаправленное накопление информации с последующим ее упорядочением и
структурализацией[8].
Уровень развития любой системы, ее
сложность и потенциал самоорганизации и саморазвития определяются наличием и
использованием механизмов обработки информации, контуров обратной связи.
Механизм обратной связи обеспечивает отсеивание «информационных шумов», отбор
информации с учетом уже существующих данных и определение ее ценности для
достижения целей системы.
Целенаправленное
управление человеческими системами может проис- , ходить различными способами,
в зависимости от степени учета и использования обратных связей.
Информационно-управленческий процесс состоит из управляемого объекта и
управляющего субъекта, замкнутых прямой и обратной информационными связями либо
сложной системой, состоящей из нескольких контуров таких связей.
Характер
социально-экономических институтов определяется тем, какие элементы
социально-экономической системы связаны линиями прямой и обратной связи, какие
субъекты способны воздействовать на передаваемую информацию, чем определяются информационные
ограничения и какова степень открытости, либо закрытости системы для внешних
воздействий. Роль института образования относительно человеческих потребностей
тройственна:
Во-первых,
реализация социальных функций образования, обеспечение общественной потребности
в образовании складывается из взаимодействия индивидуальных и коллективных
субъектов разного уровня и удовлетворения их потребностей.
Во-вторых,
институт образования является инструментом целенаправленного формирования
индивидуальных потребностей, легитимных данному обществу, и усвоения социально-культурных
норм деятельности по их удовлетворению.
В-третьих,
институт образования может стать инструментом формирования новых, перспективных
потребностей, изменяющих наличные формы деятельности индивидов и общества.
«Система образования» как
социально-экономическая система может быть отнесена к классу многомерных
стохастических динамических систем, функционирующих в условиях рыночной среды.
«Система образования» реагирует, практически, на все изменения внешней среды и,
в свою очередь, активно влияет на ее состояние. Это взаимодействие характеризуется
двумя особенностями:
Для «системы
образования» характерен «запаздывающий результат» взаимодействия. Ее реакция на
общественные изменения опосредована, может иметь затяжные последствия и сильно
отразиться на эффективности институционального образования в целом и в отдельных
учреждениях. Лаг запаздывания социального и экономического эффекта от образования
примерно равен одному поколению (времени жизни - около 20 лет). Это требует
коррекции образовательных приоритетов и ценностей с учетом не только
актуальных, но и долгосрочных, перспективных запросов человека и общества.
«Система образования» способна
находить специфические возможности решения локальных социальных проблем,
оказывать влияние на развитие тех или иных тенденций в обществе, поддерживать
или тормозить их, предупреждать нежелательное развитие событий.
По мнению
ряда исследователей экономических проблем образования, оно находится в
кризисном состоянии[9].
Это вызвано рядом причин, основные из которых следующие.
Отставание
образовательного института от задач по воспроизводству человеческих качеств,
которые ставит логика выживаемости человечества и особенности информационной
цивилизации.
Отражение
общей социальной, экономической и психологической дестабилизации, накладывающее
отпечаток на сознание молодого поколения, закрепляя и углубляя кризис.
Неявный
конфликт между целеполаганием и методами образования, сложившимися в результате
предшествующего этапа существования образовательной системы, и изменившимися
общественными потребностями,разрешение которого определит направленность
будущей социализации общества.
Внутренние проблемы современного
образования - это противоречия между его целевыми установками и конкретными
результатами образовательной деятельности, с другой. Эти проблемы обусловлены
спецификой самого образовательного и связаны с особенностями его субъектов.
Внешние
проблемы - это общие противоречия в развитии общества[10]. Это требует от
«системы образования» на каждом этапе общественного развития быть относительно
независимой от случайных колебаний внешней среды и одновременно быть адаптивной
к ее социально-экономическим изменениям.
Таким образом, для современной
системы образования наиболее важными являются две основополагающие задачи.
Первая задача
- задача стабилизации общества, решение которой осуществляется в рамках
социокультурного воспроизводства поколений путем осуществления направленной
социализации, формирования у субъектов механизмов освоения социокультурных ценностей
на основе обучения навыкам и профессиональным умениям.
Вторая задача
- задача развития общества. Ее решение предполагает целостное развитие
субъекта, способного самостоятельно усваивать и преобразовывать социокультурные
формы и ценности, повышение способности адаптироваться к изменениям на основе
системного знания, развитие творческого мышления и навыков деятельности в
нестандартных ситуациях с высокой степенью неопределенности.
Важность
образовательных целей, приоритетность государственной образовательной
политики определяет централизованный характер образования, государственный
контроль, стабильность. В то же время необходимость быстрого реагирования на
изменчивые условия среды, преодоление инерционности, реальный учет запросов
потребителей образования и переход к новому экономическому порядку ведет к
политике децентрализации в сфере образования, следовательно, к увеличению
степеней свободы для самостоятельного принятия решений.
Подавляющее
большинство современных образовательных систем ориентируется на
воспроизводство и стабилизацию, а не на развитие. С этих позиций совершенствование
образовательного процесса превращает его в более эффективный инструмент
достижения устаревших целей воспроизводства.
Состояния кризиса в образовании
вызвало необходимость совершенствования системы государственного управления
образованием путем децентрализации образования, создания условий для ее
саморазвития, законодательно закрепив принцип автономности образовательных
учреждений и существенно расширив их полномочия.
«Система образования»,
ориентированная исключительно на воспроизводство и поддержание стабильности,
реализуется как приспособление индивида к внешней среде. Во многом это
порождает консервативную систему образования, где формируется человек,
адаптированный к жизни в конкретных общественных условиях, при отсутствующей
мотивации к саморазвитию.
Воспроизводящая
«система образования» обеспечивает передачу информационно-культурного багажа,
не снабжая учащихся навыками его целостного практического использования.
Ценностные ориентации, передаваемые подобной образовательной системой, в силу
инерционности образования запаздывают, оторваны от реальности. Богатство культуры,
передаваемое репродуктивной образовательной системой и поддерживающее стабильность
и уровень образованности общества, носит скорее идеально-нормативный, статичный
и неактуальный характер.
Репродуктивное
образование не может достаточно долго поддерживать статическое состояние
общества. Даже в условиях жесткого внешнего контроля внутренние изменения
постепенно накапливаются и наконец прорывают сложившиеся рамки. Это требует
развития и трансформации образовательных форм.
При этом
должна изменяться и сама целевая установка «системы образования»: от
«репродуктивной» к «креативной», влекущая следующие изменения[11].
От трансляции
прошлого опыта предшествующих поколений - к обеспечению непрерывно
создаваемого, используемого и обновляемого знания.
От удовлетворения потребностей в
результате получения образования -к непрерывному образованию как части
жизнедеятельности человека, определяющей формирование потребностей.
От воспроизводства и развития
образовательного потенциала отдельных социальных и экономических групп на фоне
определенного уровня образованности общества - к накоплению человеческого
капитала общества в целом.
Человеческая
деятельность настолько сложна, что для осуществления любого ее вида необходимо
соответствующее знание и предварительное обучение. Образование не только
осуществляет передачу знаний и навыков деятельности, но и создает условия для
дальнейшего развития, формируя творческий потенциал общества.
Общественные потребности в
образовании конкретизируются в выполнении образовательной сферой шести главных
функций:
Формирование человеческого капитала
нации.
Обеспечение культурного
воспроизводства, передача культурных ценностей, косвенно стабилизирующая
социум.
Социализация,
включение человека в социум и деятельность на конвенциальной основе.
Социальный контроль и профилактика
социального конфликта.
Поддержание социальной стратификации
и обеспечение социальной мобильности.
Обеспечение профессиональной
стратификации - специальная образовательная подготовка, отвечающая общественным
потребностям в различных видах деятельности.
Рассмотрим более подробно некоторые
из этих функций.
Функция
формирования человеческого капитала нации. Человеческий капитал - термин,
обозначающий накопленные знания, умение и мастерство, которыми обладает работник
и которые приобретаются им благодаря общему и специальному образованию, профессиональной
подготовке, производственному опыту1.
Для
современного этапа социально-экономического развития существенно возросло
значение человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал
стал определяющим компонентом экономического роста. По некоторым оценкам, в
развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведет к
увеличению валового внутреннего продукта на 5-15%.
Рабочая сила
является главным движущим фактором процесса производства, а общественное
воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление
производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. А. Смит считал, что
основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и
«из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он
отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их
обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда
требует действительных издержек, которыепредставляют собой основной
капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью
состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства
общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего
можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства,
которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных
расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью»[12].
К. Маркс
рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй
вид общественного производства.
В этом
процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится,
но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода «накопление» производительной
силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени
именно умственных способностей. Результатом производства физических и
умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к
квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от
вещественных условий производства, являются характеристикой самой рабочей силы.
Развитая рабочая сила проявляется в сложном труде, хотя может реализовываться и
в простом труде. Но простая рабочая сила, ни при каких обстоятельствах не может
проявиться в сложном труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости
определяется произведением сложности труда (количество рабочей силы) на
величину рабочего времени, в течение которого осуществляется труд, при прочих
равных условиях. Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать
большую стоимость в течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее
производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и
большую стоимость воспроизводства.
Расширенное
общественное воспроизводство может осуществляться только при наличии
прибавочного продукта. Это общее положение для всехформаций: «избыток продукта
труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка
общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается
основой всякого общественного, политического и умственного прогресса».
Прибавочный продукт создается рабочей
силой, а затем служит источником ее воспроизводства. Последнее происходит как
за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных
людей, накопления ими знаний, опыта и мастерства. Накопление способностей к
труду членов общества, развитие индивидуальных рабочих сил требуют значительных
затрат живого и овеществленного труда. Этот специфический вид накопления,
овеществленного в человеке труда, остается еще сравнительно мало исследованным.
Как пишет B.C. Гойло,
«технология формирования и развития главной производительной силы общества мало
изучена экономической наукой»[13].
Достаточно
ясно, что физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная
подготовка зависят от объема и структуры питания, рациональности одежды, от
объема и структуры потребления бытовых услуг, услуг здравоохранения,
просвещения, культуры, профессионального образования.
В условиях
научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных
кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования
имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы.
Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического
роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории
человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита,
Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа,
И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е.
Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых
столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в
трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга,
С. Боулса, И. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и
др.
Эта теория
развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и
используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья
и другие сферы внерыночной деятельности.
«Человеческий
капитал» - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из
приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие
существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени
в целях производства товаров и услуг.
Он есть форма капитала, потому что
является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и
другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека[14].
Понятие
человеческого капитала формировалось постепенно. И как основной производительный
и социальный фактор развития современного общества, и как экономическая
категория человеческий капитал приобрел многофакторный характер.
Развитие
ведущих стран мира привело к формированию постиндустриальной, а затем и новой
экономики - экономики знаний, инноваций, глобальных информационных систем,
экономики интеллектуального труда, науки, новейших технологий и
технологического венчурного бизнеса. Основу новой экономики составляет
накопленный человеческий капитал, являющийся главной доминантой
социально-экономического развития современного общества.
Изменение
роли человеческого капитала, расширение его структуры и функций, превращение
его из затратного фактора в основной производительный и социальный фактор
развития и функционирования современного общества привело к необходимости формирования
новой парадигмы развития. В рамках новой парадигмы развития стран и мирового
сообщества человеческий капитал занял ведущее место в национальном богатстве
(до 80% у развитых стран) и в совокупном производительном капитале.
За вклад в теорию человеческого
капитала были присуждены две Нобелевские премии - Т. Шульцу в 1979 г. и Г.
Беккеру в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в
экономическую теорию. А также об огромном значении человеческого капитала на
современном этапе развития мирового сообщества.
Т. Щульц внес существенный вклад в
становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее
принятие научной общественностью и популяризацию. Он сделал многое для
понимания роли человеческого капитала как основного производительного фактора
индустриальной и постиндустриальной экономик.
Г. Беккер
перенес понятие человеческого капитала на микроуровень. Человеческий капитал
предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений персонала. В
качестве инвестиций в работников Беккер учел затраты на образование и обучение.
Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого
работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил как разницу
между доходами тех, кто окончил колледж, и работников со средним общим
образованием.
Современный
человеческий капитал - это интенсивный производительный и социальный фактор
развития и жизнедеятельности субъекта, который неразрывно связан с человеком, с
его интеллектом и менталитетом. Понятие человеческого капитала является естественным
развитием и обобщением понятий человеческого фактора и человеческого ресурса,
однако человеческий капитал является более широкой экономической категорией.
Мировоззрение людей, их менталитет,
культуру и идеологию, их профессиональную подготовку невозможно изменить в
исторически короткие сроки. Отсюда и главное препятствие на пути к рыночной
идеологии в обществе, на пути к рыночной экономике - низкий уровень стартового
российского человеческого капитала, особенно в части его рыночных составляющих.
Существуют фундаментальные законы,
связанные с огромной инерционной массой (инерцией) таких больших стран, как
Россия, которые делают невозможными любые быстрые преобразования в обществе и
экономике. И поэтому надо признать, что те трудности, которые испытывает
российское общество в переходной период, в период бифуркационных изменений,
объективны.
Современной теорией самоорганизации
сложных систем, включая общественные системы, стала в последние десятилетия
синергетика. Ее математической базой служат нелинейные уравнения, а предметом
изучения - нелинейные явления в сложных системах, проходящих через бифуркации
-сильно неравновесные состояния. Синергетика позволила по-новому оценить многие
процессы в сложных системах, да и в мире в целом, создать модели, позволяющие
осуществлять прогнозы их развития в неравновесных условиях. В частности, в
рамках синергетики создана теория катастроф. С точки зрения синергетики и
неравновесной термодинамики, Россия после распада СССР проходит череду бифуркаций.
Синергетический подход на базе понятия человеческого капитала и базовых
подходов неравновесной термодинамики позволяет ответить на некоторые
злободневные вопросы и спрогнозировать некоторые возможные пути развития
страны.
В результате
многочисленных исследований влияния человеческого капитала на национальное
богатство было установлено, что в XX веке накопление человеческого капитала
опережало темпы накопления физического капитала. В частности, по расчетам Э.
Денисона, прирост ВВП на душу населения в США после второй мировой войны был на
15-30% обусловлен инвестициями в образование - одной из основных составляющих
человеческого капитала.
Беккер,
оценивая экономическую эффективность образования для самого работника, из
доходов тех, кто окончил колледж, вычитал доходы работников со средним общим образованием.
Издержками образования считались как прямые затраты, так и альтернативные
издержки - упущенный доход за время обучения. Отдачу от инвестиций в
образование Г. Беккер оценил как отношение доходов к издержкам, получив
примерно 12-14%) годовой прибыли.
Беккер
рассматривал работника как комбинацию одной единицы простого труда и известного
количества воплощенного в нем «человеческого» капитала. Его заработную плату
(доход) - как сочетание рыночной цены его простого труда и дохода от вложенных
в человека инвестиций.
Анализ значения производственной
подготовки также выполнил Дж. Минцер. Он получил, что нормы ее отдачи близки к
нормам отдачи формального образования.
Образование
принципиально работает на будущее, предопределяя личностные качества каждого
человека, его знания, умения, навыки, мировоззрение и поведение, а в конечном
итоге - экономический, нравственный, интеллектуальный потенциал общества и цивилизации
в целом. Люди, получившие доступ к высшим уровням образования, обладают
наибольшей свободой и имеют возможность принимать независимые решения в любой
сфере деятельности. Являясь основополагающей единицей любой социальной
структуры, человек в меру индивидуальных возможностей способен
влиять на характер этой структуры. Невежественное общество не способно
достигнуть ни экономического, ни политического благополучия. Страна, как и
человек, не станет по настоящему свободной и высокоразвитой, ограничиваясь
пассивным получением выгоды от развития, не прилагая усилий для того, чтобы
выйти за рамки простого воспроизводства. Основное условие успешного социального
развития -постоянный поиск и творчество.
С экономических позиций человеческий
капитал в условиях информационного общества определяется двойственно. На
уровне общества, человеческий капитал - это «адекватная постиндустриальному
состоянию общества НТР форма выражения (организации, функционирования и
развития) производительных сил человека, включенных в систему социально
ориентированной смешанной экономики рыночного типа в качестве ведущего фактора
общественного воспроизводства[15]».
На уровне
отдельных индивидов, человеческий капитал сформированный в результате
инвестиций и накопленный человеком запас здоровья, знаний, навыков,
способностей, мотиваций, который целесообразно используется в различных сферах
общественного воспроизводства, ведет к росту квалификации работника,
содействует росту производительности его труда и тем самым влияет на рост
заработков данного человека.
Чтобы
обеспечить общественное воспроизводство, человеческий капитал также непрерывно
и циклически воспроизводится, совершает естественный, экономический и инновационный
оборот. В основе экономического оборота человеческого капитала лежит смена и
обновление технологий, типов и способов труда и производства соответственно
уровню технологии, науки, способам сбора, анализа, производства и накопления информации.
Институт образования, таким образом, является ведущим общественным каналом
обеспечения и регуляции воспроизводства человеческого капитала, определяя его
объем, качество, длительность циклов воспроизводства. Вложения в человеческий
капитал влияют на экономику несколькими путями.
Во-первых,
образование делает более продуктивным труд каждого человека. Доказательством
этому может служить тесная корреляция между уровнем образования работника и его
заработной платой, подтверждаемая статистическими данными в странах с развитой
рыночной экономикой. Образование либо увеличивает производительность труда на
данном рабочем месте, либо делает работника способным к такому труду,
результаты которого представляют большую ценность и поэтому оплачиваются выше.
Отсюда делается определенный вывод: чем лучше обучена рабочая сила, тем выше
должен быть средний уровень производительности труда в экономике.
Во-вторых,
образование развивает в человеке предприимчивость и предпринимательские навыки.
В западной экономической литературе это явление получило название «распределительный
эффект образования». Оно означает, что образование повышает восприимчивость к
новым научным идеям и техническим разработкам, вследствие чего укорачивается
временной лаг между открытием и его широким использованием. Сокращая путь от
открытия до его практического применения, образование повышает общественную
производительность труда, стимулирует экономический рост.
В-третьих, образование может
увеличивать не только скорость, с которой распространяются открытия, но и
укорачивает время их появления. Это объясняется следующими причинами:
1) развитие
науки и техники невозможно без высококвалифицированных ученых, исследователей и
инженеров, которые являются генераторами идей, и от них же зависит практическая
реализация научных разработок;
2) значительное
число научных открытий совершается в самих учебных заведениях;
3) многие
улучшения в технологии и организации производства делаются непосредственно на
рабочем месте, следовательно, если образование развивает в работнике новаторские
способности, делает его изобретательным и инициативным, то это также способствует
техническому прогрессу и росту общественной производительности труда.
Таким
образом, вклад образования в экономический рост можно рассматривать по трем основным
направлениям: оно обеспечивает работнику получение уже накопленных знаний,
содействует приобретению человеком новых знаний (увеличивает объем и качество
человеческого капитала), способствует производству новых знаний.
В отечественной и зарубежной экономической
науке неоднократно предпринимались попытки измерения эффективности образования,
степени его влияния на формирование человеческого капитала. При этом
отечественными учеными рассматривался вклад образования в экономический рост
преимущественно на макроуровне. Большинство работ, посвященных данной проблеме,
появилось в 1970 - 1980-х гг. Ввиду отсутствия единой методики разброс полученных
данных весьма значителен. По разным источникам, за счет высокого уровня
образования работников в бывшем СССР было получено от 22 до 50 % общего объема
национального дохода[16].
Однако все эти методики расчетов были
разработаны в период преимущественно экстенсивного развития общества, т. е. в
условиях устойчивости профессиональной структуры работающего населения и медленных
изменений в содержании его труда, поэтому для современных условий данные
методики практически неприемлемы. Вместе с тем их результаты свидетельствуют о
том, что инвестиции в образование являются высокодоходными с экономической
точки зрения, и, кроме того, имеют безусловную социальную ценность. Изучение
работ западных исследователей, исследовавших вопросы экономической
эффективности образования, позволило выделить в рамках данной тематики три
основных направления.
Представители
первого из них ставили перед собой задачу измерения тесноты корреляционной
связи между рядом показателей, отражающих общий уровень экономического роста в
различных странах. Например, американский ученый Е. Кон определил, что степень
корреляции между национальным доходом на душу населения и затратами на образование,
приходящимися на одного человека, чрезвычайно высока (коэффициент корреляции к
= 0,96), при этом расчеты были сделаны на базе показателей экономического
развития семнадцати стран. Кроме того, американские исследователи пришли к
выводу о том, что современный экономический рост в значительной мере обусловлен
потенциальными знаниями населения и его мотивациями, в основе которых находится
общее образование1. Второе направление исследований, родоначальником
которого является Т. Шульц, позволило установить степень воздействия образования
на величину получаемого национального дохода. Согласно разработанной этим
автором методике прямой вклад образования в экономический рост определяется
следующим образом: доля национального дохода, вложенная в образование в данном
году, умноженная на норму эффективности вложений в человеческий капитал как
разновидность капитала. Расчеты, сделанные по этой методике, позволили Т.
Шульцу определить, что в период с 1929 по 1957 гг. развитие системы образования
в США обеспечило прирост национального дохода на 21 % при норме отдачи 11 %. В
последующие 25 лет согласно расчетам, сделанным по той же методике,
национальный доход США благодаря вложениям в образование увеличился на 13 %'.
Принципиальное
отличие последнего направления исследований, начало которому было положено Э.
Денисоном, состоит в рассмотрении образования как независимого, автономного
фактора производства. Непосредственная экономическая значимость образования, по
мнению представителей данного направления, состоит в его влиянии на процесс
улучшения качества рабочей силы.
Изучение
эффективности образования имеет практическую ценность, поскольку оно определяет
источники и темпы экономического роста, способствует оптимальному распределению
ресурсов между образованием и другими сферами общественного хозяйства, влияет
на поведение учащихся и членов их семей как потребителей и инвесторов образовательных
услуг.
Обобщая результаты исследований,
посвященных анализу воздействия образования на экономический рост как на
макроуровне, так и на микроуровне, необходимо отметить, во-первых, единство
мнений ученых относительно роли образования в экономическом развитии, а
во-вторых, значительные расхождения в оценках величины вклада образования в
данный процесс. Следовательно, остался нерешенным вопрос о том, является ли
образование само по себе источником экономического роста, либо его следует
рассматривать лишь как необходимое условие формирования человеческого капитала.
Накопление
человеческого капитала происходит как в процессе школьного обучения,
закладывающего базовые знания и навыки, так и во время обучения послешкольного,
нацеленного на получение определенной профессии, а также в рамках
профессиональной деятельности. Причем полученные на предыдущих этапах обучения
умения и знания повышают эффективность дальнейших инвестиций в человеческий
капитал и, как следствие, обеспечивают возможность успешной деятельности в
различных областях.
Высшее учебное заведение дает
определенные профессиональные знания и навыки, возможность их практического
применения и получения первоначального представления о профессиональном рынке
труда в виде производственной практики. Также вуз обеспечивает образовательные
кредиты, котирующиеся на рынке труда и подтвержденные репутацией и именем вуза:
дипломы бакалавра, специалиста, магистра и свидетельства о получении научных
степеней. Но наиболее важной его функцией является развитие общего культурного
капитала, закладывающего универсальную основу для дальнейшей профессиональной
деятельности и последующего развития. В макро-масштабе высокообразованная
рабочая сила представляет собой человеческий потенциал страны.
Таким
образом, состояние современной системы образования, в конечном счете,
предопределяет развитие страны на ближайшие годы. Поэтому большое значение
приобретает анализ того, каким образом вуз стимулирует, или, наоборот,
препятствует воспроизводству человеческого капитала.
Так согласно исследованию
востребованности специалистов в разных сферах экономики, выполненному Н.Н.
Каданковой и И.А. Крутий[17],
в наиболее высокотехнологичных, престижных и высокооплачиваемых сферах предпочтение
отдается выпускникам вузов. Важным индикатором ценности специалистов является
спрос на них у работодателей. Анализ мнений непосредственных потребителей
человеческого капитала - руководителей предприятий и организаций - показал, что
в современных компаниях упор делается на высококвалифицированные кадры. При
найме на работу в свою организацию руководители отводят фактору наличия высшего
образования крайне важную роль (рис. 1.1).
Рис. 1.1.
Значение высшего образования при найме специалиста
на работу
77% потенциальных работодателей
отдают предпочтение лицам с высшим образованием и лишь 23% отводят ему
второстепенную или незначительную роль.
В российских
условиях высокое образование действительно усиливает конкурентные позиции
работников. Прослеживается закономерность, имеющая практически универсальный
характер: чем выше образовательный потенциал, тем выше экономическая
активность, больше занятость, ниже