СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
1. Понятие,
сущность и цели систем наказания в уголовном праве зарубежных государств 4
2. Система и
виды наказаний. Классификация наказаний в уголовном праве зарубежных государств. …………………….11
3.
Ответственность за преступления против жизни в уголовном праве Англии. .15
4.
Ответственность за преступления против жизни в уголовном праве США…21
5.
Ответственность за посягательства на здоровье личности в Англии и США.. 27
Заключение. …………………………………………………………………………29
Список
литературы.. ………………………………………………………………...32
Сравнительное
правоведение, сложившееся на рубеже ХХ в., развивается быстрыми темпами. Еще
недавно оно рассматривалось как узкая сфера, сегодня же его признают
необходимым элементом науки и правовой культуры.
Применение метода
сравнительного правоведения при изучении истории права, философии права, общей
теории права позволяет лучше узнать как зарубежное, так и национальное право.
Законодатель использует сравнительное право для совершенствования национального
права. Такая же возможность открыта правовой доктрине и судебной практике.
Сравнительное право
необходимо и для развития национального уголовного права, и сегодня многие
юристы в России заинтересовались им, для того, чтобы лучше узнать и понять
российское уголовное право.
В настоящей работе
произведен сравнительный анализа систем наказания стран США и Англии, выявлена
сущность и цели систем наказания в уголовном праве зарубежных государств,
определено понятие и дана классификация наказаний, применяемых в этих странах.
В данной работе в рассматриваются также немаловажные аспекты системы
наказаний, как основания наказания и применение наказаний, предусмотренные
уголовным правом США и Англии при совершении преступлений против жизни и здоровья
личности.
Цель работы – рассмотреть
ответственность за преступления против жизни и здоровья личности в системе
уголовного права США и Англии. Указанная цель достигается решением следующих
задач:
- рассмотреть понятие,
сущность и цели систем наказания в уголовном праве зарубежных государств;
- рассмотреть систему и
виды наказаний в уголовном праве США и Англии;
- проанализировать
ответственность за преступления против личности (ее жизни и здоровья) в
уголовном праве Англии и США.
праве зарубежных государств
Рассматриваемые
государства объединяет отсутствие в законодательстве общего определения
наказания, его сущности и целей. Как правило, в законодательстве устанавливается
система наказаний, которые могут быть назначены за совершенное преступление. В
целом же наказание можно определить как меру государственного принуждения,
назначаемую специально уполномоченными на то органами (судами, трибуналами) и
состоящую в определенных неблагоприятных последствиях для лица, осужденного за
совершение преступного деяния.
Разработкой учения о
наказании и его целях во всех названных странах занимаются теоретики уголовного
права.
В современной английской
юридической литературе наказание обычно определяется как "властное
причинение страдания лицу за совершенное им преступление"[1].
В Англии распространены
следующие теории наказания: а) наказания как возмездия за причиненное зло; б)
наказания как устрашения и в) наказания как средства исправления преступника.
Особенностью английского
уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных
теорий. Провозглашается триединая цель наказания — возмездие, устрашение и
исправление.
Современная теория
наказания как возмездия, или теория социального воздаяния, распадается на ряд
толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное
значение.
А). Самым ранним из тех аспектов, в
которых понимается наказание-возмездие, является его толкование, как мести для
удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости).
В этом случае государство выступает "посредником", удовлетворяя
желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным.
Б). Менее значимым признается сегодня
толкование наказания возмездия как самоцели, то есть в качестве
наказания-искупления. "Преступник подвергается испытанию страданием, —
поясняют Кросс и Джонс, — ради него самого, ради того, чтобы он мог прийти к
осознанию справедливости своего наказания"'.
В). Широкое признание в Англии
получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания, как
неодобрения обществом преступного поведения. Смысл этого толкования состоит в
следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за это
претерпеть страдания, то есть наказание понимается как воздаяние за ту
нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в "порицаемом
деянии" (Смит и Логан).
Г). Близким к этому толкованию
является понимание наказания, как мести преступнику со стороны общества за
совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику
"достаточного наказания" для удовлетворения публичной жажды мести, то
есть наказания, соразмерного тяжести преступления.
Обоснованность применения
наказания в этом смысле английские юристы видят в том, что месть общества — это
не месть частного лица, а поэтому она и позволительна, и оправданна[2].
Таким образом, для
наказания-возмездия в смысле "нравственного воздаяния" и "мести
со стороны общества" центром тяжести является соблюдение того принципа, в
силу которого вред от наказания не должен превышать вреда от преступления, то
есть покарание преступного посягательства в рамках "справедливого
наказания". При этом справедливое наказание — это средство достижения в
обществе "баланса справедливости".
Противники теории наказания-воздаяния
в своей критике справедливо обращают внимание на явное несоответствие
нравственных критериев современного общества примитивным требованиям мести,
кары, воздаяния.
Теория устрашения в
английском уголовном праве включает в себя двуединую задачу общего и
специального предупреждения (превенции). Основные начала этой теории англичане
связывают с именем своего соотечественника И.Бентама.
Начиная с Бентама,
сторонники теории устрашения рассматривают преступника как "жертву",
которую надлежит принести в интересах общего предупреждения. В английской
литературе до вольно часто используется высказывание судьи XVIII в. при
вынесении им смертного приговора: "Ты будешь повешен не потому, что ты
украл овцу, но для того, чтобы другие не могли красть овец" (то есть
наказание преследует чисто утилитарные цели: наказать одного, чтобы
"другим неповадно было")[3].
Важной чертой теории
устрашения является то, что она отступает от норм "справедливого
наказания", от правила, согласно которому вред от наказания не должен
превышать вред от преступления.
"Положим, обычная
судебная практика наказания за какое-либо преступление равна двум годам, —
говорит известный английский юрист Л. Асквит, — и вдруг совершение этого
преступления учащается. Тогда судья выносит за это преступление не два, а три
года тюремного заключения, третий год, в конечном итоге, для устрашения
других".
Исправление как
самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание
английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ
английского уголовного права.
Теория исправления, как
ее понимают английские юристы, отступает от наказания за вину, признавая
основанием для применения наказания особенности личности преступника. Критерием
применения наказания и других уголовно-правовых мер при этом становится не
тяжесть преступления, а субъективная "опасность" личности для
общества. Само совершение преступления может являться только поводом для
применения к субъекту уголовно-правовых мер. Удобство теории исправления, по
мнению английских юристов, заключается в возможности применения к преступнику
как карательных средств, так и мер, не носящих карательного характера— более
доступных и дешевых. Достоинство этой теории они видят в том, что она ставит
целью ресоциализацию преступника.
В целом в английской
науке уголовного права преобладает воз зрение, что применение средств уголовной
репрессии должно пре следовать одновременно цели воздаяния, устрашения и
исправления. В каждый частный момент применения наказание обусловлено различным
пониманием соотношения этих целей.
Американские авторы,
пишущие о наказании, акцент делают на определении не понятия наказания, а его
целей. Без существенных споров они сходятся на том, что наказание — это
определенное лишение (страдание и т. д.), налагаемое решением суда за нарушение
уголовного запрета.
Самое детальное
определение дано Дж. Холлом: "Во-первых, наказание — это лишение (зло,
муки, обесценивание). Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно
налагается от имени государства; оно "санкционировано"[4].
В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также
более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В- пятых,
оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает
наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание
являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип
наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, то есть они
пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом
личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов.
В целом же юридическая
доктрина США испытала на себе влияние основных теорий о наказании,
разработанных английским уголовным правом.
А). Теория наказания как
возмездия обычно поддерживается теоретиками уголовного права. Дж. Холл,
например, главный акцент делает на то, что наказание — это результат нарушения
нор мы и соизмеряется, прежде всего, с причиненным преступлением вредом.
Холл с иронией отзывается
о других теориях, считая, что предупреждение преступлений и охрана общества как
цели наказания — это всего-навсего часто повторяемые, но бесполезные лозунги.
Б). Более широким
признанием сегодня пользуется теория наказания как исправления. Большинство ее
сторонников — психологи, психиатры и другие специалисты, которые причины
преступности видят в биологических факторах. Они призывают к
"исправительной терапии", к "лечению" лиц, совершивших или
могущих совершить преступление. Эта теория в своем "чистом" виде признает
возможность применения "исправительных мер", независимо от вины в
совершении преступления, лишь в силу "опасного со стояния" лица.
Однако сама идея исправления, ресоциализации преступника используется другими авторами
в обоснование своих концепций.
В). Наиболее живучей
оказалась теория наказания как устрашения. Однако анализ современной
американской юридической, философской, социологической литературы, в которой
делаются попытки определить цели наказания, свидетельствует о постепенном
признании несостоятельности каждой из названных теорий наказания, взятой
изолированно друг от друга, и о попытках создать единую теорию, которая
примирила бы сторонников трех традиционных концепций. Все большее число авторов
признают, что ни одна цель — воздаяние, устрашение и исправление — полностью не
исчерпывают американскую систему наказаний (Гарбер Р. и Маканэни П.)[5].
Сторонником
"смешанной" теории сущности и целей наказания является Г. Мюллер. Он доказывает,
что наказание преследует достижение двух групп целей: 1) неутилитарные (их
достижение не дает явных практических результатов) и 2) утилитарные
(обеспечивают достижение реальных практических последствий).
К первой группе относятся
такие цели, как искупление и воз даяние. Ко второй — нейтрализация, устрашение
и ресоциализация. Все эти цели, по мнению Мюллера, находятся во взаимосвязи. Та
или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только
в зависимости от данного времени, но и от того, какой орган ведает исполнением
наказания. Законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — другим,
а органы, исполняющие приговоры, — третьим. Таким образом, Мюллер— активный сторонник
гибкости и динамичности целей наказания.
Различное отношение
американских судов к целям наказания самым непосредственным образом отражается
на практике его применения по конкретным уголовным делам. Например, в 1956 г. в штате Пенсильвания суды приговорили к лишению свободы всего 12,55 осужденных, а в штате
Монтана — 76,55. В том же году федеральный суд в штате Вермонт приговаривал
осужденных, в среднем, к 8,6 месяцам лишения свободы, а такой же суд в штате
Индиана — к 46,9 месяцам. В западной части штата Пенсильвания за похищение автомобиля
определялся средний срок лишения свободы — 20,5 месяцев, а в центральной — 44,8
месяцев.
Подделка документов здесь
наказывалась в среднем 3 месяца ми лишения свободы, а в северной части штата
Флорида — 150 месяцами.
На заседании комиссии
Сената США по усовершенствованию судебного механизма приводился следующий
пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной
ответственности 2 человека; оба они обвинялись в подделке ценных бумаг
стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба
совершили преступное деяние в связи с тяжелым материальным положением, но один
из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой — к 15 годам.
Столь существенный
разнобой в определении мер наказания, как следует из литературных источников, —
устойчивая тенденция в американской судебной практике.
В Модельном УК США (1962 г.) прямо не говорится о целях наказания, однако в п. 2 ст. 1.02 сформулированы цели применения
положений, регулирующих вынесение приговоров: а) предупреждение совершения
преступлений; б) содействие исправлению и социальному восстановлению личности
правонарушителей и другие[6].
В целом же наказание
является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного
деяния.
Как говорилось выше, в
законодательстве рассматриваемых стран не существует общего определения
наказания, а лишь устанавливается система наказаний (нередко — и других
уголовно-правовых мер), которые могут быть назначены за совершение преступного
деяния. При этом в англо-американском уголовном праве отдельные виды наказаний
(как правило, вспомогательного характера) можно встретить не в уголовных
законах, а в иных нормативных актах.
Следует также отметить,
что в настоящее время в США пред принимаются серьезные попытки упорядочить
действующую систему наказаний, что находит свое отражение в УК отдельных
североамериканских штатов.
В целом система уголовных
наказаний в рассматриваемых странах включает следующие основные виды: 1)
лишение свободы (пре имущественно различные виды тюремного заключения) и 2)
штраф. В Англии и США в качестве наказания предусмотрена также смертная казнь.
Во всех рассматриваемых
странах наряду с наказаниями представлены и меры безопасности. Их применение
основано на теории "опасного состояния", развитой
антрополого-социологическим на правлением в науке уголовного права (подробнее о
мерах безопасности см. следующую лекцию)[7].
По английскому праву
санкции состоят из абсолютно-определенных (смертная казнь и пожизненное
тюремное заключение) и относительно определенных (тюремное заключение на срок
от одного дня до 25 лет и штраф, размеры которого, за рядом ограничений,
зависят только от судебной практики).
Относительно-определенные
санкции в Англии отличаются указанием только верхнего предела наказания (во
Франции законодатель также пошел по пути определения только верхнего пре дела
санкции в конкретной норме Особенной части).
Все санкции носят
альтернативный характер, то есть могут взаимозаменяться. С другой стороны, они
могут быть назначены одновременно. В частности, тюремное заключение и штраф,
как правило, предусматриваются одновременно, что позволяет назначить либо на
выбор тот или иной вид наказания, либо вместе. При чем в последнем случае ни
одному из них не придается характера дополнительного наказания, поскольку в
английском праве вообще не существует классификации наказаний на основные и
дополни тельные.
При определении размеров
наказаний английские суды ограничены лишь максимальным пределом, указанным в
законе (это характерно и для Франции). Судье, рассматривающему дело, пре
доставляется самая широкая степень усмотрения.
Максимальный размер
наказания может назначаться тогда, когда деяние носит неординарный характер —
характер "наихудшего случая" (the worstcase). Это понятие возведено в
ранг одного из критериев при определении меры наказания. По существу, понятие
"наихудшего случая" в каждом отдельном случае — это достаточно
произвольная оценка судьей виновности лица. Наличие обстоятельств, которые
могут признаваться отягчающими, нередко оказывается тем решающим условием, с
которым связано признание дела "наихудшим случаем".
К таким обстоятельствам
относятся, например, преднамеренность, жестокость, безжалостность, характер и
размер причиненного ущерба и пр.
В Англии существуют и такие виды
наказания, как лишение активного и пассивного избирательного права, лишение
водительских прав сроком до трех лет и др. Телесные наказания (порка розгами)
были отменены лишь в 1948 г. До 1967 г., как следует из литературных
источников, они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах
лишения свободы, но после 1967 г. отменены и там[8].
В США основными
наказаниями являются лишение свободы и штраф. К ним относится и смертная казнь,
существующая в большинстве штатов.
Однако эти виды не исчерпывают всего
перечня наказаний, которые можно встретить в американском законодательстве и
при говорах судов. Существует большое количество дополнительных видов
наказания: 1) лишение избирательных прав; 2) запрещение занимать некоторые
должности или осуществлять определенную деятельность; 3) конфискация имущества;
4) запрещение пользования имуществом в течение установленного срока; 5) арест
или 6) принудительная распродажа имущества; 7) возложение обязанности загладить
причиненный вред и др.
Одна и та же мера
воздействия на лиц, совершивших преступление, в одних штатах считается мерой
уголовного наказания, а в других — нет. Так, освобождение от должности или
запрет заниматься определенной деятельностью по УК штата Калифорния является
уголовным наказанием, а по УК штата Нью-Иорк не при знается таковым и относится
к гражданско-правовым санкциям.
Федеральное законодательство в
качестве дополнительного наказания предусматривает также лишение американского
гражданства лиц, осуждаемых за измену, покушение на свержение силой
правительства США или использование с этой целью оружия.
Американское уголовное
законодательство предусматривает специальные меры наказания для юридических лиц
(корпораций). К ним могут быть применены штрафы (за фелонию — до 10 000
долларов, если не предусмотрено иное). По законодательству ряда штатов в
отношении юридических лиц может быть избрана пронация, а также распространение
вынесенного судом приговора.
В настоящее время в
большинстве американских штатов система наказаний упорядочена. В соответствии с
делением преступных деяний на ряд категорий строится и система наказаний. При
этом для каждой категории предусмотрена своя система наказаний.
В Модельном УК США 1962 г. (ст. 6.06) за совершение фелонии первой степени предусмотрены, в частности, такие наказания:
1) тюремное заключение, минимальная продолжительность которого составляет от
одного года до десяти лет, максимальная — по жизненное заключение; 2) штраф до
10 000 долларов. Для фелоний второй и третьей степеней предусмотрены менее строгие
наказания и т. д.
За совершение
преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам
может быть назначен штраф, а так же одно или несколько дополнительных
наказаний.
Среди исправительных
наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный
размер исправительного тюремного заключения установлен кодексом в десять лет,
минимальный не установлен. За совершение проступка могут быть также назначены
штрафодни, труд в общественных интересах, наказания, лишающие некоторых прав
или ограничивающие их, а также дополнительные наказания.
Наказания в виде
штрафодней и труда в общественных интересах не предусмотрены специально в
нормах Особенной части, устанавливающих ответственность за то или иное
преступное деяние. Эти наказания представляют собой альтернативу тюремному
заключению.
Среди полицейских наказаний первое
место занимают штраф и наказания, лишающие определенных прав или их
ограничивающие. Минимальный размер штрафа кодексом не установлен.
Преступления против жизни
и здоровья представляют собой наиболее опасные посягательства на личность.
Ответственность за их совершение установлена в законодательстве всех зарубежных
государств. Вместе с тем система таких посягательств, способы регламентации
уголовной ответственности, границы наказуемости подчас существенно различаются.
Английская уголовно-правовая
доктрина и законодательство выделяют три основных вида причинения смерти:
тяжкое убийство (murder), простое убийство (manslaughter) и детоубийство
(infanticide). Ответственность за эти виды причинения смерти установлена
Законом об убийстве 1957 г., Законом о самоубийстве 1961 г. и Законом о детоубийстве 1938 г. Некоторые вопросы, связанные с определением убийства,
толкованием признаков отдельных видов причинения смерти, решаются в общем
праве, хотя с принятием Закона 1957 г. английское право отказалось от ряда
устаревших доктрин и положений, присущих общему праву.
В английской
уголовно-правовой литературе называются следующие условия наступления уголовной
ответственности за любой вид убийства: 1) убийство представляет собой лишение
жизни "разумного существа", т.е. человека, а не животного; 2)
убийство может быть совершено в отношении только "живущего" человека,
в связи с чем возникает проблема определения момента начала и окончания жизни.
Кроме того, действовало еще одно правило, сложившееся несколько веков назад,
согласно которому убийством признавалось телесное повреждение, повлекшее смерть
не позднее, чем через один год и один день. Хотя это положение не закреплялось
законодательно, судебная практика твердо ему следовала. В литературе
приводился, например, такой интересный случай. Некий Холланд в 1841 г. ударил другого человека по пальцу железным прутом, причинив телесное повреждение, не опасное
для жизни потерпевшего. Несмотря на предупреждение врача, пострадавший
отказался ампутировать палец и впоследствии умер от заражения крови. Случай
произошел, и, поскольку смерть потерпевшего наступила до истечения одного года
и одного дня после нанесения удара, суд признал Холланда виновным в совершении
тяжкого убийства [9].
Английское уголовное
право исходит из конструкции тяжкого убийства, которое является основным видом
этого преступления. Другие виды лишения жизни рассматриваются и в теории, и на
практике как производные от первого. В этом английское право отличается,
например, от французского, где основным видом является убийство без отягчающих
обстоятельств (или "простое"), а производными - квалифицированные
виды.
Особенность тяжкого
убийства по английскому праву - наличие "злого предумысла" (malice
aforethought). Этот признак трактуется английскими юристами достаточно широко.
"Злой предумысел" налицо, если субъект преступления имел намерение
причинить либо смерть, либо тяжкий телесный вред другому человеку. Таким
образом, для ответственности за тяжкое убийство достаточно намерения причинить
тяжкое телесное повреждение. Более того, к тяжкому убийству относятся и те
случаи, когда субъект вообще не желал наступления смерти или причинения тяжкого
телесного вреда, а лишь предвидел такую возможность и безразлично к этому
относился. К тяжкому убийству был отнесен случай, ставший предметом
рассмотрения Палаты лордов в 1961 г. Некто Смит, управлявший автомобилем, в
котором находилось похищенное имущество, нарушил правила движения и не
подчинился требованию полицейского остановиться. Когда полицейский повис на
дверце его машины, Смит стал "выделывать зигзаги", в результате чего
полицейский, сорвавшись, был сбит встречной машиной, после чего скончался. Смит
был признан виновным в тяжком убийстве, поскольку, по мнению судебной
инстанции, он предвидел возможность причинения полицейскому тяжкого телесного
вреда. При этом последний был истолкован как "действительно серьезный
вред"[10].
До 1970 г. за тяжкое убийство предусматривалась смертная казнь. В настоящее время за этот вид
преступления установлена определенная, неальтернативная санкция - пожизненное
тюремное заключение.
Простое убийство, по
определению А.С.Никифорова, представляет собой "всякое противоправное
лишение жизни другого человека, если оно не относится к разряду тяжкого
убийства..."[11]
В зависимости от
субъективного отношения виновного к причинению смерти различаются три вида
простого убийства: 1) простое умышленное убийство; 2) неосторожное лишение
жизни и 3) причинение смерти по небрежности.
К простому умышленному
убийству относятся все те случаи причинения смерти, которые внешне подпадают
под понятие "тяжкое убийство", но совершены при определенных
смягчающих обстоятельствах. К таким обстоятельствам могут относиться: состояние
уменьшенной вменяемости, пособничество или подстрекательство к самоубийству,
провокация со стороны потерпевшего и некоторые другие.
По Закону об убийстве 1957 г. ответственности за простое убийство подлежит лицо, страдающее "такой ненормальностью
психики (вследствие психической недоразвитости или отсталости, иных
органических причин заболевания или телесного повреждения), которая существенно
ограничила его психическую способность отвечать за действие или бездействие,
совершенные им при исполнении убийства или соучастии в нем" (ст. 2)[12].
К простому умышленному
убийству относятся также случаи пособничества и подстрекательства к
самоубийству. По английскому общему (прецедентному) праву такие действия, если
они приводили к своему результату, наказывались как тяжкое убийство. Более
того, оставшийся в живых самоубийца-"неудачник" должен был отвечать
за покушение на тяжкое убийство. Такое отношение к самоубийцам и лицам, им
помогающим, объясняется представлениями о самоубийстве как одном из самых
тяжких грехов против Бога.
Законом о самоубийстве 1961 г. самоубийство и покушение на него были декриминализированы. Вместе с тем данный закон
подтвердил уголовную ответственность за пособничество и подстрекательство к
самоубийству, признав такие действия разновидностями простого умышленного
убийства (ст. 2). Наказание за эти действия установлено в виде лишения свободы
на срок до 14 лет.
Согласно Закону об
убийстве 1957 г. признается также простым, а не тяжким убийством умышленное
лишение жизни другого лица, совершенное под влиянием провокации со стороны
потерпевшего. Статья 3 Закона гласит: "Если при обвинении в тяжком
убийстве есть доказательства, на основании которых можно прийти к выводу, что
обвиняемый был спровоцирован (действием, словом или и тем, и другим
одновременно) настолько, что потерял самоконтроль, вопрос о том, была ли провокация
достаточной для того, чтобы заставить разумного человека поступить так, как
поступил обвиняемый, передается на решение присяжным, и при решении указанного
вопроса присяжные должны принять во внимание все сказанное и сделанное в плане
воздействия, которое, с их точки зрения, это могло иметь на разумного
человека"[13].
Понятие
"провокация" включает следующие обязательные условия: а)
провоцирующими могут быть не только действия, но и слова; б) провокация должна
быть настолько серьезной, чтобы в аналогичной ситуации "разумный
человек" потерял бы над собой контроль; в) способ реагирования на провокацию
должен находиться в "разумном" соответствии с нею: "на удар
кулаком можно ответить ударом кулака, а не смертоносным оружием"; г) между
провокацией и ответным убийством не должно пройти времени, которого достаточно
было бы "разумному человеку", чтобы остыть. Английские юристы придают
решающее значение конструкции "разумного человека". В случае если
присяжные придут к выводу, что некий "разумный человек" в аналогичной
ситуации действовал бы иным образом, они должны признать подсудимого виновным в
тяжком, а не в простом убийстве.
К простому убийству относится и
причинение смерти по неосторожности или небрежности. Если смерть потерпевшего
наступила в результате таких незаконных действий, которые, с точки зрения
субъективной стороны, характеризуются отсутствием у виновного "злого
предумысла" - намерения причинить смерть или тяжкий телесный вред, то для
признания таких действий простым убийством достаточно установить намерение
нанести удар, произвести незаконный аборт, угрожать кому-либо и т.п. При этом
для английского судьи важен лишь результат - наступление смерти и то
обстоятельство, что ему предшествовало какое-либо незаконное действие со
стороны обвиняемого. Английское уголовное право исходит из того, что лицо,
совершающее незаконные действия, должно отвечать за любые их последствия, даже
если оно не предвидело и не могло предвидеть их наступление.
Особенно нетерпимо суды
относятся к случаям оказания сопротивления сотрудникам правоохранительных
органов при производстве ими ареста. Если в результате действий обвиняемого
наступила смерть сотрудника, производившего арест, то для ответственности за
простое убийство, как следует из литературных источников, достаточно даже
отдаленной причинной связи между действиями обвиняемого и смертью сотрудника, а
установления вины вообще не требуется.
К простому убийству
относятся также случаи неумышленного причинения смерти путем бездействия, если
виновным были нарушены возложенные на него по закону обязанности. Если,
например, отец не позволяет по религиозным соображениям подвергнуть ребенка
медицинскому обследованию или лечению, то в случае смерти ребенка отец будет отвечать
за простое убийство.
Простое убийство может
быть совершено в результате так называемой преступной небрежности. Позиция
английских юристов состоит в следующем. Если лицо причиняет смерть в результате
незаконных действий, то для ответственности за простое убийство не требуется
доказательств его небрежности. Если же смерть наступила в ходе законных
действий обвиняемого, суду необходимо установить, что обвиняемый допустил
"преступную небрежность". К примеру, врач, производящий хирургическую
операцию и действующий в соответствии с законом (не осуществляющий незаконный
аборт и т.п.), несет ответственность за причинение смерти только в случае
проявления "очень высокой степени небрежности".
За простое убийство по
английскому уголовному праву может быть назначено максимальное наказание в виде
пожизненного тюремного заключения, однако закон не содержит каких-либо
ограничений для применения менее сурового наказания - лишения свободы на
определенный срок или штрафа. Английские судьи нередко пользуются такой возможностью.
Детоубийство
рассматривается в Англии как самостоятельный вид убийства. Согласно Закону о
детоубийстве 1938 г., в случае если мать умышленно убивает своего ребенка, не
достигшего 12 месяцев, то она подлежит ответственности за самостоятельный вид
преступления, а не за тяжкое или простое убийство. При этом согласно закону
необходимо установить, что во время совершения преступления у матери
наблюдалось расстройство "душевного равновесия", связанное либо с
родами, либо с кормлением ребенка грудью. Это преступление, как и простое
убийство, карается пожизненным заключением, хотя возможно и смягчение
наказания.
Похожим образом регламентируется
ответственность за убийство и американским уголовным правом.
Согласно Примерному
Уголовному кодексу США 1962 г. "преступное человекоубийство" делится
на три вида: 1) тяжкое убийство; 2) простое убийство и 3) убийство по
небрежности (ст. 210.1). Детоубийство специально не выделяется.
Для законодательства
федерации и штатов характерно деление убийств на два основных вида: тяжкое и
простое. В свою очередь, тяжкое и простое убийства подразделяются на деяния
первой и второй степени (этим оно отличается от английского права).
Законодательство многих
американских штатов следует принципу, выработанному английской
уголовно-правовой доктриной: если смерть наступила до истечения одного года и
одного дня (в Калифорнии - трех лет и одного дня) после причинения телесного
повреждения или нанесения удара, то виновный в причинении вреда признается и
виновным в убийстве.
К тяжкому убийству
относятся все случаи незаконного, со "злым предумыслом" совершенного,
лишения жизни другого "живого человеческого существа". Так, согласно
ст. 187 УК штата Калифорния тяжким убийством являются "незаконное лишение
жизни человека или утробного плода с заранее обдуманным злым умыслом".
Понятие "злой
предумысел", имеющее происхождение из английского права, в американской
уголовно-правовой теории и практике считается чрезвычайно важным для
разграничения тяжкого и простого убийств. Однако толкуется оно очень широко и
даже подчас вопреки первоначальному смыслу.
Термин
"предумысел" предполагает вовсе не установление заранее обдуманного
намерения, а означает требование доказательства, что в момент совершения
преступления обвиняемый действовал сознательно. Термин "злой"
понимается не только как умысел причинить смерть, но и намерение причинить
тяжкий телесный вред либо безразличное отношение к возможной смерти другого
человека и даже как умысел на совершение любой фелонии[14](439).
В американском праве
действует доктрина, согласно которой лишение жизни во время совершения фелонии
должно квалифицироваться как тяжкое убийство (в Англии такая доктрина была
отменена Законом об убийстве 1957 г.). Суть доктрины состоит в том, что если
лицо совершает фелонию (ограбление, изнасилование) и при этом, пусть даже
ненамеренно, лишает жизни потерпевшего, оно отвечает за тяжкое убийство. Кроме
того, в вину участнику фелонии может быть поставлено и убийство его
соучастника, совершенное потерпевшим или полицейским. В литературе приводится в
качестве примера дело Редлайна, осужденного в 1958 г. Верховным судом Пенсильвании за тяжкое убийство. Редлайн участвовал в вооруженном ограблении,
в ходе которого полицейский, оказавшийся на месте преступления, убил из
пистолета его соучастника. Действия полицейского были признаны правомерными, а
вина за убийство была возложена на Редлайна - инициатора ограбления[15].
Вместе с тем в
большинстве американских штатов эта доктрина используется в ограниченном виде -
исходная фелония должна быть опасной для жизни. В настоящее время наметилась
тенденция на дальнейшее сокращение применения данной доктрины.
Тяжкое убийство нередко
делится на два подвида: тяжкое убийство первой и второй степени. Например, к
тяжкому убийству первой степени Уголовный кодекс штата Калифорния относит все
убийства, которые осуществляются с использованием разрушительного устройства
или взрывчатого вещества, сознательного использования боеприпасов, в том числе
предназначенных для проникновения через металл или броню, яда, засады, пыток
или с применением любого другого способа умышленного, обдуманного и
преднамеренного лишения жизни или которые происходят при совершении или при
попытке совершения поджога, изнасилования, ограбления, берглэри[16],
нанесения увечья, похищения с целью получения выкупа, разрушения поезда. Все
прочие виды тяжкого убийства относятся к убийствам второй степени (ст. 189). К
тяжкому убийству первой степени кодексы штатов относят также случаи лишения
жизни определенных категорий лиц: государственных деятелей, сотрудников полиции
и других правоохранительных органов, свидетелей, детей и др.
На практике к тяжкому
убийству второй степени относятся все случаи, не подпадающие под случаи тяжкого
убийства первой степени:
а) причинение смерти в
ходе совершения иных фелоний, чем указанных в Уголовном кодексе в качестве
признака тяжкого убийства первой степени;
б) наступление смерти
потерпевшего, когда установлено, что обвиняемый намеревался причинить лишь
тяжкий телесный вред, но не смерть;
в) лишение жизни под
влиянием провокации со стороны потерпевшего, если отсутствуют основания для
признания такого убийства простым.
Таким образом - это промежуточная
категория посягательства, которую нельзя отнести ни к тяжкому убийству первой
степени, ни к простому убийству.
В некоторых штатах
(например, штате Нью-Йорк) деление тяжкого убийства на убийство первой и второй
степени не проводится. Такое деление отсутствует и в Примерном Уголовном
кодексе США (1962 г.). Согласно § 125.25. Уголовного кодекса штата Нью-Йорк к
тяжкому убийству относятся следующие случаи, когда лицо:
1) с намерением причинить
смерть другому причиняет смерть ему или третьему лицу;
2) при обстоятельствах,
обнаруживающих крайнее безразличие к человеческой жизни, неосторожно ведет себя
таким образом, что создает серьезную опасность для жизни другого лица и в
результате этого причиняет ему смерть;
3) причиняет смерть при
совершении одной из фелоний, перечисленных в этом параграфе (перечень близок к
тексту ст. 210.2 Примерного Уголовного кодекса США).
Уголовные кодексы штатов
в качестве наказания за тяжкое убийство первой степени предусматривают, как
правило, альтернативно пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Следуя
рекомендациям Примерного Уголовного кодекса США, они называют ряд условий, при
которых возможно назначение смертной казни за тяжкое убийство (разумеется, там,
где смертная казнь как вид уголовного наказания сегодня сохраняется).
К примеру, по Уголовному
кодексу штата Калифорния смертная казнь за тяжкое убийство первой степени может
быть назначена при наличии "особых обстоятельств":
1) использование
определенных способов лишения жизни, например, посылка по почте взрывного
устройства, убийство из засады;
2) убийство определенных
категорий потерпевших (полицейского, пожарного, прокурора) при исполнении или в
связи с исполнением ими своих служебных обязанностей и некоторых других лиц
(свидетелей, детей и др.);
3) убийство, совершенное
из финансовой выгоды ("заказные" убийства) и некоторые другие. При
наличии смягчающих обстоятельств во всех названных случаях суд может назначить
вместо смертной казни пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное
освобождение. Обычным наказанием за тяжкое убийство первой степени по
Уголовному кодексу штата Калифорния является лишение свободы на срок "от
25 лет до пожизненного". За тяжкое убийство второй степени
предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок "от 5 лет до
пожизненного".
В других штатах за тяжкое
убийство второй степени предусмотрены либо пожизненное лишение свободы (иногда
с возможностью условно-досрочного освобождения по отбытии 20 лет), либо
длительные сроки лишения свободы с минимальной границей в пределах от 5 до 10
лет.
Простое убийство, как
правило, в законодательстве штатов не определяется. В тех штатах, где такое
определение дается, оно сводится к формуле: простым убийством является
незаконное лишение жизни, при котором отсутствует "злой предумысел".
Аналогичная трактовка существует и в федеральном Уголовном кодексе США (см. ст.
1112 разд. 18 Свода законов США).
В американском праве, как
и в английском, существуют три разновидности простого убийства: 1) простое
умышленное убийство; 2) неосторожное причинение смерти; 3) причинение смерти в
результате преступной небрежности.
По федеральному
уголовному законодательству к простому умышленному убийству относятся случаи
лишения жизни другого человека вслед за внезапно возникшей ссорой или в
состоянии аффекта. Наказанием за такие действия служит лишение свободы сроком
не менее десяти лет.
Согласно ст. 2503 УК
штата Пенсильвания простое умышленное убийство имеет место в том случае, когда
"умерщвление другого лица не имеет законного оправдания и совершается под
влиянием внезапно возникшего сильного аффекта вследствие серьезной провокации
со стороны убитого или третьего лица, которое субъект пытается убить, однако по
небрежности или случайно причиняет смерть потерпевшему"*(442). Простым убийством
в этом штате считается и намеренное (заведомое) причинение смерти другому
человеку при наличии у виновного предположения о том, что существуют
обстоятельства, оправдывающие такое убийство.
Примерный Уголовный
кодекс США определяет простое убийство как "лишение жизни, которое при
иных обстоятельствах было бы тяжким убийством, если оно совершено под влиянием
крайнего психического или эмоционального смятения, для которого есть разумное
объяснение или извинение" (ст. 210.3).
Законодательство
некоторых штатов подразделяет простое убийство, как и тяжкое, на степени. По
Уголовному кодексу штата Нью-Йорк простое убийство первой степени - это
причинение смерти, совершенное с намерением причинить серьезный телесный вред
либо с намерением причинить смерть, но под влиянием провокации (§ 125.20).
Простое убийство второй степени - причинение смерти по неосторожности. При этом
лицо сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск наступления
смерти другого человека, хотя и не желает этого.
Таким образом, к простому
убийству относятся и случаи неосторожного причинения смерти (лишение жизни во
время совершения каких-либо незаконных действий, не образующих фелонию, и
т.п.).
Другая разновидность
простого убийства - причинение смерти в результате преступной небрежности. Ее
трактовка аналогична рассмотренной выше характеристике простого убийства по
английскому уголовному праву.
Наказания за простое
убийство по Уголовным кодексам отдельных штатов весьма различаются. Как
правило, за умышленное простое убийство предусматривается лишение свободы
сроком от одного-пяти до 10 (реже до 20) лет; за неумышленное (неосторожное или
совершенное по небрежности) - лишение свободы сроком до пяти лет и (или) штраф.
В системе посягательств
на здоровье человека центральное место в английском и американском праве
занимают два института: "нападение" (assault) и "побои" (battery)*[17]. Эти институты ведут
свое происхождение от английского общего права, однако квалифицированные виды
этих преступлений - "тяжкое нападение" и "тяжкие побои"
выработаны американской доктриной и законодательством самостоятельно.
В Англии ответственность
за названные преступления устанавливается Законом о преступлениях против
личности 1861 г. При этом основным видом преступления против здоровья по
английскому праву является "простое нападение", которое иногда
объединяется с побоями в единое преступление (assault and battery). В США эти институты дифференцированы.
Простое нападение в
доктрине английского уголовного права определяется как "незаконное
покушение на то, чтобы осуществить или выражение готовности осуществить
насильственное посягательство на телесную неприкосновенность другого лица"
(Кенни)[18]. Особенность этого
нападения состоит в том, что в результате действий виновного у потерпевшего
возникают опасения о возможности применения к нему силы. С точки зрения
субъективной стороны, данное преступление может быть только умышленным: оно
совершается с прямым намерением вызвать у потерпевшего страх. Если виновный переходит
от угроз к действиям и применяет какое-либо насилие, английское право рассматривает
все это как единое преступление, называемое "нападение и побои". Вместе
с тем преступление "побои" возможно и как самостоятельное
преступление без нападения. Побои "в чистом виде" могут иметь место в
случае отсутствия предварительной угрозы (виновный, например, вырыл яму, в
которую упал потерпевший, или подставил ему подножку).
Применение физической
силы во время спортивных соревнований не квалифицируется как преступление,
поскольку существует презумпция, согласно которой спортсмены, вступая в игру
или участвуя в состязаниях, дают свое "молчаливое" согласие на
возможное причинение им телесных повреждений. Таким образом, в подобных случаях
следует говорить о согласии потерпевшего на причинение вреда как
обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность.
Английскому праву
известно понятие "тяжкое нападение". Однако к нему относятся не
только посягательства на телесную неприкосновенность, но и преступления против
общественного порядка, половые преступления и др. В самостоятельные
преступления, например, выделяются нападение на полицейского или на священника,
нападение с целью ограбления, нападение с намерением оказать сопротивление
аресту. Криминализация подобных деяний позволяет преследовать в уголовном
порядке лиц, действующих на ранних стадиях совершения преступлений, т.е. речь
идет о наказании в качестве оконченных различных приготовительных действий.
Уголовное право Англии
предусматривает большое число других деяний, представляющих собой причинение
определенного вреда здоровью. Закон о преступлениях против личности 1861 г. называет такие преступления, как ранение или причинение серьезного телесного вреда при помощи
орудия или оружия; попытка удушения или повешения другого лица; дача ядовитых
или наркотических веществ с целью облегчения совершения какого-либо другого
преступления; причинение телесных повреждений путем взрыва и другие опасные
действия. Для ответственности за эти преступления, в отличие от простого
нападения, не требуется установления умысла, а считается достаточным
"злого предвидения" наступления вредных последствий (сознание
виновным, что его действиями может быть причинен какой-либо вред потерпевшему).
Наказание в таких случаях назначается с учетом фактически наступивших
последствий.
По Закону 1861 г. простое нападение, если оно рассматривается с обвинительным актом, влечет наказание в виде
лишения свободы на срок до одного года. Если же в результате нападения был
причинен какой-либо телесный вред, то, независимо от тяжести телесного
повреждения, срок лишения свободы увеличивается до пяти лет. Пожизненное
лишение свободы может быть назначено в случае причинения ранения или тяжкого
телесного вреда при сопротивлении аресту либо попытке удушения или повешения
другого лица.
По английскому праву
потерпевший от любых посягательств против личности имеет право требовать
денежную компенсацию за причиненный ущерб, и размеры такой компенсации законом
не ограничены. Помимо этого потерпевший имеет возможность выбора: возбудить
уголовное дело или обратиться в суд с требованием взыскания ущерба в
гражданском порядке.
В законодательстве США
институты нападения и побоев были восприняты с некоторыми корректировками.
Например, по Уголовному кодексу штата Иллинойс нападение и побои -
самостоятельные преступления, каждое из которых может быть представлено в виде
простого или тяжкого. Это обстоятельство характерно и для кодексов других
штатов.
Понятие
"нападение" в соответствии с нормами общего права исключает
применение к потерпевшему какого-либо физического насилия. Например, простое
нападение по Уголовному кодексу штата Иллинойс имеет место в том случае, когда
лицо, "не имея на это законных прав, ведет себя таким образом, что это
внушает другому разумные опасения, что ему будут нанесены побои" (ст.
12-1). Таким образом, к потерпевшему фактически никакое насилие не применяется,
поскольку малейшего прикосновения будет достаточно, чтобы нападение переросло в
побои. Если в английском праве это - единое преступление, не вызывающее особых
проблем с квалификацией действий виновного, то в американском - их нужно четко
отграничивать. Примером простого нападения американские юристы называют
ситуацию, когда виновный размахивает кулаками, палкой перед лицом потерпевшего,
прицеливается в него даже из незаряженного ружья и т.д.
Американское право, как
отмечалось, выделяет квалифицированные виды нападения и побоев. Что касается
тяжкого нападения, его понятие дается в кодексах штатов обычно путем
перечисления дополнительных признаков, наличие которых влечет более строгую
ответственность. Например, нападение считается тяжким, если лицо использует
смертоносное оружие либо переодевается или надевает маску, чтобы помешать
установлению личности нападающего, либо совершает преступление в отношении
полицейского, школьного учителя или других лиц, специально указанных в кодексе
(ст. 12-2 УК штата Иллинойс). Во многих штатах в понятие "тяжкое
нападение" включаются покушения на различные деяния. Так, Уголовный кодекс
штата Калифорния выделяет нападения с намерением: совершить тяжкое убийство,
изнасилования, ограбления и т.п.
Согласно Уголовному
кодексу штата Иллинойс тяжкие побои учиняет тот, кто "умышленно или
заведомо причиняет значительный телесный вред либо постоянную инвалидность или
обезображивание" (ст. 12-4а). Кроме того, в понятие "тяжкие
побои" включаются случаи нанесения побоев при наличии тех же
квалифицирующих признаков, как и при тяжком нападении (ст. 12-4в). К тяжким
побоям относятся случаи, когда кто-либо дает другому без его согласия либо
путем угрозы или обмана ядовитое, наркотическое или анестезирующее вещество,
если это не делается в медицинских целях (ст. 12-4с).
В большинстве штатов за
простое нападение или побои предусмотрены штраф либо краткосрочное лишение
свободы (в штате Иллинойс - до шести месяцев), за тяжкое нападение - штраф или
лишение свободы (в штате Иллинойс - до одного года), за тяжкие побои - лишение
свободы (в штате Иллинойс - до десяти лет, в штате Джорджия - до двадцати лет).
В тех случаях, когда тяжким нападением называется покушение на какое-либо
серьезное преступление, в некоторых штатах наказанием за него с учетом санкции
за соответствующее преступление может быть лишение свободы на длительный срок
либо пожизненно.
В некоторых штатах
предусмотрено освобождение от уголовной ответственности за простое нападение
или простые побои, если они были вызваны определенными неправомерными
действиями самого потерпевшего (например, совершение названных преступлений в
отношении человека, выражающегося оскорбительным или бранным языком, - ст. 1307
УК штата Джорджия). В подобных случаях основанием для освобождения виновного от
уголовной ответственности является провоцирующее поведение потерпевшего.
В рабочих вариантах
Примерного Уголовного кодекса США его составители предполагали отказаться от
конструкций нападения и побоев и ввести единую систему телесных повреждений,
дифференцируемых с учетом их тяжести и способа (средства) совершения, однако в
конечном итоге была воспринята совершенно иная конструкция составов
посягательств на здоровье человека. Примерный Уголовный кодекс вернулся к
английскому пониманию нападения как основного и практически единственного вида
посягательства. Например, простое нападение совершает тот, кто покушается на
причинение либо причиняет другому телесные повреждения, а также тот, кто
пытается путем угрозы физическим действием внушить другому лицу страх, что ему
будет причинено тяжкое телесное повреждение (п. 1 ст. 211.1). Тяжкое нападение
имеет место тогда, когда лицо покушается на причинение либо причиняет тяжкое
телесное повреждение, а также в случае использования при нападении
смертоносного оружия (п. 2 ст. 211.1). Таким образом, составители Примерного
Уголовного кодекса США, отказавшись от деления посягательств на здоровье на
нападение и побои, объединили их в один правовой институт, в результате чего
исчезли различия между покушением и оконченным деянием. Рекомендации Примерного
Уголовного кодекса были реализованы в уголовных кодексах штатов Нью-Гэмпшир
(ст. 631), Колорадо (ст. 3-201). Однако другие кодексы по-прежнему сохраняют
деление посягательств на нападение и побои.
В странах Западной Европы
сейчас вынашивается идея унификации уголовного права стран Европейского Союза.
Изложенный в данной работе материал по этому вопросу позволяет сказать
следующее. В принципе унификация возможна, но, думается, до определенных
пределов. Больше предпосылок для этого имеется у стран континентальной системы
права, хотя и там, если иметь в виду институты Общей части, по ряду вопросов
есть существенные различия. Сложнее — с правом Англии: оно не только не
кодифицировано, но в значительной степени— суть право прецедентное.
Американский профессор Дж. Флетчер, как бы развивая вышеупомянутую идею,
отмечает, что «между различными системами уголовного права на самом деле
гораздо больше общего», чем обычно принято считать. Далее он пишет: «Скрытое
единство не лежит на поверхности, a находится под глубоким пластом
законодательных положений и судебных решений». Но интересно, о каком единстве
можно говорить, если оно лежит под глубоким пластом законодательных положений?
Единство или сходство должно быть очевидным и находиться именно на уровне
законодательства, являющегося основой для дискуссий и соответствующих выводов.
По-видимому, предвосхищая вопросы по поводу сказанного Дж. Флетчером, профессор
А.В. Наумов пишет: «Никто, конечно, не берется утверждать о возможном создании
единого (для всего мира) уголовного кодекса — это абсурд. Но сближение по ряду
принимаемых позиций, по всей вероятности, будет продолжаться». Конечно, о
каком-то сближении можно говорить. Быстрее и эффективнее оно будет "
осуществляться в рамках континентальной системы права. Но пока в странах
англосаксонской системы права многие вопросы продолжают регулироваться
прецедентным правом, а статутное право во многих: случаях представляет собой
законодательное оформление его весьма архаичных положений, сближение между
этими правовыми системами; в обозримом будущем представляется весьма эфемерным.
Кроме того, о каком сближении может идти речь, если в самих США имеются 53
уголовно-правовые системы и многие вопросы даже Общей части, регулируются
по-разному, а действующее федеральное уголовное законодательство, по точному
выражению американских ученых Э. Брауна, Шварца и П. Робинсона, находится в
«хаотичном состоянии»: его трудно понимать, трудно применять и трудно
объяснить.
Рассмотрев
ответственность за преступления против жизни в США и Англии, мы отметили
сходства и различия и определили основные подходы к наказанию за указанные
преступления в названных странах.
1.
Адельханян, Р. А. (Роберт Артурович), канд. юрид. наук. Преступность деяния по международному
уголовному праву: Учебное пособие /Р. А. Адельханян; Академический правовой
университет. -М.: МЗ Пресс, 2002. -37 с.
2.
Арзамасцев, М. В. (Максим Васильевич)., Михайлов, К. В. (Константин
Владимирович). Общая характеристика уголовного права зарубежных государств.
Общая часть: Лекция /М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов; Министерство внутренних
дел РФ. Челябинский юридический институт. Кафедра уголовного права и
криминологии. -Челябинск, 2001. -53 с.
3. Бирюков, П. Н. (Павел Николаевич). Международное
уголовно -процессуальное право и правовая система Российской Федерации
:Теоретические проблемы : Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук. Специальность 12.00.10. - Международное право;
Европейское право /П. Н. Бирюков ; Казанский государственный университет.
-Казань, 2001. -42 с
4. Билевская, М. С., студентка магистратуры, Лишение
свободы - как вид уголовного наказания: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные
аспекты: Магистерская диссертация /М. С. Билевская; Науч. рук. В. С. Прохоров;
Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра
уголовного права. -СПб., 2002. -86 с.
5. Бойко, А. И. (Александр Иванович). Международное и
российское уголовное право: Монография /А. И. Бойко; Северо-Кавказская академия
государственной службы. Ростовский юридический институт.- Ростов-на-Дону
:Изд-во СКАГС, 2004. -464 с.
6. Болатаев, Д. Н. (Дмитрий Николаевич). Применение и
исполнение смертной казни в США: Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и
криминология; Уголовно-исполнительное право /Д. Н. Болатаев; Науч. рук. В. Е.
Квашис. -М., 2003. -24 с
7. Дворянсков, И. В., Сергеева, В. В., Баталин, Д. Е.
Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России
:Сравнительно-правовое исследование /И. В. Дворянсков, В. В. Сергеева, Д. Е.
Баталин; Министерство юстиции Российской Федерации. Главное управление
исполнения наказаний. Научно-исследовательский
институт уголовно-исполнительной системы. -М. :Центр содействия реформе
уголовного правосудия Penal Reform International,2003. -90 с
8. Добрынина, А. Н. (Анастасия Николаевна), студентка
дневного отделения. Основные вопросы общей части уголовного права Германии
(общая часть) :Выпускная квалификационная работа /А. Н. Добрынина ; Науч. рук.
Т. М. Клюканова; Рецензент А. И. Бойцов ; Санкт-Петербургский государственный
университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного права. -СПб.,2002. -75
с.
9. Имамов, М. М. (Марсель Мукатдисович). Виды наказаний и
принципы формирования их системы: Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и
криминология; Уголовно-исполнительное право /М. М. Имамов; Науч. рук. И. А.
Тарханов. - Казань, 2004
10. Истомин А.Ф. Общая часть
уголовного права: Учебное пособие (альбом схем), М., 1998.
11. Зайцев, О. А. (Олег Александрович). Государственная
защита участников уголовного процесса /О. А. Зайцев ; Всероссийский научно
-исследовательский институт МВД России. Московская академия экономики и права.-М.
:Экзамен,2002.-Библиогр.: с. 319 - 334
12. Жданов, Ю. Н. (Юрий Николаевич), д-р юрид. наук,
проф., генерал-лейтенант милиции, Лаговская, Е. С. (Елена Станиславовна), канд.
юрид. Наук. Европейское уголовное право: Перспективы развития /Ю. Н.
Жданов, Е. С. Лаговская. -М.: Международные отношения,2001.
-232 с
13. Кибальник, А. Г. (Алексей Григорьевич), ст. науч. сотр.
Введение в международное уголовное право /А. Г. Кибальник; Науч. ред. А. В.
Наумов. -Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2001. -272 с
14. Кибальник, А. Г. (Алексей Григорьевич). Преступление и
ответственность в международном уголовном праве /А. Г. Кибальник; Науч. ред. А.
В. Наумов. - Ставрополь: Ставропольсервис школа,2002. -336 с
16. Кибальник, А. Г. (Алексей Григорьевич), канд. юрид.
наук, доц. Современное международное уголовное право: Понятие, задачи и
принципы. = Modern international criminal law /А. Г. Кибальник; Под науч. ред. А. В. Наумова; Ассоциация
юридический центр. - СПб. :Юридический центр Пресс, 2003. -250 с.
17. Колчевский, И. Б. (Игорь Борисович). Действие
уголовного закона по кругу лиц: Монография /Министерство внутренних дел
Российской Федерации . Государственное учреждение "Всероссийский научно-
исследовательский институт". -М. :ВНИИ МВД России, 2003. - 93с.
18. Костенко, Н. И. Международный уголовный суд /Н. И.
Костенко ; Институт государства и права Российской академии наук.-М. :Приор,
2002. -270 с.
19. Костенко, Н. И. (Николай Иванович), д-р юрид. наук,
проф. Международное уголовное право: Современные теоретические проблемы /Н. И.
Костенко; Российская академия наук. Институт государства и права. -М.
:Юрлитинформ, 2004. -448 с.
20. Костенко, Н. И. (Николай Иванович).Международная
уголовная юстиция :Проблемы развития /Н. И. Костенко ; Институт государства и
права РАН. -М. : РКонсульт,2002. -448 с
21. Красов, С. И. (Сергей Иванович). Международная уголовная
ответственность индивидов: Правовые проблемы: Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 -
Международное право /С. И. Красов; Науч. рук. Г. И. Тункин ; Московский государственный
университет им. М. В. Ломоносова. - М.,1985. -19 с.
22. Лукашук, И. И. (Игорь Иванович), проф., Наумов, А. В.
(Анатолий Валентинович), проф., д-р юрид. наук, зам. директора Института
государства и права РАН, рук. Центра теоретических проблем борьбы с
преступностью, чл. Международного научно-консультативного Совета ООН по
предупреждению преступлений и уголовной юстиции Международное уголовное право: Учебник
для юридических факультетов и вузов. -М.: Спарк, 1999. -287 с
23. Лукашук, И. И. (Игорь Иванович), проф. Международное
право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов
/И. И. Лукашук; Академический правовой университет. Институт государства и
права Российской Академии Наук. -2-е изд., перераб. и доп.
-М. :Бек, 2000. -456 с.,
24. Марусин, И. С. (Игорь Станиславович), канд. юрид. наук,
доц. Мезяев, А. Б. (Александр Борисович). Международное право об отмене
смертной казни :
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.10. - Международное право ; Европейское право /А. Б. Мезяев;
Науч. рук. Г. И. Курдюков ; Казанский государственный университет им. В. И.
Ульянова-Ленина. - Казань, 2001. -25с.
25. Международные уголовные судебные учреждения: Судоустройство и судопроизводство
/И. С. Марусин. -СПб. : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного
университета, 2004. -224 с.
26. Международное публичное право :Сборник документов
/Сост.и авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков.В двух томах: -М. :Изд.-во
БЕК,1996. -Т. 1. - 1996. - 570 с.
27. Незнамова, З. А. (Зинаида Александровна). Коллизии в
уголовном праве. -науч. изд. -Екатеринбург, 1994. -284 с
28. Старков, О. В. (Олег Викторович), д-р юрид. наук,
проф., Милюков, С. Ф. (Сергей Федорович), д-р юрид. наук, проф. Наказание: Уголовно-правовой
и криминопенологический анализ /О. В. Старков, С. Ф. Милюков ; Ассоциация
Юридический центр. -науч.-практ. изд. -СПб. :Юридический центр Пресс, 2001.
-461 с.
29. Трунцевский, Ю. В. (Юрий Владимирович), канд. юрид.
наук, доц.
Международное пенитенциарное право :[Лекция] = Lecture on international penitentiary
law /Ю. В. Трунцевский ; Российская академия юридических наук. -М. :Юрист, 2001.
-48 с.
30. Уголовное право зарубежных государств: Общая часть :
Англия, Сша, Франция, ФРГ, Япония, Италия /Авт. кол. Н. А. Голованова, В. Н.
Еремин, М. А. Игнатова и др. ; Под ред. И. Д. Козочкина ; Институт
международного права и экономики имени А. С. Грибоедова. -М. :Институт
международного права и экономики им. А. С. Грибоедова,2001. -576 с.
31. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических
вузов /А. С. Михлин, П. Г. Пономарев, В. И. Селиверстов, И.В. Шмаров; Под ред.
В. И. Селиверстова. -2-е изд. -М.: Юриспруденция, 2000. -320 с.
32. Ушаков, Н. А. (Николай Александрович). Международное
право :Учебник /Институт государства и права РАН. -учеб. изд. -М.: Юрист, 2000.
-302 с.
33. Фисенко, И. В. (Игорь Валентинович). Борьба с
международными преступлениями в международном уголовном праве /И. В. Фисенко.
-науч. изд. -Минск :Тесей, 2000. -336 с.
34. Фойницкий, И. Я. (Иван Яковлевич), ординарный проф.
Сакт-Петербургского университета, 1847 - 1913. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.
-М.: Городец,2000. -464 с
35. Шаргородский, М. Д. Итоги философской дискуссии и
некоторые вопросы науки уголовного права.- 1948. Некоторые вопросы
международного уголовного права :[Отдельный оттиск из Журнала "Советское
государство и право, 1947 N 3]. -1947. -с. 24 - 32.
36. Шевченко, А. Е. (Алексей Евгеньевич)., Злыденко, Д. С.
(Дмитрий Сергеевич)., Тимофеев, В. В. (Виктор Викторович).
Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний /А. Е.
Шевченко, Д. С. Злыденко, В. В. Тимофеев; Науч. ред. С. И. Дементьев ;
Министерство образования РФ. Южный институт менеджмента. -учеб. изд.
-Краснодар,2003. -172 с
37. Шумилов, В.
М. (Владимир Михайлович). Введение в правовую систему ФРГ :Рекомендовано
Учебным советом Всероссийской академии внешней торговли для студентов и
слушателей, обучающихся по специальности "
Юриспруденция" /В. М. Шумилов ; Всероссийская академия
внешней торговли. -М. ;Бремен, 2001. -140 с.