1. Сущность и
признаки экспертизы
2. Предмет и
объект экспертизы
3. Виды
экспертизы
1. Сущность и
признаки экспертизы
На протяжении всей истории развития государства, в судебной практике
все чаще стали возникать ситуации, для разрешения которых необходимо было
привлечение знаний, неюридических по своей природе. Первоначально, как
свидетельствуют исторические документы, эти знания применялись, как правило, по
делам, связанных с подделкой документов. Для того чтобы выявить факт подделки
документа или установить автор письма, суд был вынужден привлекать следующих
лиц, в качестве которых ещё в VIII-XX вв. выступали подьячие, учителя
чистописания, секретари и т.п. О привлечении сведущих лиц в судебные процессы
того времени рассказываются в трудах отечественных криминалистов, среди которых
Р.С. Белкин, А.В. Дулов, И.Ф, Крылов, а также в трудах зарубежных ученых: А.
Вайнгардта, Э. Локара, Ю. Торвальда и др.
Объективная потребность привлечения специальных познаний в судебное
исследование системы доказательств появилась с установлением в России, в
результате проведения судебной реформы 1864 года, нового для судопроизводства
принципа состязательности, повлиявшего на изменение всего процесса установления
виновного в совершении правонарушения.
В результате проведенных реформ перед органами расследования стала
задача установления именно такого лица, которое виновно в совершении того или
иного преступления. В связи с чем лицу, расследующему преступление, стало
необходимо в каждом конкретном случае воссоздать минувшее деятельностное
событие преступления в изоморфной модели.
Возможности использовать специальные знания в судебном исследовании
доказательств способствовал процесс бурного развития естественных наук. Как
видно из литературных источников были привлечены данные химии, физики,
медицины. Так, одними из первых, кто производили подобные исследования были
знаменитые ученые-химики: А.М. Бутлеров, Н.Д. Зелинский, Д.И. Менделеев и др.
Это обстоятельство способствовало становлению научности экспертизы, что в свою
очередь, делало процесс доказывания белее объективным.
Разрешение вопросов, возникающих в процессе раскрытия и
расследования преступлений, нередко требует использования специальных знаний в
области науки, техники, искусства или ремесла. Эти вопросы решают следующие
лица, обладающие соответствующими специальными знаниями и наделенные в этих
целях соответствующими полномочиями. Специальные знания могут использоваться в
судопроизводстве в двух формах:
- процессуальной;
- непроцессуальной.
Важнейшей процессуальной формой служит судебная экспертиза.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в
исследовании обстоятельств дела, проводимом в предусмотренном законом порядке
сведущими в науке, технике, искусстве или ремесле лицами по поручению
следователей и судов для установления фактических данных, служащих в форме
заключения эксперта средством судебного доказательства. Среди основных понятий,
используемых в УПК РФ (ст. 5), определение экспертизы отсутствует. Однако оно
дано в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9).
Данное определение охватывает почти все аспекты назначения и
проведения экспертизы.
Во-первых, судебная экспертиза определена законодателем как
процессуальное действие, проводимое в предусмотренном законом порядке. Для ее
производства следователь или суд в зависимости от конкретных условий и
важности, существенности устанавливаемых обстоятельств выносят постановление
(определение) о назначении экспертизы (ст. 195, 256 УПК РФ). Эксперт проводит
экспертное исследование только тогда, когда получает постановление
(определение) и объекты исследования. Роль следователя и суда при назначении
судебной экспертизы весьма существенна, ибо на них законом возлагаются обязанности:
- определить границы исследования, сформулировать вопросы эксперту и
предоставить ему объекты исследования;
- обеспечить должный научный уровень исследования путем подбора
компетентного эксперта или экспертного учреждения (ч. .2 ст. 195 УПК РФ);
- представить необходимую дополнительную информацию по запросу
эксперта (ч. 5 ст. 199 УПК РФ);
- обеспечить права и законные интересы обвиняемого, подозреваемого и
других участников процесса (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).
Именно такой комплекс действий следователя и суда можно обозначить
как назначение и проведение экспертизы.
Во-вторых, эксперт исследует отдельные обстоятельства уголовного
дела. Не все, а отдельные, например, кто оставил следы пальцев рук на месте
происшествия-Иванов, Петров или Сидоров? Кто расписался в документе от имени
Иванова- Петров, Сидоров или сам Иванов?
В-третьих, экспертиза проводится лицами, сведущими в науке, технике,
искусстве или ремесле. Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus»,
что означает «опытный», «сведущий». Таким образом, когда говорят об экспертизе,
имеют в виду исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом), если для
ответа на вопросы требуются специальные познания. Это могут быть вопросы,
относящиеся к области науки, техники, искусства или ремесла.
В-четвертых, заключение эксперта является средством судебного
доказательства. В качестве судебного доказательства следователь и суд согласно
ст. 74 УПК РФ используют заключение эксперта, которое содержит его выводы,
полученные в результате проведенного исследования. Таким образом, в
распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая
доказательное значение, которая не может быть получена другими процессуальными
средствами.
Исходя из вышесказанного можно выделить следующие признаки
судебной экспертизы:
- назначение и проведение экспертизы осуществляется в порядке,
установленном уголовно-процессуальным законодательством;
- проведение исследования (экспертизы) основано на использовании
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла;
- заключение является источником доказательств по уголовному делу.
2. Предмет и объект
экспертизы
Любая экспертиза обладает своим предметом и объектами исследования.
Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций
- научной и практической.
Определение предмета экспертизы как непосредственной экспертной
деятельности есть понятие родовое для всех экспертиз. В специальной литературе
понятию предмета экспертизы уделено большое внимание, однако
учеными-криминалистами оно до сих пор трактуется по-разному. Одни считают, что
предметом экспертизы являются факты, обстоятельства (фактические данные),
устанавливаемые посредством экспертизы. Другие полагают, что предметом
экспертного исследования являются не сам факт или явление, а установление этого
факта, явления или суждения о факте, представленном эксперту.
С нашей точки зрения, факты, явления или суждения о них являются
объектами экспертизы, то есть теми средствами, с помощью которых эксперт решает
свои задачи.
При решении задачи, поставленной перед экспертом следователем или
судом, его деятельность направлена на выявление и изучение тех свойств и,
соответственно, признаков объектов, которые содержат в себе определенную
информацию о событии, что и составляет предмет исследования. Тем самым эксперт,
обладая специальными познаниями и используя различные научные методы и средства,
устанавливает объективный факт или формирует свои суждения о факте, входящие в
предмет исследования, которые в конкретном случае совпадают с предметом экспертизы.
Что касается предмета с практических позиций, то это решение
конкретных задач, связанных с исследованием объектов определенного вида экспертизы.
То есть предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту
в ходе исследования на основе соответствующего объема специальных познаний.
Исходя из изложенного можно сказать, что предметом экспертизы
является установление фактов, суждений о факте, имеющих значение для
расследуемого дела, путем исследования объектов экспертизы.
Объект экспертизы является неотъемлемым и определяющим признаком
видовой принадлежности экспертного исследования. Применительно к понятиям науки
судебной экспертизы объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов,
какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами.
В практической экспертной деятельности есть определенный предмет,
поступающий на исследование эксперту. Это в основном вещественные
доказательства.
В специальной литературе все представляемые в распоряжение эксперта
материалы, принято делить на три самостоятельные группы:
- основные объекты;
- сравнительные материалы;
- материалы, содержащие справочные сведения.
К основным относятся вещественные доказательства, связанные с
событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы.
В качестве объектов второй группы - сравнительные материалы -
выступают образцы для сравнительного исследования.
В третью группу включаются материалы, содержащие справочные данные,
необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы. Это
источники сведений о свойствах объекта экспертного исследования или происшедшем
событии.
3. Виды экспертизы
Деление судебных экспертиз осуществляется по различным логическим
основаниям: по месту и последовательности, объему исследования и составу экспертов,
содержанию специальных знаний. Такое деление имеет научное и практическое
значение. Оно помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место
ее проведения, очередность исследования, состав экспертов и многие другие
вопросы.
Одно из таких оснований - содержание специальных знаний,
используемых в рамках соответствующих экспертиз. Практически их трудно даже
перечислить. Что следует понимать под «специальными знаниями», закон не
указывает. В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе
определению этого понятия уделяется значительное внимание. Однако большинство
авторов данную проблему пытаются решить путем отграничения «общеизвестных» и «специальных»
знаний. Перечень отраслей знаний - «наука, техника, искусство, ремесло» -
является чрезвычайно широким, он охватывает почти все стороны профессиональной
деятельности человека. Поэтому попытки определения четкой границы между
специальными и общеизвестными знаниями предпринимаются до сих пор. Однако дать
исчерпывающий перечень специальных знаний или определить их границу
практически невозможно: наука и техника, ремесло и искусство быстро
развиваются. Непрерывно расширяется и видоизменяется и объем специальных
знаний. Специфика специальных знаний в уголовном судопроизводстве заключается в
том, что они реализуются в сфере уголовно-процессуальных отношений и их
применение подчинено целям доказывания. Поэтому законодатель, наука и практика
не знают каких-либо ограничений видов судебных экспертиз. Так, с учетом
специальных знаний в той или иной науке различают криминалистическую,
судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-бухгалтерскую и другие
экспертизы. К их проведению привлекаются специалисты соответствующих областей
знаний. Другое важное основание деления - по месту проведения. Они делятся на
два вида: проводимые в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений (ст.
195 УПК РФ).
При назначении экспертиз тех видов, по которым имеются специальные
учреждения, в первую очередь назначаются эксперты этих учреждений. В то же
время следователь может назначить экспертами и лиц, не работающих в экспертных
учреждениях, разумеется, при наличии у них соответствующих специальных
познаний. При этом если для производства экспертизы привлекается эксперт, не
работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет, не заинтересован ли
эксперт в исходе дела, выясняет данные о его компетенции. Для этого он
проверяет документы, удостоверяющие его личность, образование, специальность,
стаж научной, практической экспертной деятельности по данной специальности.
В современных условиях большинство судебных экспертиз проводится
главным образом в государственных экспертных учреждениях. Эти учреждения
независимы от органов следствия, прокуратуры и суда, что обеспечивает широкие
процессуальные гарантии обвиняемым.
Государственные судебно-экспертные учреждения России, осуществляющие
производство различных видов экспертиз, созданы и действуют в Министерстве
внутренних дел; Министерстве юстиции, Министерстве обороны, Министерстве
здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в ФСБ России, в
Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, ФТС России.
В этих министерствах и службах действует разветвленная сеть отделов
и лабораторий, где проводятся все виды судебных экспертиз.
С точки зрения очередности проведения, т.е. по последовательности
проведения, экспертизы подразделяются на первичные и повторные.
Помимо общих задач при повторных экспертизах осуществляется и
проверка первичных. Повторные судебные экспертизы поручаются другим (другому) экспертам,
если предшествующее заключение оказалось необоснованным, противоречащим
материалам дела или у следователя возникли сомнения в его правильности (ч. 2
ст. 207 УПК РФ). Такие сомнения могут возникнуть по разным причинам, например, вследствие:
- применения экспертом ненадлежащей (устаревшей) методики;
- нарушения процессуального порядка назначения и проведения
экспертизы (отсутствие постановления о назначении экспертизы; проведение
исследований экспертом, подлежащим отводу либо не обладающим надлежащей
квалификацией; необоснованное отклонение ходатайства обвиняемого о назначении
экспертизы и др.);
- ввиду противоречий между заключениями эксперта и другими
доказательствами, имеющимися в деле, в том числе заключениями других
экспертов.
Сомнения в правильности заключения могут быть порождены и внутренней
противоречивостью заключения, когда выводы эксперта противоречивы сами по себе,
противоречат обстоятельствам, выявленным при исследовании объектов, либо не
подтверждаются ими. Все эти обстоятельства вызывают сомнения в правильности заключения,
подрывают доказательственное значение выводов эксперта. Поэтому повторная экспертиза
поручается другому эксперту,
Исходя из этого основания для назначения повторной экспертизы можно
подразделить на фактические и процессуальные.
К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность
заключения, подготовленного по результатам первичной экспертизы.
Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии исследовательской
части, ее неполноте, т.е. недостаточности перечисленных признаков для определенного
вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между
исследовательской частью и выводами.
Кроме того, необоснованность заключения имеет место в случаях, когда
заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам
или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или когда заключение
выполнено без полного учета относящихся к предмету экспертизы фактов.
Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности.
Она может быть, в частности, обусловлена тем, что использованные экспертом
образцы для сравнения фактически происходят не от того лица, тождество которого
констатировано в заключении, а от другого.
К процессуальным основаниям назначения повторной экспертизы
относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм,
регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз, в частности,
поручение исследования сведущему лицу, заинтересованному в исходе дела,
неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы
или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой.
На повторную экспертизу направляются все объекты первоначальных
исследований, дополнительные материалы, если таковые имеются, заключение по
результатам первичной экспертизы. При назначении повторной экспертизы
следователь в своем постановлении должен указать на обстоятельства, вызвавшие
сомнения в обоснованности и правильности заключения первичной экспертизы. При
этом экспертное заключение, данное в результате повторной экспертизы, как
источник доказательств не имеет никаких преимуществ перед заключением первичной
экспертизы и оценивается по одинаковым с ним правилам.
По объему исследования экспертизы подразделяются на основные и дополнительные.
Дополнительная назначается при неполноте или неясности выводов основной
экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).
Неясность заключения может выражаться в том, что по этому заключению
нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, является вывод положительным
или отрицательным, обличен ли он в категорическую или вероятную форму, а также,
когда у следователя возникают новые вопросы в отношении ранее исследованных
обстоятельств. Недостаточная ясность заключения проявляется еще и в том, что
эксперт употребил в нем термины, не поддающиеся однозначной трактовке.
Неполной является экспертиза, заключающаяся в исследовании не всех,
а лишь части объектов, представленных эксперту, а также в решении не всех, а
только некоторых из поставленных перед ним вопросов. Однако могут быть
поставлены перед экспертом и новые вопросы в порядке дополнительной экспертизы,
если она касается объектов, которые эксперт уже исследовал в первичной
экспертизе.
Кроме того, могут возникнуть сомнения у следователя при
сопоставлении экспертного заключения с другими материалами уголовного дела и
обнаружении при этом существенных противоречий либо при получении новых
доказательств, расходящихся с данными, полученными в ходе экспертного
исследования. Таким образом, дополнительная экспертиза не проверяет основную, а
является своеобразным продолжением основной экспертизы, в связи с чем проводит
ее обычно тот же эксперт (эксперты), хотя не исключено, что производство
дополнительной экспертизы может быть поручено другому или другим экспертам.
В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов
дополнительная экспертиза может быть проведена в кабинете следователя или у
эксперта.
В тех случаях, когда дефекты основной экспертизы можно устранить
путем допроса эксперта, дополнительная экспертиза не назначается.
По такому важному основанию, как численность и состав исполнителей,
экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные (ст. 200 УПК РФ) и
комплексные (ст. 201 УПК РФ). Единоличную экспертизу проводит один эксперт,
комиссионную - комиссия в составе двух или более специалистов, если требуется
совместное исследование группой экспертов одной специальности. Она назначается
обычно для решения вопросов повышенной сложности. Смысл комиссионной экспертизы
в том, что объединение усилий нескольких однопрофильных экспертов позволяет
повысить обоснованность и аргументированность их заключения и тем самым снизить
риск ошибки при проведении экспертизы, более вероятной при единоличной
экспертизе. При этом входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же
объекты с целью решения одних и тех же вопросов.
Группа экспертов для проведения комиссионной экспертизы формируется
либо лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения -
как по требованию следователя, так и по собственной инициативе. В обоих случаях
основанием принятия решения о создании комиссии экспертов является сложный и
ответственный характер вопросов, поставленных перед экспертами, большой объем
экспертного задания. Однако экспертизы некоторых видов, согласно ведомственным
нормативным правовым актам МВД России, Министерства юстиции РФ и Министерства
здравоохранения и социального развития РФ, проводятся только комплексные,
например, судебно-психиатрические, судебно-наркологические и некоторые виды судебно-медицинских
экспертиз. Например, в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ об
охране здоровья, судебно-психиатрические экспертизы живых лиц производятся
судебно-психиатрическими экспертными комиссиями в составе не менее трех
психиатров.
Коллективный характер экспертного исследования создает определенные
проблемы, которые не возникают при единоличной экспертизе: это проблемы
организации работы комиссии, обеспечения независимости и самостоятельности
каждого эксперта.
Один из экспертов, образующих экспертную комиссию, назначается ее
председателем. Такое распределение функций членов экспертной комиссии не
означает наличия у кого-либо из них преимуществ при проведении комиссионной
экспертизы - все эксперты, входящие в состав комиссии, обладают равными правами
и несут равные обязанности и ответственность, предусмотренные уголовным и
уголовно-процессуальным законодательством. При этом исследования могут быть как
совместными, так и раздельными. При совпадении выводов всех входящих в комиссию
экспертов они дают заключение, подписываемое всеми экспертами. В случае
возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве
судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим
разногласия (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).
Кроме того, практическое значение имеет деление судебной экспертизы
по признаку однородности или неоднородности отрасли специальных знаний,
требующихся для решения возникающих вопросов.
Если такие знания относятся к сфере одной науки, производится
однородная экспертиза, если же экспертизу проводят несколько экспертов разных
специальностей, то такая экспертиза называется комплексной (ст. 201 УПК РФ).
Комплексная экспертиза назначается в тех случаях, когда установление
того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз
либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов.
Комплексная экспертиза может проводиться:
-одним экспертом, имеющим познания в нескольких смежных отраслях и
обосновывающим вывод на собственных исследованиях;
- экспертом, использующим при даче заключения вывод другого
эксперта, обоснованный данными из смежной области знания;
- комиссией экспертов, каждый из которых представляет одну из
смежных областей знаний.
В отличие от однопрофильной, такая экспертиза создает возможность
путем интеграции различных специальных знаний расширить поле зрения экспертов и
установить обстоятельства, недоступные эксперту (или экспертам) одного
профиля.
В то же время, будучи комиссионной, она более убедительно разрешает
поставленные перед нею сложные вопросы.
При проведении комплексной экспертизы сохраняются и приобретают
более ответственный характер знания разных экспертов. Так, в случае, если
выводы эксперта одной специальности базируются на выводах эксперта другой
специальности - первый эксперт как бы доверяет второму, априори оценивая его
заключение как достоверное, хотя оно может оказаться ошибочным. А это вряд ли
соответствует принципу самостоятельности и личной ответственности эксперта
заданное заключение, тем более что в функции эксперта не входит оценка
заключений других экспертов.
Эту трудность законодатель преодолевает своеобразным раздроблением
комплексной экспертизы на отдельные элементы. Согласно ч. 2 ст. 201 УПК РФ «В
заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел
каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый
эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных
им исследований, и несет за нее ответственность». Однако нетрудно заметить, что
в такой формулировке заключение комплексной экспертизы распадается на несколько
отдельных заключений, в нем отсутствует синтезирующая часть, представляющая
собой общий вывод, к которому пришли эксперты разных специальностей.
Указанный недостаток законодатель попытался преодолеть в Федеральном
законе № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации». Закон в ч. 2 ст. 23 устанавливает, что «общий вывод делают
эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного
вывода». Данное законоположение представляется весьма существенным, так как
сохраняет независимость и самостоятельность эксперта и освобождает его от
необходимости принимать на веру заключение другого эксперта.
Порядок назначения и производства комплексной судебной экспертизы
является сходным с производством комиссионных экспертиз, предусмотренных ст.
200 УПК РФ. Однако между ними имеются некоторые существенные различия:
- комплексная экспертиза проводится несколькими экспертами разных
специальностей;
- комплексная экспертиза назначается следователем. В постановлении о
назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей
знаний она должна быть выполнена;
- при производстве комплексной экспертизы каждый специалист проводит
исследование лишь тех объектов и теми методами, которые не выходят за пределы
его специальных познаний;
- эксперты, участвующие в производстве комплексной экспертизы,
подписывают только ту часть экспертного заключения, в которой содержится
описание исследований лично им проведенных, и отвечает лишь за эту часть
заключения.
Если комплексная экспертиза проводится специалистами одного
экспертного учреждения, то постановление о её назначении вместе с необходимыми
материалами направляется руководителю данного учреждения, и он определяет
персональный состав экспертной группы. При отсутствии в данном учреждении
какого-либо из необходимых специалистов к экспертизе привлекается работник
другого учреждения, на что требуется согласие лица, назначившего экспертизу.
Организация проведения комплексной экспертизы аналогична порядку,
предусмотренному для комиссионной экспертизы - возглавляет экспертную группу
председатель, обладающий только организационными полномочиями. При этом
сохраняется равенство прав экспертов в процессе исследований.
На основании проведенных исследований отдельных экспертов в
заключении комплексной экспертизы делаются общие выводы. При возникновении
разногласий между экспертами при формулировании общих выводов вопрос решается в
порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, - каждый из экспертов составляет
отдельное заключение по спорным вопросам.