Содержание
Введение………………………………………………………………..3
Глава 1. Сущность познания в философии…………………………..5
Глава 2.
Научные методы познания…………………………………...8
Глава 3. Философия познания в цивилизационном аспекте……….13
Заключение……………………………………………………………16
Список литературы…………………………………………………...19
Введение
Познавательное отношение
человека к миру одно из основных.
От того, как решаются проблемы познания, зависит формирование образа мира,
истинность и достоверность получаемых знаний, действительное положение человека
в мире и его способности осуществлять сам процесс познания. Знания позволяют
предвидеть, а на этой основе действовать - изменять природу, общество и самого
человека.
Нет единого мнения и о
том, что представляет собой методология как наука: является ли она философской
дисциплиной или это частнонаучная область, или сама философия выступает
методологией, поскольку каждое философское положение имеет методологическое
значение. Есть предположение, что методология - вообще не наука, что она стоит
вне науки и является искусством подбора принципов и методов исследования.
Главное назначение
научной деятельности – получение знаний о реальности. Человечество накапливает
их уже очень давно. Научные знания начали формироваться уже в VI в. до н.э. Формирование
методов научного познания происходило почти 25 веков, однако, большая часть
современных знаний получена за последние два столетия. Такая неравномерность
обусловлена тем, что именно в этот период в науке были раскрыты ее многочисленные
возможности, установлена диалектическая взаимосвязь методов познания.
Цель работы – исследовать философию познания и возрастание цивилизационного
значения в современную эпоху нестабильности.
К концу ХХ в. стало очевидным, что гносеология или эпистемология в ее традиционном
понимании по сути дела утрачивает свое фундаментальное положение в структуре
философского знания, и сегодня стоит вопрос, должна ли она быть реформированной
или пришла пора отбросить подобный подход к познанию как устаревшую парадигму и
заменить ее некоторым спектром дисциплин и подходов как многообразных ипостасей
познания. Понять, в каком направлении будет развиваться философия познания,
можно, лишь осознав опыт ХХ века и наметившиеся тенденции в конце его.
Философия познания, как и вся философия в целом на границе двух веков стоит
перед проблемой отношения к традиции, представленной, прежде всего, Декартом и
Кантом и отражающей классический тип рациональности. Должна ли она быть
окончательно преодолена и отброшена, на чем настаивали Л. Витгенштейн, М. Хайдеггер,
Ж. Деррида, или перейдет в следующий век, будучи во многом переосмысленной,
переоцененной и существенно дополненной?
Необходимость дальнейшей разработки проблем философии познания требует
переосмысления традиционной теории познания, ее природы, статуса, понятийного
аппарата и возможностей модификации. Осуществление этих процессов происходит в
современном философском и научном контексте, с применением новых идей,
представлений и понятий, предложением иных интерпретаций и толкований познавательной
деятельности и знания.
Основная же задача данной работы состоит в осмыслении цивилизационного
значения философии познания в современную эпоху нестабильности.
Глава 1. Сущность познания в философии
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение
тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума,
составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло
длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все
более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На
этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов
природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные
картины мира.[1]
Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной
деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской
практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией
на протяжении всей ее всемирной истории.
Для философии, познание окружающего мира человеком является одной из
важнейших мировоззренческих проблем.
Вопрос о том, познаваем ли мир есть вопрос о возможности точного и
полного отражения мира в сознании человека, его ориентации и деятельности в
мире. Функцию ориентации человека восполняет знание. Знание - это высший
уровень сведений о мире, получаемых человеком с помощью сознания. Без знаний
невозможно формирование картины мира. Бэкон: "Знание - есть сила". Сущность
познавательных отношений человека к миру заключается в активном и
целенаправленном поиске и получении им знаний.
Знание и вера не противоречат друг другу. Вера - это познание вещей без
доказательств. Вера - это уверенность человека. Если знание открывает нам вещи
видимые, то вера помогает обнаружить вещи еще не видимые и таинственные для
человека.
Основы гносеологии были заложены еще в античной философии. Познание
рассматривалось, как особый процесс. Демокрит выделил знание "темное"
(чувственное) и "истинное" (рациональное). Он считал, что истинно
лишь то, что доказано и проверено на опыте, но прийти к истине может не каждый,
а лишь мудрец.
Сократ поднимал вопрос о методах достижения истинного знания. Главный из
них - диалектика, как искусство ведения спора.
Аристотель создал наиболее совершенную по тем временам теорию познания.
Истину он рассматривал как знание, соответствующее вещая, а заблуждение -
искажение истины. Он выделял субъект и объект познания.
В средние века основные усилия гносеологии были направлены на доказательство
существование Бога, как высшей причины всех вещей. Разум - ниже веры. Отсюда
лозунг - "Знать, чтобы верить в существование Бога".
В эпоху Возрождения познание рассматривалось, как бесконечный процесс.
В философии Нового времени интерес к проблемам гносеологии возрос. Это
было обусловлено промышленной революцией, а немецкая философия обозначила
проблему познавательных способностей и возможностей человека. Это сделал Кант.
Он считал, что человеком может быть постигнут только мир явлений, а мир
сущностей непознаваем.
Диалектика убеждена в познавательности мира. Познание тесно увязано с
практикой, причем, мир можно не только познать, но и преобразовать.
В истории философии сформировалось и такое течение, представители
которого то сомневались, то отрицали познаваемость мира - агностицизм. Его
представители не отрицали сам процесс познания, но они считали, что он ограничен
познавательными возможностями человека.
Что же такое познание?
1. Познание - это особый вид отражательной деятельности человека.
2. Познание - есть духовная сторона практической деятельности человека.
3. Познание - высший уровень информации, достигаемый человеком
целенаправленно.
4. Познание - это социальный заказ в виде актуальных потребностей
общества (в средние века на познание огромное влияние оказывала церковь, в ХХ
веке - это потребность изучения космоса).
Познание возможно только при опоре на так называемый интеллектуальный
фонд, под которым подразумеваются совокупные знания человечества, методы
познания и т.д. Важно опираться на уже достигнутое.
Познание - это всегда творческий процесс, а его главным критерием
являются новизна и общественная значимость полученных результатов.
Глава 2. Научные методы познания
Методология изучения
познания широко представлена в философской литературе.[2]
В соответствии с устоявшимися понятиями, научный метод познания – это метод, основанный на
воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов
познания (умозрительных рассуждений, "божественного" откровения и
т.п.) гораздо более высокой степенью достоверности результатов.
Воспроизводимость
какого-либо явления в эксперименте означает, что нам удалось выявить все
условия, существенно необходимые для возникновения этого явления. Поэтому требование
воспроизводимости эксперимента, помимо того, что оно способствует
дополнительному подтверждению верности результата, позволяет также легко
перекинуть мостик от науки к технике. Ведь суть любого технического устройства
состоит в том, чтобы воспроизводить те действия, которые требует от него
человек
Таким образом, научный
метод познания обеспечивает основу для симбиоза между наукой и техникой, между
теоретической мыслью и практической деятельностью человека.
Научный метод познания
получил широкое распространение и признание в Европе после преодоления
европейской цивилизацией межконтинентального барьера роста (начиная с 15 века).
Именно признание научного метода (т.е. метода, основанного на диалоге между
человеком и природой) в качестве единственного надежного метода познания
привело к нарушению информационного равновесия между человеком и природой, и
превратило технический прогресс в самоподдерживающийся процесс. Поэтому само существование
гуманистической цивилизации, основным характерным признаком которой является
непрерывное развитие и прогресс, немыслимо без постоянного использования
научного метода познания.
Достоверные знания,
полученные посредством применения научного метода познания, лежат в основе
научного мировоззрения.
Когда ученые стали применять
научный метод познания к окружающему их миру - т.е. проверять любые
теоретические положения экспериментами и наблюдениями, а не умозрительными
рассуждениями и непроверенными утверждениями "авторитетных" древних
книг - их глазам начала открываться картина мира несколько отличная от той,
которую рисовала официальная религия.
Впоследствии научный
метод определяется следующими составляющими[3]:
а) сбор и накопление
эмпирических данных, осуществляемых путём наблюдения и эксперимента и не
подверженных влиянию разного рода предубеждений и неявных предпосылок;
б) формулирование гипотез
на основании собранных путём поиска моделей взаимоотношений между данными и
последующее индуктивное сообщение;
в) проверка гипотез путём
вывода предсказаний, которые из них следуют, и дальнейшее планирование и
осуществление экспериментов для проверки истинности гипотез;
г) отбрасывание гипотез,
не подтверждающихся экспериментальными данными, и построение теории путём
добавления подтверждённых гипотез.
Прежде всего, наука самым
непосредственным образом связана с процессом научного познания.
Это: а) разные научные
дисциплины - физика, химия, биология и пр.; б) учёные - люди, которые работают
в данных областях знания; в) научный метод - способ, которым учёные пользуются
для получения результатов.[4]
Безусловно, как
наблюдение и эксперимент играют главную роль в научном познании, так и процесс
рационального мышления, результатом которого являются выводы научного
исследования. Однако значительную роль в науке сыграли необъяснимые прозрения,
догадки и даже сны. Наука представляет собой довольно многогранный, сложный
феномен.
Научная деятельность,
которую мы до сих пор анализировали, основана на повторяемости (учёные
занимаются поиском универсальных общезначимых и достоверных законов, относящихся
к повторяющимся феноменам, т.е. таких законов, которые подобно законам о
движении Ньютона, могут быть в любой момент экспериментально проверен. Научные
дисциплины такого направления обычно называют индуктивными.
К ним относится большая
часть научных дисциплин. Однако есть такие важные области научного
исследования, где повторяемость и воспроизводимость невозможны, например,
исследования происхождения Вселенной, Солнечной системы, планеты
"Земля", происхождение жизни и т.д.
Наиболее существенное
различие между исследованиями повторяющихся и неповторяющихся феноменов
заключается в том, что метод индукции в последнем случае не работает, так как
мы не можем осуществить последовательные наблюдения или эксперименты, чтобы
произвести индукцию или повторно воспроизвести процесс, который используется
при изучении невоспроизводимых и неповторимых феноменов, - это абдукция.
Абдукцию осуществляет
любой квалифицированный следователь в целях раскрытия убийств. Процедура
абдукции помогает формулировать гипотезы и вместе с тем ставит нами вопрос о
том, какая из гипотез лучше объясняет имеющиеся у нас данные, является ли
выдвигаемая теория внутренне согласованной, согласуется ли она с другими
областями знания и теориями и т.д.
Таким образом, абдукция
вместе с последующим сравнением конкурирующих гипотез может рассматриваться как
вывод, ведущий к наилучшему объяснению. В этом состоит сущность не только
работы следователя и других работников правоохранительных органов, но и работы
историка, философа, политолога и др. Как следователи, так и учёные должны
прийти к наиболее оптимальному объяснению, на основании имеющихся у них данных,
о тех уже произошедших событиях, которые их интересуют.
Особый интерес в развитии
современной науки представляет многоуровневая концепция методологического
знания, в которой все методы научного познания разделены
на две основные группы: философские методы, среди которых важную роль
играет диалектика и общенаучные методы.
В структуре общенаучных
методов чаще всего выделяют три уровня[5]:
а) методы эмпирического
исследования - наблюдения, эксперимент, сравнение, описание, измерение;
б) методы теоретического
исследования - формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный
метод, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот;
в) Общелогические методы
и приёмы исследования - анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование,
обобщение, идеализация, аналогия, моделирование, вероятностно-статистические
методы, системный подход и т.д.
Частнонаучные методы -
это совокупность способов, исследовательских приёмов, применяемых в той ли иной
отрасли знания.
Дисциплинарные методы,
т.е. системы приёмов, применяемых в той или иной дисциплине.
Методы междисциплинарного
исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов,
сформировавшихся главным образом на стыке научных дисциплин.
Таким образом,
в научном познании функционирует сложная, развивающаяся
система многообразных методов разных уровней, сфер действия и направленности.
Приведенные характеристики
познания, а также научный метод познания детерминируют необходимость уяснения цивилизационного
значения философии в современную эпоху нестабильности.
Глава 3. Философия познания в
цивилизационном аспекте
Цивилизационный
подход в объяснении процесса развития общества начал складываться еще в XVIII
веке. Однако свое наиболее полное развитие в обществознании он получил лишь в
ХХ веке. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой
методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд
крупных современных историков, объединившихся вокруг французского исторического
журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской науке
его сторонниками были Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев,
П.А. Сорокин.
В современной науке этой
проблеме посвящены работы Е.М. Амелиной, А.С. Ахиезера,
М.А. Барга, Г.Г. Делигинского, Б.С. Ерасова, В.Ж. Келле,
В. Мак-Нила, В.М. Немчинова, И.О. Осадчей, Э.В. Сайко,
И.В. Следзелевского, Ю.В. Черняка и других.
Основной структурной
единицей процесса развития общества, с точки зрения этого подхода, является
цивилизация.
При
цивилизационном подходе «материалистическому объяснению способствуют и
дополняют его генетически историко-сравнительный, культурологический или культурно-антропологический
метод исследования, позволяющий в единстве цивилизации увидеть асинхронность
исторического развития, многообразие её культурно-исторических типов, их
устойчивость и перспективы исторического развития»[6].
Цивилизационный
подход, по мнению М. А. Барга, позволяет рассматривать исторический
процесс в динамическом сопряжении двух его отправных начал:
объективно-заданного (формационного) и субъективно-волевого (антропологического),
что позволяет «различить в истории общества не только противостояние
общественных групп и классов, но и области их культурного взаимодействия на
базе общенародных ценностей, не только проявления социальных антагонизмов, но и
области социального консенсуса»[7].
Главная слабость цивилизационного подхода заключается в аморфности
критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного
подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны,
должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить
специфические особенности, характерные для многих обществ.
Говоря о значении
цивилизационного подхода в познавательной деятельности, следует отметить, что цивилизационный
подход к изучению всемирного познавательного процесса – это не просто способ
его структурирования и типологизации, это не просто концептуально осмысленный
поиск его социокультурных доминант. Это так же один из путей раскрытия сущности
и перспектив всемирного познавательного процесса и стратегии его дальнейшего
развития. В этом заключается основной аксиологический смысл цивилизационного
подхода к его изучению.
Однако прежде чем перейти
к анализу подходов в познавательной деятельности, представляется необходимым
обратиться к уточнению термина «цивилизация», которое используется при
цивилизационном подходе к проблемам познавательного процесса. Принципиально важным
представляется нам в этой связи мнение Г. Б. Корнетова о том, что
«сегодня цивилизационный подход к изучению всемирного познавательного процесса
должен опираться на современное понимание термина «цивилизация», а не на его
трактовку в духе А. Тойнби – Э. Майерса»[8].
Философия познания достраивает культурное пространство
до возможности осознавать его в единстве с цивилизацией, дает возможность
человеку давать отчет себе в своих чувствах, определять направленность развития
цивилизации и культуры как единого образования – мира. В культуре без
философии, как составной ее части, невозможно самосознание и самоосознание
человека.
Гносеология философии в бытии или теоретический анализ
периодов актуализации философии в бытии, производимый в Новейшей
философии, имеет большое значение для определения эволюции познания, ее
моментов и мировоззрений (включая религиозные и эзотерические представления).
При этом следует отметить, что анализ периодов актуализации философии в
бытии имеет большое значение при рассмотрении не только диалектики познания, но
и, главное, истории обществ и его общественно-социальных процессов, в первую
очередь, вопросов трансгрессии Цивилизации. На основе анализа противоречий
этапов развития философии (здесь: в том числе мировоззрений) можно получить
развернутую картину развития познания и противоречий в обществе и, вместе с
тем, объяснение многих исторических тенденций и перспектив.
Заключение
Таким образом, познание является философской проблемой постольку,
поскольку получаемое человеком знание различно по своей ценности, убедительности,
значимости, или, если выразить одним словом - по своей истинности. Знание может
быть истинным и не-истинным. Для философии главным в познании является вопрос о
возможности получения именно истинного знания, а также связанные с этим вопросы
о границах познания, критериях отличия истинного знания от неистинного и
способах достижения истины в познании.
Познание, понимаемое как процесс получения знаний об окружающем мире, не
является прерогативой только человека. Любое живое существо, даже самое
простейшее, не сможет выжить, если не приспособится к окружающей среде.
Приспособление представляет собой усилия, направленные на приобретение свойств,
навыков, сноровки, необходимых для того, чтобы сохраниться физически, найти
свою экологическую нишу. Определяющим фактором в этом процессе выступает
окружающая природная среда: климат, географическое положение, растительный и
животный мир. Если живой организм не обладает необходимыми для выживания в
данной конкретной среде морфологическими и физиологическими свойствами, он
непременно погибнет. Приспособление обязательно предполагает получение живым
организмом информации об окружающей среде. Эта информация включает в себя
разнообразные сведения, необходимые для выживания: о внешней температуре,
составе воздуха, наличии опасности со стороны других животных, об источниках
питания и т.д. Простейшие живые организмы получают необходимые для сохранения
сведения посредством элементарной нервной реакции, - раздражимости, - меняя
свое состояние или деятельность. Животные, обладающие психикой, имеют более
сложные механизмы, обеспечивающие обмен информацией с окружающим миром. Вполне
допустимо говорить о "мышлении" многих видов млекопитающих: собак,
дельфинов, обезьян и других.
Человек - не просто животное, занимающее определенное место в ряду других
живых организмов, а качественно иное существо, имеющее разноплановую природу, в
которой биологическая составляющая не является главной. Он делает многое из
того, что делают и животные, но делает это принципиально иначе. Это относится и
к познанию: у человека оно является не орудием приспособления к окружающей
среде и не одним из средств, необходимых для выживания, а важнейшим компонентом
человеческой деятельности, одним из проявлений его свободы. Если у животного
познание имеет инстинктивный характер, имплантировано в его природу,
представляет собой пассивное отражение объективной реальности, то у человека
оно отличается активностью, целенаправленностью, ориентированностью на
достижение истины и непосредственно связано со смысложизненными ценностями.
Объектом человеческого познания является не только внешняя реальность, но и сам
человек, его внутренний мир. Это означает, что познание рефлексивно по своей
сущности, то есть включает в себя момент самопознания.
Познание, таким образом, можно определить как опосредованную практикой
деятельность, направленную на получение знаний об интересующем человека
объекте.
Знание, являющееся целью и результатом познавательной деятельности, можно
определить как идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и
связей объекта. Иными словами, знание - это идеальный образ объективного мира,
сложившийся в голове человека.
Современные
социокультурные условия, процессы глобализации, системный кризис цивилизации
конца XX – начала XXI вв. привели к тому, что общество перешло в качественно
новое состояние. Оно перестали быть жестко детерминированными линейными
«герметичными» и «инерционными» системами и перешли в открытое неравновесное
состояние, для которого характерны иная логика существования, иные
закономерности развития, необходимые для выживания - самоорганизация,
саморазвитие, – в первую очередь за счет актуализации внутренних духовных
резервов. Поэтому совершенствование познавательных процессов с целью
обеспечения адекватного ее соответствия условиям грядущей антропогенной
постиндустриальной цивилизации актуализирует проблему разработки новых
методологических подходов в познавательной деятельности, отвечающих современным
требованиям цивилизации и культуры, соответствующих высокому уровню развития
научного мышления.
Список литературы
1.
Алексеев П.В.,
Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2000.
2.
Барг М.А. Цивилизационный подход к истории:
дань конъюнктуре или требование науки // Цивилизации. – М.: Наука, 2003.
3.
Канке В.А.
Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия.- М.:
Логос, 2000.
4.
Корнетов Г.Б.
Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-познавательного
процесса.- М.: ИТПиМИО РАО, 1994.
5.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 38. – М., 1967.
6.
Микешина Л.А.
Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.
7.
Новикова Л.И. Цивилизация как идея, как
объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации. – М.: Наука, 2001.
8.
Рузавин Г.И.
Методология научного исследования. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
9.
Спиркин А.Г.
Философия. – М, 2003.
10. Симанов А. Л. Методологическая функция философии и научная теория.
Новосибирск, 1986.
11.
Философия / Под.
ред. Кохановского В.П. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2000.