Задача 1. 3
Задача
2. 7
Задача
3. 10
Список
литературы: 13
Сотрудник охранного предприятия Фуфайкин Ж. вместе со своей
семилетней дочерью Фуфайкиной Ш. переходил улицу на зеленый сигнал светофора.
Дочь его шла впереди и была сбита проезжавшей машиной, двигавшейся на красный
сигнал светофора. От полученного удара Фуфайкина Ш. потеряла сознание и лежала
без движения. Фуфайкин Ж. достал находившийся при нем пистолет и произвел
несколько выстрелов в область грудной клетки и в голову водителя Стопкина,
находившегося за рулем сбившего его дочь автомобиля. Васькин - пассажир машины,
которой управлял Стопкин, увидев в руках Фуфайкина пистолет, вышел из машины и
попытался отобрать оружие. Фуфайкин произвел один выстрел в Васькина и убил
его. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что в момент совершения преступления
Фуфайкин находился в состоянии аффекта. Судебно-медицинской экспертизой
установлено, что Стопкину причинен тяжкий вред здоровью, Фуфайкиной Ш. причинен
средней тяжести вред здоровью.
Решение:
Сотрудником
охранного предприятия Фуфайкиным Ж. совершено ряд преступлений предусмотренных ч.1
ст. 107 и ч. 1 ст. 113 УК РФ, так как комплексно психолого-психиатрической экспертизой
установлено, что на тот момент он действовал в состоянии аффекта.
Аффект
(лат. Affectus — страсть, душевное волнение) — кратковременная и
сильная положительная или отрицательная эмоция, возникающая в ответ на
воздействие внутренних или внешних факторов и сопровождающаяся соматическими
проявлениями
Сильное
душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не
рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда
называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в
результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что
исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности
сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую
оценку принимаемых решений. Именно поэтому для применения комментируемой статьи
недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо
установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта.
Смягчение
ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами:
во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии - в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или аффекта (закон
употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером
поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в
состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только
сочетание двух названных обстоятельств в каждом конкретном случае.
Смягчающее
значение придается в комментируемой статье только внезапно возникшему сильному
душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на
убийство и немедленную реализацию этого умысла. Если же между провоцирующим
поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный
промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийство,
то комментируемая статья не может быть применена. Незначительный разрыв во
времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает
возможности квалификации содеянного по комментируемой статье.
Для
квалификации убийства по комментируемой статье необходимо установить, что
причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия
потерпевшего. К ним закон относит альтернативно:
а)
насилие;
б)
издевательство;
в)
тяжкое оскорбление;
г)
иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.
В
нашем случае Фуфайкин действовал в порыве отчаяния, он понял, что его
семилетняя дочь, сбитая водителем Стопкиным, умерла. Поэтому в порыве этого
душевного волнения, вытащив пистолет он начал стрелять.
Объектом
данного преступления будет являться жизнь пассажира Васильева.
Объективной
стороной будет являться наличие трех элементов:
-
действие Фуфайкина, направленное на лишение жизни пассажира Васильева;
-
смерть пассажира Васильева как обязательный преступный результат;
-
причинная связь между действиями Фуфайкина и наступлением смерти пассажира
Васильева
Данное
преступление считается оконченным с момента наступления смерти пассажира
Васильева.
С
субъективной стороны был прямой умысел Фуфайкина на причинение смерти лицам,
находящимся в автомобиле, который сбил его семилетнюю дочь. Цель Фуфайкина была
отомстить за свою дочь водителю Стопкину. Субъектом данного преступления будет
являться Фуфайкин.
В
отношении Стопкина, Фуфайкин причинил тяжкий вред здоровья также в состоянии
аффекта, что должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 113 УК РФ.
Под
вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение
анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо
заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия
различных факторов внешней среды: механических, физических, химических,
биологических, психических.
Под
объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду
здоровье другого человека. В данном случае здоровье Стопкина.
Объективную
сторону причинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, и
повлекшее указанные последствия. В нашем случае объективную сторону
преступления составляет произведенный выстрел Фуфайкина в Стопкина.
Субъективная
сторона преступления, характеризуется прямым умыслом. Прямой умысел Фуфайкина
на причинение смерти лицам, находящимся в автомобиле, который сбил его
семилетнюю дочь. Цель Фуфайкина была отомстить за свою дочь водителю Стопкину.
Субъектом данного преступления будет являться Фуфайкин.
Васильев неоднократно делал замечания Силину, который оставлял
свою машину на тротуаре у подъезда дома, мешая проходу жильцов. Силин на
замечания не реагировал. Желая проучить Силина, Васильев ночью распилил замок
на двери гаража Силина, проник в гараж и забрал четыре запасных колеса с зимней
резиной общей стоимостью полторы тысячи долларов США. Колеса он выбросил на
помойку. Водитель утреннего мусоровоза, обнаружив колеса и крайне удивившись
такой находке, отвез их в ближайший автосервис и продал за двести долларов США.
Решение.
Квалифицировать преступление, совершенного Васильевым следует по
ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он своими действия с целью проучить Силина тайно проник в гараж
Силина, похитив четыре запасных колеса с зимней резиной общей стоимостью
полторы тысячи долларов США.
Предметом преступления будет являться имущество Силина – четыре
колеса.
Предметом преступлений против собственности является только чужое имущество.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от
25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами
законодательства об ответственности за преступления против собственности"
разъяснил, что чужим является имущество, не находящееся в собственности или
законном владении виновного.
В
соответствии с примечанием 1 к ст. 158 под хищением понимаются совершенные
с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества.
Объектом
хищения является собственность, в нашем случае это собственность Силина.
Объективная
сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или)
обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества. Васильев похитил четыре
колеса, принадлежащих Силину с целью отомстить ему, за то что, тот, оставлял свою машину на тротуаре у подъезда дома, мешая проходу
жильцов и на замечания Васильева никак не реагировал.
Объективная
сторона кражи характеризуется тайным способом. Как судебная практика, так и
уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в
отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либо хотя и в их
присутствии, но незаметно для них. Васильев, тайно проник в гараж Силина ночью,
распилив замок.
Один
из признаков объективной стороны хищения - причинение преступлением
материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Пункт "в"
ч. 2 статьи 158 УК РФ содержит квалифицирующий признак - причинение
значительного ущерба гражданину, Согласно примеч. 2 к комментируемой
статье "значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы
определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее двух тысяч пятисот рублей".
Стоимость
имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а
при определении размера материального ущерба, наступившего в результате
преступного посягательства, - на день принятия решения о возмещении вреда с его
последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном
ст. 369 УПК, ст. 397, 399 УПК.
Хищение
в форме кражи, считается оконченным, когда виновный приобретает реальную
возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению. В
нашем случае, Васильев распорядился похищенным, выбросив колеса в мусорный бак.
Субъективная
сторона хищения характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью.
Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. Васильев
в данном случае знал, что своими действиями лишает Силина его собственности и
причиняет значительный ущерб.
Субъектом
преступления является Васильев.
Бережной,
зная, что находится на территории заповедника, разжег костер. Спустя некоторое
время, затоптав пламя ногами, но, не убедившись в том, что костер потушен,
Бережной покинул территорию заповедника. Разгоревшимся огнем было уничтожено
более половины леса, погибло много диких животных.
Решение:
Данное
преступление следует квалифицировать по ст. 262УК РФ.
Преступление
посягает на отношения в области охраны особо ценных в экологическом плане
природных территорий и объектов. Природные объекты, имеющие особое
природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное,
оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для
охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим.
Для
квалификации содеянного как преступления необходимо установить, что
подвергшийся посягательству объект был взят под особую охрану государства,
поскольку в принципе охране подлежат все элементы природной среды: земля,
воздух, воды, животный и растительный мир, недра и др.
С
объективной стороны преступление выражается в нарушении действием или
бездействием режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов,
повлекшем причинение значительного ущерба.
Нарушение
режима может состоять в проведении работ, уничтожении или повреждении природных
объектов, незаконном пользовании природными ресурсами, загрязнении и ином
негативном воздействии, несанкционированном посещении и создании фактора
беспокойства птиц и зверей и т.д.
Вопрос
о признании ущерба значительным зависит от конкретных обстоятельств и решается
при рассмотрении дела с учетом: категории особо охраняемых территорий и
объектов; их экономической и социальной (исторической, культурной, научной,
медицинской и т.д.) значимости; тяжести причиненного вреда; способности
природного ресурса к самовосстановлению; стоимости истребленных, поврежденных
компонентов природной среды, исчисленной по соответствующим методикам и таксам
их количества и других обстоятельств.
Между
нарушением режима, допущенным виновным, и последствиями необходимо установить
причинную связь.
В
соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»
государственные природные заповедники являются природоохранными,
научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими
целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений,
генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ
растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.
На
территории государственного природного заповедника запрещается любая
деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и
режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном
государственном природном заповеднике.
С
субъективной стороны преступление характеризуется умыслом или неосторожностью.
В
нашем случае субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью,
Бережной, затоптав пламя ногами, но, не убедился в том, что костер потушен, тем
самым нарушил Правила о пожарной безопасности.
Ответственность
по данной статье несут физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего
возраста. В данном случае ответственность будет нести Бережной.
1.
Конституция
Российской Федерации ((принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2.
Уголовный
Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. ст. 5648.
3.
Федеральный закон от
14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями
на 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации N
12, 20.03.95, ст.1024, Российская газета, N 57, 22.03.1995.
4.
Федеральный закон от
13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями на 9 февраля 2009 года) //
Собрание законодательства Российской Федерации, N 51, 16.12.96, ст.5681.
5.
Правила
дорожного движения в редакции от 1 марта 2009 года.
6.
Борзенков
Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 1. М., 2007.
7.
Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /
Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2007.
8.
Комментарий
к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 2007.
9.
Постатейный
Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 2008.
10.
Борзенков
Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 1. М., 2008.
11.
Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /
Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2008.
12.
Комментарий
к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 2007.
13.
Постатейный
Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 2007.