Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Мониторинг окружающей среды Орехово-Борисово Северное

Вид работы:

Другое по теме: Мониторинг окружающей среды Орехово-Борисово Северное
Предмет:

Другое
Когда добавили:

22.03.2012 11:32:54
Тип файлов:

MS WORD
Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

Содержание

Введение. 4

Глава 1. Характеристика района Орехово-Борисово Северное. 8

1.1. Исторические сведения. 8

1.2.Физико-географическая характеристика территории. 14

1.3. Климатические условия и экологические характеристики района. 16

1.4. Промышленное значение района. 18

Глава 2. Источники загрязнения. 19

2.1. Источники загрязнения. 19

2.2. Влияние источников загрязнения на окружающую среду района. 19

2.3. Сведения о состоянии окружающей среды района. 21

2.3. Мероприятия по улучшению экологического состояния территории района. 24

Глава 3. Мониторинг территории. 27

3.1. Методика определения загрязняющих веществ в воде. 27

3.1.1. Отбор проб поверхностных вод, хранение. 27

3.1.2. Определение органолептических свойств воды.. 29

3.1.3. Определение физико-химических свойств воды.. 32

3.1.4. Определение активного хлора в воде. 33

3.1.5. Определение окисляемости воды по методу Кубеля. 34

3.1.6. Определение жесткости воды (определение карбонатной и общей жесткости, вычисление постоянной жесткости) 35

3.1.7. Определение содержания хлорид - ионов и ионов тяжелых металлов (кадмий–Сd2+, свинец - Pb2+, барий - Ba2+) 40

3.1.8. Эколого-аналитическая оценка состояния поверхностных вод. 41

3.2. Исследование почвы.. 41

3.2.1.Методика отбора проб почвы, хранение. 41

3.2.2. Определение кислотности (рН) водной вытяжки из почвы.. 43

3.2.3. Анализ почвы на содержание ионов кальция (Са2+)и магния (Мg2+) 44

3.2.4. Определение обменной кислотности почвы.. 49

3.2.5. Определение содержания хлорид – ионов и ионов тяжелых металлов. 51

3.2.6. Эколого-аналитическая оценка состояния почвы.. 52

3.3. Исследование листьев древесных пород и их анализ на содержание хлорид ионов и ионов тяжелых металлов. 52

3.4. Проведение шумового и радиационного мониторинга территории. 53

Глава 4. Эколого-экономическая характеристика района. 54

4.1. Понятие экономического ущерба, наносимого окружающей среды.. 54

4.2. Методика определения экономического ущерба. 55

4.3. Вычисление общего экономического ущерба, наносимого окружающей среде. 67

Заключение. 73

Список использованных источников. 74

Приложение. 77

Введение

В различных видах научной и практической деятельности человека издавна применяется метод наблюдения - способ познания, основанный на относительно длительном целенаправленном и планомерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности[1].

Определение экологического мониторинга или мониторинга окружающей среды законодательно определено в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральном законе от 19 июля1998 года N 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе».

Мониторинг окружающей среды (экологический мониторинг) - комплексная система наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов.

С 2004 года работы по экологическому мониторингу в Москве регулируются специальным Законом города Москвы от 20 ноября 2004 года № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве», что позволило установить цели экологического мониторинга, порядок осуществления работ и основные направления использования данных. На территориях, «не охваченных» постоянными пунктами наблюдения проводятся специализированные экологические обследования.

Москва – крупный мегаполис с населением более 10 млн. человек. Одновременно город долгое время выступал в качестве крупнейшего промышленно центра. Обобщенные данные свидетельствуют о сложном экологическом состоянии Москвы. Город стремительно растет, переходит за кольцевую дорогу, сливается с городами-спутниками. Средняя плотность населения 8.9 тыс. чел. на 1 кв. км. Сотни тысяч источников выбрасывают в воздух огромное количество вредных веществ, т. к. частичная очистка внедрена только на 60% предприятий. Особый вред наносится автомобилями, технические параметры которых не соответствуют требованиям и качеству воздуха. Выхлопные газы автомашин дают основную массу свинца, износ шин – цинк, дизельные моторы – кадмий. Эти тяжелые металлы относятся к сильным токсинам. Промышленные предприятия дают очень много пыли, окислов азота, железа, кальция, магния, кремния. Эти соединения не столь токсичны, однако снижают прозрачность атмосферы, дают на 50% больше туманов, на 10% больше осадков, на 30% сокращают солнечную радиацию. В целом 1 москвича приходится 46 кг вредных веществ в год.

Тепловое воздействие увеличивает температуру в городе на 3-5° С, безморозный период на 10-12 дней и бесснежный – на 5-10 дней. Нагрев и подъем воздуха в центре вызывает подток его с окраины – как из лесопаркового пояса, так и из промышленных зон.

3.5 млн. человек в Москве живут в условиях экологического дискомфорта, а около 1 млн. – в районах предельного дискомфорта. Все эти факторы отрицательно сказались на состояние окружающие природной среды в городе. Обострение экологических проблем стремительно сказывается на здоровье населения “свыше 20% заболеваний в Москве связано с негативным влиянием окружающей среды”[2].

В условиях огромного города актуальным становятся локальные исследования состояния окружающей природной среды. Район Орехово-Борисово Северное находится в Южном округе Москвы и характеризуется преобладанием селитебной застройки. Таким образом, актуальность выбранной темы определяется большим значением экологической ситуации города для населения.

Дипломный проект посвящен экологическому обследованию участка территории района Орехово-Борисово Северное.

Целью написания дипломной работы является проведение экологического мониторинга участка территории района Орехово-Борисово Северное.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

· Описать физико-географические условия территории;

· Оценить наличие источников загрязнения;

· Проанализировать современное состояние окружающей среды;

· Провести экологическое обследование водной среды, почвы и биоты;

· Дать эколого-экономическую характеристику района;

· Выработать рекомендации по улучшению экологического состояния территории района.

Теоретической и методологической базой диплома являются работы российских учёных по проблемам экологического мониторинга и экологического обследования.

Также работа содержит выдержки из нормативных документов, периодических изданий, Интернета и информацию, полученную в личной беседе с местными жителями и специалистами различных ведомств.

Для решения поставленных задач были проведены сбор и анализ фондовых и полевых материалов для исследования экологического состояния городских территорий, отобраны и обработаны пробы воды, почвы, листьев, сделаны выводы и проведена их визуализация (картографический материал), выполнена эколого-экономическая оценка. На основании проработанного материала были выработаны рекомендации.

Научная новизна исследования заключается в исследовании локального участка городской селитебной зоны.

Учитывая неблагоприятную экологическую обстановку территории Москвы, практическую целесообразность приобретают исследования направленные на защиту от негативного воздействия. Настоящая работа содержит рекомендации, основанные на анализе данных по экологическому состоянию района. Практическую полезность приобретает эколого-экономические расчёты ущерба, наносимого окружающей среде.

Личный вклад автора заключается в анализе современной экологической обстановке и геохимических исследованиях района.

Дипломная работа состоит из четырёх глав, рисунков и таблиц.

Автор выражает большую благодарность своему научному руководителю.

Глава 1. Характеристика района Орехово-Борисово Северное

1.1. Исторические сведения

Антропогенное воздействие на территорию района оказывается на протяжении длительного времени. Территория современного Орехово-Борисово Северное является староосвоенным регионов. Земли эти были заселены с давних времен. В XI-XIII вв. здесь жило славянское племя вятичей.

Район в Москве, расположенный в Южном административном округе. Район Орехово-Борисово Северное был выделен из бывшего Красногвардейского района Москвы в 1991 г. Как и весь район, Орехово-Борисово, северная часть занимает территории некогда крупного села Борисово, известного с 15 в. как вотчина крупных бояр и позднее - Бориса Годунова. До начала 20 в. крестьяне села Борисово занимались овощеводством и садоводством; после 1917 г. село вошло в состав крупного подмосковного колхоза, просуществовавшего до начала 1960-ых годов, когда район был включен в состав Москвы.

Деревня Орехово (варианты названия: Ореховка, Орешково, Арехова) находилась на юге нынешней Москвы, на ныне не существующем участке старого Каширского шоссе, в районе современного Шипиловского проезда, Орехового бульвара, Домодедовской улицы, возле р. Язвенки (Язвы) - правого притока р. Городни, причем Язвенка была юго-западной границей владений деревни (районы Орехово-Борисово Северное и Орехово-Борисово Южное). Происхождение названия деревни не установлено, но любопытно, что заросли орешника упоминаются в ее окрестностях как в XVII в., так и в XX в.

Согласно обследованию 1937 г., на правой стороне проселочной дороги из села Беседы и деревни Зябликово в село Братеево, у поворота к Братееву, на расстоянии 1,5 км от него была расположена группа из 21 кургана (эта территория в настоящее время застраивается). Эта группа называлась Борисовской. Все курганы располагались в шахматном порядке и были снесены во время строительства микрорайона Орехово-Борисово.

Впервые с. Борисовское упоминается в писцовых книгах 1589 г. Однако, в приходских старообрядческих книгах, хранящихся у частного лица, сказано, что еще до этого здесь было церковное место. Возникло оно в ХII в. Там же говорится, что село Борисово называлось тогда сельцом Овражки (по обилию оврагов в нем: Аршавского, Дубровского и др.). В 1591 г. из Крыма на Москву совершил набег крымский хан Казы-Гирей. После стычек с войском, руководимым Борисом Годуновым, он повернул назад. В упомянутых приходских книгах сообщалось, что за победу над войском Казы-Гирея царь Федор Иоаннович пожаловал Борису Годунову в вотчину 32 селения с крестьянами. В их число вошло и сельцо Овражки. По преданию считается, что в 1591 же году сельцо Овражки и стало называться селом Борисовом (что несогласно с указанными выше писцовыми книгами). Там, возле родников в овраге впоследствии был установлен памятник с надписью: "Село Борисово, принадлежащее боярину-правителю Борису Годунову". Его сломали в 1935-1940-х гг., и есть предположение, что его "забыли" в пруду, где он и покоится на небольшой глубине, зарытый в ил.

В 1598 г. Годунова избрали московским царем. Предположительно, в это время он начал постройку плотины на р. Городенке силами своих "дареных" крестьян с. Борисова.

Речка Городенка давным-давно протекала по дну современного пруда и брала свое начало далеко за с. Покровским (ныне ст. Покровская Курской ж. д.), текла мимо этого села, а также мимо с. Черная Грязь (ныне Царицыно), д. Хохловки, д. Шипилово, с. Борисова и впадала в Москву-реку близ с. Беседы. В 1600 г. поперек реки Городенки уже высилась величественная плотина из белого камня, которую прозвали Цареборисовской, или Годуновской. Вода разлилась по пойменным лугам и даже подтопила Каширскую дорогу (тогда она проходила по дну нынешнего Нижнецарицынского пруда). Поэтому через образовавшийся пруд была построена паромная переправа (когда точно неизвестно, но она функционировала еще в ХХ в.) Пруд также назвали Цареборисовским, а в советские годы - Борисовским, и от него же в 1964 г. было дано название улице Борисовские пруды. Вот так и возник этот пруд из речки, и стал он самым первым и, соответственно, самым старым из всего каскада трех прудов: Верхнецарицынского, Нижнецарицынского (Шипиловского) и Борисовского.

В 1605 г. на Русь пришел Лжедмитрий I. Находясь в Коломенском, он узнал, кому принадлежит село Борисово, и приказал стереть его с лица земли. Вновь Борисово было отстроено в 1620 г. переселенными сюда из Коломенского крестьянами. Тогда же к Борисову были приписаны Братеевский луг на северном торце села Братеева близ берега Москвы-реки, Городенский луг с Беседской заводью, шедший по северному берегу реки Городенки и у устья заходивший на ее южный берег (собственно, на южном берегу он оказался позднее, когда Городенка изменила свое русло).

В XVII-первой половине XIX вв. село Борисово под официальным названием приселок Борисов (Борисовский) было в составе Коломенской дворцовой, а затем удельной, хозяйственной волости и принадлежало царской фамилии. В 1628 г. в селе уже стояла деревянная церковь во имя Святителя Николая Чудотворца. Время ее постройки неизвестно, но можно предположить, что это было при Борисе Годунове.

Судя по переписи дворцовых волостей 1646 г., в которой указаны приселки и деревни, "тянущие" к с. Борисовскому, оно было центром хозяйственной единицы.

В 1710 г. в Борисове числилась каменная церковь во имя Святой Троицы. Она была построена из белого камня, и в ней служили тогда священник Никита Афанасьев и его сын диакон Димитрий. В 1767 г. Екатерина Великая останавливалась в путевом деревянном дворце в с. Борисове. Есть легенда, что когда она любовалась Цареборисовским прудом, то увидела крест храма, блестевший на солнце. Сам храм находился за лесом, как за ширмой. Екатерина велела узнать, что за село там находится. Ей ответили, что это Черная Грязь. Через восемь лет, а именно в 1775 г., селу Черная Грязь суждено было стать имением Екатерины II и называться селом Царицыном. В 1768 г. по указу императрицы была отреставрирована Годуновская плотина. Последний же раз она реставрировалась в 1861 г., о чем говорят клейма на железных связях. На одной старославянскими буквами выведено слово "Вятка", на другой также по-старославянски указано: "ГI IA. 1861г", т. е. 13 января 1861 г. В XVII-XVIII вв. в Борисове располагался государев сад (по описи 1704 г., он был яблоневый).

В XVIII в. при саде в пруду разводили рыбу на государев стол: щук, карасей, плотву и лещей. Ловить их в 70-е годы XVII в. из Москвы приезжали "подключники", а для наблюдения за самим прудом и рыбой здесь находились "плотинных дел подмастерья" и два прудовых сторожа, которым вместо жалованья были так же даны пашни, огороды и сенные покосы.

C XVII в. в селе на р. Городенке стояла деревянная мельница, при ней амбар и избушка. Мельница обычно сдавалась в аренду, а в конце 60-x годов ХIХ в. на ее месте арендатором купцом Я.В. Гамсоном была устроена бумагопрядильная фабрика. В XVIII в. в Борисове сеяли хлебные культуры. Здесь росли овес, гречиха и даже лен. Крестьянские сады в селе появились в 1800 году. Они были, в основном, из яблонь. Кустарниковые культуры стали разводиться в Борисове в 50-х годах XIX века. Среди них выделялись крыжовник и брусничная смородина. Позже появилась красная вишня, называвшаяся "шубинкой", вероятно, по деревне Шубино Бронницкого уезда Московской губернии (ныне Домодедовского района Московской области).

Борисовские крестьяне были зажиточны. Известны случаи перехода их в купечество; неоднократно за деньги ставили они взамен себя рекрутов. После отмены крепостного права крестьяне с. Борисова получили во владение всю бывшую у них в пользовании землю, за которую в течении 51 года они должны были выплачивать по 3 руб. 66 коп. с долями в год с душевого надела (1,6 дес.). Рыбная ловля в Цареборисовском пруду крестьянам была запрещена.

Село вошло в административную Царицынскую волость. По переписи 1869 г., в селе проживало 413 мужчин и 534 женщины. Описание 1876 г. отмечает здесь 160 хозяйств, 3 трактира, 3 лавки. Во владении крестьян находилось 675,3 дес. земли. На душевой надел в год приходилось 7,6 руб. различных платежей. Сеяли рожь, овес, сажали картофель. По-прежнему, высокий доход приносили сады (в среднем, 60 руб. в год с душевого сада). Огородами крестьяне с. Борисова увлеклись в 1870-1880-е годы, используя для них свои обширные заводи на правом берегу р. Москвы. Выращивали на них, в основном, капусту. Крестьяне содержали 130 лошадей, 80 голов крупного рогатого и 30 голов мелкого скота.

Среди крестьянских промыслов в 1881 г. практиковались: изготовление гильз для папирос (203 чел.), намотка хлопчатобумажной нити на катушки (13 чел.), изготовление канители (9 мастерских с 77 чел. рабочих, из которых 62 наемных). Последний промысел был особо распространен; почти в каждом доме имелись приспособления для вытягивания канители из проволоки, что позволяло хозяевам при наличии спроса начать это производство. Всеми промыслами крестьяне, естественно, занимались в сезон, свободный от сельскохозяйственных работ.

В 1875 г. в селе было открыто земское училище. По данным 1884 г., оно помещалось в деревянном наемном здании, душном и тесном. При училище была библиотека, посещали его учащиеся из Борисова, Братеева и Зябликова, а содержание его обходилось земству около 1000 руб. в год.

В конце XIX в. сады Борисова постигло несчастье. В декабре одного года выпало много снега, но погода была теплой. Это вызвало сокодвижение в деревьях. А в январе внезапно ударил мороз, и к весне красавицы-яблони представляли из себя сухие штамбы с обломанными ветвями. Впоследствии, яблоневые сады, хотя и не в прежнем масштабе, но восстановились.

С начала XX в. быстро распространяться начала клубника (в 1911 г. она занимала уже почти четверть садовых площадей). В 1912 г. в поле сажали картофель и сеяли рожь, которую называли "кустаркой". В 1911 г. в селе было 273 хозяйства, 594 мужчины, 667 женщин. У них во владении находилось 670,1 дес. земли. 57,5 % хозяйств имели лошадей, только 29,3 % - коров. В селе находился третьеразрядный трактир и 4 овощные лавки; кроме земского училища существовала еще двухклассная церковно-приходская школа, 88% мужчин и 37% женщин в возрасте выше 11 лет были грамотные. При церковном попечительстве была богадельня на 3 человека. 13 января 1912 г. в селе была зарегистрирована Троицкая старообрядческая община. Ее временный храм находился в доме крестьянина И. В. Балыкова, а незадолго до 1917 г. община выстроила новую одноэтажную деревянную церковь с колокольней, закрытую в 1925 г.

В 1927 г. население с. Борисова составляло 1549 человек. 324 хозяйства имели в своем пользовании 835 га земли, а также 195 лошадей и 105 коров. Здесь была 1 кузница, 10 хозяйств занимались сапожным промыслом. В 1931 г. в селе был организован колхоз "Красные всходы", который возглавил Г.И. Диков (затем он стал имени Ратова - рабочего, организатора колхоза, пропагандиста коммунизма на селе, убитого кулаками).

Закрыли колхоз в 1984 г. на Новый год, т.е. 1 января. Колхоз даже пережил с. Борисово, которое стали сносить в 1978 г. От села не осталось ни одного здания, кроме храма. Он был закрыт в 1930-х годах. Помещение приспособили под склад зерна местного колхоза, снеся при этом ярусы колокольни и пятиглавие. После входа села в границы Москвы в церкви был устроен мотоклуб. И вот, наконец, 14 сентября 1991 г. в храме Троицы в селе Борисове священники Николай Трофимов и Александр Максимов провели первую службу[3].

Современная площадь района - 360 га, население - более 100 тыс. человек. В районе действует станция метрополитена "Орехово" и - на границе района - станция метрополитена "Домодедовская".

С начала 1970-х гг. это район массового жилищного строительства. Основные улицы: Генерала Белова, Домодедовская, Ореховый бульвар. В районе работают 4 колледжа, лицей декоративно-прикладного искусства, существует территориальная клубная система "Орехово" с сетью кружков и студий. Далеко за пределами Москвы известен спортивный клуб "Самбо-81".

В районе работают более 50 универсамов и гастрономов, в т.ч. гипермаркет "Рамстор", более 40 предприятий бытового обслуживания. К территории района примыкает жемчужина русской парковой культуры - музей-заповедник "Царицыно", на территории которого проходят главные праздники. В районе работает кабельное телевидение, издается районная газета "Борисовские пруды"[4].

Таким образом, территория района Орехово-Борисово Северное испытывала длительное антропогенное воздействие, главным образом, сельскохозяйственной. Отсюда отмечается сильная преобразованность современных ландшафтов.

1.2.Физико-географическая характеристика территории

Большая часть ЮАО расположена на надпойменной террасе р. Москвы, ландшафт холмистый. Коренными почвами территории являются дерново-подзолистые[5]. Эти факторы способствуют загрязнению р. Москвы и грунтовых вод сточными водами заводов и автомагистралей.

Природный комплекс территории включает в себя, прежде всего городские леса и лесопарки, парки, озелененные территории различного назначения, водные поверхности и прибрежные территории, а также зоны их влияния. Соединяясь с системой природных территорий Лесопаркового защитного пояса города (ЛПЗП Москвы) они образуют единое целое и выполняют важнейшие рекреационные и эстетические функции, жизненно важные для каждого москвича.

В настоящее время территории природного комплекса округа составляют 1,6 тыс. га, или более 12% всей площади округа.

В систему территории природного комплекса территории входят объекты уникальной экологической, ландшафтной ценности – Борисовские пруды, устроенные еще в 16 в. на реке Городне. Этот пруд входит в систему Царицынских прудов, которые находятся на юго-востоке Москвы, на территории ООПТ "Природно-исторический парка "Царицыно".

Борисовский пруд или Царёвоборисовский пруд - самый большой в Москве, находится в районах Орехово-Борисово и Сабурово, на р. Городне.

Известен с XVI в. Площадь 86 га. Средняя глубина 2,5 м. Объем воды в водоеме - 2150 тыс. куб.м. Питание за счёт грунтовых и поверхностных вод. Через пруд по Борисовским мостам проходит Каширское шоссе, севернее — улица Борисовские пруды; между ними расположен одноименный пейзажный парк (площадь 237 га), который является продолжением парка в Царицыне. На северном берегу оборудован пляж. В 1983—84 гг. проведена работа по очистке пруда и укреплению берегов. Борисовский пруд используется для отдыха, купания и прогулок на лодках[6].

Современная растительность представлена следующими видами природно-древесных форм:

а) каштан

б) сосна

в) берез

г) липа

д) тополь

е) клен

ж) ясень

Согласно закону РФ «Об охране окружающей природной среды » 1992 год зеленые зоны городов и населенных пунктов относятся к особо охраняемым природным территориям. Растительность на улицах городов рассматривается, прежде всего, с точки зрения улучшения среды жизни для человека в гигиеническом и эстетическом отношениях. Растения обогащают воздух кислородом, увлажняют и очищают его, способствуют снижения шума, влияют на микроклимат территории. Известно что основные экологические факторы в населенных пунктах, особенно в городах существенно отличаются от тех , которые влияют на растения в естественной обстановке. Загрязнение воздуха воды, почвы оказывает влияние на физиологические функции растений, их внешний облик, состояние, продолжительность жизни, генеративную среду. Вещества- токсиканты адсорбируются на клеточных оболочках растений , проникают внутрь клеток, нарушают обмен веществ; в результате резко снижается фотосинтез, усиливается дыхание.

1.3. Климатические условия и экологические характеристики района

Климат Москвы умеренно-континентальный: сильные морозы и палящий зной здесь довольно редки, но отклонения от нормы бывают часто. Самым холодным месяцем года является февраль (его средняя температура составляет −5,9 °C), а самым тёплым — июль (средняя температура +19,2 °C). За год в Москве и прилегающей к ней территории выпадает 600 - 800 мм атмосферных осадков (в 2008 году — 869 мм[7]). Нередким явлением на территории Москвы являются туманы. Свои особенности имеет и воздушный режим Москвы: воздушные потоки как бы стекаются в центральную часть города, принося с собой атмосферные осадки или зной.

• Среднегодовая температура — +6,0 °C (в 2007 и 2008 годах превышала +7 °C[8])

• Среднегодовая скорость ветра — 2,3 м/с

• Среднегодовая влажность воздуха — 76 %

• Среднегодовое количество часов солнечного сияния — 1731 час (в 2007 году - более 2000 часов[9], при этом наблюдается тенденция к уменьшению числа солнечных часов зимой и к увеличению весной и летом)

Климат Москвы (1989 - 2008)

Показатель

Янв

Фев

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Год

Абсолютный максимум, °C

8,6

8,3

17,5

28,0

33,2

34,7

36,5

36,7

32,3

24,0

12,6

9,6

36,7

Средний максимум, °C

−2,6

−2,7

3,1

12,0

18,0

22,1

24,2

22,0

15,7

9,0

1,0

−2,5

10,0

Средняя температура, °C

−5,5

−5,9

−0,6

7,1

12,7

17,0

19,2

17,0

11,3

5,7

−1,3

−4,9

6,0

Средний минимум, °C

−8,5

−9,5

−4,2

3,0

7,2

11,8

14,4

12,6

7,5

3,0

−3,6

−6,6

2,3

Абсолютный минимум, °C

−42,2

−38,2

−32,4

−21

−7,5

−2,3

1,3

−1,2

−8,5

−16,1

−32,8

−38,8

−42,2

Норма осадков, мм

718

Источник: Погода и климат

Стоит отметить, что большинство абсолютных минимумов температуры в Москве по месяцам было зарегистрировано ещё в XIX или в начале XX века, в то время как на начало нашего столетия приходится уже 4 абсолютных максимума температуры[10].

1.4. Промышленное значение района

Орехово-Борисово Северное - так называемый "спальный" район Москвы, здесь нет крупных промышленных предприятий.

Таким образом, можно сделать выводы по первой главе диплома.

Район Орехово-Борисово Северное был заселён человеком с древних времён. Активная хозяйственная деятельность отразилась в трансформации коренных ландшафтов. Территория района расположена в речной долине р. Москвы на её притоке – р. Городня. Отсюда, преобладание рыхлых пойменных отложений. Климат района умеренно-континентальный с преобладанием Западного переноса воздуха. Современный облик района представлен искусственно высаженной древесной растительностью. Район не имеет промышленного производства.

Глава 2. Источники загрязнения

2.1. Источники загрязнения

Вклад в загрязнения территории вносят крупные автомагистрали: Каширское шоссе, МКАД. Особое место среди загрязнителей занимает табачная фабрика «Лиггетт-Дукат ЛТД».

Ввиду отсутствия крупных производств основным источников загрязнения являются бытовые отходы жителей района, отходы мелких предприятий – автозаправочных станций, машинных мастерских, медицинских учреждений, жилищно-коммунальных хозяйств.

К антропогенным источникам поступления стока в речные воды относятся бытовые, промышленные, поверхностные (ливневые и талые) и дренажные сточные воды, дымы и газы с Каширского и Шипиловского шоссе, растворяющиеся в атмосферных осадках, сельскохозяйственные стоки с приусадебных хозяйств на берегу прудов, результаты рекреационной деятельности на прудах и т.д.

2.2. Влияние источников загрязнения на окружающую среду района

В настоящее время по результатам лабораторных исследований превышений предельно-допустимых концентраций контролируемых веществ в атмосферном воздухе не выявлено. Однако необходимо отметить, что жителей больше всего волнует табачный запах, и решение вопроса снижения интенсивности табачного запаха является для компании приоритетным направлением[11].

В 1999 году фабрику вывели из центра в новое здание в ЮАО (Каширское шоссе, д.61, корп.4). Сейчас на предприятии работают около 1210 человек, средняя зарплата – 32 500 рублей.

Фабрика расположена слишком близко к жилым домам, практически около метро.

В те годы, когда здесь планировалось строительство завода «Физтехприбор», никто не предполагал, что город будет заселяться так плотно и так быстро. Опять же, техприборы не пахнут… С другой стороны, в природоохранном законодательстве РФ норм по оценке запаха до сих пор нет. Поэтому вызывает уважение, что табачные производители, столкнувшись с массовым недовольством жителей, разработала специальную программу по его сокращению.

Оказалось, что наличие специфического запаха не связано напрямую с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от производственных участков компании. Совместно с НИИ экологии человека и окружающей среды им. А. Н. Сысина представители компании работают над нормативами, методикой оценки и контроля табачного запаха, инструкцией для проведения ольфактометрических замеров. Продолжаем работу с международными консультантами для получения рекомендаций по дальнейшему снижению уровня запаха.

В октябре 2006 года компания выступила организатором первой Международной научно-практической конференции по вопросу регулирования и управления запахом.

Нормативы и методики оценки запаха в России практически отсутствуют. Как сообщил Роспотребнадзор, часто нормы предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в атмосферном воздухе находятся гораздо ниже «запахового порога» многих веществ. Поэтому принять административные меры к «нарушителю спокойствия» граждан сложно. Официально утвержденной методики оценки негативного воздействия запаха тоже нет. Но если существует ароматерапия, то, видимо, вредные запахи тоже существуют?

Запах – понятие эфемерное. Кому-то пахнет, кому-то – нет. Психология москвичей изменчива. Старшее поколение помнит так называемые табачные бунты в Москве в конце 80-х, когда из-за отсутствия сигарет в магазинах толпы людей перекрывали шоссе. Теперь москвичей больше беспокоит соседство с табачной фабрикой. Политика правительства Москвы в отношении перебазирования предприятий – перебазирование должно давать непременное улучшение.

Как-то получалось, что вроде как никто не виноват, а проблема есть. Окраин в современной Москве в общем-то не осталось.

Сегодня табачная компания путем «круглых столов» с жителями, участием в благоустройстве и социальных программах района с соседями вроде договорилась. Но на очереди – проблема уничтожения табачной пыли, которая считается отходом 3-го класса опасности. Ее на фабрике накапливается до 2000 тонн в год, а подмосковный полигон, где ее захоранивали, вот-вот закроют[12].

2.3. Сведения о состоянии окружающей среды района

В почвенном покрове города преобладают сформированные хозяйственной деятельностью человека урбаноземы — почвы с наличием урбиковых (антропогенных) горизонтов, образующихся путем «нарастания» вверх за счет аэрального привноса, накопления техногенных и перемещенных природных материалов на дневной поверхности и переработки их процессами почвообразования, высокой степенью загрязненности тяжелыми металлами и органическими веществами, наличием включений строительного и бытового мусора.

Мощность антропогенно–преобразованной толщи в почвах различна и колеблется от нескольких сантиметров до одного и более метров.

Озелененность городских почв характеризуется как удовлетворительная. Большая часть обследованных площадок имеют среднюю и высокую степень озелененности, превышающую 40%. На остальных озеленность слабая и варьирует от 0 до 35%.

Запечатанность почвенного покрова территории является высокой.

Растительность испытывает негативное влияние загрязняющих веществ, что приводит к её повреждению (Приложение 2).

Таким образом, растительность изменяет формы, приспосабливается или погибает под воздействием загрязнения. Введу того, что в рассматриваемом районе нет крупных источников загрязнения особо опасными веществами, наиболее угнетённые формы древостоя отмечены вдоль автомагистрали – Каширского шоссе. Растительный покров вблизи автомагистралей находится в угнетенном состоянии, что выражается в изреженности трав и является следствием пыления поверхности почвы, что в свою очередь становится источником загрязнения тяжёлых металлов воздуха.

Кроме источников загрязнения, расположенных на территории района, большое значение имеют смежные территории и трансграничный перенос. Источники загрязнения на территории Южного АО показаны на рисунке 1.

электроэнергетика

Цветная металлургия

Машиностроение и металлообработка

объем выбросов в атмосферу тонн/год Химическая ифармацефтика

Лесная и деревообрабатывающая

Строительных материалов

Легкая

Пищевая

Полиграфическая

Прочие отрасли

Автотранспортные предприятия

Рис. 1 Источники загрязнения на территории Южного АО г. Москвы

Как видно из рисунка, на территории Орехово-Борисово Северное отсутствуют источники промышленных выбросов и сбросов. Однако, на прилегающей территории района Орехово-Борисово Южное расположены предприятия химической и фармацевтической промышленности, автотранспортные предприятия, а также промышленности строительных материалов. Особенно концентрацией промышленных объектов характеризуются районы, прилегающие с востока к Орехово-Борисово Северное – Бирюлёво Западное и Восточное, Чертаново. Здесь расположены крупные энергетические, машиностроительные и автотранспортные предприятия. Климатические условия Западного переноса воздуха способствуют трансграничному попаданию загрязняющих веществ в Орехово-Борисово Северное. Однако, климат района являются сравнительно благоприятными для рассеивания вредных примесей в атмосфере. Среднегодовое число дней с туманами здесь минимально для Москвы – 30. Напротив благоприятные для рассеивания грозы и метели имеют наибольшую повторяемость, за исключением северной части территории округа. Потенциал самоочищения атмосферы нарастает с севера на юг. Зимние условия рассеивания примесей в атмосфере хуже, чем летние. Преобладающее число ветров поступает с относительно незагрязненной территории города – юго-запада.

2.3. Мероприятия по улучшению экологического состояния территории района

Группа жителей района Орехово-Борисово Северное жалуется на неприятный запах от фабрики. В районе принят плана мероприятий ЗАО «Лиггетт-Дукат» по улучшению экологической обстановки в районе расположения табачной фабрики. С целью улучшения качества природной среды принят Закон города Москвы от 02.03.2005 № 9 «О комплексном природопользовании в городе Москве», который регулирует отношения в сфере комплексного природопользования в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, а также устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области комплексного природопользования.

Решением Объединенной коллегии по промышленной политике при Департаменте науки и промышленной политики города Москвы от 04.04.2007 № 5(152)/1 одобрен представленный ЗАО «Лиггетт-Дукат» план мероприятий по выполнению «Экологической программы ЗАО «Лиггетт-Дукат», который определяет комплексный подход к решению вопросов по охране окружающей среды, включая современный производственный процесс, новейшие экологические системы, соответствие нормативным требованиям, научные исследования и программу по работе с общественностью.

Учитывая проделанную ЗАО «Лиггетт-Дукат» работу по внедрению очистного оборудования, результаты опросов жителей района, коллегией отмечена положительная тенденция улучшения экологической обстановки вокруг табачной фабрики ЗАО «Лиггетт-Дукат».

Мониторинг экологической обстановки вокруг табачной фабрики ЗАО «Лиггетт-Дукат» проводится аккредитованной лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по 6-ти веществам: азота диоксид, ацетальдегид, нафталин, пыль табачная в перерасчёте на никотин, этилбензол, 1, 2, 4 – триметилбензол.

Для обеспечения экологически безопасных уровней выбросов автотранспорта требуется выполнение заводами-изготовителями и автопредприятиями экологических требований Правил ООН , прилагаемых заводами к международному соглашению от 20 марта 1958 года «О принятии единообразных условий официального утверждения и о взаимном признании официального утверждения предметов оборудования и частей автотранспортных средств».Россия присоединилась к этому соглашению в 1992 году . Несмотря на это изготовляемые в стране автомобили не соответствуют по техническому уровню и по экологическим характеристикам современным требованиям. Это обусловлено как техническим состоянием отечественного автомобилестроения, так и отсутствием четкой долговременной государственной политики в этой области. Очевидно , что этот вопрос усилиями Москвы решить невозможно. Тем не менее в столице ведется работа по установке на транспортных средствах муниципальной принадлежности систем нейтрализации отработавших газов (ОГ). На начало 2001 г. Нейтрализаторами ОГ было оборудовано 23 тыс. единиц автотранспорта городских предприятий, что позволило сократить валовые выбросы вредных веществ на 40 тыс. тонн.

Таким образом, можно сделать вывод по второй главе. Район не относится к зонам экологического бедствия, количество источников загрязнения минимально.

Глава 3. Мониторинг территории

3.1. Методика определения загрязняющих веществ в воде

3.1.1. Отбор проб поверхностных вод, хранение

Пробы отбирались в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000: Вода. Общие требования к отбору проб. Емкости для отбора проб должны быть тщательно промыты, чтобы свести к минимуму возможные загрязнения пробы. Тип применяемого для промывки вещества выбирают в зависимости от определяемых показателей и материала емкости.

Новую стеклянную посуду ополаскивают раствором моющего средства для удаления пыли и следов упаковочного материала с последующей промывкой дистиллированной или деионизованной водой. Посуду заполняют 1 моль/дм3 раствора азотной или соляной кислоты и выдерживают не менее 1 сут, затем тщательно ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой.

При определении фосфатов, кремния, бора и поверхностно-активных веществ для промывки емкостей не допускается использовать растворы моющих средств.

Ранее использованные стеклянные емкости моют хромовой смесью, тщательно ополаскивают водой, обрабатывают водяным паром, затем ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей осушенного воздуха. Допускается использовать вместо хромовой смеси концентрированную серную кислоту. Не допускается применять хромовую смесь для емкостей, используемых для отбора и хранения проб, предназначенных для определения хрома.

Пластмассовые емкости ополаскивают ацетоном, разбавленной соляной кислотой, тщательно промывают водой, ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей воздуха.

Сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающейся краской шифра (кода).

Результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб;

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Пробы аномальных материалов должны иметь описание наблюдаемой аномалии[13].

1) В качестве емкости для отбора воды были использоватны стандартные (везде одинаковые) сосуды. Удобнее всего в наше время использовать для этих целей прозрачные 1-2 литровые пластиковые бутылки из-под минеральной воды. Предварительно они были помыты без использования моющих средств и высушить.

2) Перед отбором пробы бутылку несколько раз сполоснути отбираемой водой.

3) Воду в бутылку наливали под самое горлышко и закручивали пробку так, чтобы в бутылке не было пузырька воздуха.

4) На всех точках бутылку опускали в воду целиком, на 10 см ниже поверхности воды (чтобы в бутылку не попала поверхностная пленка воды).

5) В момент отбора пробы независимо от источника обязательно измерялась температура воды. Делалось это обычным бытовым термометром, опуская его в воду на 1 минуту и считывая показатели не вынимая его из воды.

6) Для каждой взятой пробы сразу же на месте отбора на бутылке делалась надпись, а в полевом дневнике запись о деталях отбора пробы. На бутылке несмываемым маркером (заранее, пока бутылка сухая) надписать название источника и номер пробы. В полевом дневнике указывается более детальная информация. Она включает следующие стандартные данные: номер пробы, дата, время и авторы отбора пробы, географическое и местное положение точки отбора (область, район, населенный пункт, название водоема, расположение точки относительно явных ориентиров и т.д. – чем детальнее, тем лучше). Указывается также способ отбора пробы (с берега, с лодки, с моста, из бочки, из колодезного ведра, из-под крана и т.п.), а также температура воды в момент отбора пробы.

Данные об отобранных пробах в Борисовских прудах показаны в Приложении 2.

Таким образом, было отобрано 5 проб из Борисовского пруда для дальнейшего анализа.

3.1.2. Определение органолептических свойств воды

Цвет (окраска)

При загрязнении водоема стоками промышленных предприятий вода может иметь окраску, не свойственную цветности природных вод. Для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения окраска не должна обнаруживаться в столбике высотой 20 см, для водоемов культурно-бытового назначения — 10 см.

Диагностика цвета — один из показателей состояния водоема. Для определения цветности воды нужны стеклянный сосуд и лист белой бумаги. В сосуд набирают воду и на белом фоне бумаги определяют цвет воды (голубой, зеленый, серый, желтый, коричневый) — показатель определенного вида загрязнения.

Прозрачность

Прозрачность воды зависит от нескольких факторов: количества взвешенных частиц ила, глины, песка, микроорганизмов, содержания химических соединений.

Для определения прозрачности воды используют прозрачный мерный цилиндр с плоским дном, в который наливают воду, подкладывают под цилиндр на расстоянии 4 см от его дна шрифт, высота букв которого 2 мм, а толщина линий букв - 0,5 мм, и сливают воду до тех пор, пока сверху через слой воды не будет виден этот шрифт. Измеряют высоту столба оставшейся воды линейкой и выражают степень прозрачности в сантиметрах. При прозрачности воды менее 3 см водопотребление ограничивается. Уменьшение прозрачности природных вод свидетельствует об их загрязнении.

Мы измеряли прозрачность с помощью печатного шрифта и колбы. Для определения прозрачности используют стеклянный сосуд – цилиндр, высотой около 70 см, под дно которого подложен типографский шрифт, хорошо освещенный. Наполняют пробной водой до такой высоты, чтобы буквы, рассматриваемые сверху, стали плохо различимы.

Затем мы определили цвет, сделали мы это, подложив белый лист бумаги к колбе. Характер запаха мы определяем ощущением воспринимаемого запаха (землистый, хлорный, нефтепродуктов и.т.д.).

Метод определения:

В колбу мы отмеривали 100 см³ пробы воды. Горлышко колбы закрыли часовым стеклом и подогрели на водяной бане до 50-60°С. Содержимое колбы несколько раз перемешиваем вращательными движениями. Сдвигая стекло в сторону, быстро определяем характер интенсивность запаха по пяти-бальной системе (в Приложении 3).

Органолептический метод определения вкуса (ГОСТ 3351)

Этим методом мы определяем характер и интенсивность вкуса и привкуса.

4 основные виды вкуса: солёный, кислый, сладкий, горький

Метод определения:

Характер вкуса или привкуса определяют ощущением воспринимаемого вкуса или привкуса (солёный, щелочной, металлический и.т.д.)

Испытуемую воду мы набрали в рот малыми порциями, не проглатывая, задерживаем на 3-5 с.

Интенсивность и характер вкуса и привкуса мы определяем при 20°С и оцениваем по пятибальной системе (в Приложении 4).

Результаты определения цвета, прозрачности, запаха, вкуса.

% пробы	1	2	3	4	5
Прозрачность	37 см	36 см	38 см	34 см	35 см
цвет	желтоватый	желтоватый	желтоватый	желтоватый	желтоватый
запах	2 балла	2 балла	2 балла	2 балла	2 балла
Вкус	3 балла	3 балла	3 балла	3 балла	3 балла

Мы получили, что самая прозрачная вода в третьей пробе, она была равна более 38 см, а минимальная в четвёртой - 34 см.

Цвет воды оказался желтоватым. Вкус и привкус легко замечаются и вызывают неодобрительный отзыв о воде. Запах оказался слабым - запах замечается потребителем, если обратить на это внимание.

3.1.3. Определение физико-химических свойств воды

К физико-химическим свойствам относятся: температура и кислотность.

Измерение температуры пробы воды производят во время отбора пробы ртутным термометром с ценой деления 0,1-0,5°С, который опускают на заданную глубину и выдерживают в течении 3-10 мин. После извлечения термометра тотчас измеряют показания. Температура воды во всех пробах состовила Т – 14 °С.

Кислотность - это содержание ионов водорода в воде. С помощью лакмусовой бумажки мы измерили кислотность (PH). Из двухлитровых бутылок мы перелили воду в колбы и, взяв индикатор, опустили его в колбы. Вынув их, мы положили их на белый лист бумаги. Лакмусовая бумажка изменила свой цвет, и мы по определительной таблице определили кислотность.

Принято считать, что значение PH от 5,5 до 8 – отрицательным для развития водных форм жизни.

Результаты определения кислотности

% пробы	1	2	3	4	5
кислотность	7.4	7,2	6,9	7,1	7,4

Кислотность воды оказалась равна: от 6,9 до 7, 4 рН, т.е. близка к нейтральной.

Вывод:

1)Запах ощущается при анализе, поэтому мы ставили по запаху 2 балла.

2)Вкус и привкус в нашей воде слабо, поэтому мы поставили по вкусу и привкусу 3 балла, что не соответствует СанПину.

3)Кислотность воды – нейтральная, близка к слабощелочной.

3.1.4. Определение активного хлора в воде

Концентрация хлоридов в водоемах — источниках водоснабжения допускается до 350 мг/л.

В водах рек северной части России хлоридов содержится обычно немного, не более 10 мг/л, в южных районах — до десятков и сотен мг/л. Много хлоридов попадает в водоемы со сбросами хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод. Этот показатель весьма важен при оценке санитарного состояния водоема.

Качественное определение хлоридов с приближенной количественной оценкой проводят следующим образом. В пробирку отбирают 5 мл исследуемой воды и добавляют 3 капли 10%-ного раствора нитрата серебра. Приблизительное содержание хлоридов определяют по осадку или помутнению.

Качественное определение хлоридов проводят титрованием пробы анализируемой воды нитратом серебра в присутствии хромата калия как индикатора. Нитрат серебра дает с хлорид-ионами белый осадок, а с хроматом калия — кирпично-красный осадок хромата серебра. Из образовавшихся осадков меньшей растворимостью обладает хлорид серебра. Поэтому лишь после того, как хлорид-ионы будут связаны, начинается образование красного хромата серебра. Появление слабо-оранжевой окраски свидетельствует о конце реакции. Титрование можно проводить в нейтральной или слабощелочной среде. Кислую анализируемую воду нейтрализуют гидрокарбонатом натрия.

В коническую колбу помещают 100 мл воды, прибавляют 1 мл 5%-ного раствора хромата калия и титруют 0,05 н. раствором нитрата серебра при постоянном взбалтывании до появления слабо-красного окрашивания.

Результаты определения активного хлора

% пробы

Активный хлор

Мг/л

1,2

Таким образом, содержание активного хлора невелико, т.к. вода не проходит обработку хлором.

3.1.5. Определение окисляемости воды по методу Кубеля

Окисляемость – это показатель питьевой воды, по которому судят о загрязнении воды органическими и неорганическими веществами. Окисляемость питьевой воды СанПину не должна превышать 5,0 мг О₂/дм³.

Метод: Титриметрический. Он основан на окислении веществ, присутствующих в воде 0,01 н раствором перманганата калия в сернокислой среде при кипячении.

В колбу на 250-300 мл наливали исследуемую воду в количестве 100 мл, к ней прилили 5 мл разбавленной серной кислоты (H₂SO₄) (1:3), и прибавили 10 мл 0,01 н раствора перманганата калия. Всё тщательно перемешали, колбу накрыли часовым стеклом и поставили на плиту, чтобы довести до кипения, причём необходимо, чтобы смесь закипела ровно через 5 минут и кипятили ровно 10 минут с момента закипания. Затем к горячему раствору прибавили 10 мл 0,01 н. раствора щавелевой кислоты, раствор обесцветился. Обесцвеченную жидкость титровали 0,01 н раствором перманганата калия до слабо-розового окрашивания. Параллельно проводили контрольную пробу с дистиллированной водой. Результат рассчитывали по формуле:

(a – b) * 80

где а – объём 0,01 н. раствора перманганата калия, израсходованного на исследуемую воду,

b – объём 0,01 н. раствора перманганата калия, израсходованного на контрольную пробу.

V – объём пробы, взятой для анализа

Результаты определения окисляемости

% пробы	1	2	3	4	5
окисляемость	3,6 мг О₂/дм³	3,3 мг О₂/дм³	3,3 мг О₂/дм³	3,5 мг О₂/дм³	3,5 мг О₂/дм³

Мы нашли окисляемость, которая равна 3,5 мг О₂/дм³, что меньше 5,0. Значит вода соответствует СанПиНу по питьевой воде. Этот показатель говорит нам о том, что вода содержит некоторое количество органики.

3.1.6. Определение жесткости воды (определение карбонатной и общей жесткости, вычисление постоянной жесткости)

Определение карбонатной жесткости воды. Расчет концентраций карбонат- и гидрокарбонат-ионов

В склянку наливают 10 мл анализируемой воды, добавляют 5-6 капель фенолфталеина. Если при этом окраска не появляется, то считается, что карбонат-ионы в пробе отсутствуют. В случае возникновения розовой окраски пробу титруют 0,05 н. раствором соляной кислоты до обесцвечивания. Концентрацию карбонат-ионов рассчитывают по формуле:

где C_к — концентрация карбонат-иона, мг/л; V(HC1) — объем соляной кислоты, израсходованной на титрование, мл.

Затем в той же пробе определяют концентрацию гидрокарбонат-ионов. К пробе добавить 1-2 капли метилового оранжевого. При этом проба приобретает желтую окраску. Титруют пробу раствором 0,05 н. соляной кислоты до перехода желтой окраски в розовую. Концентрацию гидрокарбонат-ионов рассчитывают по формуле:

где С_кг — концентрация гидрокарбонат-иона, мг/л; V(HC1) — объем соляной кислоты, израсходованной на титрование, мл.

Карбонатную жесткость Жк рассчитывают, суммируя значения концентраций карбонат- и гидрокарбонат-ионов по формуле:

Жк = С_кг0,0333+ С_кг0,0164,

где 0,0333 и 0,0164 — коэффициенты, равные значениям, обратным эквивалентным массам этих анионов[14].

Погрешность при титровании 100 см³ пробы составляет 0,05 моль/м³.

В коническую колбу вносят 100 см³ отфильтрованной испытуемой воды или меньший объем, разбавленный до 100 см³ дистиллированной водой. При этом суммарное количество вещества эквивалента ионов кальция и магния во взятом объеме не должно превышать 0,5 моль. Затем прибавляют 5 см³ буферного раствора, 5-7 капель индикатора или приблизительно 0,1 г сухой смеси индикатора хромогена черного с сухим натрием и сразу же титруют при сильном взбалтывании 0,05 н. раствором трилона Б до изменения окраски в эквивалентной точке (окраска должна быть синей с зеленоватым оттенком).

Если на титрование было израсходовано больше 10 см³ 0,05 н. раствора трилона Б, то это указывает что в отмеренном объеме воды суммарное количество вещества эквивалента ионов кальция и магния больше 0,5 моль. В таких случаях следует определение повторить, взяв меньший объем воды и разбавив его до 100 см³дистиллированной водой.

Нечеткое изменение окраски в эквивалентной точке указывает на присутствие меди и цинка. Для устранения влияния мешающих веществ к отмеренной для титрования пробе воды прибавляют 1-2 см³ раствора сульфида натрия, после чего проводят испытание, как указано выше.

Если после прибавления к отмеренному объему воды буферного раствора и индикатора титруемый раствор постепенно обесцвечивается, приобретая серый цвет, что указывает на присутствие марганца, то в этом случае к пробе воды, отобранной для титрования, до внесения реактивов следует прибавить пять капель 1 %-ного раствора солянокислого гидроксиламина и далее определить жесткость, как указано выше.

Если титрование приобретает крайне затяжной характер с неустойчивой и нечеткой окраской в эквивалентной точке, что наблюдается при высокой щелочности воды, ее влияние устраняется прибавлением к пробе воды, отобранной для титрования, до внесения реактивов 0,1 н. раствора соляной кислоты в количестве, необходимом для нейтрализации щелочности воды, с последующим кипячением или продуванием раствора воздухом в течение 5 мин. После этого прибавляют буферный раствор, индикатор и далее определяют жесткость, как указано выше.

Общую жесткость воды (Х), моль/м³, вычисляют по формуле

где v -количество раствора трилона Б, израсходованное на титрование, см³;

К - поправочный коэффициент к нормальности раствора трилона Б;

V -объем воды, взятый для определения, см³.

Расхождение между повторными определениями не должно превышать 2 отн. %.[15]

Определение временной жесткости воды.

б) Ход эксперимента.

Пипеткой на 100 мл отберем в две чистые плоскодонные конические колбы (на 250 мл) по 100 мл водопроводной воды.

В каждую из колб добавим по 3 капли раствора индикатора – метилового оранжевого (щелочной раствор имеет желтую окраску, а кислый – красную).

В бюретку на 50 мл нальем до приблизительного 0 значения 0, 1н раствор соляной кислоты и запишем точное значение начального положения уровня кислоты (по нижнему уровню мениска).

Поставим обе колбы на лист белой бумаги. Одну из них оставим в сторону, она будет служит контрольным образцом для сравнения цвета растворов.

Во вторую по каплям, при непрерывном вращательном перемешивании прильем из бюретки 0, 1 н раствора соляной кислоты до перехода окраски раствора от желтой до оранжево – красной и сравним с цветом раствора, находящимся в первой колбе.

В момент изменения окраски запишем значение положения уровня раствора кислоты (по нижнему краю мениска) в бюретке и вычислим израсходованный на титрование объем соляной кислоты.

Процесс титрования повторим еще 2 раза с новыми порциями воды. Результаты титрования не должны отличаться. Если такое произойдет, то эксперимент придется повторить.

в) Наблюдения.

При добавлении метилового оранжевого индикатора в воду она становится желтой, а при добавлении потом туда соляной кислоты цвет меняется на красный.

г) Уравнение реакции.

CaCO₃ + 2HCl = CaCl₂ + CO₂ ↑ + H₂O

Ca(HCO₃)₂ + 2HCl = CaCl₂ + 2H₂O + 2CO₂ ↑

д) Проведение расчетов.

Рассчитаем среднее значение объема кислоты, пошедшей на титрование, и по нему вычислим временную жесткость воды.

V_н = 0

V_к_HCL₁ = 3, 12 мл

V_к_HCL₂ = 4, 19 мл

V_к_HCL₃= 3, 06 мл

V_к_HCL₁+V_к_HCL₃+V_к_HCL₂ 4, 12 + 4, 19 + 4, 06 16, 37

V_ср_HCL = —————————— = ————————— = ——— = 5,45 мл

3 3 3

N_HCl * V_ср_HCL 0, 1 * 3,45

Нвр = —————— * 1000= ——————— * 1000 = 5,45 ммоль экв/л

V_H₂_O 100

е) Вывод.

По полученным данным о жесткости воды, можно утверждать, что вода средней жесткости, так как значение жесткости в пределах 3-6 единиц по ГОСТ.

Опыт 2.

а) Название эксперимента.

Определение общей жесткости воды.

б) Ход эксперимента.

В бюретке (на 50 мл) заполним 0, 05н трилона Б до примерно нулевого деления и запишем точное положение уровня по нижнему краю мениска. Пипеткой (на 100 мл) отберем в две чистые плоскодонные конические колбы (на 250 мл) по 100 мл водопроводной воды, добавим в них 5 мл буферного раствора и сухой соли эриохрома черного, и перемешаем.

Поставим обе колбы на лист белой бумаги, затем одну из колб будем использовать в качестве контрольного образца для сравнения цвета растворов. Во вторую, по каплям, при непрерывном вращательном перемешивании прильем из бюретки 0, 05 раствора трилона Б до перехода окраски от одной капли из винно – красной в фиолетовую.

Подождем 1 – 2 минуты, перемешивая раствор. Если окраска не стала сине – голубой с зеленоватым оттенком, доведем ее до этого цвета, добавив еще несколько капель раствора трилона Б из бюретки.

Сравним цвет рабочего раствора с окраской контрольного раствора в первой колбе. В момент изменения окраски запишем положение уровня раствора трилона Б в бюретки по нижнему мениску и вычислим израсходованный на титрование объем трилона Б. Процесс титрования повторим еще 2 раза с новыми порциями воды. Результаты титрования не должны отличаться друг от друга. Если все же отличаются, опыт придется повторить.

в) Наблюдения.

При добавлении эриохрома черного в раствор, цвет раствора становится розоватым. А при добавлении туда избытка раствора трилона Б цвет меняется на сине – голубой.

г) Уравнение реакции.

д) Проведение расчетов.

Рассчитаем среднее из близких результатов значение объема трилона Б, пошедшего на титрование, и по нему вычислим общую жесткость воды.

V_н = 0

V_{ктрилонаБ1} = 4, 68 мл

V_{ктрилонаБ2} = 4, 74 мл

V_{ктрилонаБ3} = 4, 61 мл

V_{ктрилонаБ1} + V_{ктрилонаБ2} + V_{ктрилонаБ3} 4, 68 + 4, 74 + 4, 62

V_{сртрилонаБ} = ——————————————— = ————————— = 2, 68мл

3 3

N_т * V_{сртрилонаБ} 0, 05 * 2, 68

Н_общ = ———————— * 1000 = —————— * 1000 = 1, 34 ммоль экв/л

V_H₂_O 100

е)

По полученному значению жесткости можно сделать вывод, что вода очень мягкая, так как значение жесткости меньше 1, 5 единиц по ГОСТ.

3.1.7. Определение содержания хлорид - ионов и ионов тяжелых металлов (кадмий–Сd2+, свинец - Pb2+, барий - Ba2+)

Обнаружение свинца

В пробирку с пробой воды вносят по 1 мг 50%-ного раствора уксусной кислоты и перемешивают. Добавляют по 0,5 мл 10%-ного раствора дихромата калия, при наличии в исследуемой пробе ионов свинца выпадает желтый осадок хромата свинца. Пробирку встряхивают и через 10 мин приступают к определению. Содержимое пробирки рассматривают сверху на черном фоне, верхнюю часть пробирки до уровня жидкости прикрывают со стороны света картоном.

Концентрацию свинца в анализируемой воде рассчитывают по формуле:

С = а/V (мг/л),

где а — содержание свинца в соответствующей пробирке шкалы, мг; V - объем взятой на анализ воды, л.

Результаты определения металлов

% пробы	1	2	3	4	5
железо	0,27 мг/л	0,30 мг/л	0,28 мг/л	0,31 мг/л	0,28 мг/л

3.1.8. Эколого-аналитическая оценка состояния поверхностных вод

На основе изученных материалов и проведённых исследований можно сделать выводы о состоянии поверхностных водоёмов района Орехово-Борисово Северное.

В целом качество воды в водоёме удовлетворяет нормативам качества воды, установленным для водоемов культурно-бытового назначения.

3.2. Исследование почвы

3.2.1.Методика отбора проб почвы, хранение

Результаты любого анализа зависят от правильного отбора проб и предварительной их обработки. ИСО 10381 – 1 и ГОСТ 28168 устанавливают основные принципы, которые необходимо соблюдать при составлении программ отбора проб. Места отбора проб почвы на исследуемой территории с одинаковым уровнем загрязнения намечают по координатной сетке с равными расстояниями. Если предполагается неравномерное загрязнение почвы, то расстояние между линиями сетки намечают с учетом расстояния от источника загрязнения и преобладающего направления ветра. Среднюю смешанную пробу составляют из нескольких десятков первоначальных проб. При локальном загрязнении почв места отбора проб размещают по концентрическим окружностям вокруг места загрязнения.

Отбор проводят с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности, а также с особенностей свойств загрязняющих веществ или организмов. Пробы отбирают с условием, чтобы в каждом случае проба являлась типичной для данной точки отбора. В точках, намеченных для взятия образцов, предварительно удаляют остатки растительности.

Пробы, отобранные для проведения химического анализа, упаковывают в емкости из химически нейтрального материала. При проведении анализа на содержание летучих соединений пробу следует помещать в герметически закрываемый сосуд. Образцы почв предварительно просушивают на воздухе при комнатной температуре.

Хранение сырых образцов ведет к значительному изменению их свойств и состава. При необходимости хранения проб почвы более месяца применяют консервацию. Почву пересыпают в кристаллизатор, заливают 3% раствором формалина, приготовленном на изотоническом 0,85 % растворе хлористого натрия, или 3 % раствором соляной кислоты, а затем помещают в холодильник.

Определение нитратов, нитритов, поглощенного аммония, водорастворимых форм калия, фосфора желательно проводить в день взятия образцов при их естественной влажности. Влажную почву просеивают через сито с диаметром отверстий 3 мм. Остальные определения проводят в воздушно-сухих образцах[16].

Для оценки пространственного загрязнения почвенного покрова на территории города отбирались пробы почв из поверхностных горизонтов на глубину 10 см. Отбор почвенного материала из разрезов проводился по генетическим горизонтам, в том случае, когда определить границы горизонтов было затруднительно — с шагом 15–30 см. Максимальная глубина проведения исследований определялась литологическими условиями территории и свойствами почв.

Все отобранные пробы после предварительной обработки (сушка, ситование через сито 1 мм, квартование) были направлены в лаборатории для проведения аналитических исследований.

При анализ было отобрано 17 проб на территории исследуемого участка Орехово-Борисово Северное.

3.2.2. Определение кислотности (рН) водной вытяжки из почвы

Реакция почвенного раствора почв варьирует в широком диапазоне от 4,5 до 8,0 рН. Характерной особенностью урбаноземов является сдвиг реакции среды в щелочную сторону (рН вод. 8–9 и выше), что может быть вызвано поступлением щелочной пыли, содержащей карбонаты Ca и Mg (в том числе от автотрасс), а также с использованием извести в строительном растворе, который хорошо выветривается, поставляя соединения Ca в почву.

Обследование почв на площадках мониторинга в 2008 г. показало, что основная их часть (67%) характеризуется нейтральной и близкой к нейтральной реакцией среды, значения рН колеблются от 6,6 до 7,5. Часть почвенных проб (19,3%) имеет слабокислую и сильнокислую реакцию среды. Такие почвы обнаружены в парках и лесопарках города. В 13,7% случаев выявлены почвы со слабощелочной и щелочной реакцией. Изменение природных кислотно–щелочных свойств городских почв может иметь как положительные, так и отрицательные аспекты: с одной стороны нейтральная реакция среды более благоприятна для роста и развития растений, а с другой — создаются условия для аккумуляции тяжелых металлов, при этом тяжелые металлы задерживаются в почве и не переходят в сопредельные среды.

3.2.3. Анализ почвы на содержание ионов кальция (Са2+)и магния (Мg2+)

Методы определения кальция и магния в водной вытяжке (ГОСТ 26428-85)

Настоящий стандарт устанавливает методы определения кальция и магния в водной вытяжке из засоленных почв при проведении почвенного, агрохимического, мелиоративного обследования угодий, контроля за состоянием солевого режима почв, а также при других изыскательских и исследовательских работах.

Суммарная относительная погрешность составляет для комплексонометрического метода: 12,5% - для количества эквивалентов кальция и магния св. 0,5 до 2 ммоль в 100 г почвы, 10% - свыше 2 до 6 ммоль в 100 г почвы и 5% - свыше 6 ммоль в 100 г почвы.

Определение кальция и магния комплексонометрическим методом. Сущность метода заключается в последовательном комплексонометрическом титровании в одной пробе ионов кальция при рН 12,5 - 13 и ионов магния при рН около 10 с использованием в качестве металлоиндикатора хрома кислотного темно-синего.

2. Аппаратура, материалы и реактивы

Для проведения анализа применяют:

весы лабораторные 2-го класса точности с наибольшим пределом взвешивания 200 г и 4-го класса точности с наибольшим пределом

взвешивания 500 г по ГОСТ 24104-80;

мешалку магнитную;

дозаторы с погрешностью дозирования не более 1% или пипетки и бюретки 2-го класса точности по ГОСТ 20292-74;

стаканы химические вместимостью 150 см3 или колбы конические вместимостью 250 см3 по ГОСТ 25336-82;

кислоту соляную по ГОСТ 3118-77, х.ч. или ч.д.а., разбавленную дистиллированной водой 1 : 1 и 1 : 4;

натрия гидроокись по ГОСТ 4328-77, х.ч. или ч.д.а. раствор концентрации c(NaOH) = 2 моль/дм³ ;

гидроксиламин гидрохлорид ГОСТ 5456-79, ч.д.а., раствор с массовой долей 5%;

диэтилдитиокарбамат натрия по ГОСТ 8864-71, ч.д.а.;

магний сернокислый, стандарт-титр, с(1/2 MgSO4) = 0,1 моль/дм3 ;

хром кислотный темно-синий, индикатор;

соль динатриевая этилендиамин-N,N,N',N'-тетрауксусной кислоты 2- водная (трилон Б) по ГОСТ 10652-73, ч.д.а. или стандарт-титр, с(1/2 Na2ЭДТА) = 0,1 моль/дм3 (0,1 н);

спирт этиловый ректификованный технический по ГОСТ 18300-72, разбавленный дистиллированной водой 1:5;

аммоний хлористый по ГОСТ 3773-72, ч.д.а.;

аммиак водный по ГОСТ 3760-79, ч.д.а.;

воду дистиллированную по ГОСТ 6709-72.

3. Подготовка к анализу

Приготовление хлоридно-аммиачного буферного раствора 20 г хлористого аммония, взвешенного с погрешностью не более 0,1 г, растворяют примерно в 100 см³ дистиллированной воды, приливают 100 см³ водного аммиака и доводят объем раствора до 1000 см³ дистиллированной водой. Раствор тщательно перемешивают. Раствор хранят в склянке с притертой пробкой не более 2 мес.

Приготовление раствора индикатора 0,5 г хрома кислотного темно-синего, взвешенного с погрешностью не более 0,1 г, помещают в мерную колбу вместимостью 100 см3 и растворяют в этиловом спирте, разбавленном дистиллированной водой 1:5, доводя объем раствора до метки. Раствор хранят в склянке оранжевого стекла с притертой пробкой не более 2 мес.

Приготовление раствора сернокислого магния концентрации c(1/2 MgSO4) = 0,l моль/дм3 (0,1 н) Готовят из стандарт-титра. Раствор хранят в склянке с притертой пробкой не более 1 года. В случае помутнения, образования хлопьев, осадка раствор заменяют свежеприготовленным.

Приготовление раствора трилона Б концентрации с(1/2Na2 3ЭДТА) =0,05 моль/дм (0,05 н) 9,3 г трилона Б, взвешенного с погрешностью не более 0,1 г, помещают в мерную колбу вместимостью 1000 см3 и растворяют в дистиллированной воде, доводя объем раствора до метки. Приготовленный раствор тщательно перемешивают. Раствор хранят в склянке с притертой пробкой не более 3 мес.

Точную концентрацию раствора трилона Б устанавливают титрованием по раствору сернокислого магния, приготовленному по п. 1.3.3.

Для этого 5 см³ раствора сернокислого магния концентрации c (1/2 MgSO4) = 0,1 моль/дм³отбирают пипеткой в химический стакан. Стакан помещают на магнитную мешалку и при перемешивании приливают 50 см³дистиллированной воды, 5 см³ хлоридно-аммиачного буферного раствора, 5 капель раствора хрома кислотного темно-синего и титруют раствором трилона Б до перехода окраски от розовой к синей. Титрование проводят три раза и для расчета точной концентрации используют среднее арифметическое результатов трех титрований.

Точную концентрацию трилона Б (X), моль/дм³, вычисляют по формуле:

0,5 ⋅ 5 X= , V

где 0,1 - концентрация раствора сернокислого магния, моль/дм³;

5 - объем раствора сернокислого магния, взятый для титрования, см³;

V - объем раствора трилона Б, израсходованный на титрование, см³.

Допускается приготовление раствора трилона Б из стандарт-титра.

4. Проведение анализа

Приготовление вытяжки из почвы

Для анализа используют фильтраты вытяжек, приготовленных по ГОСТ 2.6423-85.

Определение кальция и магния

Отбирают дозатором или пипеткой 10 см3 анализируемой вытяжки в

химический стакан или в коническую колбу. Стакан или колбу помещают на магнитную мешалку и при перемешивании приливают 50 см³дистиллированной воды, 0,5 см3 раствора гидроксиламина гидрохлорида с массовой долей 5%, 2 см3 раствора гидроокиси натрия концентрации 2 моль/дм3, несколько кристаллов диэтилдитиокарбамата натрия и 5 капель раствора хрома кислотного темно-синего с массовой долей 0,5%. Титруют кальций раствором трилона Б до перехода окраски от розовой к сиреневой и регистрируют расход титранта по бюретке. Затем нейтрализуют оттитрованный раствор соляной кислотой, разбавленной 1 : 4, до перехода окраски в исходную (розовую) так, чтобы избыток кислоты не превышал 1-2 капель. Прибавляют 5 см3 хлоридно-аммиачного буферного раствора и титруют магний раствором трилона Б до перехода окраски от розовой к синей. По окончании титрования регистрируют расход титранта. Таким же образом титруют холостую пробу.

Допускается увеличение или уменьшение объема пробы для анализа в зависимости от предполагаемого содержания кальция и магния в почве.

Для темноокрашенных вытяжек допускается увеличение до 100 см³ объема дистиллированной воды, добавляемой к титруемой пробе.

5. Обработка результатов

Количество эквивалентов кальция или магния в анализируемой почве (X), ммоль в 100 г, вычисляют по формуле:

(V − V1 ) ⋅ c ⋅ 500

X= ,

где V - объем раствора трилона Б, израсходованный на титрование

кальция или магния, см³;

V1 - объем раствора трилона Б, израсходованный на титрование кальция или магния в холостой пробе, см³; с – концентрация раствора трилона Б с(1/2 Na2 ЭДТА), ммоль/см³; 500 – коэффициент пересчета на 100 г почвы; V2 - объем пробы анализируемой вытяжки, см³.

Массовую долю кальция в почве (X1) в процентах вычисляют по формуле

Х1 = С · 0,020,

где С - количество эквивалентов кальция в анализируемой почве, ммоль в

100 г; 0,020 - коэффициент пересчета в проценты.

Массовую долю магния в анализируемой почве (Х2) в процентах вычисляют по формуле:

Х2 = С · 0,0122,

где С - количество эквивалентов магния в анализируемой почве, ммоль в 100 г; 0,0122 — коэффициент пересчета в проценты.

6. Точность метода

Допускаемые относительные отклонения при Р = 0,95 от среднего арифметического результатов повторных анализов при выборочном статистическом контроле составляют: 18% - для количества эквивалентов кальция и магния свыше 1 до 2 ммоль в 100 г почвы. 14% - свыше 2 до 6 ммоль в 100 г почвы и 7% - свыше 6 ммоль в 100 г почвы[17].

На основе полученных результатов определения ионов кальция и магния можно сделать выводы об их валовой концентрации и распределению по территории района. Концентрация Ca⁺⁺ колеблется от 14 до 36 мг-экв/100г почвы, Mg⁺⁺- 5-21 мг-экв/100г почвы. Распределения кальций не имеет закономерностей. В целом, количество магния повышается у Каширского шоссе.

3.2.4. Определение обменной кислотности почвы

Метод определения обменной кислотности по методу ЦИНАО (ГОСТ 26484-85).

Настоящий стандарт устанавливает метод определения обменной кислотности в почвах, вскрышных и вмещающих породах при проведении почвенного, агрохимического, мелиоративного обследования угодий, контроля за состоянием почв, а также при других изыскательских и исследовательских работах.

Суммарная относительная погрешность метода составляет: 25% при обменной кислотности до 0,1 моль в 100 г почвы, 10% - 0,1 до 0,5 моль в 100 г почвы и 7,5% - более 0,5 моль в 100 г почвы.

Сущность метода заключается в извлечении обменных ионов водорода и алюминия из почвы раствором KCl концентрацией 1 моль/дм³при соотношении почвы и раствора 1:2,5 и последующем потенциометрическом титровании фильтрата NaOH до рН 8,2.

Аппаратура, материалы и реактивы

Для проведения анализа применяют:

рН-метр или иономер с погрешностью измерения не более 0,1 рН;

электрод стеклянный для определения активности ионов водорода;

электрод сравнения хлорсеребряный насыщенный образцовый 2-го

разряда по ГОСТ 17792-72 или аналогичный;

блок автоматического титрования БАТ-15 или аналогичный;

мешалку магнитную;

дозаторы с погрешностью дозирования не более 1% или пипетки и бюретки 2-го класса точности по ГОСТ 20292-74;

стаканы химические вместимостью 100 см3 по ГОСТ 25336-82;

посуду мерную лабораторную 2-го класса точности по ГОСТ 1770-74;

натрия гидроокись по ГОСТ 4328-77, х.ч. или ч.д.а.;

воду дистиллированную по ГОСТ 6709-72;

бумагу фильтровальную то ГОСТ 12026-76;

фенолфталеин, индикатор по ГОСТ 5850-72, ч.д.а., раствор массовой концентрации 10 г/^дм3.

3. Подготовка к анализу

Приготовление 0,1 моль/дм3 раствора гидроокиси натрия.

Раствор готовят по ГОСТ 25794.1-83.

Проведение анализа

Приготовление вытяжки из почвы. Для анализа используют фильтраты вытяжек, приготовленных по ГОСТ 26483-85.

Определение обменной кислотности

В химический стакан отбирают 25 см³ фильтрата вытяжки. Стакан помещают на магнитную мешалку. В раствор погружают электродную пару. Бюретку заполняют раствором гидроокиси натрия концентрации 0,1 моль/дм³. На блоке автоматического титрования устанавливают значение эквивалентной точки (рН=8,2) и время выдержки, равное 30 с. Включают блок автоматического титрования, магнитную мешалку и открывают кран бюретки. По окончании титрования определяют расход NaOH по бюретке.

Аналогично проводят титрование 25 см3 фильтрата холостого опыта.

При отсутствии блока автоматического титрования анализируемые пробы титруют вручную, контролируя рН с помощью рН-метра или индикатора раствора фенолфталеина, до появления слабо-розовой окраски, не исчезающей в течение 1 мин.

5. Обработка результатов

Обменную кислотность (X) в миллимолях в 100 г почвы

вычисляют по формуле:

(V − V0 ) ⋅ c ⋅ 250 X= , V1

где V - объем раствора гидроокиси натрия, израсходованный на титрование пробы вытяжки, см;

V0 - объем раствора гидроокиси натрия, израсходованный на титрование пробы холостого опыта, см³;

V1 - объем пробы вытяжки, взятый для титрования, см³;

с - концентрация раствора гидроокиси натрия, ммоль/см³;

250 - коэффициент пересчета на 100 г почвы, см^3.

За результат анализа принимают значение единичного определения обменной кислотности. Результат анализа выражают в миллимолях в 100 г почвы с округлением до второго десятичного знака.

Показатель варьировался в пределах 6,0-7,6. Как видно, по значению обменной кислотности почва слабокислая - слабощелочная.

3.2.5. Определение содержания хлорид – ионов и ионов тяжелых металлов

Особое место среди проявлений антропогенного воздействия на почвы мегаполисов принадлежит загрязнению городской территории тяжелыми металлами, поскольку быстрое самоочищение почв от металлического загрязнения до требуемого, по соображениям гигиенической и экологической безопасности уровня, затруднено, а во многих случаях практически невозможно.

Анализ проб на содержание тяжелых металлов выполнен приближенно–количественным спектральным методом.

Содержание химических элементов в почвах района варьирует в широких пределах. Особенно высокая изменчивость характерна для концентраций кадмия, свинца и меди.

Кадмий

Концентрации данного элемента в почвах района варьируют в широких пределах при среднем значении 0,3 мг/кг, что значительно ниже установленных ПДК (2 мг/кг).

Наиболее высокие концентрации элемента характерны земель, прилегающим к Каширскому шоссе.

Свинец

Широко распространен в почвенном покрове района, среднее его содержание составляет 45,5 мг/кг. Максимальное значения содержания свинца отмечено в пробах, взятых на расстоянии до 10 метров от автодороги Каширского шоссе – 65 мг/кг. Минимально количество свинца отмечается во внутренних дворах района – 11 мг/кг. Таким образом, концентрация свинца не превышает значение ОДК (130 мг/кг), но больше ПДК (32 мг/кг)

Медь

На площади района содержание меди ниже значения ОДК (меньше 132 мг/кг). При этом на территории вдоль автотрасс содержание меди повышается до 125-135 мг/кг. В центральной части исследуемого участка преобладают концентрации, составляющие от 0,5 до 1 значения ОДК.

3.2.6. Эколого-аналитическая оценка состояния почвы

Опасность загрязнения почв отдельными химическими элементами оценивалась по существующим нормативам ПДК и ОДК. Таким образом, можно сделать выводы о состоянии почвенного покрова исследуемого района Орехово-Борисов Северное. Современный почвенный покров представлен урбанозёмами со следующими характеристиками. Это слабощелочные почвы с показателями рН 6,6-7,5. Содержание тяжёлых металлов колеблется в пределах ПДК. При этом наблюдается повышение содержания тяжелых металлов вдоль автодорог, особенно Каширского шоссе.

3.3. Исследование листьев древесных пород и их анализ на содержание хлорид ионов и ионов тяжелых металлов

Как было показано выше, совместное действие нескольких загрязнителей воздуха (автотранспорт, промышленные предприятия) оказывает усиливающее негативное действие на растительность, в результате чего происходит снижение относительного жизненного состояния древостоя за счет увеличения пораженности листа и кроны, снижения облиственности кроны всех исследованных растений, что не может не сказаться на общей продуктивности растений. Были изучены наиболее распространенные древесные виды - тополь бальзамический и липа мелколистная (листья и ветки).

Отбор растений проводился в конце сентября, всего было собрано по 12 пробы растений в. Число отобранных растений каждого вида на одной площадке составило 3-5.

Наибольший рост концентраций металла в растениях отмечен вдоль крупных автомагистралей, наименьший — в новостройках и рекреационной зоне ближе к Борисовским прудам. Накопление свинца в органах растений уменьшается в ряду крупные автомагистрали-старые жилые кварталы-внутрирайонные улицы-рекреационная зона-новостройки.

Среднее содержание свинца (мг/кг сух. в-ва) в растениях по данным сентября 2008 г. варьировалось от 1,4 до 5,3 мг/кг сух. в-ва.

Содержание кадмия варьировалось от 0,1 до 0,8 мг/кг сух. в-ва.

Максимальная концентрация тяжелых металлов отмечена вдоль Каширского шоссе.

3.4. Проведение шумового и радиационного мониторинга территории

По результатам исследований, основным источником шума в районе является автотранспорт. На отдельных территориях вдоль Каширского шоссе уровень шума достигает до 45 дБА и в квартирах прилегающих жилых домов до 15 дБА.

Это обуславливает превышение санитарных нормативов по шуму на территориях, расположенных в непосредственной близости от автотрасс, на 20–25 дБА, а в квартирах жилых домов, обращенных в сторону автомагистралей, без специального шумозащитного остекления, на 30–35 дБА (типичная ситуация для районов сложившейся застройки).

Глава 4. Эколого-экономическая характеристика района

4.1. Понятие экономического ущерба, наносимого окружающей среды

Ущерб от загрязнения окружающей среды может рассматриваться в нескольких аспектах — экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет большую теоретическую базу в экономической науке и широкое практическое применение, при этом наибольшую трудность вызывает определение междисциплинарных типов ущерба. В данной области рассматривается взаимодействие экономических и экологических показателей, т. е. изменение экономических показателей в результате изменения экологических параметров среды. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного исчисления экономического ущерба, существующие на данный момент методы имеют много недостатков. Поскольку понятие экономического ущерба является единой мерой оценки техногенного влияния на различные сферы жизни общества, его расчет требует множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации. Часть социального, морального, эстетического и прочих ущербов, имеющих некий экономический эквивалент, теоретически может быть выражен при помощи стоимостных оценок, однако это лежит пока вне пределов возможностей современного экономического аппарата, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему[18].

В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от экологических нарушений разрабатывается на базе уже упоминаемого ранее понятия «внешние эффекты» (externals). В нашей литературе внешние эффекты стали изучаться только применительно к загрязнению окружающей среды и, несмотря на сходство эколого–экономических проблем с проблемами потребления общественных благ, исследования ведутся изолированно, не опираясь на более общие методологические разработки. Масштабы негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду активизировали научно–исследовательские и практические работы в области экономической оценки этих последствий лишь в конце 70–х годов, основоположниками которых были ученые Т.C. Хачатуров, О.Ф. Балацкий, К.Г. Гофман. Также среди экономистов существовали мнения неправомерности использования в экономических расчетах величину ущерба, считая неправильным суммирование разноплановых величин ущербов различным реципиентам (например, ущерб от ухудшения здоровья населения и ущерба жилищно–коммунальному хозяйству), либо аморальным расчет некоторых локальных ущербов, таких, например, как расчет оценки «стоимости» жизни человека[19].

4.2. Методика определения экономического ущерба

Принципиальный подход к исчислению размера ущерба от экологических правонарушений, касающихся состояния земель, основан на положениях: Гражданского Кодекса РФ, согласно ст. 15 которого под ущербом понимаются расходы, затрачиваемые для восстановления нарушенного права или поврежденного имущества, а также неполученные от нарушения права или повреждения имущества доходы. Исчисление в рублях совокупного размера ущерба производится суммированием затрат на восстановление участка, стоимости земельного участка за период вывода его из нормативного состояния и затрат на проведение обследования и аналитических работ:

У=ЗВ+СЗУ+3обсл.

где У- общий размер ущерба, руб.;

3В - затраты на восстановление участка, руб.;

СЗУ- стоимость земельного участка за период вывода его из состояния, отвечающего нормативным требованиям, руб.;

3обсл - затраты на проведение обследования и аналитических работ, руб.

Определение действительной восстановительной стоимости городских объектов озеленения (растительность озелененных территорий общего пользования (за исключением городских лесов); растительность озелененных территорий ограниченного пользования; растительность озелененных территорий специального назначения)

Действительная восстановительная стоимость древесно - кустарниковой растительности определяется по преобладающим видам в расчете на 1 дерево, кустарник; 1 погонный метр кустарниковой растительности в живой изгороди, 1 кв. метр газона или цветника:

Сдв = Зе + ^MSum_i=1 Ti/(1 + R)^M,

где: Сдв - действительная восстановительная стоимость наиболее распространенных видов деревьев и кустарников (в возрасте на момент оценки);

Зе - единовременные затраты по посадке деревьев и кустарников, созданию газонов, цветников в обычных неэкстремальных условиях;

R - коэффициент капитализации, принимается по величине ставки валютного депозита Сбербанка на максимальные сроки вложения капитала;

М - возраст деревьев, кустарников на момент оценки;

Тi - величина текущих издержек по уходу за зелеными насаждениями в году i, i = 1, 2, ... М;

Sum - здесь и далее - вместо матем. знака суммы.

Расчет показателя действительной восстановительной стоимости производится отдельно для:

- деревьев;

- кустарников;

- газонов и цветников.

При расчете действительной восстановительной стоимости деревьев и кустарников допустимо использование упрощенной формулы капитализации затрат без применения техники дисконтирования:

Сдв = Зе + Т х М,

где:
Т - величина ежегодных текущих издержек по уходу за зелеными насаждениями;
М - возраст деревьев, кустарников на момент оценки.

Единовременные затраты определяются суммированием затрат на приобретение посадочного материала, растительного грунта, затрат по очистке и планировке территории, созданию дренажа, посадке деревьев и кустарников, накладных расходов и плановой прибыли. При оценке парков и других объектов озеленения в состав единовременных затрат также включаются затраты по подготовке проектной документации:

Зе = (Зп + Зг + Зм + ЗП + ЗД) х kн х kп + Зпр + Зтр,

где: Зе - единовременные затраты по посадке деревьев и кустарников, созданию газонов и цветников;

Зп - стоимость посадочного материала;

Зг - стоимость растительного грунта;

ЗП - оплата работ по посадке деревьев, кустарников;

Зм - подготовка территории (вывоз мусора и планировка территории);

ЗД - стоимость дренажа и подготовки ям;

kн - накладные расходы;

kп - плановая прибыль;

Зпр - затраты по проектированию парков (применяются при оценке объектов озеленения);

Зтр - транспортные расходы.

Текущие затраты определяются в соответствии со структурой затрат, необходимых для проведения мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на территории Москвы.

К мероприятиям по уходу за ними относятся: полив растений после посадки в течение периода вегетации и в последующие годы; подкормка растений органическими и минеральными удобрениями; обмыв крон растений растворами моющих средств; прополка и рыхление приствольных кругов, кронирование деревьев и обрезка кустарников, борьба с вредителями и болезнями и другие виды работ.

Т = ^mSum_j=1 Тj,

где: Т - текущие затраты, приходящиеся на 1 дерево, 1 кв. метр газона и пр.;

m - общее количество мероприятий, приходящееся на 1 гектар зеленых насаждений, 1 дерево, 1 кв. метр газона;

Тj - затраты на отдельные мероприятия по уходу за зелеными насаждениями; j = 1, 2, ... m.

Для избежания влияния субъективных факторов, связанных с процессом фактического выделения средств на указанные цели, в расчетах целесообразно использовать показатели затрат, определенные по нормативным параметрам и объемам необходимых работ по содержанию зеленых насаждений. В частности, расчет данного показателя может производиться на основании действующих расчетно - технологических и нормативно - технологических карт, правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений Москвы.

При стоимостной опенке растительности на территории парков, садов, скверов, бульваров и других объектов озеленения в состав текущих затрат также включаются затраты по благоустройству и уборке территории.

Оценка действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений также может проводиться упрощенным способом, исходя из фактических затрат на проведение перечисленных работ, исчисленных в рыночных ценах, или по нормативным значениям затрат, утвержденным в установленном порядке.

В случае отсутствия данных о текущих затратах, приходящихся на единичный объект (например, дерево или кустарник), расчет данного показателя производится на основе данных об общих затратах на единицу площади и среднем количестве деревьев или кустарников на единице оцениваемой территории:

Т = ^mSum_j=1 Тj / N,

где: Т - текущие затраты, приходящиеся на 1 дерево (кустарник) и пр.;

m - общее количество мероприятий, приходящееся на 1 гектар зеленых насаждений;

Тj - затраты на отдельные мероприятия по уходу за зелеными насаждениями; j = 1, 2, ... m;

N - среднее количество деревьев (кустарников) на 1 гектаре оцениваемой территории.

5. Определение действительной восстановительной стоимости городских лесов и иной растительности естественного происхождения (Приложение 6 и 7)

Действительная восстановительная стоимость городских лесов и других естественных растительных сообществ определяется с учетом основных элементов естественных экосистем. То есть, естественные растительные сообщества оцениваются как единая экосистема (природный комплекс) через совокупную стоимостную оценку гумусового слоя и собственно растительности: живого напочвенного покрова, кустарников и деревьев. Их восстановительная стоимость определяется по формуле:

Сдв = Зг + Зе + Т х М,

где:
Сдв - действительная восстановительная стоимость основных типов естественных растительных сообществ на территории Москвы;

Зг - затраты на искусственное воспроизводство гумусового слоя;

Зе - единовременные затраты по закладке лесных насаждений, восстановлению луговой и другой растительности;

Т - текущие затраты по уходу за зелеными насаждениями природных территорий Москвы.

Единовременные затраты состоят из затрат по закладке лесных насаждений, восстановлению луговой и другой растительности.

Состав текущих затрат для данной категории растительности определяется:

- затратами на охрану территории;

- затратами по обозначению и закреплению границ;

- затратами по благоустройству и уборке территории;

- затратами по текущему уходу за насаждениями.

Расчет единовременных и текущих затрат может производиться согласно технологическим картам и другим нормативным документам, регламентирующим порядок проведения лесохозяйственных работ в лесах, находящихся на территории Москвы.

Оценка действительной восстановительной стоимости городских лесов и других естественных растительных сообществ также может проводиться упрощенным способом, исходя из фактических затрат на проведение перечисленных работ, исчисленных в рыночных ценах, или по нормативным значениям затрат, утвержденным в установленном порядке (Приложение 8).

6. Расчет компенсационной стоимости

В качестве исходной единицы для исчисления размера ущерба от повреждения и уничтожения зеленых насаждений принимается их компенсационная стоимость. Расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Москвы, включая городские леса и иные растительные сообщества, производится по формуле:

Ск = Сдв х Кз х Кв х Км х Ксост,

где: Ск - компенсационная стоимость основных видов деревьев и кустарников, травянистых растений, естественных растительных сообществ (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 погонный метр живой изгороди, 1 кв. метр травянистой, лесной или иной растительности);

Сдв - удельная восстановительная стоимость основных видов деревьев, кустарников, травянистой растительности, естественных растительных сообществ в городе (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник, 1 погонный метр живой изгороди, 1 кв. метр травянистой, лесной или иной растительности);

Кз - коэффициент поправки на социально - экологическую значимость зеленых насаждений;

Кв - коэффициент поправки на водоохранную ценность зеленых насаждений;

Км - коэффициент поправки на местоположение зеленых насаждений на территории Москвы;

Ксост - коэффициент поправки на текущее состояние зеленых насаждений.

Действительная восстановительная стоимость деревьев, кустарников и других объектов озеленения (Сдв) определяется:

а) в порядке, определенном настоящей Методикой, по затратам, необходимым для создания и содержания зеленых насаждений (в соответствии со статьей 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"), - рекомендуется для расчета размера ущерба при подготовке разделов ОВОС инвестиционных проектов, затрагивающих зеленые насаждения;

б) по нормативам действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения, приведенным в таблицах 1-3, - рекомендуется для расчета размера ущерба, наносимого городскому хозяйству экологическими правонарушениями, а также для расчета платежей за санкционированную вырубку зеленых насаждений.

Кз - учитывает социальную, историко - культурную, природоохранную и рекреационную значимость зеленых насаждений и устанавливается в размере:

4 - для зеленых насаждений памятников природы;

3 - для зеленых насаждений памятников садово - паркового искусства;

2 - для зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий, городских лесов, магистральных и тротуарных посадок;

1,8 - для озелененных территорий общего пользования (за исключением городских лесов) и зеленых насаждений жилых кварталов;

1 - для остальных категорий зеленых насаждений.

Кв - учитывает водоохранные функции зеленых насаждений и устанавливается в размере:

2 - для зеленых насаждений, расположенных в 50-метровой зоне от уреза воды по обеим сторонам открытого водотока (водоема).

Км - учитывает обеспеченность жителей Москвы зелеными насаждениями в зависимости от местоположения озелененных территорий и устанавливается по зонам в размере:

4 - территория внутри Садового кольца;

2,5 - территория между Садовым кольцом и окружной железной дорогой;

1 - остальные территории Москвы.

Ксост - учитывает фактическое состояние зеленых насаждений и устанавливается в размере:

1 - для условно здоровых зеленых насаждений;

О,5 - для ослабленных зеленых насаждений.

7. Порядок исчисления размера ущерба и убытков от повреждения и (или) уничтожения городских зеленых насаждений

Исчисление размера ущерба осуществляется в 4 этапа.

На первом этапе устанавливается количество и (или) площадь уничтоженных зеленых насаждений, объектов озеленения или их отдельных элементов, определяется степень повреждения.

На втором этапе заполняется ведомость учета зеленых насаждений.

На третьем этане устанавливается:

- категория значимости зеленых насаждений (зеленые насаждения памятников природы, памятников садово - паркового искусства, особо охраняемых природных территорий, озелененных территорий общего пользования, магистральных и тротуарных посадок, зеленые насаждения вдоль открытых водотоков);

- их местоположение (территория внутри Садового кольца, территория между Садовым кольцом и окружной железной дорогой, остальные территории Москвы);

- фактическое состояние (по возможности); а также определяется размер поправочных коэффициентов для расчета компенсационной стоимости, приведенных в разделе 6 настоящей Методики.

Если зеленые насаждения одновременно относятся к разным категориям, выделенным для учета их социально - экологической значимости, то в расчетах принимается максимальное значение аналогичного поправочного коэффициента (Кз).

При невозможности определить видовой и возрастной состав уничтоженной древесной растительности исчисление размера ущерба проводится по компенсационной стоимости широколиственных видов деревьев диаметром 20,1-40 см (таблица 1).

На четвертом этапе производится расчет размера компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения согласно разделу 6 настоящей Методики. Если на территории вредного воздействия находятся разные виды (категории) зеленых насаждений и объектов озеленения, исчисление размера ущерба производится отдельно для каждого из них с последующим суммированием результатов.

Для растительности озелененных территорий общего пользования (за исключением городских лесов), растительности озелененных территорий ограниченного пользования и озелененных территорий специального назначения исчисление размера ущерба производится по формуле:

У = (Скд х N + Скк х L + Скт х S) х МРОТ,

где: У - размер ущерба, вызванный уничтожением зеленых насаждений;

Скд - компенсационная стоимость древесной и кустарниковой растительности (в расчете на 1 дерево, 1 кустарник);

Скк - компенсационная стоимость кустарниковой растительности (в расчете на 1 погонный метр живой изгороди);

Скт - компенсационная стоимость травянистой растительности (в расчете на 1 кв. метр травянистой растительности);

N - количество уничтоженных деревьев, кустарников;

L - количество уничтоженных метров живой изгороди;

S - площадь уничтоженных газонов, естественной травянистой растительности, цветников и других элементов озеленения;

МРОТ - установленный законом минимальный размер оплаты труда на дату оценки.

Для городских лесов и иной растительности естественного происхождения на территориях Природного комплекса Москвы (лесная растительность, луговые, долинные и болотные комплексы) исчисление размера ущерба производится по формуле:

У = Спк х S х МРОТ,

где:У - размер ущерба, причиненного уничтожением естественной растительности на территориях Природного комплекса;

Спк - компенсационная стоимость естественных растительных сообществ;

S - площадь естественных растительных сообществ; МРОТ - установленный законом минимальный размер оплаты труда на дату оценки.

В случаях уничтожения и (или) повреждения единичных экземпляров деревьев и кустарников (до 4 экземпляров) на территории городских лесов в расчетах ущерба применяются нормативы действительной восстановительной стоимости деревьев, приведенные в таблице 1.

При повреждении деревьев и кустарников, не влекущем прекращение роста, ущерб исчисляется в размере 0,5 от величины компенсационной стоимости поврежденного насаждения или объекта озеленения.

К элементам благоустройства объектов озеленения относятся: дорожки, площадки, ограждения, цветники и клумбы, садово - парковое оборудование и элементы внешнего благоустройства (диваны, скамейки, оборудование детских площадок, урны, вазы и др.). Их стоимость определяется в размере балансовой стоимости согласно финансовым документам организаций, на балансе которых они состоят, а при отсутствии таковых сведений - в размере затрат, необходимых для их восстановления.

Одним из наиболее сложных вопросов является оценка размеров ущерба от загрязнения почв. В 1993 г. был утвержден порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами.

При расчете размеров ущерба используются показатели уровня загрязнения земель химическими веществами. Для свинца:

1 уровень (допустимый) -от 1 до 3 ПДК;

2 уровень (средний) -от 3 до 5 ПДК;

3 уровень (высокий) -от 5 до 20 ПДК;

4 уровень (очень высокий) 20 ПДК.

Затраты на восстановление участка от последствий загрязнения земель рассчитываются как сумма затрат на полную замену загрязненного почвенно-грунтового слоя, на подготовку почвы под газоны и на утилизацию загрязненного почвенно-грунтового слоя:

ЗВзагр=Ззам+Зподг+Зутил

где ЗВзагр – затраты на восстановление участка от последствий загрязнения земель, руб.;

Ззам – затраты на полную замену загрязненного почвенно-грунтового слоя, руб.;

Зподг – затраты на подготовку почвы под газоны, руб.;

Зутил – затраты на утилизацию загрязненного почвенно-грунтового слоя, руб.

Затраты на полную замену загрязненного почвенно-грунтового слоя (Ззам ) и на его утилизацию (Зутил ) включаются в расчет затрат на восстановление участка от загрязнения (ЗВзагр ) в обязательном порядке при 5-м уровне загрязнения. В иных случаях необходимость включения их в расчет величины ЗВзагр рассматривается и утверждается для каждого конкретного случая уполномоченным органом госземконтроля, установившим загрязнение.

2. Величина капитализированной стоимости земельного участка за период вывода его из состояния, отвечающего нормативным требованиям, вызванного загрязнением земель, рассчитывается по формуле

СЗУзагр = S × Сб × Т/365 × Кч× Кзагр× Кглуб

где СЗУзагр – стоимость земельного участка за период вывода его из состояния, отвечающего нормативным требованиям, вызванного загрязнением земель, руб.;

S – площадь загрязненного контура, га;

Сб – базовая ставка арендной платы, руб/га;

Т – период времени нарушения земельного законодательства, дни;

365 – коэффициент для перевода дней в годы;

Кч – коэффициент средоохранной и сревовоспроизводящей ценности земель для городской среды;

Кзагр – коэффициент учета степени загрязнения;

Кглуб – коэффициент учета глубины загрязнения.

Величина Кзагр, устанавливается в соответствии с уровнем загрязнения почв, определяемым по фактическому содержанию конкретного химического элемента (соединения) в почве, превышающему норматив допустимого содержания (ПДК или ОДК), а при его отсутствии – по фоновому содержанию. В случае отсутствия нормативов допустимого содержания для расчета

комплексного загрязнения почв химическими элементами используется суммарный показатель концентрации (СПК).

По результатам расчетов можно сделать следующие выводы:

Во-первых, абсолютные значения денежного выражения ущерба от химического загрязнения земель оказываются весьма впечатляющими– миллиарды рублей, то есть на 2 порядка выше, чем от захламления.

Во-вторых, по своей ущербоформирующей роли в Москве химические элементы выстраиваются в следующий ряд (в порядке ее убывания):

медь > цинк > свинец > кадмий > ртуть.

В-третьих, по составляющим в общий размер ущерба от загрязнения отдельными элементами вклад затрат на восстановление в 1,5-3 раза выше, чем вклад стоимости земельного участка.

4.3. Вычисление общего экономического ущерба, наносимого окружающей среде

Общий экологический ущерб состоит из ущерба, нанесенного растительности, почвам и

1. Ущерб растительности:

Вырублена 1 ель диаметром 40 см в районе на участке, отнесенном к особо охраняемой природной территории.

Действительная восстановительная стоимость (Сдв) 1 хвойного дерева диаметром 40 см составляет 150 МРОТ (согласно таблице 1).

Коэффициент местоположения (Км) - 4.

Коэффициент значимости (Кз) - 2.

Компенсационная стоимость определяется по формуле:

Ск = Сдв х Км х Кз х МРОТ

и составляет на момент оценки: 150 х 4 х 2 х 83,49 руб. = 100188.
Размер ущерба составляет - 100 тысяч 188 рублей.

2. Вырублена береза диаметром 20 см на территории , прилегающей к Борисовским прудам.

Действительная восстановительная стоимость (Сдв) березы диаметром 20 см составляет 67 МРОТ (согласно таблице 1).

Коэффициент местоположения (Км) - 2,5.

Коэффициент значимости (Кз) - 1,5.

Компенсационная стоимость определяется но формуле:

Ск = Сдв х Км х Кз х МРОТ

и составляет на момент оценки: 67 х 2,5 х 1,5 х 83,49 руб. = = 20977.
Размер ущерба составляет - 20 тысяч 977 рублей.

2. Ущерб землям

Расчет ущерба от захламления земель проводили на срок в 30 дней, исходя из средней приведенной массы отходов на несанкционированных свалках – 1 т/кв. м и используя следующие значения нормативных величин и коэффициентов: Ттранс = 300 руб./т; Тзахор = 62,5 руб./т; Кинф = 62; Кч= 1 (земли производственного назначения). Так как несанкционированные свалки включают отходы различных видов, то расчет производится для двух случаев размещения наиболее типичных отходов: нетоксичных перерабатывающей промышленности (Ктокс= 1; Нразм = 0,18 руб/т) и малоопасных 4 класса токсичности (Ктокс= 2; Нразм = 3,2 руб/т).

В результате исследования установлено, что в течение месяца (30 дней) было произведено несанкционированное размещение строительных отходов объемом 90м³ на территории 0,015 га.

Масса отходов при их средней плотности 1,5 т/м³ составляет

М= 90 м³ × 1,5 т/м³ =135 т.

Класс опасности отходов – 4.

Ущерб определяется по формуле:

У = ЗВ+СЗУ,

ЗВ = М×Ттранс + М×Тзахор+ М×Нразм×Кинф

Ттранс – тариф на транспортировку, составляет 250 руб./т согласно расценкам МГУП «Промотходы», осуществляющим вывозку отходов на полигоны
Тзахор – тариф на захоронение отходов, в расчетах не учитывается

Нразм – ставка платы за размещение 1 тонны отходов (плата за загрязнение окружающей среды) =3,2 руб.

Кинф – коэффициент инфляции; принимается равным 94×1,18 ≈ 111, где 94 – установленный Госкомэкологией России коэффициент индексации базовых ставок платы за размещение отходов в год предшествующий году оценки; 1,18 – коэффициент индексации согласно официальным данным об уровне инфляции в стране в связи с отсутствием коэффициент индексации базовых ставок платы в год оценки.

Ущерб равен:

ЗВ = 135 тонн × 250 руб. +135 тонн ×3,2 руб. ×111 = 34182 руб.

СЗУ = S×Cб×T/ 365× Кц ×Ктокс,

S – площадь земельного участка, равная 0,015 га;

Cб – базовая ставка арендной платы за 1 га, равная 432 000 руб./ год;

T – время захламления, 30 дней;

Кц - коэффициент средоохранной и средовоспроизводящей ценности земель для городской среды, равный 1,7;

Ктокс - коэффициент, учитывающий степень токсичности отходов, равный 2.

Отсюда:

СЗУ = 0,015 га × 432 000 руб. в год × 30 дней / 365×1,7×2 =1811 руб.

У = ЗВ+СЗУ = 34182+1811= 35 993 руб.

Общая сумма ущерба оценивается в 35 млн. рублей.

Абсолютные значения денежного выражения ущерба, вызываемого захламлением земель, колеблются для Москвы в целом – в диапазоне 130-200 млн. руб. По составляющим вклад затрат на восстановление в общий размер ущерба от захламления выше вклада стоимости земельного участка более чем на порядок (в 20-30 раз).

Размер ущерба от загрязнения земель рассчитывается для приоритетных загрязняющих элементов. Для Москвы расчет ущерба от загрязнения земель проводился, используя следующие значения поправочных коэффициентов: Кч=1,6 (средневзвешенный для города); Кглуб=1.

Оценка величины предотвращенного ущерба от деградации почв и земель в результате осуществления природоохранных мероприятий проводится по формуле (4).

Упрд=Нс*S*Kэ*Кп
Норматив стоимости освоения новых земель Нс для М-ой области составляет 124 тыс. руб./га.

S=5 га. (площадь восстановленных земель за 1998г)

Кэ для почв и земель М-ой области равен 1,3

Кп=1

Упрд=124*5*1,3*1=806 тыс. руб.

Таким образом, величина предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от ухудшения и разрушения почв и земель составила 35 806 тыс. руб.

3. Ущерб атмосфере

Исходные данные:

-объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на начало и конец отчетного периода по ингредиентам, тонн;

-объем выбросов загрязняющих веществ от предприятий, введенных в эксплуатацию в течение отчетного периода, тонн;

-сокращенный объем выбросов загрязняющих веществ в результате снижения объемов производства в регионе, тонн;

- региональный показатель удельного ущерба от загрязнения атмосферного воздуха, руб./усл.т;

- региональный коэффициент экологической ситуации и экологической значимости и атмосферного воздуха.

Табл. 5.1. Расчет предотвращенного ущерба.

Компонент	mi1(т.)	mi2(т.)	miH(т.)	Miсп(т.)	Дельта Miпр(т.)	Дельта Mпр(т.)	Kэi(т.)
Пыль	1142,9	1103,6	128,0	42,3	85,0	510	6
Диоксид серы	4258,3	10446,5	6200	-	11,8	236	20
Бензин	1180,9	756,0	112	186	350,9	421,0	1,2
Окислы азота	32668,1	30844	428	1400	872,1	14389,6	16,5
Оксид углерода	15260	12206	340	2120	1274	509,6 16066,2	0,4

Обозначение к таблице:

mil- объем выбросов i-го загрязняющего вещества в целом по региону в начале расчетного периода ( за предшествующий год), тонн;

mi2- то же в конце расчетного периода (за отчетный год), тонн;

miH – объем выбросов з.в. от новых предприятий и производств, введенных в эксплуатацию в течение расчетного периода, тонн;

micп – объем сокращенного выброса i-го з.в. в результате спада производства в регионе за расчетный период, тонн;

ДЕЛЬТА miпр – объем сокращенного (предотвращенного) выброса з.в. в результате осуществления природоохранной деятельности, проведения атмосфероохранных мероприятий, тонн;

ДЕЛЬТА miпр=mil+ miн- mi2 – micп;

ДЕЛЬТА Мпр – объем приведенной массы сокращенного (предотвращенного) выброса з.в. в регионе, усл.т; рассчитывался по формуле:

ДЕЛЬТА Мпр= ∑ ДЕЛЬТА miпр х Kэi=16066,2 усл.т,

i=1

где: Kэi – коэффициент относительной эколого – экономической опасности з.в.;

Оценка величины предотвращенного ущерба в результате деятельности природоохранных органов составила:

Упр=Уудr * ДЕЛЬТА Мпр * Кэ= 53,2*16066,2*1,6=1367554,9 руб.= 1.4 млн. руб.

Отсюда, вычисляем общий ущерб: 20 тысяч 977 рублей+35 806 тыс. +1 367 554,9 руб. = 37 194 532 руб.

4.4. Рекомендации по улучшению экологического состояния территории района

Исходя из проведённых исследований можно сделать следующие рекомендации по улучшению экологического состояния района Орехово-Борисов Северное.

Основным источником экологической напряженности исследуемого участка является Каширское шоссе, автотранспорт с которого загрязняет атмосферный воздух, почвы. Таким образом, можно рекомендовать внедрение системы экологического мониторинга вдоль трассы для оценки и предотвращения ущерба окружающей среде.

Заключение

На основе проведённого исследования можно сделать следующие выводы о состоянии окружающей природной среды участка района Орехово-Борисово Северное.

Территория района испытывала длительное антропогенное воздействие. Во второй половине 20-го века территория вошла в состав Москвы, что повлекло кардинальные изменения в ландшафте. Климат района – умеренно-континентальный с преобладанием Западного переноса воздуха.

Район относится к спальным с преобладанием селитебной застройки. Особенность рассматриваемого участка является наличие реки Городня и крупной системы Борисовских прудов. Среди источников загрязнения необходимо выделить автотранспорт, особенно расположенного рядом Каширского шоссе, бытовые отходы горожан, отходы поликлиники, жилищно-коммунального предприятия, автозаправочных станций и автомастерских. Также важное значение играет трансграничный перенос с прилегающих промышленных районов. Особенную обеспокоенность жителей района вызывает органолептический дискомфорт, вызванный табачной фабрикой «Лиггет-Дукат».

Анализ поверхностных вод Борисовких прудов позволяет сделать вывод о их соответствии нормативам водоемов культурно-бытового назначения.

Распределение загрязняющих веществ в почве указывает на большое влияние автодорог и местное загрязнение от АЗС, автотранспортных мастерских.

Загрязнение атмосферного воздуха и почвы взвали гибель двух деревьев. В работе был оценен ущерб от потери деревьев.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 10.01.02 г. № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»

2. Закон г. Москвы от 20.10.04 г. № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве»

3. Закон г. Москвы от 11.06.03 г. № 41 «Об обеспечении благоприятной среды жизнедеятельности в период строительства, реконструкции, комплексного капитального ремонта градостроительных объектов в городе Москве»

4. Закон г. Москвы от 04.07.07 г. № 31 «О городских почвах»

5. Закон Москвы "О промышленности города Москвы" #"1.files/image078.gif">Экологический мониторинг Москвы #"#">#"#">www.ecomo.ru/template/Default/images/maps/pochv_b.gif Сайт почвенного факультета МГУ им.М.В.Ломоносова

23. Генеральный план развития города Москвы на период до 2020 года Москомархитектура #"#">#"1.files/image079.gif">Экология Москвы. #"1.files/image080.gif">Приложение

Приложение 1

Карта района

Приложение 2

Признаки повреждений растений под влияниями химических веществ

Воздействующий газ	Растение	Внешние признаки повреждения растений
Диоксид серы	Ель европейская Ясень американский Папоротник (орляк обыкновенный) Лишайники	Хвоя буреет и опадает Обширное междужилковое обеспечивание листьев. Красноватый некроз по краям. Массовая гибель.
Фтористый водород	Пихта европейская	Цвет поврежденных участков хвои меняется от зеленого до красновато-бурого.
Озон	Сосна Веймутова Ясень американский	Концы игл приобретают желтовато-коричневый цвет, наблюдается крапчатость хвои. Красновато-пурпурные точки на старых листьях
Аммиак	Липа сердцевидная	На нижней части листьев появляются глянцевость или серебритость, при значительных концентрациях листья становятся тускло-зелеными, затем бурыми и даже черными

Приложение 3

Данные об отобранных пробах в Борисовских прудах

% пробы

данные

10.09.2007

10.35

1 метр от берега пруда

Под мостом Каширского шоссе

С берега

Т – 14 °С

10.09.2007

10.43

1 метр от берега пруда

100 на запад от Каширского шоссе

С берега

Т – 14 °С

10.09.2007

11.06

1 метр от берега пруда

130 на запад от Каширского шоссе

С берега

Т – 14 °С

10.09.2007

11.27

1 метр от берега пруда

200 на запад от Каширского шоссе

С берега

Т – 14 °С

10.09.2007

11.58

1 метр от берега пруда

Возле моста Шипиловкого проезда

С берега

Т – 14 °С

Приложение 4

Балльная шкала определения запаха

Интенсивность Запаха	Характер проявления запаха	Оценка интенсивности запаха в баллах
Нет	Запах не ощущается	0
Очень слабая	Запах не ощущается потребителем, но обнаруживается при лабораторном исследовании.	1
Слабая	Запах замечается потребителем, если обратить на это внимание	2
Заметная	Запах легко замечается и вызывает неодобрительный отзыв о воде	3
Отчётливая	Запах обращает на себя внимание и заставляет воздержаться от питья	4
Очень сильная	Запах настолько сильный, что делает воду непригодной к употреблению	5

Приложение 5

Балльная шкала определения вкуса

Интенсивность вкуса	Характер проявления вкуса и привкуса	Оценка интенсивности вкуса в баллах
Нет	Вкус и привкус не ощущаются	0
Очень слабая	Вкус и привкус не ощущаются потребителем, но обнаруживается при лабораторном исследовании	1
Слабая	Вкус и привкус замечаются потребителем, если обратить на это внимание	2
Заметная	Вкус и привкус легко замечаются и вызывают неодобрительный отзыв о воде	3
Отчётливая	Вкус и привкус обращают на себя внимание и заставляют воздержаться от питья	4
Очень сильная	Вкус и привкус настолько сильные, что делают воду непригодной к употреблению	5

Приложение 6

Действительная восстановительная стоимость деревьев на территории Москвы (единицы, кратные минимальному размеру оплаты труда)

N п/п	Древесная растительность	Диаметр дерева на высоте 1,3 м
N п/п	Древесная растительность	До 12 см	12,1 - 24 см	24,1 - 40 см	40,1 и более
1	Хвойные	90	120	150	192
2	Широколиственные	83	108	132	156
3	Мелколиственные и фруктовые	54	67	79	97
4	Малоценные (тополь бальзамический, клен ясенелистый)	35	47	59	71
5	Декоративные и экзотические	120	134	158	195
6	Поросль малоценных видов деревьев (древесные насаждения диаметром менее пяти сантиметров)*	-	-	-	-

Приложение 7

Действительная восстановительная стоимость кустарников и других элементов озеленения на территории Москвы

(единицы, кратные минимальному размеру оплаты труда)

N п/п	Кустарники и другие элементы озеленения	Стоимость
1.	Одиночные кустарники и лианы высотой до 1 м, шт.	3,5
2.	Одиночные кустарники и лианы высотой до 2 м, шт.	6,0
3.	Одиночные кустарники и лианы высотой до 2-3 м, шт.	12,9
4.	Одиночные кустарники и лианы высотой до 4-5 м, шт.	24,9
5.	Экзотические кустарники, не свойственные для условий средней полосы России (падуб, магония, скумпия и др.)	35,0
6.	Однорядная живая изгородь, м	4,0
7.	Двухрядная живая изгородь, м	5,1
8.	Газон партерный, кв. м	3,5
9.	Естественный травяной покров	3,0
10.	Газон луговой, кв. м	3,0
11.	Цветник, кв. м	12,0

Приложение 8

Действительная восстановительная стоимость основных типов естественных растительных сообществ (единицы, кратные минимальному размеру оплаты труда)

N п/п	Типы естественных растительных сообществ	Стоимость в расчете на 1 кв. м
1.	Сосняки	8,2
2.	Ельники	10,5
3.	Лиственничники	8,2
4.	Дубняки	15,5
5.	Липняки	7,7
6.	Березняки	6,7
7.	Осинники	6,7
8.	Ольшаники	6,7
9.	Ивняки	6,0
10.	Живой напочвенный покров лесной части природных территорий	3,0
11.	Суходольные и пойменные луга	3,0
12.	Болота	3,0

[1]Экологический мониторинг #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Экология Москвы. #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Электронный справочник Москвы #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] Почвы и почвенный покров г. Москвы #"#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6] Борисовский пруд. Малые реки Москвы #"#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7] Синоптики: В 2008-м году в Москве были побиты рекорды тепла и осадков #"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] 2008 год стал самым теплым в истории Москвы #"#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9] Продолжительность солнечного сияния в Москве в 2007 г. #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] Климат Москвы #"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] Портал префектуры южного административного округа города Москвы #"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] #"#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13] ГОСТ Р 51592-2000: Вода. Общие требования к отбору проб

[14] Дадаева А.Р. Определение жесткости воды: Методические указания к лабораторной работе. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - 5 с

[15] ГОСТ 4151-72 ВОДА ПИТЬЕВАЯ Метод определения общей жесткости

[16] Котова Д.Л., Девятова Т.А., Крысанова Т.А., Бабенко Н.К., Крысанов В.А. Методы контроля качества почвы: Учебно-методическое пособие. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - 106 с.

[17] Котова Д.Л., Девятова Т.А., Крысанова Т.А., Бабенко Н.К., Крысанов В.А. Методы контроля качества почвы: Учебно-методическое пособие. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. - 106 с .

[18] Ильичева М.В. Методы оценки экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды //Известия Челябинского научного центра, вып. 3 (29), 2005 Статья поступила 1 ноября 2005 г.

[19] Балацкий О.Ф.Теоретические и практические вопросы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Киев: Знание, 1982. 15 с.

Скачать неопознаный вид работы

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Мониторинг окружающей среды Орехово-Борисово Северное ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.