Введение. 3
Глава 1 Понятие и характеристика
хулиганства. 5
Глава 2 Состав преступления. 10
2.1 Субъективные признаки хулиганства. 10
2.2 Объективные признаки хулиганства. 12
2.3 Квалифицирующие признаки
хулиганства. 18
Глава 3 Уголовное наказание за
совершение хулиганства. 21
Заключение. 29
Список использованной литературы.. 31
На
современном этапе развития Российской Федерации, становления ее государственности,
осуществления демократических реформ сохраняются реальные и потенциальные
угрозы безопасности личности, общества и государства. В условиях внутренней
нестабильности обеспечение внутренней безопасности Российской Федерации
приобретает сегодня исключительное значение.
Происходящие
в России изменения политических, социально-экономических, правовых,
нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным
результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте
криминального насилия, агрессивности и жестокости отдельных членов общества,
насильственной преступности.
Доля
хулиганства в общем числе зарегистрированных преступлений (около 5-6%)
достаточно высока. Проведенные исследования свидетельствуют, что хулиганство в
течение многих десятилетий отличается устойчивыми формами проявления. Как
правило, хулиганские действия предшествуют совершению тем же лицом тяжких
преступлений против личности. Например, по данным Ленинградского губернского
суда за 1926 г., в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за
хулиганство, 37,2% сопровождали его избиением прохожих, 27,7% дебоширили в
пьяном виде, 17% оскорбляли граждан, 12,7% оказывали сопротивление работникам
милиции и т. д. Примерно такие же данные получены в 1925-1926 гг. по Москве и
Московской губернии, где 35,5% осужденных сопровождали хулиганство избиениями
прохожих, 25% дебоширили в пьяном виде, 20% оскорбляли граждан, 9% оказывали
сопротивление работникам милиции.
Статистические
данные свидетельствуют, что грубое нарушение общественного порядка, т.е.
хулиганство, в 28% случаев сопровождается нанесением ударов, побоями, в 22%
случаев - дебошами, драками[1].
Цель
настоящего исследования является рассмотрение уголовно-правовой характеристики
хулиганства. Предмет настоящей работы – хулиганство.
Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотрение понятия и
общей характеристики хулиганства;
- рассмотрение состава
преступления хулиганства, в том числе субъективные и объективные признаки;
- анализ квалифицирующих
признаков хулиганства;
- рассмотрение наказания
за совершение хулиганства.
Признание
человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью предполагает
создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную
жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и
государственных институтов. Важным фактором обеспечения социальной защищенности
людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер,
направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха
граждан, охрану государственного и общественного порядка. К числу таких мер
относятся нормы главы 24 УК РФ, предусматривающие ответственность за
посягательства, направленные на общественную безопасность.
Особенностью
преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно
вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности,
нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других
социальных институтов). При совершении преступлений против общественной
безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно
значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. При этом
непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные
ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества,
общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и
обращении с общеопасными предметами.
Преступления
против общественной безопасности представляют собой предусмотренные уголовным законом
общественно опасные деяния (действия или бездействие), причиняющие существенный
вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного
спокойствия, нормальное функционирование социальных институтов, безопасность
личных, общественных или государственных интересов при производстве различного
рода работ или при обращении с общеопасными предметами либо создающие угрозу
причинения такого вреда.
Социально-нравственная
характеристика хулиганства своеобразна – от неуемной удали, озорства и шалости
до дерзких и циничных поступков. Кроме того, оно органично смыкается,
«роднится» с многими другими преступлениями: против личности, порядка
управления, общественной безопасности, собственности и др., затушевывая
истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена
сложность анализа этого состава[2].
Хулиганство –
враг быта и общественного порядка. Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего
быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая
окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой.
В этом концентрируется его общественная опасность.
Хулиганство является
достаточно распространенным явлением, существенно нарушающим общественный
порядок и интересы граждан. Ответственность за хулиганство предусмотрена в двух
видах: административная - за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ[3])
и уголовная. Важным отличительным признаком дисциплинарных взысканий от
преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы, является степень их
общественной опасности. Дисциплинарный проступок в отличие от преступления
имеет меньшую степень общественной опасности[4].
В отличие от мелкого хулиганства, которое согласно ст. 20.1 КоАП состоит в
нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, и
сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным
приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества,
комментируемое преступление заключается в грубом нарушении общественного
порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженное с применением
оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Таким образом,
отличительными признаками уголовно наказуемого хулиганства выступают,
во-первых, особая глубина (степень) нарушения общественного порядка, во-вторых,
специфический способ действий виновного - применение оружия или иных
используемых в качестве него предметов[5].
Понятие
уголовно наказуемого хулиганства изменялось в 1996 г., однако Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ[6]
вновь внес в него изменения, теперь хулиганством как преступлением признаются
только наиболее опасные виды этого деяния, ранее рассматривавшиеся как особо
квалифицированные составы хулиганства. В новой редакции ч. 3 статьи 213
исключена. Хулиганство, даже групповое, сопряженное с насилием, но без
применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
рассматривается как преступление против личности[7].
Это,
безусловно, смягчает ответственность за такое, к сожалению, распространенное
преступление и ослабляет охрану личности. Следует иметь в виду, что причинение
легкого вреда здоровью или нанесение побоев из хулиганских побуждений относится
к категории дел частного обвинения, что на практике оставляет хулиганов
безнаказанными.
Вместе с тем предусмотрена повышенная ответственность за ряд
преступлений против личности, совершенных из хулиганских побуждений (ст. 115,
116 УК[8]).
Однако
и в том виде, в котором хулиганство определено в ст.213 УК РФ, ряд вопросов
остался в разряде дискуссионных. Прежде всего обращает на себя внимание, что
хулиганство, обозначенное как «грубое нарушение общественного порядка»,
расположено в гл.24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности»,
которая находится в разд.IX «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка». Отдельной же главы «Преступления против общественного
порядка» в УК РФ нет. Хулиганство безосновательно отнесено в разряд
преступлений против общественной безопасности. Кроме того, к преступлениям
против общественного порядка по признаку общности непосредственного объекта
относятся: заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207), массовые
беспорядки (ст.212), вандализм (ст.214 УК РФ)[9].
Полагаем
поэтому, что следовало бы внести изменения в УК РФ, предложив в структуре
раздела IX создать отдельную гл.24.1 «Преступления против общественного порядка»,
в которую включить преступления, предусмотренные следующими статьями УК РФ:
ст.207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», ст.212 «Массовые
беспорядки», ст.213 «Хулиганство», ст.214 «Вандализм».
Закон
характеризует хулиганство следующим признаком - грубое нарушение общественного
порядка.
Грубым нарушением
общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный ущерб
личным и общественным интересам или выразившиеся в злостном нарушении
общественной нравственности. Например, срыв или нарушение культурного,
религиозного или иного общественного мероприятия, нарушение покоя граждан в
ночное время и т.п.
Признание
нарушения общественного порядка «грубым» - вопрос факта, так как этот признак
относится к числу оценочных, не имеющих четкого содержания. Он самым
непосредственным образом связан с характером действий лица: это не просто
бесчинство в общественном месте, но такое, которое сопряжено с использованием
оружия, каких-либо предметов вместо него и выливается в существенное нарушение
прав и интересов граждан или организаций. Каким бы серьезным, отражающим явное
неуважение к обществу ни было нарушение общественного порядка (например,
циничные действия в отношении национальных святынь, срыв важного политического
мероприятия, воспрепятствование работе организации, создание невыносимых
условий для ночлега, унижение чести и достоинства особо уважаемых в обществе
людей), оно само по себе не образует состава данного преступления.
При
решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения
общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует
учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность,
продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены
как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга
лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении
общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного
противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное
отношение к ним.
Надлежит
устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного
порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к
обществу, и указывать их в приговоре[10].
Необходимым
признаком уголовно наказуемого хулиганства является применение оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
Хулиганство,
предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней
тяжести, ч. 2 - тяжких преступлений.
Таким образом,
юридическая квалификация хулиганства видоизменяется с изменением общественных
отношений, которые охраняются государством от нарушений уголовно-правовыми
мерами.
Субъективная
сторона преступления
представляет собой внутреннее отношение лица к содеянному, выраженное в
понимании своих действий и их оценке, а также в желании наступления определенных
последствий или в отсутствии такого желания. Субъективная сторона выражается в вине,
а также, дополнительно характеризуется целью и мотивом.
С
субъективной стороны хулиганство - умышленное преступление, совершаемое при
наличии, как правило, прямого, реже косвенного, умысла.
Умышленная
форма вины в свою очередь
делится на два вида: прямой умысел и косвенный умысел.
Согласно
ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если
лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и
желало их наступления. В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление
признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось
к ним безразлично[11].
С
учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым
умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной
степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и
вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями
потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части
Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против
личности.
Мотив
хулиганства (хулиганский мотив) - проявление озорства в целях показа своего
превосходства над другими и пренебрежения к правилам социального общежития;
стремление в неуважительной форме бросить вызов обществу путем нарочитой
грубости, жестокости, озорства, буйства и т.п.
При
изменении конструкции состава хулиганства Федеральным законом 2003 г. не внесено уточнений в ч. 2 ст. 20 УК, по смыслу которой уголовная ответственность с 14 лет
наступает только за хулиганство при квалифицирующих обстоятельствах. При этом в
ч. 2 ст. 20 УК сохранено указание не только на часть 2, но и часть 3 ст. 213
УК, которой в данной статье не имеется[12].
Под
применением оружия следует понимать не только причинение физического вреда или
попытку такого причинения, например промах при производстве выстрела в
человека, попытку нанести удар ножом, но и угрозу демонстрацией оружия.
Если
огнестрельное или холодное оружие, которое применило лицо при совершении
хулиганских действий, находилось у него незаконно, все содеянное следует
квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 213 и соответствующей части ст. 222
УК.
Российское
уголовное право признает субъектом преступления только физическое лицо (ст. 19
УК РФ).
С учетом правила, что
всякие сомнения толкуются в пользу обвиняемого, следует прийти к выводу, что
субъектом хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 213, может быть любое
вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, кроме лиц,
пользующихся правом дипломатического иммунитета. Хулиганство, подпадающее по ч.
1 ст. 213 УК, относится к категории преступлений средней тяжести. Субъект
преступления по ч. 2 ст. 213 ответственности подлежат лица, достигшие 14 лет
Субъектом
преступления может быть только лицо, обладающее способностью осознавать
фактических характер своих действий и руководить ими. Эти обстоятельства
признаются в уголовном праве критериями вменяемости. Вменяемость является
необходимым признаком, который определенным образом характеризует субъекта
преступления, определяя его способность осознавать в момент совершения деяния
его общественно опасный характер, отдавать отчет своим действиям либо
бездействию и возможность руководить ими[13].
К
сожалению, в уголовном законе отсутствует само определение вменяемости, хотя
она является обязательным признаком субъекта преступления. О вменяемости в
теории уголовного права можно судить, проанализировав положение ст. 21 УК РФ, в
соответствии с которой, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во
время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический
характер и
общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного
болезненного состояния психики. Таким образом, можно сделать вывод, что
вменяемость напрямую зависит от состояния психики человека и его способности
осознавать свои действия, и руководить ими.
Субъект
сознает, что грубо нарушает общественный порядок, желает проявить явное
неуважение к обществу, действуя нагло, демонстративно. Он также сознательно
применяет оружие или предметы, используемые в качестве оружия.
Объект
преступления — это совокупность взятых под охрану уголовным правом общественных
отношений, против которых направлено посягательство. Деяние не может
признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений или не
ставит их под угрозу нарушения[14].
Непосредственный
объект хулиганства -
общественный порядок и общественная безопасность. В качестве дополнительного непосредственного
объекта могут выступать
здоровье человека, отношения собственности, нормальное функционирование
транспорта, предприятий, учреждений, организаций и органов власти.
Преступное
хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, носящем
публичный характер, и, как правило, совершаемом в общественных местах.
В
хулиганских действиях проявляется явное неуважение к обществу. Применение
оружия при хулиганстве создает реальную угрозу общественной безопасности.
Объективная
сторона преступления характеризует внешний акт конкретного общественно опасного
посягательства. Она включает в себя юридически значимые признаки, к которым относятся: 1) общественно опасное
действие (бездействие); 2) преступное последствие; 3) причинная связь между
действием (бездействием) и преступным последствием; 4) способ; 5)
обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия; 8) средства; 9)
обстановка совершения преступления.
Объективная
сторона хулиганства
заключается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу. Действия,
составляющие хулиганство, разнообразны: применение насилия к гражданам,
уничтожение и повреждение чужого имущества, срыв массовых мероприятий,
прекращение или приостановление работы транспорта и т. п. Для квалификации
таких действий как хулиганства они во-первых, должны образовывать грубое нарушение общественного порядка (объективная
характеристика действий) и, во-вторых, должны выражать явное неуважение к обществу (субъективная характеристика
действий).
Обязательным
признаком объективной стороны хулиганства, позволяющим отграничить его от иных
преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (п. ｫдｻ ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.
116, ч. 2 ст. 167 УК РФ), является способ совершения
преступления: хулиганские действия должны совершаться с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
К
оружию следует относить любой вид оружия; к предметам, используемым в качестве
оружия, — любые предметы, которыми можно причинить вред здоровью, как
специально подготовленные для этой цели (биты, цепи и т. п.), так и предметы хозяйственно-бытового
назначения (лопаты, вилы, молотки и т. п.), а также предметы, подобранные на
месте совершения преступления (палка, камень и т. п.). Под применением оружия
или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать как их реальное
использование или попытку использования при совершении хулиганских действий,
так и угрозу их использования, их демонстрацию для запугивания потерпевших.
Исходя
из буквального содержания ст. 213 УК, не относится к «оружию» и «предметам,
используемым в качестве оружия» взрывчатые вещества, взрывные устройства, а
также пиротехнические изделия, с помощью которых лицо грубо нарушает
общественный порядок. Ответственность за использование указанных предметов
может наступать по статьям УК о незаконном владении ими (ст. 222), уничтожении
или повреждении чужого имущества (ч. 2 ст. 167), а в случае причинения вреда жизни
или здоровью человека - по статьям гл. 16 УК.
Под
предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются как специально
приспособленные для причинения вреда здоровью людей изделия, так и изделия
хозяйственно-бытового назначения (топоры, вилы, молотки, ломы и т.п.). В
качестве предметов, используемых в качестве оружия, следует признавать и
подобранные на месте хулиганских действий предметы, которые могут быть
средством причинения вреда здоровью гражданина (кирпич, дубина и т.п.), ибо
опасность использования такого рода предметов нисколько не меньше от того,
подобран ли этот предмет на месте криминального события или специально принесен
для использования его в ходе хулиганских действий.
Под
применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия,
подразумевается реальное использование этих изделий в ходе хулиганских действий
для умышленного нанесения вреда здоровью потерпевшего, независимо от того,
удалось ли виновному причинить вред потерпевшему, а также демонстрация этих
предметов как средства запугивания лиц, подвергшихся хулиганскому
посягательству[15].
Если
в ходе хулиганских действий применение оружия или иных предметов, используемых
в качестве оружия, повлекло причинение потерпевшему умышленного тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 и 111 либо ст. 112 УК. Если
при этом применялось оружие, на хранение и ношение которого лицо не имело
соответствующего разрешения (лицензии), содеянное должно квалифицироваться по
совокупности ст. 213, 222 и 111 либо ст. 112 УК.
По
смыслу ч. 1 ст. 213 УК хулиганство может состоять как в насильственных, так и
ненасильственных действиях, сопровождаемых применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия. Однако стрельба из огнестрельного оружия ночью
в населенном пункте или в другом не отведенном для этого месте образует состав
уголовно наказуемого хулиганства только при условии грубого нарушения
общественного порядка. В противном случае эти действия рассматриваются как
правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП «Стрельба из оружия в не
отведенных для этого местах»[16].
Не
может квалифицироваться по ст. 213 УК нанесение побоев, причинение телесных
повреждений, уничтожение имущества и другие подобные действия, вызывающие
грубое нарушение общественного порядка, если они совершаются в кругу семьи, в
квартире или в ином общественном месте в отношении родственников (знакомых) на
почве личных неприязненных отношений. Подобные действия образуют хулиганство
лишь при условии, что виновный использует незначительный повод для расправы с
потерпевшим, осознавая при этом, что он грубо нарушает общественный порядок и
проявляет явное неуважение к обществу.
Однако
необходимо иметь в виду, что при квалификации действий обвиняемого нужно четко
разграничивать диспозиции ст. 213 УК РФ и ст. 115 УК РФ.
Так,
Президиум Челябинского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе
осужденного К.А.В., о пересмотре приговора Красноармейского районного суда
Челябинской области от 20 января 2005 г., которым К.А.В. осужден к лишению
свободы: - по ч.1 ст.213 УК РФ на 1 год 6 месяцев; - по ч.2 ст.115 УК РФ на 1
год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания
исчислен с 20 января 2005 года.
К.А.В.,
признан виновным в хулиганстве, совершенном 14 мая 2004 года около 5 часов утра
с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей
М.Г.Л., причинив последней телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью
по признаку кратковременного его расстройства.
В
надзорной жалобе осужденный К.А.В., указывает, что при назначении ему наказания
судом были нарушены требования ст.69 УК РФ.
Настоящая
надзорная жалоба подлежит удовлетворению судом надзорной инстанции по следующим
основаниям.
Квалификация
действий К.А.В., по ч.2 ст.115 УК РФ является излишней, поскольку действия
осужденного по применению насилия к потерпевшей М.Г.Л., из хулиганских
побуждений полностью охватываются диспозицией ч.1 ст.213 УК РФ, которая
является более тяжким преступлением, чем преступление, предусмотренное ч.2
ст.115 УК РФ.
В
связи с чем подлежит исключению указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ.
Назначая
К.А.В., отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд в
приговоре привел мотивы принятого решения.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:
Надзорную
жалобу осужденного К.А.В., удовлетворить.
Приговор
Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 января 2005 года в
отношении К.А.В. изменить, исключить указания: о квалификации действий
осужденного по ч.2 ст.115 УК РФ и назначении по ней наказания; - на применение
ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать
К.А.В., осужденным по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В
остальной части приговор оставить без изменения[17].
Явное
неуважение к обществу - признак, характеризующий внутреннюю сущность действий
виновного и отражающий стремление в открытой, демонстративной форме выразить
пренебрежительное отношение к общественным интересам, правилам поведения,
противопоставить себя всем остальным.
Общественный
порядок - это система принятых в обществе правил поведения, отношений между
людьми, установленных законодательно, а также обычаями, традициями и
нравственными нормами.
Обязательным
признаком объективной стороны хулиганства является также публичная обстановка совершения преступления: хулиганские
действия совершаются либо в присутствии множества лиц, либо тайно, но с
результатами, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц.
Действия,
совершенные не из хулиганских побуждений и не сопряженные с грубым нарушением
общественного порядка, не могут квалифицироваться как хулиганство[18].
Не образуют состава данного преступления преступные действия лица, совершенные
в безлюдном месте (в поле, на улице), если поводом для этого послужили личные
неприязненные отношения и не произошло грубого нарушения общественного порядка[19].
Хулиганство,
выразившееся в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью, квалифицируется
соответственно по ст. 105 или 111. Совокупность с хулиганством возможна тогда,
когда имеется реальная совокупность преступлений, т.е. наряду с убийством или
причинением тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений совершаются иные хулиганские
действия.
Хулиганство
принадлежит к так называемым формальным составам и признается оконченным
преступлением с момента фактического совершения грубого нарушения общественного
порядка с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Степень
общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного
(например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения
преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью
подсудимого при совершении преступления в соучастии). Таким образом, степень
общественной опасности определяется обстоятельствами, связанными с
индивидуальными признаками данного состава преступления, которые в каждом
совершенном преступлении могут быть выражены по-разному. На степень общественной
опасности оказывают влияние квалифицирующие признаки преступления. Они
выступают в качестве самостоятельного элемента состава преступления, определяя
его квалификацию, но и имеют большое значение при назначении наказания в
пределах предусмотренной статьей санкции[20].
Квалифицирующими
признаками хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК) являются совершение его группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой, а также если оно было
связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему
обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение
общественного порядка. Хулиганство должно признаваться совершенным группой лиц
по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее
договорившиеся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК). Хулиганство должно
квалифицироваться как совершенное организованной группой, если оно совершено
устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или
нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).
Под
сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности
по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного
порядка, понимается активное противодействие хулигана осуществлению
представителем власти его полномочий, которыми он наделен по службе, или
противодействие исполнению общественного долга иным лицом, исполняющим
обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение
общественного порядка. Под представителями власти понимаются лица, которые
постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции
представителя власти. Это могут быть лица, занимающие должности,
устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и
федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий
государственных органов, а также лица, занимающие должности, устанавливаемые
конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения
полномочий государственных органов. Под иными лицами, исполняющими обязанности
по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного
порядка, следует понимать военнослужащих, привлекаемых к охране общественной
безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов муниципальной
службы, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления
осуществляют функции по охране общественного порядка. К этой же категории лиц
следует относить граждан, принимающих участие в пресечении нарушений
общественного порядка и по своей инициативе.
Под
исполнением обязанностей по охране общественного порядка понимается несение
лицом постовой или патрульной службы на улицах и в других общественных местах,
поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, массовых
зрелищных, спортивных и иных мероприятий, при ликвидации последствий стихийных
бедствий и т.п.
Преступление и наказание
тесно связаны. Наказание – это естественная реакция государства на совершенное
преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказание, оно
не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости – обязательный
признак понятия преступления.
В
соответствии с п. 1 Постановления Пленум ВС РФ[21]
обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания. Только
справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного,
способствует решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, и достижению целей,
перечисленных в ст. 43 УК РФ. В приговоре должно быть определено, какие
обстоятельства являются смягчающими, а какие - отягчающими наказание. Также
суду следует указывать сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы
принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного
наказания, освобождению от него или его отбытию. Несмотря на то что данные
требования указаны в процессуальном законе (ст. 73, 307, 308 УПК РФ), многие
судьи ими пренебрегают, уделяя основное внимание проблемам доказанности и
квалификации содеянного.
В
соответствии со ст.213 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч. 1
указанной статьи, влечет обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до
двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух
лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет.
То же
деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу,
исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему
нарушение общественного порядка, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Необходимо отменить, что
в литературе высказывается точка зрения, что наиболее эффективным видом
наказания за совершение хулиганства является штраф. Субъектами перечисленных
преступлений, как правило, становятся лица, имеющие постоянное место
жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими деяние - нередко
результат случайного стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, поэтому
для достижения целей наказания в подобных случаях достаточно наказания в виде
штрафа[22].
При
назначении наказания суду необходимо учитывать смягчающие и отягчающие
обстоятельства.
Так, Президиум Верховного
Суда Российской Федерации
рассмотрел уголовное
дело по надзорным жалобам осужденного Ч.С.Н., адвоката Ч.Д.В. в отношении
осужденных Г.С.Г. и Ч.С.Н., потерпевшего В.А.В. на приговор Верховного Суда
Республики Башкортостан от 25 января 2005 года, которым
Г.С.Г., несудимый,
осужден по ст. 127 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по
ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по
ст. 213 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Ч.С.Н., несудимый,
осужден по ст. 127 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по
ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по
ст. 213 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы
с исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая
2005 года приговор в части осуждения Г.С.Г. по ст.ст. 213 ч. 2 и
127 ч. 3 УК РФ отменен с прекращением дела соответственно за
непричастностью к совершению преступления и в связи с отсутствием в действиях
Г.С.Г. состава преступления. В части осуждения Г.С.Г. по ст. 111 ч. 3
п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы приговор оставлен без изменения.
Этим же определением
приговор в части осуждения Ч.С.Н. по ст. 127 ч. 3 УК РФ отменен с
прекращением дела в связи с отсутствием состава преступления.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111
ч. 3 п. «а» УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, Ч.С.Н. определено 8
лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без
изменения.
Президиум Верховного Суда
Российской Федерации установил:
Ч.С.Н., с учетом
внесенных в приговор изменений, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью В.А.В., опасного для жизни, организованной группой, и за хулиганство,
совершенное организованной группой, с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
Г.С.Г., с учетом
изменений, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А.В.,
опасного для жизни, организованной группой.
Преступления совершены в
г. Кумертау Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
22 февраля
1998 года С.И.Н., Ч.С.Н., Г.С.Г. и другие лица, действуя в составе
организованной группы и реализуя свой умысел на избиение В.А.В., С.С.В., Пр.,
вооружились металлическими предметами, подготовили транспортные средства, в том
числе грузовую автомашину, и стали ожидать последних возле дома 29-а по
ул. Шахтостроителей. Когда В.А.В., С.С.В., Пр. около 21 часа подъехали к
дому, С.И.Н., Ч.С.Н., Г.С.Г. и другие стали наносить им удары руками, ногами,
металлическими предметами, используемыми в качестве оружия. После этого
погрузили потерпевших в автомашину, перевезли в помещение гаражей на
ул. Советской, где продолжали в составе организованной группы наносить
всем троим удары ногами, руками и металлическими предметами.
В результате данных
действий В.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
8 июня 2003 года
С.И.Н., А., Ч.С.Н., Пес. и другие лица, действуя в составе организованной
группы, взяв с собой металлические предметы для использования в качестве
оружия, желая запугать М., Б.Вал. и Б.Вяч., приехали к дому 12 по
ул. Достоевского. Около дома, грубо нарушая общественный порядок, выражая
явное неуважение к обществу, совместно и согласованно стали наносить М. и Б-вым
удары руками, ногами и металлическими предметами. Своими действиями они
причинили Б.Вал. и Б.Вяч. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное
расстройство здоровья. М. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В надзорных жалобах
осужденный Ч.С.Н. и адвокат Ч.Д.В. в защиту Ч.С.Н. и Г.С.Г., потерпевший В.А.В.
просят приговор отменить и дело прекратить, полагая, что ни один из осужденных
не причастен к совершению преступлений.
В жалобах подробно
анализируются доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные
в приговоре, и делается вывод о том, что, приговор постановлен лишь на
предположениях, ни одно из доказательств не подтверждает вины осужденных в
инкриминируемых им деяниях. Показания потерпевших на предварительном следствии
не могли быть положены в основу приговора, так как судом не указано, по каким
мотивам были отвергнуты показания потерпевших и свидетелей, которые последние
давали в судебном заседании. Кроме того, по мнению адвоката, по делу не
доказано наличие организованной группы, в приговоре не указано, какие
конкретные действия совершены каждым из соучастников. Кроме того, в жалобах
указывается, что судом не учтены данные о личности осужденных, а также учтены
не все смягчающие наказание обстоятельства.
Рассмотрев надзорные
жалобы с проверкой материалов уголовного дела, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации находит, что они подлежат частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность Г.С.Г. и
Ч.С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.А.В., а Ч.С.Н. и в
совершении хулиганства подтверждена исследованными в судебном заседании
показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов.
Президиум считает, что
суд обоснованно со ссылкой на показания потерпевших Пр., С.С.В., В.А.В. в ходе
предварительного следствия признал, что Ч.С.Н. и Г.С.Г. совместно с С.И.Н. и
другими лицами избивали металлическими предметами всех потерпевших. В
результате этих действий В.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, что
подтверждено заключением судебно-медицинских экспертов.
Причинам изменения
потерпевшими в судебном заседании ранее данных показаний суд в приговоре дал
надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
По факту хулиганства
виновность Ч.С.Н. установлена показаниями потерпевших Б-вых, М., из которых
следует, что приехавшая на автомобилях группа из 25-30 человек стала избивать
их битами и металлическими прутьями. Ч.С.Н. бил Б.Вал., отчего последний упал,
но и после этого его продолжали избивать.
Судом правильно
установлено, что при этом был грубо нарушен общественный порядок. Данные
обстоятельства подтвердили как потерпевшие, так и свидетели В., З., Пер. и
другие.
Правильно судом
установлено, что преступления Ч.С.Н. совершены в составе организованной группы.
Из показаний свидетеля
Г. и потерпевшего С.С.В. следует, что в г. Кумертау действовала
организованная группа, которая имела признаки устойчивости и сплоченности. В
состав данной группы входили Г.С.Г. и Ч.С.Н. При совершении преступлений группа
действовала, заранее договорившись, с единым умыслом на то, чтобы избить и
запугать потерпевших.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не
допущено.
Таким образом, доводы
жалоб осужденного Ч.С.Н., адвоката Ч.Д.В. и потерпевшего В.А.В. о том, что по
делу не добыто доказательств виновности Ч.С.Н. и Г.С.Г. в совершении
преступлений, Президиум находит несостоятельными.
Вместе с тем, по мнению
Президиума, судебные решения в части назначенного Г.С.Г. и Ч.С.Н. наказания
подлежат изменению.
В соответствии с
положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и
степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том
числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора,
требования настоящего закона не выполнены.
Суд признал смягчающими
наказание Ч.С.Н. и Г.С.Г. обстоятельствами наличие у них малолетних детей,
отсутствие судимости, наличие работы, положительные характеристики.
Однако суд не учел, что
роль Ч.С.Н. и Г.С.Г. в совершении преступлений, по сравнению с остальными
осужденными по настоящему делу, была не столь значительной. Организатором
преступлений признано другое лицо.
После совершения
преступления в феврале 1998 года до совершения последнего преступления
прошло значительное время, в течение которого Ч.С.Н. ни в чем предосудительном
замечен не был, а Г.С.Г. вообще с 1998 года не совершал правонарушений.
В материалах дела
содержатся данные, характеризующие личность Ч.С.Н. и Г.С.Г., из которых видно,
что оба они занимались общественно-полезной деятельностью. Ч.С.Н. являлся
генеральным директором ОАО «КуюргазаСтройМаркет», а Г.С.Г. - директором ООО «Башмет».
Оба они как в быту, так и по работе характеризуются исключительно положительно.
Ч.С.Н. активно занимался благотворительной деятельностью и является
единственным трудоспособным лицом в семье. Эти данные судом исследовались,
однако вопрос о признании их в качестве смягчающих наказание обстоятельств
судом не решен.
Поэтому доводы жалоб в
той части, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденных
подлежат удовлетворению.
Президиум считает, что
вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления
осужденных в более короткие сроки, что дает основание для смягчения наказания
как Г.С.Г., так и Ч.С.Н.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил надзорные жалобы
осужденного Ч.С.Н. и адвоката Ч.Д.В. удовлетворить частично. Надзорную жалобу
потерпевшего В.А.В. оставить без удовлетворения; приговор Верховного Суда
Республики Башкортостан от 25 января 2005 года и определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая
2005 года в отношении Ч.С.Н. и Г.С.Г. изменить: смягчить Г.С.Г. наказание
по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима; Ч.С.Н. смягчить наказание по ст. 111 ч. 3
п. «а» УК РФ - до 5 лет лишения свободы; по ст. 213 ч. 2 УК РФ -
до 3 лет лишения свободы.
По совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и ст. 111
ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
окончательно Ч.С.Н. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлено
без изменения[23].
В
результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Хулиганство
безосновательно отнесено в разряд преступлений против общественной
безопасности. Полагаем поэтому, что следовало бы внести изменения в УК РФ,
предложив в структуре раздела IX создать отдельную гл.24.1 «Преступления против
общественного порядка», в которую включить преступления, предусмотренные
следующими статьями УК РФ: ст.207 «Заведомо ложное сообщение об акте
терроризма», ст.212 «Массовые беспорядки», ст.213 «Хулиганство», ст.214
«Вандализм».
2. Обязательным признаком объективной
стороны хулиганства, позволяющим отграничить его от иных преступлений,
совершенных из хулиганских побуждений (п. ｫдｻ ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.
116, ч. 2 ст. 167 УК РФ), является способ совершения
преступления: хулиганские действия должны совершаться с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
Действия, совершенные не
из хулиганских побуждений и не сопряженные с грубым нарушением общественного
порядка, не могут квалифицироваться как хулиганство.
Совокупность
с хулиганством возможна тогда, когда имеется реальная совокупность
преступлений, т.е. наряду с убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из
хулиганских побуждений совершаются иные хулиганские действия.
3. По смыслу ч. 1 ст. 213
УК хулиганство может состоять как в насильственных, так и ненасильственных
действиях, сопровождаемых применением оружия или предметов, используемых в
качестве оружия.
4. Обязательным
признаком объективной стороны хулиганства является публичная обстановка совершения преступления: хулиганские
действия совершаются либо в присутствии множества лиц, либо тайно, но с
результатами, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц.
5. Считаем, что наиболее
эффективным видом наказания за совершение хулиганства является штраф.
Субъектами перечисленных преступлений, как правило, становятся лица, имеющие
постоянное место жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими
деяние - нередко результат случайного стечения неблагоприятных жизненных
обстоятельств, поэтому для достижения целей наказания в подобных случаях
достаточно наказания в виде штрафа.
Список использованной литературы
1.
Уголовный кодекс
РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
2.
Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256
3.
Федеральный
закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации»// Парламентская газета от 11 декабря 2003 г. № 231
4.
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Российская газета от 24 января 2007 г. № 13
5.
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских
побуждений»// Российская газета от 21 ноября 2007 г. № 260
6.
Постановление
Президиума Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. № 54-П06/ Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet
(#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Криминология:
Учебник/под ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАО Юстицинформ, 2006 – С. 365