Тема: Регулирование личных и имущественных прав супругов

• Вид работы:
  Другое по теме: Регулирование личных и имущественных прав супругов
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  22.03.2012 11:33:03
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Введение…………………………………………………………………………...3

  Глава 1. Семейные правоотношения…………………………………………….6

  1.1 Понятие и юридическое значение семьи и брака…………………………...6

  1.2 Правовой режим имущества супругов……………………………………..10

  3.3 Основные проблемы защиты личных прав супругов и пути их решения…………………………………………………………………………..16

  Глава 2. Системы правового регулирования правоотношений супругов в Росси и за рубежом………………………………………………………………21

  2.1 Международная модель в урегулировании прав супругов и сравнение…………………………………………………………………………21

  2.2 Российская модель семейного права, ее эволюция, позитивные и негативные черты………………………………………………………………..37

  2.3 Развитие института брачного договора, как способа эффективной защиты прав супругов…………………………………………………………………….46

  Заключение……………………………………………………………………….61

  Список источников литературы………………………………………………...66

  Приложения……………………………………………………………………...72

  Введение

  Тема данной дипломной работы – «Правовое регулирование личных и имущественных прав супругов».

  Она выбрана по принципу актуальности исследования, так как изменения, которые происходят в России сегодня в сфере политики, экономики, права влияют и на демографическую ситуацию в стране, в частности на брачно-семейные отношения. Поэтому проблемы семьи определяются как один из приоритетных направлений государственной политики. Семья признается одной из ключевых общественных ценностей. За последние годы был принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на усиление института семьи, в частности, Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» от --.12. 1997 года Указ Президента РФ от 05.10.2002 N 1129 «Об основных направлениях государственной семейной политики».

  Эти и другие нормативно-правовые акты декларируют важные положения относительно создания правовых, экономических, культурных, социальных условий для укрепления и функционирование семьи, авторитета и устойчивости брака, повышения роли родителей и их ответственности за жизнеобеспечение и воспитание детей и т.п.. Логическим развитием этого процесса было принятие Государственной Думой Российской Федерации 8 декабря 1995 года Семейного Кодекса (с изм. и доп., согл. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ), который по-новому подошел к урегулированию отношений в сфере заключения и разрыв брака, в частности относительно института помолвки, места заключения брака и т.п..

  Проблемы правового регулирования брака и семьи были предметом исследований известных ученых - специалистов в области гражданского и семейного права: дореволюционных - Ю.С. Гамбарова, М.Л. Дювернуа, О.И. Загоровского, Д.М. Мейера, С.А. Муромцева, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева; советских научный работников - М.В. Антокольской, А.М. Беляковой, В.И. Борисовой, Я.Р. Веберса, Е.Г. Ворожейкина, В.С. Гопанчука, И.О. Дзери, О.В. Дзери, Н.Г. Ершовой, З.В. Ромовской, В.О. Рясенцева, Л.А. Савченко, О.И. Сафончик, Г.Г. Свердлова, Р.О. Стефанчука, В.О. Тархова, В.И. Трубы,, С.И. Шимон и многих др.

  После вступления в силу СК РФ отдельные проблемы брака были предметом исследования монографий, например, Свечникова, Л.Г. «Заключение брака: монография», Нижник, Н.С. «Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории», Ильина, О.Ю. «Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации», Пьянов, А.И. «Социальный институт семьи в условиях трансформации общественного строя в России: монография».

  Тем не менее, в целом проблемы заключения и разрыв брака не были предметом комплексного исследования. Дискуссионными и недостаточно  исследованными на сегодняшний день остаются вопросы регулирования имущественных и личных прав супругов, развития института брачного договора и устранения проблем семейного законодательства по вопросам брака.

  Предметом данной работы являются семейные правоотношения, а объектом личные и имущественные права супругов в Российской Федерации.

  Целью написания данной работы является проведение исследования современного российского семейного законодательства с целью выявления сильных и слабых сторон в системе регулирования прав супругов. Необходимо предложить эффективные способы совершенствования защиты имущественных и личных прав супругов.

  Исходя из цели работы, к задачам можно отнести:

  1. Анализ понятия и юридического значения семьи и брака;

  2. Изучение специфики имущественных и личных прав супругов;

  3. Сравнение систем регулирования прав супругов в России и других за рубежом для выявления проблем в российском семейном праве и решения данного вопроса;

  4. Внесение предложений по развитию института брачного договора в России (де-факто он существует, но практически не применяется, хотя в других странах давно помогает эффективно защищать права супругов).

  В работе используются отечественные и зарубежные библиографические источники, тексты нормативно-правовых актов, научные и авторские работы, публикации в периодических изданиях, перечень которых приведен в конце работы в библиографическом списке.

  При работе с библиографическими источниками используются методы анализа тексов для выделения необходимой информации, сравнительный анализ для сопоставления моделей правового регулирования семейных отношении в России и за рубежом, наблюдение и обобщение, описание и синтез полученных данных для формулировки выводов.

  Вся работа состоит из введения, двух глав, первая из которых теоретическая, а вторая аналитическая и заключения.

  
  

  Глава 1. Семейные правоотношения

  1.1 Понятие и юридическое значение семьи и брака

  
  

  Понятие семьи употребляется в социологическом и правовом значениях. Такая дифференциация обусловлена тем, что регулирование семейных отношений осуществляется не только юридической наукой, а и социологией, этикой, психологией и др.

  Семья в социологическом значении - это ограниченная группа людей, связанная кровным родством, совместным бытом, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Хотя семья имеет специфические биологические функции воспроизведения человеческого рода, она вместе с тем является формой социальной общности людей, характер которой определяется экономическим базисом общества и изменяется с историческим развитием человечества.

  Относительно определения семьи в юридическом значении, то в новом Семейном кодексе оно отсутствует, в ст. 1 лишь отмечается, что семья находится под защитой государства и должна строиться на принципах любви и взаимного уважения. Дается также определение состава семьи, к которой принадлежат люди, проживающие вместе, ведущие общий быт, хозяйство и имеющие двухсторонние обязанности и права. В следующих разделах раскрывается субъектный состав семьи и определяются причины ее возникновения.[1]

  Указанное определение не является довольно удачным, ведь не раскрывает его содержания, признаков, а лишь определяет место семьи в обществе.

  В юридической литературе в определениях под семьей понимают:[2]

  - союз лиц, связанных браком или родством;

  - союз лиц, основанный на свободном и равноправном браке, близком родстве, усыновлении или другой форме воспитания ребенка и который характеризуется общностью жизни и интересов этих лиц, наделенных соответствующими правами и обязанностями;

  - объединение лиц, которое естественно формируется в реальной жизни, основывается на браке, родстве, усыновлении или других формах отношений между этими лицами и характеризуется общностью духовной, материальной жизни и интересов, которые обеспечивают продолжение рода и воспитание детей;

  - целостное социальное образование, которое характеризуется внутренним единством и соединением частей в единое целое;

  - первичную и многогранную ячейку нашего общества;

  - активную социальную группу, построенную на браке или на родственных отношениях.

  Итак, в большинстве случаев семья рассматривается как определенный союз (общность) лиц, что связанны отношениями брака, родства или усыновления.

  Семья в силу своих составных частей, наделения моральными и духовными признаками является сложным социальным явлением. Многогранность семьи оказывается в разном субъектном составе каждой семьи, в наличии у ее членов персонифицированных (учитывая их положение в семьи) прав и обязанностей. Сложность этого явления также оказывается в том, что субъектом семейного правоотношения выступает не сама семья как коллективное образование, а каждый член семьи отдельно.[3]

  Из вышеупомянутого можно сделать вывод, что семья в социологическом значении является понятием более широким сравнительно с юридическим ее значением. Это обусловлено тем, что правовые нормы регламентируют лишь отдельные, определенные в семейном законодательстве, вопросы деятельности семьи, ее создание и прекращение как уже объективно существующего явления. Т.е. правовые нормы устанавливают юридические факты, которые являются основаниями для возникновения, изменения и прекращение семейного правоотношения. Правовые нормы регламентируют не все аспекты жизни и отношений, которые существуют в семье, а лишь те, на которые государство может влиять путем установления обязательных правил поведения.

  Таким образом, мы подошли к тому, что брак – одни из основных способов создания семьи.

  Согласно правовому определению брак – это семейный союз мужчины и женщины, «зарегистрированный в государственном органе регистрации актов гражданского состояния» (ст. 10 СК РФ).

  Раньше, как и сейчас, юридически закрепленным и законным считался лишь официальный брак с его государственной регистрацией. В первую очередь следует подчеркнуть, что регистрация брака направлена на обеспечение стабильности отношений между супругами, охраны прав и интересов мужчины и женщины, их детей. В сугубо правовом понимании государственная регистрация брака является юридическим фактом, который входит в юридический состав, который порождает возникновение брачного правоотношения. Наличие зарегистрированного брака свидетельствует о юридической связи мужчины и женщины, обретение ими соответствующей совокупности прав и обязанностей. Факт государственной регистрации брака влияет и на другие гражданские отношения (порядок определения происхождения ребенка, наследование и т.п.).[4]

  В настоящее время все чаще семейные пары живут в, так называемом, «гражданском» браке, то есть без государственной регистрации брака. С юридической точки зрения такой брак уместнее назвать «фактическим» браком.

  Поэтому сегодня отношения между мужчиной и женщиной можно называть фактическим браком, когда, во-первых, пара проживает на одной территории, во-вторых, ведет общее хозяйство и, в-третьих, не регистрирует свои отношения в органах государственной власти в установленном порядке.

  Таким образом, соглашаясь на фактический брак, граждане тем самым допускают неопределенность дальнейших отношений в юридическом понимании, поскольку их содержание представляют взаимные права и обязанности. Последние же находятся под защитой закона лишь в зарегистрированном браке, причем такой защиты они не лишаются даже тогда, когда супруги проживают раздельно по уважительным причинам: в случае нахождения на обучении, режима работы, лечения, необходимости заботы о детях, родителях и других членам семьи и т.п.

  Относительно же личных неимущественных права отличий между зарегистрированным и незарегистрированным браком немного. И в первом, и во втором случае мужчине и женщине гарантированные равные права и возможности согласно основным правам и свободам человека. А имущественные права участников внебрачных взаимоотношений могут быть защищенные только нормами гражданского права, в частности, об общей частичной собственности.[5]

  Вместе с тем нельзя не согласиться, что незарегистрированные браки не следует полностью отбрасывать, поскольку семья, созданная на их основе обладает теми же характеристиками, что и семья, образовавшаяся в законном, официально оформленном браке. Семья на основе фактического брака выполняет такие же социальные функции, как и обычная семья, в том числе рождение и воспитание детей, взаимную материальную поддержку и сотрудничество.

  Однако легализацию незарегистрированного брака тоже нельзя  допустить, поскольку предоставление фактическому супружеству таких же прав, как и зарегистрированному, означало бы дискриминацию брака, лишало бы смысла следующее его оформления. Кроме того, распространение правового регулирования, адресованного законному супружеству, на отношения между фактическим супружеством неотвратимо приведет к потере юридических критериев для размежевания браков, которые отвечают требованиям государства, и тех, что приобретают ее правовую защиту без регистрации. Таким образом, лишается смысла использование института признания брака недействительным. Кроме того, проблематической станет реализация принципа моногамности брака. Судебная практика, скорее всего, встретится со значительной трудностью юридического и этического характера при решении споров, связанных со следствиями фактических браков.

  
  

  1.2 Правовой режим имущества супругов

  
  

  Семейные правоотношения - тип социальных отношений, подлегающий регулированию нормами семейного права Российской Федерации. В числе прочих важным видом семейных правоотношений является правовой режим имущества супругов, который имеет не только социальное, но и экономическое содержание.

  Какой же круг имущественных отношений регулируется нормами семейного права? Для ответа на этот вопрос необходимо исследовать признака брачно-семейных правоотношений, а также исследовать их элементы, к которым принадлежат: субъекты, объекты и субъективные семейные права и субъективные семейные обязанности.[6]

  Для семейного правоотношения присущи следующие признаки:

  1) специфический субъектный состав;

  2) продолжительный характер;

  3) неотчуждаемость прав и обязанностей;

  4) возможность субъектов семейного правоотношения выступать, участниками сразу нескольких семейных правоотношений.

  Субъектами семейного правоотношения могут быть:

  - во-первых, лишь физические лица;

  - во-вторых, лишь те физические лица, которые находятся в браке, кровном родстве или отношениях усыновления.

  Семейный кодекс устанавливает следующий перечень субъектов семейного правоотношения:

  1) супруги;

  2) родители, дети, усыновители, усыновленные;

  3) бабушки, дедушки, прабабушки, прадедушки, внуки, правнуки;

  4) родные братья, родные сестры; мачеха, отчим, падчерица, пасынок.

  При этом все другие родственники (двоюродные братья и сестры, тетки, дяди, племянники, племянницы и др.) не являются участниками семейного правоотношения за исключениями, установленными законом.

  К первой группе принадлежат именно супруги, т.е. мужчина и женщина, которые находятся в зарегистрированном браке (регистрация в государственном органе регистрации актов гражданского состояния). Кроме того, в предусмотренных гражданским законодательством случаях субъектами семейного правоотношения могут быть лица, которые совместно проживают и находятся в фактических брачных отношениях. Например, это касается случаев распространения режима общности на имущество женщины и мужчины, которые проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, предусмотренного ст. 247 Гражданского Кодекса РФ.[7] Для всех субъектов семейного правоотношения характерным признаком является наличие право- и дееспособности. Как и в гражданском праве, правоспособность возникает с момента рождения ребенка. Однако Семейный Кодекс предусматривает частные случаи, в которых семейная правоспособность может возникать с достижением лицом определенного возраста. Так, брачная правоспособность (право лица на заключение брака) возникает у мужчин и женщин - с 18 лет. При этом ст. 13 гл. 2 СК предусматривает возможность при наличии предусмотренных семейным законодательством оснований заключения брака по достижению лицом 16- летнего возраста. Дееспособность в полном объеме в таких случаях возникает с момента заключения брака.

  Недееспособность участников семейного правоотношения приводит к лишению их определенных прав. Так, недееспособность одного из супругов является основанием для признания недействительным брака (ст. 28 СК). Недееспособное лицо также не может выступать опекуном (ст. 146 СК), а также усыновителем (ст. 127 СК).

  В семейном законодательстве определенные юридические следствия связывают с понятием нетрудоспособности лица (ст. 91 СК). Нетрудоспособным (постоянная нетрудоспособность - инвалидность) согласно российскому праву считается лицо, которое достигло пенсионного возраста, установленного законом, или является инвалидом І, ІІ или ІІІ группы.

  Нетрудоспособный супруг получает право на содержание (алименты) согласно ст. 89 СК. Семейное законодательство также придает юридическое значение понятию «лица, которые нуждаются в материальной помощи». Так, согласно ст. 75 СК такими являются лица, у которых заработная плата, пенсия, доходы от использования их имущества, другие доходы не обеспечивают им прожиточного минимума, установленного законом. Потребность в материальной помощи одним у одного из супругов ведет за собой возникновение у второго из супругов обязанности по его содержанию (ст. 89 и 90 СК).[8]

  Исходя из того, что объектом семейного права являются имущественные и личные неимущественные отношения между его субъектами, то соответственно объектом семейного правоотношения могут быть:

  - имущественные блага (вещи);

  - личные неимущественные блага;

  - действия, в том числе услуги.

  При этом для каждого из субъектов семейного правоотношения характерны определенные, предусмотренные семейным законодательством, объекты. Вещи выступают объектом семейного правоотношения в тех случаях, когда такие отношения возникают между супругами, родителями и детьми по поводу надлежащего им имущества. В частности, согласно ст. 61 Семейного Кодекса объектами прав общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Среди других видов имущественных благ семейное законодательство выделяет деньги, премии, награды (ст. 34 СК), вещи профессиональных занятий, вещи индивидуального пользования, недвижимое имущество. К этой группе объектов также относятся алименты.[9]

  Принцип равенства супругов, отраженный в Семейном Кодексе РФ предусматривает равные права мужа и жена, как по факту, так и в количественном соотношении. Но, следует учитывать, что равные права могут по-разному выражаться в зависимости от группы супружеских прав. Например, общее совместное имущество, являющееся предметом рассмотрения как семейного, так и гражданского законодательства, предусматривает абсолютно равные права мужа и жены, как владельцев этого имущества (ст.37 СК РФ). И ни у одного из супругов, в таком случае нет преимуществ в вопросах владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

  Закон (п.1 ст.34 СК РФ) закрепляет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

  К такому имуществу относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.[10]

  Семейный кодекс специально оговаривает, что супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. Все вопросы по управлению имуществом должны решаться только на основе их обоюдного соглашения (ст.35 СК РФ).

  Если супруги не могут самостоятельно достичь согласия в имущественном споре, то они должны прибегнуть к судовому рассмотрению претензий.

  Стороны брачных правоотношений – супруги вправе предусмотреть договорной режим имущества (гл.8 СК РФ). Основой для этого является брачный договор.

  Брачный договор - соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

  Этот вид гражданско-правового договора имеет ряд специфических черт, по сравнению с другими гражданскими договорами: специальный субъектный состав, нетипичное содержание и предмет сделки. При этом он должен отвечать главным требованиям гражданских нормативно-договорных документов, относительно формы составления и  подписания договора, его содержания и свободы волеизъявления супругов. Основное же его отличие в том, что он регулирует имущественные отношения в сфере таких особых, специфических гражданских правоотношений, как семейное и брачное право России.[11]

  Таким образом, мы можем видеть, что имущественные права супругов более регламентированы юридически. И государство гораздо чаще вмешивается в брачные правоотношения для защиты имущественных прав супругов. Поэтому в следующей главе мы подробнее рассмотрим правовой режим имущества семейной пары.

  В семейном праве основаниями возникновения, изменения и прекращения семейных правоотношений являются юридические факты, классификация которых наработана теорией права.[12]

  В юридической литературе семейные правоотношения разделяются в зависимости от характера на относительные, имеющие абсолютный характер защиты; абсолютные с относительным характером и относительные правоотношения.

  К абсолютным признакам относительных принадлежит право общей совместимой собственности на имущество супругов. Абсолютный характер здесь распространяется на другие лица, которые обязаны воздерживаться от нарушений их права собственности, и относительный - относительно каждого из членов семьи.

  К относительным принадлежат личные неимущественные права супругов, алиментные обязательства, то есть это - отношения, в которых есть четко определенные стороны, наделенные взаимными правами и обязанностями.

  По содержанию прав и обязанностей субъектов семейных правоотношений Е. Ворожейкин распределил их на:[13]

  - брачные;

  - правоотношения между родителями и детьми (родительские правоотношения);

  - правоотношения по поводу воспитания и материального содержания;

  - правоотношения по воспитанию;

  - правоотношения по материальному содержанию (контрактный правовой режим имущества супругов определяет также доли имущества как супругов, так и других членов семей). Необходимо отметить отсутствие в этой классификации такого вида семейных правоотношений, как отношения по усыновления, что их он отнес к группе отношений по воспитания и содержания.

  В целом правовой режим имущества супругов делится на законный, определенный Семейным Кодексом и прочими нормативно-правовыми актами и контрактный или договорной режим, основанный на брачном договоре.

   

  1.3 Основные проблемы защиты личных прав супругов и пути их решения

  
  

  Относительно личных неимущественных благ как объектов семейного правоотношения, то к ним принадлежат:

  - право на имя (в частности, определение имени, отчества и фамилии ребенка, их изменения) (ст. 32 СК);

  - право на воспитание ребенка (ст. 62 СК);

  - право на общение родителей и детей;

  - право родителей на определение местожительства ребенка.

  В брачном правоотношении объектами являются следующие личные неимущественные блага:

  - право на материнство;

  - право на отцовство;

  - право жены, мужа на уважение к своей индивидуальности, своим привычкам и вкусам (ст. 31 СК);

  - право жены, мужа на физическое и духовное развитие, на получение образования, проявление своих способностей, на создание условий для работы и отдыха (ст. 31 СК);

  - право на смену фамилии (ст. 32 СК);

  - право на распределение обязанностей и совестное решение вопросов жизни семьи (ст. 31 СК);

  - право на личную свободу (ст. 56 СК) и др.

  К действиям как объектам семейных правоотношений, в частности брачных, относятся:

  - обязанность супругов беспокоиться о семье;

  - воспитание, развитие и содержание детей (ст. 61-79 СК);

  - обязанность родителей зарегистрировать рождение ребенка в государственных органах ЗАГСА и др.

  Личные права и обязанности в юридическом понимании отличаются от всех остальных личностно-субъектным характером выражения. Они не имеют экономического содержания и не носят материального характера, однако в то же время они являются определяющими, что обусловлено сущностью брака как добровольного союза мужчины и женщины с целью создания семьи на началах равенства супругов.

  К личным правам супругов относятся:

  - право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства;

  - право на совместное решение вопросов семейной жизни;

  - право выбора супругами фамилии (ст. 31 СК РФ).

  В СК РФ правовое регулирование личных неимущественных прав супругов сведено к минимуму, однако указанное регулирование нуждается в более детальной и расширенной регламентации. Небольшой объем личных прав супругов, в сравнении с объемом прав имущественных, обусловлен особенностями семейных отношений, которые носят сугубо личный, интимный характер и часто не поддаются государственному юридическому контролю и регулированию.

  Вмешательство в решение вопросов семьи извне, в том числе близких родственников или структур, обладающих властными полномочиями (государственных органов, организаций местного самоуправления, руководителей предприятий, учреждений, организаций), недопустимо.[14]

  Права и обязанности супругов, относящиеся к категории личных, также как и имущественные, подпадают под регламент семейного права. Нормы личных прав супругов базируются на конституционных правах граждан, входящих в состав юридического статуса личности в нашем государстве.

  При необходимости защита личных неимущественных прав супругов осуществляется судовыми органами в соответствии с нормами гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органами опеки и попечительства.

  Разумный подход к использованию каждым из супругов предоставленных законом личных прав с одновременным исполнением обязанностей будет содействовать укреплению семьи и взаимопониманию супругов.

  Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено. Однако злоупотребление одним из супругов личными правами, неисполнение обязанностей, явное пренебрежение интересами семьи, а равно игнорирование и воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав может послужить основанием для расторжения брака, а в ряде случаев влечет для супруга-правонарушителя отрицательные последствия (например, в имущественной сфере - уменьшение доли этого супруга в общем имуществе супругов при его разделе) (ст. 39 СК РФ).[15]

  Единственным юридическим значимым правом является право супругов на отцовство и материнство.

  Обязанности супругов, которыми обеспечивается охрана личных неимущественных отношений супругов, носят декларативный характер, но они в то же время создают необходимую среду для нормальной жизнедеятельности всех членов семьи путем как внутри нее, так и за ее пределами.

  Разумный подход к использованию каждым из супругов предоставленных законом личных прав с одновременным исполнением обязанностей будет содействовать укреплению семьи и взаимопониманию супругов. Однако законодательная регламентация всех личных неимущественных отношений супругов в законе не предусмотрена, таким образом, Семейный кодекс РФ нуждается в дополнительной законодательной регламентации личных неимущественных прав супругов, с законодательным закреплением разрешений проблем супругов, возникающих в сфере личных неимущественных прав в центрах по проблемам семьи с обязательной консультацией психологов и участием органов опеки.[16]

  Выводы по первой главе. Семья имеет несколько определений, как в социологическом, так и юридическом плане. С точки зрения права семья – это - союз лиц, основанный на свободном и равноправном браке, близком родстве, усыновлении или другой форме воспитания ребенка и который характеризуется общностью жизни и интересов этих лиц, наделенных соответствующими правами и обязанностями. Брак как один из способов создания семьи является семейным союзом мужчины и женщины, зарегистрированным в государственном органе регистрации актов гражданского состояния. Именно с момента регистрации брака между супругами возникают брачные правоотношения, содержанием которых являются права супругов.

  В свою очередь права мужа и жена классифицируются на имущественные и неимущественные личные права. Они отличаются в зависимости от объектов семейных правоотношений, В первом случае этим объектом являются имущественные блага, то есть движимое и недвижимое имущество супругов, а также их финансы. Во втором же случае речь идет о неимущественных благах удовлетворяющих личные потребности мужа и жены, потребность личного развития и выбора, потребность в материнстве или отцовстве.

  Все виды прав супругов регулируются и защищаются государством законодательно. Сюда входит и создание семейного законодательства, и формирование системы органов регистрации гражданского состояния населения и органов опеки, а также судебное рассмотрение дел о нарушении прав супругов. Однако имущественные права супругов более детализированы в правовом смысле, в отличие от неимущественных, среди которых, безусловно, значимыми являются лишь родительские права супругов. Правовой режим имущества супругов может быть законным иди контрактным.

  Глава 2. Системы правового регулирования правоотношений супругов в Росси и за рубежом

  2.1 Международная модель в урегулировании прав супругов и сравнение

  Проанализировав модели и принципы семейного законодательства России и стран Западной и Восточной Европы, можно прийти к выводу, что они в большинстве стран почти тождественны.

  Это объясняется принадлежностью к двум основным правовым системам - романо-германской или континентальной, характерными особенностями которой является деление права на публичное и частное, тенденции кодификации законодательства, единая иерархическая система источников права.[17]

  В частном секторе континентального права особенно заметно единство принципов теоретической базы. Кроме того, отношения, регулируемые частным правом, объединяет каноническое право, поскольку Россия и страны Европы являются христианскими. Также, среди стран континентальной системы права некоторые ученые, в частности Пиголкин А.С., выделяют еще несколько подсистем, одной из которых была социалистическая правовая система. Эта система имела много внешних признаков романо-германской, но отрицала защиту частной собственности, многопартийность, распределение власти. На данном этапе постсоциалистические страны находятся в состоянии реформирования своего законодательства.[18]

  Общеизвестно, что основы законодательства закреплены в Конституции. Как Российская Федерация, так и страны Европы имеют новые Конституции, принятые или дополненные в девяностых годах прошлого века. Характерной особенностью Конституций этой «волны» является расширенная регламентация гражданских правоотношений. Новые Конституции стран Восточной Европы и РФ содержат положение социологического характера, в частности, речь идет о социальных ориентирах и соответствующих намерениях государства. Принципы семейного права заложены именно в основных законах. Поскольку новые Конституции являются демократическими, то они содержат одинаковые принципы семейного права с некоторыми вариациями. Интересно, что все эти государства, согласно их основным законам, защищают семью, материнство и детство, но о защите отцовства речь идет лишь в конституциях России, Беларуси, Украины и Словакии.

  В зарубежных правовых системах нередко правоотношения супругов не рассматривается как отдельная область права. В странах романо-германского права они являются составной частью гражданского права; нормы, которые регулируют отношения между супругами, размещены в гражданских кодексах: книга 4 Немецкого гражданского кодекса, титулы 5-9 книги 1 и титул 5 книги 3 Французского гражданского кодекса.[19]

  В странах англо-американской правовой системы семейное право представляет отдельный институт. Семейные отношения регулируются нормами общего права, обычаями, специальными законами, посвященными отдельным вопросам семейных отношений. Большинство правовых норм оформлено законодательно. Однако и прецеденты, и судебная практика также имеют значение, поскольку закон в некоторых случаях лишь определяет факторы, которые должны учитываться судами во время принятия решений, и направляет суд на решение проблемы. В Англии в этой сфере действуют Законы: «Об имуществе замужних женщин» (1964 г.), «О семейной обязанности» (1967 г.), «О реформе семейного права» (1969 г.), «О недействительности брака (1971 г.) и прочие.

  В США законы, которые регулируют вопрос семьи и брака, находятся в компетенции отдельных штатов. Почти каждый штат имеет собственные законы в области семейного права. Законы штатов временами существенно отличаются. Склонить штаты к принятию унифицированных законов в этой сфере довольно сложно. Вместе с тем, федеральное право играет все более заметную роль относительно свободы личности в семейных отношениях. Создаются унифицированные акты, в частности «Унифицированный (Единый) закон о браке и разводе». Конгресс США взял на себя полномочия федерального правительства в некоторых вопросах предоставления помощи семьям и определения обязанностей родителей относительно содержания детей.[20]

  Институт семейного права является одним из наиболее постоянных и консервативных правовых институтов, который довольно ярко отображает особенности конкретной наций, ее традиций и менталитета, и почти не поддается унификации.

  Нормы семейного права регулируют в зарубежных странах как правоотношения между супругами, так и отношения родителей, детей, опекунов и усыновителей; в некоторых случаях под действие этих норм подпадают родственные отношения или отношения своячества. Основными, конечно, являются нормы о браке, прекращении брака, правоотношение родителей и детей.

  В ряде государств имущественные отношения супругов, а также вопросы прекращения брака между супругами, являющимися гражданами различных стран, определяются преимущественным правом мужа. В данном случае модель регулирования прав супругов напрямую зависит от исторического развития страны. В мусульманских странах, где традиционно шариат приписывал главенство мужчине, и современные юридические акты ориентируются на защиту прав мужа.

  Во многих не мусульманских странах также до сих пор имеет место неравноправие супругов. В этих государствах документ, называемый брачным договором, заключается обязательно до регистрации брака и охраняет в первую очередь имущественные права мужа, в том числе его право на имущество супруги  (в Аргентине, Бразилии, Испании). Во Франции муж осуществляет управление общей частью имущества, но в случае участия в особенно важной финансовой операции, он должен действовать в согласии с женой. А жена распоряжается имуществом, приобретаемым ею на свою зарплату. А вот английские мужчины обязаны уплатить большую часть своего состояния жене в случае развода.

  В других же странах оба супруга имеют равные права на управление имуществом, наиболее важные сделки должны совершаться по обоюдному согласию. В Германии супруги обязаны содержать друг друга. В большинстве стран (Великобритания, США, Швейцария, Франция и др.) семенное право предполагает, что жена может и должна находиться на содержании мужа. Сам же супруг получает право на содержание жены только в определенных случаях: во время болезни, из-за несчастного случая в быту или на производстве, сделавшего его инвалидом, после достижения определенного возраста.[21]

  Большое значение может иметь брачный договор, в котором закрепляются все имущественные права супругов, как с момента заключения брака, так и после его официального прекращения, то есть после развода.

  Брачный договор не может содержать положений по поводу личных прав и обязанностей супругов. Невозможно указать в брачном контракте обязанность уважать супруга или супругу, определить перечень нематериальных обязательств и прав. То есть упомянутая в первой главе специфика личного права прослеживается в семейном законодательстве большинства стран.

  Американские суды, как правило, отказываются признавать юридическую силу за соглашениями, регулирующими поведение в браке (поскольку вмешательство судов в брак нарушало бы приватность отношений супругов), а также за условиями брачных договоров, ограничивающими возможность расторгать брак в одностороннем порядке (одним из немногочисленных исключений является решение по делу Massar v. Massar, 1995 г.).[22]

  Следует ли признавать юридическую силу за соглашениями о распределении между супругами обязанностей по содержанию семьи, ведению хозяйства и уходу за детьми, о неблагоприятных финансовых последствиях супружеской неверности? Авторы вновь обращаются к тексту Единообразного закона США о добрачных соглашениях т 1985 года, в ст.3 которого перечисляются вопросы, которые могут быть урегулированы в брачном договоре: имущественные отношения: контроль над имуществом, распределение имущества в случае его раздела, смерти одного из супругов, изменение или прекращение обязанности по финансовой поддержке супруга; выбор права, которому подчиняется брачный договор; иные вопросы, включая личные права и обязанности, если это не противоречит публичному порядку или уголовному законодательству. Официальные комментарии относят к «иным вопросам» выбор места жительства, планирование карьеры и религиозное воспитание детей. Однако нет никаких гарантий, что суд признает юридическую силу за условиями договора, регулирующими поведение супругов в браке, хотя бы они и не противоречили уголовному законодательству и публичному порядку.

  Правовая система должна предоставить более широкие возможности для личного выбора в сфере брачно-семейных отношений, считают авторы. Законодательство должно предлагать потенциальным супругам несколько вариантов брачных договоров. Наряду с разводом без учета вины по требованию любого супруга без установления алиментарных обязанностей в качестве альтернативы, которую могут выбрать стороны брачного договора, должен сохраниться и развод с учетом вины и присуждением алиментов.[23]

  Кроме того, семейные отношения слишком сложны и непредсказуемы, чтобы позволять будущим супругам связывать себя на длительный срок договорными обязательствами, регулирующими все стороны их поведения. Вряд ли такие договоры можно будет с успехом использовать для защиты интересов зависимого супруга (как правило, жены, которая ведет домашнее хозяйство и возможности которой получать собственный заработок ограничены), поскольку именно мужчины, единолично содержащие семью, меньше всего будут склонны к подписанию таких договоров.

  Дефекты современного семейного права необходимо исправлять путем непосредственного воздействия на все субъекты брачных правоотношений, а не путем расширения частного усмотрения, которое может дать непредсказуемые результаты (Э. Расмуссен и Дж. Э. Стейк).[24]

  Э. Расмусену и Дж. Э. Стейку возражает Г.С. Александер в статье «Новый брачный договор и пределы частного усмотрения»[25]. Автор отмечает, что в современном западном обществе брак все меньше является статусом и все больше договором. Использовавшийся ранее лишь в наиболее обеспеченных кругах, теперь брачный договор получает все большее распространение у среднего класса, причем его значение возрастает с ростом количества разводов. В настоящее время брачные договоры направлены в основном на регулирование имущественных отношений, в первую очередь - раздела имущества при разводе или в случае смерти одного из супругов. Г. Александер констатирует, что сторонники признания юридической силы договора также хотят с помощью расширения свободы договора вернуться к традиционному браку, который может быть расторгнут только по вине одного из супругов с присуждением его к уплате алиментов (по их мнению, это обеспечит более стабильные браки и надежнее защитит супруга, находящегося в зависимом положении).

  Современное семейное право допускает развод без учета вины с разделом имущества на началах равенства. Г. Александер, видя недостатки действующей системы, тем не менее, не согласен с предложениями Расмусена и Стейка. Их принятие будет означать распространение области частного усмотрения на брак, являющийся квазипубличным институтом, для возникновения которого требуется не только соглашение сторон, но и санкция государства.

  Супруги могут оговорить в брачном договоре свои права и обязанности, связанные со взаимным содержанием, порядок участия в получении доходов, в общих материальных и финансовых затратах, указать имущественную часть, что будет положена каждому в случае раздела, а также включить в договор любые иные положения, касающиеся имущества, в том числе имущественные санкции для супруга, виновного в расторжении брака. Однако личные отношения супругов в Англии и США в отличие от стран континентальной Европы регулируются нормами права и достаточно своеобразно. Супруги обязаны жить вместе, создать супружескую общность жизни - консорциум. Нарушение консорциума дает право на предъявление виновному лицу деликатного иска об утрате консорциума. Однако, как установлено судебной практикой, покинутый супруг имеет право на общество и услуги жены. [26]

  Брачно-семейные отношения в странах Восточной Европы регулируются в основном семейным, а не гражданским законодательством. Брак рассматривается не как соглашение, а как союз мужчины и женщины. Гражданское право применяется к регулированию прав супругов только субсидиарно, хотя в Чехословакии во времена социализма имущественные отношения между супругами регламентировались нормами Гражданского Кодекса. Нужно заметить, что семейное право имеет связь с другими областями права, а семейное право как наука связанно с демографией, социологией, медициной, поскольку не все проблемы возможно решить в рамках семейного права.

  Особенное место занимает международное коллизионное семейное право (совокупность норм, разрешающих коллизии между законами различных государств, например между иностранными и российскими законами). Среди сопредельных с международным частным правом гражданских областей наибольшее количество спорных вопросов, которые требуют коллизионного регулирования, присущие семейному праву, особенно области регулирования брачных отношений. Это, в частности, условия заключения брака, форма и порядок регистрации брака, признание браков, заключенных за рубежом, брачный договор, юридические следствия брака, имущественные отношения супругов, прекращение брака. Кругу коллизионных вопросов регулирования отношений супругов уделяют немало внимания законодательные системы всех стран мира. Итак, сосредоточившись на наиболее важных моментах коллизионного регулирования прав супругов с иностранным элементом, попробуем очертить общие тенденции юридических процессов в этой сфере.[27]

  При анализе законов разных стран в части регулирования коллизионных вопросов брачно-семейного права бросается в глаза то, что спорные нормы в этой сфере формулируются преимущественно как двухсторонние. Это целиком закономерно, ведь речь идет о частных отношениях лиц, в которых «государственный интерес» преимущественно отсутствует. Вместе с тем некоторые нормы семейного права имеют непосредственное отношение к положениям публичного порядка государства. Это касается, прежде всего, формы брака, вопросов равенства мужчины и женщины и т.п. В таких случаях по обыкновению устанавливается одностороннее коллизионное регулирование.

  В Германии семейному коллизионному праву посвященные статьи 13-24 Вступительного закона к Немецкому гражданскому уложению (ВЗ НГУ), в который были внесены изменения Законом о новом регулировании международного частного семейного права в 1986 г. Статья из ВЗ НГУ о заключении брака внесла лишь незначительные изменения по сравнению с предыдущей редакцией. Согласно ст. 13 (3), что действовала раньше, брак, зарегистрированный в Германии, должен был обязательно иметь гражданскую форму, даже тогда, когда национальные законы лиц, которые заключают брак, признают другую, скажем, религиозную, форму. Это правило предусматривало единственное исключение - регистрация брака специально уполномоченным на то представителем государства - родины лиц, которые заключают брак (например, консулом). Это исключение было внедрено после Второй мировой войны оккупационными силами для того, чтобы разрешить регистрировать браки специально уполномоченными лицами, которые ведут акты гражданского состояния. Позднее это исключение распространили также на священников, аккредитованных при соответствующих органах государства - родины лиц, которые вступают в брак.

  Что же касается регулирования брака в целом, то некоторые авторы высказались в пользу отмен ст. 13(3) старого ВЗ НГУ в пользу более либерального решения, т.е. альтернативной привязки к месту регистрации брака или к общему гражданству лиц, которые заключают брак. Положение ст. 13(3) ВЗ НГУ можно считать неудачным и таким, что не отвечает требованиям настоящего времени и фактически повторяет предыдущую редакцию этой нормы.[28]

  Базовой нормой немецкого коллизионного права в сфере семейно-брачных отношений является ст. 14 нового ВЗ НГУ об общих следствиях брака, поскольку она содержит так называемую шкалу Кегеля, на которую часто ссылаются другие статьи этого закона. Эта шкала заменила традиционную для немецкого законодательства привязку к гражданству или местонахождению мужчины или отца. Регламентируя коллизионные вопросы следствий регистрации брака, ст. 14 также имеет отношение к решению коллизий, которые возникают в сфере имущественного режима супругов, при разводе. Шкала предусматривает следующие привязки в такой последовательности: общее действительное гражданство супругов; при отсутствии такового - последнее общее гражданство, если один из супругов его сохранил; при отсутствии такого - обычное общее местожительство на нынешний момент; при отсутствии такого - последнее совместное местожительство, если один из супругов живет там и сейчас; при отсутствии всех этих элементов - более тесная связь с правом определенного государства. Таким образом, создается реальная возможность выбора привязок, а, значит, - и возможность легального и эффективного решения коллизионной проблемы.[29]

  По мере того как эти критерии привязок становятся с каждой следующей ступенькой все более слабыми, супругам предоставляется право самим избирать законодательство, регулирующие и защищающее их права, но выбор должен быть в пределах, указанных в ст. 14.

  В теории и практике международного частного права Германии неоднократно стояло вопрос эффективного регулирования коллизий в сфере семейно-брачных отношений. Поэтому предложенная немецким коллизионистом шкала юридических ориентиров была поддержана законодателем без особых возражений, ведь семейное право ФРГ переживало глубокий кризис, особенно после известного решения Конституционного суда ФРГ 1971 г., которое признало неконституционными действующую на то время ст. 15(1) ВЗ НГУ об имущественном режиме супругов и ст. 17(1) ВЗ НГУ о разводе. Это ускорило принятие новых правил решения коллизий в этой сфере и дало возможность избегнуть «судебного правотворчества».

  На порядок коллизионного регулирования, установленного ст. 14 ВЗ НГУ, ссылается ст. 15(1), где речь идет об имущественном режиме супругов с оговоркой об определенной свободе сторон в выборе устава, который применяется, а также ст. 17(1) о разводе с предостережением в пользу того из супругов, кто имеет немецкое гражданство в случае, если закон, который применяется согласно шкале Кегеля, не разрешает развода. Все это довольно основательно исследовалось перед принятием Закона 1986 г. и не вызывает особых дискуссий, за исключением положения об обязанности одного из бывших супругов платить другому компенсацию после разрыва брака. Эта проблема, не будучи по сути коллизионной, непосредственно касается решения коллизий в этой сфере. В 1976 г. была осуществлена реформа законодательства о разводе в ФРГ и внедрена обязанность упомянутой компенсации. Последняя распространялась также на распределение имущественного права на пенсию, приобретенного одним из супругов за время пребывания в браке, в пользу другого из супругов, который не приобрел такие права, но по решению суда имеет право претендовать на половину имущества и имущественных прав. Эта компенсация, направленная на защиту имущественных прав супругов, прежде всего жены-домохозяйки, которая не имела возможности работать и приобрести право на пенсию. Идея такой компенсации понятна, но, по мнению немецких юристов, когда законодатели ФРГ вводили это положение, они не предусмотрели возможности урегулирования коллизионных проблем: какой закон применяется к такой компенсации, и можно ли сюда включить право на пенсию, заработанную за границей, может ли немецкий суд применять аналогичные нормы, имеющиеся в других правовых системах.[30]

  Следует обратить внимание на такое существенное нововведение немецкого закона, как пересмотр подхода к автономии воли. В старом законе свобода выбора в большинстве случаев ограничивалась сферой договорных обязательств. Новый закон также сдержанно отнесся к автономии воли. И это абсолютно понятно, ее широкое применение могло бы вызвать нарушение прав третьих лиц и общественных интересов. Однако новый закон расширил границы применения этого принципа, закрепив правило lex voluntatіs в ст. 14 и 15 ВЗ НГУ (следствия брака и имущественный режим супругов).

  На протяжении многих лет в немецкой доктрине обсуждалась проблема установления отцовства, в том числе и в коллизионном аспекте. Как известно, по традиционным правилам действующего раньше ВЗ НГУ установление отцовства подчинялось национальному закону отца.

  Законодательство Австрии в области коллизионных вопросов брака и семьи основывается на позициях, близких к подходам, воплощенным во ВЗ НГУ. Одним из фундаментальных положений является главы 3 Закона «О международном частном семейном праве» 1978 г. В нем относительно семейного права находится коллизионное предписание ст. 18 (1), которая регулирует международные вопросы правовых следствий брака. Указанная норма напоминает проанализированную выше шкалу Кегеля, но является менее детальной. На систему привязок, установленную в ст. 18, указывают также положение ст. 19 закона (о решении коллизий в имущественных отношениях супружества с положением о свободе воли) и ст. 20 закона (о коллизионных вопросах развода с дополнениями на случай отсутствия всех привязочных факторов, приведенных в ст. 18, применяется личный закон истца на момент разрыва брака).[31]

  В целом относительно общих юридических следствий брака большинство упомянутых законодательных актов основывается на принципе применение закона общего гражданства (Турция, Италия, Япония) или общего домицилия  супругов, то есть мест их постоянного проживания (Швейцария). В случае отсутствия или невозможности установления общего закона подходы законодателей разных стран к решению коллизий во многом  расходятся. Законодательство Турции, где доминирует принцип гражданства, ссылается к законам общего местожительства или обычного местопребывания. Именно таким образом сориентированные законы Румынии и Японии. Но если нормативные акты последних приписывают в случае отсутствия общего закона по всем критериям искать юридический компромисс, то в Турции в таком случае применяется судовое законодательство. Законодательство Италии в случае отсутствия общего гражданства супругов выходит из принципа закона страны, где преимущественно проходила семейная жизнь.

  Критерии, аналогичные тем, что определяют право, которое применяется к следствиям брака, или подобные им, устанавливаются в подавляющем большинстве проанализированных кодификаций также для институтов имущественных отношений супругов и развода (отдельного проживания супругов), а кое-где - также для института усыновления (Румыния), вопросов отцовства (Турция) и т.п. Исключения из этих принципов касаются в основном вопросов о свободе воли относительно выбора супругами права, которое применяется к их имущественным отношениям. Подобный режим является характерной чертой кодификаций международного частного права второй половины ХХ века.[32]

  Заслуживает внимания коллизионный аспект формы брака. Согласно подходу, принятому во многих государствах (Австрия, Швейцария, ФРГ, Россия, Украина и др.), форма брака, который регистрируется в пределах территории страны, регулируется внутренними нормами этой страны. Такое правило вытекает из основ государственного суверенитета и публичного порядка, и исключение из него могут представлять браки, которые регистрируются дипломатическим или консульским агентом. Относительно критериев определения формы заключения брака за границей, а соответственно и критериев признания таких браков, ситуация намного более сложная.

  Современное законодательство большинства государств стремится установить для регулирования вопросов семейных и брачных правоотношений что-то наподобие режима favor valіdatіs, т.е. содействие сохранению действия. Так, австрийский Закон от 1978 г. (ст. 16 (2)) исходит из того, что форма брака за границей регулируется частным законом лиц, которые заключают брак. Достаточным, однако, признается соблюдение формы брака по месту регистрации. Как видим, принцип legіs selebratіonіs относительно формы брака отошел на второй план.

  В Семейном Кодексе РФ коллизионным вопросом семейного права посвящены ст. 163 и 167, которые устанавливают правила решения коллизий в таких сферах, как отношения родителей и детей, усыновление, опека и т.п.

  В целом проект СК РФ не учел опыт большинства стран, которые осуществили кодификацию норм международного частного права в сфере регулирования брачно-семейных правоотношений. Так, существующий ныне вариант кодекс не предусматривает систему привязок для определения права, которое применяется к общим юридическим следствиям брака, аналогично упомянутой выше шкале Кегеля. Такая шкала привязок, по замыслу некоторых правоведов, могла бы также применяться к имущественным правам и обязанностям супругов в случае отсутствия договоренности между ними о выборе права, в случае прекращения брака и его правовых следствий, а также при решении вопроса усыновления.[33]

  Привлекает внимание и потребность в отечественном коллизионном законодательстве регулирования прав супругов относительно брачного договора. Подобная норма, кстати, не является типичной для кодификаций международного частного права: большинство законодательных актов о международном семейном частном праве не акцентируют внимание на коллизионных аспектах брачного договора. Согласно некоторым из них сторонам брачного договора предоставляется право выбора, а в случае отсутствия выбора применяется право, определенное согласно коллизионным предписаниям об общих следствия брака.

  Такой подход к решению коллизионных вопросов брачного договора является довольно актуальным. Однако его авторы не в полной мере учли материальные аспекты юридической природы брачного договора. Ведь брачным договором преимущественно регулируются имущественные отношения супругов. Кажется, было бы целесообразнее привязать настоящий договор к коллизионным критериям, которые регулируют именно имущественное отношения супругов. Другим подходом могла бы быть аналогия брачного договора и общественно-правового соглашения. Что же касается принципа locus contractus, то его использование в этой сфере является крайне нежелательным учитывая предписания во многих странах заключать брак только по месту проживания одной из сторон или их общего местожительства, или по месту регистрации брака.

  Развитие коллизионных предписаний семейного права во второй половине XX ст. происходило на фоне общих изменений материальных норм этой области. В некоторых странах (Испания, Индия и др.) принятие новых законов о реформировании международного семейного частного права было обусловлено провозглашением равенства мужчины и женщины, легализацией разводов и т.п.. В других государствах, наоборот, сохранились традиции приоритетного подчинения определенной категории правоотношений одному из супругов, то есть архаические, с точки зрения современного международного семейного права, нормы. Например, ст. 16 Закона Турции 1982 г. устанавливает, что легитимация регулируется законом гражданства отца в момент узаконивания. Говоря об общих тенденциях развития законодательства о международном семейном частном праве в части коллизионного регулирования вопросов семейного права, необходимо указать:[34]

  1. В ходе реформирования систем международного частного права, которое состоялось во многих государствах во второй половине XX ст., значительно расширилась сфера действия двусторонних коллизионных норм, которая существенно оказывает содействие либерализации брачных отношений с иностранным элементом и устранению проблемы в этой сфере.

  2. Положительным моментом являются распространения на сферу коллизионного семейного права принципа автономии воли, причем не только в области имущественных прав и обязанностей супругов, а и к общим следствиям брака и некоторым другим вопросам.

  3. Большинство из исследованных законов предлагают гибкую систему привязок, которая дает возможность эффективно решать коллизионные проблемы, которые возникают в сфере семейного права. Значительное распространение получила практика заимствования шкалы Кегеля в вопросах определения права, которое применяется к общим следствиям брака, имущественных отношений супругов, прекращение брака и т.п.

  4. Большое значение имеет тот факт, что ни один из рассмотренных законов не устанавливает требований взаимности относительно признания браков, взятых иностранцами на основании иностранного права.

  Для семейного права в целом характерна унификация не материально-правовых норм, а коллизионных. Это подтверждают, в частности, первые Гаагские конвенции: об урегулировании коллизий законов в сфере заключения брака 1902 г., об урегулировании коллизий законов и о юрисдикции относительно разрыва браков и судебного развода супружества 1902 г., о коллизиях законов относительно личных и имущественных отношений супругов и пр. Участниками этих конвенций были, в частности, Венгрия, Польша, Румыния.[35]

  С середины прошлого века количество международных договоров увеличивается. Одним из первых документов этого периода является Конвенция о взыскании за границей алиментов от 31 декабря 1956 г. Этот универсальный договор, открытый для подписания как государствами- участниками ООН, так и другими государствами, был принят для облегчения проведения судебных дел и взыскания за границей алиментов. Конвенция урегулировала механизм передачи просьбы о взыскании алиментов с ответчика, передачи решений и других судебных постановлений в договорное государство, от которого зависит выполнение этих документов. Конвенция установила национальный режим относительно уплаты затрат и пошлин, внедренных для резидентов или граждан государства, в котором происходит проведение по делу. Участниками этой Конвенции являются некоторые государства Восточной Европы.

  В семидесятых годах прошлого века приняты несколько Гаагских конвенций относительно заключения и прекращения брака, а также и режима имущества супругов. В частности, известной является Конвенция о признании разводов и решений о раздельном проживании супругов от 7 июня 1970 г. Она применяется только к законным решениям, принятым в результате судебного и других рассмотрений, относительно развода и раздельного проживания супругов. Конвенция не применяется к установлению вины или дополнительных предписаний, которые объявлены при принятии решения, например, относительно имущественных обязательств. В Конвенции содержатся многочисленные коллизионные привязки, которые разрешают максимально учитывать интересы сторон.

  
  

  2.2 Российская модель семейного права, ее эволюция, позитивные и негативные черты

  
  

  Накануне Октябрьской социалистической революции Россия пользовалась довольно отсталым семейным законодательством, согласно которому особенно тяжелым было положение женщин. Семейное законодательство царской России имело признаки патриархального порядка, а также феодально-крепостнических пережитков. Так, ст. 107 Свода законов Русской империи обязывала жену повиноваться мужчине, проявлять по отношению к нему «всяческое угождение и благосклонность».[36] Эта статья была отправной в вопросах регулирования семейно-брачных отношений. Подчиненное положение жены в Русской империи накладывало отпечаток на все личные или имущественный права женщин. Так в решении вопроса о месте проживания супругов отдавалось предпочтение мужчине, как супругу, имеющему право выбирать место жительства. «Жена должна следовать за мужем», - обязывала ст. 103 Свода, а когда она осмеливалась оставить мужчину из-за невозможности дальнейшего совместного проживания, то могла (по его требованию) быть возвращена с помощью полиции под конвоем. Осуществление состоящей в браке женщиной гражданской дееспособности тоже зависело от воли мужчины, без разрешения которого она, например, не могла устроиться на работу. Особенно тяжелым было положение женщины на окраинах Русской империи, где она была объектом торговли, рабыней в семьи.

  Так, согласно законам шариата мужчина мог подвергнуть свою жену телесным наказанием, лишить свободы (обязанность одевать и носить чадру являлась признаком закрепощения женщины).[37]

  Законы царской России закрепляли бесправное положение женщины не только в личных, но и в имущественных отношениях. Формально дореволюционное законодательство отстаивало раздельность имущества. В ст. 109, т. X, ч. 1 Свода законов указывалось, что пребывание в браке не является основанием для установления общности владения имуществом супругов, что каждый может иметь и снова приобретать свою отдельную собственность, а согласно ст. 114 супругам разрешалось продавать, закладывать или другими способами распоряжаться собственным имуществом от своего имени независимо от воли другого. Однако эта норма о раздельности супружеского имущества еще не создавала раздельности действительной.[38] Согласно Своду законов жена находилась в полной зависимости от мужчины как главы семьи, а потому он был фактическим хозяином имущества жены. Кроме того, средства к существованию приобретал, как правило, мужчина, жена же вела хозяйство и ухаживала за детьми. Все это приводило к имущественному неравенству.

  Согласно законодательству Русской империи для замужних женщин выхода из такого положения вообще не было. Если и существовали формальные основания для развода, то практически его осуществить было почти невозможно вследствие материальной зависимости от мужчины и сложности бракоразводного процесса.

  Дореволюционные юристы писали, что русский закон допускал развод женщины на таких абсолютных основаниях, как: супружеская измена, невозможность к супружескому сожительству, пропажа без вести одного из супругов и пострижение бездетного супруга в монахи. При этом развод даже на таких специфических основаниях разрешался в конечной инстанции не светским, а духовным судом в порядке архаического процесса.

  Как видим, дореволюционное семейно-брачное законодательство было отсталым и неэффективным в части регулирования прав супругов.

  С первых дней существования Советская Республика, а со временем оформившийся СССР, приступили к реализации перестройки семейного законодательства на принципиально новых основах семейно-брачных отношений.

  Сразу же после получения власти 18 и 19 декабря 1917 г. ВЦИК и РНК РСФСР выдали декреты «О гражданском браке, детях и о введении книг актов гражданского состояния» и «О разводе», которыми было положено начало законодательству нового типа. Прежде всего, декреты отменили действие старого семейного законодательства России на всей территории республики, провозгласили действие новых принципов в семейно-брачных отношениях, лишив их влияния религии и церкви.[39]

  Декрет «О гражданском браке, детях и о введении книг актов гражданского состояния» провозгласил брак свободным союзом двух равноправных граждан, связал возникновение взаимных прав и обязанностей супругов лишь с гражданским браком, т.е. браком, зарегистрированным в органах ЗАГСА. Этот принцип действует в российском брачно-семейном законодательстве до сих пор. Так называемые церковные браки лишались любого юридического значения. Это положение, конечно, не касалось тех браков, которые были заключены до издания указанного декрета согласно  действующему раньше законодательству. Декретом был установлен и брачный возраст: 18 лет - для мужчин и 16 - для женщин.

  Декрет уравнял женщину с мужчиной как в личных неимущественных, так и в имущественных правах, освободив ее от гнетущей власти мужчины, а родительскую власть над детьми заменил обязанностью воспитания детей с учетом интересов как самых детей, так и общества в целом.

  Провозглашение принципа моногамии не свидетельствовало о том, что многоженство сразу исчезнет, оно существует и поныне в определенных формах. Случаи супружеской измены, проституции, фактического многоженства имеют место еще и сейчас, но против этих явлений направлены не только закон, а и общественная мысль, мораль.

  Второй акт - Декрет «О разводе» - провозгласил свободу разводов, раскрепостив в этом отношении, прежде всего, женщину. Декрет ликвидировал дореволюционный бракоразводный процесс и установил свободу разводов по просьбе об этом обоих супругов или хотя бы одного из них.[40]

  Свобода брака неразрывно связана со свободой развода, поскольку как нельзя принудить людей вступать в брак, так нельзя  принудить их сохранять брак. Дела о разводе рассматривались судом. Суд вызывал обоих супругов или их поверенных. Убедившись в том, что просьба о разводе исходит действительно от обоих супругов или от одного из них, судья принимал решение о разрыве брака и выдавал свидетельство о разводе.

  Одновременно с постановлением о разрыве брака суд должен был определить, у кого из родителей остаются несовершеннолетние дети, кто из супругов и в какой мере должны нести затраты относительно содержания и воспитание детей, а также, обязан ли мужчина и в какой мере поддерживать бывшую жену.

  Таким было в общих чертах содержание двух первых декретов Советской власти о браке и разводе в РСФСР. Положение этих декретов заложили фундамент семейного права, которое дальше развивалось с развитием государства.

  22 октября 1918 г. был выданный первый семейный кодекс: «Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачное, семейное и опекунское право РСФСР». Этот Кодекс представлял собой первую кодификацию семейного законодательства. Он был вообще первым Кодексом законов и развивал положение декретов от 18 и 19 декабря 1917г. о гражданском браке, заключенном лишь путем регистрации в ЗАГС, единобрачии, свободе вступления в брак и разводе, об уравнении в правах внебрачных детей с детьми, родившимися в браке. Кодекс содержал специальный раздел о недействительности брака и порядок признания брака недействительным. Им предполагалась раздельность имущества супругов: имущество, которое было приобретено во время брака, было собственностью того из супругов, кто его приобрел на собственные средства.[41]

  Радикальное реформирование правового регулирования семейных отношений советского периода состоялось в конце 60-х годов, когда 27 июня 1968 г. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, а со временем - кодексы о браке и семье союзных республик.

  Для нового брачно-смейного законодательства стали наиболее определяющими следующие принципиальные положения:

  а) раздельность добрачного имущества;

  б) общность имущества, нажитого супругами в период брака, за исключениями, предусмотренными законом;

  в) возникновение права общей совместной собственности лишь между супругами, которые зарегистрировали брак в органах ЗАГСа.[42]

  Ныне в брачно-семейном законодательстве России продолжают сохраняться нормы о праве общей собственности супругов, сформированные еще в советские времена. При этом значительная их часть нашла свое закрепление и в новом гражданском и семейном законодательстве. Конечно, на современном законодательстве относительно имущественных отношений между супругами не могли не отразиться опыт и достижения мировой юриспруденции. Общеизвестной является роль римского частного права в становлении правовых систем всех стран мира. Однако ради справедливости все же необходимо отметить, что право Древнего Рима и Древней Греции предоставляло преимущество регулированию личных, а не имущественных отношений между супругами, в частности содержания мужем жены, заключению соглашений дарения. Поэтому можно констатировать, что правовое регулирование имущественных отношений между супругами сравнительно с другими институтами состоялось с определенным опозданием. [43]

  Современной российское законодательство в сфере правового регулирования личных и имущественных прав супругов в целом является эффективным и отвечает требованиям общества. Но в России объективно существует ряд проблем семейного законодательства, обусловленных не столько отсталостью отечественной нормативной базы, сколько международными спорными правовыми вопросами, к ним можно отнести суррогатное материнство, профилактику семейного насилия, эффективное применение института брачного договора.

  Кардинальные социально-экономические изменения, которые состоялись в последнее десятилетие, вызвали острую необходимость пересмотра ряда основных положений относительно объектов гражданских прав физических лиц, законодательства, которое регламентирует имущественные правоотношения супругов. На сегодняшний день, объем, количество и стоимость имущества, что может находиться в собственности одного из супругов или их обоих, не ограничивается, кроме случаев, предусмотренных в законе. Супругам на правах собственности могут принадлежать земельные участки, дома, квартиры, дачи, транспортные средства, предприятия, ценные бумаги и другое ценное движимое и  недвижимое имущество. Семейное законодательство не содержит специального перечня объектов имущественных прав супругов. Новый Семейный кодекс РФ предусматривает, что объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи. Таким образом, в принципе имущественные отношения между супругами могут возникать по поводу любого имущества.[44]

  В науке (и законодательстве – глава 6 ГК РФ) имуществом как особым объектом гражданских считается отдельная вещь, совокупность движимых и недвижимых вещей, а также имущественные обязанности. В настоящий момент Российская Федерация развивается по рыночному пути; возникают новые виды отношений собственности. Это накладывает свой отпечаток и на развитие имущественного правоотношения супругов. Поэтому возрастает интерес к механизмам правового регулирования имущественных отношений супружества в развитых странах и, в частности, в странах общего (англо-саксонского права) права. Изучение иностранной доктрины правового регулирования имущественных отношений, помогает открыть его новые стороны, лучше осмыслить и в некоторых случаях даже переосмыслить. В заграничной правовой литературе широко обсуждается вопрос о признании объектами общей совместной собственности супругов так называемых «доходов от карьеры» («career assets»). «Доходы от карьеры» представляют собой материальные и нематериальные активы, которые или приобретаются как составная часть карьеры, или выступают как потенциальная возможность получения от карьеры определенного положительного эффекта. Термин «доходы от карьеры» обозначает обобщающее понятие. Оно включает широкий круг специфических объектов: образовательный уровень, профессиональную квалификацию, профессиональный опыт, лицензию на осуществление профессиональной деятельности, деловую репутацию профессиональной практики (так называемый престиж фирмы), льготы по социальному обеспечению, льготы по пользованию бесплатными товарами и услугами и др.[45]

  Проблема возникает, когда один из супругов, как правило, жена, помогает другому (мужу) получить образование и практические профессиональные навыки, рассчитывая на то, что он разделит плоды этой деятельности за счет повышенной заработной способности мужчины, т.е. разделит с ним более высокий уровень жизни. Если они разводятся в скором времени после того, как мужчина закончил обучение или достиг определенного профессионального уровня, материальные и нематериальные затраты жены не возмещаются. Молодая семья, как правило, имеет незначительное имущество, потому что большая часть их средств была израсходована на финансирование обучения мужчины. В результате интересы жены, которая приложила не мало усилий к тому, чтобы мужчина сделал карьеру, считая, что к ней на протяжении брака вернется надлежащее, остаются незащищенными.[46]

  В семье, где единым (основным) кормильцем является мужчина, оба из супругов, как правило, отдают большое количество времени, энергии и материального средства, чтобы построить карьеру мужчины.

  Содействие жены этому может выражаться в следующем. Она отказывается или откладывает собственное обучение, для того, чтобы мужчина получил образование. Тратит на оплату обучения свое личное имущество (средства). Оставляет место работы, чтобы переехать с ним в другую местность. Для продвижения его карьеры использует свои собственные привычки, опыт, который в другом случае приносили б заработную плату. Печатая его деловые бумаги, делая расчет заработной платы для работников, развлекая клиентов, выполняя обязанности по ведению домашнего хозяйства, жена выполняет услуги, которые оказывают содействие карьерному продвижению мужчины.

  Проблема не теряет своей остроты и для семей, в которых зарабатывают оба из супругов. Несмотря на то, что на протяжении брака каждый из супругов занимался своей профессиональной деятельностью, они вероятнее всего отдавали приоритет карьере одного из них в расчете на то, что оба получат выгоду от принятого решения. В такой семье один из супругов содействует другому, например, совмещая свое обучение и работу или несколько работ, чтобы поддержать материальное положение семьи.[47]

  В результате один из супругов получает дорогое образование, практику, лицензию для осуществление профессиональной  деятельности, или, возможно, членство в профессиональной ассоциации, которая обеспечивает стабильную роботу, доход и круг льгот. Многие из этих «доходов от карьеры» могут и не быть составляющей частью заработной платы. Т.е., они могут прямо не выплачиваться и потребляться обоими супругами, не поступая в бюджет семьи. Карьера, которая развивается на протяжении брака, является продуктом супружеского партнерства, совместных усилий и объединенных материальных и нематериальных ресурсов. Поэтому в зарубежной юридической  литературе и судебных решениях приводятся следующие аргументы в пользу признания «доходов от карьеры» как объекта права общей совместной собственности супругов. «Доходы от карьеры» приобретаются супругами на протяжении брака так же, как движимое и недвижимое имущество, и требуют немалых материальных затрат. Основное достояние семей, которые разводятся, содержится в этих нематериальных активах. Поэтому если их не включать в состав общего имущества супругов, что подлежит делению, нарушается принцип равноправия в пользу одного из них. Такой подход имеет место в прецедентном правые шести штатов Америки. Больше того, в нескольких штатах при рассмотрении дел о разделе совместного имущества супругов учитывать имущественный интересы подобного рода судам указывает закон.

  В Российском законодательстве подобные вопросы остаются нерешенными. Поэтому главная надежда возлагается на развитие института брачного договора, как инструмента защиты имущественных прав супругов.

  
  

  2.3 Развитие института брачного договора, как способа эффективной защиты прав супругов

  
  

  Вот уже 7 лет действует Семейный кодекс Российской Федерации, а также новый институт - договорной режим имущества супругов. Однако лица, вступающие в брак, супруги, редко используют возможность урегулирования своих имущественных отношений брачным договором, полагая, что брачный договор является чем-то несовместимым с любовью и доверием, которое обычно испытывают вступающие в брак лица.[48]

  Но давайте детально разберем, а так ли сложен и отрицателен брачный договор.

  «Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения» (ст. 40 СК РФ).

  Люди, что собираются заключить брак, юридически не являются мужем и женой в тот момент, когда составляется и заверяется брачный договор. Поэтому положение закона не совсем корректно, так как может трактоваться как потребность в срочной регистрации брака немедленно после подписания договора. В действительности это совсем не так, люди, заключившие брачный договор не обязаны в какие-либо определенные сроки вступить в брачные правоотношения.[49] Этот факт подтверждается тем, что ни один нормативно-правовой документ российского законодательства не уточняет сроков заключения брака в связи с подписанием брачного договора. Исходя из этого, мы считаем более корректной формулировку «лица: собирающиеся, заключить брак», вместо «лица, вступающие в брак». При этом условия заключения брака с подписания брачного договора не меняются, они все так же регулируются нормами ст. 12 СК РФ. Значит, брачный договор не нарушает условия добровольности вступления в брачный союз.

  По своей юридической сути брачный договор не вносит ничего нового, так он является подвидом двухсторонних сделок гражданско-деловых правоотношений. К нему применимы все нормы и стандартные процедуры, используемые при составлении двухсторонних сделок (гл. 9 ГК РФ). Это же относиться и к их оформлению.

  Так законодательство указывает на то, что брачный договор излагается в письменной форме и заверяется в нотариальной организации, имеющей лицензию (п. 2 ст. 41 СК РФ).

  Содержание письменной двухсторонней сделки отражается в составленном по правилам документе. Граждане, желающие вступить в брак или уже состоящие в нем, могут самостоятельно составить документ договора, а могут получить помощь адвоката или нотариуса, что составят проект договора, а затем удостоверят его. При этом юридический работник обязан разъяснить будущим или настоящим супругам смысл всех пунктов договора, его законные последствия, вытекающие права и обязанности супругов для того, чтобы брачный договор исполнялся без нарушений и вреда для супругов (ст. ст. 15, 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - ОЗРФОН). [50]

  Ясность и четкость формулировок в тексте договора – неотъемлемый принцип, который касается как содержания документа, так и сроков, указанных в нем. Все числа пишутся словами, инициалы, адреса и прочие реквизиты вносятся в полном варианте без сокращений, (ст. 45 ОЗРФОН). Документ скрепляется подписями обеих сторон и нотариуса, заверяющего его правовую силу. Все эти условия призваны устранить возможные споры в случае последующего толкования договора, например, в случае судебного рассмотрения дела о разводе и разделе имущества супругов.

  То есть, мы можем видеть, что брачный договор стремиться максимально оградить супругов от возможных недоразумений, споров и тяжб, связанных с имущественными правами последних.

  Оформление и удостоверение брачного договора может проводиться по выбору супругов, в государственных или частных нотариальных конторах. Сама процедура удостоверения заключается в скреплении брачного договора удостоверяющей подписью, которую ставит сам нотариус (п. 1 ст. 163 ГК РФ).

  Любое отклонение от формы документа или процедур нотариального заверения, установленных законом, приводит к недействительности брачного договора. По закону такая двухсторонняя сделка является несостоявшейся даже в случае, если она не была признана недействительной в судебном порядке (п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

  Недействительный брачный договор не имеет юридических последствий и никак не влияет на права и обязанности супругов. Он не имеет силы с момента его подписания, и единственными правовыми последствиями могут быть те, что вытекают из необходимости признания его недействительным п. 1 ст. 167 ГК РФ).

  «Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака» (ст. 41 п. 1 СК РФ).

  Момент вступления брачного договора в силу зависит от официального момента вступления в брак. То есть для лиц, только желающих вступить в брак, брачный договор еще не имеет силы (п. 1 ст. 41 СК РФ), а для тех, кто уже состоит в законном браке, он становится действительным с момента его нотариального удостоверения. До заключения брака, брачный договор хоть и является действительным, но еще не имеет правовой силы (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Данное понятие нельзя путать с недействительностью брачного договора.[51]

  Защищая права супругов, российское семейное законодательство вводит необходимость добровольности при составлении брачного договора и выборе его положений. Если к одному или обоим из супругов применялось принуждение к составлению документа со стороны другого супруга или посторонних лиц, то подобное деяние классифицируется как уголовное преступление (ст. 179 Уголовного кодекса РФ). Супруги должны подходить к составлению брачного договора свободно и непредвзято, ни один из пунктов договора не должен быть составлен под влиянием чужой воли.

  Но условие добровольности и самостоятельности не означают, что иные законодательные условия могут игнорироваться при составлении брачной сделки. То есть по желанию одного из супругов нельзя ущемлять конституционные права другого супруга, ограничивая дееспособность и правоспособность мужа или жены (настоящих или будущих). Так заложенная в договоре возможность содержания жены мужем не означает, обязанности жены уволиться с работы и заниматься исключительно делами домашнего хозяйства, так как данное требование противоречило бы семейному праву РФ (1 ст. 31 СК).

  Не исключается брачным договором и возможность обращения супругов в судовые инстанции для отстаивания своих прав (п. 3 ст. 42 СК РФ). В положениях брачного договора не может быть указано, что супругам запрещено обращаться в суд для решения имущественных вопросов. Даже если все имущественные права и обязанности супругов указанны в брачном договоре, все равно они оставляют за собой право обратиться в суд в случае возникновения имущественных споров. То есть брачный договор не является последней инстанцией в решении вопросов имущественных прав супругов, но во многом облегчает их.

  Как мы уже говорили, брачный договор регулирует в основном имущественные права супругов, он не касается вопросов отцовских и материнских прав. В новой редакции Семейного Кодекса РФ введено положение о том, что вопросы содержания родителями несовершеннолетних детей должны быть решены посредством составления алиментного соглашения (ст.ст. 99-105 СК РФ). В то же время отдельные вопросы выносятся за пределы стандартных оглашений, так определение места жительства детей, порядок реализации родительских прав супругов в случае развода заносятся в специальные соглашения между родителями (п. 3 ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 66 СК РФ). [52]

  То есть большинство семейных правоотношений может быть урегулировано путем заключения сделок и соглашений, а защита прав супругов осуществляется как нормами семейного, так и нормами гражданского права.

  Запрещено указывать в брачном договоре пункты, способные нарушить права нетрудоспособного супруга, находящего в зависимом материальном положении. Жена или муж по состоянию здоровья лишенные возможности содержать себя имеет полное право на содержание второго супруга не зависимо от прочих условий брачного договора (п. 3 ст. 42 СК РФ).

  Также брачный договор для защиты прав супругов не должен нарушать ни одно из базовых положений семейного права РФ, а именно: добровольность брака, равенство мужчины и женщины в брачном союзе, решение всех семейных вопросов в обоюдном порядке, права нетрудоспособных членов семьи, детей, несовершеннолетних (п. 3 ст. 1 СК РФ). Еще в процессе формирования проекта брачного договора нотариус должен обратить внимание на нарушении всех вышеперечисленных условий и исправить их.

  Если хоть одна из основ семейного права в брачном договоре нарушена, то он автоматически считается недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ), так как защита прав супругов предполагает и защиту прав всех остальных членов семьи. Но этими требованиями не ограничивается весь набор обязательных законодательных требований к документу брачного соглашения.

  Например, «вклады, внесенные супругами за счет имущества, нажитого ими во время брака на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям, не учитываются при разделе общего имущества супругов и, следовательно, не могут быть предметом брачного договора» (п. 5 ст. 38 ГК РФ).

  Исходя из того, что дети не должны претендовать на имущество родителей, а родители обязаны блюсти имущественные права своих детей (п. 4 ст. 60 СК РФ), брачный договор должен сепарировать имущественные права супругов от аналогичных прав детей.[53]

  В представлении людей, не связанных с правом, имущество может принадлежать исключительно взрослым членам семьи, поэтому они желают внести в брачный договор ведомости обо всем имуществе семьи, не разделяя его. Но на самом деле супруги имеет право лишь на часть семейного имущества, так как ребенок вправе распоряжаться средствами, заработанными им, унаследованными или подаренными ему деньгами, вещами, или прочим имуществом, приобретенным на его деньги (ст. 60 п. 3 СК РФ).

  При составлении брачного договора, хотя и исключается влияние третьих сторон на его составление, но не исключается учет их интересов. Так, муж и жена обязаны сообщить своим кредиторам о существовании брачного договора, его создании, изменении либо отмене. Если данное условие не будет исполнено, то они несут ответственность по своим обязательствам без учета условий брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ).

  Подобное правило предусмотрено именно для защиты прав кредиторов, которые не должны нести ущерб из-за существования брачного договора, кредитуемых ими клиентов. На практике нередки случаи злоупотребления супругами институтом брачного договора в своих целях. Так один из супругов, получивший в кредит определенную сумму денег, может заключить брачный договор, по условиям которого все его имущество предоставляется во владение другому супругу. Таким образом, кредитор уже не в праве потребовать возвращения средств от другого лица. В случае несогласия кредитора с условиями брачного договора, вопрос может решаться в судебных инстанциях в установленном порядке.[54]

  Также юридическая практика сталкивается и с обратными вариантами данной ситуации. Если, скажем, муж или жена недовольны условиями брачного договора, но не желают их менять или обращаться в суд для восстановления своих прав, то они вступают в сговор с заимодавцем или лицом, согласным исполнить его роль. Подставной кредитор требует вернуть якобы задолженную ему одним из супругов сумму, не взирая на содержание брачного договора. Второй из супругов, не подозревая обмана и не зная своих прав, соглашается выплатить сумму из своей доли имущества и таким образом теряет средства.

  Поэтому законодательство должно предусматривать преимущественные права супругов, а не кредитующих лиц, что находит свое отражение в неоправданности п. 1 ст. 46 СК РФ. На наш взгляд было бы целесообразно гарантировать и защиту прав обманываемых подобным способом супругов, то есть вопрос ответственности супругов по кредитным обязательствам должен в обязательном порядке решаться в суде.

  Как мы уже упоминали нельзя прописать в брачном договоре личные неимущественные обязательства супругов, хотя в некоторых стран, например США делаются отдельные попытки регламентировать эту сферу семейной жизни. Для более подробного исследования данного вопроса обратимся к опыту отечественных юристов.

  В начале прошлого века русский ученый правовед Г.Ф. Шершеневич писал «...к семейным правам не должны быть причисляемы и не должны устанавливаться законом права на взаимную любовь, уважение, почтение, потому что это мнимые права, лишенные санкции - право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным. Нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения... представляется... неудачным и не достигающим цели. Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними; если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и психологической неуловимости семейных отношений... Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи».[55]

  С этими положениями нельзя не согласиться - иначе личная жизнь каждого человека окажется в плену у негибким норм права, и нарушиться ее нормальный привычный ход. Однако некоторые имущественные права, регулируемые брачным договором, находится в тесной взаимосвязи с личными отношениями супругов. Так условия владения имуществом, его раздел может зависеть от степени взаимопонимания и взаимоуважения супругов, от наличия или отсутствия супружеских измен или конфликтов в семье, наличия или отсутствия детей.

  Поэтому заключение брачного договора может проводиться под отменительным или под отлагательным условием.

  «Договор считается совершенным под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит» (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

  Наличие в тексте брачного договора отменительного условия предполагает, что при наступлении в определенный период определенных обстоятельств обязывает одного либо обоих супругов прибегнуть к мерам по отмене договора. [56]

  Объем брачного договора, количество пунктов в нем и перечень затрагиваемых вопросов определяются исключительно супругами, добровольно, но в пределах, не противоречащих законодательству России. Так муж и жена могут составить брачный договор, в котором будет указан всего один пункт относительного всего имущества, приобретенного в браке и подведенного под нормы долевого имущества.

  То есть в целом заключение брачного договора исключает неопределенность при разделе имущества в случае расторжения брака, помогает избежать ненужных ссор и претензий друг к другу. При заключении брачного договора участие специалистов желательно и даже необходимо, поскольку несоблюдение тех или иных условий, предусмотренных гражданским и семейным законодательством для договоров такого рода, может сделать его недействительным и не подлежащим к выполнению. Обращение в юридическую фирму за консультацией является простой и недорогой процедурой, а игнорирование профессиональной помощи может привести к серьезным негативным последствиям. Подобное правило должно быть донесено до большинства граждан, как и необходимость и преимущества составления брачного договора вообще.

  Согласно ст. 44 Семейного кодекса РФ «брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок». Наряду с гражданско-правовыми основаниями предусматривается и специальное семейно-правовое основание признания данного документа недействительным (п. 2 ст. 44 СК) - «крайне неблагоприятное положение, в которое договор ставит одного из супругов». Саму формулировку «крайне неблагоприятное положение» законодатель не раскрывает, что дает широкий простор для судейского усмотрения.

  Опыт признания недействительности брачного договора можно перенять и в других государствах. Например, французский Гражданский кодекс не содержит положений о недействительности брачного договора. Французская доктрина различает полную и частичную недействительность брачного договора. В украинском семейном законодательстве, где, на наш взгляд, вопросы брачного договора урегулированы более подробно, тем не менее, в силу ст. 103 СК Украины он признается «недействительным по решению суда лишь на основаниях, установленных Гражданским кодексом Украины».[57]

  Необходимо различать брачные договоры, ничтожные по своей природе, и брачные договоры, недействительность которых надо доказать в судебном порядке. Эта классификация основывается на делении недействительных гражданско-правовых сделок на ничтожные и оспоримые: согласно п. 1 ст. 167 ГК «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)»[58]. Свобода брачного договора весьма условна, она не безгранична. Законодатель в п. 3 ст. 42 СК четко определяет ее пределы: «брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». По мнению С. Ю. Чашковой: «Наличие в брачном договоре семейно-правовой сущности подтверждается введением требований о соответствии условий договора основным началам семейного законодательства».[59]

  Применительно к семейно-правовым отношениям основные начала семейного законодательства (ст. 1 СК) являются определяющими при конструировании личных неимущественных прав супругов, которые также не могут быть предметом договорного регулирования. Положения ст. 1 СК были развиты и конкретизированы в других нормах СК, обязывающих супругов быть взаимно любящими, уважительными, заботливыми по отношению к другим членам семьи  (п. 3 ст. 31 СК). Как видим, эти обязанности скорей можно назвать неким нравственным императивом, нежели правовой нормой. Действительно, с одной стороны, законодатель предлагает супругам желательную модель построения семейных отношений, а с другой, правило п. 3 ст. 31 СК, не обеспечивает санкцией, тем самым отказываясь от принудительного навязывания этой модели. Анализируемая норма, кроме того, содержит немало оценочных понятий, что на практике затрудняет ее применение, поскольку у каждой супружеской пары свои представления, скажем, о взаимоуважении, взаимопомощи и уровне благосостояния. Пройдет немало времени, прежде чем практика выработает критерии того, что следует понимать под другими условиями, что нарушают личные права супругов и вступают в противоречие с нормами права. [60]

  Важнейшей особенностью брачного договора является то, что им имущественные права и обязанности супругов могут быть определено иначе, чем это предусмотрено общими правилами семейного законодательства. В частности, может быть установлено, что определенное имущество, которое принадлежало одному из супругов до брака или будет получено во время брака в дар, станет их общей совместной собственностью; может быть определен на усмотрение супругов размер долей в праве собственности на имущество, которое будет нажито во время брака; может быть предусмотрено условия деления общего имущества в случае разрыва брака, а также порядок погашения долгов каждого из супругов за счет совместного или раздельного имущества. Брачный договор может содержать также условие о нераспространении на имущество, приобретенное ими за время брака, положений об общей совместной собственности и условии считать это имущество общей частичной собственностью или личной частной собственностью каждого из них. [61]

  В брачном договоре могут быть изменены правила главы 7 СК РФ, о том, что имущество, которое принадлежит одному из супругов, и которое за время брака существенным образом увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат второго из супругов, в случае возникновения спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности. Может быть также закреплено положение о том, что это имущество не будет изменять своего правового режима, т.е. будет принадлежать тому из супругов, кто был его первоначальным собственником, или супругам по праву общей частичной собственности в неравных частицах.

  В брачном договоре стороны могут предусмотреть использование принадлежащего им обоим или одному из них имущества для обеспечения потребностей их детей, а также других лиц. Например, можно включить в договор положения о том, что супруги обязуется содержать нетрудоспособных родителей (приложение 1), кого-то из них, или детей, родившихся не в общем браке, предоставлять этим лицам денежную помощь или/и предоставить им возможность проживать вместе с супругами, выделив отдельную комнату в доме или квартире и т.п.[62]

  По договору одной из обязанностей, например жены, может быть экономное отношение к семейному бюджету, осуществление учета проведенных затрат на определенную сумму и информирование мужа об этих затратах. На практике брачный договор, прежде всего, применяется не для регулирования общего проживания и пользования имуществом, а на случай разрыва брачных отношений. Поэтому, бесспорно, в брачном договоре можно определить возможный порядок деления имущества, в частности, после разрыва брака (приложение 2). В этом случае после развода можно избегнуть продолжительных судебных процессов деления имущества, имея больше шансов сохранить хорошие отношения после развода.[63]

  Нужно охарактеризовать также вопрос определения в брачном договоре порядка пользования жильем. Статья 36 СК РФ определяет понятие имущества каждого из супругов, а в комментариях к Семейному Кодексу нередко указывается, что тот из супругов, кто является владельцем своего имущества, определяет режим владения и пользование им с учетом интересов семьи, прежде всего, детей. При распоряжении своим имуществом жена и муж обязаны учесть интересы ребенка, других членов семьи, которые согласно закону имеют право пользования им. Заключая брачный договор, стороны могут включить в него: положение о порядке пользования жильем, которое принадлежит одному из супругов на праве частной собственности; об освобождении после развода жилого помещения тем из супругов, кто вселился в него в связи с регистрацией брака; о проживании в жилом помещении родственников кого-то из супругов и т.п..

  В брачном договоре лица на собственное усмотрение могут определить право на содержание независимо от нетрудоспособности и потребности в материальной помощи, условия, размер и сроки, в которые будут осуществляться такие выплаты. При этом в случае невыполнения одним из супругов своей обязанности по договору алименты могут взиматься на основании исполнительной надписи нотариуса, т.е. не будет необходимости обращаться в суд. Брачным договором может быть установлена и возможность прекращения права на содержание одного из супругов в связи с получением им имущественной (денежной) компенсации.[64]

  Итак, супруги или лица, которые желают заключить брак, могут включить в брачный договор любые условия относительно правового режима имущества, если они не противоречат моральным основам общества и законодательству.

  В случае же фактического брака брачный договор не будет считаться действительным, так как он приобретает силу только с момента официальной регистрации брака в ЗАГСе.

  В самом определении брачного договора содержится то принципиальное отличие, которое разделяет зарегистрированный брак и фактическое сожительство. Дело в том, что действующим законодательством специального вида соглашения, направленного на установление режима общего имущества, за исключением брачного договора не установлено. Сожительствующие лица, конечно же, вправе заключить между собой соглашение, устанавливающее правило общего пользования имуществом на период сожительства, но обязательным условием такого соглашения должно стать определение кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности. Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств. Брачным же договором супруги вправе установить любой режим их имущественных отношений, вплоть до признания на случай раздела имущества права одного из супругов на имущество, в приобретении которого он вовсе не принимал участия, что возможно в силу п. 3 ст. 34 СК РФ и признается правилом исключительно для имущественных отношений лиц, находящихся в зарегистрированном браке. «Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов» (ст. 42 СК РФ).[65]

  Выводы по главе второй: в мире существуют две глобальные правовые системы – романо-германская и англо-американская или континентальная. Обе сформировались под воздействием особых социально-исторических условий и для первой характерно включение семейного права в гражданское законодательство, а для второй – его выделение в особый институт. Поэтому романо-германская модель рассматривает брак как соглашение и соответственно регулирует имущественные права супругов с точки зрения гражданского права, а англо-американская модель рассматривает брак – как союз мужчины и женщины, пытаюсь регулировать имущественные и частично личные права на основаниях отдельного семейного законодательства. Ко второй системе принадлежит и России. В нашей стране, в связи с экономическими процессами, наметилась необходимость реформирования брачного права в сфере имущественных отношений. В частности это касается развития и совершенствования института брачного договора.

  
  

  Заключение

  
  

  После написания дипломной работы на тему «Регулирование личных и имущественных прав супругов» мы собрали достаточное количество теоретического материала для того, чтобы прийти к ряду выводов. Во-первых, нам удалось установить, что четкого понятия «семья» в современном семейном законодательстве России не существует. В юридической литературе под термином чаще понимается союз на основе брака или родства. Поэтому существует необходимость универсального закрепленного юридического описания семьи, в том числе в случаях уточнения понятия супружества. Кроме того, спецификой семейного права является и то, что не сама семья выступает субъектом права, а ее отдельные члены, в том числе лица, заключившие брак.

  Брак – один из способов создания семьи. Он регистрируется в органах записи гражданского состояния - ЗАГСах. Именно регистрация брака в ЗАГСе является первым мероприятием государства, направленным на защиту личных и имущественных прав супругов. С регистрацией брака возникает юридический факт, формирующий основу для юридического состава и возникновения брачных правоотношений, как таковых, их стабильности и прочности.

  Во-вторых, брачные правоотношения, как вид семейных правоотношений обладают специфическим субъектным составом, продолжительностью, неотчуждаемостью прав и обязанностей, возможностью супругов состоять в иных семейных правоотношениях. Субъектами брачных правоотношений могут быть только супруги, то есть физические лица, достигшие определенного возраста, имеющие право-  и дееспособность. А к объектам относятся личные и имущественные блага, действия супругов.

  В отличие от зарегистрированного брака имеют место браки фактические, часто неправильно именуемые «гражданскими». В фактическом браке все права супругов являются незащищенными: имущественные решаются только на основании норм гражданского законодательства, а личные, как и в официальном браке и вовсе не подлежат регулированию.

  Именно проблематика регулирования личных прав супругов остается специфической проблемой семейного права. В Семейном Кодексе приводится перечень личных неимущественных благ супругов, например, право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства, право на совместное решение вопросов семейной жизни или право выбора супругами фамилии. Но все перечисленные права носят нематериальный характер, не имеют экономического содержания, а значит, не могут быть в полной мере урегулированы законодательно. Исходя из этого, мы заключи, что необходима дополнительная регламентация в семейном кодексе личных прав с рассмотрением конкретных дел в центрах по проблемам семьи с использованием психологических консультаций.

  Имущественные же права супругов довольно четко регулируются гражданским и семейным законодательством на конституционном основании равенства мужа и жена. В последнее время для регулирования имущественных отношений также применяется особый вид договорных юридических отношений – брачный договор. Он трактуется, хотя и не совсем корректно, как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

  Проблемы, наметившиеся в российском семейном законодательстве в части регулирования личных и имущественных прав супругов характерны и для других стран мира. Можно выделить две системы права: романно-германское право, в котором семейные вопросы решаются гражданским законодательством и англо-американское право, где выделен отдельный институт семейного права. К последней системе права принадлежит и Российская Федерация. Для Америки более характерно использование прецедентов при рассмотрении дел о защите прав супругов, для Европы – кодифицированная законодательная база.

  В США каждый штат имеет собственное законодательство относительно регулирования личных и имущественных прав супругов, хотя и существует Унифицированный (Единый) закон о браке и разводе», принятый Конргессом США.

  Чаще всего на характер семейного законодательство оказывает влияние история страны, менталитет и культура ее граждан. Так право мусульманских стран в первую очередь оберегает права мужа, часто в ущерб личным и имущественным правам жены. А в странах Латинской Америки брачные договора защищают, прежде всего, имущественные права мужчин.

  Но в целом институт брачного договора получил широкое развитие в странах Северной Америки и Западной Европы, в отличии от России.

  В большинстве стран независимо от системы права регулированию подлегают преимущественно материальные права супругов, а специфика личных прав супругов остается прежней. Редко это правило нарушается, например, в США иногда используется договор консорциума, что призван регулировать личные отношения супругов. Однако в случае судового рассмотрения он редко обретает юридическую силу.

  Также во многих зарубежных моделях семейного права ведутся споры о расторжении брака с учетом или не учетом вины супругов. Большое значение в вопросах расторжения брака и решения имущественных вопросов придается автономии воли и частному усмотрению.

  Наравне с частным правом каждой отдельной страны важно и коллизионное частное право, то есть право решающее коллизии между законами различных государства, в частности регулирование личных и имущественных прав супругов различного гражданства.

  Наиболее оптимальным и эффективным и является коллизионное право Германии, содержащее шкалу Кегеля – шкалу привязок, применяемых при рассмотрении дел о заключении, расторжении брака, разрешении имущественных споров между супругами.

  В других странах имеет место принцип применения закона общего гражданства при регулировании личных и имущественных прав супругов (Италия, Турция, Япония) или принцип общего домициля супругов – Швейцария.

  Но чаще всего супругам предоставляется право выбора законодательства. Подобная либерализация коллизионного частного права – главная тенденция международного права конца прошлого века.

  Форма брака преимущественно устанавливается законодательством страны, в котором этот брак заключается. Подобное правило действует в России.

  Но в то же время в России недостаточно учтены вопросы коллизионных привязок при регулировании личных и имущественных прав супругов. Это особо важно, так как унификация не материально-правовых, а коллизионных норм является еще одной значительной тенденцией международного права.

  России, как страна, придерживающая континентальной модели регулирования семейных отношений, руководствуется в решении вопросов о защите личных и имущественных прав супругов советского законодательной базой. И, в общем, эта модель отвечает современным социальным реалиям, но дают о себе знать глобальные проблемы. Так, например, внедрение рыночных отношений требует реформирования брачного законодательства в сфере регулирования имущественных прав супругов. Например, актуальной можно назвать проблему «доходов от карьеры» или проблему эффективного массового применения института брачного договора.

  Именно развитие института брачного договора в России способно решить многие острые проблемы защиты прав супругов. Потому что этот юридический документ стремится максимально детализировать правовой режим имущества супругов и предупредить возможные споры и тяжбы.

  Он одинаково эффективен как для пар, уже состоящих в браке, так и для лиц, только собирающихся вступить в брак, учитывая конституционные права граждан.

  В то же время брачный договор не может регулировать личные права супругов, или лишать право- и дееспособности одного из них. Он защищает не только права супругов, но и права других членов семьи, размежевывая права супругов, от прав детей, а также третьих лиц, например, кредиторов. Однако, нам представляется что, российское законодательство в первую очередь должно защищать права супругов, а не третьих лиц.

  Заключение брачного договора может проводится под отменительным либо под отлагательным условием. А признание его недействительности чаще производится в суде. Свою же юридическую силу он обретает с даты регистрации брака – для лиц, намеревающихся вступить в брак, или с даты нотариального заверения – для супругов.

  При фактическом же браке брачный договор не может иметь места. Значит, особенно важно, чтобы средства массовой информации России при поддержке ученых-юристов донесли до граждан необходимость регистрации брака и заключения брачного договора.

  Итак, мы рассмотрели понятие и юридическое значения семьи и брака, специфику имущественных и личных прав супругов. Сравнили системы регулирования прав супругов в различных странах, выделив проблемы в российском семейном законодательстве, и внесли предложения по решению этих проблем, в том числе по совершенствованию института брачного договора.

  Таким образом, цель написания нашей работы можно считать достигнутой.

  Список использованной литературы

  
  

  Нормативно-правовые документы

  I. Семейный Кодекс РФ. – М.: Эксмо, 2009. – 64 с.

  II. Гражданский Кодекс РФ. Эксмо, 2009. – 480 с.

  
  

  Научные работы

  1. Игнатенко А. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Монография. - М.: Филинъ, 1997. - 112 с.

  2. Краснова Т.В. Гражданский брак и фактическое супружество // Российский юридический журнал, 2008, № 3. с. 53-57.

  3. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Монография. – М.: Ось-89, 2003. – 144 с.

  4. Пелевин С.М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.712 - Гражданское право и гражданский процесс /Науч. рук. Д. М. Чечот ; Ленинградский Государственный университет им. А. А. Жданова. Юридический факультет. -Л.,1972. -20 с

  5. Правовой режим собственности супругов. Алибекова Ф.//Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. – М.: Юрист, 2003. с. 155-159.

  6. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей. Рабец А..//Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. – М.: Юрист, 2003. с. 155-159.

  
  
  
  
  

  Статьи периодических изданий

  7. Батурин В.А. Взаимодействие норм семейного права и норм других отраслей права // Пробелы в российском законодательстве, 2008, № 2. с. 127-128.

  8. Гладковская Е.И. Семейный интерес как фактор семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов // Северо-Кавказский юридический вестник, 2007. № 1. с. 105-116.

  9. Дороженко С. С. Брачный договор. Понятие и содержание // Закон и право, 2006. № 11. с. 92-93.

  10. Дороженко С.С. Изменение и расторжение брачного договора // Юридические науки, 2006, № 4. с. 72-74.

  11. Звенигородская Н. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья, 2009, № 1. с. 14-17.

  12. Макеева О.А. Семейное право РФ: основные проблемы, перспективы дальнейшего развития. Методология преподавания семейного права РФ // Семейное и жилищное право, 2009, № 1. с. 12-15.

  13. Нечаева A.M. Семейное право - проблемы и перспективы развития//Государство и право, 1999, №3,с.71.

  14. Палькина Т.Н. Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов // Семейное и жилищное право, 2009, № 1. с. 21-25.

  15. Сафронова С.С. Унификация и гармонизация семейно-брачного права в рамках Совета Европы // Вестник Саратовской государственной академии права, № 3, 2006. С. 139-142.

  16. Чашкова, С. Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре /С. Ю. Чашкова. //Законы России. -2007. - № 1. - С. 104-109.

  
  

  Правовая и прочая литература

  17. Абашин Э.А. Семейное право. Учебное пособие. – М.: Форум, 2002. 128 с.

  18. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М: - Юридическая литература, 1974. - 303 с.

  19. Васильев А.В. Государство, право, экономика: теория и опыт СССР. – М.: Рагс, 2008. – 156 с.

  20. Герасимова Л.П. Семейное право. – М.: Юрайт, 2006. – 128 с.

  21. Гонгало Б.М., Крашенниов П.В. Брачный договор. – М.: Статут, 2004. – 111 с.

  22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2004. – 496 с.

  23. Гущин В.В. Валеев Р.Ф. Гражданское и торговое право зарубежных стран. – М.: МГИУ, 2008. – 316 с.

  24. Дворецкий В.Р. Все о брачном договоре. – М.: ГроссМедиа, 2008. – 96 с.

  25. Документы в семейных и наследственных правоотношениях. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2008. – 112 с.

  26. Защита судом имущественных интересов супругов // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблема теории и практики. – М.: МЗ Пресс, 2002. – 160 с.

  27. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Практикум. – М.: ЭКСМО, 2007. – 768 с.

  28. Ильичева М.Ю. Семья и брак: Заключение и расторжение брака; Брачный договор; Алименты; Исковые заявления. – М.: РИОР, 2004. – 88 с.

  29. Козлов С.С. Семейные споры. – М.: Юрайт, 2006. – 256 с.

  30. Ковалева В.В. Комментарий к Семейному Кодексу РФ. – М.: Экзамен, 2007. – 464 с.

  31. Коллизионное право. Учебно-практическое пособие. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2001. – 394 с.

  32. Куркин Б.А. Международное частное право. – М.: 2008. – 239 с.

  33. Карклина О.А., Пешков Н.С. Ваше право, родители. – М.: Бизнес-Пресса, 2005. – 181 с.

  34. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. – М.: Книгодел, 2007. – 184 с.

  35. Малеина Н.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. – М.: 2001. – 244 с.

  36. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в Росии. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 328 с.

  37. Мелков Г.М., Блатова М.Т. Международное право. Сборник документов. – М.: РИОР, 2009. – 704 с.

  38. Москаленко И.В. Образца нотариальных документов. – М.: Омега-Л, 2007. – 240 с.

  39. Мулукаев Р.С., Титов Ю.П., Клеандрова Ю.М. История государства и права России. – М.: Велби, 2008. – 564 с.

  40. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. – М.:МЗ Пресс, 2003. – 216 с.

  41. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. – М.: Юридический центр Пресс, 2006. – 280 с.

  42. Пахомова И., Мухина Л. Развод. Права сторон. Решение споров без суда, в суде. – М.: Эксмо, 2008. – 128 с.

  43. Пиголкин А.С. История государства и права. – М.: Высшее образование, 2005. – 399 с.

  44. Попова А.В. Международное частное право. – Спб.: Питер, 2009. – 288 с.

  45. Розанов В. Семейный вопрос в России. – М.: Республика, 2004. – 829 с.

  46. Рузакова О.А. Семейное право. Учебно-практическое пособие. – М.: Экзамен, 2004. – 256 с.

  47. Семейные споры о правах супругов, родителей и детей. Судебная практика и образцы документов. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2009. – 96 с.

  48. Тарусина Н.Н. Брак по российскому Семейному праву. – М.: Проспек, 2009. – 224 с.

  49. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – М.: 2009.- 336 с.

  50. Филиппова Е.С. Семейное право России. – М.: Юркомпани, 2009. – 360 с.

  51. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. – М.: Библиотека профессионала, 2005. – 184 с.

  52. Ходеев Ф.П., Тимошенко И.В. Брачно-семейные отношения и споры: Советы адвоката. – М.: МарТ, 2004. – 235 с.

  53. Чернова Ж.В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. – Спб, Норма, 2008. – 328 с.

  54. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. - М.: Юрист, 1997. – 167 с.

  55. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. – М.: Эксмо, 2008. – 272 с.

  56. Шабма Т.М., Шамба Н.Т. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 2009. – 304 с.

  57. Шерстнева О.О. Краткий курс по международному частному праву. – М.: Окей-книга, 2009. – 128 с.

  58. Шешреневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В двух томах. – М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. – 970 с.

  59. Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке. – М.: Информцентр ХХI века, 2005. – 52 с.

  60. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. – М.:Профобразование, 2003. – 367 с.

  61. Conflict of Laws: Cases and Materials. R. Lea Brilmayer, Jack L. Goldsmith. Aspen Publishers, 2002. – 944.

  62. Elisabeth von Thadden. Familiäre Gründe. – Österreichs. Wein, 2000. – 367.

  63. Family Law in the World Community: Cases, Materials, and Problems in Comparative and International Family Law (Carolina Academic Pres Law Casebook Series) by D. Marianne Blair, Merle H. Weiner, Barbara Stark, and Solangel Maldonado. Carolina Academic Press, 2009. 911.

  
  

  Приложение 1

  
  

  Брачный договор (между лицами, вступающими в брак)

  
  

  Город Москва, Московская область, Российская Федерация

  Десятого июня две тысячи восьмого года

  Мы, гр. Иванов Алексей Александрович, 12.06.1970 года рождения, проживающий в г. Москве, по ул. Горького, в доме N 88, кв. 14 (паспорт серии XXIV-АИ, N 848488, выдан ОВД Таганского района г. Москвы 11.09.95), и гр. Семенова Екатерина Ивановна, 23.09.1976 года рождения, проживающая в г. Москве, по ул. Чайковского, в доме N 8, кв. 11 (паспорт серии XXV-АИ, N 248112, выдан ОВД Чкаловского района г. Екатеринбурга 18.02.96), заключили настоящий договор о нижеследующем:

  1. Из имущества, которое будет принадлежать нам на праве общей совместной собственности, 2/3 (две трети) будут  принадлежать мне, Семеновой Екатерине Ивановне, а 1/3 (одна треть) - мне, Иванову Алексею Александровичу.

  
  

  Это право сохраняется за нами и в случае, когда один из нас будет занятый обучениям, ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми.

  
  

  2. Принадлежащий мне, Иванову Алексею Александровичу, на основании технического паспорта, выданного московским отделением ГИБДД, автомобиль ВАЗ-2109, двигатель кузов N 423567, государственный номерной знак ХО8970, зарегистрированный в г. Москве, после заключения брака в органах регистрации актов гражданского состояния переходит в нашу с женой, Семеновой Екатериной Ивановной, общую совместную собственность и подлежит перерегистрации на ее (супруги) имя.

  
  

  Бытовая техника, которая приобретена мной, Семеновой Екатериной Ивановной, до заключения брака, а также те, которые я приобрету за время брак, будут принадлежать нам с мужем, Ивановым Алексеем Александровичем, на праве общей совместной собственности.

  
  

  3. На праве общей совместной собственности нам будет принадлежать также имущество, приобретенное каждым из нас по договорам дарения в период пребывания в зарегистрированном браке, а также ценные (стоимостью свыше пяти десяти тысяч - 50000 рублей) вещи индивидуального пользования.

  
  

  4. Другое имущество, приобретенное каждым из нас до брака, или приобретенное каждым из нас во время брака, но за средства, которые принадлежали каждому из нас лично, а также приобретенное каждым из нас за время брака в порядке наследования, являются личной частной собственностью каждого из нас.

  
  

  5. Я, Иванов Алексей Александрович, обязываюсь вместе со своей женой, Семеновой Екатериной Ивановной, удерживать ее нетрудоспособную мать – Семенову Антонину Андреевну, предоставить возможность для проживания ее вместе с нами, выделив ей отдельную комнату, а также предоставлять ежемесячно денежные суммы в размере трех тысяч 3000 рублей.

  
  

  В связи с этим при возможном делении имущества, которое будет приобретено во время брака, размер частицы Семеновой Екатерины Ивановны уменьшается соответственно на сумму, которая будет израсходована на содержание ее матери.

  
  

  6. Я, Семенова Екатерина Ивановна, обязываюсь бережливо относиться к семейному бюджету, осуществлять учет проведенных затрат на покупки на сумму больше пяти тысяч 5000 рублей, о чем буду уведомлять мужа.

  
  

  Приобретение вещей на сумму больше пяти тысяч 5000 рублей осуществляется по общей предыдущей договоренности супругов.

  
  

  7. В случае потери одним из супругов трудоспособности другой обязуется предоставлять ему материальную помощь в размере не меньше двух минимальных заработных плат ежемесячно.

  
  

  8. Затраты по заключению этого Брачного договора мы несем поровну.

  
  

  10. Этот Брачный договор заключен в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению до регистрации брака.

  
  

  11. Этот Брачный договор вступает в силу в день регистрации брака между восемнадцатым августа две тысячи восьмого года и двадцатым августа две тысячи восьмого года.

  
  

  12. Этот Брачный договор не может быть изменен в одностороннем порядке.

  
  

  13. Изменения в этот Брачный договор могут быть внесены нами путем составления Дополнительного соглашения к этому Брачному договору, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

  
  

  14. Этот Брачный договор также может быть изменен в случае и в порядке, определенном действующим в Российской Федерации семейным законодательством.

  15. Мы имеем право отказаться от этого Брачного договора. Наши права и обязанности, определенные этим Брачным договором, прекращаются в день представления нами  нотариусу заявления об отказе от этого Брачного договора.

  
  

  16. По требованию одного из нас этот Брачный договор может быть разорван по решению суда на основаниях, которые имеют важное значение, в частности в случае невозможности его выполнение.

  
  

  17. Этот  Брачный договор составлен на русском языке, на трех листах, в трех аутентичных экземплярах, один из которых сохраняется в делах московской нотариальной конторы, а два другие выдаются каждому из супругов.

  
  

  18. Содержание статей Семейного Кодекса Российской Федерации нам разъяснено.

  
  

  Подписи:

  Иванов Алексей Александрович

  Семенова Екатерина Ивановна

  
  

  Частный нотариус московской нотариальной конторы

  
  

  Приложение 2

  
  

  Брачный договор (между лицами, состоящими в браке)

  
  

  Город Москва, Московская область, Российская Федерация

  Тридцатого июля две тысячи девятого года

  Мы, гр. Петрова Мария Сергеевна, 17.01.1968 года рождения (паспорт серии III-АИ, N 605849, выдан ОВД Адмиралтейского района г. Санкт-Петрбурга 20.02.92), и гр. Петров Игорь Владимирович, 12.06.1968 года рождения (паспорт серии XXIV-АИ, N 848488, выдан ОВД Можайского района г. Москвы 11.09.95), проживающие в г. Мосвке, по ул. Софийская, в доме N 38, кв. 14, заключили настоящий договор о нижеследующем:

  
  

  1. Мы, Петрова М.С. и Петров И.В., зарегистрировали брак 20 апреля 1988 г. в отделе загса Софийского района г. Екатеринбурга.

  
  

  2. Личной частной собственностью каждого из супругов является:

  а) имущество (в том числе денежные средства), приобретенное Петровой Марией Сергеевной и Петровым Игорем Владимировичем до брака.

  В частности, личной частной собственностью мужа, Петрова Игоря Владимировичем является автомобиль марки ГАЗ-24, 1974 года выпуска, который имеет кузов под №Ж1ВУВ2Щ0169874, номерной знак 47890 СК, приобретенный им до регистрации брака;

  
  

  б) имущество (в том числе денежные средства), приобретенное супругами до брака, или в браке, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

  
  

  в) имущество, приобретенное супругами за время брака, но на средства, которые принадлежали каждому из них лично.

  
  

  3. Учитывая изложенное, личной частной собственностью жены Петровой Марии Сергеевны будет считаться квартира под номером 19 (девятнадцать), что находится в доме под номером 3 (три), расположенном на улице Горького в городе Москве, которую она собирается купить за свои личные средства после заключения этого брачного договора.

  
  

  г) имущество (в том числе/или денежные средства), полученные супругами как возмещение ущерба, страховые выплаты;

  
  

  д) доход, который будут приносить вещи, что отнесены супругами к личной частной собственности.

  
  

  4. Своей личной частной собственностью каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается по собственному усмотрению, совершает любые действия относительно своего имущества, не согласовывая вопрос с мужем или женой).

  
  

  5. Общей совместной собственности супругов является:

  
  

  а) любая вещь, приобретенная за время брака, и не отнесенная супругами к личной частной собственности каждого из них;

  
  

  б) имущество, подаренное супругам в связи с годовщинами брака;

  
  

  в) любые имущественные права, приобретенные за время брака, и не отнесенные супругами к личной частной собственности каждого из них;

  
  

  г) имущество (вещи, имущественные права), переданные каждым из супругов к общей совместной собственности из имущества, которые является личной частной собственностью, при условии нотариального удостоверение соглашения о такой передаче;

  
  

  д) вещи профессиональных занятий, приобретенные за время брака для одного из супругов.

  
  

  6. Супруги будут распоряжаться имуществом, что является объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

  
  

  7. Условия расторжения брака

  
  

  7.1. Если Петрова Мария Сергеевна и Петров Игорь Владимирович захотят по каким-либо причинам расторгнуть брак, то их личное частное имущество остается неприкосновенным, а совместная собственность должна быть разделена поровну, согласно ее номинальной стоимости.

  
  

  7.2. В случае спора между супругами в ходе бракоразводного процесса относительно наложения взыскания на имущество, которое является общей совместной собственностью, вопросы решается в судебном порядке.

  
  

  8. Заключительные положения

  
  

  8.1. Этот брачный договор приобретает силу в день нотариального удостоверения.

  
  

  8.2. Мы, Петрова Мария Сергеевна и Петров Игорь Владимирович, участники правового соглашения, договорились о том, что общий срок действия брачного договора прекращается в случае разрыва нами брака. При этом его условия в любом случае распространяются на то правоотношение, которое возникло в период брака и его расторжения.

  
  

  8.3. Изменение брачного договора и/или дополнение к брачному договору оформляется путем заключения соответствующего соглашения, удостоверенного нотариально.

  
  

  8.4 Супруги имеет право отказаться от брачного договоруа, подав об этом заявление нотариусу.

  
  

  8.5. Любые другие вопросы, которые не урегулированы этим брачным договором, и будут касаться имущественных отношений супругов, будут решаться нами в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации.

  
  

  8.6. Затраты по нотариальному оформлению этого брачного договора несет Петров Игорь Владимирович.

  
  

  8.7. Содержание прав и обязанностей по этому договору, а также правовых последствий заключенного нами договора (в том числе, по статьям Семейного кодекса РФ) нам, участникам соглашения, разъяснено нотариусом.

  
  

  Брачный договор заключен в трех экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу, один из которых предназначен для хранения у нотариуса Московского городского нотариального округа, а два других, изложенные на бланках нотариальных документов, предназначены для сторон договора

  Подписи. Петрова, Петров                                    Нотариус

  
  

  ---

  [1] Семейный Кодекс РФ. – М.: Эксмо, 2009. – 64 с.

  [2] Рузакова О.А. Семейное право. Учебно-практическое пособие. – М.: Экзамен, 2004. – 256 с.

  [3] Абашин Э.А. Семейное право. Учебное пособие. – М.: Форум, 2002. 128 с.

  [4] Документы в семейных и наследственных правоотношениях. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2008. – 112 с.

  [5] Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке. – М.: Информцентр ХХI века, 2005. – 52 с.

  [6] Нечаева A.M. Семейное право - проблемы и перспективы развития//Государство и права, 1999, №3,с.71.

  [7] Гражданский Кодекс РФ. Эксмо, 2009. – 480 с.

  [8] Семейные споры о правах супругов, родителей и детей. Судебная практика и образцы документов. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2009. – 96 с.

  [9] Ковалева В.В. Комментарий к Семейному Кодексу РФ. – М.: Экзамен, 2007. – 464 с.

  [10] Правовой режим собственности супругов. Алибекова Ф.//Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. – М.: Юрист, 2003. с. 155-159.

  [11] Тарусина Н.Н. Брак по российскому Семейному праву. – М.: Проспек, 2009. – 224 с.

  [12] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2004. – 496 с.

  [13] А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. Советское семейное право. М: - Юридическая литература, 1974. - 303 с

  [14] Филиппова Е.С. Семейное право России. – М.: Юркомпани, 2009. – 360 с.

  [15] Малеина Н.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. – М.: 2001. – 244 с.

  [16] Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей. Рабец А..//Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. – М.: Юрист, 2003. с. 155-159.

  
  

  [17] Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – М.: 2009.- 336 с.

  [18] Пиголкин А.С. История государства и права. – М.: Высшее образование, 2005. – 399 с.

  [19] Гущин В.В. Валеев Р.Ф. Гражданское и торговое право зарубежных стран. – М.: МГИУ, 2008. – 316 с.

  [20] Попова А.В. Международное частное право. – Спб.: Питер, 2009. – 288 с.

  [21] Герасимова Л.П. Семейное право. – М.: Юрайт, 2006. – 128 с.

  [22] Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. – М.:Профобразование, 2003. – 367 с.

  [23] Шерстнева О.О. Краткий курс по международному частному праву. – М.: Окей-книга, 2009. – 128 с.

  [24] Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. – М.: Книгодел, 2007. – 184 с.

  [25] Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Практикум. – М.: ЭКСМО, 2007. – 768 с.

  [26] Дворецкий В.Р. Все о брачном договоре. – М.: ГроссМедиа, 2008. – 96 с.

  [27] Куркин Б.А. Международное частное право. – М.: 2008. – 239 с.

  [28] Сафронова С.С. Унификация и гармонизация семейно-брачного права в рамках Совета Европы // Вестник Саратовской государственной академии права, № 3, 2006. С. 139-142.

  [29] Коллизионное право. Учебно-практическое пособие. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2001. – 394 с.

  [30] Защита судом имущественных интересов супругов // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве. Проблема теории и практики. – М.: МЗ Пресс, 2002. – 160 с.

  [31] Elisabeth von Thadden. Familiäre Gründe. – Österreichs. Wein, 2000. – 367.

  [32] Conflict of Laws: Cases and Materials. R. Lea Brilmayer, Jack L. Goldsmith. Aspen Publishers, 2002. – 944.

  [33] Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в Росии. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 328 с.

  [34] Family Law in the World Community: Cases, Materials, and Problems in Comparative and International Family Law (Carolina Academic Pres Law Casebook Series) by D. Marianne Blair, Merle H. Weiner, Barbara Stark, and Solangel Maldonado. Carolina Academic Press, 2009. 911.

  [35] Мелков Г.М., Блатова М.Т. Международное право. Сборник документов. – М.: РИОР, 2009. – 704 с.

  [36] Чернова Ж.В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. – Спб, Норма, 2008. – 328 с.

  [37] Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. – М.: Юридический центр Пресс, 2006. – 280 с.

  [38] Мулукаев Р.С., Титов Ю.П., Клеандрова Ю.М. История государства и права России. – М.: Велби, 2008. – 564 с.

  [39] Розанов В. Семейный вопрос в России. – М.: Республика, 2004. – 829 с.

  [40] Пелевин С.М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.712 - Гражданское право и гражданский процесс /Науч. рук. Д. М. Чечот ; Ленинградский Государственный университет им. А. А. Жданова. Юридический факультет. -Л.,1972. -20 с

  [41] Васильев А.В. Государство, право, экономика: теория и опыт СССР. – М.: Рагс, 2008. – 156 с.

  [42] Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. - М.: Юрист, 1997. – 167 с.

  [43] Макеева О.А. Семейное право РФ: основные проблемы, перспективы дальнейшего развития. Методология преподавания семейного права РФ // Семейное и жилищное право, 2009, № 1. с. 12-15.

  [44] Батурин В.А. Взаимодействие норм семейного права и норм других отраслей права // Пробелы в российском законодательстве, 2008, № 2. с. 127-128.

  [45] Гладковская Е.И. Семейный интерес как фактор семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов // Северо-Кавказский юридический вестник, 2007. № 1. с. 105-116.

  [46] Козлов С.С. Семейные споры. – М.: Юрайт, 2006. – 256 с.

  [47] Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов. – М.: Эксмо, 2008. – 272 с.

  [48] Ходеев Ф.П., Тимошенко И.В. Брачно-семейные отношения и споры: Советы адвоката. – М.: МарТ, 2004. – 235 с.

  [49] Гонгало Б.М., Крашенниов П.В. Брачный договор. – М.: Статут, 2004. – 111 с.

  [50] Шабма Т.М., Шамба Н.Т. Нотариат в Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 2009. – 304 с.

  [51] Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. Монография. – М.: Ось-89, 2003. – 144 с.

  [52] Дороженко С. Брачный договор. Понятие и содержание // Закон и право, 2006. № 11. с. 92-93.

  [53] Карклина О.А., Пешков Н.С. Ваше право, родители. – М.: Бизнес-Пресса, 2005. – 181 с.

  [54] Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. – М.: Библиотека профессионала, 2005. – 184 с.

  [55] Шешреневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В двух томах. – М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. – 970 с.

  [56] Дороженко С.С. Изменение и расторжение брачного договора // Юридические науки, 2006, № 4. с. 72-74.

  [57] Звенигородская Н. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья, 2009, № 1. с. 14-17.

  [58] Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. – М.:МЗ Пресс, 2003. – 216 с.

  [59] Чашкова, С. Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре /С. Ю. Чашкова. //Законы России. -2007. - № 1. - С. 104-109.

  [60] Палькина Т.Н. Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов // Семейное и жилищное право, 2009, № 1. с. 21-25.

  [61] Игнатенко А. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Монография. - М.: Филинъ, 1997. - 112 с

  [62] Москаленко И.В. Образца нотариальных документов. – М.: Омега-Л, 2007. – 240 с.

  [63] Пахомова И., Мухина Л. Развод. Права сторон. Решение споров без суда, в суде. – М.: Эксмо, 2008. – 128 с.

  [64] Ильичева М.Ю. Семья и брак: Заключение и расторжение брака; Брачный договор; Алименты; Исковые заявления. – М.: РИОР, 2004. – 88 с.

  [65] Краснова Т.В. Гражданский брак и фактическое супружество // Российский юридический журнал, 2008, № 3. с. 53-57.

Скачать неопознаный вид работы