8-800-555-05-66 Наши контакты
Ваш город:
Заказ в Вашем городе
8 (495) 987-4136
перезвоните мне
Расширенный поиск    По предметам   Все готовые
Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности
Рубрикатор → Другое → Другое

Тема: Теоретико – правовые основы правовой охраны Конституции РФ

  • Вид работы:
    Другое по теме: Теоретико – правовые основы правовой охраны Конституции РФ
  • Предмет:
    Другое
  • Когда добавили:
    22.03.2012 11:33:11
  • Тип файлов:
    MS WORD
  • Проверка на вирусы:
    Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

  • Полный текст:

    Содержание

    Введение…………………………………………………………………………….. 3

    Глава 1. Теоретико – правовые основы правовой охраны Конституции РФ……5

    § - 1. Правовая охрана Конституции до 1993 г…………………………………....5

    § - 2. Подходы к определению правовой охраны Конституции в отечественной науке конституционного права……………………………………….......................6

    § - 3. Соотношение понятий «конституцион­ный контроль» и «конституционный надзор»……………………………………………………………………………………10

    Глава 2. Основные формы, а также роль Президента РФ и судов в правовой охране Конституции РФ………………………………………………………………....13

    § - 1. Составные элементы правовой охраны Конституции РФ………………….13

    § - 2. Виды правовой охраны Конституции РФ, порядок принятия конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ …………………………15

    § - 3. Роль президента РФ и судов в правовой охране Конституции РФ…..……17

    Заключение ………………………………………………………………………….24

    Список использованных нормативных актов и судебной практики…………….29

    Список использованной литературы………………………………………………30














    Введение

    Становление Российской Федерации как демократического правового государства обусловливает потребность в формировании особого отношения всех государственных структур, механизмов и должностных лиц к обществу и праву, а также построения и действия стабильной оптимальной законодательной основы жизнедеятельности общества и государства. Все государственные решения должны основываться не на усмотрении, а на законе, в конечном счете - на Конституции РФ. Поэтому важнейшим условием решения данных задач является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе РФ, а также ее четкое и неукоснительное соблюдение. Однако расширение законодательного массива и усложнение государственной деятельности в целом несет в себе потенциальную возможность роста числа внутригосударственных противоречий, в том числе связанных с нарушением Конституции РФ правовыми актами государства, его органов и должностных лиц.

    Характеристика Российского государства как демократического и правового включает прежде всего конституционное ограничение пределов усмотрения государственных институтов, функционирование государственного механизма на основе принципов народовластия и разделения властей, а также введение в государственно-правовую систему институтов, нацеленных на разрешение, предотвращение указанных выше противоречий.

    Особого внимания заслуживает вопрос об обеспечении верховенства и реальности Конституции в федеративном государстве, каким является Россия. Как известно, в нашем государстве наряду с Конституцией Российской Федерации[1], федеральными законами и иными правовыми актами действуют конституции (уставы), законы и иные правовые акты субъектов Федерации. Вполне естественно, что в таких условиях необходим механизм, который стоял бы на страже обеспечения единства правового пространства страны и гарантировал бы соблюдение установленной иерархии правовых актов, на вершине которой стоит Конституция РФ. Это основополагающее условие нормального функционирования правового федеративного государства.

    Актуальность темы определяется приоритетом Конституции в системе законодательства государства, необходимостью со­вершенствования законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу охраны Конституции России. Государство должно выработать ме­ханизм в области правовой охраны Конституции, осуществлять мероприятия по утверждению в нашей стране режима конституционной законности.

    Объектом данной работы являются общественные отношения, склады­вающиеся в процессе осуществления правовой охраны Конституции РФ.

    Предметом работы являются конституционное законодательст­во, иные нормативные правовые акты, регламентирующие правовую охрану Конституции РФ, и практика их реализации в условиях современной России.

    Цель и задачи работы. Целью данной работы яв­ляется исследование нормативно-правового регулирования правовой охраны Конституции России, изучение сложившейся практики ее реализации.

    В отечественной правовой науке разработкой обозначенной проблемы занимались известные советские и российские государствоведы: С.С. Алексеев, А.В. Арзуманов, С.А. Авакьян, А.А. Белкин, И.Н. Барциц, В.И. Белослудцев, М.В. Баглай, В.Г. Галумян, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, И.П. Ильинский, Е.Н. Камене­ва, Е.И. Козлова, А.А. Кондрашев, В.К. Коток, В.А. Кряжков, И. Н. Кузнецов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, М.А. Митюков, А.А. Мишин, М.А. Нудель, A.M. Оболенский, М.Ф. Орзих, Т.М. Пряхина, И.С. Самошенко, М.А. Сви-стунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Б.В. Щетинин, М.А. Шафир, Б.С. Эбзеев и др. В последнее десятилетие появились работы ученых-юристов, которые непосредственно посвящены проблемам осуществления правовой охраны Конституции России. Их авторами являются: Х.И. Гаджиев, А.Г. Гатауллин, Д.Ю. Завьялов, А.В. Зимин, И.С. Назарова, Ж.И. Овсепян, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко и др.



     

    Глава 1. Теоретико – правовые основы правовой охраны Конституции РФ

    § - 1. Правовая охрана Конституции до 1993 г.

    До 1917 г. Россия была абсолютной монархией, в которой не существо­вало Конституции, в связи с чем говорить о системе ее правовой охраны не имеет смысла. Достаточно широкое регулирование данный вопрос получил в Конституции 1924 г. Право утверждения и изменения основных начал Кон­ституции предоставлялось исключительно Съезду Советов. Между Съезда­ми Советов верховным органом государственной власти является Централь­ный Исполнительный Комитет СССР, который обладал правом приостанов­ления и отмены декретов, постановлений и распоряжений Президиума ЦИК СССР, а также Съезда Советов. Президиум ЦИК СССР в соответствии со ст. 30 основного закона наблюдал за проведением в жизнь Конституции СССР и исполнением всех постановлений Съездов Советов и ЦИК СССР всеми ор­ганами власти. В дальнейшем указанным вопросам стало уделяться все меньше внимания. Это связано с тем, что правовая охрана основного закона не могла быть эффективной в условиях, когда серьезно нарушалась закон­ность, наблюдались отступления от демократии, принижалась роль народ­ного представительства. Это положение отразилось в Конституции СССР 1936 г. Основной закон 1936 г. не содержал больше положений о праве рес­публиканских органов опротестовывать акты союзных органов. Право изме­нения Конституции принадлежало только Верховному Совету СССР. Прези­диум Верховного Совета СССР мог осуществлять толкование действующих законов СССР, отменять распоряжения и постановления Совета Министров СССР в случае их несоответствия закону. Конкретная практика говорит о том, что после принятия Конституции СССР 1977 г., правовая охрана была неудовлетворительной, конституционный контроль и надзор практически отсутствовали. Контроль носил дополнительный характер к основным функ­циям Верховного Совета СССР, являлся недостаточно глубоким. Отсутство­вала четкая процедура конституционного контроля, что мешало эффективной деятельности постоянно действующего органа государственной власти в данной сфере.

    Реформы, начавшиеся во второй половине 80-х годов, охватили бук­вально все сферы жизни нашего общества. Предусматривалось создание специализированного органа охраны - Комитета конституционного надзора СССР. Сам факт того, что Комитет конституционного надзора СССР был создан (1990 г.), несмотря на недостатки его статуса, является важным ша­гом в процессе совершенствования правовой охраны Конституции, повыше­ния ее авторитета. Вопросы и проблемы правовой охраны основного закона заняли одно из центральных мест в государственно-правовом строительст­ве, что является положительным моментом в построении демократического правового государства. Однако, во время августовского путча 1991 г. Коми­тет конституционного надзора СССР не смог пресечь действия заговорщи­ков. Действовавшая в то время система правовой охраны Конституции была далека от совершенства и имела следующие недостатки:

    -  нечеткость формулировок форм охраны, закрепленных в самом ос­новном законе;

    -  отсутствие четкого законодательного разграничения понятий «кон­ституционный контроль» и «конституционный надзор», «контроль за соблю­дением Конституции»;

    - отсутствие процессуального урегулирования данной деятельности;

    -  слабо были разработаны проблемы устранения несоответствия кон­ституций и законов союзных республик или их отдельных положений Кон­ституции и законам СССР.

    Государственные органы наделялись правом осуществлять конститу­ционный контроль или конституционный надзор помимо решения своих ос­новных задач, для выполнения которых данные органы были созданы. Кон­ституционный контроль и надзор растворялись в деятельности органов, на­блюдавших за законностью, теряли свою специфику.

    Все эти недостатки сказались на правовой охране основного закона, которая не выполнила той роли, что могла и должна была выполнить. И лишь по мере становления нашей страны на демократический путь развития, соз­дания действующих специализированных органов правовой охраны основно­го закона, она становится наиболее эффективной.

    Исследование развития отечественного российского конституционного законодательства, направленного на обеспечение соблюдения и реализации норм Основного закона нашего государства, показывает, что к 1993 г. в России произошла смена модели системы правовой охраны Конституции РФ, обусловленная коренными изменениями в российской правовой системе. Если охрана советских Конституций[2] осуществлялась высшими представительными органами государственной власти (Президиумом Верховного Совета СССР и президиумами Верховных Советов союзных республик), то в результате конституционной реформы 1991 - 1993 гг. основным элементом механизма охраны Конституции стал Конституционный Суд РФ[3].


    § - 2. Подходы к определению правовой охраны Конституции в отечественной науке конституционного права

    Традиционным для отечественной науки конституционного права являлся подход к определению правовой охраны Конституции как системы гарантий, при помощи которых обеспечивается выполнение конституционных норм и строгое соблюдение режима конституционной законности. При этом указывалось, что реальность Конституции нуждается в целой системе социальных, экономических, идеологических, организационных и правовых гарантий. Приоритет отдавался так называемым общим гарантиям - социальным, экономическим и идеологическим[4] Однако уже в советской юриспруденции подчеркивалось, что объективные гарантии не могут предотвратить или пресечь нарушение конституционных норм. В данном случае особое значение имеют правовые гарантии, поскольку именно они служат целям обеспечения реальности Конституции. При этом речь идет не только о повышении авторитета и стабильности конституционных норм, но и о возможности своевременно предупреждать и пресекать какие бы то ни было нарушения Конституции, что немаловажно, поскольку все другие гарантии лишь создают предпосылки для успешного осуществления Конституции[5]. Однако рассмотрение правовой охраны Конституции РФ как системы ее юридических гарантий имеет, на наш взгляд, существенный недостаток: не учитываются связи, взаимодействие между юридическими средствами, направленными на обеспечение соблюдения конституционных норм.

    В научной литературе нет единого мнения о понятии правовой охраны Конституции. В российской научной литературе даются различные опреде­ления юридической охраны основного закона. Одни ученые (Б.В. Щетинин и др.) характеризуют ее как конституционные гарантии законности. Другие (Н.П. Иванищева и др.) под правовой охраной Конституции понимают сово­купность компонентов, обеспечивающих стабильность и неуклонную испол­нимость Конституции. Следующие (Н.А. Михалева) рассматривают право­вую охрану Конституции как совокупность юридических средств, с помо­щью которых достигается выполнение всех основополагающих норм, со­блюдении режима конституционной законности. Несомненно, все вышепере­численные точки зрения имеют право на свое существование.

    Правовую охрану Конституции определяли также как вид государственной деятельности – «деятельность по обеспечению правовыми средствами верховенства и высшей нормативной, юридической силы конституции в обществе, ее неукоснительного соблюдения»[6], разновидность правоохранительной деятельности государства[7]. В данном случае также упускается важный момент - правовой статус субъектов, осуществляющих данный вид государственной деятельности, а также правовые нормы, регулирующие данный вид государственной деятельности.

    Правовая ох­рана Конституции - это система правовых мер, установленных государ­ством, направленных на обеспечение высшей юридической силы, верхо­венства и стабильности основного закона, а также неукоснительного выполнения конституционных норм.

    Правовая охрана основного закона обладает определенными призна­ками и принципами. К ее признакам относятся: политико-правовой харак­тер и высшая юридическая сила. Принципами конституционной охраны яв­ляются основные, руководящие начала ее функционирования. К ним отно­сятся: принцип конституционной законности, принцип всеобщей презумпции прав человека, полновластия народа, непрерывности, гласности.

    Нам представляется, что наиболее точную характеристику правовой охраны Конституции РФ можно получить, рассматривая ее как составную часть, уровень более широкой системы - правоохранительной системы РФ. Основанием для выделения правовой охраны Конституции РФ в правоохранительной системе страны является особый объект охраны - Конституция РФ 1993 г. как нормативный правовой акт, обладающий особыми юридическими свойствами - верховенством и высшей юридической силой. Верховенство Конституции РФ определяет ее статус в различных важнейших подсистемах общества, в отношении их основных структурных элементов, в особенности политической системы государственного управления. Высшая юридическая сила Конституции РФ характеризует место данного правового акта в системе источников российского права, а также иных соционормативных регуляторов. Юридические свойства Конституции РФ находят свое яркое выражение в том, что именно в ней устанавливаются важнейшие, общеобязательные основы функционирования экономической, социальной, политической, духовной сфер общественной жизни. Спецификой данной системы правовой охраны Конституции РФ также является ее закрепление в конституционных нормах, т.е. самом объекте правоохраны, что свидетельствует об особой правовой охране Конституции с целью обеспечения конституционности государства в целом, а также отдельных его институтов.


    § - 3. Соотношение понятий «конституцион­ный контроль» и «конституционный надзор»

    По поводу соотношения понятий «конституцион­ный контроль» и «конституционный надзор» в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Одни исследователи (М.А. Нудель, Б.В. Щетинин, И.П. Ильинский и др.) считают, что данные понятия совер­шенно идентичные; конституционный контроль и надзор преследует одну и ту же цель - осуществление контроля за соответствием Конституции текуще­го законодательства. Другие (М.А. Шафир) отмечают, что органы конститу­ционного надзора не могут сами ни отменить незаконный акт, ни наказать нарушителя, ни тем более давать оперативные указания по устранению об­наруженных нарушений. Контроль же заключается в самом непосредствен­ном вмешательстве контролирующих в деятельность контролируемых.

    На наш взгляд, нельзя игнорировать известные различия контрольных систем от надзорных. Конечно, и перед конституционным контролем, и пе­ред конституционным надзором поставлена единая цель - обеспечение соот­ветствия текущего законодательства Конституции, верховенства конституци­онных норм. Но действенный контроль предполагает возможность аннулиро­вания актов, не соответствующих Конституции. Органы, выполняющие функции надзора, не имеют возможности окончательно решать вопрос о не­конституционности правового акта или действия, не могут принимать импе­ративных мер к устранению конституционного нарушения.

    Для определения понятия конституционного контроля, Целью конституционного контроля является обеспечение конституционной законности в сфере действия норм конституционного пра­ва. Конституционный контроль - одна из форм правовой охраны Конститу­ции и целью такой охраны является ее неукоснительное соблюдение.

    Одну из задач конституционного контроля можно определить как деятельность специальных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий различных актов Конституции и законам. Сле­дующая задача связана с разрешением спорных вопросов, имеющих консти­туционное значение. Такие споры имеют глобальное значение для жизни страны, ее политической системы, для конституционного строя.

    В ходе рассмотрения вопросов, связанных с проверкой соответствия нормативных актов Конституции и законам, разрешения спорных вопросов, имеющих конституционное значение, такие органы выявляют недостатки правовых норм, тех или иных актов, отменяют незаконные акты либо под­тверждают их конституционность, высказывают  соображения о состоянии, перспективах развития законодательства. Таким образом, выделяется сле­дующая задача - участие в развитии и совершенствовании законодательст­ва. Отметим и такую задачу органов конституционного контроля, как обеспечение соответствия правовых систем Российской Федерации и ее субъектов. Причем, для того, чтобы избежать несоответствия правовых ак­тов субъектов РФ федеральным актам, могли бы помочь подготовка и представление одновременно с проектом правового акта справки о наличии или отсутствии федеральных правовых актов, правовых актов соответствующего субъекта, регулирующих отношения той области, которые предполагается регулировать принимаемым актом, о соответствии подготавливаемого проекта федеральному законодательству и актам субъек­та, имеющим большую юридическую силу.

    Конституционный контроль, являясь специфичной формой охраны конституции, характеризуется следующими отличительными чертами:

    1)  Ему присущи государственно-властные полномочия;

    2)  В процессе его осуществления происходит установление конститу­ционности или неконституционности правовых актов органов государства;

    3)  Общеобязательный характер принимаемых решений;

    4)  Основывается  на принципе верховенства Конституции  и служит обеспечению ее приоритета.

    Таким образом, из вышеизложенного вытекает определение конституционно­го контроля, который представляет собой особое направление деятель­ности специальных органов и должностных лиц по обеспечению верхо­венства Конституции, позволяющее в целях поддержания конституци­онного порядка предупреждать издание несоответствующих основному закону нормативных актов, устанавливать и отменять несоответствую­щие Конституции законы, иные нормативные акты или действия долж­ностных лиц.

    Болехиевская А.Д.[8] обосновывает целесообразность принятия Федерального закона «О конституционном контроле в РФ», в котором должны найти отражение такие вопросы, как перечень органов конституционного контроля; принципы и регламент деятельности органов конституционного контроля; полномочия указанных органов; пределы компетенции; взаимоот­ношения друг с другом и с Конституционным Судом РФ; юридическая сила решений данных органов и обязательность их исполнения.





















    Глава 2. Основные формы, а также роль Президента РФ и судов в правовой охране Конституции РФ

    § - 1. Составные элементы правовой охраны Конституции РФ

    Правовая охрана Конституции РФ способствует не только обеспечению реализации конституционных норм, но и сохранению безопасности государства, его независимости и государственной целостности, поскольку конституционное государство может существовать только в рамках конституционно упорядоченного политического процесса. Конституционная законность (конституционность), с одной стороны, есть неотъемлемое условие действенного функционирования конституционализма, а с другой - представляет собой правовой режим жизнедеятельности общества и государства, гарантированный механизмом правовой охраны Конституции, при котором общественные отношения, акты и действия субъектов права должны соответствовать конституционным требованиям. Решению этих задач должна служить система специальных конституционно-правовых институтов, обеспечивающих стабильность и реальность Конституции как Основного закона государства.

    Рассматривая правовую охрану Конституции РФ как часть правоохранительной системы, можно выделить ее составные элементы:

    а) конституционные нормы, обеспечивающие стабильность и реальность Конституции РФ как Основного закона государства;

    б) принципы правовой системы РФ (в первую очередь принцип законности, а также справедливости, демократизма, гуманизма, ответственности за виновное деяние);

    в) субъекты правовой охраны Конституции РФ, которые, в свою очередь, представляют собой построенную на принципе разделения властей систему государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением конституционных норм, а также применение мер конституционной ответственности;

    г) специфическая правоохранительная деятельность, направленная на защиту норм Основного закона государства, применение мер государственного принуждения в случае их нарушения.

    Обязанность обеспечивать реализацию конституционных норм, предотвращать и пресекать их нарушения возлагается на все без исключения государственные органы - Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральные суды, входящие в соответствии со ст. 11 Конституции РФ в систему государственной власти. Таким образом, системой органов охраны Конституции является система государственной власти РФ, основанная на принципе разделения властей. Вместе с тем она сориентирована в первую очередь на защиту Конституции от посягательств со стороны самих государственных органов и должностных лиц государства.

    К сожалению, системе государственной охраны Конституции присуще стремление к концентрации государственных полномочий в одном государственном органе. Эффективную охрану Конституции РФ может обеспечить лишь государственный механизм, построенный на принципе разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов. Как показала практика развития российского конституционализма, абсолютизация одного из государственных органов в качестве единственного «гаранта Конституции» неизбежно влечет за собой нарушение им конституционных норм либо бездействие.

    Указанный недостаток государственной правовой охраны Конституции РФ позволяет сделать вывод о необходимости включения в состав субъектов институтов гражданского общества[9]. Общественная подсистема конституционной охраны, если учитывать реальности ее организации, должна заключаться в обеспечении для общественности возможностей обсуждения конституционных вопросов, воздействия на их разрешение путем обращения к государственным субъектам конституционной охраны, а также контроля их за функционированием. Вместе с тем следует признать, что в области контактов общественной и государственно-институциональной подсистем конституционной охраны возникают серьезные и пока плохо изученные трудности.

    § - 2. Виды правовой охраны Конституции РФ, порядок принятия конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ

    Исследовав методы осуществления правовой охраны Конституции РФ различными органами государственной власти, предлагаем подразделить их на следующие виды:

    - предупредительные методы направлены на предупреждение и пресечение нарушения конституционных положений (изменение конституционных норм в порядке, установленном гл. 9 Конституции РФ, что обеспечивает стабильность правовых норм; толкование конституционных норм, направленное на преодоление неопределенности в их понимании. В соответствии со ст. 125 (ч. 5) Конституции РФ полномочием толкования Конституции наделен только Конституционный Суд РФ. Однако уяснение смысла конституционных норм может производиться, к примеру, Президентом РФ при осуществлении полномочий гаранта Конституции или Федеральным Собранием в законодательном процессе, а также федеральными судами при непосредственном применении положений Конституции. При этом толкование Конституции ограничено определенными пределами - в результате толкования не должны создаваться новые конституционные нормы или же изменяться смысл уже существующих положений Основного закона; разрешение конституционных споров - преодоление противоречий в вопросе о принадлежности государственных полномочий, а также о соответствии Конституции РФ деяний общественных объединений; предварительный контроль конституционности правовых актов - проверка соответствия Конституции РФ не вступивших в силу федеральных законов, международных договоров, вопросов, выносимых на референдум РФ, указов Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения);

    - охранительные методы правовой охраны направлены на восстановление нарушенных норм Конституции РФ и наказание виновных в конституционных деликтах (последующий конституционный контроль и надзор - проверка конституционности действующих правовых актов нормативного характера и индивидуального характера; применение мер конституционной ответственности за нарушение норм Конституции РФ).

    Субъекты правовой охраны Конституции РФ могут быть разделены на субъекты конституцион­ного контроля (например, Конституционный Суд РФ; Президент РФ (в случае отмены нормативных правовых актов Правительства РФ) и на субъекты конституцион­ного надзора (например, Президент РФ в случае приос­тановления действия нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ).

    Кроме того, субъекты правовой охраны возможно классифицировать по времени их создания и функционирования. Так, к органам, осуществ­ляющим правовую охрану основного закона в период с 1918 по 1991 гг. от­носились: Всероссийский Съезд Советов, Всероссийский Центральный Ис­полнительный Комитет, Президиум ВЦИК, Верховный Суд СССР, Съезд на­родных депутатов СССР, Комитет конституционного надзора СССР и др. Субъектами правовой охраны Конституции в период с 1991 по 1993 гг. явля­лись: Съезд народных депутатов РФ, Верховный Совет РФ, Президент РФ, Конституционный Суд РФ. В период с 1993 г. до настоящего времени тако­выми являются: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Министерство юстиции РФ и др.

    Правовая охрана Конституции представляет собой систему или сово­купность мер, правовых средств, направленных на обеспечение высшей юри­дической силы, верховенства, стабильности основного закона, а также не­укоснительного выполнения конституционных норм. Такими мерами или средствами являются формы правовой охраны, то есть конституционный контроль, конституционная ответственность и особый порядок внесения кон­ституционных поправок и изменения Конституции. Установление  и закрепление в основном законе такого особого порядка, являет­ся одним из юридических средств (форм) правовой охраны Конституции, на­правленным на обеспечение ее стабильности. Нормы, устанавливающие дан­ный порядок, обеспечивают правовую охрану основного закона. Их можно определить как институт внутриконституционной самоохраны.

    Глава 9 Конституции России «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» установила жесткую, но достаточно демократическую проце­дуру ее пересмотра. Статья 134 основного закона перечисляет субъекты, имеющие право вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Следует подчеркнуть, что в их число входят не только ор­ганы государственной власти, но и группы депутатов обеих палат российско­го парламента.

    Часть 1 статьи 135 Конституции России устанавливает, что «положе­ния глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Однако часть 2 статьи 135 основного закона допускает рас­смотрение вопроса об изменении глав 1, 2 и 9 Конституции РФ, внесенного в качестве пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Консти­туции России. Такая возможность возникает с момента поддержания 3/5 го­лосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государствен­ной Думы предложения о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции России, после чего созывается Конституционное Собрание.

    Конституция РФ оставляет за Конституционным Собранием свободу действий по решению столь принципиального вопроса: самому принять новый основной закон или передать учредительную власть народу. Наличие двух способов принятия основного закона представляется вполне оправданным, так как позволяет Конституционному Собранию учи­тывать особенности политико-правовой обстановки в стране.

    Статья 136 Конституции России устанавливает, что поправки могут быть приняты исключительно в отношении глав 3-8 Конституции РФ. Данная статья закрепила положение о том, что конституци­онные поправки принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона и вступают в силу после их одобре­ния органами законодательной власти не менее, чем 2/3 субъектов РФ.

    В своем Постановлении от 31 октября 1995 г.[10] Конституционный Суд РФ указал, что поправки в смысле статьи 136 Конституции принимаются в форме особого правового акта - закона РФ о поправках к ее Конституции. Следовательно, такой закон отличается как от федераль­ных законов, так и от федеральных конституционных законов. Вместе с тем порядок принятия законов о внесении поправок в Конституцию совпадает с порядком принятия конституционных законов.

    Изменения, вносимые в статью 65 Конституции России, могут касаться образования нового субъекта в составе РФ, изменения конституционно-правового статуса субъекта и принятия нового субъекта в состав РФ. В соответствии с юридической природой, вносимые в данную статью изменения не устанавливают новых положений в федеративном устройстве, речь идет лишь о корректировке количества субъектов, их статусе. Поэтому изменения статьи 65 не нуждаются в особой процедуре оформления, регулируются федеральным конституционным зако­ном (ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.[11]). Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае должен приниматься Федеральный конституционный закон. Так, например, 25.03.2004 г. вступил в силу ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»[12].

    Рассмотрев возможные способы текстуального изменения ос­новного закона, мы полагаем, что альтернативой требованиям пересмотра и внесения поправок в Конституцию является толкование ее текста Конститу­ционным Судом РФ, толкование официальное и обще­обязательное. Совершенствование Конституции без вторжения в ее текст яв­ляется предпочтительным вариантом развития основного закона.


    § - 3. Роль президента РФ и судов в правовой охране Конституции РФ

    Согласно п. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина. При вступлении в должность глава государства приносит присягу, в которой клянется «соблюдать и защищать» Конститу­цию РФ. Функции Президента в данной сфере в основном носят надзорный, ар­битражный характер. Контрольные функции заключаются лишь в праве от­мены постановлений и распоряжений Правительства РФ в случае их противоречия Конституции России, федеральным законам и указам Президента РФ.

    Обобщив практику осуществления Президентом РФ его полномочий как гаранта Конституции РФ за 1999 - 2007 г.г., можно сделать вывод о том, что в настоящее время именно он играет ведущую роль в механизме охраны Конституции РФ. Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внешней и внутренней политики государства, которые затем реализуются в соответствующих законах и подзаконных актах, принимаемых государственными органами власти всех уровней (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ), он обладает значительными полномочиями по разрешению конституционных споров (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции) контрольными полномочиями (п. «д» ст. 84, ч. 2 ст. 85 Конституции, ст. 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ»[13]), а также привлечению государственных органов и должностных лиц к конституционной ответственности (ст. 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»[14]). Неоспоримыми преимуществами президентской формы охраны Конституции РФ являются оперативность реагирования на попытки нарушения конституционных норм органами государственной власти и должностными лицами и действенность мер воздействия, применяемых к нарушителям. Довольно эффективным способом воздействия главы государства на правотворчество субъектов РФ является его право при­останавливать действие актов высшего должностного лица субъекта РФ, органа исполнительной власти субъектов Федерации в слу­чае противоречия этих актов Конституции, федеральным законам, между­народным обязательствам РФ до решения этого вопро­са соответствующим судом. Мы считаем, что данное право является наиболее мягким способом воздействия на субъект РФ.

    Все полномочия Президента РФ в области пра­вовой охраны Конституции можно подразделить на следующие группы:

    1)  Право законодательной инициативы;

    2)  Право «вето»;

    3)  Формирование органов конституционного контроля;

    4) Контроль за законностью актов Правительства РФ;

    5)  Надзор за законностью актов органов исполнительной власти субъ­ектов РФ.

    В настоящее время важную роль в обеспечении соответствия норма­тивных актов субъектов Федерации федеральному законодательству играют и полномочные представители Президента РФ в феде­ральных округах. Ими в федеральных округах осуществляется контроль за исполнением федеральных законов и распоряжений Правительства РФ.

    Все это обусловили существенные успехи института президентства в сфере приведения в соответствие с Конституцией РФ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ (в том числе конституций и уставов субъектов Федерации). В Послании Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. Президент РФ В.В. Путин отметил, что в настоящее время в РФ восстановлено единое правовое пространство[15]. Однако данная деятельность должна носить не кампанейский, а последовательный, целенаправленный, сбалансированный характер, должна быть постоянной, в центре внимания и самого Федерального Собрания Российской РФ, и Президента РФ, и судебной власти. Еще в 1997 г. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ, подчеркивая обязательность исполнения требований федеральных законов, отметил, что вопросы практики принятия органами власти субъектов Федерации актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, должны стать предметом рассмотрения Совета Федерации[16].

    На наш взгляд, представляется целесообразным повысить качество работы всех контрольных органов: Главного контрольного управления при Президенте Российской Федерации, полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, Министерства юстиции РФ, органов прокуратуры, судебных органов. Проблема заключается в том, что в настоящее время каждый из них действует сам по себе, а не во взаимосвязи и взаимосогласованности с другими. Для совершенствования системы охраны Конституции РФ со стороны Президента РФ представляется важным заставить части этого контрольного механизма действовать согласованно. Эту связующую нить, на наш взгляд, может установить Президент РФ, поскольку он обладает значительными возможностями, как глава государства. Негативной стороной правовой охраны Конституции главой Российского государства является и то, что она не облечена в собственную процедурную форму.

    Важной составляющей системы охраны Конституции является судебный контроль. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он учрежден в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ (ст. 1 и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»).

    Сам характер полномочий Конституционного Суда России определяет­ся тем, что их реализация призвана разрешать определенные конфликты:

    1) противоречия между федеральным и региональным законодательством;

    2) споры о компетенции между органами государственной власти.

    В настоящее время одна из тем научных дискуссий — разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и иными судами. Наиболее четко эта проблема отражена в Постановлении Конституционного Суда России от 16.06.1998 г. № 19-П[17] по делу о толкова­нии отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ. В данном постановлении Конституционный Суд РФ установил, что статья 125 Конституции содержит специальные предписания, возлагающие на особый орган правосудия — Конституционный Суд России - полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Конституция РФ другие судебные органы такими полномочиями не наделяет. Результатом толкования статьи 125 Конституции не может быть ограничение полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке в порядке административно­го судопроизводства конституционности таких актов, как нормативные ак­ты федеральных министерств, ведомств, нормативных актов министерств и ведомств субъектов РФ. Указанные суды не только впра­ве признавать такие акты неконституционными, но и обязаны осуществлять по жалобам частных лиц в порядке прямого применения конституционное положение о праве на их судебную защиту.

    Отметим, что деятельность конституционных судов на двух уровнях, то есть на уровне РФ и ее субъектов, является условием эффектив­ного осуществления конституционного контроля в России. Полагаем, что конституционные (уставные) суды должны функционировать в каждом субъекте Федерации, ибо такое положение послужит укреплению законно­сти в РФ.

    Торможение процесса учреждения таких судов в субъектах Федера­ции, как мы полагаем автор, связано с состоянием федерального законодатель­ного регулирования статуса данных органов. В Федеральном конституцион­ном законе «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г.[18] в п. 1 ст. 27 сказано, что субъекты РФ «могут» создавать кон­ституционные (уставные) суды, то есть это является их правом, а не обязан­ностью. Кроме того, в данном законе сказано, что финансирование таких су­дов производится за счет средств бюджета субъекта РФ. Полагаем, что финансирование конституционных (уставных) судов должно происходить за счет средств федерального бюджета и бюджета соот­ветствующего субъекта РФ в равном соотношении.

    Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»[19], разрешая дело, вправе не применять закон в следующих случаях:

    - когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

    - когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

    - когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

    По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона, которая существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

    Таким образом, суды общей юрисдикции не только наделены рядом полномочий в сфере правовой охраны Конституции РФ, но они являются наряду с арбитражными судами своего рода «первичным звеном обеспечения конституционности». Это обусловлено прежде всего спецификой предмета конституционного регулирования, а также внутренней иерархией конституционных норм и подчинением текущего законодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч. Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все те многочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охрана Конституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственных органов.

    Таким образом, Конституционный Суд РФ должен выступать в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию. Его решения о конституционности или неконституционности правового акта или по конституционному спору окончательны и не подлежат обжалованию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматриваться иными судебными органами как своего рода «образцы» обеспечения конституционности.

    Конституционная (уставная) юстиция в субъектах РФ также может быть включена в механизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные (уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ.

    Ретроспективная конституционная ответственность занимает «финальное» место в механизме охраны Конституции РФ, что обусловлено восстановительным характером значительной части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом РФ полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции. Роль конституционной ответственности обусловливается особым характером конституционно-правовых санкций - они направлены не только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенных конституционных норм. Следует отметить, что эффективную правовую охрану Конституции обеспечивает органичное сочетание в деятельности ее субъектов различных методов.


    Заключение

    В заключении кратно коснемся полномочий органов прокуратуры и иных субъектов в сфере охраны Конституции РФ. Анализ федерального законодательства, законодательства субъектов РФ свидетельствует о не решении вопроса о контроле за соответствием Конституции РФ правовых актов, изда­ваемых по вопросам ведения субъектов Российской Федерации, норматив­ных актов местного самоуправления. Это такие сферы, где не могут «развер­нуться» ни конституционные суды, ни Уполномоченный по правам человека, ни иные органы контроля, надзора. Данную функцию правовой охраны Кон­ституции РФ органы прокуратуры могут выполнять в силу представленных им полномочий. Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за тем, чтобы правовые акты, издаваемые органами исполнительной власти, орга­нами власти в субъектах РФ, общественными объедине­ниями и организациями, а также должностными лицами, соответствовали Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, иным законам РФ. Согласно Федеральному закону «О Прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г.[20] в число полномочий прокурора входит опротестование противоречащих закону правовых актов, вынесение предос­тережения о недопустимости нарушения закона, внесение представлений об устранении нарушений закона и другие полномочия.

    Федеральное Собрание России выполняет большую роль в деле осуществле­ния предварительного конституционного контроля в ходе подготовки и при­нятия законопроектов. Правительство РФ вносит Прези­денту РФ предложения о приостановлении актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их проти­воречия Конституции России, федеральным конституционным законам, фе­деральным законам и международным обязательствам РФ или нарушения ими прав и свобод человека и гражданина.

    На Министерство юстиции РФ также возлагаются определенные задачи по осуществлению правовой охраны Конституции Рос­сии. Данный орган обладает широкими полномочиями в указанной области. Оно проводит юридическую экспертизу нормативных правовых актов, вно­симых федеральными органами исполнительной власти на рассмотрение Президенту РФ и Правительству РФ; принимает участие в подготовке проектов официальных отзывов и заключе­ний на проекты федеральных конституционных законов и федеральных зако­нов, а также проектов поправок к ним; осуществляет государственную реги­страцию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и граждани­на, устанавливающих правовой статус организаций, а также актов иных ор­ганов в случаях, предусмотренных законодательством РФ и др.

    На Министерство юстиции РФ целесообразно воз­ложить полномочия, связанные с анализом и обобщением деятельности ис­полнительных и представительных органов субъектов РФ. Органы и учреждения юстиции должны быть ответственными за со­стояние нормотворческой деятельности в органах исполнительной и законо­дательной власти субъектов РФ; оказывать им соответ­ствующую помощь, осуществлять координацию деятельности органов ис­полнительной власти всех уровней по изданию нормативных правовых актов.

    Еще одним субъектом, обладающим определенными полномочиями в сфере правовой охраны Конституции России должна стать Общественная па­лата РФ. Согласно Федеральному закону «Об общест­венной палате РФ»[21] она вправе давать заключения о на­рушении законодательства РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федера­ции и органами местного самоуправления и направлять указанные заключе­ния в компетентные государственные органы или должностным лицам; про­водить экспертизу проектов законов РФ о поправках к Конституции России, проектов федеральных конституционных законов и фе­деральных законов и иных нормативных правовых актов. Однако заключения Общественной палаты носят рекомендательный характер, но обязательны для рассмотрения в соответствующих органах.

    В то же время следует отметить явный недостаток полномочий российского парламента в сфере правовой охраны Конституции. Конституция РФ устанавливает право Совета Федерации Федерального Собрания РФ утверждать указы Президента РФ о введении чрезвычайного или военного положения (п. «б» и «в» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ), обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (п. «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а также толковании конституционных положений (ч. 5 ст. 125), применять конституционную ответственность к Президенту РФ (ст. 93 Конституции). Иные полномочия в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти (в т.ч. полномочие Совета Федерации одобрять федеральные законы, закрепленное в ч. 4 ст. 105 Конституции РФ) имеют по преимуществу политический характер. Его решения по результатам рассмотрения правовых актов главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции.

    Также следует отметить, что организационно-правовые гарантии не обеспечивают абсолютную охрану Основного закона государства. Чем в большей степени нормы Конституции, закрепляющие основы государственного и общественного устройства, соответствуют конкретной исторической ситуации в стране, чем тверже решимость сохранить существующий государственный и общественный строй, тем эффективнее предупреждаются нарушения конституционных положений или же восстанавливаются нарушенные конституционные нормы. Если же в обществе отсутствует принципиальный консенсус относительно общих принципов организации государства и общества, Конституция теряет основание своей жизненной силы и действенности, реализация ее норм не может быть обеспечена только лишь организационно-правовыми гарантиями.






    Список использованных нормативных актов и судебной практики.

    1. Конституция РФ.// «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

    2. Конституция (Основной закон) СССР.//  «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР» от 12 октября 1977 г., № 41, ст. 617.

    3. Конституция (Основной закон) РСФСР.// «Ведомости Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1978 г. № 15 ст. 407.

    4. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 11 апреля 2005 г. № 15 ст. 1277.

    5. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».// «Собрание законодательства РФ» от 29 марта 2004 г. № 13 ст. 1110.

    6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4916.

    7. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 18 октября 1999 г. № 42, ст. 5005.

    8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712.

    9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 6 января 1997 г. № 1 ст. 1.

    10.   Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447.

    11.   Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ».// «Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ» от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366.

    12.   «Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г.» // «Российская газета» от 17 мая 2003 г. № 93.

    13.   «Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // «Российская газета» от 7 марта 1997 г. № 47.

    14.   Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ».// «Собрании законодательства РФ» от 22 июня 1998 г. № 25 ст. 3004.

    15.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».// «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1996 г. № 2. С. 1.

    16.   Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 6 ноября 1995 г. № 45 ст. 4408.

    Список использованной литературы.

    1. Белкин А.А. «Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов» // «Законодательные ведомости Санкт-Петербурга», 1995. № 15 - 16.

    2. Боброва H.A. «Гарантии реализации государственно-правовых норм». В. 1984.

    3. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. «Ответственность в системе гарантий конституционных норм». В., 1985.

    4. Болехиевская А.Д. «Правовая охрана Конституции РФ:
    Автореферат диссертации на соискание ученой степени
    кандидата юридических наук». В. 2006.

    5. Иванищева Н.П. «Конституции зарубежных социалистических стран. Автореф. дис. на соискан. уч. ст. докт. юрид. наук». Л., 1979.

    6. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. «Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах».// «Советское государство и право». 1969. № 9.

    7. Колосова Н.М. «Охрана и защита Конституции». // «Конституционное законодательство России». М., 1999.

    8. Кутафин О.Е. «Предмет конституционного права». М.: Юристъ, 2001.

    9. Лучин В.О. «Конституция РФ: проблемы реализации».  М., 2002.

    10.   Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. «Правовая охрана Конституции в социалистическом государстве» // «Советское государство и право». 1988. № 6.

    11.   «Основы права» / Под ред. проф. В.В. Лазарева Учебно-методическое пособие. - М.: Юристъ, 1996.

    12.   Петрова A.B. «Охранительная функция Конституции России». // «Конституция как символ эпохи: в 2-х т.» / Под ред. проф. С.А. Авакъяна.- Т. 1. М., 2004

    13.   Пряхина Т.М. «Конституционная доктрина современной России». Саратов, 2002.

    14.   Шафир М.А. «Правовая охрана Конституции» // «Теоретические основы Советской Конституции» / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Издательство «Наука», 1981.

    15.   Шульженко Ю.Л. «О понятии «правовая охрана Конституции» // «Государство и право». 2002. № 7.

    16.   Щетинин Б.В. «Проблемы теории советского государственного права». М., 1969.

    17.   Хабриева Т.Я. «Правовая охрана Конституции». К., 1995.


    [1] Конституция Российской Федерации.// «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.




    [2] Конституция (Основной закон) СССР.//  «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР» от 12 октября 1977 г., № 41, ст. 617; Конституция (Основной закон) РСФСР.// «Ведомости Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1978 г. № 15 ст. 407.

    [3] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».// «Собрание законодательства Российской Федерации» от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447.

    [4] Шафир М.А. «Правовая охрана Конституции» // «Теоретические основы Советской Конституции» / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Издательство «Наука», 1981. С. 176 - 185.

    [5] Например: Щетинин Б.В. «Проблемы теории советского государственного права». М., 1969. С. 165; Иванищева Н.П. «Конституции зарубежных социалистических стран. Автореф. дис. на соискан. уч. ст. докт. юрид. наук». Л., 1979. С. 30; Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. «Правовая охрана Конституции в социалистическом государстве» // «Советское государство и право». 1988. № 6. С. 5.

    [6] Ильинский И.П., Щетинин Б.В. «Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах».// «Советское государство и право». 1969. № 9. С. 41; Шульженко Ю.Л. «О понятии «правовая охрана Конституции» // «Государство и право». 2002. № 7. С. 12.

    [7] Кутафин О.Е. «Предмет конституционного права». М.: Юристъ, 2001. С. 120.


    [8] Болехиевская А.Д. «Правовая охрана Конституции РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук». В. 2006. С.12.

    [9] Белкин А.А. «Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов» // «Законодательные ведомости Санкт-Петербурга», 1995. № 15 - 16. С. 64 - 70.


    [10] Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 6 ноября 1995 г. № 45 ст. 4408.

    [11] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4916.

    [12] Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа».// «Собрание законодательства РФ» от 29 марта 2004 г. № 13 ст. 1110.





    [13] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712.

    [14] Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 18 октября 1999 г. № 42, ст. 5005.

    [15] «Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г.» // «Российская газета» от 17 мая 2003 г. № 93.

    [16] «Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)» // «Российская газета» от 7 марта 1997 г. № 47.


    [17] Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 22 июня 1998 г. № 25 ст. 3004.




    [18] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 6 января 1997 г. № 1 ст. 1.

    [19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».// «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1996 г. № 2. С. 1.




    [20] Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ».// «Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ» от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366.




    [21] Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате РФ».// «Собрание законодательства РФ» от 11 апреля 2005 г. № 15 ст. 1277.


     


    • Скачать неопознаный вид работы
Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Теоретико – правовые основы правовой охраны Конституции РФ ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.