Тема: Разработка социально-культурного проекта фольклорного фестиваля

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Разработка социально-культурного проекта фольклорного фестиваля
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:41:48
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Оглавление

  Введение. 3

  Глава 1. Сфера культуры и ее особенности в рыночной. 7

  экономике. 7

  1.1. Система финансирования в сфере культуры и искусства. 7

  1.2.  Отношение собственности в сфере культуры и искусства. 24

  Глава 2. Разработка фестивальной деятельности в экономических условиях. 40

  2.1. Понятие о социальном проектировании. 40

  2.2.Социальное проектирование и технологии реализации проектов. 42

  2.3. Источники финансирования социально-культурных проектов. 55

  Глава 3. Анализ экономической эффективности проектирования фольклорного фестиваля «Родники». 72

  3.1. Общая характеристика проекта. 72

  3.2. Исполнительно-внедренческий этап реализации проекта. 77

  3.3. Контрольно-коррекционный этап. 81

  3.4. Экономическая эффективность проекта фестиваля «Родники». 86

  Заключение. 90

  Список использованной литературы.. 94

  Приложения. 103

  Введение

  
  

  В современных условиях учреждения культуры всё более зависят от экономических аспектов. Это продиктовано Рыночными условиями, в которых она поставлена на ближайшую перспективу. Сегодня вряд ли уместно рассчитывать получение недостающих на первоочередные нужды развития культуры финансовых вливаний. Всё более настойчиво в практической деятельности утверждается мысль, что нужны новые экономические формы функционирования учреждений и организаций культуры, в том числе переход на хозрасчёт, на самоокупаемость.

  С одной стороны, это подрывает административно-командную систему в сфере культуры, развивает предприимчивость и инициативу в интересах потребителей культурных благ.

  С другой стороны, создаются условия для преодоления нищенского. Уравнительного уровня оплаты труда творческих работников.

  Многие годы общество не могло обеспечить достойные условия функционирования учреждений культуры и их работникам, особенно в сельской местности.

  По существу административно- командная система посадила потребителей культурных благ на нищенский паёк, решая за них, что им надо и что им «во вред». По данным ЮНЕСКО наша страна занимала 28-е место в мире по культурно-образовательному уровню населения.

  Вместе с этим, культура не может быть переведена полностью на хозрасчёт, самоокупаемость и самофинансирование. Здесь дело не только в экономической стороне вопроса.

  Во-первых, есть социальные гарантии каждого человека на общедоступность культурных благ в пределах их нормативной величины, объём которой должен постоянно возрастать. Эти положения закреплены Основным законом – Конституцией Российской Федерации. Перевод на полный хозрасчёт всех учреждений культуры лишит возможности пользоваться благами культуры значительной части малоимущих слоёв населения. Поэтому исключительное значение в новой модели хозяйствования должна иметь система социальных гарантий. Рыночная Экономика может быть приемлемой только в органической связи с глубоко продуманной и сильной политикой государства, направленной на поддержание и укрепление социальной должности граждан, включая создание равных возможностей для их духовного развития.

  Во-вторых, хозрасчётные отношения приведут к определённым духовным победам общества в долговременной перспективе.

  Конечно, это не означает, что в сфере культуры не должно быть поиска новых форм экономической жизнедеятельности организации и учреждений, включающий элементы хозрасчёта, развитие платных услуг, арендных отношений, индивидуальных форм, основанных на личной собственности, Включая собственность на продукты интеллектуального, творческого труда.

  Таким образом, необходимо произвести изменения функциональных и организационных характеристик с учётом расширения их досуговых возможностей.

  Нуждается в реструктуризации сеть учреждений культуры при непременном образовании новых, нетрадиционных типов.

  Необходим переход от административных методов управления преимущественно к экономическим, перераспределив при этом права в пользу производственного звена учреждений культуры.

  Ориентируясь на концепцию государственной культурной политики и реальные финансовые возможности, автором сделан соответствующий выбор темы дипломной работы.

  Анализ фестиваля как организационно-художественной формы функционирования исполнительских искусств является чрезвычайно сложной задачей, эта сфера художественной деятельности, несмотря на многочисленность газетных и журнальных публикаций, систематические обзоры фестивальных событий в электронных средствах массовой информации, остается за пределами интересов не только специалистов в области менеджмента, но даже театроведов, музыковедов, историков искусств.

  В течение последних тридцати-сорока лет сформировались устойчивые художественно-организационные формы проведения фестивалей, многообразие источников финансирования, накоплен опыт эффективной репертуарной и маркетинговой политики, определены важнейшие механизмы взаимодействия с органами государственного и местного управления, корпоративными спонсорами, средствами массовой информации.

  Изучение апробированных крупнейшими зарубежными фестивалями методов формирования репертуарного предложения, опыта использования комплексной системы мероприятий маркетинга и фандрейзинга позволит внедрять лучшие достижения в этой области в организацию фестивальной деятельности в Российской Федерации для достижения максимального художественного эффекта и общественного резонанса.[56, c.196]

  Фестиваль как организационно-художественная форма получил распространение в области зрелищных искусств - театра, музыки, цирка, кинематографа и даже телевидения. Однако в данной работе мы ограничимся рассмотрением фестивальной деятельности применительно к сфере исполнительских искусств, в частности, речь пойдет об опыте проектирования фольклорного фестиваля «Родники».

  Целью выпускной квалификационной работы является анализ модели разработки социально-культурного проекта фольклорного фестиваля в современных экономических условиях. Цель работы определяет задачи:

  ·   Изучить литературу по теме исследования;

  ·   проанализировать фестиваль как особую художественную форму организации музыкальной жизни;

  ·   выявить основные организационные этапы подготовки и проведения фестиваля как социального – культурного проекта;

  ·   провести подготовленный эксперимент и проанализировать результаты его реализации.

  Методы исследования: аналитический, экспериментальный.

  База исследования: Областной дом творчества «Дружба».

  Методологической основой исследования являются труды: Вороновой  Е.Н, Гурьевой Г.Л, Медушевского В.В, Некрыловой А.Ф, Тульчинского Т.Л.  

  Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех последовательных глав и заключения.

  
  
  

  Глава 1. Сфера культуры и ее особенности в рыночной

  экономике

   

  1.1. Система финансирования в сфере культуры и искусства

  Условия хозяйствования и соответствующие им организационно-экономические формы в сфере культуры и искусства находятся под воздействием ряда противоречивых факторов. Конкретные организационно-экономические и организационно-правовые формы субъектов хозяйствования зависят, прежде всего, от целей и задач, которые ставят перед ними с одной стороны учредители, с другой – организаторы и создатели культурных ценностей, а также  внутренних закономерностей  развития культурной деятельности и применяемых технологий. Необходимо определить совместимость этих целей, задач и технологий с системой экономических отношений, наличие всего объема экономических и интеллектуальных ресурсов и системой правовых норм, регулирующих условия и формы хозяйствования (их форм, типов, образцов).

  Развитие организации как таковой и организации культуры и искусства в данном случае детерминировано  двумя  крупными группами факторов – внешней и внутренней средой.

  Первая группа факторов не зависит от организации, которая не может на них повлиять, изменить их действия, а может лишь приспособиться к ним. Вторая группа факторов определяется творческой и экономической  тенденциями развития самой организации. Следовательно, вся совокупность социально-экономических условий составляет внешнюю среду, в которой функционирует  организация культуры, а все творческие, технические, экономические, финансовые условия реализации ее культурных проектов – внутреннюю среду.

  Выделим основные группы факторов внешней и внутренней среды.

  1.   Факторы внешней среды.

  1.1. Уровень дохода населения и платежеспособного спроса на культурные блага и услуги.

  1.2. Ограничения, возникшие в ходе предшествующих преобразований организации.

  1.3. Существующая правовая регламентация организационно-экономической деятельности (регистрация, лицензирование, авторские и смежные права и т.д.).

  1.4. Источники поступления финансовых средств, условия их получения, использования и отчетность, в том числе

  -   бюджетозаменяющие источники (от продажи табачной и алкогольной продукции, аудиовизуального оборудования, материалов и т.д., а также казино;

  -   возможность вовлечения культурного наследия и культурных ценностей в экономический оборот;

  -   встречные дотации (взаимодействие бюджетов разных уровней).

  1.5. Глобализация и ее последствия:

  -   степень и уровень зависимости от зарубежной конкуренции, поставок импортного оборудования, материалов и технологий;

  -   степень интегрированности в международный культурный рынок и экспортные возможности;

  -   государственная защита отечественного производителя.

  2.   Факторы внутренней среды.

  2.1. Характер и масштабы финансовых ресурсов, необходимых для реализации культурных проектов.

  2.2. Наличие квалифицированных продюсерских, менеджерских творческих и технических кадров.

  2.3. Наличие оборудования, технологий, производственных помещений.

  2.4. Организационный уровень.

  2.5. Уровень организационно-экономических партнерских связей, специализации и кооперирования.

  2.6. Эффективность использования своевременных рыночных инструментов; связи с потребителем, организация маркетинга и сбыта.

  2.7. Эффективность использования ресурсов.

  2.8. Эффективность материального стимулирования персонала.

  2.9. Использование кредитных ресурсов.

  Внутренняя логика развития организации диктует некоторые правила управления творческими и экономическими процессами, которые могут совпадать или не совпадать с внешними условиями. Проблемы определения границ, принципов и методов взаимодействия внешней и внутренней среды из теоретических становятся практической проблемой функционирования организации культуры во всех случаях, когда необходимо применять любое управленческое решение, касающееся творческой либо хозяйственной деятельности.

  В поиске и нахождении совпадающих аспектов внешней и внутренней среды заключается суть всех проводимых в стране экспериментов в сфере культуры и искусства. На каждом этапе результаты этих экспериментов выражались в выработке определенных механизмов, норм, методов согласования во взаимодействии внешней и внутренней среды. Однако динамичность развития социально-экономического положения в стране и в сфере культуры обуславливает недолговечность этих результатов, их изменчивость и недостоверность. Поэтому каждый раз организации культуры должны искать свой вариант организации культурной деятельности, способствующей выполнению поставленных целей и задач в творческой и хозяйственной деятельности и учитывающей ограничения внешней среды. Крайним случаем является  диаметрально противоположное действие факторов внешней и внутренней среды, при котором реализация культурного проекта не может осуществляться, ибо для его решения требуется преодоление существующих ограничений за счет новых организационно-экономических и правовых решений.

  Таким образом, развитие организации подчиняется определенным законам внутреннего развития, которые определяют цели и задачи, объемы и структуру ресурсов, необходимых для решения этих задач, а также и организационную форму, в рамках которой эти задачи и цели с данными ресурсами могут быть решены. Степень совпадения внешних и внутренних факторов позволяет определенным образом в той или иной степени успешно ре6шить задачи организации. При несовпадении факторов внешней и внутренней среды организация не может выполнять своих функций и ее деятельность становится проблематичной или вообще не может быть осуществлена.

  Рыночные формы координации культурных процессов, распределения ресурсов влияют на уровень организационных мероприятий и их объем, формы хозяйственной деятельности, стимулы работы организации, обуславливают необходимую экономичность использования ресурсов, возможность достижения определенного экономического результата, соизмеримо с затратами, что определяется внешней средой (цены, спрос и т.д.). Если эти условия не удается выполнить, то деятельность организации невозможна и теряет смысл. Внутренняя среда в этом случае противоречит условиям внешней, как правило, более сильной по отношению к внутренней среде. В этом случае организация ищет другие средства внешней среды, позволяющие ей развиваться, или прекращает свою деятельность.

  Рыночная форма связи и свойственные ей условия внешней среды координации культурной деятельности часто не позволяют реализовать целевую функцию организации культуры, и она ищет выход во внерыночной среде или организации рыночной среды, хотя полностью освободиться от рыночных методов ей не удается. Однако доля нерыночных форм регулирования деятельности организации культуры остается достаточно высокой. Складывающиеся условия хозяйственной деятельности организации определяют основные принципы хозяйственного механизма, стремящегося сочетать внутренние закономерности с факторами внешней среды, вызывают к жизни особые методы управления, принятия решения, способ производства и реализации своих услуг.

  Противоречия между внутренней и внешней средой находят выход в создании новых нестандартных организационно-экономических образований, объединений, холдингов и т.д.

  Типология форм организационно-экономической деятельности организаций культуры в зависимости от сочетания факторов внешней и внутренней среду может включать:

  - бюджетные организации (учреждения), строящие свою финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с бюджетным кодексом РФ;

  - бюджетные учреждения, имеющие собственные доходы и поэтому сочетающие принципы бюджетного хозяйства и коммерческого расчета (к ним тяготеют ведомственные учреждения культуры, уровень доходов некоторых из них позволяет осуществлять деятельность при полной самостоятельности);

  - организации культуры, работающие в соответствии с задачами, поставленными общественными, религиозными и другими объединениями и фондами и финансируемые за их счет (а также имеющие некоторые доходы от своей деятельности). Их организационно-экономическая деятельность тяготеет к бюджетному типу;

  - организации культуры, финансируемые коммерческими структурами, преследующие чисто коммерческие цели путем эксплуатации результатов культурной деятельности (реклама товаров, услуг и т.д.);

  - коммерческие организации культуры, работающие непосредственно на рынок и получающие доходы исключительно от реализации созданных ими культурных благ и услуг.

  Социально-экономические процессы, происходящие в России, существенно затронули культуру. Меморандум «Об экономической политике Российской Федерации»,  да и все последующие программные документы, принимаемые властями страны, не оставляют надежд на приоритетное финансирование культуры в обозримой перспективе. Между тем, положение, сложившееся в этой важнейшей сфере жизни общества, дает основание для серьезной тревоги, и не выглядят преувеличением заявления о том, что культура оказалась в трагической ситуации. Наметились четкие тенденции сокращения числа клубных учреждений, падение посещаемости театров при росте их числа, идет сокращение количества библиотек (особенно профсоюзных).

  В плохом состоянии находится материально-техническая база учреждений культуры. На начало 2001 года 12,9% зданий массовых библиотек и 26,4% зданий клубов требовали капитального ремонта, а в аварийном состоянии находились соответственно 2,7% и 4,3 %. Крайне ограниченные ассигнования из российского бюджета на социально-культурные нужды не позволяют изменить это положение в лучшую сторону; напротив, будет все более сказываться не встречающая ощутимого противодействия разрушительная работа времени. [32, с.115]

  Войти в рыночную экономику культура может, естественно, только отправляясь от собственной и очень действенной специфики.  С одной стороны, это сфера в принципе однородна и может рассматриваться как отвечающая общекритериальным требованиям, лежащим в основе собирательного понятия «отрасль». С другой стороны, в сфере культуры действуют, если смотреть на дело с позиций товарно-денежных отношений, два сектора: коммерческий и некоммерческий. Существует мнение, что в коммерческом секторе преимущество получает тот, кто в наибольшей мере отвечает запросам широкой публики; в некоммерческом же представлено подлинное искусство, которое удовлетворяет требованиям сохранения национально-культурного достояния, осуществляет интересные творческие эксперименты. Думается, что такого рода размежевание по принципу «либо - либо», хотя и не лишено оснований, все же чрезмерно жестко. Это касается и сути вопроса (почему, скажем, интересные творческие эксперименты должны заведомо исключаться из круга запросов широкой публики?) и напрашивающихся прикладных выводов. Бесспорно, что Эрмитаж, Третьяковская галерея, Русский музей и т.п. – учреждения «большой культуры». Но разве зазорно для них заниматься определенной коммерческой деятельностью, например, оказывать дополнительные платные услуги населению?

  Еще больше сомнений вызывает другая достаточно распространенная позиция, согласно которой культура как отрасль наряду с фундаментальной  наукой, охраной природы и львиной долей здравоохранения относится  к там называемому нерыночному сектору экономики. Но если так, исключительно из бюджета надо содержать не только, скажем, театры и цирки, но и всякого рода эстрадные шоу и т.п. Вряд ли здесь есть смысл обосновывать неоправданность такой позиции.

  Как считает доктор экономических наук Рыбаков Ф.Ф., не отрицая в принципе возможность условного разделения отрасли культуры на коммерческий и некоммерческий секторы, надо все же рассматривать ее как единое целое, характеризующееся различным уровнем коммерциализации в зависимости от специфики той или иной формы. Культура как сфера человеческой деятельности имеет ряд особенностей, без учета которых невозможно создать действенный механизм ее выживания в условиях рынка.

  Во-первых, это уникальность и неповторимость ее результатов, а в ряде случаев и невоспроизводимость в классическом смысле; здесь налицо родство культуры с другими подсистемами духовного производства.

  Во-вторых, культура интегрирует самую образованную и одаренную часть трудовых ресурсов. Это роднит ее с наукой.

  В-третьих, материально-техническая база культуры, а также уровень и масштабы потребляемых его материальных ресурсов значительно отличаются от таковых в других отраслях народного хозяйства. Например, максимальный уровень затрат на материалы не превышает 10% от общей величины совокупных затрат (да и то лишь у самых крупных потребителей материалов – театров оперы и балета). Что же касается машин, оборудования и других элементов средств труда, то их доля в культуре чисто символическая. Этого не скажешь о науке, где современный эксперимент требует сложного и дорогостоящего оборудования.

  В-четвертых, результаты культуры как сферы деятельности проявляются в обществе опосредованно и далеко не сразу: в достаточно широком объеме общество ощущает их лишь через два-три поколения.

  Каковы же основные принципы экономической политики государства в области культуры с учетом ее места в народнохозяйственной системе? Не вызывает сомнения тот факт, что экономический механизм сферы культуры является неотъемлемой частью целостной системы хозяйствования. Хозяйственный механизм  един. Однако, признавая это, неразумно игнорировать и особенности его в той или иной сфере. Это в первую очередь относится к сфере культуры (специфика финансирования, ценообразования, налогообложения, оплаты труда, гонорарной политики и т.д.).

  Выживание культуры в условиях вхождения России в рыночную экономику зиждется, как представляется, на следующих принципах:

  - приоритетность культуры в обеспечении бюджетными средствами;

  - участие субъектов рыночной экономики  (экономических единиц) – концернов, ассоциаций, консорциумов, кооперативов и т.д., а также общественных организаций (партий, фронтов, союзов) и отдельных граждан – в развитии и финансировании культуры;

  - рациональное сочетание бюджетного финансирования и коммерческих начал в деятельности учреждений культуры;

  - укрепление материально-технической базы культуры и усиление социальной защищенности ее работников;

  - льготное налогообложение как собственно учреждений культуры, так и предприятий, учреждений и организаций (государственных, коллективных, частных и т.д.), финансирующих за счет прибыли деятельность таких учреждений;

  - усиление муниципальных (коммунальных) начал в области финансирования, налогообложения, ценообразования, ставок и тарифов применительно к сфере культуры.

  Критическое состояние этой сферы во многом объясняется существующей системой финансирования, построенной на пресловутом остаточном принципе выделения ресурсов. В самом общем плане в основу нового подхода к финансированию культуры должна быть положена множественность источников при нормативных ассигнованиях из государственного бюджета.

  Системы финансирования сферы культуры, действующие в различных странах, определяются принятым значением ее как фактора развития национальной экономики и соответствующей роли государства. Немаловажное значение имеет экономический потенциал государства, исторические традиции культурного поведения населения, его платежеспособный спрос, а также степень развития институтов общественных пожертвований и спонсорской поддержки со стороны предпринимательских структур.

  Если говорить о финансировании сферы культуры в целом, то в мировой практике существует три типа финансовых систем, основанных на финансировании:

  1)   за счет сборов;

  2)   за счет сборов, частных вкладов и общественных пожертвований;

  3)   за счет бюджетных ассигнований, сборов и пожертвований.

  Первые два типа финансирования широко распространены в США и Англии (англосаксонская модель), третий тип финансирования, получивший название смешанного или многоканального типа финансирования (германская модель), широко применяется в европейский странах, включая Россию.

  Основу многоканальной системы финансирования по объемам и значению составляет государственное финансирование, осуществляемое за счет бюджетов разных уровней. Его в свою очередь следует подразделить на прямое бюджетное и косвенное. Другими составляющими элементами многоканальной системы финансирования являются  сборы от проводимых культурных мероприятий, доходы организаций культуры от прочих, в том числе предпринимательских видов деятельности, общественных пожертвований, спонсорской поддержки и меценатской помощи.

  Прямое бюджетное финансирование массовых учреждений культуры устанавливается законодательными федеральными или региональными (местными) органами власти в определенной доле расходной части бюджета в целом или его части, предназначенной на социально-культурное обслуживание населения. По российскому законодательству финансирование сферы культуры должно осуществляться в размере 2% расходной части федерального бюджета и не менее 6% - бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. [11, с.316]

  Аналогичные нормы бюджетного финансирования установлены в большинстве европейских стран. Так, фактическое финансирование сферы культуры из федерального бюджета составило в 2002 году от 0,3% в Испании до 2, 63% в Польше, а по местным бюджетам от 0, 69% в Австрии до 7,09% во Франции. [там же]

  Однако фактически в условиях России финансирование культуры осуществляется в меньших объемах. Так, в 2007 году финансирование из средств федерального бюджета составило 0,62% его расходной части и 2,9% расходной части местных бюджетов. [там же]

  Прямое бюджетное финансирование сферы культуры и искусства осуществляется по ряду направлений, среди которых следует отметить:

  - финансирование культурных программ национального или регионального значения;

  - финансирование текущих расходов организаций и учреждений сферы культуры;

  - финансирование капитальных вложений, в том числе связанных с развитием сети учреждений культуры, а также целевых трансфертов, грантов организациям, деятелям культуры, начинающим творческим работникам.

  Структуру бюджетных расходов по учреждениям культуры можно проследить по ниже приведенной таблице.

  Таблица 1

  Структура бюджетных расходов по учреждениям

  и направлениям культуры в 2007 году в % к итогу.

  
  

  1.	Библиотеки	18,4
  2.	Музеи	6,7
  3.	Клубные учреждения	28,0
  4.	Программы культуры и искусства	1,6
  5.	Прочие учреждения и мероприятия культуры и искусства	12,1
  	ВСЕГГО по 1-5	79,9
  6.	Прочие министерства и ведомства по культуре и искусству	1,1
  7.	Кинематография	3,2
  8.	Прочие мероприятия	2,6
  9.	Государственные инвестиции на безвозмездной основе	13,2

  
  

  Основой достижения социальных стандартов культурного потребления населения является их обеспечение объектами культурного назначения, следовательно, основу прямого бюджетного финансирования составляет поддержка деятельности конкретных учреждений и организаций культуры.

  Прямое бюджетное финансирование массовых культурно-зрелищных мероприятий, организаций исполнительского искусства осуществляется, как правило, в объемах, равных расходам  по некоторым основным статьям расходов этих организаций, и оформляется в последние годы в виде социально-творческих заказов со стороны  государства или других органов власти.

  Косвенное финансирование массовых учреждений культуры включает многообразные способы и направления, наиболее распространенными среди которых в мировой практике являются:

  - налоговые льготы организациям культуры, которые могут выступать в виде полной или частичной отмены выплат по отдельным налогам федерального и регионального уровня. К таким налогам в России относятся следующие: налоги на добавленную стоимость; на прибыль; земельный налог и ряд местных налогов (по решению органов местного самоуправления). В некоторых странах практикуется частичная или полная отмена личных подоходных налогов для отдельных категорий творческих работников;

  - таможенные льготы;

  - льготы по оплате коммунальных услуг и арендной платы, предоставляемые как организациям, так и отдельным деятелям культуры;

  - предоставление льготных кредитов или кредитов под гарантии государства;

  - налоговые стимулы для частных пожертвований, спонсоров и меценатов, которые выражаются обычно в уменьшении налогооблагаемой базы по прибыли на величину пожертвований на развитие культуры и искусства. В России налогооблагаемая прибыль уменьшается для предприятий до 5%. А для банков – до 3%.

  Другими источниками доходов рассматриваемых учреждений культуры являются: выручка от реализации товаров и услуг, дивиденды по ценным бумагам, доходы от собственности, другие, не запрещенные законом поступления, добровольные имущественные взносы и пожертвования.

  Среди основных направлений деятельности учреждений культуры, позволяющих получать дополнительный доход, наиболее распространенными являются: торгово-посредническая деятельность, оказание досуговых услуг; видеопрокат, аудио и видеозапись, видеобары, рестораны, казино, дискотеки, развлекательные программы, ночные клубы, аттракционы и игровые автомата; платное обучение, психологические службы; рекламные, спортивно-оздоровительные, туристические и бытовые услуги; прокат предметов культурно-бытового назначения, фотостудии, обслуживание семейных праздников, художественно-оформительские работы и производство товаров (сувениры, мебель, костюмы, реквизит, изделия народных промыслов, печатно-полиграфическая продукция), а также сдача помещений и оборудования в аренду.

  Получение доходов от указанных видов деятельности по действующему в России законодательству не влияет на объемы бюджетного финансирования.

  Негосударственные (нетрадиционные) источники финансирования сферы культуры, наиболее распространенные в мировой практике, включают:

  - поступления от коммерческих организаций для осуществления совместных с государственными учреждениями культурных мероприятий и проектов;

  - средства общественных организаций, фондов, ассоциаций и других учреждений, осуществляющих благотворительные пожертвования;

  - пожертвования частных лиц;

  - поступления от национальных лотерей, лото, спортивных тотализаторов;

  - поступления от лицензирования некоторых видов культурной деятельности (например, телерадиовещания);

  - налоги на доходы телевизионных кампаний, аудиовизуальную продукцию, книжную торговлю, копировальную технику, бытовую аудиовидеозаписывающую аппаратуру, чистые аудио- и видеокассеты;

  - абонентская плата за радио- и телевизионные программы.

  Таким образом, существует разветвленная сеть международной поддержки культуры и искусства. Примером являются программы межгосударственной поддержки, осуществляемые в рамках Европейского Союза, которые могут способствовать расцвету культуры государств – членов Европейского Союза при уважении их национального и регионального разнообразия.

  Поддержка осуществляется также по отдельным программам («Калейдоскоп», «Ариан», «Рафаэль»), которые проводят театральные и музыкальные фестивали, оказывают помощь молодежному оркестру, переводят, выпускают и распространяют литературную продукцию; сохраняют и используют европейские культурные достояния. Кроме того, директива «Телевидение без границ»  создает единый рынок аудиовизуальной индустрии, устанавливая условия свободного движения телевизионных программ.

  Частичное финансирование учреждений культуры осуществляется через меценатство и спонсорство. Однако российское меценатство и спонсорство развито слабо. По экспертным оценкам доля финансирования за счет этих источников культуры не превышает двух процентов общего объема расходов. По выборочным данным доля средств, приходящихся на театральное искусство, составляет 38%, музыкальное искусство – 30%, на поддержку музеев – 10%, на издательскую, выставочную и прочую деятельность – 22% общего объема спонсорской помощи. При этом отмечается, что большинство договоров оказывают разовую помощь 69%, а постоянную – 31%. [11, с.112]

  Оказали определенное влияние на развитие учреждений культуры и искусства перераспределение властных полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, социально-экономические изменения последнего десятилетия. В результате этих процессов повысилась роль региональных (субъектов Федерации) и муниципальных бюджетов в жизнеобеспечении деятельности учреждений культуры и искусства. За последнее десятилетие доля финансовых поступлений из региональных бюджетов на текущее содержание этих учреждений возросла с 80 до 92,7% и уменьшилась доля федерального бюджета с 20,1 до 7,3%. [19, с.15]

  Подобный уровень децентрализации финансирования учреждений культуры характерен для большинства европейских стран и определенным образом отражает тенденции демократизации культурной жизни. Однако два обстоятельства российской действительности: уменьшение общего объема финансирования культуры и искусства и неравномерное развитие экономики регионов привели к росту негативных последствий, усилении дифференциации развитие учреждений культуры регионов в целом и в разрезе отдельных групп.

  В бюджетах субъектов Федерации и муниципальных бюджетах общая доля их расходной части, направляемой на финансирование подведомственных учреждений культуры, составила  в 2008 году- 2,9% и хотя по сравнению с 2002 годом несколько увеличилась (2,4%), но не достигла предусмотренных российским законодательством о культуре нормативного значения (6%). [там же]  С учетом значительного недофинансирования средств из федерального бюджета, а также инфляционных процессов, характерных для этих лет, весьма заметной стала тенденция сокращения реального финансирования культуры, а, следовательно, и ухудшения культурного обслуживания населения.

  Вместе с тем крайняя неравномерность финансирования по отдельным регионам страны усугубляет эту тенденцию. Достаточно отметить, что доля финансовых средств региональных и местных бюджетов на развитие учреждений культуры варьирует от 0,8 до 4,1%. Это в свою очередь обусловило крайне неравномерное финансовое обеспечение отдельных учреждений культуры и соответственно обусловило большие различия в реальном достижении социальных нормативов, а также объемов финансирования, приходящихся на одного жителя.

  Наиболее высокие показателя финансирования учреждений культуры характерны для северных территорий страны, что объясняется высокой стоимостью расходов по обеспечению функционирования учреждений культуры (высокая стоимость материальных ресурсов, услуг, заработной платы) и более низкой плотностью населения и необходимостью содержать относительно большее число учреждений культуры.

  Объем бюджетных поступлений в среднем на одно учреждение в 2008 году составил:

  1)   по паркам культуры и отдыха 488 тыс. руб.,  в том числе по паркам культуры и отдыха отдельных субъектов Федерации: г. Москвы – 4626 тыс. руб., Сахалинской области – 3527 тыс. руб., 73 тыс. руб. по Костромской области,  410 тыс. руб. по Коми-Пермяцкому округу;

  2)   по учреждениям клубного типа средний объем финансирования по стране равнялся 57 тыс. руб., в том числе по Ямало-Ненецкому автономному округу – 89,7 тыс. руб., а по республике Калмыкия – 17тыс. руб.;

  3)   по библиотекам средний объем финансирования в 2009 году одной библиотеки в среднем 55 тыс. руб., библиотеки г. Москвы и г. Санкт-Петербурга получили из бюджета этих городов соответственно 484,5тыс. руб. и 643,1 тыс. руб., в то же время наиболее низкие показатели для библиотек Республики Дагестан (11,6 тыс. руб. на одну библиотеку) и Республики Мордовия (20,7 тыс. руб.);

  4)   по музеям регионального ведения финансовые поступления в среднем -42 тыс. руб. при столь же значительных, как и по другим учреждениям культуры, региональных различиях;

  5)   по музеям федерального значения этот показатель достигает 8580 тыс. руб.

  Другими источниками финансирования учреждений культуры и искусства являются собственные доходы (доходы от основной деятельности и оказания прочих услуг). В связи с ухудшением экономического положения населения, в особенности в последние годы, наблюдается значительный спад роли этих источников почти по всем учреждениям массовой культуры и искусства, за исключением театров и парков культуры и отдыха. Это обстоятельство дополнительным образом увеличивает нагрузку на региональные бюджеты (в особенности муниципальные) и ухудшает финансовое положение массовой культуры регионов. Доля собственных доходов в общем объеме в 2008 году составила в среднем:

  - по клубным учреждениям 1,2% (от 3,2% по Ямало-Ненецкому автономному округу, 31% по городам Москвы и Санкт-Петербурга);

  - по муниципальным библиотекам собственные доходы составили 2,6%;

  - по библиотекам субъектов Федерации – 8,2% (при несущественных межрегиональных различиях).

  В 2009 году среднероссийский показатель внебюджетных поступлений библиотек субъектов Российской Федерации составил 6,1%. Причем лишь в 19 из субъектов он превышает среднестатистический показатель (Москва – 14,7%, Ивановская область – 12,1%, Новгородская область – 11,9%), а в 68 регионах - ниже этого показателя Республика Саха (Якутия) – 1,2%, Курская область – 0,7%, Ненецкий автономный округ – 0,1%. По музеям регионального значения доля собственных доходов составила 19,1%, концертным организациям – 9,9%, паркам культуры и отдыха – 41,0%. Доля собственных доходов по музеям федерального ведения в 2008 году составила 35,4%, библиотекам – 27,3%, концертным организациям – 15,2%. [там же]

  С учетом инфляции и реального недофинансирования региональных бюджетов в анализируемый период произошло абсолютное снижение федеральных бюджетных ресурсов на развитие региональной культуры до 73% в начале 90-х годов.

  Это сказалось на финансировании всех статей расходов. В особенности в тяжелом положении оказались оплата труда, финансирование капитальных вложений (сокращено более чем в два раза), выполнение культурных программ и материально-техническое обеспечение (снижено в три раза). В то же время наблюдается рост в 1,5 раза цен на  материалы и тарифы на услуги.

  В результате этого увеличивается доля объектов культурного назначения, находящихся в аварийном состоянии или требующих капитального ремонта. Так, по муниципальным учреждениям клубного типа в таком состоянии находится 37,3% объемов, в том числе по Корякскому автономному округу – 74,4%, по г. Москве – 70,7%, Ленинградской области – 51%; по библиотекам этот показатель в среднем по стране составил – 66,3%, музеям – 34,3%, досуговым объектам парков культуры и отдыха – 23% (в том числе по Липецкой области - 66,7%, Магаданской области – 76,5%, Татарстану – 58,3% и т.д.). [там же]

  Таким образом, отраслевую динамику бюджетного финансирования учреждений культуры в значительной степени определяют региональные и муниципальные бюджеты.

  Состояние, динамика и тенденции финансирования из этих источников в последнее десятилетие ведут к крайне низкому уровню культурного обслуживания населения, усиленному значительными региональными различиями, отставанию от стандартов культурного обеспечения, определяемого Правительством Российской Федерации, ухудшению материально-технической базы и низкому уровню оплаты труда работников культуры. В итоге сложилась тенденция деформирования и размывания сложившихся культурных традиций населения регионов страны, переориентации их интересов на другие сферы проведения досуга.

  
  

  1.2.  Отношение собственности в сфере культуры и искусства

  
  

  Отношения собственности формируются под влиянием господствующих экономических отношений и социально-экономических условий жизни. Это общая теоретическая предпосылка определенным образом модифицируется в сфере культуры, которая является, во-первых, сферой общественного сознания и, во-вторых, совокупностью отраслей, учреждений, организаций, видов деятельности, хозяйствующих субъектов и т.д. Кроме того, в сфере культуры имеется большой объем невещественных факторов и результатов производства, что определяет существования особого рода неимущественных отношений собственности, нехарактерных для большинства отраслей хозяйства.

  Собственность на результаты культурной деятельности принадлежит создателю, по крайней мере, там, где действует авторское право, режим ее реализации может быть отличным от господствующего права собственности, сложившегося в обществе.

  Рыночные отношения в России обусловили появления разнообразных форм собственности в сфере культуры, формирование которых происходит под влиянием как экономических, так и неэкономических факторов. Среди них наиболее важными представляются следующие:

  а) отношение общества к сфере культуры, которое может выступать в форме государственной культурной политики;

  б) необходимость развития культуры отдельных народностей, наций, определяющей их самобытность и самостоятельность в многонациональной стране;

  в) претензии различных классов, групп населения, религиозных, общественных организаций и движений, политических партий (филателия, нумизматика, хоровое пение и т.д.), а также отдельных граждан (по отношению к объектам культуры и их результатам);

  г) проявление права собственности на объекты культуры со стороны федеральных, региональных (субъектов Федерации) и местных (муниципальных) органов власти;

  д) интерес со стороны коммерческих структур и капитала вообще к культуре как к сфере бизнеса.

  Выделенные пласты интересов, выступающих персонифицировано или анонимно, являются абстрактными, которые в реальной действительности переплетены, дополняют друг друга, вступают во взаимные противоречия.

  Такая классификация позволяет также судить об определенном сочетании как экономических интересов, связанных с определенной выгодой, так и неэкономических.

  Особенностью сферы культуры является расхождение (несовпадение) формальных и реальных отношений собственности. Последние могут быть скрыты под личиной различного рода пожертвований, общественных акций и выступать в виде одной, обозначенной в уставе форме собственности. Хотя реальная собственность временно или постоянно переходит к указанным участникам культурных процессов. Реальное отношение собственности на культурные ценности могут маскироваться под другие организационно-правовые формы, которые трудно опознать и выявить, либо вообще находиться вне сферы легальных экономических отношений (теневая экономика).

  Изменения реальных отношений собственности в сфере культуры в России происходили в дореформенный период под флагом поиска наиболее эффективных форм хозяйствования, расширяющих границы самостоятельности предприятий, усиливающих их хозрасчетную самостоятельность, поощряющих появление новых организационно-экономических форм культурного обслуживания населения.

  Формальным импульсом преобразований собственности стало принятие ряда общественных законов («О собственности в СССР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О собственности в РСФСР»), которые легализовали наряду с государственной (федеральной, субъектов Федерации, муниципальной) собственностью собственность общественных организаций, юридических и физических лиц, в том числе иностранного происхождения, а также смешанные формы собственности. В этот период принимаются законы, имеющие непосредственное отношение к сфере культуры: «Об авторском праве и смежных правах», регулирующий отношения по созданию и использованию изображений, открытий, произведений науки, литературы и других объектов интеллектуальной собственности, Закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре, а также законы «О средствах массовой информации, «О государственной тайне», «Об экономической поддержке районных (муниципальных) газет», «О государственной поддержке российской кинематографии», законы по телерадиовещанию.

  Перечисленные законодательные акты и другие информативные документы регулируют формирование отношений собственности, исходя из общественной значимости культурных ценностей и степени их участия в обеспечении определенных государственных культурных стандартов потребления, а также возможности коммерческой эксплуатации.

  В связи с этим в сфере культуры следует выделить несколько групп культурных ценностей.

  Первая группа культурных ценностей, воплощающихся в произведениях культуры и искусства, художественных промыслах и ремеслах, фольклоре, нравственных и эстетических нормах и образцах поведения, языках, диалектах, национальных традициях и т.д., представляет творческий потенциал общества и его культурное наследие. Эти культурные ценности могут быть воплощены в материальном носителе или существовать вне его. Они представляют общественное, национальное или мировое культурное наследие и, строго говоря, находятся вне отношений собственности, представляют особую собственность, обеспечивая доступ к ним каждого гражданина как его неотъемлемого права. Именно поэтому государство обязано заботиться о сохранении и использовании такого рода культурных ценностей и в той степени, в какой возможно, - взять под государственную опеку.

  Вторая группа культурных ценностей, предпочтительно тяготеющих к государственным и общественным формам собственности, образует те из них, которые обеспечивают удовлетворение гарантированных норм потребления услуг культуры, состав и структура которых может колебаться вследствие изменений экономического потенциала государства. Эти услуги, как правило, имеют коллективный характер потребления (при индивидуальном восприятии) и не могут быть полностью или частично предоставляться на платной основе в силу незначительного платежеспособного спроса на них со стороны населения.

  Третью группу составляют культурные ценности и создающие их организации, которые, во-первых, оказывают культурные услуги, выходящие за рамки гарантированных культурных стандартов, во-вторых, могут быть разделены и предоставлены исключительно для индивидуального потребления за плату. Эти организации потенциально становятся объектами негосударственной собственности, они способны безубыточно работать и поэтому имеют определенную коммерческую привлекательность.

  Наконец, четвертая группа культурных ценностей привлекательна для отдельных общественных, политических или иных образований граждан, мотивы которых лежат вне экономики. Такие организации (учреждения культуры, средства массовой информации, экранные средства и т.д.) используют для достижения корпоративных целей: проведение предвыборных кампаний, формирование в определенном направлении массового сознания и типа поведения граждан. Сюда же относятся культурные образования групп граждан, организующих проведение совместного досуга. Эти организации являются объектами общественной либо частной (акционерной, паевой, долевой) собственности.

  Такие же мотивы (влияние на общественное сознание граждан) вынуждают государство иметь в своей собственности определенные организации культуры, например электронные и печатные средства массовой информации. Следует также учитывать наличие собственности граждан на материальные объекты культуры (коллекции, картины), собственность создателя на произведение культуры или его наследника Объекты таких культурных ценностей могут быть значительны, и по своему значению превышать материальные культурные ценности. Особенностью интеллектуальной собственности является то, что с развитием техники воспроизведения и репродукции право на нее делится на имущественную и неимущественную составляющие. Это обусловливает введение особого режима контроля за воспроизведением и репродукцией принадлежащих создателю или его наследникам литературных или аудиовизуальных произведений, что порождает множество правовых коллизий, связанных с нарушением права собственности.

  Существует одна собственность интеллектуального продукта, на который в связи с истечением сроков по действующему авторскому законодательству утрачена собственность граждан. В этом случае он становится общественным достоянием, однако, фактическим собственником может стать владелец исходных материалов, материального носителя этих культурных ценностей. Современная хозяйственная практика изобилует примерами возникновения такого рода имущественных отношений на интеллектуальный продукт (старые кинофильмы, программы телепередач, музыкальные записи и т.д.).

  Если проанализировать результаты культурной деятельности организаций только с двух позиций: их социальной значимости и коммерческой привлекательности, то современная структура собственности в сфере культуры будет следующей.

  Первую группу составят организации государственной (федеральной, субъектов Федерации, муниципальной) и ведомственной собственности, к которым относятся библиотеки, клубные учреждения, музеи, театрально-зрелищные предприятия, цирки, объекты культурно наследия (памятники архитектуры, архивы и т.д.), также средства массовой информации, проводящие политику государства.

  Вторую группу образуют организации и виды культурной деятельности, которые отражают идеологию определенных групп, партий, религиозных и иных объединений граждан, ассоциаций и т.п., а также являются их собственностью.

  В третью группу войдут организации культуры и виды культурной деятельности – коммерчески привлекательные. Они составят частную, а иногда и смешанную формы собственности. В зависимости от конкретной ситуации к ним будут относиться центры досуга, галереи, издательская деятельность, книгопечатание, средства массовой информации, аудиовизуальная сфера и некоторые другие.

  Впрочем, такая классификация не является универсальной. Соотношение форм собственности в сфере культуры разных стран характеризуется преимущественно частными  видами (США, Англия), взвешенной структурой собственности в Европе и преобладанием государственной собственности в странах, тяготеющих к нерыночным формам хозяйствования.

  Дореволюционная Россия была примером сочетания разнообразных по формам собственности организаций культуры. К некоммерческим учреждениям культуры относились государственные (казенные), в том числе императорские театры, городские и земские культурные учреждения. Источниками их финансирования являлись бюджетные средства, поступления от населения и пожертвования. Другую группу составляли частные учреждения культуры, финансируемые за счет сборов, пожертвований, средств учредителей, паевых взносов и т.д. К ним относились частные театры, цирки, антрепризы, кинофабрики и кинотеатры, товарищества актеров, существовавшие либо на паевых, либо артельных взносах, а также общества, организующие культурные мероприятия на коммерческой основе.

  Главными направлениями формирования отношений собственности в сфере культуры и искусства в современной России являются:

  · приватизация государственной собственности;

  · создание новых предприятий, в том числе путем выделения либо путем слияния нескольких существующих организаций;

  · образование организаций культуры, видов культурной деятельности в рамках других юридических лиц (коммерческие предприятия, общественные образования).

  Приватизация государственной собственности как основной способ возникновения частной собственности в современной России сферы культуры и искусства коснулась незначительно; приватизация как способ повышения разнообразия культурного обслуживания, обогащения культуры за счет привлечения творчески одаренных граждан, интеллектуальных, а также материальных ресурсов не получила в этой сфере широкого распространения из-за ряда обстоятельств:

  · во-первых, это связано с действующими в стране ограничениями в отношении приватизации объектов культуры (памятников, объектов культурного наследия и национальных объектов культуры)

  · во-вторых, более поздним законодательным оформлением возможности приватизации объектов культуры и искусства, которое было осуществлено лишь в 2004-2005 годах. Исключением было только Положение о приватизации объектов социально-культурного назначения, принадлежащих приватизируемым промышленным предприятиям. Но так как этим Положением были предусмотрены возможность отказа приватизируемых предприятий от объектов социально-культурного назначения и их передача органам государственной власти, то большинство предприятий, не обременяя себя расходами на содержание указанных объектов, передало их в собственность  муниципалитетов либо образовало совместную с ними собственность.

  Приватизация государственных организаций культуры и искусства регулировалась первоначально «Основами законодательства Российской Федерации о культуре», которые предполагали следующие условия и ограничения:

  · не подлежат приватизации особо ценные объекты культурного наследия, культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания;

  · приватизация других объектов культуры допускалась при условии сохранения культурной деятельности в качестве ее основного вида, сохранение профильных услуг, организации обслуживания льготных категорий населения, обеспечения сложившегося числа рабочих мест и социальных гарантий работников. При этом предполагалось осуществить передачу объектов культуры как в коммерческое (частным предприятиям), так и некоммерческое (общественным организациям) использование.

  Именно последние объекты и были приватизированы частным капиталом. Среди таких организаций и видов собственности находятся издательская деятельность, печатные и электронные средства массовой информации, радиовещание, культурно - досуговые центры, галереи и некоторые другие. Некоммерческие формы приватизации общественными организациями не получили заметного распространения в силу недостаточности финансовых возможностей последних, а также неразвитости в России системы общественной поддержки (меценатства, благотворительности, пожертвований), необходимой для существования самих общественных организаций.

  Приватизация объектов кинематографии, разрешенная Федеральным законом от 2005 года «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» и Постановлением правительства России «О мерах по сохранению и развитию проката отечественных фильмов», теоретически может происходить по традиционным схемам с рядом ограничений, касающихся организаций, специализирующихся на показе фильмов для детей, организаций кинематографии, осуществляющих показ фильмов и являющихся единственной организацией в данном населенном пункте и некоторых других. Предусматривается также, что организации кинематографии федеральной собственности могут быть приватизированы по решению правительства путем преобразования их в акционерные общества закрытого или открытого типа при закреплении в федеральной собственности на четыре года 25,5% обыкновенных акций.

  Однако приватизация рассматриваемых объектов культуры не получила заметного развития из-за низкой коммерческой привлекательности большинства культурно-просветительных учреждений, организаций исполнительного искусства (театров, концертных организаций, цирков), кинематографии, рискованного характера бизнеса в этих сферах, а также отрицательного отношения творческих работников и руководителей органов культуры, полагающих, что приватизация данных объектов приведет к использованию государственного имущества не для целей развития культуры, а к ухудшению материального положения работников культуры и потере рабочих мест. Поэтому в настоящее время большая часть организаций культуры находится в государственной (федеральной и муниципальной) собственности, а также в собственности ведомств и государственных предприятий.

  Таблица 2

  Структура государственных учреждений по формам собственности

  в 2007 году в % к итогу

  
  

  Учреждения культуры	В том числе, из них
  	министерства культуры РФ	федеральных	муниципальных	ведомственных
  Театры	96,4	12,3	87,7	4,6
  Концертные организации и самостоятельные коллективы	98,4	11,4	88,6	1,6
  Цирки	5,8	100	-	94,2
  Парки культуры и отдыха	100	-	100	-
  Музеи	-	12,5	87,5	-
  Библиотеки	94	7,2	92,8	6
  Клубы	93,7	-	100	6,3

  
  

  Подавляющая часть учреждений культуры и искусства находится в собственности субъектов федерации и муниципалитетов, что соответствует характеру удовлетворяемых ими потребностей населения конкретных населенных пунктов, и может более полно учесть и реализовать эти потребности. Между тем проблемы деления государственной собственности на федеральную и региональную имеют значение не только с точки зрения формирования источников финансирования, что является предметом дискуссий при формировании федерального и регионального бюджетов, но и для организации эффективного управления учреждениями культуры. Тенденция увеличения сети учреждений регионального подчинения наблюдается в большинстве европейских стран.

  Некоторая часть учреждений культуры, так же как и в России, находится в этих странах в ведении отдельных ведомств (военные ведомства, министерства образования и т.д.).

  Создание новых организаций культуры в последние годы характерно в большей степени для частной собственности и в гораздо меньшей - для государственных органов и общественных организаций.

  Негосударственные организации культуры создаются как в коммерческом, так и некоммерческом секторах экономики. Среди них наиболее многочисленными являются культурно-досуговые центры для молодежи, концертно-развлекательные организации, антрепризы, галереи, издательства, средства массовой информации, производства изделий народного промысла, предприятия аудиовизуальной сферы, включая телевидение, радиовещание, кинематографию, производство аудиовизуальной продукции, а также ее материальных носителей (кассет) и технических средств воспроизведения (видеомагнитофонов, телевизоров, компакт-дисков и т.д.).

  Подавляющая доля частных предприятий сосредоточена в сфере инфраструктуры рынка культурных ценностей, ремонта и обслуживания оборудования, а также консалтинговой, менеджерской, продюсерской, аудиторской и других сферах деятельности.

  Возникновение негосударственных организаций культуры и искусства происходило либо путем постепенного отпачковывания от государственных организаций, либо создания новых предприятий.

  Первый тип негосударственных учреждений культуры исторически связан с экспериментами, проводимыми в сфере культуры в 80-е годы с целью поиска новых методов хозяйствования и организационно-экономических форм культурной деятельности. В эти годы на базе государственных учреждений культуры появилось множество относительно самостоятельных любительских объединений, клубов по интересам, творческих студий, молодежных культурных центров, кооперативов.

  Так, в 90-е годы существовало около 900 театров студий, появились коммерческие структуры в области продюсерской деятельности, в то же время в кинематографии при киновидеообъединениях и киноконцернах возникли хозрасчетные структуры, обладавшие творческой и хозяйственной самостоятельностью и работающие на договорных началах с организацией-учредителем (театром, киностудией, клубом, предприятием). Впоследствии многие из этих образований, сумевшие приспособиться к рыночным условиям хозяйствования, превратились в юридически самостоятельные частные организации.

  Одновременно шел процесс создания новых организаций в сфере культуры и в особенности в аудиовизуальной сфере.

  В конце 80-х годов наряду с традиционными государственными киностудиями было создано 100 студий нового типа, независимых от Госкино, а также база по прокату средств кинотехники. Кинопрокатные организации получили самостоятельность, было создано 130 кинообъединений, в которые первоначально входили и кинотеатры.

  В эти же годы возникает сеть государственных, кооперативных и частных организаций видеопроката, количество видеосалонов, кафе с видеопоказом, видеотек и подобных заведений составило, по оценкам специалистов, десятки тысяч с годовым оборотом до 12 млрд. руб. Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1988 года разрешило организацию и проведение развлекательных программ, платных творческих вечеров, развитие досуговых центров с использованием видеопроката.

  Крупнейшими государственными телерадиокомпаниями России являются РТР и Радио России, охватывающие  вещанием большую часть населения. Основная часть эфирного и частично кабельного телевидения находится в негосударственной (частной, акционерной), а также смешанной собственности. Кроме того, в России работает свыше 20 телерадиовещательных станций, представляющих иностранную собственность и охватывающих около 9,5 млн. семей.

  Тенденция преобладания частного телевидения и радио характерна для большинства европейских стран, которые оставляют в государственной собственности несколько станций.

  В сфере печатных средств массовой информации также наблюдается тенденция увеличения доли частных предприятий и предприятий общественных организаций. Так, из 12000 печатных изданий государству принадлежит 2140, или 18%. Однако около 80% типографий принадлежит государству.

  Таким образом, электронные и печатные средства массовой информации охвачены всеми формами собственности, включая иностранную собственность. Определенное распространение получили и смешанные формы собственности. Так, например, в телекомпании ОРТ, 51% акций которой принадлежит государству, 31% - консорциуму банков, 8% - Логовазу и 3% - Газпрому.  В такой же форме собственности находится радиовещательная компания «Радио-1», «Маяк», в которых 51% акций также принадлежит государству. Среди крупнейших телевещательных коммерческих компаний следует отметить канал НТВ, 30% акций которого принадлежит самой компании, 60% - Мост-банку и остальные – учредителями (частным лицам). Крупным коммерческим каналом является и ТВ-6.

  О степени распространения негосударственного сектора в культуре целом можно судить по некоторым общим статистическим данным, характеризующим развитие малого предпринимательства, полагая, что негосударственные предприятия в культуре существуют в форме малых предприятий.

  В 2007 году в сфере культуры функционировало 43,9 тыс. организаций и учреждений, из которых 18,1% составляли малые частные предприятия, а государственные – 81,9%. Заметим, что в структуре собственности других отраслей народного хозяйства доля частных предприятий составляла 73,2%, общественных – 5,7, государственных – 6,1 и прочих, включая иностранные – 8,7%. Количество предприятий культуры с участием иностранного капитала составило в 2008 году 54 и занятых в нем 26 тыс. работников. Это свидетельствует о гораздо меньшей степени распространения негосударственных форм собственности в сфере культуры, чем в отраслях промышленности. Помимо причин, уже изложенных выше, это обстоятельство обусловлено особо рискованным характером бизнеса в культуре. Так, за январь-октябрь 2008 года количество вновь зарегистрированных предприятий культуры и искусства составило 3232, а ликвидировано 986. Большинство этих предприятий являются негосударственными, поскольку в этот период число государственной собственности в культуре осталось прежним.

  Процесс формирования отношений собственности в сфере культуры не завершен и скорее находится на одной из первоначальных стадий. Исходя из отечественных и мировых тенденций, можно предположить, что картина собственности в этой сфере в ближайшее время будет меняться следующим образом. Стабильно государственной будет оставаться собственность на библиотеки, музеи, клубные учреждения (однако возможное развитие клубов по интересам может увеличить долю общественных образований), зоопарки, театрально-зрелищные, цирковые и концертные организации. Однако возможен некоторый рост частных организаций исполнительского искусства, в особенности в сфере шоу-бизнеса.

  В то же время по мере выхода страны из экономического кризиса и повышения уровня доходов населения, а также выхода из творческого и экономического кризиса кинематографии будет расти количество частных предприятий в сфере производства, проката, показа фильмов, в том числе за счет приватизации государственных объектов кинематографии.

  Аудиовизуальная сфера в целом, включая производство и распространение аудиовизуальной продукции и ее материальных носителей, технических средств воспроизведения, а также предприятия экранной культуры являются наиболее перспективными для внедрения частной собственности. Кроме того, в частной собственности будет находиться большинство инфраструктуры аудиовизуальной сферы и культуры в целом. Имеется в виду развитие деловых и сервисных, ремонтных и вспомогательных услуг и т.д.

  Общая оценка степени рыночных преобразований в сфере культуры и искусства может быть охарактеризована показателями соотношения объемов рыночных и нерыночных услуг, коммерческих предприятий и бюджетных организаций и численностью занятых в них работников, а также долей платных услуг.

  Динамика соотношения рыночных и нерыночных услуг культуры и искусства в России, исчисляемого в текущих ценах, показывает тенденцию увеличения рыночного сектора услуг. Так, с 2000 по 2007 гг. их доля  в общем объеме увеличилась с 5,6% до 15,6%. Этот показатель включает рыночные услуги, произведенные как государственными и муниципальными, так и негосударственными (частными и общественными) организациями культуры и искусства.

  Доля услуг, оказываемая частными предприятиями, в 2007 году составила 4% всего объема рыночных услуг. В то же время количество частных предприятий составило 18,1% от общего количества зарегистрированных организаций культуры и искусства, с долей занятости – 16,1%. В 2005 году было зарегистрировано 3626 организаций культуры и искусства (9% от общего количества), находящихся в собственности общественных организаций.

  Таким образом, основной объем услуг культуры и искусства был создан государственными  учреждениями, доля которых составила около 75% от общего количества. Это свидетельствует, во-первых, об отставании процессов рыночных преобразований в сфере культуры и искусства, во-вторых, об относительно более низкой эффективности частных предприятий, что вытекает из сопоставления показателей объемов услуг и числа предприятий. Впрочем, последнее может быть объяснено и несоответствием между зарегистрированными и реально функционирующими предприятиями культуры частного сектора.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 2. Разработка фестивальной деятельности в экономических условиях

  2.1. Понятие о социальном проектировании

  Термин «проектирование» происходит от лат. «projectus» -брошенный вперед; это процесс создания прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния, специфическая деятельность, результатом которой является научно-теоретически и практически обоснованное определение вариантов прогнозируемого и планового развития новых процессов и явлений. Проектирование — составная часть управления, которая позволяет обеспечить осуществление управляемости и регулируемости некоторого процесса [11, с.34].

  Проектирование означает определение версий или вариантов развития или изменения того или иного явления. Чтобы точно и однозначно осмыслить суть проектирования, необходимо соотнести его с понятиями, которые являются близкими по смыслу и значению. Такими понятиями являются следующие: планирование, проекция, предвосхищение, предвидение, прогнозирование, конструирование, моделирование. Выявление вариантов развития или изменения объекта дает возможность выбирать тактику и стратегию взаимодействия с этим объектом, управления объектом, выработки технологии воздействия на него, выбора путей планомерного введения нововведений. Осмысление указанных понятий, этапности их достижения и методов реализации и представляет собой суть проектирования. Уточним содержание этих понятий как рабочих терминов:

  · Планирование — научно и практически обоснованное определение целей, выявление задач, сроков, темпов и пропорций развития того или иного явления, его реализации и претворения в интересах общества.

  · Предвидение — в узком смысле — предсказание, в более широком — предпочтительное звание о событиях или явлениях, которые существуют, но не зафиксированы в наличном опыте. Предвидение может быть простым предвосхищением, предугадыванием, основанным на биологических и психофизиологических способностях (начальная ступень), и собственно предвидением (высшая ступень) — человеческим представлением о будущей судьбе самого себя, своих качеств, своего окружения и ближайшей контактной микросреды. Научное предвидение основывается на выявлении закономерностей развития явления или события, когда известны причины его зарождения, формы функционирования и ход развития.

  · Прогнозирование — есть форма предвидения, выражающаяся в целеполагании, программировании и управлении планируемым процессом явления на основе выявленных параметров его возникновения, существования, устойчивых форм и тенденций развития. Связано с предвидением направления развития явления в будущем посредством переноса на него представлений о том, как развивается явление в настоящем. Указанный перенос осуществляется с помощью методов экстраполяции, моделирования и экспертизы. Выражается в анализе прогнозного фона, формирований исходных прогнозных и нормативных моделей, обоснованием поисковых прогнозов и их оценке.

  Социальное проектирование — это проектирование социальных объектов, социальных качеств, социальных процессов и отношений. В отличие от проектирования таких объектов, при изменении которых не учитывается субъективный фактор, при проектировании социальных объектов этот фактор должен учитываться. Его учет во многом предопределяет специфику социального проектирования. При этом в основания социального проектирования должны быть заложены следующие параметры:

  · противоречивость социального объекта;

  · многовекторность развития социального объекта;

  · невозможность описания социального объекта конечным числом терминов любой социальной теории (принципиальная неформализуемость);

  · многофакторность бытия социального объекта;

  · наличие множества субъективных составляющих, определяющих соотношение должного и сущего в отношении развития социального объекта;

  · субъективные факторы формирования социального ожидания, социального прогноза и социального проектирования;

  · факторы, определяющие разные критерии оценки зрелости развития социального объекта [11, с.56].

  Перечисленные выше факторы не являются конечным списком причин, определяющих специфику социального проектирования. Они лишь являются системой тех параметров, которые характеризуют то, что проектирование социальных объектов коренным образом отличается от проектирования таких объектов, которые не обладают указанными чертами.

  Социальное проектирование дает возможность оценить обоснованность прогноза, разработать научно обоснованный план социального развития. Проектирование учитывает и возможность неудачного эксперимента по проверке идей, так называемый отрицательный результат. При его получении необходим тщательный анализ причин, чем вызвано несоответствие в решении поставленных задач. Процесс социалъного проектирования также называют «социальным конструированием».

  Социальное проектирование стало научной и практической проблемой не так давно. Еще в 70-е гг. предпочитали писать о социальном планировании, программно-целевых методах, нововведениях. Но появление класса новых сложных задач в сфере экономики, культуры, градостроительства, дизайна среди прочих типов социально-инженерной деятельности выделило социальное проектирование как разновидность социальных технологий.

  2.2.Социальное проектирование и технологии реализации проектов

  
  

  Социальное проектирование тесно связано с технологией реализации проекта. Технология социального проектирования должна конструироваться на основе представлений методологии проектирования и методологии социальных наук. Только в этом случае удастся преодолеть два основных недостатка социального проектирования. Один недостаток — низкая проектосообразность (социальные проекты или утопичны, или подменяются социальными манифестациями), другой — потеря социальных параметров.

  Основная цель социального проектирования как специфической управленческой деятельности — создание социальных проектов. Социальный проект представляет собой систему особых знаков, подобранно расположенных и связанных определенной зависимостью сознательно разработанных научно обоснованных характеристик, дающих конкретные знания о будущем желаемом состоянии социальной системы или процесса. Нужно отметить, что социальный проект представляет собой предписывающую модель. В проекте отражено будущее желаемое состояние системы, которое возникает при определенных действиях людей, наличии определенных финансовых, трудовых, материальных, топливно-энергетических и других ресурсов, в том числе интеллектуальных, познавательных, эвристических, ценностных.

  Этапы проектирования

  Этапы проектирования — система приемов, методов, правил, процедур, операций создания социального проекта. Наиболее общепринятой является следующая схема социального проектирования: уяснение проблемы (проблемная ситуация) — социальный заказ — социальный паспорт — цели проекта — задачи проекта — изыскательский прогноз — нормативный прогноз — верификация и корректировка — модель — конструкт — проект.

  1. Уяснение проблемы. Предметная проблемная ситуация (организационная, социальная) — некое социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития.

  2. Социальный заказ. Заказ выступает в качестве определенной социальной установки на разработку конкретных мероприятий по реализации материальных и духовных потребностей людей, разрешений противоречий, поиска компромисса. Социальный заказ формируется на осознании необходимости решения возникшей социальной проблемы, без чего невозможно дальнейшее эффективное функционирование и развитие общности, успешное продвижение вперед.

  3. Паспортизация объекта — получение точных данных о системе, процессе или явлениях, описание их состояний, функционирования и развития. Паспорт — это сводный документ, в котором отображаются количественные и качественные параметры системы, влияющие на функционирование и развитие, производится анализ структуры элементов. В социальном паспорте должны содержаться основные сведения об изменениях социальной структуры, условий, охраны и оплаты труда, жилищных и культурно-бытовых условий. Этапы создания паспорта социальной структуры (общий эскиз): а) определение характеристик и параметров, влияющих на нормальное функционирование и развитие системы, их классификация и дифференциация; б) разработка форм паспорта (внесение показателей, которые будут изменяться под воздействием управляющей подсистемы); в) заполнение форм паспорта, получение необходимых данных: работа с документами, анкетирование, интервьюирование и т. п.

  4. Цели. Цель является поводом для начала любой человеческой деятельности. Истинное понимание субъектами цели — залог успеха. Процесс построения цели соответствует в мышлении процессу практической деятельности. Целеполагание включает в себя три основных звена: а) отображение потребности (мотив); б) отображение путей и способов ее удовлетворения (планирование, программирование действий); в) отображение конечных результатов, последствий (прямых и побочных, желаемых и нежелаемых).

  Обоснование цели должно начинаться с определения действия, которое следует предпринять; в каждой из установленных целей нужно выделить самый важный результат; указать сроки предполагаемого достижения цели; определить затраты на достижение цели и отдельно на материалы и оборудование; установить контрольные критерии, которые могут свидетельствовать о том, что цель достигнута, обеспечить уверенность в том, что деятельность, направленная на достижение цели, контролируется тем, кто эти цели установил. Формулировать цель можно различными способами, в том числе и графически. «Дерево целей»— это связанный ориентировочный граф, выражающийся отношениями между различными целями, их оценками, этапами и проблемами их достижения. Построение «дерева целей» требует детального изучения социального заказа, проблемной ситуации, объектов проектирования, внешних условий, материально-технических, финансовых, трудовых, энергетических и других ресурсов, систем ограничений и т. п. Важно уже на стадии определения целей предусмотреть все противоречия между ними и избежать дальнейших конфликтов, т, е. уже на этом этапе проектирования необходимо установить причины несовместимости целей, наметить пути их устранения. Перед каждой системой выдвигаются сразу несколько целей. Одну из них важно конструировать в качестве главной, обобщающей, на достижение которой и направлено функционирование всей системы.

  5. После определения целей, опираясь на них, важно установить главные задачи, стоящие перед социальной системой. Задача — это формулировка индивидуальной или общественной потребности, ожидающей своего удовлетворения. Задачи проектирования формируются на основе тщательного изучения состояния системы, ее материальных, трудовых, финансовых ресурсов, норм и нормативов, удовлетворения определенных социальных потребностей. Чтобы задачи «работали», они должны быть выражены конкретно, при помощи определенных индикаторов: а) частные задачи не должны быть растворены в общих; б) их нельзя чрезмерно детализировать, сковывать инициативу субъекта социального проектирования.

  6. Прогнозирование— один из важнейших этапов проектной деятельности. Прогнозирование в широком смысле -— предвидение, вообще получение любой информации о будущем. В узком смысле — специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явлений [11, с.58-72].

  Практические мероприятия

  Практические мероприятия служат основным инструментов реализации целевой установки проекта. Они фиксируют начало и этапы реализации проекта; определяют направления, виды, формы и содержание деятельности; привлекают дополнительные ресурсы, необходимые для реализации целей и задач каждого этапа.

  Практические мероприятия могут быть направлены непосредственно на решение проблемы, а могут обеспечивать дополнительные средства осуществления проекта. Например, в содержании проекта предусматриваются виды деятельности, напрямую не связанные с целями и задачами проекта, но необходимые для его финансового обеспечения (аукционы, платные услуги и т. д.), формирования благоприятного общественного мнения населения и средств массовой информации по отношению к проекту (презентации, пресс-конференции и др.). Для корректировки содержания проекта по ходу его реализации, активизации участия населения могут планироваться опросы общественного мнения.

  В рамках конкретного проекта содержание мероприятий определяется и конкретизируется совместно со специалистами (например, работниками учреждении культуры, образования, на базе которых он реализуется), профессионально владеющими теми видами социально-культурной деятельности, которые в рамках проекта используются в качестве средства достижения целей и решения задач.

  Отраслевой и территориальный срезы культурного бытия составляют социально-культурную сферу, которая выступает важнейшей и непосредственной областью проектной деятельности [11, с.48].

  Стратегическая цель проектных мероприятий – обеспечить реальный доступ к культурным ценностям всем социальным группам и категориям населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать реальностью альтернативность социально-культурных программ.

  Реализация средового подхода в проектной практике предполагает видение региона как сложного и многоуровневого социокультурного образования, особенность которого определяется действием целого ряда социальных, историко-культурных, инфраструктурных факторов и условий. В процессе определения приоритетных областей проектирования и на этапе выработки проектных решения социально-культурную ситуацию в регионе необходимо анализировать с различных сторон:

  Во-первых, социокультурную сферу можно представить как совокупность субъектов культурной деятельности, являющихся:

  а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций;

  б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно рассматривать отдельную личность, социальную группу, учреждение, орган власти, коммерческую структуру и т.д.). Именно переживание проблемной ситуации делает человека потенциальным или реальным участником культурных проектов и программ (что важно учитывать при разработке коммерческих проектов и особенно в процессе поиска внебюджетных источников финансирования) [53, с. 241].

  Во-вторых, сфера культуры конкретной территория всегда является своеобразным субъектом историко-культурной самобытности, уникальности. В процессе проектирования здесь важно знать и учитывать те факторы, которые составляют историко-культурную самобытность конкретного региона. Это могут быть традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина; памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны; этнокультурная специфика; человеческий потенциал и т.д.

  В-третьих, конкретную территорию (регион) как поле проектной деятельности необходимо рассматривать в качестве субъекта различного рода проблем — социальных, социально-демографических, социально-культурных. Такой аспект анализа ситуации особенно важен при разработке региональных социокультурных программ, ориентирующихся прежде всего на сужение пространства социокультурной проблематики территории, оптимизацию условий жизнедеятельности человека.

  В-четвертых, объект регионального проектирования (город, район) представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду обитания (включая парки, ландшафтные и прогулочные зоны, открытые места отдыха и досуга и т.д.). В ситуации неблагоприятных условий культурно-эстетической среды обитания задачи программы будут заключаться в ее обустройстве, насыщении ее культурно-историческими символами, значениями и смыслами (например, посредством оптимизации топонимической структуры — названий улиц, ландшафтных зон и др.)[53, с.134].

  В-пятых, сферу культуры территории можно представить как многоуровневую систему социально-культурной деятельности, не обязательно связанную с функционированием культурно-досуговых учреждений, “площадками” которой могут быть квартира, двор, микрорайон, район, город[53, с.135].

  В-шестых, инфраструктурный потенциал сферы культуры представляет собой совокупность организаций и учреждений различных ведомств, реально участвующих в организации социально-культурной жизни (спорт, здравоохранение, образование, досуг).

  Территориально-средовый подход к объекту проектной деятельности дает целый ряд преимуществ: расширяется радиус действия культурной политики и соответствующая область проектной деятельности; активизируются человеческие ресурсы (за счет ориентации на участие различных субъектов, являющихся носителями как культурного потенциала, так и специфических проблем); задействуется и востребуется историко-культурный потенциал территории; обнаруживаются финансовые ресурсы, как бюджетные, так и внебюджетные: программа, ориентированная на решение проблем территории (или проблем конкретной организации, коммерческой структуры), имеет больше шансов получить средства, необходимые для ее реализации. Проектная реализация подобного подхода позволяет преодолеть ведомственную разобщенность учреждений культуры, досуга, спорта, образования и максимально эффективно использовать в рамках единой программы ресурсы их инфраструктуры [53, с.187].

  Таким образом, культура как объект программирования представляет собой сложное и многоуровневое явление. В технологическом плане объектом проектирования является не отрасль с соответствующими учреждениями, а культура — как универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни компонент. Следовательно, стратегическая задача проектирования на региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социально-культурной среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни территории.

  Социокультурная среда, характеризуя сущностные связи человека с социокультурным окружением, имеет набор устойчивых компонент (полей и соответствующих сфер жизнедеятельности), которые и подлежат анализу в процессе разработки социально-культурных программ. Поля и сферы жизнедеятельности имеют свою качественную характеристику и выступают как относительно отграниченные друг от друга области деятельности и взаимодействия человека с предметным миром культуры и другими людьми, представленные соответствующими социальными институтами и учреждениями.

  В зависимости от культурного материала, с которым человек имеет дело в рамках социокультурной среды (т.е. предмета его деятельности) и сферы активности человека, можно выделить следующие ее составляющие — поля жизнедеятельности (которые одновременно могут выступать областями проектной деятельности или приоритетными направлениями социально-культурного проектирования):

  1. Культурно-историческое наследие (или историческая среда обитания человека, мера ее освоения и востребованности);

  2. Художественная среда обитания человека, обеспечивающая соответствующие формы его активности по освоению и развитию предметов и ценностей художественной культуры, качество его художественной жизни;

  3. Социально-психологическая среда обитания (характер межличностных отношений ближайшего окружения, форм и способов совместной жизнедеятельности людей — их производственные и семейные, формальные и неформальные связи и отношения);

  4. Духовно-нравственная среда обитания (как в форме общественной морали, так и на интесубъективном уровне — как внутриличностное содержание духовно-нравственных ценностей, норм, идеалов, смыслов человеческой жизни);

  5. Политическая среда обитания (характер и содержание политической жизни, условия и возможности участия человека в общественно-политической деятельности);

  6. Экологическая среда обитания (состояние природного окружения, а также ценностное и деятельностное самоопределение человека в природном мире).

  Каждое поле социокультурной среды по характеру его составляющих можно представить в виде трех уровней:

  1. Предметно-пространственное окружение человека: памятники истории и культуры, архитектура поселений, производственные, бытовые и общественные интерьеры, производственное и бытовое оборудование и т.д.;

  2. Информационная составляющая среды (художественная, правовая, политическая, эстетическая, этическая информация);

  3. Ценностно-ориентационная составляющая (смысловая и ценностная нагрузка элементов среды).

  Соотношение этих составляющих определяет специфику и потенциалы того или иного элемента (поля) среды.

  Проблемы формирования художественной культуры уже несколько десятилетий находятся на переднем крае теории и практики художественного воспитания. И, тем не менее исследования последних лет дают довольно противоречивую картину. С одной стороны, количественные показатели взаимодействия человека с искусством (частота и продолжительность контактов) вполне благополучны и не вызывают особой тревоги. Однако уровень художественной воспитанности населения (и особенно детей и подростков) на протяжении последних лет не только не повышается, но и имеет тенденцию к снижению. В частности, наблюдается однообразие художественных интересов, преобладание интереса к видам и жанрам, не требующим интеллектуальных усилий в процессе восприятия. Отчасти причины сложившейся ситуации заключаются в существующей системе и способах художественного воспитания, в низком уровне развития фольклора и домашних форм музицирования, а также в характере социально-культурных изменений российского общества.

  В формализованном виде наиболее актуальными проблемами развития художественной культуры являются: снижение уровня художественной культуры населения (неразвитость художественных вкусов, художественно-образного восприятия и мышления); невостребованность потенциала профессионального искусства, традиционной народной культуры как средства художественного развития личности; недоступность для жителей города художественных ценностей вследствие сокращения бюджетного финансирования учреждений культуры; недоступность для населения региона богатств мировой и отечественной культуры (в музеях, по данным Министерства культуры России, экспозиции составляют не более 7% фондов); падение интереса к художественному творчеству, искусству в целом; отсутствие национально ориентированной системы художественного воспитания; экспансия массовой художественной культуры, денационализированной по форме и содержанию; ориентация учреждений профессионального искусства и концертных организаций на коммерческий репертуар, на развлекательные представления низкого художественного уровня, обеспечивающая массового зрителя и вызванная необходимостью поиска средств существования; резкое сокращение в репертуаре произведений театральной и музыкальной классики, современного высокопрофессионального искусства; невосполнимая утрата художественных ценностей, предметов народного творчества, церковной утвари (разрушение, кража и вывоз за рубеж); утрата технологий народных ремесел и промыслов, традиционных форм семейного художественного творчества; превращение изделий народного творчества в разновидность массовой сувенирной продукции за счет унификации центров народных ремесел и промыслов, создания на их базе промышленных предприятий; разрушение подлинности фольклора в результате его сценической обработки, перенесения в несвойственную для него среду; утрата форм и традиций устного народного художественного творчества; снижение уровня художественного развития детей и подростков вследствие резкого сокращения детской художественной самодеятельности в связи с коммерциализацией культурно-досуговых учреждений; отсутствие условий для художественного развития и дальнейшего профессионального самоопределения одаренных детей, подростков, молодежи и др. [11, с. 57; 53, с.94]

  Социально-культурные программы в этой области проектной деятельности должны решать задачи массового эстетического воспитания населения: формировать художественную культуру личности на примере лучших образцов мирового искусства (путем организации концертной деятельности, пропагандистской, студийной и просветительной работы); создавать условия для регулярных контактов с художественными ценностями, активного восприятия художественных произведений; возрождать местные народные традиции, фольклор (с его недифференцированностью жанров и видов, органической встроенностью в быт, труд, праздник); содействовать воспитанию любви к подлинному фольклору путем воссоздания форм непосредственной, устной передачи традиций от мастера к ученику в процессе живого общения, созданию аутентичных ансамблей, стремящихся к «вживанию» в самобытную народную культуру и ориентирующихся на устранение границ между сценой и зрителем, на импровизированность пения, игры, танца;  способствовать возрождению и пропаганде народных ремесел и промыслов, освоению местных традиций; воспитывать историческое сознание и формировать у неселения чувство идентичности с образом местной культуры. Формирование интереса к народному искусству лежит в основе эстетического воспитания детей и подростков, оно тесно связано с патриотическим воспитанием, которое начинается с любви «к малой родине», своему родному краю. С этой целью можно планировать проведение недель детского народного творчества, детских народных праздников, смотров и конкурсов юных собирателей фольклора, тематических экспедиционных походов.

  Формирование социально-культурных проектов и программ представляет собой довольно сложный процесс. Каждый его этап имеет свою логику, задачи, содержание. Только реализовав задачи одного этапа, можно переходить к следующему. Так слагается логическая цепочка действий, представленных в таблице, которые в итоге приводят к созданию целостной программы.

  
  
  
  
  
  

  Таблица 3

  Этапы разработки социально-культурной деятельности

  № этапа	Этап разработки	Содержание деятельности	«Выход» этапа
  1.	Информационно-аналитический (диагностический)	Сбор, обработка, анализ информации о социально политической, экономической и культурной жизни территории.	Матрица анализа социокультурной жизни.
  2.	Нормативно-прогнозный	Прогнозирование развития ситуации как в случае сохранения существующих тенденций, так и в случае принятия проектов и программ, направленных на оптимизацию ситуации	Прогноз развития ситуации
  3.	Концептуальный	Определение приоритетных направлений социокультурного развития; Обоснование социальной базы культурной политики («проблемных» групп населения).	Концепция социокультурной политики
  4.	Проектно-планирующий	а) Организация общественных слушаний по проблемам культуры региона; б) Проведение открытого конкурса проектов и программ.	а) Региональные проекты б) Локальные проекты по приоритетам и категориям.
  5.	Исполнительско-внедренческий:	а) Заключение договоров на реализацию локальных программ. б) Реализация территориальной программы. б) Кадровое, правовое, материально-техническое, правовое, организационное, финансовое обеспечение локальных программ и проектов.	а) Договора на реализацию локальных программ и проектов б) Реальные изменения в культурной жизни, обусловленные в договорах в форме конечного результата реализации программ
  6.	Контрольно-коррекционный	а) Анализ хода реализации проектов; б) Корректировка проектов соответствии с обнаружившимися просчетами, вариантами боле оптимального решения поставленных задач	Откорректированные проекты

  
  

  2.3. Источники финансирования социально-культурных проектов

  
  

  Как известно, в последние годы доля бюджетных средств в общем объеме финансирования культуры неуклонно сокращается. В этой связи Министерство культуры России рекомендует два направления совершенствования системы финансирования (или три группы ресурсов):

  1) Создание бюджетной многоканальности в финансировании как учреждений культуры и досуга, так и программ, создаваемых и реализуемых на другой базе;

  2) Эффективное использование бюджетных средств (за счет целевых или адресных дотаций);

  Рассмотрим первый ресурс совершенствования финансирования социокультурных программ — бюджетную многоканальность, которая означат финансирование учреждений и программ как из бюджетов различных уровней, так и путем привлечения средств иных юридических лиц.

  Модели взаимодействия бюджетов различных уровней и субъектов можно свести к следующим типам [18, с.105]:

  1. Субсидии вызова, когда вышестоящий орган разрабатывает программу, затрагивающую интересы ряда территорий и гарантирует частичное финансирование данного проекта. В таком случае остальная часть расходов по программе должна возмещаться заинтересованными участниками реализации проекта на местах.

  2. Субсидии возмещения — в этом случае программа разрабатывается нижестоящим уровнем и частично финансируется из вышестоящего бюджета. В такую модель вписываются региональные проекты и программы, частично финансируемые Министерством культуры — при условии соответствия таких программ федеральным приоритетам культурного развития территорий;

  3. Встречные субсидии, когда централизованные средства выделяются только в ответ на субсидии местного бюджета (или средства, полученные из внебюджетных источников). Суть “встречного финансирования” заключается в фиксировании доли бюджетных средств в общем объеме финансовых ресурсов каждого учреждения. В таком случае строго фиксированный объем бюджетных средств автоматически добавляется к заработанной учреждением сумме. За основу при таком финансировании Министерство культуры рекомендует брать сложившееся соотношение между объемами бюджетных и собственных средств. Тогда большую финансовую поддержку из бюджета получают те учреждения, которые получили большую сумму из внебюджетных источников[99, 175].

  Заказчиком социально-культурных проектов и программ и, соответственно, распорядителем бюджетных средств выступают местные органы власти, в частности, отделы, комитеты и управления культуры. Они имеют право выходить с инициативой по льготному налогообложению предприятий и организаций, участвующих в финансировании социально-культурных проектов и программ.

  Бюджетными источниками формирования Фондов развития культуры могу быть[99, с.165]:

  — Фиксированные платежи предприятий, учреждений, организаций (кроме бюджетных), расположенных на исторических территориях, в охранных зонах;

  — Процент отчислений от платы за землю исторической территории, охранных зон памятников, взимаемый с предприятий, учреждений, организаций, домовладений, расположенных на этих территориях;

  — Часть целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений, организаций, независимо от их организационно-правовых форм, на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели;

  — Сбор за право использования местной символики, связанной с памятниками истории и культуры;

  — Часть налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы от объема реализации продукции (работ, услуг);

  — Доля специального налога с предприятий для финансирования поддержки важнейших отраслей народного хозяйства;

  — Таможенные тарифы на импорт культурных ценностей зарубежного производства;

  — Арендная плата за использование помещений памятников истории и культуры;

  — Поступления от налога на добавленную стоимость по товарам культурно-досугового и информационного назначения (фонозаписи музыкальные инструменты) в размере их фактической величины в указанных товарах, реализованных на данной территории;

  — Поступления всех видов налогов и сборов, взимаемых с предприятий, учреждений и организаций культуры, в т.ч. специализированный налог на прибыль от проведения массовых концертно-зрелищных мероприятий;

  — Регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в области культуры;

  — Сбор за право торговли товарами культурного и информационного назначения;

  — Лицензионный сбор за право проведения аукционов и лотерей, специализирующихся на культуре;

  — Сбор за право проведения кино и видеосъемок памятников истории и культуры;

  — Сбор за лицензирование деятельности, связанной с проведением культурно-массовых и зрелищных мероприятий, реставрацией, изготовлением репродукций, копий, экспонатов, издательской деятельности.

  Для увеличения доли средств, поступающих в централизованный и целевые фонды от предприятий, необходимо вести гибкую налоговую политику, снижая налог с той части прибыли, которая направляется на культуру, благотворительную деятельность, целевое финансирование социально-культурных программ. В США, например, ежегодные благотворительные взносы на культуру составляют около 80%. Основной мотив благотворительной деятельности – социальный престиж и экономическая выгода. Участие в Совете попечителей благотворительной организации свидетельствует о принадлежности к «высшему свету» американского общества. Но главное то, что сумма, переданная на благотворительные цели, высчитывается из остаточной суммы прибыли и налогом не облагается [99, с.167].

  Возможности получения финансовых средств под реализацию социально-культурных программ из бюджетных источников (в т.ч. из Фонда культурных программ) определяются прежде всего степенью соответствия целевого и содержательного блока проекта условиям конкурса, тем направлениям и видам культурной деятельности, которые финансирующая организация определила в качестве приоритетных. В частности, Министерство культуры России в подпрограмму “Сохранение и развитие культуры” включило следующие разделы, в которые могут “вписаться” проекты, предлагаемые для финансирования региональными субъектами культурной жизни:

  — Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации;

  — Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов;

  — Формирование, сохранение и использование библиотечных фондов;

  — Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности;

  — Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества;

  — Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства;

  — Внедрение новой техники и технологий в сфере культуры;

  — Содержание и обеспечение деятельности федеральных учреждений культуры и искусства.

  — Совместно с Министерством социальной защиты населения Министерство культуры финансирует такие программы как “Дети-инвалиды и культура”; “Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”; “Дети и культура”; “Одаренные дети”.

  Министерством культуры России была определена и форма типовой заявки на участие в федеральной программе, которая несколько отличается от требований к заявкам со стороны неправительственных Фондов и некоммерческих организаций (структура заявки такого рода дана в разделе “Внебюджетные источники финансирования”).

  Структура заявки на участие в федеральной подпрограмме включает следующие разделы:

  1.Титульный лист, который содержит: номер и название разделов подпрограммы; название предлагаемого проекта; указание организации-исполнителя; руководителя проекта и авторскую группу; состав исполнителей; сроки осуществления проекта.

  2.Актуальность проекта. В данном разделе необходимо сформулировать ту группу проблем, на решение которых ориентирован данный проект (т.е. обозначить противоречия , недостатки, сложности , характерные для той сферы культурной жизни, в которой будет осуществляться проект); обозначить по возможности те последствия (социальные, демографические, социально-культурные и др.), которые возникнут в том случае, если проблемы не будут решены; показать связь характеризуемой проблемы с функциями вашей организации, учреждения.

  3.Цели и задачи проекта.

  4.Содержание проекта и этапы его реализации.

  5.Новизна и федеральная значимость проекта.

  6.Разделы проекта, представляющие интерес для международного сотрудничества ( в т.ч. и со странами ближнего зарубежья).

  7.База реализации проекта и организация-исполнитель.

  8.Объем и содержание уже выполненных работ.

  9.Бюджет проекта (общая сумма затрат, распределение по статьям бюджета, источники финансирования) [53, с.201].

  Одним из ресурсов развития культурно-досуговой сферы является поиск внебюджетных источников финансирования. Актуальность данного направления совершенствования системы финансирования вызвана, во-первых, ограниченностью бюджетных средств, выделяемых на культуру в последние годы. Как известно, установленные законодательством о культуре нормативы федерального и местных бюджетов не выполняются. Во-вторых, знание стратегии и тактики поиска внебюджетных источников финансирования актуально в связи с тем, что в последнее время появилось большое количество фондов, ассоциаций, коммерческих фирм, готовых финансировать проекты в сфере культуры, искусства и досуга.

  Фонды. Основным внебюджетным источником финансирования социокультурных программ являются Фонды, которых только на территории Российской Федерации насчитывается несколько десятков. Рассмотрим типичную структуру заявки на получение средств из фонда:

  1. Титульный лист («визитная карточка» программы). Он содержит следующую информацию:

  — Название проекта, которое должно быть кратким, образным и ярким (напр. «Возвращенные имена», «Будущее не ждет», «Живая история», «Истоки» и т.д.);

  — Организация-исполнитель название, адрес, телефон, номер расчетного счета);

  — Организация-партнер, т.е. государственная или общественная организация, поддерживающая программу или принимающая участие в ее реализации — ее наименование, адрес, вклад в проект;

  — Руководитель проекта — ФИО, звание, должность;

  — Радиус действия программы;

  — Срок выполнения (как правило, не более 2-3 лет);

  — Стоимость проекта (требуемый объем финансирования и доля источников финансирования).

  2. Аннотация программы (не более двух страниц). Она представляет собой краткое изложение проекта, предельно конкретно, сжато и выразительно отражающая смысл его основных разделов. В ней содержится информация о заявителе, его прежних достижениях, излагается актуальность программы, ее цели, задачи, форма реализации и содержание деятельности, ресурсы организации, запрашиваемая сумма.

  3. Введение. Основная задача это раздела заявки — показать связь между интересами организации, разрабатывающей программу и интересами финансирующего органа.

  Введение содержит: цели и задачи учреждения или организации, подающей заявку; ресурсы организации (финансовые, материально-технические, кадровые и т.д.); уникальность организации, ее наиболее впечатляющие достижения; оценку и признание результатов прежних проектов, аналогичных предлагаемому; прецеденты финансовой поддержки, получаемой из других источников; доказательства уровня квалификации и компетентности, необходимого и достаточного для выполнения поставленных задач.

  4. Актуальность проекта. В этом разделе дается характеристика ситуации, определяющей актуальность проекта, т.е. описание проблем, которые необходимо решить с помощью данного проекта. Здесь необходимо учитывать следующее:

  — в характеристику ситуации не следует включать внутренние проблемы деятельности организации или учреждения (например, недостаток финансовых средств, отсутствие кадров, слабая материально-техническая база и т.п.);

  — обозначенные проблемы, определившие актуальность программы, необходимо проиллюстрировать материалами социологических исследований, публикациями в прессе, статистическими данными;

  — проблемы, решаемые в рамках проекта, связать с функциями и задачами организации;

  — масштаб проблем должен быть в пределах разумного, а их характер и содержание должно быть связано с интересами организации, выделяющей средства.

  5. Цели и задачи проекта. Следует обратить внимание на то, чтобы цели были связаны с проблемами, а задачи представляли собой конкретные и поддающиеся измерению способы изменения ситуации, характеристика которой давалась ранее.

  6. Методы. Этот раздел содержит описание форм и содержания деятельности (мероприятий), необходимых для получения желаемых результатов с помощью имеющихся ресурсов. Финансирующей организации должно быть ясно: что будет сделано; кто, как, когда и в какой последовательности будет осуществлять действия; какие ресурсы будут при этом использованы. Формулируя эти позиции, важно проследить смысловую и содержательную взаимосвязь логической цепочки «проблемы — цели — задачи — методы».

  7. Бюджет (смета расходов). В сложившейся практике финансирования некоммерческих проектов и программ наиболее типичными являются следующие статьи бюджета:

  — оплата труда;

  — консультации и контрактные услуги;

  — аренда помещений, коммунальные услуги;

  — аренда и покупка оборудования;

  — расходные материалы (канцелярские принадлежности, книги, проезд на транспорте и т.п.);

  — прочие расходы (телефонные разговоры, проведение конференций, совещаний, организация и проведение исследований).

  Спонсоры. Формы финансовой помощи со стороны фирмы, банка, общественной организации могут быть самыми различными — непосредственное финансирование проектов программ; предоставление фирмой или организацией товаров, услуг; предоставление льготных кредитов и др.

  Главными условиями получения средств в данном случае являются:

  1. Наличие благоприятного имиджа той организации, которая просит деньги (имидж — это наличие собственного «лица», некоторые признаки, отличающие данную организацию от всех других, благоприятное общественное мнение). Для формирования позитивного образа организации (в глазах общественности, в средствах массовой информации) большое значение имеет участие в проведении или финансирование мероприятий и благотворительных программ для социально ослабленных категорий и групп населения, проведение пресс-конференций и презентаций, посвященных началу или окончанию социально значимых проектов, издание бюллетеней с рассказом о благотворительных акциях и т.д.

  Имидж организации во многом определяется ее миссией, т.е. социальной значимостью, ролью, назначением организации, которое должно быть известно населению, средствам массовой информации, властям, потенциальным спонсорам. Миссия оформляется в виде одной странички текста, из которого должно быть ясно: кто вы; что вы делаете; чьим интересам служите.

  Залогом благоприятного решения в пользу финансирования проекта является также личное обаяние человека, вступающего в диалог со спонсором, владение им техникой межличностной коммуникации.

  2. Знание возможных мотивов финансирования проекта. Автору программы или заявки (или представителю организации-просителя), вступающему в диалог со спонсором, необходимо не просто знать мотивы финансовой благотворительности, но очень важно проговорить (или оформить в тексте заявки) те проблемы, которые волнуют организацию-спонсора, предельно конкретно и точно сформулировать:

  — что вы хотите получить и под что конкретно;

  — что вы можете дать организации-спонсору;

  — в чем сильная сторона вашей организации (ее уникальность, непохожесть);

  — какова общественная значимость того дела, которое нуждается финансировании.

  В процессе общения с представителем организации-спонсора следует иметь в виду, что стимулом к выделению средств могут быть следующие мотивы:

  — доступ к рынку с помощью финансируемой акции;

  — реклама продукции (особенно, если такая реклама запрещена;

  — ассоциативный престиж — название корпорации ассоциируется с именем известной личности, по отношению к которой оказывается благотворительность;

  — имидж предприятия — финансирование культурных мероприятий с целью повышения его привлекательности для сотрудников, населения, а также как способ заявить о своей финансовой состоятельности.

  Мотивы личной благотворительности (спонсорства, меценатства) связаны, как правило, с налоговыми льготами (рациональная выгода); чувством социальной ответственности (чувством долга — перед обществом, культурой); личным искуплением (чувством вины, страха); стремлением адаптироваться к обществу, культуре, социальному окружению (снять личностный дискомфорт, вызванный неблагоприятным общественным мнением); потребностью в личностной самореализации (поиском в благотворительности дополнительных источников смысла жизни).

  Таким образом, мотивы индивидуальной благотворительности могут быть связаны как с рациональной выгодой, так и продиктованы желанием избавиться от ряда проблем, стремлением удовлетворить актуальные для личности потребности.

  К сожалению, в настоящее время данный ресурс финансирования проектов (да и сферы культуры в целом) используется не в полной мере. Проблемы получения внебюджетных источников заключаются в отсутствии технологий взаимодействия с финансовыми структурами (слабо развития техника межличностной коммуникации, неумение оформить заявку и др.), в неразвитости инфраструктуры благотворительной деятельности и несформированности самого института благотворительности.

  Средства населения, получаемые в результате коммерческой деятельности. Как уже отмечалось, основным источником финансирования социально-культурных программ является бюджет (федеральный, местный) и фонды (централизованные, целевые, международные, благотворительные и др.) [57, с.29].

  Однако дефицит бюджетных средств делает весьма актуальным использование такого источника финансирования как средства населения. В идеальном варианте каждый проект должен предусматривать виды деятельности и определенного рода услуги, которые будут оплачиваться населением. Сегодня, когда культура испытывает значительный дефицит финансовых средств, этот участок работы является необходимым и занимает весьма существенный объем деятельности учреждений культуры, досуга, спорта.

  В этой связи необходимо знание некоторых общих закономерностей разработки коммерческих программ, методов определения наиболее перспективных и пользующихся максимальным спросом у населения услуг и видов деятельности.

  Прежде всего следует отметить, что полноценная коммерческая деятельность возможна в условиях свободного и сформировавшегося рынка. А рыночные отношения, независимо от сферы проявления, могут эффективно функционировать при наличие абсолютного права любого человека или организации производить, продавать и покупать все, что угодно (учитывая, конечно, законы и требования общественной морали); права свободной покупки и свободной продажи по свободной цене, на которую есть покупатель и права доступа в любые отрасли производства и оказания услуг без каких-либо ограничений, кроме тех, которые установлены законом.

  Отмечая особенности коммерческой деятельности в сфере культуры, следует подчеркнуть, что здесь, как правило, нет «вещного» содержания товара, он здесь носит характер услуги, т.е. некоторого комплекса работ, выполняемых в целях удовлетворения потребностей граждан, социальных групп и организаций.

  Успех коммерческой деятельности зависит от целого ряда технологий и приемов, которые связываются в литературе с двумя понятиями: менеджментом и маркетингом. Менеджмент определяется как совокупность методов и приемов изучения и удовлетворения интересов и потребностей личности, социальных групп, организаций. Маркетинг – одна из функций менеджмента, которая предполагает владение специальной технологией, а точнее, это процесс, посредством которого прогнозируется, расширяется и удовлетворяется спрос на товары, идеи и услуги путем их разработки, продвижения и реализации (обмена). Объектами маркетинга являются не только промышленные товары, но и организации, люди (политические кандидаты), отдельные территории (например, просчет возможностей получения прибыли от вложения средств в туризм), идеи. Следовательно, в таком смысле маркетинг распространяется и на деятельность некоммерческих организаций, является составной частью культурной политики.

  В самом общем виде маркетинг предполагает владение двумя технологиями [55, с.45]:

  — выявление и удовлетворение потребностей человека;

  — стимулирование и управление спросом.

  Ориентация на удовлетворение потребностей – основополагающий принцип маркетинга, ибо в основе принятия решения купить товар или услугу лежит некая нужда, проблема, необходимость. Социально-психологическую базу технологий выявления и удовлетворения потребностей человека лежит теория потребностей лидера американской гуманистической психологии А.Маслоу. Его классификация человеческих потребностей включает несколько уровней: физиологические потребности (в сексе, воспроизводстве людей, отдыхе, пище, дыхании, здоровье, одежде, жилище); экзистенциальные (в безопасности, защите, уверенности в завтрашнем дне, в стабильности); потребность в принадлежности (в общении, заботе о других, внимании к себе); потребность в авторитете, уважении (престиже, одобрении, признании, в служебном росте, самоутверждении); потребность в творческом самовыражении и самореализации.

  Первые две группы потребностей А.Маслоу [55, с.91; 58, с.128] назвал первичными, остальные три – вторичными, т.е. приобретенными. Выйти на уровень вторичных потребностей, по его мнению, можно лишь в том случае, если будут удовлетворены потребности первой и второй группы. Специалисты по маркетингу подтверждают данную закономерность: чем теснее товар или услуга связана со здоровьем, безопасностью человека, тем охотнее он платит за них деньги.

  Технология выявления и удовлетворения потребностей человека представляется достаточно сложной, особенно для работников социально-культурной сферы. Здесь сказываются последствия многолетней ориентации на «массы» и отсутствие навыка работы с отдельным человеком, социальной группой. Трудности возникают и в связи с неосознанностью личных потребностей у большой части населения (кроме, конечно, потребностей первого уровня), их неотрефлексированностью самим человеком, а также несовпадением потребности и предмета потребления, потребителя услуги (товара) и покупателя (или заказчика).[52, с.54]]

  Технология управления спросом предполагает владение методами его изучения, расширения, стимулирования, стабилизации. Спрос – это объем услуг, за которые различные группы населения готовы заплатить деньги при данных ценах. Спрос определяет предложение, т.е. тот объем услуг, который производитель готов продать при данных ценах. В этой связи основная задача при формировании коммерческих мероприятий или программ – выявить спрос на продукцию, идеи, услуги и обеспечить его устойчивость. Спрос определяется, во-первых, утилитарными нуждами населения и организаций (спрос – это осознанная потребность, это установившаяся взаимосвязь потребности и товара или услуги, осознание того, «что мне нужно»); во-вторых, определенными характеристиками товара или услуги (в частности, соответствием уровня качества потребностям личностей, групп и организаций; качественной «упаковкой» товара или услуги; его новизной)[16, с.101].

  Разрабатывая коммерческий проект, предварительно необходимо решить, как минимум, следующие задачи:

  — определить категорию потребителя услуги (состав социальной группы, ее интересы, проблемы, материальные возможности и др.);

   — обеспечить соответствующее качество услуги (или товара), ее «содержание», предусмотрев при этом соответствующую «упаковку», подчеркивающую ее новизну, оригинальность;

  — обосновать стоимость услуги с учетом минимальной прибыли. «Держать прибыль на минимуме» – это закон внедрения товара или услуги на рынок и условие дальнейшего роста спроса на него.

  — изучить возможные источники финансирования (не только население, но и коммерческие структуры, общественные организации и т.д.).

  Таким образом, успех коммерческой программы зависит от качества услуг (новизна, доступность, низкая цена, которые обеспечивают неоспоримые преимущества в сравнении с конкурентами) и их конкретного адресата. Товар или услуга предлагается конкретной социальной группе с учетом ее интересов, проблем, потребностей, возможностей. Для этого необходимо планировать именно те услуги (т.е. знать реальный спрос населения на те или иные виды деятельности), за которые население готово платить деньги при данных ценах. Учитывая, что различные группы населения по разному реагируют на предложенные услуги, целесообразно производить классификацию социальных групп по различным критериям — общему интересу, характеру проблем, содержанию потребностей. Недифференцированный вариант, когда предлагается услуга в расчете на случайного потребителя, как правило, мало эффективен. Критерий классификации социальных групп в данном случае может быть еще более «мелким», чем при формировании некоммерческих социально-культурных программ. Например, услуги можно предлагать не просто категории родителей, а молодым людям, вступившим в брак и ожидающим ребенка; супружеским парам, имеющих детей дошкольного возраста; неполным семьям, имеющим одного из родителей; зрелым супружеским парам; пожилым супружеским парам, дети у которых живут отдельно и др.

  Управление спросом предполагает не только учет потребностей, проблем и интересов конкретной группы населения, потребностей, но и формирование потребности – в тех товарах и услугах, которые производит или готово производить учреждение. Основными способами стимулирования спроса являются: расширение социальной базы потребности (сюда входят такие приемы как «авансирование» потребности, ориентация на моду и ценности, являющиеся престижным в обществе и др.); расширение возможностей и областей применения товара или услуги, в которых уже существует потребность.

  Средства населения как источник финансирования социально-культурных программ (и ресурс развития учреждений культуры и досуга) может быть реализован при высоком профессионализме специалистов, оказывающих услугу, на основе предварительного маркетингового исследования (оценки платежеспособного спроса, возможностей конкурентов), а также при совершенствовании ценовой политики — дифференциации культурного обслуживания по принципу взаимодополнения блоков: бесплатное обслуживание — льготная плата — полная плата — повышенная плата [96, с.78].

  Совмещая в рамках проекта культуроориентированные и коммерческие направления, надо представлять себе возможные трудности и ту опасность, которую несет культура, основанная на коммерции. В этой связи учреждения, активно осуществляющие коммерческие программы, должны, во-первых, четко дифференцировать стоимость услуг в зависимости от уровня доходов конкретных групп населения. При этом бесплатная и льготная плата должны компенсироваться категориями “полной” и “повышенной” платы (например, цены на престижные услуги, именные места для высокооплачиваемых граждан). Во-вторых, учреждению необходимо поддерживать свой положительный «имидж» — специально проводить мероприятия, формирующие благоприятное общественное мнение (благотворительные программы для групп населения, нуждающихся в социальной защите и поддержке, например, олимпиады для детей-инвалидов, аукционы для пожилых людей); освобождать от платы за обучение малоимущих; оказывать материальную поддержку деятелям культуры, носителям народных традиций; участвовать в финансировании престижных мероприятий, имеющих общетерриториальное значение; издавать нерекламные бюллетени и др. Основная задача этих мероприятий – общественность должна быть уверена, что учреждение культуры работает в интересах человека и общества, а не с целью извлечения прибыли [96, с.49].

  Таким образом, мы выявили структуру, цели и задачи социально-культурного проектирования, источники финансирования социально-культурных проектов. В следующей главе мы рассмотрим возможность и результаты применения данных теоретических положений на примере разработки социально- культурного проекта [53, с.87].

  Глава 3. Анализ экономической эффективности проектирования фольклорного фестиваля «Родники»

  3.1. Общая характеристика проекта

  
  

  Существует целый ряд форм и способов освоения фольклорных традиций, постижения и проникновения в сущность народной культуры, пропаганды и популяризации ее лучших образцов. Одной из таких форм является областной фольклорный фестиваль.

  Основными целями фольклорного фестиваля являются, во-первых, представление народных песенно-хореографических традиций в их локальном своеобразии, и, во-вторых, ориентация творческих коллективов на местный фольклорно-этнографический материал.

  По справедливому утверждению одного из ведущих отечественных исследователей фольклора Б. Н. Путилова, “нет просто русской народной песни или просто испанского или молдавского танца,  общенациональные особенности любого произведения фольклора преломляются сквозь призму конкретных и специфических областных особенностей”[90, с.78].

  1. По мнению ученого, региональные фольклорные фестивали должны помочь в решении проблем, связанных с освоением самодеятельными фольклорными коллективами местных фольклорных традиций. Ссылаясь на опыт зарубежных коллег в проведении фольклорных фестивалей, он замечает, что такой фестиваль не был бы замкнут стенами домов культуры, но захватил бы весь город или все село. Фестиваль был бы обращен и к огромной аудитории зрителей и слушателей, и к работникам культуры и искусства, к деятелям художественной критики и к фольклористам. Он мог бы сопровождаться и чисто деловым симпозиумом по проблемам сохранения и развития фольклорных традиций, и включать  выставку произведений народного прикладного искусства, и многое другое. Региональный характер фестивалей придал бы им единство и интерес с точки зрения культурно-этнографической”[69, с.24]

  2. Международный фольклорный фестиваль — это фестиваль с давними, сформированными и устоявшимися традициями. Он неизменно собирает фольклорные коллективы из разных стран, поддерживая, таким образом, их творческий потенциал. На нем решаются задачи популяризации и пропаганды фольклорных традиций, представления их широкому кругу слушателей, любителей и ценителей народного искусства.

  Конечно же, при проведении будущих международных фестивалей многолетний опыт должен учитываться. Но, вместе с тем, должны учитываться и особенности современного этапа развития фольклорного движения, исходящие из состояния народных традиций. Специфика современного этапа обращения художественной практики к фольклору состоит в том, что к настоящему времени, вместе с уходом из жизни последних носителей народной традиции, исчезает и тот тип фольклорных коллективов, которые принято называть этнографическими (аутентичными). Новое поколение участников этих коллективов владеет лишь малой частью собственной традиции и зачастую ориентируется на так называемый “общерусский” репертуар, авторскую песню и т. п. При этом происходит утрата качеств и исполнительских особенностей коллектива этнографического типа. Формально называясь коллективами фольклорными, фактически они этому статусу не соответствуют [72, с.20].

  Фольклорные образцы пытаются реконструировать и ввести в культурный оборот коллективы, вторичные по отношению к самой традиции — молодежные и детские фольклорные ансамбли, которые возникают и функционируют как “внутри традиции”, так и вне ее, в условиях современного города или поселка. Но оторванность многих вторичных коллективов и в пространстве, и во времени от подлинной народной традиции, отсутствие теоретических знаний и практического опыта работы над освоением фольклорного материала зачастую приводят к нарушениям в воссоздании фольклорных образцов, и, как следствие, к профанации и вульгаризации национального культурного наследия.

  Такое положение вызывает необходимость постановки перед организаторами и участниками будущих фестивалей новых задач, определяемых общей целью восстановления народных традиций в их местной специфике и локальном своеобразии. В этой связи особое значение приобретает и сама форма проведения фестиваля, как мероприятия, имеющего многофункциональный характер и обеспечивающего творческое взаимодействие коллективов разных исполнительских уровней.

  В сложившихся условиях региональный фольклорный фестиваль, помимо своих ставших уже традиционными задач художественно-творческого и культурно-просветительского плана, должен решать и проблемы адекватного отражения в художественной практике самодеятельных коллективов региональной культурной традиции. В рамках фестиваля эта задача может быть решена через представление коллективами концертных (конкурсных) программ, демонстрирующих широкой аудитории образцы местных фольклорных традиций, а специалистам — степень владения коллективов этими традициями и уровень их исполнительского мастерства. Разумеется, основным критерием оценки при проведении конкурсного просмотра должна быть достоверность воссоздаваемого материала, определяющая, в том числе и исполнительские качества коллективов.

  Эта форма позволит специалистам в области фольклора выработать и уже здесь, на фестивале, предложить руководителям коллективов конкретные рекомендации по совершенствованию их работы.

  Через специальные формы обмена коллективов опытом освоения народных песенных и хореографических традиций на фестивале должны решаться и задачи учебно-методического плана. Такими формами могут быть творческие лаборатории, конференция, неформальное творческое общение — гулянья, молодежные и детские вечерины. Творческий обмен позволит руководителям коллективов восполнить недостаток методических знаний и практических навыков по работе с источниками, по реконструкции исполнительского стиля и манеры пения, по освоению местных диалектов.

  Целенаправленному методическому обмену коллективов опытом поможет их дифференциация на две основные категории — “Мастера” и “Ученики”. К категории “Мастера” следует отнести, в первую очередь, этнографические коллективы, то есть коллективы, которые в качестве ведущих исполнителей включают в себя непосредственных носителей конкретной (локальной) фольклорной традиции, и репертуар которых полностью состоит из образцов этой традиции. Этнографические коллективы, в силу их особого положения по отношению к вторичным коллективам, включаются в фестиваль лишь в качестве почетных участников, а их концертные выступления должны носить представительский характер без какой бы то ни было ориентации на конкурс.

  Помимо собственно этнографических коллективов, к категории “Мастера” могут быть отнесены молодежные и детские любительские коллективы, ориентирующиеся в своей деятельности на традицию, использующие в своей работе только аутентичные образцы фольклора и уже утвердившие свой статус фольклорного коллектива на российском или областном уровне.

  Для проведения творческих лабораторий и показательных выступлений на площадках города представляется необходимым приглашение нескольких профессиональных фольклорных коллективов, в репертуар которых входят образцы песенно-хореографического фольклора Челябинской области. Их участие в фестивале обозначит тот исполнительский уровень, к которому должны стремиться любительские фольклорные ансамбли.

  Коллективы, не отвечающие условиям, предъявляемым к фольклорному коллективу (в первую очередь, опора на аутентичные фольклорные образцы и воссоздание конкретной фольклорной традиции), могут быть отнесены к категории “Ученики”. В рамках творческих лабораторий участники этих коллективов смогут познакомиться с методами работы по освоению фольклорного материала и исполнительскими принципами и приемами “Мастеров”, определить свои приоритеты и возможности творческого роста.

  Как показывает практика, фестивальные формы творческого общения не только помогают установить творческие связи между коллективами, но и переводят их деятельность по освоению фольклорных традиций на качественно более высокий уровень, обеспечивают более глубокое понимание значения своей работы, и, как правило, инициируют создание новых фольклорных коллективов.

  Определить перспективы и сформулировать цели и задачи следующего этапа работы по возвращению в жизнь культурных традиций поможет заключительная информационно-практическая конференция, на которой участники фестиваля смогут представить свою “не демонстрационную” деятельность, высказать и поставить на общее обсуждение возникающие перед ними проблемы, обозначить свою позицию в общем, русле направления, обращенного в сферу традиционной культуры.

  Органичное сочетание в рамках фестиваля художественно-творческих, учебно-методических и просветительских задач позволит, не разрушая праздничности этого действа, реально включить его в контекст серьезнейшей и трудной работы по восстановлению культурных региональных традиций. Одним из условий выбора фестиваля, было проведенное социологическое исследование, результаты которого показали заинтересованность жителей области и работников социально-культурной сферы в подобном виде деятельности.

  Таким образом был задуман проект фольклорного фестиваля.

  Проект «Родники».

  Задачи проекта: обогащение художественной жизни области; создание условий для творческого общения и признания фольклорных коллективов города и области; развитие межрегиональных культурных контактов и связей;

  Форма реализации: ежегодный фольклорный  фестиваль.

  Мероприятия по реализации проекта: разработка Положения о фестивале; учреждение целевого фонда «Родники» и формирование бюджета проекта; разработка символики фестиваля; рекламно-информационное обеспечение фестиваля; организация на базе фестиваля Центра Фольклора в рамках реализации целевой программы развития культуры города Челябинска.

   

  3.2. Исполнительно-внедренческий этап реализации проекта

  
  

  Организация - учредители смотров или фестивалей - должны принять соответствующее постановление об их проведений. Для подготовки и проведения фестиваля создаются оргкомитеты с участием представителей, учреждений культуры и искусства, высшего и среднего специального звена, телевидения, радиовещания и печати, творческих союзов и обществ. Оргкомитеты разрабатывают и осуществляют практические мероприятия по проведению  фестиваля, создают секции по жанрам искусств, определяют лауреатов фестивалей, устанавливают формы их поощрения, представляют кандидатов на последующие туры и итоговые отчеты вышестоящему оргкомитету.

  Оргкомитет утверждает условия участия коллективов и исполнителей в показательных выступлениях, в заключительном празднике фестиваля, утверждает составы жюри.

  Для проведения фестиваля фольклорного исполнительства разрабатывается положение. Оно включает задачи фестиваля порядок проведения, основные его этапы и мероприятия, критерии оценок, органы руководства, поощрение победителей.

  Оргкомитет разрабатывает общие рекомендации по проведению фестиваля (смотра, конкурса).

  Критерии оценок.

  Особого внимания при проведении конкурсных мероприятий требует использование критериев оценки, отражающих специфику исполнения.

  В качестве критериев оценки предлагалось использовать степень исполнительского мастерства участников, т.е. конечный «сценический» результат работы фольклорного коллектива, но и качество его повседневной работы, «стабильность состава, уровень решения в коллективе учебно-воспитательных задач.

  Критерии оценок художественной самодеятельности:

  1.   Идейно-художественный уровень выступлений.

  2.   Степень исполнительского мастерства.

  3.   Качество повседневной работы коллектива, конкурсанта.

  4.   Стабильность состава, выступления.

  5.   Уровень решения в коллективе учебно-воспитательных задач.

  При оценке конкурсных выступлений фольклорных коллективов общие критерии должны быть дополнены  специфическими:

  1.   Отражение в репертуаре местного материала.

  2.   Соответствие стиля исполнения народной традиции;

  3.   Степень владения импровизационными приемами народного исполнительства;

  4.   Степень профессиональной отработанности фольклорного материала;

  5.   Этническая чистота воспроизведения;

  6.   Качество.

  7.   Сценическое воплощение фольклора

  Функции оргкомитета, жюри:

  Функции оргкомитета:

  1.   Участники.

  2.   Задания.

  3.    Критерии.

  4.   Жюри.

  5.   Призы.

  6.   Ведущий.

  7.   Реквизит.

  8.   Техника.

  9.   Помещение.

  10. Зрители.

  11. Придумать конкурсу яркое название;

  12. Сформулировать конкурсные задания;

  13. Разработать условия и критерии конкурса.

  14. Издать информационные и инструктивные материалы.

  15. Заранее составить план провидения

  16. Принять соответствующие постановление.

  Итогом всей предварительной работы должно стать «Положение о конкурсе», в котором указывается название конкурса, цели его проведения, возраст участников, четко формулируются конкурсные задания, разъясняются условия и, возможно, объявляется о награде победителю.

  После того как «Положение» составлено, работа организатора должна быть направлена на практическую реализацию сразу нескольких задач.

  Во-первых, организатор должен найти будущих участников конкурса. Во время этой кампании можно применять как массовую, так и индивидуальную работу, можно использовать приглашения, листовки, стенды, радио, телевидение  выбор средств зависит от масштабности конкурса и от традиций каждой конкретной школы. Главное сделать так, чтобы желающих было много.

  Во-вторых, организатор должен позаботиться о наличии материалов и инструментов, текстов и нот, столов и стульев, то есть всего того, что необходимо для проведения конкурса. Возможно, что материальное обеспечение должен взять на себя сам участник, но в этом случае данный вопрос должен быть оговорен в условиях конкурсной программы

  В-третьих, организатор должен пригласить для оценки результатов конкурсной работы компетентное жюри. Поскольку понимание этих категорий у разных людей разное, постольку абсолютно объективной оценки при подведении итогов конкурса быть не может, результат всегда в той или иной мере зависит от чьего-то субъективного мнения, личного вкуса. Но, тем не менее, существуют способы снизить эту опасность. Для этого нужно:

  1.   Никогда не доверять судействовать конкурсной программе одному человеку, число членов жюри должно быть от 3 до 7.

  2.   Никогда не приглашать в жюри людей, не имеющих собственного опыта в дея тельности, которую предстоит оценить.

  3.   Никогда не полагаться на людей, лично заинтересованных в результате. Соблюдение хотя бы этих трех правил может значительно повысить объективность оценки.

  4.   Организатор конкурсной программы должен заранее решить вопрос о награждении победителей, об эмоциональной и материальной оценке труда детей. Организатор на финальном этапе своей работы должен решить десятки организационно-содержательных проблем:

  — как пригласить зрителей,

  — когда провести предварительный просмотр,

  — кого пригласить ведущим,

  — как оформить помещение,

  — где посадить жюри,

  — на чем расположить экспонаты,

  — как организовать церемонию открытия,

  — какую подобрать музыку,

  — во что будут одеты участники,

  — где жюри будет обсуждать итоги,

  — кто будет вручать призы,

  — как будет проходить ритуал награждения и многое другое.

  Точку в проведении конкурсной программы можно поставить лишь после того, как будет проведен анализ планов и результатов.

  Для проведения фольклорного фестиваля должна быть составлена смета, управлением культуры.

  Таблица 4

  Смета расходов на организацию и проведение фольклорного фестиваля

  Наименование статьи расходов	Код	Сумма       Руб.
  -Оплата по договору режиссёрско-постановочной  группе 4000 -звуковое оформление 12776	226	16776
  Начисление ЕСН (23,1%)	226	924
  Увеличение стоимости материальных Запасов 1000	340	1000
  Транспортные услуги 2000	222	2000
  Приобретение материалов для художественного оформления плакаты с народным орнаментом 1500 шары 200шт *10=2000	340	3500
  Приобретение подарков сувенир с символикой Челябинска 20шт*560=11200	290	11200
  Итого:		35400

  
  

  Во всех конкурсных программах обнаруживается приведенный выше алгоритм организации, есть определенная последовательность действий. Соблюдение этого алгоритма, следование ему является гарантией успешности проведения конкурсных программ, их высокого воспитательного эффекта. Можно возразить, что всего не предусмотришь. Но если исходить из этой жизненной позиции, тогда вообще ничего не стоит делать, а пустить все на самотек.

  3.3. Контрольно-коррекционный этап

  Челябинск является одним из лидеров современной фестивальной деятельности в Российской Федерации. Многочисленные театральные и музыкальные фестивали вносят значительный вклад в художественную жизнь города, формируя оригинальное репертуарное предложение и поддерживая интерес к ней наиболее подготовленной части аудитории театров и концертных залов. При этом Областной фольклорный фестиваль занимает в культурной жизни г. Челябинска особое место. Он ставит перед собой задачу развития «разнообразных форм» творческого обмена между фольклорными коллективами города.

  Первый областной  фестиваль «Родники» состоялся 17 мая 2000 года, и в нем приняли участие ведущие коллективы города Челябинска. Его учредителями стали министерство культуры г. Челябинска, акционерное общество «Шестнадцатый строительный трест».

  В 2008 году значительно увеличился период проведения фестиваля и количество ансамблей, принявших в нем участие. К взрослым профессиональным и непрофессиональным коллективам добавились учащиеся детских музыкальных школ. В настоящее время областной фольклорный фестиваль «Родники» можно смело отнести к категории систематически повторяемых городских культурных акций, хотя он пока не смог достигнуть той высокой степени устойчивости, которая могла бы сделать возможным ежегодное проведение фестиваля в одни и те же календарные сроки.

  По мере возрастания значения городского фольклорного фестиваля «Родники» в культурной жизни города Челябинска, произошло расширение объема его деятельности и усилении авторитета в среде деятелей народного пения, возникла потребность создать более стабильные организационно-правовые формы его функционирования. В целях реализации этой задачи по инициативе  организаторов проведения фестиваля «Родники» в августе 2009 года была учреждена некоммерческая организация «Челябинский областной дом творчества», ставшая первой постоянно действующей фестивальной дирекцией в Челябинске. За короткий период помимо своего основного фестиваля городской фестивальный центр осуществил такие проекты, как «Дни чистого языка» и «Дни национальной культуры», «Русская масленица», «Гастроли лауреатов, дипломантов фестиваля по  Челябинской области»,  Областной фестиваль «Челябинские звёздочки» и др.

  В последнее время «Дома народного творчества» осваивает новые для себя направления деятельности по расширению деловых и творческих связей между учреждениями культуры и искусства, творческими союзами и профессиональными объединениями России. В этих целях создана и постоянно пополняется база данных о фольклорных и народных коллективах Челябинска и других городов. Как уже отмечалось, центр является некоммерческой организацией, которая в своей основной деятельности не ставит перед собой задачу извлечения прибыли. Уставными целями центра определено «проведение фольклорного фестиваля «Родники» и иных культурных акций, направленных на сохранение и развитие традиционных культуры Челябинска и соседних областей», которые могут быть реализованы через следующие основные виды деятельности: 

  1 организация зрелищных мероприятий, праздников, спортивных соревнований, иных гуманитарных программ;

  2 проведение в городе, области и других городах фестивалей, конкурсов». Все остальные виды деятельности, внесенные в устав центра, прямо или косвенно соотносятся со стратегическим направлением его работы.

  Преимуществом такой организационной структуры является то, что основная ответственность за деятельность центра ложится на плечи членов совета попечителей, в состав которого, как уже ранее было сказано, входят представители органа министерства культурой города Челябинска. Наличие в составе совета представителя главного спонсора фестиваля «Шестнадцатый строительный трест» делает финансовое положение фонда более устойчивым.

  Вместе с тем при знакомстве с уставом центра не покидает ощущение незавершенности этого документа. В нем детально не прописаны права и обязанности учредителей и их представителей - членов совета попечителей, а также не указан его численный состав. Из текста устава также остается неясным механизм расходования средств на основную деятельность фонда. Устранение этих юридических противоречий позволит центру свести до минимума возможность появления каких-либо вопросов относительно правомерности его финансово-хозяйственной деятельности. Представляется также, что открытость фонда к принятию новых постоянных членов способствовала бы укреплению его авторитета и статуса в Челябинске, что может открыть дорогу новым влиятельным и крупным спонсорам.

  Похоже, что организационно-правовая форма первой постоянной фестивальной дирекции в Челябинске выбрана очень удачно. Некоммерческий статус центра предполагает льготное налогообложение, а также необходимую правовую базу для привлечения спонсорских средств на его программы. Взаимодействие с органами государственного управления, прежде всего с комитетом по культуре мэрии города, строится на долговременной основе, поскольку последний вошел в число учредителей центра и заинтересован в его успешной деятельности. По всей видимости, при разработке уставных документов был принят во внимание опыт регионов России - подавляющее большинство постоянно действующих фестивальных дирекций зарегистрированы как некоммерческие организации.

  Важной характеристикой деятельности центра «Областной дом творчества» является его организационно-управленческая структура.

  Все стратегические решения о сроках проведения фестивалей, предполагаемом составе участников, источниках и объемах финансирования принимаются советом попечителей центра, в состав которого входят представители его организаций - учредителей. Так же, как и в других аналогичных организациях, к компетенции совета попечителей отнесены все вопросы, связанные с реорганизацией или ликвидацией центра, его вхождением в различные хозяйственные и творческие объединения, а также регулирование имущественных вопросов, если общая стоимость данного имущества превышает рублевый эквивалент 100 тыс. долларов США В уставе также четко оговорена периодичность заседаний попечительского совета: не реже одного раза в три месяца.

  В центре «Областной дом творчества» на постоянной основе работают всего лишь шесть сотрудников: генеральный директор, его заместитель, технический директор, пресс-секретарь, главный бухгалтер и референт. На период проведения фестиваля приглашается временный штат административных, технических работников. В ближайшем будущем в числе постоянных сотрудников фонда, возможно, появятся специалисты по маркетингу, фандрейзингу, связям с общественностью и средствами массовой коммуникации, так как без специальных программ стратегического развития в этих областях управленческой деятельности центру будет все труднее и труднее решать сложные проблемы, связанные с финансированием фестивальных программ.

  Организационно-правовой статус центра определяет две важнейших особенности финансирования его деятельности. Во-первых, в соответствии с уставом финансирование крупных фестивальных мероприятий осуществляется по программно-целевому принципу на основании ежегодных планов деятельности центра и смет на каждый проект, рассматриваемых и утверждаемых советом попечителей. Во-вторых, механизм выделения бюджетных субсидий центру существенно отличается от аналогичной процедуры, принятой для стационарных драматических и музыкальных театров, концертных организаций и коллективов, несмотря на тот факт, что комитет по культуре города Челябинска является одним из его учредителей и играет важную роль в формировании репертуарной политики фестивальных программ. Из средств областного бюджета финансируется не само существование фонда как учреждения культуры, а его конкретные программы.

  Иными словами, если у органов министерства культурой есть возражения принципиального порядка по содержанию того или иного фестивального проекта, они могут воздержаться от выделения средств на его проведение, тогда как стационарные учреждения культуры и искусства независимо от реальных творческих и экономических результатов деятельности получают бюджетные дотации, прежде всего по такой защищенной статье, как заработная плата. С учетом реальной опасности сокращения бюджетного финансирования учреждений культуры и искусства как из федерального, так и из региональных бюджетов, можно прогнозировать реальную конкуренцию за объемы бюджетного финансирования. В этом случае программно-целевой метод будет значительно более эффективным инструментом распределения бюджетных субсидий. В такой ситуации у центра есть очевидные преимущества, так как в подобных условиях он работает с момента основания.

  Челябинский областной дом творчества, являясь инициатором проведения фестиваля «Родники», осуществляет свой вклад в его деятельность, предоставляя для его мероприятий на безвозмездной основе большой зал и две малых сцены, а также служебные помещения для фестивальной дирекции, что позволяет свести практически к минимуму все расходы, связанные с арендой залов и производственных помещений.

   

  3.4. Экономическая эффективность проекта фестиваля «Родники»

  
  

  Доходная часть бюджета каждого фестивального проекта формируется в соответствии со сметой, утвержденной советом попечителей. Соотношение различных источников финансирования фестивальных проектов фонда не является столь устойчивым. Реальные объемы финансирования зависят от множества случайных факторов, включая финансовое положение основных спонсоров и реальное состояние финансирования отрасли культуры из средств областного бюджета.

  Рассмотрим это на конкретном примере фестиваля «Родники» 2008 года. Расходы на реализацию проекта были предусмотрены в объеме 186 тыс. рублей в ценах 2008 года. От реализации билетов на мероприятия фестиваля в его бюджет поступило немногим более 13 млн. рублей или 7,1%. Около 50 тыс. рублей на проведение фестиваля выделил генеральный спонсор АО «Шестнадцатый строительный трест», 33 тыс. рублей - комитет министерства по культуре . Оставшаяся часть сметы фестиваля формировалась за счет более мелких спонсорских вкладов, которые принимались как в денежной форме, так и в форме товаров и услуг. Так же приняли на себя все расходы, с вязанные с транспортом. В частности, Никольский опытный завод «Красный гигант» изготовил памятные призы фестивалей.

  Если не считать поступлений от продажи билетов, бюджетных ассигнований комитета  министерства по культуре города Челябинска и взноса генерального спонсора, около половины доходной части бюджета Городского фольклорного фестиваля «Родники» формируется за счет более скромных по своим размерам спонсорских взносов. Среди постоянных спонсоров фестиваля такие далекие от искусства организации, как казино «Алмаз», казино-клуб «Премьер», «Адмирал-бар» и другие. В число постоянных спонсоров фестиваля входят ЗАО «Фирма «Гепард»,  АО «Артис», туристическая фирма «Пилот», АО Пивоваренный завод «Самко», ЗАО «СОЛО» и др. В буклетах, афишах и других видах печатной продукции фестивальная дирекция помещает их развернутую рекламу. Без значительного числа средних и небольших спонсорских вкладов проведение городского фольклорного фестиваля «Родники» было бы вряд ли возможно.

  Расходная часть бюджета фестиваля «Родники» определяется во многом условиями договорных отношений с его участниками. Например, оплата всех расходов по транспорту.

  Оплата подготовки фестиваля составляет около 11% его сметной стоимости. Она включает в себя расходы по изготовлению буклетов и другой печатной продукции, на телефонные переговоры, почтово-телеграфные расходы, и т.д. Заметим, что оплата временных сотрудников, приглашаемых на период проведения фестиваля, отнесена к смете центра к двум отдельным статьям «Комиссионные уполномоченным по продаже билетов», «Оплата внештатных работников фестиваля».

  Значительная часть расходной части бюджета каждого фестиваля (около 13% в 2006 году) приходится на такие производственные затраты, как «Аренда световой и звуковой аппаратуры», «Постановочные расходы», которые направляются на адаптацию гастрольных спектаклей к сценическим площадкам фестиваля. При этом указанные статьи сметы не включают в себя расходы на оформление фасада и фойе театра, дизайн которого создается для каждого фестиваля.

  Интересные выводы можно сделать в результате сравнительного анализа смет расходов на проведение фестиваля «Родники» и городского фестиваля  «Скоморошина». Сам по себе этот фестиваль собирает меньшее количество участников.

   Это впрямую отразилось на объемах финансирования данного фестивального проекта. Общая сумма расходов фестиваля «Скоморошина» (190 млн. рублей) в два с половиной раза меньше соответствующих расходов последнего фестиваля «Родники» (186 тыс. рублей). Но любопытно отметить, что различия в расходах между этими двумя фестивалями заключается прежде всего в объемах затрат на прием коллективов. Так, на оплату проезда, проживания приглашенных участников фестиваля «Скоморошина» в апреле 2007года было затрачено 30,6 тыс. рублей, а нате же цели в апреле 2006 года в период проведение городского фестиваля «Родники» направлено 100тыс. рублей. Безусловно, с учетом инфляции эти различия в объемах финансирования будут выглядеть более внушительно. Напротив суммы затрат на рекламу в сметах обоих фестивалей различаются незначительно. В 2007 году на изготовление печатной продукции фестиваля «Родники» было затрачено 10тыс. рублей, а год спустя 8,3тыс. рублей. Принимая еще раз во внимание уровень инфляции можно смело утверждать, что реальные объемы финансирования по этой статье расходов остались практически неизменными. Аналогичные выводы мы можем сделать при сопоставлении административно-управленческих расходов, оплаты технического персонала, что позволяет сделать вывод о том, что эти виды затрат практически не зависят от жанровой направленности фестиваля. Административные расходы на проведение фестиваля малых художественных форм либо равны, либо незначительно меньше аналогичных расходов на проведение крупномасштабного театрального фестиваля, каким является «Родники». В данном случае очевидной является ориентация центра «Областного дома творчества» на поиск новых направлений своей деятельности. Проведение фестиваля с оригинальной жанровой направленностью, в котором приняли участие в подавляющем большинстве малоизвестные исполнители -  как эксперимент обладало высокой степенью риска. И тот факт, что руководство центра пошло на это, убедив совет попечителей финансировать данную культурную акцию, свидетельствует о приоритете художественно – эстетической деятельности центра над всеми остальными.

  
  
  

  Заключение

  
  

  В мире накоплен огромный арсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства. Выбор видов, форм и методов государственного субсидирования, а также их сочетание зависит в целом от характера избранной модели государственного финансирования, а также от задачи текущей политики.

  Развитие многоканального государственного финансирования, партнерских межбюджетных и государственно-частных форм финансирования – лучший способ удовлетворения огромных и постоянно растущих потребностей сферы культуры и искусства в финансовых ресурсах, особенно в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер ее поддержки во многом зависит от эффективности использования потенциала частного спонсорства и меценатства.

  В целом современное положение организаций культуры России можно охарактеризовать как кризисное. При всем кажущемся разнообразии каналов и источников финансирования  можно говорить только о бюджетных ассигнованиях и налоговых льготах.

  Обеспечение более рационального использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на финансирование организаций культуры, в частности, предполагает:

  - объединение на договорной основе средств федерального, регионального, муниципального бюджетов для финансирования строительства, ремонта и содержания объектов культуры, что может быть оформлено договором о совместном использовании  и финансировании этих организаций с фиксацией доли каждого участника;

  - освобождение организаций культуры от затрат, не связанных  с осуществлением их культурной деятельности (арендной платы, расходов на содержание вневедомственной и пожарной охраны и т.д.);

  - более широкое использование социально-творческого заказа как формы целевого финансирования организаций культуры.

  В целях законодательного закрепления приоритетности развития культуры, установления единого подхода к налоговому законодательству необходимо включить в Налоговый Кодекс РФ положение об освобождении некоммерческих организаций культуры и искусства (независимо от организационно-правовых форм собственности) от всех видов налогов и платежей в бюджет, как федеральных, так  и местных.

  Для повышения эффективности расходования средств на развитие культуры нужно законодательно обеспечить прозрачность всех источников доходов организаций культуры и направлений их использования. В Законе должно быть прописана обязательная публикация органами управления, государственными и муниципальными организациями культуры отчетов о расходовании бюджетных и внебюджетных средств, о проведении конкурсов. Также необходимо законодательно оформить порядок создания попечительских советов в государственных и муниципальных учреждений культуры, которые занимались бы общественным надзором за их финансово-хозяйственной деятельностью.

  На защиту дипломного проекта  выносятся следующие положения:

  - со вступлением отрасли культуры в рыночные отношения первостепенную роль в управленческой и творческо-производственной деятельности играют экономические аспекты, в том числе методы управления;

  - существует определенная нормативно-правовая база, позволяющая учреждениям культуры иметь финансовую самостоятельность;

  - основным тормозом в совершенствовании культурно-досуговой деятельности является отсутствие организационно-правовых начал большинства учреждений культуры, нет Уставов или Положений, предусматривающих их юридическое лицо;

  - нужна переподготовка кадров работников культуры в вопросах рыночной экономики;

  - основным инструментом реализации государственной культурной политики являются федеральные программы, программы сохранения и развития культуры.

  Фестивальная практика, как в Российской Федерации, так и в Челябинске и в Челябинской области в последние годы получает все более широкое распространение. Несмотря на трудности бюджетного финансирования фестивальных мероприятий их устроители, благодаря своим титаническим усилиям, находят необходимые средства для того, чтобы художественный уровень и разнообразие репертуарного предложения постоянно возрастали. Фестивали искусств в России выполняют свою главную социально-культурную функцию, интегрируя распадающееся культурное пространство страны.

  Анализ фестивальной практики в Челябинске позволяет сделать несколько важных выводов. Прежде всего, фестивали играют важную роль в качестве своеобразного катализатора развития музыкального творчества (народное пение, фольклор), как для творческих работников, так и для зрителей, которые сегодня могут быть в значительной степени не удовлетворены существующим репертуарным предложением ведущих коллективов города.

  Деятельность центра «Областного дома творчества» свидетельствует о том, что его организационно-правовая модель является эффективной и прекрасно соответствует его уставным целям и задачам. Механизм программно-целевого финансирования фестивальных проектов представляется перспективным не только для деятельности фонда, но и для других учреждений культуры и искусства города. Финансирование конкретных программ, а не деятельности музыкального коллектива вообще, позволит, в конечном итоге, более эффективно и рационально использовать выделяемые на сферу культуры субсидии из местного бюджета.

  Сравнение практики организации и проведения фольклорных фестивалей на городском уровне позволяет сделать несколько выводов:

  1.      Фестивальная  практика в Челябинске продолжает находиться в стадии формирования. Этот динамичный процесс пока еще не получил своих завершенных форм.

  2.      Необходимо развивать маркетинговую стратегию фестиваля по повышению его доходов. Высокий художественный уровень коллективов, участвующих в его программе, позволяет надеяться, что такого рода усилия окажутся эффективными.

  3.      Целесообразно  подумать о  возможности применения к фестивалю Плодотворным для фестиваля может стать широкое сотрудничество с телерадиовещательными компаниями и провайдерами не только Челябинска, но и соседних регионов «Родники» модели культурного туризма.

  4. В практической деятельности отмечено расхождение между теоретическими положениями и практикой социально-культурного проектирования. В частности, «выпадают» сразу несколько этапов проектирования: нормативно-прогнозный, концептуальный и проектно-прогнозный. Возможно, это связано с тем, что проект фестиваля изначально был ориентирован на уровень города и лишь позднее стал областным. Кроме того, проект был начат в 2001 году, когда ещё не было современной нормативно-правовой базы в сфере культуры. Вопрос о том, насколько для «частных» проектов характерно наличие всех стадий требует проведения дополнительного исследования.

  5. Практика показывает, что в реализации проекта обязательно участие бюджетного финансирования, что позволяет сохранить возможность участия в фестивале детских фольклорных коллективов и музыкальных школ.

   

  Список использованной литературы

  
  

  1.      Закон РФ от (октября 2002г. № 3612 – I «Основы законодательства 27 Российской Федерации о культуре» (с изменениями от 23 июня 2009г., 27 декабря 2000г., 30 декабря 2001г., 24 декабря 2002., 23 декабря 2003г., 22 августа 2004г.)

  2. Айдашева, Г.А. Русские обряды. Весна [Текст]: учебно-методическое издание / Айдашева, Г.А. -  М.: ООО «Издательство Скрипторий 2000», 2004. – 80с.

  2.   Апфельбаум, Ф. Связи с общественностью в сфере исполнительских искусств [Текст] / М.: Классика –XXI, 2003.-140с.

  4.      Ариарский, М.А. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики [Текст] : учеб. пособие / Ариарский, М.А. – СПб.: Олимп, 2009. – 275с.

  5.      Бабич, А.М. Экономика и финансирование социально-культурной сферы [Текст] : учеб. пособие / А.М.  Бабич, Е.В. Егоров. – Казань, 2000.-323с.

  6.      Базаров Т.Ю. Управление персоналом [Текст]: учеб. пособие / Базаров, А.М. – М.: «Академия», 2003.-97с.

  7.                Бахтин, М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Ренессанса: [Текст] / - М.: 2005. - С. 393.

  8.      Белоблоцкий, Н. Маркетинг музыкальных фестивалей //. Art-менеджер – М., 2003. – № 2. c.20-25.

  9.      Березин,  И. Маркетинговое исследование посетителей детских спектаклей [Текст] / Практический маркетинг. – М., 2001. – № 4.  #"#">#"#">#"_Toc248940110">Приложение 1

  Период, год	Утверждено финансирование, руб.	В том числе утверждено на заработную плату, руб.	Профинансировано фактически, руб.	В том числе профинансировано на заработную плату руб.	Численность персонала, человек	Доля бюджетного финансирования по отношению к смете доходов и расходов, %	Израсходовано фактически, руб.	Доходы от предпринимательской деятельности, руб.
  1	2	3	4	5	6	7	8	9
  2008	1 945 000	606 000	1 020 736	583 020	77	52,48	1 020 736	170 778
  2009	1 936 000	638 000	1 766 910	563 831	71	91,27	1 766 910	83 333
  2000	4 844 500	830 600	4 563 059	863 584	71	94,19	3 383 160	247 287
  2001	2 902 000	1 228 000	3 166 710	1 268 870[1]	71	109,12[2]	3 471 378	257 157
  2002	5 304 500	2 010 000	5 318 100	2 017 237	81	100,26	5 296 100	355 185
  2003	7 750 000	2 104 000	7 750 000	2 094 119	72	100	6 909 860	567 757
  2004	6 420 000	1 950 000

  Таблица 1. Финансовые показатели ТМИИ за период с 2008 года по 2003 год

  /выборочно за некоторые годы/

  
  

  Приложение 2

  Материалы для проведения диагностического этапа

  Карточка первичного учета информации (контент-анализ публикаций)

  Источник (название, дата)__________________

  Автор_____________________________________

  Статья_____________________________________

  Содержание	Область (поле) проблематики			Носитель	Вариант
  проблем	Социально-культурная среда	Сфера жизнедеятельности	Образ  жизни	проблемы	проектного решения

  Проблемы социально-культурной среды и образа жизни

  Область (поле) проблематики	Содержание проблем
  1.Художественная среда и художественная культура 2. Культурно-историческое наследие и историческая культура 3. Социально-психологическая среда и социально-психологическая культура 4. Духовно-нравственная среда и духовно-нравственная культура 5. Экологическая среда и экологическая культура 6.Общественно-политическая среда и политическая культура

  Проблемы сфер жизнедеятельности

  Область (поле) проблематики	Содержание проблем
  1. Досугово-рекреационная 2. Образовательная 3. Производственная 4. Физкультурно-оздоровительная 5. Семейно-бытовая и др.

  Проблемы социальных групп (аудитория проектов).

  Носитель проблемы	Содержание проблем
  1. Дети 2. Подростки 3. Пожилые 4. Многодетные семьи 5. Неполные семьи 6. Инвалиды 7. Лица, нуждающиеся в социальной адаптации 8. Лица некоренной национальности (или национальные меньшинства) и т.д.

   Сферы проявления социально-культурных проблем и аудитория проекта

  Носитель проблем: социальные,	Содержание проблем социокультурной среды, сфер жизнедеятельности и образа жизни
  этнические, профессиональные и др. категории и группы населения	Художест венная культура	Историческая культура	Социально-психологическая культура	Духовно-нравствственная культура	Экологическая культура	Политическая культура	Профессиональная культура	Физическая и психическая культура

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Приложение 3

  Материалы для проведения проектно-планирующего этапа

  Структура замысла проекта

  Содержание проблем	Носитель (Аудитория проекта)	Сфера пробле-матики	Цели и задачи, которые необходимо решить в рамках проекта	Идея проекта (обоснование замысла)	Социальные силы, заинтересованные в его реализации

  Экспертная оценка проекта

  Перед экспертами ставится задача оценить проекты в баллах (от 1 до 5) по следующим критериям, зафиксированным в карте экспертной оценки:

  № критерия	Объект экспертной оценки	Оценки
  1.	Соответствие приоритетному направлению, сформулированному как на уровне концепции, так и региональной программы	1	2	3	4	5
  2.	Ориентация на социальную категорию, культурный минимум который должен обеспечиваться из бюджетных источников	1	2	3	4	5
  3.	Учет и использование регионального социокультурного потенциала (наличие социальных групп – носителей традиций, историко-культурных ценностей, социально-политических идей и т.п.).	1	2	3	4	5
  4.	Степень предполагаемого участия в программе общественности (самодеятельных объединений, инициативных групп, отдельных народных мастеров)	1	2	3	4	5
  5.	Реалистичность программы с точки зрения: а) материально-технических; б) финансовых; в) кадровых возможностей региона Ожидаемая результативность программы в решении: а) социально-культурных проблем в масштабах региона; б) проблем определенной социальной группы	1	2	3	4	5
  6.	Степень гармоничности ориентаций программы на проблемы региона, с одной стороны, и проблемы конкретной социальной группы, с другой стороны	1	2	3	4	5
  7.	Полнота раскрытия и аргументированность основных разделов программы	1	2	3	4	5
  8.	Опора на действующие в регионе социальные институты (общественные организации, добровольные общества, отделения различных фондов, учебные заведения, учреждения профессионального искусства и т., п.)	1	2	3	4	5
  9.	Мера реализации проекта до принятия программы (т.е. в какой мере предлагаемый проект или отдельные его компоненты уже освоены, включены в работу)	1	2	3	4	5
  10.	Оптимальность программы (т.е. достижение поставленных целей с минимальными затратами ресурсов)	1	2	3	4	5

  Структура программы обеспечения финансирования

  1.  Характеристика донорского рынка.

  а) Состав: фирмы, фонды, частные лица, гос. организации.

  б) Возможные мотивы финансирования

  2. Обоснование формы субсидий (общая, под проект, на капитальные вложения, субсидия в специальный фонд, приносящий дивиденды («эндаумент»), долевая субсидия, субсидия вызова).

  3. Разработка плана кампании.

  4. Формирование пакета предложений.

  5. Определение состава сопроводительных материалов.

  
  
  

  
  

  ---

  [1] Перерасход вследствие увеличения оплаты труда работникам бюджетных организаций с 1 декабря 2001 года.

  [2] Дополнительное финансирование объясняется целевыми бюджетными ассигнованиями на капитальный ремонт здания ТМИИ.

Скачать дипломную работу