ПЛАН
Введение.
1. Дефиниции понятия
«демократия» и его основные черты.
2.
Современный режим демократии.
Заключение.
Список используемой литературы.
Введение
За последние годы проблемы демократического государства
выдвинулись на первый план теоретических разработок в отечественной юридической
науке.
История хранит немало
плодотворных идей о совместимости государства и демократических начал.
Множество мыслителей, начиная с античности и до наших дней, занимаются
проблемой создания государства, которое отвечало бы их представлениям о
свободе, равенстве, законности, демократии.[1]
Вопросы демократического государства широко обсуждаются и в
наше время. Основная причина такого внимания к демократическому государству заключается
не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей
наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
Демократическое государство – многомерное развивающееся
явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось
новым содержанием.
Тема демократического государства интересна тем, что при ее
освещении необходимо постоянно проводить сравнение между продекларированными законодательством
идеями и реальной жизнью. В соответствии с Конституцией, мы живем в стране,
которая является демократическим государством. Но, однако, это еще не совсем
так. Еще не все осознают, что для создания демократического государства
необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых
является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость традиционного
общества.
Актуальна эта тема еще и тем, что позволяет проследить
эволюционное развитие идеи демократического государства на разных этапах
истории. Такое изучение дает возможность показать пути, формы, и методы,
которые целесообразно использовать в сложившейся на сегодняшний день ситуации
при создании демократического государства в России.
Наибольший интерес представляют фундаментальные,
основополагающие представления о демократии, демократическом государстве,
правотворчестве и право применении, правомерном поведении и жизни общества в
политической системе.
1. Дефиниции понятия «демократия» и его основные черты
Наряду
с традиционной интерпретацией демократии как определенной формы правления,
организации государства и типа политического режима ученые и политики предлагают
бесчисленные варианты «классических» и новых ее дефиниций[2].
Что
же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические»
определения демократии. В «Философской энциклопедии» указывается, что термин
«демократия» употребляется:
1)
для обозначения народовластия;
2)
для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков
(признаком воли большинства в качестве источника власти и
декларирование
свободы и равноправия граждан);
3)
как синоним прав и свобод человека[3].
Более
объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания
представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она
определяется как «форма политической организации общества, основанная на
признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в
решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав
и свобод»[4].
Рассматриваемый
термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь,
из двух слов demos - народ и kratos - власть, правление. Опираясь на это, можно
вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая
большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или
лаконичнее - «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия -
это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда
уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию.
В
научной литературе существуют два наиболее общих подхода в трактовке демократического
режима: плюралистический и элитарный. Сторонники первого варианта рассматривают
демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими
интересами путем предоставления различным социальным группам законного доступа
к «принятию решений». В рамках - второго демократия рассматривается как
политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов
отбора и функционирования политической элиты[5].
Исходя
из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции
демократического режима:
1) плюрализм;
2) демократический
элитизм;
3) неоэлитизм;
4) леворадикальная
концепция «правящего класса».
Плюралисты
защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между
«заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные
органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями. В
концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер
политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что
принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит,
добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для
оппозиционных групп оспаривать поведение правительства. Неоэлитистская
интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита»
более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического
режима, чем широкие массы общества.
В
отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего
класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии.
Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической,
социальной и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка
демократии[6].
Мне
представляется, что для определения сущности и форм демократического режима
методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо
отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии
вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них,
нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»[7].
Итак,
на мой взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести
следующие:
1.
Свободные и регулярные выборы.
«...Демократия
покоится на принципе, согласно которому правительство может считаться законным
только тогда, когда его власть и назначение обеспечивается согласием
управляемых... Оно вправе осуществлять только такую власть, выполнять только
такие функции, на которые народ дает свое согласие. А народ не дает его раз и
навсегда, ибо дарование согласия есть непрерывный процесс. Более того, согласие
задумано... как активное одобрение. Для того чтобы правительство
функционировало на этой основе... существуют определенные институты»[8].
А именно, свободные и регулярные выборы, которые предполагают, по крайней мере,
три условия – свободу выдвижения кандидатур будущих избранников как следствие
свободы образования и функционирования партий; свободу избирательного права, то
есть всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек - один
голос»; свободу голосования, понимаемую как тайное голосование и равенство всех
в получении информации и возможности вести пропаганду и агитацию в пользу того
или иного кандидата во время избирательной кампании[9].
Демократический режим может быть определен как режим, приобретающий свою
легитимность от народа с помощью выборов. Избранный лидер, даже если он получил
подавляющее большинство голосов избирателей, не может приостановить свободные
выборы. Как только встает вопрос о продлении полномочий избранного лица, какими
бы серьезными ни были обоснования необходимости этого, проблематичной
становится и сама демократия, ибо в демократическом режиме легитимность власти
нуждается в периодическом подтверждении. Это же подчеркивает и Ф. Лово в своей
работе «Ведущие современные демократии», когда пишет, что демократия - это
такой «институциональный режим, при котором назначение руководителей
осуществляется на ограниченный срок мирным способом в результате выборов,
регулярно проводимых на конкурентной основе»[10].
2. Функционирование
государственного механизма на основе принципа разделения властей. Функционирующая
при демократическом режиме государственная система строится в соответствии с
теорией разделения властей, согласно которой государственная власть понимается
как совокупность осуществляемых государственными органами независимо друг от
друга властных функций (законодательной, исполнительной и судебной). Эта теория
презюмирует, что, будучи разделенными и наделенными конкретными полномочиями,
эти органы будут как бы взаимно уравновешивать, и сдерживать друг друга и ни
один из них не сможет узурпировать власть в государстве. Кроме независимости
судебной власти, данная концепция долгое время основывалась на признании
самостоятельности законодательной и исполнительной властей. Современное
понимание разделения властей и системы сдержек и противовесов, думается, шире
этой классической схемы. Это связано с тем, что появление партийных систем
изменило ситуацию: когда одна партия одновременно контролирует парламентское
большинство и правительство. принцип разделения властей обращается в символ.
Подобное может происходить, например, в парламентской республике, - где партия,
получившая большинство голосов на парламентских выборах, затем формирует и
правительство. Разделение властей между законодательными и исполнительными
органами в данном случае не существует, так как фракция парламентского
большинства и правительство теснейшим образом связаны друг с другом. Происходит
структурно-функциональное «сращивание» законодательной и исполнительной
структур в одну законодательно-исполнительную или «партийную» власть. В таком
«государстве партий» образуется «партийная власть»[11],
в рамках которой практически невозможно различить интересы законодательной
исполнительной властей. Но необходимое условие демократии - это отсутствие
монополии любого политического органа на власть. Таким образом, функцию
разделения властей принимает на себя разграничение между парламентским
большинством и оппозицией, а в федеральных и децентрализованных государствах
роль контрвласти по отношению к центру выполняет власть субъектов федерации или
регионов. Разделение властей складывается одновременно как бы из трех основных
измерений: горизонтального, вертикального и партийного. Горизонтальная структура
распределяет государственно-властные полномочия между законодательной, исполнительной
и судебной сферами деятельности. Вертикальная определяет компетенцию и
взаимосвязи высших центральных органов государства, органов субъектов федерации
(или среднего звена административно-территориального деления в унитарных
государствах) и местных органов власти. Система же партийных сдержек и противовесов,
отражает соотношение сил между правящей партией и оппозицией.
3.
Правовое государство. Данное
понятие еще во второй половине 19 века получило широкое распространение в ряде
европейских стран, в том числе в России. В начале нынешнего века в России вышел
целый ряд работ, специально посвященных правовому государству, появились его
достаточно строгие научные определения, мало, чем отличающиеся от его
современных трактовок. В современной научной литературе правовое государство в
самой общей форме определяется как государство, ограниченное в своих действиях
правом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личности и подчиняющее
власть воле суверенного народа. Однако отдельные дефиниции не в состоянии раскрыть
все богатство содержания понятия правового государства. Поэтому представляется
целесообразным более детально проанализировать его основополагающие признаки.
По этому вопросу существуют различные точки зрения. Так, В.А. Четвернин (вслед
за В.С. Нерсесянцем) выделяет три отличительных признака или три основных
компонента правовой государственности. Первый признак - верховенство правовых
законов и среди них основного закона - конституции, второй -
формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности,
гарантии не только для индивидов, но и для коллективов, ибо в современном
обществе человек удовлетворяет свои интересы и реализует свободу, вступая в
различные ассоциации. К числу формально-юридических гарантий относятся, прежде
всего, права и свободы человека и гражданина, а также иные субъективные права
индивидов и ассоциаций, вытекающие из конституции и законов. Третий признак
правового государства - система институциональных гарантий свободы[12].
Обобщая
опыт возникновения и развития различных правовых государств и существующие в
научной литературе их различные определения, можно выделить следующие общие
признаки правового государства:
1.
Приоритет прав и свобод человека над законами государства, наличие отлаженного,
несложного и легкодоступного юридического механизма практической реализации
конституционных прав и свобод граждан и их защиты. Это означает, что
государство, в том числе его высшие законодательные и исполнительные органы не
вправе нарушать основополагающие права граждан. Причем самим правам человека
придается статус естественных, неотъемлемых и священных.
2.
Равноправие всех граждан, всеобщность права, его распространение на все
население государства, его организации и учреждения, в том числе сами органы
государственной власти.
3. Наличие
независимого правосудия, выступающего высшим арбитром и гарантом соблюдения
прав человека и законов государства гражданами, государственными и
общественными службами, организациями и учреждениями.
4. Приоритет
в государственном регулировании общественных отношений и процессов следующего
принципа: в правовом государстве по отношению к гражданам действует правило
«разрешено все то, что не запрещено законом». Государство же обязано
действовать в пределах дозволенного, в рамках установленных законом полномочий.
5.
Свобода и права других людей как важнейший или даже единственный ограничитель
прав индивида. Правовое государство не означает абсолютной свободы личности.
Свобода каждого заканчивается там и тогда, где и когда нарушается свобода
других[13].
6. Строгое
соответствие текущего законодательства конституционному, нормам международного
права, практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным
нормативным актам.
7.
Наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом
процессе.
8.
Наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных
ситуаций между субъектами права на всех уровнях политической, государственной и
социальной структуры.
9.
Высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан страны.
Следует
сказать, что в современной науке существуют различные предложения о возможных
классификациях демократических режимов. Так, А.Л Громыко в своей работе «Политические режимы»,
подразделяет демократические режимы на следующие виды:
либерально-демократические, консервативные и охлократические, которые он
характеризует следующим образом.
«Либерально-
демократические режимы - это такие режимы, в центре которых стоит личность, ее права
и свободы и роль государства сводится к защите прав, свобод и собственности граждан./Италия/.
Консервативные
демократические режимы - это такие режимы, которые опираются не столько на
конституцию, сколько на политические традиции, которые являются, основой данных
режимов./Великобритания/.
Охлократические
– это такие политические режимы, которые опираются на власть толпы, власть непосредственной
митинговой демократии, где все важнейшие властные решения принимаются толпой на
митингах./Веймарская республика в Германии/»[14].
На
мой взгляд, в данной классификации не ясен критерий выделения указанных типов
демократических режимов. Основные черты либерально-демократического режима
представляют собой характеристику демократического режима в целом. Признаки же
консервативного режима не раскрывают его сущности, а указывают лишь на
единственную особенность.
Другую
типологию предлагают Ф. М. Бурлацкий и А.А. Галкин, которые выделяют
парламентарный демократический режим, в котором господствует власть парламента,
избираемого населением, издающего законы и контролирующего деятельность
исполнительной власти[15].
Продолжая эту мысль, Б.А. Стародубский дополнил такую классификацию понятием
президентского демократического режима (для демократических режимов,
функционирующих в условиях президентской формы правления).
На
мой взгляд, данные классификации являются не совсем удачными, так как
происходит смешение понятий политического режима и формы правления. При этом
необходимо подчеркнуть, что демократический режим возможен при различных формах
правления, как республиканской, так и монархической (например, парламентская
монархия в Великобритании). Господствовавшее долгое время в советской науке
деление демократических политических режимов на социалистическую демократию и
демократию буржуазную[16],
является на наш взгляд, отголоском идеологического противостояния двух противоположных
общественно-политических систем. В связи с этим, в современных условиях, по
нашему мнению, данная типология утратила свою актуальность и научную значимость.
Итак,
исходя из вышесказанного, на наш взгляд, демократия – это разновидность
политического режима, характеризующаяся наличием правового государства и
развитого гражданского общества; функционированием государственного механизма
на основе свободных, регулярных выборов и принципа разделения властей;
предоставлением населению гарантированных фундаментальных прав и свобод
человека и гражданина.
2. Современный режим демократии
Современная демократия включает в себя совокупность
демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивость
политической системы. Перечислим основные признаки, характеризующие демократический
режим.
Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что
народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей
власти и периодически их сменяет.
Периодическая выборность основных органов власти позволяет
обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная
власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных
переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы
предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов,
альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над
государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров
между личностью и государством.
Принцип разделения
властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении
государственного аппарата.
Наличие развитой системы
представительства (парламентаризма).
Гарантия основных прав
человека. Политологи выделяют три группы прав, с которыми ассоциируется рост
гражданственности: гражданские (равенство всех граждан перед законом, свобода
слова, вероисповедания, свобода менять местожительство); политические (право
избирать и быть избранным, свобода голосования, право создавать свои
организации); социальные (право человека на минимальный стандарт благополучия,
право иметь обеспеченные условия жизни и гарантии социальной защиты).
Социальные права реализуются государством через социальные программы. Личные и
групповые свободы защищены независимой, внепартийной судебной властью.
Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывают на
актуализации в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии[17].
Политический плюрализм
(от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только
политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства,
но и оппозиционным партиям и организациям.
Свобода выражения
политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования
ассоциаций, движений дополняется многообразием различных источников получения информации,
независимыми СМИ.
Демократическая процедура
принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Решения
принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие.
Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей
власти и выдвигать альтернативные программы. Разрешение конфликтов мирным
путем.
В зависимости от форм
участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и
представительную демократию. В прямой демократии между волей народа и ею
воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в
обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется
организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление.
Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и
зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой
формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых
осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в
органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия
является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает
ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта
форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим
государственным вопросам, по проектам законов и других решений через
референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное
решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный
опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его
результаты. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их
помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В
декабре 2003 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее
легитимность.
В представительной
(репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт
посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты,
политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны
воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными
представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения,
основанные на полномочиях и доверии.
Ученые спорят о плюсах и
минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на
сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на
эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости
общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных
политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на
большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение
референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень
гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования,
что получило название абсентеизма (от лат. absentia - отсутствие). Сторонники
прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует
расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную
демократию за возможность появления ряда негативных моментов:
- отрыв депутатов от
народа и их обюрокрачивание;
- возможность коррупции;
- приоритетное влияние на
принятие решений мощных групп давления;
- отстраненность рядовых
депутатов от принятия решений;
- возрастание влияния
специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в
центры принятия решений;
- на ослабление демократического
контроля снизу.
Однако у представительной
демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется
профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы
с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец,
если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при
обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса
интересов.
Современные потребности
демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и
представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный
процесс совершенствования, т.к. современные ее формы не являются идеальными.
Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей
формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени
испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет
сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место
или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией
общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться
в виде поддержки или критики, что является возможным, благодаря независимой
прессе.
Заключение
В данной работе рассмотрены
основные характеристики таких феноменов как демократия и демократическое
государство.
Демократия
– это разновидность политического режима, характеризующаяся наличием правового
государства и развитого гражданского общества; функционированием
государственного механизма на основе свободных, регулярных выборов и принципа
разделения властей; предоставлением населению гарантированных фундаментальных
прав и свобод человека и гражданина.
Демократическое государство
– это такое государство, в котором обеспечиваются политические права и свободы,
участие народа в осуществлении всех видов власти. Это, прежде всего, предполагает
высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское сознание
в обществе.
В демократическом
государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и
пропагандировать индивидуальные и групповые взгляды и убеждения, что находит
свое отражение в формировании и функционировании политических партий,
общественных объединений, в политическом плюрализме, свободе прессы и т.п.
Принципы демократического
государства находят свое выражение, прежде всего, в обеспечении в нем
народовластия: разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную; идеологического и политического многообразия; местного
самоуправления.
Нельзя не отметить, что в
настоящее время нормы Конституции РФ, характеризующие Российскую Федерацию как
демократическое государство, на практике носят декларативный характер.
Это говорит о том, что
становление в России подлинно демократического государства потребует еще немало
усилий для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие
построение демократического государства, могли бы быть в полной мере
реализованы.
1.
Большая Советская
Энциклопедия. 3-е издание. - М., 1972.
2.
Борисов О. А.,
Головкин Р. Б. Основы Конституции РФ. – Владимир: 2005.
3.
Бурлацкий Ф.М.
Ленин. Государство. Политика. М., 1970.
4.
Бурлацкий Ф.М.,
Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.
5.
Громыко А.Л.
Политические режимы. - М., 2004.
6.
Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. - № 4.
7.
Гулиев В.Е.
Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990.
8.
Демократия в
Западной Европе 20 века. Отв. ред. М.И. Наринский. - М., 2006.
9.
Дзодзиев В.
Проблемы становления демократического государства в России. - М., 2006.
10. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия
и участие в политике: краткие очерки истории и теории.-М., 2006
11. Лово Ф. Ведущие современные демократии.
- М., 2002.
12. Современная буржуазная политическая
наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. -
М., 1992.
13. Философская энциклопедия. - М., 2000.
14. Хэллоуэлл д. Моральные основы
демократии. - М., 2003.
15. Шмачкова Т.В. Из основ политологии
Запада: характер режимов, гражданское общество и партийные системы при
демократии. // Полис. - 2001. - № 2.