1.
Теории
социальной стратификации и мобильности
1.1.
Теории социальной стратификации
Сам термин «социальная
стратификация» был заимствован из геологии, где означает последовательную смену
пластов горных пород разного возраста. Но первые идеи о социальной
стратификации встречаются у Платона (выделяет три класса: философы, стражи,
земледельцы и ремесленники) и Аристотеля (также три класса: «очень зажиточные»,
«крайне неимущие», «средний слой»).[1]
Окончательно идеи теории социальной стратификации оформились в конце XVIII в.
благодаря появлению метода социологического анализа.
Рассмотрим различные
определения понятия "социальная стратификация" и выделим характерные
черты.
Социальная стратификация:
-
это социальная
дифференциация и структурирование неравенства между различными социальными
слоями и группами населения на основе различных критериев (социальный престиж,
самоидентификация, профессия, образование, уровень и источник доходов и др.); [2]
-
это иерархически
организованные структуры социального неравенства, существующие в любом
обществе;[3]
-
это социальные
различия, которые становятся стратификацией тогда, когда люди иерархически
расположены в некотором измерении неравенства;
[4]
-
совокупность
расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедные-богатые.[5]
Таким образом,
существенными признаками социальной стратификации являются понятия «социальное
неравенство», «иерархия», «системная организация», «вертикальная структура»,
«слой, страта».
Основой стратификации в
социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и
привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались
объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.
М.Вебер предложил
многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс
(экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти
взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по
Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера
класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только
там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит
исторически универсальный характер.
Все же в современной
социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а,
значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две
основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на
консервативной традиции («неравенство – инструмент для решения главных задач
общества»), называются функцианалистскими.[6]
Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм
эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.[7]
Функционалистская теория
стратификации была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром. Стратификация
существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может
обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной
степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы,
образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения
обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ,
властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной
значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые
требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть
определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия
людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные
способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых
позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим
образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в
социальную систему, поэтому стратификация – структурная особенность всех
обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания
прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и
не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория
имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.),
но является одной из наиболее разработанных.
Теория конфликта
основывается на идеях К.Маркса. Расслоение общества существует, потому что это
выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако
конфликт – распространенная характеристика человеческой жизни, которая не
ограничивается экономическими отношениями. Р.Дарендорф[8]
считал, что групповой конфликт – неизбежный аспект жизни общества. Р.Коллинз в
рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна
конфликтность в силу антагонистичности их интересов. Концепция основывается на
трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных
мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт
индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать
индивида, который им противостоит.
Процесс и результат
социальной стратификации рассматривался также в рамках следующих теорий:
-
распределительная
теория классов (Ж.Мелье, Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Д.Дидро и др.);
-
теория
производственных классов (Р.Кантильон, Ж.Неккер, А.Тюрго);
-
теории
социалистов-утопистов (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Л.Блан и др.);
-
теория классов на
основе социальных рангов (Э.Торд, Р.Вормс и др.);
-
расовая теория
(Л.Гумплович);
-
многокритериальная
теория классов (Г.Шмоллер);
-
теория
исторических наслоений В.Зомбарта;
-
организационная
теория (А.Богданов, В.Шулятиков);
-
многомерная
стратификационная модель А.И.Стронина;
Одним из создателей
современной теории стратификации является П.А.Сорокин. Он вводит понятие
«социальное пространство» как совокупность всех социальных статусов данного
общества, заполненное социальными связями и отношениями. Способ организации
этого пространства – стратификационный. Социальное пространство является
трёхмерным: каждое его измерение соответствует одной из трех основных форм
(критриев) стратификации. Социальное пространство описывается тремя осями:
экономический, политический и профессиональный статус.
Большой вклад в решение
практических и теоретических задач стратификации российского общества внесла
Т.И. Заславская.[9]
По её мнению, социальная структура общества – это сами люди, организованные в
разного рода группы (слои, страты) и выполняющие в системе экономических
отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она
требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную
политику, организуют развитие страны, принимают решения.
1.2. Типы
социальной стратификации и ее изучение
Основными системами
(типами) социальной стратификации являются:
1.
рабство. При
данной системе стратификации выделяются две основные группы населения, различающиеся
по своему статусу, правам и обязанностям: свободные и рабы;
2.
касты. При
кастовой системе стратификации статус определяется с рождения и является
пожизненным;
3.
кланы. Данный тип
характерен для аграрных обществ. Кланы напоминают очень разветвленные семьи;
4.
классы.
Первые три типа
социальной стратификации относятся к закрытым, четвертая – к открытой. Закрытая
система – это социальная структура, члены которой с большим трудом могут
изменить свой статус. Открытая система – это социальная структура, члены которой
могут менять свой статус относительно легко. Изменения статуса связано с
понятием "социальная мобильность" (см. ниже).
Методы изучения
социальной стратификации сводятся к выбору критериев выделения групп населения
в обществе и собственно проведению исследования по выделению данных групп.
Основная проблема – выбор критериев, согласно которым выделяются группы
населения. Это зависит от теоретических взглядов исследователя на проблему
социальной стратификации, также как и название выделяемых групп (слой, классы,
страты). Большое влияние оказывает историческая эпоха через уровень развития
самого общества и сложившихся в нём отношений (сословия, новые группы
населения, соответствующие новым отраслям промышленности) и уровень развития
социологии как науки.
Одним из основных
критериев выделения страт в обществе является уровень доходов, профессия,
социальный статус, уровень образования, положение в системе «управление –
исполнение».
Т.И. Заславская
предложила несколько моделей стратификации: 1) в зависимости от статуса и места
в процессе реформирования общества;[10]
2) по месту в экономике страны.[11]
В настоящее время в связи
с использованием компьютерных технологий, позволяющих в короткие сроки
обрабатывать огромные массивы информации, возможно применение многофакторного
анализа.
1.3.
Понятие социальной мобильности: типы, виды, измерение
Социальная мобильность –
это перемещение индивидов или их групп между различными уровнями социальной
иерархии, определяемой с точки зрения широких профессиональных или социально-классовых
категорий.[12]
Т. е. мобильность – это изменение места в социальном пространстве.
Начало изучению явления
социальной мобильности положил П.А. Сорокин. Он рассматривал данный процесс как
выполнение жизненной социальной функции.
Основными характеристиками
социальной мобильности выступают: направление, разновидность и направленность.
В зависимости от различного сочетания этих характеристик выделяют следующие
виды и типы мобильности.
Основными видами
социальной мобильности являются:
1.
межпоколенная
(интергенерационная, межгенерационная) – это изменение положения в социальном
пространстве индивида по сравнению со статусом родителей;
2.
внутрипоколенная
(интрагенерационная) – это сравнение позиций, занимаемых одним и тем же
индивидом в разные моменты трудовой жизни.
Основными типами
мобильности являются:
1.
вертикальная (в
70-ые гг. «межклассовые переходы») – перемещение из одной страты в другую.
Может быть восходящей или нисходящей. Как правило, восходящая мобильность,
связанная с повышением социального статуса, доходов, является добровольной, а
нисходящая – вынужденной;
2.
горизонтальная –
переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на том же
уровне социального пространства. Как разновидность выделяют географическую
мобильность – перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего
статуса. Если подобное перемещение сопровождается переменой статуса, то говорят
о миграции.[13]
Изучение социальной
мобильности производится с помощью двух систем показателей. В первой в качестве
единицы счета выступает индивид. Основными показателями выступают объем
мобильности (абсолютный и относительный, совокупный и дифференцированный) и
степень мобильности. Объем мобильности показывает число индивидов, которые
переместились по социальной лестнице в вертикальном направлении за определенный
промежуток времени. Степень мобильности определяется двумя факторами:
диапазоном мобильности (количество статусов в данном обществе) и условиями,
которые позволяют людям перемещаться. Так максимум мобильности всегда наблюдается
в обществе в период каких-либо социальных и экономических преобразований (эпоха
Петра Великого, советское общество в 30-е гг., российское общество в 90-х гг.).
Степень мобильности зависит также от исторического типа стратификации
(кастовая, сословная, классовая).
Во второй единицей
отсчета служит статус. В данном случае объем мобильности (количество людей
изменивших свой статус) описывает её направление. Мерой мобильности выступает
шаг мобильности (дистанция), который показывает количество ступенек, на которые
переместился индивид в вертикальном направлении. Выделим факторы, определяющие
социальную мобильность в обществе: исторический тип стратификации, состояние
экономики, степень её развитости, социальная обстановка в стране, идеология,
традиции, религия, образование, воспитание, семья, место жительства,
индивидуальные особенности человека (талант, способности).
Можно выделить следующие
общие закономерности социальной мобильности:
1.
в периоды
серьезных изменений в обществе появляются группы с ускоренной моделью
мобильности («красные директора» в 30-е гг.). Фактор происхождения (место
рождения, социальный статус семьи) играет меньшую роль;
2.
общее направление
межпоколенной мобильности молодежи – из группы работников физического труда в
группу работников умственного труда;
3.
чем выше
социальный статус родителей, тем чаще профессия передается по наследству, и
наоборот.
2.
Социальная стратификация и мобильность в современной России
2.1.
Основные группы (страты) российского общества и их характеристика
В конце 80-х гг. в России
начало формироваться классовое общество по западному типу (на основе частной
собственности) с учетом специфики России, где параллельно сосуществуют две
социальные структуры, соответствующие двум секторам экономики –
государственному и частному. Для частного сектора при занятии человеком
определенной социальной позиции оказываются решающими характеристики, связанные
с рыночной позицией человека, его адаптивными особенностями. Для госсектора
важное значение сохраняют властные ресурсы и принадлежность к советской элите.
В течение 5 лет оформился высший класс собственников, составляющий примерно 3%
всего населения, и образуются низы общества – 70%.[14]
Середины социальной пирамиды фактически не было. Это место в профиле
стратификации в развитых западных обществах занято средним классом, который
играет важнейшую роль в жизни общества, его стабильности и интеграции. Процесс
разрушения среднего класса продолжился в начале 90-х гг., когда большая часть
среднего класса совершила нисходящую мобильность и пополнила ряды низов
общества. Они составили группу «новых бедных», в отличие от «старых бедных»
(деклассированные элементы). Для новых бедных был характерен высокий уровень
образования, культура, уровень жизни. Вершину стратификационной пирамиды
занимают «новые русские», зачастую связанным с криминалом и носящим скорее
характер экономической элиты. Для этой страты характерно быстрое формирование и
закрытие, демонстративная роскошь.
По мере повышения уровня
жизни в конце 90-х гг. средний класс значительно пополнился в основном
интеллигенцией, ориентированной на бизнес, профессиональный труд и карьеру.
Таким образом,
стратификационная структура населения России постоянно трансформируется. Более
подробно современную структуру рассмотрим ниже.
Беляева Л.А.[15]
в своей работе указывает на две особенности стратификации общества в
современной России:
1. динамичный характер;
2. «молодость» и незавершенность
структуры, продолжающиеся трансформационные процессы.
Заславская Т.И.[16]
выделила следующие страты в современном российском обществе:
1.
верхний слой
общества (элиты и
субэлиты):
а) правящая элита. К
этому слою российского общества относятся руководители властных структур и
политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также
собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и
социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом,
за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического
крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают
многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры
удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный
капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и
противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;
б) верхний (субэлитный)
слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и
относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных
предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого
населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три
четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в
среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных -
среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.
2.
средний
протослой. Около 2/5
этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше
- квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди
(среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит
срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало
напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш
полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к
среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным
обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить[17]
как минимум две группы: первая – «новый слой», сформировавшийся в период
экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по
уровню благосостояния; вторая – старый «дорыночный» средний класс,
принадлежность к которому определяется неким "высшим качеством"
личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей).
Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими
важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация,
диапазон социальных связей.
а) верхний слой
представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами,
военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;
б) средний слой
составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий.
Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);
в) нижний слой -
"белые" и "синие" воротнички, занято в
государственном секторе.
Высокий
профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости,
сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и
тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой
как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно
формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем
стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в
себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской
активностью.
3.
базовый слой. Этот наиболее массивный элемент
социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую
часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые
исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном
секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная интеллигенция,
полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники
торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и
старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство
его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и
деревнях.
4.
нижний слой. Нижний слой общества в наших
расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими
простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и
социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней,
женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.
5.
андеркласс.
Основные характеристики
слоев российского общества представлены в Приложении №1,2.
2.2.
Факторы, характеристики и основные направления социальной мобильности в России
В настоящее время
наблюдается интенсивная восходящая мобильность среди высококлассных
специалистов в различных сферах производства, связанная с их профессиональным
ростом и востребованностью на рынке труда.
Находит свое
подтверждение и общая закономерность межпоколенной мобильности – молодежь из
группы работников физического труда в группу работников умственного труда.
Внутрипоколенная мобильность носит в основном характер карьерного роста,
который теперь в меньшей степени зависит от факторов происхождения, как это
было в более стабильном обществе советского периода. В целом женщины мобильнее
мужчин, а молодые – мобильнее пожилых. Но мужчины в своей карьере чаще
перепрыгивают через несколько ступеней, чем женщины, которые продвигаются
постепенно.
Можно выделить следующие
факторы, определяющие, по нашему мнению, направления социальной мобильности
населения в современной России:
1. перестройка экономики;
2. многообразие форм собственности;
3. распад традиционных институтов
социальной мобильности (коммунистическая партия);
4. кризис системы образования;
5. миграция между странами бывшего СССР;
6. формирование «социальных сетей» –
информационных взаимосвязей, образующихся в результате взаимообмена социальными
ресурсами. Это препятствует увеличению безработицы среди некоторых социальных
групп (например, директорский корпус).
Учитывая особенности
социальной стратификации и мобильности в современной России, Заславская Т.И.[18]
выделяет следующие возможные варианты развития российского общества:
1. умеренно-государственный, для
которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций
государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант
благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление
бюрократии;
2. авторитарно-силовой связан с
утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций
силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублению
раскола между властью и обществом;
3. олигархический связан с победой
экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом.
Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности.
2.3.
Перспективы гражданского общества в современной России
Для появления гражданского общества
требуются целенаправленная политика со стороны государственной власти и
определенные нормы частной жизнедеятельности. Развитию гражданского общества
способствуют:
— классовое,
профессиональное или групповое сознание;
— готовность участвовать
в коллективных акциях;
— развитие договорных
начал;
— формирование
рациональной модели социального поведения (ориентация на выгоду и последствия
социальных действий).
Важным условием
функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой,
многообразной социальной структуры.
Задача
современного российского общества заключается в том, чтобы формировать
горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные
отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и
одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения,
которые формируются “снизу” самими индивидами. В их число входят и политические
партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает
доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное
понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Имеет значение и
неправильное отношение к ним российского истеблишмента: президент и
правительство “козыряют” своей над- и внепартийностью, между тем, это
обстоятельство можно расценивать как инерцию прошлого “технократического”,
советского подхода – главное компетентность и деловые, личные качества, но не
политическая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных
программах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных
интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость.
Препятствием
к скорейшему вызреванию гражданского общества является чрезмерная
ограниченность полномочий представительных органов власти в стране, а зачастую
лишь “декоративный” характер их деятельности.
Гражданское
общество способно предотвратить появление новой тирании, а это для человека
означает свободу вступать и покидать общественные объединения, менять место
жительства и место пребывания... Но свобода человека предполагает также его
ответственность за свои слова и дела, за семью и общество.[19]
В социальной структуре
современной России сохраняются черты прежнего этакратического общества,
построенного на властных иерархиях. Однако одновременно начинается возрождение
экономических классов на базе приватизированной государственной собственности.
Происходит переход от стратификации по основанию власти (присвоение через
привилегии, распределение в соответствии с местом индивида в
партийно-государственной иерархии) к стратификации собственнического типа
(присвоение по размеру прибыли и рыночно оцениваемому труду). Рядом с властными
иерархиями появляется «предпринимательская структурах», включающая в себя
следующие основные группы: 1) крупные и средние предприниматели; 2) мелкие
предприниматели (собственники и руководители фирм с минимальным использованием
наемного труда); 3) самостоятельные работники; 4) наемные работники.
Налицо тенденция
формирования новых социальных групп, претендующих на высокие места в иерархии
социального престижа.
Изменилась роль
интеллигенции в обществе. В результате сокращения государственной поддержки
науки, образования, культуры и искусства произошло падение престижа и
социального статуса работников умственного труда.
В современных условиях в
России развивается тенденция формирования ряда социальных слоев, относящихся к
среднему классу, - это предприниматели, менеджеры, отдельные категории
интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. Но эта тенденция противоречива,
поскольку общие интересы различных социальных слоев, потенциально образующих
средний класс, не подкрепляются процессами их сближения по таким важным
критериям, как престиж профессии и уровень доходов.
Особенность нынешней
ситуации в России состоит в том, что элементы гражданского общества предстоит
создавать во многом заново. Можно выделить наиболее принципиальные направления
становления гражданского общества в современной России:[20]
— формирование и развитие
новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок,
а также обусловленной ими открытой социальной структуры общества;
— появление адекватной
этой структуре системы реальных интересов, объединяющих индивидов, социальные
группы и слои в единую общность;
— возникновение
разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений,
общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского
общества;
— обновление
взаимоотношений между социальными группами и общностями (национальными,
профессиональными, региональными, половозрастными и др.);
— создание экономических,
социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;
— формирование и
развертывание механизмов социальной саморегуляции и самоуправления на всех
уровнях общественного организма.
Идеи гражданского
общества оказались в посткоммунистической России в том своеобразном контексте,
который отличает нашу страну как от западных государств (с их сильнейшими
механизмами рациональных правоотношений), так и от стран Востока (с их
спецификой традиционных первичных групп). В отличие от стран Запада современное
российское государство имеет дело не со структурированным обществом, а, с одной
стороны, с быстро формирующимися элитарными группами, с другой с аморфным,
атомизированным обществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские
интересы.
Процесс становления гражданского общества в России осложнен
следующими факторами:
- устойчивые стереотипы прежнего тоталитарного режима,
экономический, неприятие значительной частью населения частной собственности,
конкуренции, рынка;
- форсированный характер процесса российской модернизации,
приводящей к социальным конфликтам;
- экономические и политические кризисы совпали по времени с
процессами социальной стратификации на основе отношений собственности.[21]
Современное российское
общество является квазигражданским, его структуры и институты обладают многими
формальными признаками образований гражданского общества. В стране
насчитывается до 50 тыс. добровольных объединений — потребительских ассоциаций,
профессиональных союзов, экологических групп, политических клубов и т.п. Однако
многие из них, пережив на рубеже 80-90-х гг. короткий период бурного подъема, в
последние годы бюрократизировались, ослабли, утратили активность. Рядовой
россиянин недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее распространенным
социальным типом стал индивид, замкнутый в своих устремлениях на себя и свою
семью. В преодолении такого состояния, обусловленного процессом трансформации,
и состоит специфика современного этапа развития.[22]