Тема: Февральская революция 1917 г.

• Вид работы:
  Реферат по теме: Февральская революция 1917 г.
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:46:07
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  Введение                                                                                                              3

  1. Предпосылки и причины Февральской революции               5

  2. Характер, основные движущие силы и последствия революции                                                                                                         7

  Заключение                                                                                                     22

  Список источников и литературы                                                     23

  Введение

  
  

  Участие России в Первой мировой войне 1914-1918 гг. до крайности обострило внутриполитическую ситуацию в стране, поставило ее перед экономической катастрофой: усиливалась хозяйственная разруха, надвигался голод. Военные поражения на фронте революционизировали армию и флот, солдаты отказывались выполнять приказы командования, в тылу участились антиправительственные рабочие выступления и крестьянские восстания, разваливалась власть правительства. В конце 1916 года страна оказалась перед революционным кризисом, в который втянулись все классы и социальные слои, требовавшие политических и социально-экономических реформ.

  В оппозицию к власти все решительнее становились широкие круги буржуазии, интеллигенции, крестьян, рабочих. Социальная база монархии катастрофически быстро сужалась. Поражения на фронте лишали поддержки правительство.

  Германия стремилась использовать углубляющийся политический кризис в России для развала ее фронта и тыла. В войсках велась пропаганда в пользу заключения мира. Большевики выступали за скорейший выход из войны, за превращение империалистической войны в войну гражданскую. П.Н. Милюков был убежден, что внешний фактор сыграл немаловажную роль в февральской революции.

  Политический кризис рубежа 1916-1917 гг. увенчался двумя революциями.

  Объект исследования – Февральская революция 1917 г. в России, предметом являются факторы, движущие силы, являющиеся альтернативами развития страны, основные участники происходивших событий.

  На наш взгляд события революционного года являются во многом трагическими, но столь же эпохальными и значимыми для дальнейшего истории России и всего мира. Изучение этого вопроса позволит глубже понять всю сложность и неоднозначность русского менталитета.

  Целью работы является объективный анализ событий революции. Достижение цели подразумевает реализацию следующих задач:

  - раскрытие причин обострения политического кризиса 1916-1917 гг.

  - рассмотрение Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. и всей совокупности причин, движущих сил, последствий.

  Историография проблемы весьма обширна, она пестрит идеологическим разнообразием. В ходе исследования нами были обнаружены и диаметрально противоположные, конфронтационные подходы к трактовке событий 1917 года.

  1. Предпосылки и причины Февральской революции

  Авторитет царской власти стремительно падал. В нема­лой степени этому способствовали слухи о скандалах при дворе, о Распутине. Правдоподобность их подтверждалась так называемой министерской чехардой: за два года вой­ны сменилось четыре председателя Совета министров, шесть министров внутренних дел. Население Российской империи не успевало не только ознакомиться с политической про­граммой, но и разглядеть лицо очередного премьера или министра.

  Нестабильность ситуации в стране, рост оппозиционности в отношении не только личности самого Николая II, но и монархии в целом — все это свидетельствовало о глубоком политическом кризисе самодержавия. "Во всем огромном горо­де, — вспоминал о настроении в Петрограде в конце 1916 — начале 1917 г. В. Шульгин, — не нашлось бы и ста человек, преданных старой власти". В сложившихся условиях само­державный режим не смог ужиться даже с возможным сво­им партнером — либеральной буржуазией. Для этого нужно было провести реформы. Жизнь все больше разводила само­державно-помещичью и торгово-промышленную Россию.

  Первые раскаты грома, предвещавшие революционную бурю, грянули в Петрограде поздней осенью 1916 г. Уже в октябре в Петрограде в стачках участвовало около 200 тыс. человек рабочих. 1917 г. начался новыми выступлениями ра­бочих в Петрограде. Общая численность бастующих в янва­ре 1917 г. в городе уже составила более 350 тыс. человек. Впервые за годы войны забастовали оборонные заводы (Обуховский и "Арсенал"). С середины февраля революционные выступления уже не прекращались: забастовки сменялись митингами и демонстрациями. 25 февраля забастовка в Пет­рограде стала всеобщей. 26—27 февраля самодержавие уже не контролировало ситуацию в столице. Революционные выступления рабочих получили поддержку солдат Петро­градского гарнизона.

  Итогом политики самодержавия, поставившей страну перед революционным исходом, стали отречение 2 марта 1917 г. Николая II от престола и победа в стране Февраль­ской революции. Февральская революция произошла столь стремительно, что многие ее современники, даже и те, что были причастны к политике, склонны были видеть раз­ные причины ее победы. Сторонники монархии полагали, что февраль 1917 г. — это следствие масонского заговора, распространившегося в среде либеральной оппозиции. Исто­рики, исследовав проблему, отвергли эту версию, справед­ливо указывая, что масоны с их ограниченной социальной базой не могли вызвать такой мощный демократический по­рыв народа, характерный для Февральской революции.

  Сторонники буржуазной оппозиции — и "октябристы", и кадеты - считали, что февраль 1917 г. - это следствие провала всех попыток заключить компромисс с царем. При этом "октябристы" и правые кадеты упрекали либеральную буржуазию за чрезмерную неуступчивость, а руководство и левое крыло кадетов те же обвинения адресовали царю и его правительству, не желавшим проводить необходимые реформы. Лидеру кадетов П. Н. Милюкову Февральская ре­волюция явилась результатом слабости российской государ­ственности; примитивностью российских государственных структур по сравнению с западными; утопичностью требо­ваний и надежд российской революционной интеллигенции; природным бунтарством народных масс; упадком влияния правящих сословий; тягой национальных районов к незави­симости и мировой войной.

  Отголоски этих объяснений Февральской революции встречаются и в монографических исследованиях современ­ных историков, и в популистских изданиях политологов. Однако в настоящее время первопричиной революции на­зываются и социально-экономические противоречия: аграр­ный, рабочий, национально-правовой вопросы, незавершен­ность индустриализации, диспропорция между промышлен­ным и сельскохозяйственным развитием, между устремлен­ностью российского торгово-промышленного и финансового мира в направлении капиталистического развития и тянущим назад, в феодализм, монархически-сословным устройством государства, резкое классовое размежевание в стране и т. д. Эти причины уже приводили Россию в 1905 г. к революции, однако в 1917 г. острота их решения достигла критической точки.[1]

  
  
  

  2. Характер, основные движущие силы и последствия революции

  
  

  Важным является также вопрос о характере Февраль­ской революции. Вторая революция в России была буржуаз­но-демократической. После крушения монархии для всех политических классов, партий и их политических лидеров впервые в российской истории открылась возможность при­хода к власти. В определенной мере Февральская революция-1917 г. открыла в России состояние гражданской войны не в военном, а в общественно-политическом понимании, т. е. борь­бу за политическую власть между партиями и классами. Эту борьбу в период с февраля по октябрь 1917 г. вели более 50 политических партий. Особенно заметную роль в политике после февраля 1917 г. играли кадеты, меньшевики, эсе­ры, большевики. Каковы были их цели и тактика?

  Центральное место в кадетской программе занимали идеи европеизации России путем создания сильной государствен­ной власти. Ведущую роль в этом процессе они отводили буржуазии. Продолжение войны, по мнению кадетов, мог­ло объединить и консерваторов, и либералов, Государствен­ную думу и командующих фронтами. В единстве этих сил кадеты видели главное условие развития революции.

  Меньшевики рассматривали Февральскую революцию как всенародную, общенациональную, общеклассовую. По­этому главной их политической линией в развитии событий после февраля стало создание власти, опирающейся на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монар­хии.

  Схожими были взгляды на характер и задачи револю­ции у правых эсеров (А.Ф. Керенский, Н.Д. Авксентьев), а также у лидера партии, занимавшего центристские пози­ции, — В. Чернова. Февраль, по их мнению, — это апогей революционного процесса и освободительного движения в России. Суть революции в России они видели в достижении гражданского согласия, примирения всех слоев общества и в первую очередь примирения сторонников войны и рево­люции для осуществления программы социальных реформ.

  Иной была позиция левых эсеров, ее лидера М.А. Спи­ридоновой, считавших, что народный, демократический февраль в России положил начало политической и соци­альной мировой революции.

  Эта позиция была близка самой радикальной партии Рос­сии 1917 г. — большевикам. Признавая буржуазно-де­мократический характер Февральской революции, они уви­дели огромный революционный потенциал народных масс, огромные возможности, вытекающие из гегемонии проле­тариата в революции. Поэтому они рассматривали февраль 1917 г. как первый этап борьбы и ставили задачу подготовки масс к социалистической революции. Эта позиция, сфор­мулированная В. И. Лениным, разделялась не всеми больше­виками, но после VII (Апрельской) конференции партии большевиков она стала генеральным направлением ее дея­тельности. Ставилась задача привлечения масс на свою сто­рону путем развертывания агитации и пропаганды. В период с апреля по июль 1917 г. большевики считали возможным мирный путь осуществления социалистической революции, но изменившаяся в июле политическая обстановка в стране переориентировала их тактику: был взят курс на вооружен­ное восстание.

  Небезынтересна в этой связи и точка зрения на Фев­ральскую революцию Л.Д. Троцкого — видного политичес­кого деятеля революционной России. Он рассматривал Фев­ральскую революцию как эпизод на пути к диктатуре про­летариата.

  Итак, политические позиции отдельных партий в фев­рале 1917 г. выглядят неоднозначно. Наиболее умеренные — кадеты, меньшевики и эсеры по своим теоретическим взгля­дам занимают центристские позиции, а в политике склон­ны к компромиссу с кадетами. Левый радикальный фланг занимают эсеры, большевики, Троцкий и его сторонники.

  При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что формирование политических структур проходило пос­ле революции в необычных условиях, когда одновременно были созданы и действовали два источника власти: Вре­менное правительство и Советы.

  Чьи интересы они представляли, каковы их действия?

  Официально было Временное правительство, сформи­рованное из представителей буржуазных партий, среди которых преобладали кадеты. Его возглавлял один из вид­ных деятелей либеральной буржуазии князь Г.Е. Львов. Орга­низация правительства стала возможной в результате дого­воренности между Временным комитетом Государственной думы, взявшим на себя создание правительства, и Петро­градским Советом рабочих и солдатских депутатов, сфор­мированным 27—28 февраля 1917 г. Советы, располагавшие поддержкой вооруженных революционных солдат, а также таких массовых организаций трудящихся, как фабрично-заводские, деревенские комитеты, были органами народ­ной демократии и неофициальной, но вполне реальной вла­стью. С их деятельностью народ связывал осуществление своих требований. В руководстве Советов, однако, преобла­дали представители умеренных социалистических партий: меньшевики и эсеры, которые рассматривали Временное правительство как надклассовое, надпартийное и стреми­лись объединить усилия всех слоев в поддержку этого пра­вительства. Таким образом, изначально меньшевистско-эсеровское руководство Советов добровольно уступало власть буржуазному Временному правительству. Они отрицали на­личие в стране двоевластия и считали необходимым для Совета ограничиться контрольными функциями. В немалой степени этому способствовали и теоретические взгляды мень­шевиков на этапы развития революции в России, когда сна­чала должна происходить буржуазная революция и к влас­ти должны прийти буржуазные политики, а затем после вызревания необходимых предпосылок и пролетариат мо­жет приступить к борьбе за социалистические преобразо­вания в обществе.

  Февральские события 1917 г. явились началом, исходной точкой мощного процесса, завершение которого выходит далеко за рамки революционного года. Падение самодержавия обнажило глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлет социальных ожиданий и пре­тензий у подавляющего большинства населения, составляв­шего наиболее обделенную часть общества. Высокая соци­альная и гражданская активность, осознание личностью сво­их интересов и необходимости совместных действий для их реализации — вот характерная особенность этого периода.

  С одной стороны, налицо было гигантское несоответст­вие между вполне понятным стремлением рабочих, солдат, крестьян многонациональной страны к немедленному удов­летворению своих требований, обусловленных нищетой, от­сталостью, тяжелым гнетом самодержавия, военной разру­хой, и возможностями их реализации в условиях 1917 г. С другой стороны, явственно проявлялись слабость, колеба­ния власти даже в тех вопросах, которые были вполне раз­решимы правовым путем.

  Все это неминуемо вело к широкому применению прямо­го революционного действия: явочным путем был введен вось­мичасовой рабочий день, рабочие добивались права участво­вать в управлении предприятиями, крестьяне захватывали помещичьи земли и т. п. А поскольку шла война и страна была буквально наводнена оружием, при крайнем обострении про­тиворечий неизбежно происходили вооруженные эксцессы.

  Но все же определяющим был иной процесс. В условиях политической свободы, не ограниченной никакими рамками, бурно, лавинообразно формировалось гражданское общество.

  Активно действовали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабзавкомы, профсоюзы, солдат­ские комитеты, организации многочисленных партий, разнообразные союзы. Черты, характерные для западной по­литической культуры, получили, таким образом, даль­нейшее развитие.

  Органы власти формировались фактически по типу пар­ламентской республики. Временное правительство возникло под эгидой Государственной думы, символизировавшей пар­ламентаризм применительно к российским условиям. Мест­ное самоуправление — земства и городские думы получили широкие права и выбирались на основе всеобщего избира­тельного права. Был провозглашен лозунг созыва Учредитель­ного собрания как полноценного парламента России. Времен­ное правительство формировалось на многопартийной основе.

  Политические партии развертывали свою деятельность в условиях свободы как партии парламентского типа. В этом смысле не была исключением и партия большевиков. Нормой политической практики стала борьба за влияние на массы через прессу, агитацию, пропаганду, через различные пар­тийные мероприятия, противостояние партийных программ и списков кандидатов от партий на выборах и т. п. Сегодня, спустя почти восемь десятилетий, все это служит для мно­жества политиков и публицистов поводом заявлять: развитие России в 1917 г. пошло бы по западному, демократическому пути, не случись совершенная большевиками Октябрьская революция. Однако историк не может руководствоваться пристрастиями, пусть даже самыми благими. Оставаясь на позициях науки, он обязан поставить вопрос о том, какова же была 80 лет назад база парламентского пути и насколь­ко путь этот был реален при условии выбора снизу.

  Временное правительство и коалиция стоявших за ним сил выступили за переход на западный буржуазно-демо­кратический путь развития. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а следовательно, неизбежная социально-классовая диффе­ренциация и развитие частной собственности — таковы были составные элементы программы Временного правительства. Эта программа в основном привлекала образованную часть общества, а также те слои населения, которые уже оказа­лись связаны с капиталистическими структурами западно­го типа и являлись их приверженцами (предприниматели, высококвалифицированные слои рабочего класса, связан­ная с рынком часть крестьянства, мелкие городские собст­венники и т. п.). Число сторонников западного — капиталистического и демократического — пути в крупных городах колебалось от 1/8 до более 1/5 избирателей. В уездных городах и сель­ских районах, поддерживавших кадетов, это число было значительно меньше и колебалось в пределах 1/20 избира­телей. Выбор западного пути развития для страны был маловероятен. Если же учесть, что его сторонники одно­временно выступали и за продолжение войны до победного конца, то в условиях 1917 г. он был просто нереален.[2]

  Окончательный выбор пути развития не мог стать ито­гом выбора снизу: его социальная база оставалась чрезвы­чайно узкой для огромной, во всех отношениях "мозаич­ной" страны.

  Революция 1905—1907 гг. заставила правящие круги пойти на более глубокие изменения. Аграрная реформа П. А. Сто­лыпина предоставила крестьянину право уйти из общины с наделом, который становился его собственностью. Успех ре­формы открыл бы дорогу для резкого расширения числа собственников и создания прочной социальной базы сторон­никам западного выбора. Но история не отпустила на это достаточного времени. Мировая война накрыла все кровавым пологом, внеся в ход исторического процесса существенные коррективы.

  На протяжении первой половины XX в. западная циви­лизация находилась в состоянии глубокого кризиса, таившего угрозу ее гибели. И хотя во многих странах шли активные поиски путей реализации прогрессивного типа развития, За­пад в тот момент никак не мог служить идеальным образцом.

  В течение нескольких десятилетий наша историогра­фия доказывала, что в 1917 г. большинство народа увлекли идеи марксистского социализма, мировой пролетарской ре­волюции, а Октябрьская революция носила социалистичес­кий характер. Так ли это? Марксизм — типичный продукт западной цивилизации. Уже в силу этого он не имел воз­можности широко распространяться в России, стране пре­имущественно крестьянской, незападной, во многом само­бытной. Естественная социальная база подобных учений — фабрично-заводской пролетариат, а он в 1917 г. составлял в России лишь 3 млн. человек, т. е. 2% населения. Однако и рабочий класс далеко не полностью разделял эти идеи. По­казательна в этом плане судьба партии меньшевиков, кото­рая руководствовалась теорией марксизма в ее классическом варианте и потому была близка к типу западной соци­ал-демократии.

  Что же касается большевизма, то он представлял собой гораздо более сложное политическое явление, обусловлен­ное российской спецификой и многоукладностью. Думается, это продукт не столько западного марксизма, сколько рос­сийской его разновидности — ленинизма, основоположни­ком которого стал В.И. Ленин. В основу ленинизма были положены теоретическое разработки В.И. Ленина о партии нового типа — революционной партии рабочего класса, ко­ренным образом отличавшейся от реформистских, оппор­тунистических социал-демократических партий европейских стран; о партии, борющейся не только и не столько за экономические реформы, сколько за политическую власть рабочего класса и установление диктатуры пролетариата, необходимых для всестороннего решения всех проблем соци­алистического строительства и построения социализма как низшей стадии коммунизма. Между тем одно из важнейших положений марксизма о мировом характере пролетарской революции накрепко пристегивало большевиков к ситуации в Европе и порождало в  1917 г. острейшие споры о том, "кто начнет", а позднее — попытки спровоцировать рево­люции в западных странах.

  В 1917 г. большевистская доктрина аккумулировала раз­личные тенденции российской действительности: анти­капиталистические настроения в рабочем классе, антисоб­ственнические — в массе крестьянства, связанного с общи­ной, стремление миллионов людей в условиях разрухи и военных лишений к социальному равенству и справедливости на уравнительных началах, укоренившиеся традиции кол­лективизма, непонимание подавляющим большинством на­селения образцов западной демократии и т. п. С немалым искусством из пестрого потока жизни лидеры большевиков выбирали моменты, которые явно не имели непосредствен­ного отношения к марксистскому социализму, но, будучи включенными в программу большевистской партии, полу­чившей после организационного объединения большевиков и меньшевиков в 1912 г. название РСДРП(б), обеспечивали ей массовую поддержку: мир — народам, земля — крес­тьянам, власть — Советам, борьба с разрухой и т. д.[3]

  Каковы же были предпочтения большинства населения России? Заставляет задуматься следующее: наиболее широкое распространение и влияние в массах получили само­деятельные организации, которые не носили выраженного классового характера и не имели аналогов в западной поли­тической культуре, - Советы рабочих, солдатских и крес­тьянских депутатов. Более того, эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности власт­ные функции, расширяя, особенно на местах, их сферу, и тяготели к централизации, внутреннему структурированию и строгой иерархии уровней.

  Среди политических партий наибольшей поддержкой в массах пользовалась партия эсеров, не имевшая выражен­ного классового характера и аналогов в западной полити­ческой культуре. Большая часть населения России при всех перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. На протяжении всего времени Февральской революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, осо­бенно в крестьянских. В основе политических предпочтений масс лежали идеи народничества, обусловленные истори­ческими особенностями страны.

  Вековые традиции общинности составляли естествен­ный элемент общественной жизни народных масс и явились основой политической культуры в 1917 г. Коллективизм, укорененные формы непосредственной демократии, высо­кий для своего времени уровень социальной защиты, реа­лизация принципов социальной справедливости на урав­нительных началах — поддержка бедных, ограничение богатых, отсутствие развитой мелкой собственности на землю — эти черты общины, выработанные в ходе исторического разви­тия и близкие народу по собственному опыту, противосто­яли западным образцам.[4]

  В 1917 г. в массах господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах демократии, историчес­ки сложившихся в специфических условиях России, — нор­мах общинной демократии. Советы как самодержавная орга­низация по сути представляли собой попытку реализовать снизу общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие было противостоянием двух частей общества: меньшая его часть предлагала западный выбор, большинст­во же народа предпочитало развитие на почвенных усто­ях, на основе норм общинной демократии, выработанных и апробированных на собственном опыте. За восемь месяцев пребывания Временного правитель­ства у власти оно неоднократно находилось в состоянии кризиса. Первый кризис разразился уже в апреле, когда Временное правительство заявило о продолжении Россией войны на стороне Антанты, что вызвало массовый протест народа. Итогом кризиса стало формирование первого коа­лиционного правительства, состоявшего уже не только из буржуазных, но и из представителей социалистических (меньшевики, эсеры) партий.

  Предпринятое в июне наступление на фронте также не встретило поддержки народных масс, которые активно стали поддерживать лозунги большевиков о взятии власти Советами и прекращении войны. Это был уже второй кри­зис правительства. Схожая ситуация проявилась и в июле 1917 г. во время выступления солдат Петроградского гарни­зона, вызванного известиями о возможном их направлении на фронт, что послужило началом третьего правитель­ственного кризиса.

  Попытки изменения персонального состава правитель­ства, формирование его на непартийной основе не привели к стабилизации политической обстановки в стране.

  Для стабилизации положения Временное правительст­во с лета 1917 г. пытается решать и социальные проблемы: создаются земельные комитеты, для урегулирования отно­шений рабочих и владельцев предприятий было создано Министерство труда, предпринимались усилия для улуч­шения продовольственного положения в стране. Министр продовольствия А. В. Пешехонов и сменивший его С. Н. Прокопович разработали систему государственной монополии и регулирования снабжения, направленную на смягчение про­довольственного кризиса. Была введена государственная монополия на хлеб, вдвое были повышены закупочные цены; хлебная разверстка еще в 1916 г. была дополнена мясной. Продовольственное снабжение населения было нормировано на основе карточной системы. Для облегчения продоволь­ственного положения были увеличены импортные закупки мяса, рыбы и других продуктов. На сельхозработы было направлено около полумиллиона военнопленных, а также солдаты из тыловых гарнизонов. Для принудительного изъя­тия хлеба осенью 1917 г. правительство посылало в деревню вооруженные воинские отряды. Однако эти меры не дали ожидаемых результатов. Люди простаивали часами в бесконечных очередях за продоволь­ствием и предметами первой необходимости. Экономическое положение не улучшилось. Для России лета и осени 1917 г. характерны развал транспорта, закрытие предприятий, без­работица и неудержимо прогрессирующая инфляция.

  В этих условиях в обществе происходит резкая диф­ференциация. По проблемам войны, мира, власти, хлеба сталкивались полярные мнения. Самые разные мнения су­ществовали в стране и о форме государственного устрой­ства России. Одни считали, что после отречения Николая II не должно быть возврата к монархическому строю, другие считали, что спасение России только в монархии. Единоду­шие народа, особенно с лета 1917 г., было только в одном вопросе: нужно кончать войну.

  Резко возрастают экономические и политические труд­ности, Временное правительство не способно справиться с ними. В этих условиях Временное правительство не сумело удержаться на уровне политического диалога и применило 4—5 июля 1917 г. насилие в отношении рабочей и солдат­ской демонстрации в Петрограде. Вслед за этим последова­ло правительственное распоряжение предоставить военно­му министру и министру внутренних дел широкие полномо­чия, дающие право запрещать собрания и съезды, устанав­ливать жесткую цензуру.

  Были закрыты газеты "Труд", "Правда", редакция по­следней была разгромлена, а 7 июля последовало распоря­жение об аресте лидеров большевиков - В. И. Ленина и Г. Е. Зиновьева.

  В то же время руководство Советов не опротестовало действий правительства, лидеры меньшевиков и эсеров, опасавшиеся возросшего в апреле—июне влияния боль­шевиков в массах, использовали создавшуюся ситуацию для ослабления своих политических противников, в первую оче­редь большевиков. Июльские события 1917г. означали конец двоевластия и укрепление позиций буржуазии.

  Доверие народа в этих условиях постоянно колебалось от одной политической партии к другой. Временное прави­тельство, меньшевики и эсеры, пользовавшиеся в начале революции популярностью, утрачивают его, и наоборот, клету 1917 г. повышаются акции большевиков. Буржуазия теряет веру в способность Временного правительства вос­становить порядок в стране и склоняется к установлению военной диктатуры. В этом намерении она была поддержана и монархическими организациями.

  Идеологическую подготовку для перехода к политике "твердого порядка", "сильной руки" вела партия кадетов, а организационную сторону взяла на себя армия и разного рода военные и полувоенные организации. Финансово-промышленные круги обеспечивали материальную подготов­ку установления в стране военной диктатуры. На роль дик­татора был выдвинут генерал Л. Г. Корнилов, бывший ко­мандующий Петроградским военным округом. Однако в ап­реле он не поладил с Петроградским Советом и уехал в действующую армию.

  Готовившийся военный переворот первоначально поддер­живался главой Временного правительства А. Ф. Керенским, надеявшимся с помощью армии сбалансировать неустойчи­вое положение своего правительства. Стараниями Керенского генерал Корнилов стал управляющим Военным министерством, а в конце июля был назначен верховным главнокомандую­щим. Программа Корнилова предусматривала создание трех армий: "армия в окопах, армия в тылу и армия железнодо­рожников". Смертная казнь предусматривалась не только на фронте, но и в тылу. Советы предполагалось ликвидировать. То же предполагалось в отношении социалистических пар­тий, да и самого Временного правительства.

  24 августа корниловские войска под командованием генерала А. Крымова начали движение на Петроград. Опас­ность для революции заставила забыть на время все по­литические разногласия и создать единый революционно-демократический фронт всех социалистических партий. 28 августа был сформирован Комитет народной борьбы с контрреволюцией из представителей меньшевиков, эсеров и большевиков. Комитет занимался распределением ору­жия и боеприпасов по частям Петроградского гарнизона, принимал меры по охране продовольственных запасов, направлял агитаторов в войска Корнилова, мобилизовал же­лезнодорожников и почтово-телеграфных служащих, чтобы помешать продвижению участников мятежа к столице, фор­мировал отряды Красной гвардии, руководил строительством оборонительных сооружений под Петроградом. Эти дей­ствия обеспечивали значительное превосходство левых сил и парализовали возможные выступления прокорниловских элементов.

  В этих условиях Керенский отмежевался от Корнилова и обвинил его в антиправительственном мятеже. К концу августа 1917 г. угроза мятежа была ликвидирована.

  В период этой борьбы большевики проявили большие усилия по защите революции. Они призывали не только к борьбе с Корниловым, но и раскрывали связь политики Кор­нилова и Керенского.

  Провал корниловского мятежа выдвинул на первый план в политике проблему власти. Керенский, маневрируя, стре­мился заручиться у лидеров Советов поддержкой на созда­ние сильной Директории, которая 1 сентября 1917 г. провоз­гласила Россию республикой.

  После подавления корниловского мятежа позиции боль­шевиков еще больше усилились. Если в июле 1917 г. во вре­мя выборов в Московскую городскую думу большевики по­лучили 11%, кадеты — 18, меньшевики и эсеры вместе — 70% голосов, то уже в сентябре во время выборов в район­ные думы положение резко изменилось. За большевиков голосовало почти 52% избирателей (причем среди солдат гар­низона - 83%), за кадетскую партию — 26, за меньшеви­ков — всего лишь 18%. Такая же картина была в Петрогра­де и ряде других промышленных центров России. К тому же осенью 1917 г. восстания крестьян с требованием земли охватили всю европейскую часть страны, армия отказыва­лась воевать, забастовки рабочих продолжали подрывать раз­валившуюся промышленность. Хотя кризис правительства к концу сентября 1917 г. и удалось преодолеть, правительство уже не в силах было контролировать положение в стране. Правительство не пользовалось доверием и поддержкой большинства населения. Напротив, влияние Советов резко возросло, во многих местах России они стали фактической властью. В самих Советах наибольшее влияние приобрели большевики и левые эсеры.

  В сложившейся политической обстановке большевики обратились с призывами о взятии власти Советами. Их ре­золюция о власти была поддержана двумя столичными Со­ветами, но отвергнута меньшевистско-эсеровскими лидерами Всероссийского Центрального Исполнительного Коми­тета. Период между ликвидацией корниловского мятежа и октябрьским вооруженным восстанием 1917 г. был исключи­тельно сложным в политическом отношении.

  С усилением влияния большевиков ослаблялись пози­ции их политических противников — эсеров, меньшевиков.

  Вопрос о вооруженном восстании, поставленный лиде­ром большевиков В. И. Лениным в его тезисах "Политичес­кое положение", написанных еще к VI съезду партии боль­шевиков (26 июля—3 августа 1917 г.), теперь приобретал решающее значение.

  На заседаниях 10 и 16 октября 1917 г. Ленин сумел убедить членов ЦК в необходимости вооруженного восста­ния. Только Л. Б. Каменев и Г. Е. Зиновьев проголосовали против предложения о вооруженном восстании. С этого момента большевистский ЦК развернул подготовку к вос­станию. При Петроградском Совете, председателем кото­рого в сентябре 1917 г. стал Л.Д.Троцкий, вступивший в августе 1917 г. в партию большевиков, был создан Военно-революционный комитет. По существу это был легальный орган восстания.[5]

  Правда, внутри ЦК большевиков были разногласия по вопросу о сроках восстания. Выдвигались разные вариан­ты, суть которых сводилась к следующему: начинать вос­стание до II съезда Советов или после него.

  В конечном итоге восстание началось до открытия съез­да. Попытки правительства остановить разворачивающееся революционное выступление рабочих и солдат Петрограда оказались безрезультатными.

  Утром 25 октября 1917 г. Военно-революционный коми­тет от имени Петроградского Совета объявил Временное правительство низложенным.

  Открывшийся вечером того же дня II Всероссийский съезд Советов, на котором были представлены делегаты от 402 Советов России, санкционировал переход власти к Со­ветам. Из 670 делегатов съезда, среди которых 390 — боль­шевики, 160 - эсеры, 72 - меньшевики, решение съезда поддержало большинство делегатов.

  На съезде были утверждены первые декреты Советской власти: "Декрет о мире", предлагавший всем странам — уча­стникам войны, их народам и правительствам начать переговоры о мире. Был принят также "Декрет о земле", состав­ленный на основе 242 крестьянских наказов. Помещичья соб­ственность на землю отменялась, вводился принцип уравни­тельного пользования землей, которую каждый крестьянин мог обрабатывать своим трудом. Съезд сформировал новый состав Всероссийского Центрального Исполнительного Ко­митета (председателем стал Л. Б. Каменев). В него вошли: 62 большевиков, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов-интернационалистов, 3 украинских социалистов и 1 макси­малист. Съезд сформировал и первое советское правитель­ство — Совет Народных Комиссаров. Главой правительства стал В. И. Ленин. В отличие от ВЦИК оно было однопартий­ным.

  События 25—26 октября (7—8 ноября) 1917 г. открыли новую страницу в истории народов Российского государства.

  
  
  

  Заключение

  
  

  Рассмотренная нами проблема является, безусловно, актуальной.

  Февральская революция была порождена открытыми социально-политическими и экономическими противоречиями России начала 20 в., вызвавшими еще в январе 1905 революционный кризис.

  Коренными задачами революции являлись: демократические преобразования страны, ликвидация помещичьего землевладения, свержение самодержавного строя, ликвидация национального неравноправия.

  События 1917 года имели свои предпосылки и основания. Развитию политического кризиса в России предшествовали революционные годы начала XX века, затем годы реакции, затем Первая мировая война. К нерешенности ряда экономических проблем (аграрный вопрос) прибавились новые. Их сочетание породило жестокий политический кризис, окончившийся сменой государственного устройства и вообще парадигмы общественного развития.

  В ходе развития политического кризиса стала очевидной необходимость включения в состав правительства представителей оппозиции. Постепенно социальная база самодержавной власти сужалась, а оппозиция Николаю II внутри правящей элиты (даже в лагере монархистов) расширялась и становилась все более влиятельной.

  Несмотря на определенные успехи на фронте в ходе военной кампании 1916 г. и готовящееся наступление армии весной 1917 г., положение в тылу стремительно ухудшалось, росла степень революционности масс. Февральская революция ликвидировала самодержавие, но ни одному составу Временного правительства так и не удалось решить ключевых проблем внутренней  и внешней политики.

  Список источников и литературы

  
  

  1. Гайда Ф.А.  Февраль  1917  г.:  революция,  власть,  буржуазия  //Вопросы истории. – 1996, № 3.

  2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М., 1994.

  3. Зуев М.Н. История России: учебник. – М.: Высшее образование, 2007

  4. Козлов В.А.  История  Отечества:  люди,  идеи,  решения.  Очерки  истории Советского государства. – М., 1991.

  5. Лошнов В.Т., Сазонов В.В. Нужно ли было идти от Февраля к  Октябрю? // Диалог. – 2004, № 2.

  6. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002

  7. Россия 1917 г.: идеология и общественное развитие. Булдаков В.П., Кабанов В.В. М. 1990 г.

  8. Солоневич И.Л. Народная монархия. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 608 с.

  
  

  
  

  ---

  [1] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 242

  [2] Россия 1917 г.: идеология и общественное развитие. Булдаков В.П., Кабанов В.В. М. 1990 г. С. 138

  [3] Лошнов В.Т., Сазонов В.В. Нужно ли было идти от Февраля к  Октябрю? // Диалог. – 2004, № 2. С. 16-17

  [4] Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 251

  [5] Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М., 1994. С. 219-220

Скачать реферат