План
Введение............................................................................................... 3
1 Изложение поиска решения.............................................................. 5
2 Обработка и обоснование
достоверности информации................. 15
3 Обоснование методов решения и их
применения............................ 18
4 Изложение результатов решения .................................................... 21
5 Анализ результатов.......................................................................... 23
6 Анализ научной новизны и
практической значимости результата 25
7 Место исследуемой задачи в
современной системе
научных и практических достижений ............................................... 25
8 Возможные направления дальнейшего
исследования..................... 26
Заключение........................................................................................... 28
Список источников............................................................................... 31
Введение
Актуальность
работы. Важно
заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально,
чем по закону.
Например,
наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст. 1118 - 1140 ГК РФ), а
наследованию по закону всего 10 статей (ст. 1141 - 1151 ГК РФ). Такие изменения
в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям,
укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению
самим владельцем. В этом состоит один из основных принципов наследственного
права - свобода завещания, которая может быть ограничена только правилами,
прямо предусмотренными законом.
Вместе с тем
анализ нового законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на
детальную проработку порядка наследования по завещанию, оно не лишено
недостатков.
Не все новые
идеи законодателю удалось воплотить в четких и понятных юридических
конструкциях. Некоторые положения нового закона носят бланкетный характер и
отсылают к еще не принятым федеральным законам, что порождает дополнительные
трудности применения этих норм на практике. Другие положения создают простор не
только для злоупотреблений, но и для их криминального использования. Третьи
содержат явные противоречия и нуждаются в изменении или дополнении.
Следует
отметить, что в настоящее время еще очень слаба проработка новых норм в
судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших
судебных органов. Поэтому на сегодняшний день говорить о завершении переработки
законодательства о наследовании по завещанию было бы преждевременным, что и
определяет актуальность написания по заявленной теме.
Объект исследования –
особенности правового регулирования отношений наследования.
Предмет – нормы законодательства
о наследовании.
Цель
работы заключается в проведении комплексного исследования института наследования
по завещанию с целью выявления проблем правового регулирования и разработке путей
их решения.
Данная цель
достигаются решением следующих задач:
1. Проанализировать практические проблемы
реализации положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях.
2. Рассмотреть
проблемы передачи по завещанию акций.
3.Сформулировать
возможные пути совершенствованию законодательства, регулирующего наследование
по завещанию.
Нормативная база
исследования состоит
из норм российского гражданского законодательство, регулирующего институт наследования
по завещанию.
1. Изложение
поиска решения
Анализ
правоприменительной практики показывает, что возникают некоторые вопросы при
реализации норм ГК РФ о завещательном распоряжении. Федеральный закон от 12
января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»[1]
гарантирует погребение умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при
жизни, и пожелания родственников (ст. 1). Физические лица вправе по своему
усмотрению выбрать форму и место погребения, выразив это в своем волеизъявлении
о достойном отношении к его телу после смерти в устной форме в присутствии
свидетелей или в письменной форме. Также, физические лица вправе выразить свое
волеизъявление о согласии, или несогласии быть подвергнутым
патологоанатомическому вскрытию, о согласии или несогласии на изъятие органов и
(или) тканей из его тела, определить обычаи или традиции, установить, рядом с
кем из ранее умерших он желает быть похоронен, желает ли, чтобы его тело было
подвергнуто кремации. Также лицо вправе доверить исполнить свое волеизъявление
тому или иному лицу, т.е., по сути, назначить душеприказчика. Закон
устанавливает, что действия по достойному отношению к телу умершего должны
осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не
возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего
невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.
2 ст. 5). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение тех,
или иных действий с телом имеют супруг, близкие родственники (дети, родители,
усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка,
бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при
отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить
погребение умершего.
Однако
не всегда такое волеизъявление может быть известно иным лицам (например, членам
диаспоры или конфессии, к которой принадлежал умерший), которые хорошо знали
покойного и могли бы потребовать исполнения его воли соответствующим образом.
Нередки случаи, когда родственники пренебрегают волей покойного относительно
погребения, особенно если исповедуют другую религию, возможны и иные мотивы.
Обратимся к следующей
проблеме.
Завещательное возложение, как специальный вид завещательного распоряжения означает
возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить
какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера,
направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Признаки
последней, к сожалению, ни теорией гражданского права, ни практикой до сих пор
не разработаны, что вызывает немало проблем в практике нотариусов при
удостоверении завещаний, содержащих подобные распоряжения на случай смерти.
Дополнительные проблемы возникают и вследствие того, что, установив в качестве
общего признака завещательных возложений общеполезную цель, законодатель в
последующем квалифицирует отдельные распоряжения в качестве завещательных
возложений, такой цели не преследующих. В ГК РФ нет норм, в которых было бы
указано, что завещатель вправе определять на случай своей смерти опекуна или
попечителя своим несовершеннолетним детям. Подобный порядок назначения опекунов
и попечителей, бесспорно, со всех сторон следует оценить положительно,
поскольку позволит родителям на случай своей смерти определить лиц, которым он
доверит опеку (попечительство) над своими детьми. Однако завещательное
назначение опекуна или попечителя порождает право лица быть назначенным
опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его
родителя, а не обязанность стать опекуном (попечителем). Возникает вопрос,
насколько действенно будет такое завещательное назначение. Иное дело, если бы
назначение опекунов и попечителей осуществлялось в рамках завещательного
возложения. По законопроекту право на наследственное имущество переходит к
несовершеннолетним детям завещателя, над которыми установлена опека или
попечительство, опекун (попечитель) же получает это имущество в управление. В
рамках завещательного возложения, возможно, было бы передавать определенную
часть имущества в собственность опекуна (попечителя), которая составляла бы
вознаграждение, а иное имущество в доверительное управление. Применение
завещательного возложения в данном случае не противоречит и общей модели
данного завещательного распоряжения, главным конститутивным признаком которой
выступает присутствие общеполезной цели. Пожертвование имущества гражданину без
указания цели его использования, которую можно считать общеполезной, превращает
этот договор в «обычное дарение». Напротив, имущество, подаренное без такого
условия юридическому лицу, должно использоваться одаряемым «в соответствии с
назначением имущества» (п. 3 ст. 582 ГК РФ) и, что само собой разумеется, в
соответствии с целями деятельности этого юридического лица (ст. 49 ГК РФ)»[2].
Некоторые ученые полагают, что согласно п. 3 ст. 582 ГК «пожертвование
имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено
жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При
отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным
дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым
в соответствии с назначением имущества. Следовательно, договор пожертвования
юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о
назначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договор дарения»[3].
В качестве одаряемых по договору пожертвования обычно называют физических лиц,
лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие
аналогичные учреждения, благотворительные, научные и учебные организации,
фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные
организации, а также государство, государственные и муниципальные образования[4].
Однако следует заметить, что это лишь субъективная точка зрения, поскольку
Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях»[5]
не устанавливает субъектный состав отношений пожертвования, а в ст. 2
определяет лишь цели благотворительной деятельности, таким образом, легально
закрепляется не субъект - благополучатель, а цели, в которых ему
предоставляется пожертвование.
Следующей
проблемой нашего исследования является наследование акций. На сегодняшний день современное
гражданское законодательство содержит лишь одну норму - п. 3 ст. 1176 ГК РФ. Из
текста указанной статьи следует: «В состав наследства участника акционерного
общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти
акции, становятся участниками акционерного общества». Согласно ст. 1164 ГК РФ
наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую
собственность наследников. А согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в
долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению
между ними, при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела
своей доли из общего имущества. Ответ на данный вопрос лежит на поверхности и
видится в следующем: при наследовании акций просто невозможно говорить о появлении
дробных акций, поскольку не только Законом об акционерных обществах не
предусмотрена возможность появления дробных акций в случае наследования, а
также такое решение исходит и из потребностей хозяйственного оборота (зачем
усложнять его, если мы так долго стремимся упразднить институт дробных акций, о
чем в принципе и свидетельствует законотворческая инициатива). Появление
дробных акций в результате раздела имущества между несколькими наследниками
приводит лишь к ущемлению прав наследников, которые желают вести активную
корпоративную деятельность. Выход из такой ситуации видится только в
составлении завещания, по которому и будет проведен раздел акций[6].
В
отношении наследования акций несколькими наследниками, необходимо обращать
внимание на юридическую природу самих этих бумаг, поскольку акции могут быть
как документарными, так и бездокументарными (следует уточнить, что в настоящее
время законодательством предусмотрен выпуск только бездокументарных акций), а
правовая природа бездокументарных и документарных ценных бумаг различна,
применение распространения на бездокументарные акции вещно-правового режима
является весьма условным, о чем не раз высказывалось в юридической литературе. Бездокументарные
акции не являются объектами права собственности, это права требования. К ним
применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом
правил ст. 1165 - 1170 ГК РФ о разделе наследственного имущества. Но
использование названных норм допускается здесь постольку, поскольку это не
противоречит правовой природе бездокументарных ценных бумаг...»[7].
Помимо всего вышесказанного, нельзя не обратить внимание еще на одну проблему,
связанную с наследованием акций, а именно проблему реализации закрепленных
наследуемыми акциями прав, поскольку до того времени, как будет внесена
приходная запись по счету депо, или лицевому счету в системе ведения реестра
акций, наследники акций не являются акционерами, и, соответственно, реализация
наследниками прав, закрепленных в наследуемых акциях, представляется
невозможной. В отношении права на получение дивидендов, наследниками можно
отметить, что его реализация частично обеспечивается п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в
соответствии с которым, принятое наследство признается принадлежащим наследнику,
со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а
также независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной
регистрации. Еще одной
практической проблемой является возможность передачи по завещанию акций. В
пункте 3 ст. 1176 ГК РФ предусматривается: «В состав наследства участника
акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым
перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества». Скорее всего,
данное обстоятельство не может не пугать других акционеров и само акционерное
общество. Как показывает практика, они препятствуют вступлению наследника в
общество[8].
С учетом действующего российского законодательства такие действия являются
неправомерными. В настоящее время переход акции к новому лицу по
наследственному правопреемству является безусловным основанием закрепления за
наследником положения акционера. Единственное, что отличает акционеров - это
объем переходящих прав, зависящий от вида акции (обыкновенная или
привилегированная), формы акции (документарная или бездокументарная) и типа
акционерного общества (открытое или закрытое). То, что наследник становится
акционером, не может быть изменено, отменено или обусловлено какими-либо
обстоятельствами ни в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ни в уставе общества. Применительно к документарным
акциям такое решение законодателя следует считать обоснованным. В этом случае
наследник обретает статус акционера в силу признаков акции как ценной бумаги.
Существует истина: «Тот, кто имеет право на бумагу, может осуществить право,
вытекающее из бумаги»[9].
Именно по этой причине не требуется согласия остальных акционеров или общества
на вступление нового участника (в отличие, например, от полного товарищества и
производственного кооператива) или на переход акции (как, например, установлено
для обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью).
Еще
одной важной проблемой, изучаемой нами, является определение объема прав наследодателя, когда наследник является
правопреемником вещных прав. Некоторые трудности, могут возникнуть с
определением объема прав наследодателя, когда наследник является
правопреемником вещных прав, которые умерший приобрел по наследству (ст. 1126
ГК РФ), в результате полного внесения пая (п. 4 ст. 218 ГК РФ) либо в силу
приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и которые не были зарегистрированы в
соответствии с Законом о государственной регистрации. В данном случае
принципиальным является вопрос о том, какое правовое значение имеет
государственная регистрация прав на недвижимое имущество: является ли она
правоустанавливающим или правоутверждающим фактом. Некоторые особенности имеет
наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности.
Главной проблемой является то, что при установлении общей совместной
собственности понятие долей по определению отсутствует, но в случае смерти
одного из сособственников встает практический вопрос: как делить принадлежавшее
ему имущество, если оно организационно не обособлено от имущества пережившего
сособственника. Определенные особенности имеет наследование прав, связанных с
участием в жилищно-строительном кооперативе. Если взнос был выплачен полностью,
то наследование осуществляется в обычном порядке, поскольку объектом
наследования становится квартира. В остальных случаях речь идет о наследовании
пая, что дает право наследнику быть принятым в члены соответствующего
кооператива, в чем ему не может быть отказано (п. 1 ст. 1177 ГК РФ). Трудности
возникают и в тех случаях, когда на участие в ЖСК претендуют несколько
наследников. Некоторые ученые считают, что выбор должен остановиться на одном
из них[10],
другие не без основания полагают, что решение этого вопроса должно быть
поставлено в зависимость от характеристик конкретного жилого помещения, а
именно - возможности его раздела таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих
право на пай, могло быть выделено изолированное жилое помещение (ч. 1 ст. 127
ЖК РФ)[11].
Последняя точка зрения представляется более обоснованной, поскольку именно
такой подход позволяет наиболее полно защитить права и законные интересы
наследников. Существует и другая проблема: противоречия между нормами ГК РФ и
ЖК РФ. Так, правила о преимущественном праве на вступление в члены кооператива,
предусмотренные ч. 4 ст. 131 ЖК РФ, расходятся с условиями призвания тех же
категорий граждан к наследованию, предусмотренными ст. 1148 ГК РФ. В результате при совместном применении указанных норм, как
отмечает О.Ю. Шилохвост, может оказаться, что право на пай будет принадлежать
одним лицам, а правом на вступление в жилищный кооператив будут обладать
другие. По крайней мере ЖК РФ не оперирует категорией иждивенчества,
когда закрепляет преимущественное право члена семьи, проживавшего совместно с
наследодателем и не являвшегося его наследником, на вступление в кооператив. Следует признать, что это не единственная проблема
действующего законодательства. Как справедливо отмечает И.А. Михайлова,
«остается неясным, почему права и интересы лиц, заменивших ребенку родителей,
или лиц, воспринимавшихся отчимом и мачехой в качестве собственных детей,
законодатель посчитал менее значимыми, чем права двоюродных внуков и правнуков,
двоюродных бабушек и дедушек»[12],
отнеся первых к наследникам седьмой очереди. На наш взгляд, это
противоречит не только логике, но и основополагающим принципам гражданского
права, поэтому следует согласиться с предложением закрепить право на наследство
отчима и мачехи, пасынков и падчериц в качестве наследников по закону третьей
очереди[13].
Особенно актуальным это представляется именно в отношении прав на жилое
помещение, хотя в данном случае возможно и иное решение проблемы - в виде
закрепления права пожизненного проживания в нем. При этом неизбежно возникает
вопрос о том, стоит ли предоставлять это право всем без исключения отчимам
(мачехам) и пасынкам (падчерицам). Его реализация должна быть поставлена в
зависимость от участия в воспитании и содержании неродного ребенка.
Установление обязательного срока совместного проживания для приобретения права
наследования (как, например, годичного срока для иждивенцев) представляется в
данном случае неуместным, поскольку он не влияет на отношения в семье. Следует
учитывать, что при наследовании закон защищает нетрудоспособных иждивенцев
наследодателя, которые наследуют по закону наравне с наследниками той очереди,
которая призывается к наследованию, если они не менее года до смерти
наследодателя находились на его иждивении. При этом для лиц, не относящихся к
наследникам по закону, устанавливается необходимость проживания совместно с
наследодателем (п. 2 ст. 1148 ГК РФ). Закрепляется и право отдельных категорий
лиц (несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его
нетрудоспособных родителей и супруга, а также нетрудоспособных иждивенцев
наследодателя) на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), которая
должна составлять не менее половины той доли, которая причиталась бы им по
закону. Однако, если осуществление права на обязательную долю в наследстве
повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество,
которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя
не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом,
квартира, иное жилое помещение), суд может с учетом имущественного положения
наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной
доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ). Данное положение было
воспринято из Определения Конституционного Суда РФ, в котором отмечалось, что
предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во
всех без исключения случаях может приводить к нарушению принципа социальной
справедливости и отказу гражданам в их праве на судебную защиту[14].
На
практике данная норма может породить ряд проблем, поскольку в этой статье
отсутствует указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в
завещанном помещении и должно ли судом учитываться наличие у него прав на иное
жилое помещение. Представляется, что этот вопрос должен разрешаться с учетом
конкретных обстоятельств дела. Следует, в частности, принимать во внимание
нуждаемость в улучшении жилищных условий как наследника по завещанию, так и
лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве. Компромисс возможен,
если за первым признать право собственности, а за вторым - право пожизненного
проживания. Весьма интересны в практическом отношении положения ГК РФ и ЖК РФ о
завещательном отказе. В то время как формулировки ГК РФ не оставляют сомнения в
том, что жилое помещение, входящее в состав наследства, может быть по
завещательному отказу не только передано в пользование отказополучателя, но и
предоставлено ему в собственность, ЖК РФ регламентирует лишь возможность
предоставления ему права пользования жилым помещением (ст. 33). Важно
учитывать, что на наследника, к которому переходит жилое помещение, завещатель
может возложить обязанность предоставить другому лицу на период его жизни или
на иной срок право пользования этим жилым помещением или его частью. При
последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав
наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное
по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ). При этом
сопоставление норм ст. 33 ЖК РФ с положениями п. 2 ст. 1137 ГК РФ приводит к
выводу о том, что предметом завещательного отказа по ЖК РФ может быть только
часть жилого помещения, поскольку речь идет о том, что отказополучатель может
пользоваться данным помещением только наравне с наследником-собственником.
2. Обработка
и обоснование достоверности информации
По мнению
А.Л. Маковского, «под пожертвованием понимается дарение не в «общественно
полезных», а в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ). Ими могут быть как
цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых
представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии,
определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников)
определенной организации и т.п. Например, М.Г. Масевич указывает на то, что
«от договора дарения пожертвование отличает назначение дара, который должен
быть использован по специальному назначению. При отсутствии такого условия
безвозмездная передача имущества считается обычным дарением»[15].
Н. Михеева
отмечает: «...владение, пользование и распоряжение акциями, право общей
собственности на которые принадлежит нескольким наследникам, вызывает немало
вопросов теоретического и практического свойства. Однако ни закон, ни теория,
ни практика пока не дают на них ответов...»[16].
В.В. Долинская делает справедливое замечание: «Об общей долевой собственности
гласит п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах»[17], но идет ли речь о дробных акциях или другой
ситуации, остается спорным вопросом»[18].
При этом данный автор утверждает, что такое положение вещей демонстрирует
недостатки правового регулирования дробных акций, как в акционерном
законодательстве, так и в наследственном праве. Исходя из этого, следует
признать обоснованным мнение Н. Михеевой, согласно которому необходимо разграничивать
случаи наследования бездокументарных и документарных акций, поскольку
«документарные акции являются вещами, а значит, поступают в общую долевую
собственность наследников, где доли считаются равными (ст. 1164 - 1170 ГК РФ). При
этом, как отмечает В.В. Долинская, возникают определенные организационные
трудности в связи с наследованием акций. По ее словам: «Для получения
свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы,
подтверждающие факт существования наследственной массы и права на нее
наследодателя. Это акция (ее сертификат), выписка из реестра владельцев именных
ценных бумаг. Нотариус не входит в число лиц, имеющих право затребовать
информацию у регистратора... Таким образом, потенциальный наследник должен
обратиться к нотариусу, с просьбой направить соответствующий запрос эмитенту, а
тот в свою очередь представляет регистратору распоряжение с указанием объема
требуемой информации...»[19].
Но это сугубо технические затруднения, и поэтому стоит ли на этом заострять
свое внимание, ведь проблему, скорее всего, составляет реализация наследниками
прав, закрепленных в акциях. Как отмечает Е.И. Никологорская, «до момента
внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету владельца наследника
в системе ведения реестра акции продолжают учитываться на лицевом счете
умершего наследодателя и наследник не может быть идентифицирован как акционер»[20]. По мнению данного автора, «при
реализации наследником права на получение дивидендов, если в список лиц,
имеющих право на получение дивидендов, были включены сведения о наследодателе,
дивиденды объявлены и срок их выплаты наступил, наследник сможет реализовать
данное право, предъявив акционерному обществу свидетельство о праве на
наследство»[21].
По порядку
наследования жилых помещений, необходимо рассмотреть, изменения, внесенные в 2001 г. в Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»[22].Они исключили возможность
приватизации жилых помещений в совместную собственность «не супругами» на
будущее, но обратной силы они не имеют, следовательно, проблема наследования в
этих условиях будет возникать еще неоднократно. Между тем судебная практика по
данному вопросу весьма противоречива. Так, в судах общей юрисдикции появилась
категория дел, когда в порядке особого судопроизводства наследодатель посмертно
наделяется новым субъективным правом, а именно правом долевой собственности[23]. В 2000 г. среди нотариусов был распространен Обзор судебной практики Кемеровского областного суда, где
приводился пример разрешения спора о праве на наследство в отношении квартиры,
приватизированной в общую совместную собственность. Суд вынес решение,
обязывающее учреждение зарегистрировать по 1/3 доли за каждым из наследников,
как это было предусмотрено заключенным ими нотариальным соглашением, аргументируя
его тем, что:
а) наследник считается принявшим наследство с момента обращения к
нотариусу с соответствующим заявлением;
б) заявитель, принявший наследство, стал правообладателем (п. 1
ст. 129 ГК РФ); в) правообладатель лично или через представителя правомочен
обращаться за регистрацией, следовательно, обращение за регистрацией правомерно[24].
Представляется,
что ни тот, ни другой подход не является полноценным выходом из сложившейся
ситуации, которая настоятельно требует своего законодательного разрешения.
Некоторые ученые предлагают оставшимся собственникам составить, подписать и
нотариально заверить соглашение об определении долей в квартире (в доме),
указав в нем всех сособственников помещения, правоустанавливающие документы на
него, стоимость квартиры, согласие каждого сособственника на распределение
долей между ним и другими сособственниками в равных (или иных) долях, а также
на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ установить долевое участие каждого
сособственника. Совершение этих действий, по их мнению, дает основание
нотариусу выдать после смерти сособственника наследнику его имущества,
находящегося теперь уже в общей долевой собственности, свидетельство о праве на
наследство[25].
3. Обоснование
методов решения и их применения
При реализации норм ГК РФ
о завещательном распоряжении, следует рассматривать их следующим образом. Предпринимаются
попытки лиц (например, членам диаспоры или конфессии, к которой принадлежал
умерший), свое волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти
обличить в форму завещательного возложения. Но нотариусы отказывают в этом на
следующем основании[26].
ГК РФ определяет, что завещательное возложение означает возложение на одного
или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как
имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление
общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Бесспорно, что действия по достойному
отношению к телу умершего не имеют признака общеполезной цели. Однако, данное
требование является обязательным не в силу естественной природы завещательных
распоряжений. В нашем случае опекунство (попечительство) отвечает целям
социальной поддержки и защиты граждан (несовершеннолетних лиц), которые в силу
своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не
способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы, и
содействия защите детства. Итак, предлагаем дополнить
частью 3 ГК РФ статьей 1140.1:
«1.
Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя
своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены
с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при
условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и
попечительстве.
2.
Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель)
вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за
счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю).
Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право
на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над
которыми установлена опека или попечительство.
3.
Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка
(детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».
Метод решения
следующей проблемы приобретения наследником статуса акционера. Проанализируем правомерность
автоматического приобретения наследником статуса акционера при наследовании
бездокументарных акций. Акции «без оформления бумажных носителей» не являются
объектами права собственности, это права требования. Исходя из этого, к
бездокументарным акциям не применяются общие правила разд. 5 «Наследственное
право» ГК РФ, регламентирующего переход вещей. Не следует ли в данном случае
установить порядок, аналогичный, действующему в обществах с ограниченной
ответственностью? По общему правилу согласие остальных участников на вступление
наследника в общество с ограниченной ответственностью не требуется, однако
уставом такого общества может быть предусмотрено обратное. В обоснование
предложенной позиции приведем следующий довод: бездокументарные акции - это
права требования акционера к акционерному обществу, доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью представляют собой такие же права
требования участника к обществу с ограниченной ответственностью. Правовая
природа указанных прав требования одинакова. Это обязательственные права
участника в отношении хозяйственного общества (п. 2 ст. 48 ГК РФ).
Имущественные и неимущественные права и обязанности акционера и участника
общества с ограниченной ответственностью по результатам анализа соответствующих
законов о юридических лицах также совпадают. В целях поддержания единства
правовой природы обязательственных прав предложенный вариант перехода
бездокументарных акций по наследству представляется разумным[27].
Наследование прав, связанных с участием в открытом акционерном обществе и
закрытом акционерном обществе, влечет одинаковые правовые последствия для
наследников: они становятся акционерами. Наследник для акционерного общества
(любого - открытого или закрытого) выступает в качестве третьего лица. Закон об
АО устанавливает различные правовые режимы для третьих лиц, претендующих на
статус участника акционерного общества[28].
Для открытого акционерного общества не установлено правило о преимущественном
праве покупки. Акционеры закрытого общества и (или) само общество, если это
предусмотрено уставом, пользуются преимущественным правом приобретения акций.
Это означает, что акционер закрытого общества, намеревающийся продать свои
акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров
общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. В
случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным
правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в определенный срок,
акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, о которых было
сообщено обществу и его акционерам. При продаже акций с нарушением означенного
преимущественного права любой акционер общества и (или) общество могут в
судебном порядке потребовать перевода на них прав и обязанностей покупателя (п.
3 ст. 7 Закона об АО).
4. Изложение
результатов решения
Исполнителями
волеизъявления умершего могут быть лица, указанные в его волеизъявлении, при их
согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае
отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления
либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно
осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо
законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из
указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено
иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо
осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Подобный порядок, на наш взгляд, не может обеспечить надлежащее исполнение
последней воли лица.
Результат
решения проблемы при наследовании акций, следующий. Предлагаем установить ограничение и для приобретения
наследником статуса акционера в закрытом акционерном обществе. Эти ограничения
могут быть следующие. Первый вариант, - ввести порядок, аналогичный,
предусмотренному для обществ с ограниченной ответственностью (тот, о котором
говорилось применительно к наследованию бездокументарных акций). Обоснованием
данной позиции может служить то, что такое же правило о преимущественном праве
покупки содержится и в п. 4 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Наследник является третьим лицом для
любого хозяйственного общества. Следовательно, норма о возможности закрепления
в уставе закрытого акционерного общества положения о необходимости согласия
остальных участников на вступление наследника является допустимой. При
отсутствии такого положения в уставе закрытого общества наследники акций
становятся акционерами автоматически. В Законе об АО, будет необходимо только
прописать порядок получения согласия, например, по аналогии с п. 8 ст. 21
Закона об ООО: в случае если уставом общества для вступления наследника в
общество требуется согласие остальных участников, такое согласие считается
полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам
общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено
письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа
в согласии ни от одного из них. Второй вариант предусматривается в п. 3 ст. 122
Модельного ГК РФ[29]:
в уставе закрытого акционерного общества может быть оговорено, что переход
акций к наследникам допускается только с согласия общества. Если в согласии
будет отказано, акции должны быть приобретены другими акционерами или самим
обществом по цене, согласованной с наследником. Если общество откажется от
приобретения акций или соглашение об их цене не будет достигнуто, наследники
вправе оставить акции за собой. В юридической прессе[30]
неоднократно высказывались суждения о том, что такой вид наследственного
имущества требует особого подхода в правовом регулировании и внимания прежде
всего со стороны самого наследодателя - путем составления им завещания у
нотариуса. Поэтому предлагается п. 3 ст. 1176 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему
акции. Наследники, к которым перешли документарные акции и акции в открытом
акционерном обществе, становятся участниками акционерного общества. Наследники,
к которым перешли бездокументарные акции и акции в закрытом акционерном
обществе, становятся участниками акционерного общества с согласия остальных
участников, если необходимость его получения предусмотрена в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами или уставом акционерного общества».
5. Анализ
результатов
В
случае же оставления завещательного распоряжения наследодатель мог бы возложить
на наследников или исполнителя завещания обязанность по совершению действий по
достойному отношению к его телу в соответствии с его волеизъявлением, а также
выделить для этого средства из наследственной массы. Также преимущество формы
завещательного возложения заключается в том, что возложение не имеет личного
характера, поэтому в результате завещательного возложения возникает
обязательство, в котором на стороне, имеющей право требования, выступает не
определенное лицо, а неопределенное множество заинтересованных лиц. Помимо их
самих, требовать исполнения, может исполнитель завещания, любой из наследников,
в завещании такой перечень лиц (помимо заинтересованных) может быть существенно
расширен. Таким образом, требовать исполнения совершения действий по достойному
отношению к телу завещателя в соответствии с его волеизъявлением может
практически любое лицо. На основании вышеизложенного мы предлагаем дополнить п.
1 ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 следующего
содержания: «Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких
наследников и (или) исполнителя завещания: исполнение его волеизъявления о согласии
или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, а также о
согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; осуществить
его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо
обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал
завещатель; совершить иные определенные завещанием действия по достойному
отношению к телу завещателя». Проблема наследования жилого помещения,
предполагается решить следующим образом. Вопрос о наследовании жилого
помещения, находящегося в общей совместной собственности, на практике может
быть решен либо на основе нотариально заверенного соглашения остальных
сособственников, либо судом с учетом законодательных положений о равенстве
долей сособственников и возможности их изменения в случаях, установленных СК
РФ. Практические трудности могут возникнуть и в отношении жилого помещения,
находящегося в общей долевой собственности, поскольку реализация права на выдел
доли в натуре нередко затруднена, а механизм разрешения проблемы ее выдела,
если сособственники не в состоянии выплатить ее стоимость, законом не
предусмотрен. Реализация наследственных прав в отношении не полностью
выплаченного пая в ЖСК затруднена ввиду противоречий, существующих между
нормами ГК РФ и ЖК РФ. В любом случае решение вопроса о количестве наследников,
имеющих право на вступление в ЖСК, должно быть поставлено в зависимость от
характеристик конкретного жилого помещения, а именно - возможности раздела его
таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих право на пай, могло быть выделено
изолированное жилое помещение. При приобретении права собственности на жилое
помещение в порядке наследования следует учитывать возможность предоставления
третьим лицам права пользования этим жилым помещением по завещательному отказу,
которое сохраняется и при последующем переходе права собственности на
имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу.
6. Анализ
научной новизны и практической значимости результата
Вместе с тем
анализ нового законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на
детальную проработку порядка наследования по завещанию, оно не лишено
недостатков. Не все новые идеи законодателю удалось воплотить в четких и
понятных юридических конструкциях. Некоторые положения нового закона носят
бланкетный характер и отсылают к еще не принятым федеральным законам, что
порождает дополнительные трудности применения этих норм на практике. Другие
положения создают простор не только для злоупотреблений, но и для их
криминального использования. Третьи содержат явные противоречия и нуждаются в
изменении или дополнении. Поэтому на сегодняшний день говорить о завершении
переработки законодательства о наследовании по завещанию было бы
преждевременным, что и определяет актуальность написания по заявленной теме. В нашей работе выявляются проблемы наследования
жилых помещений по завещанию; практические проблемы реализации
положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях, а также проблемы
передачи по завещанию акций, разрабатываются направления по совершенствованию
законодательства о наследовании по завещанию. Подведены итоги проведенному
исследованию и сформулированы предложения по совершенствованию действующего
законодательства.
7. Место
исследуемой задачи в современной системе научных и практических достижений
Особое
внимание необходимо уделить вопросу наследования акций, законодательство
требуется усовершенствовать. В настоящее время наследование акций является
одним из дискуссионных вопросов в цивилистической науке. Дело в том, что на практике
возникают многочисленные проблемы, связанные с правом наследования акций (так,
например, вопросы исследования института дробных акций, различия правовой
природы бездокументарных и документарных ценных бумаг приобретают еще большую
актуальность), а законодательное регулирование наследования данного вида
имущества практически отсутствует. Как отмечают Т.И. Зайцева, П.В.
Крашенинников, «каких-либо особенностей порядка наследования акций
законодательством не установлено.
8. Возможные
направления дальнейшего исследования
Применение
на практике второго варианта, переход акций к наследникам допускается только с
согласия общества, при отсутствии регулирования, установленного в законе или
уставе, может повлечь ряд вопросов: кто должен выражать согласие от имени
общества? По общему правилу если субъектом права выступает общество, то от его
имени действует исполнительный орган. В данном случае велик риск
злоупотреблений, так как свою волю выражают члены дирекции/правления или
единоличный исполнительный орган (генеральный директор/директор/пр.), которые,
как правило, не являются акционерами; кто должен предлагать цену продажи:
только наследник? только акционеры или обе стороны? По каким критериям
определять размер стоимости акции? По какой цене наследник может продать акции
третьим лицам? на кого возлагаются расходы по проведению процедуры получения
согласия? в какой срок должно быть достигнуто согласие сторон или выражен отказ
общества? если акции остаются у наследника, вправе ли он принимать участие в
общем собрании акционеров и голосовать, а также рассчитывать на дивиденды при
распределении прибыли? если последовал отказ общества и (или) акционеров от
приобретения акций либо не было достигнуто соглашение о цене, а наследник не
желает оставлять акции за собой, вправе ли он требовать выкупа акций от
общества? и если да, то по какой цене? Не исключено, что наследник будет
устанавливать завышенную цену на акции, а общество/акционеры - заниженную. Как
добиться объективного результата?
По
всей вероятности, законодателю еще предстоит ответить на эти и другие вопросы.
В настоящее время ответы на эти вопросы в законе отсутствуют.
Заключение
Вопрос
о наследовании жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности,
на практике может быть решен либо на основе нотариально заверенного соглашения
остальных сособственников, либо судом с учетом законодательных положений о
равенстве долей сособственников и возможности их изменения в случаях,
установленных СК РФ. Практические трудности могут возникнуть и в отношении жилого
помещения, находящегося в общей долевой собственности, поскольку реализация
права на выдел доли в натуре нередко затруднена, а механизм разрешения проблемы
ее выдела, если сособственники не в состоянии выплатить ее стоимость, законом
не предусмотрен. Реализация наследственных прав в отношении не полностью
выплаченного пая в ЖСК затруднена ввиду противоречий, существующих между
нормами ГК РФ и ЖК РФ. В любом случае решение вопроса о количестве наследников,
имеющих право на вступление в ЖСК, должно быть поставлено в зависимость от
характеристик конкретного жилого помещения, а именно - возможности раздела его
таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих право на пай, могло быть выделено
изолированное жилое помещение. При приобретении права собственности на жилое
помещение в порядке наследования следует учитывать возможность предоставления
третьим лицам права пользования этим жилым помещением по завещательному отказу,
которое сохраняется и при последующем переходе права собственности на
имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу. Работу по
совершенствованию законодательства в вопросах наследования по завещанию,
целесообразно провести по следующим направлениям:
1.
Предлагается п. 3 ст. 1176 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В состав
наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции.
Наследники, к которым перешли документарные акции и акции в открытом
акционерном обществе, становятся участниками акционерного общества. Наследники,
к которым перешли бездокументарные акции и акции в закрытом акционерном
обществе, становятся участниками акционерного общества с согласия остальных
участников, если необходимость его получения предусмотрена в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами или уставом акционерного общества».
2. В
ГК РФ нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на
случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. В
связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1140.1 следующего содержания:
«1.
Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя
своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены
с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при
условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и
попечительстве.
2.
Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель)
вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за
счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю).
Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право
на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над
которыми установлена опека или попечительство.
3.
Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка
(детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».
4.
Считаем, что требовать исполнения совершения действий по достойному отношению к
телу завещателя в соответствии с его волеизъявлением может практически любое
лицо. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 1139 ГК РФ абз. 3
следующего содержания:
«Завещатель
вправе также возложить на одного или нескольких наследников и (или) исполнителя
завещания:
исполнение
его волеизъявления о согласии или несогласии быть подвергнутым
патологоанатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие
органов и (или) тканей из его тела;
осуществить
его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо
обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал
завещатель;
совершить
иные определенные завещанием действия по достойному отношению к телу
завещателя».
Реализация данных
предложений повысит эффективность правового регулирования института
наследования завещания.
Нормативные и иные правовые акты
1.
Конституция
Российской Федерации принята на всенародном голосовании от 12.12.1993 г. //
Российская газета. – 25.12.1993. – № 237.
2.
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от
17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. – Ст. 4552.
3.
Земельный кодекс
Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) //
Российская газета. – 30.10.2001. - № 211-212.
4.
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от
17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ
РФ. - 2002. - № 46. – Ст. 4532.
6.
Основы
законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2008
г.) // Российская газета. - 13.03.1993. - № 49.
7.
Федеральный закон
от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред.
от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 17.02.1998. - № 30.
8.
Федеральный закон
от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 30.12.2008
г.) // Российская газета. – 20.01.1996. - № 12.
9.
Федеральный закон
от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. от 17.07.2009 г.) //
Российская газета. – 29.12.1995. - № 248.
10.
Федеральный закон
от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях» (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 17.08.1995. - №
159.
11.
Закон РФ от
4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(в ред. от 11.06.2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 28. - Ст.
959.
Литература
12.
Антимонов Б.,
Граве К. Право наследования // Социалистическая законннность. – 1956. - № 8. –
С. 34 - 39.
13.
Абраменков М.С.
Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений: Автореф.
диссер. канд. юрид. наук. - М., 2007. – 28 с.
14.
Волкова Н.А.
Особенности правового регулирования отношений по наследованию // Право и
государство. - 2007. - № 3. - С. 56 - 62.
15.
Гришаев С.П.
Наследственное право: Учеб. Пособие. - М.: Юристъ, 2008. – 278 с.
16.
Гражданское право
России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. - М., 2008. – 773
с.
17.
Гражданское
право. Ч. 3. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Проспект,
2009. – 793 с.
18.
Закиров Р.Ю.
Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. – 2006. - № 2.
– С. 23 - 30.
19.
Костычева
А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. - №
2. – С. 33 - 39.
20.
Тимошенко Д.А.
Наследование акций (дискуссия продолжается) // Наследственное право. – 2008. -
№ 1. – С. 23 - 29.
21.
Широков Ю. Акции
по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? / Ю. Широков // Бизнес-адвокат. -
2004. - № 17. – С. 22 – 29.