СОДЕРЖАНИЕ
Введение
……………….…..…………………………………..............................3
Глава
1. Теоретические аспекты антимонопольного регулирования………....5
1.1.
Взаимосвязь теории монополии и практики антимонопольного
регулирования………………………………………………………………..5
1.2.
Концентрация промышленности: за и против..............................................9
Глава 2. Тенденции и разрешение проблем антимонопольного
регулирования
в России…………………………………………………………………12
2.1.
Цели и методы антимонопольного регулирования в России………..........12
2.2. Характер развития
нормативной базы антимонопольного законодательства
в решении
проблем…………………………………………………………..21
Глава 3. Деятельность
Федеральной Антимонопольной Службы России…...23
Заключение
............................................................................................................25
Литература
.............................................................................................................26
ВВЕДЕНИЕ
Выполнение задачи ускоренного развития России – удвоения ВВП, завоевание
и упрочнение ведущих позиций государства в мире как в экономике, науке,
технике, культуре, так и в области безопасности, требует гармоничного развития экономики
страны. Отсутствие диктата монополий, свободное развитие и укрепление мелкого и
среднего бизнеса – являются необходимыми условиями такого гармоничного развития
и стабильности.
Однако из-за отсутствия современной материальной базы, информации,
глубокого понимания и осмысления происходящих процессов руководство России не
рассматривало в своей практической деятельности в качестве первоочередного
вопрос антимонопольного регулирования экономики. Многие отечественные компании,
реально работающие рынке, часто не могут успешно развивать свой бизнес, тем
более стать мировыми лидерами только лишь по причине засилий монополистов. Такое
положение не соответствует их возросшим опыту, активам, деловой репутации и
требует изменений, а также изучения мирового опыта.
В связи с этим актуальной, в том числе и в практическом плане,
является изучение антимонопольного регулирования за
рубежом, разработка подходов, новаций в постановке и
выполнении задач по созданию условий нормального развития экономики страны
путём уменьшения ущерба, связанного с неурегулированной деятельностью монополий
противоречащей интересам общества.
Проблемы
монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают
сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев
населения.
С начала 1990-х годов эти проблемы остро стали перед
Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя
надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех
экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной
системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных
отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от
командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс
гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации
экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.
В
России процесс создания государственного контроля по недопущению
недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая
еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по
своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной
деятельности.
Поэтому на данном этапе огромное
значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу
регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением
России необходимости экономических реформ в данной сфере.
Проблемы
монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают
сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев
населения. Изучение монопольных рынков актуально для принятия экономических
решений по разным вопросам.
Целью настоящей курсовой работы является изучение опыта подходов к
решению проблем антимонопольной политики в деятельности Федеральной Антимонопольной Службы РФ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1. Взаимосвязь теории монополии и практики
антимонопольного (антитрестовского) регулирования
Под монополией
(monopoly) понимается исключительное
право, предоставляемое государству, предприятию, организации или физическому
лицу на осуществление какой-либо деятельности [1].
В условиях рыночного хозяйства противостоит свободе конкуренции Монополия
капиталистическая – это крупные компании - фирмы, корпорации, их объединения - концерны,
консорциумы, картели, тресты и конгломераты, получившие распространение в
результате действия объективных законов рынка, приводящих к концентрации и централизации
капитала и производства [2].
Важной
характеристикой современных монополий является их выход на международную арену
не только в сфере торговли, но и непосредственно в производстве, организованном
в виде филиалов и дочерних предприятий за рубежом, то есть превращение
национальных монополий в транснациональные корпорации (ТНК). Экономическая и
финансовая мощь ТНК стремительно возрастает: в середине 80-х годов ХХ века в
совокупном валовом продукте капиталистического мира их доля достигла 1/3, в
мировом капиталистическом экспорте - 40%, в объёме
технологий - 80% [13].
Итак,
что же такое монополия?
В
принципе, монополию можно охарактеризовать как рыночную структуру, в которой
одна фирма является поставщиком на рынок продукта, не имеющего близких
субститутов [24]. Из данной характеристики следует, что продукт монополии
уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей этого
товара. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых
альтернатив, в результате чего покупатель должен приобретать продукт у монополиста
или обходиться без него. В противоположность субъекту рынка совершенной
конкуренции, который "соглашается с ценой" [25,
Т.1 Гл.8. С.300], монополист, осуществляет значительный контроль над
ценой, то есть диктует цену. Причина очевидна: он выпускает и, следовательно,
контролирует общий объём предложения. При нисходящей кривой спроса на свой
продукт монополист может вызвать изменение цены продукта, например, манипулируя
количеством предложенного продукта.
Важной
формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась
система участия. Возможность её развития заложена в акционерной форме
организации компаний, в принадлежности владельцу контрольного пакета акций.
Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания, то она тем самым
получает возможность руководить своей “дочерней” компанией. Это и есть система
участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании,
находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами.
Одним
из важнейших отличительных признаков монополии является наличие барьеров для
входа в отрасль - ограничителей, которые предотвращают появление дополнительных
продавцов (включая, в свете происходящей глобализации, стран-продавцов) на
рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для поддержания
монопольной власти. Если бы свободный вход был возможен на монополизированные
рынки, то экономические прибыли, получаемые монопольными фирмами, привлекли бы
новых производителей и продавцов. Монопольный контроль над ценой окончательно
бы исчез, так как рынки стали бы конкурентными.
Стремясь
к этой цели, в США правительственное регулирование цен впервые началось в
отраслях общественного пользования и преследовало двойную цель. Во-первых, оно
должно было стимулировать расширение производства и сбыта продукции,
необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний и потребителей.
Во-вторых, обеспечить определённую прибыль компаниям отраслей общественного
пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов.
В области ценообразования регулирование осуществлялось, как правило,
путём установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при
продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является
возмещение издержек плюс "разумная" прибыль. Под "разумной"
прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по
правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей
обрабатывающей промышленности [22].
Рассматривая
монополистическую фирму в рамках современной модели ценообразования
"издержки плюс прибыль", надо отметить, что регулирование рыночного
процесса подрывает основополагающие стимулы рыночной экономики. Объясняется это
просто: если прибыль любой фирмы превышает её издержки на определённую
фиксированную величину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек,
- стимулы к сокращению затрат снижаются. Ценообразование на основании этой
модели предполагает, что предельные издержки производств постоянны и не слишком
разительно отличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска
продукции. Однако на практике такое положение вещей, не включая в рассмотрение
уровень предельных издержек, весьма идеализированно, и регулирующим органам
приходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках одной отрасли,
что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек и
отсутствию стимулов к введению прогрессивных и ресурсосберегающих технологий
[19].
Другой
проблемой, не менее важной, чем предыдущая, является недостаток знаний об
истинных нормах прибыли в различных отраслях бизнеса. На самом деле, оценка
собственного капитала, нормы прибыли и инвестируемого капитала
фирмой-монополистом не всегда объективна. На практике это одна из сложнейших
задач. Чем больше догадок и данных, взятых неизвестно откуда, тем больше
вероятность ошибок и неверных решений. Отсюда требование к “прозрачности” - в идеале
и полном объёме реально недостижимое.
Углублённое
изучение проблемы приводит к парадоксальным на первый взгляд результатам.
Оказывается, что даже абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной
сфере хозяйственной деятельности сама по себе не способна создать эффективные
механизмы контроля и регулирования рыночного процесса в целях его демонополизации [20].
Таким
образом, монополия - это довольно устойчивая форма хозяйствования, и вряд ли она
изживёт себя, пока существуют отрасли, в продукции которых есть потребность
населения, и пока существует дифференциация общества.
Вид
монополий зависит от рыночной структуры и формы конкуренции. Вообще любая
монополия может существовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок
монополии предполагает, что данный продукт производится только одной фирмой
(отрасль состоит из одной фирмы) и она обладает очень высоким контролем над
ценами. Рынок монополистической конкуренции с дифференциацией продукта
предполагает, что покупатель предпочитает товар определённого вида: его
привлекает именно данный сорт, качество, упаковка, торговая марка, уровень
обслуживания и тому подобное.
Есть
несколько причин существования монополий. Первая: “естественная монополия”.
Если производство любого объёма продукции одной фирмой обходится дешевле, чем
его производство двумя или более фирмами, то компания
является монополией [23]. И причина здесь – экономия от масштаба – чем
больше произведено продукции, тем меньше её стоимость. Вторая причина: одна-единственная
фирма обладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами
или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в
секрете. Пример: алмазная монополия “Де Бирс” опирается на контроль над сырьём;
фирма “Ксерокс” контролировала процесс изготовления копий, называемый
ксерографией, так как она обладала знаниями в области технологий, в ряде случаев
защищённых патентами. Третья причина: государственное ограничение. Монополии
существуют, потому что они покупают или им предоставляется исключительное право
на продажу некоего блага. В некоторых случаях государство оставляет за собой
право на монополию, - в ряде стран только государственные монополии могут
продавать табак.
1.2. Концентрация промышленности: за и против
Американская
экономическая система отмечена почти не прекращающимися изменениями. Её
динамизм часто сопровождается страданиями или болезненными сдвигами - от
консолидации сектора сельского хозяйства, которая согнала многих фермеров со
своих земель, до массовой перестройки обрабатывающей отрасли, приведшей в 70-80
годах XX века к сокращению числа традиционных рабочих мест. Однако, по мнению американцев,
страдания приносят и значительные выгоды. Экономист
Джозеф Шампитер утверждает, что капитализм обретает “второе дыхание”
посредством “созидательного разрушения” [20, 27].
После перестройки, компании и даже целые отрасли могут стать меньше или сильно
измениться, но американцы считают, что эти компании и отрасли будут лучше
приспособлены к тому, чтобы переносить суровые условия глобальной конкуренции.
Можно потерять определённое число рабочих мест, но эту потерю возместят новые
рабочие места в отраслях, обладающих более высоким потенциалом. Так, рост
занятости в высокотехнологичных отраслях - электронная промышленность и
биотехнология, и в быстрорастущих отраслях сферы обслуживания - здравоохранение
и компьютерное обеспечение компенсировал сокращение
рабочих мест в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности. Таким образом, как доказывал Шампитер Дж. и другие
экономисты [9, 14, 20, 27], крупные фирмы, обладающие
значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку
они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной
властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить
или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают
выгоды, как себе, так и обществу.
Действительно,
монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов
создают возможности для ускорения технического прогресса. Но эти возможности
реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению
монопольно-высоких прибылей. И убедительных доказательств того, что монополии
играют особенно важную и положительную роль в ускорении технического прогресса,
нет, так как монополии могут задержать развитие, если это угрожает их прибыли.
Однако
развитие рынка – это развитие свободной конкуренции. Котлер Ф. определил рынок
как "сферу потенциальных обменов в условиях
свободной конкуренции" [15], а Макконнелл К. Р. и Брю С. Л. как
"институт или механизм, сводящий вместе предъявителей спроса (покупателей)
и поставщиков (продавцов) отдельных товаров и услуг” [17,
Т.2 Гл.25. С.74]. Но развитие капитала свободной конкуренции исторически
неразрывно связано с формированием и ростом монополий, его перерастанием в
монополистический капитализм, что доказала марксистская школа: при свободной
конкуренции в области хозяйственных отношений капиталистический рост монополий
привёл к усилению их диктата и господства. Совершенная конкуренция и “чистая’’
абсолютная монополия – это теоретические абстракции, которые выражают две полярные
рыночные ситуации, два логических предела. “Монополии есть прямая
противоположность свободной конкуренции’’ [16]. Поэтому
необходим государственный контроль.
Государственное
регулирование частного бизнеса можно разделить на экономическое и общественное
регулирование. Роль экономического регулирования заключается главным образом в
контроле над ценами. Будучи теоретически предназначенным для защиты
потребителей и определенных компаний (обычно маленьких) от более мощных
компаний, оно зачастую оправдывается тем, что на рынке нет совершенно свободной
конкуренции, и поэтому она не может обеспечить такую защиту. Во многих случаях
экономические регулирующие правила разрабатывались для защиты компаний от того,
что они сами называли деструктивной конкуренцией между ними. С другой стороны
общественное регулирование преследует цели, не являющиеся чисто экономическими
- например, безопасность труда и чистота окружающей среды. Также общественное
регулирование призвано тормозить или запрещать вредное для общества поведение
компаний и поощрять поведение, считаемое желательным для общества. Например,
государство контролирует выбросы в атмосферу из дымовых труб предприятий,
предоставляет налоговые льготы компаниям, гарантирующим своим служащим определённый
уровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения.
Как
и во многих развитых странах, в США слияние или поглощение фирм может быть
осуществлено только после того, как участники будут соответствовать нормативным
актам. Но в том, что американские законодатели могут не только бить
монополистов кнутом, но и угощать их пряником, убеждают два недавних случая. В
июне 2000 года в США создаётся крупнейший оператор телефонной связи -
"Вирайзон коммьюникейшнз", компания, контролирующая треть всех
телефонных линий США. Это стало возможным после того, как специальная комиссия,
призванная следить за тем, чтобы не нарушалось антимонопольное законодательство
страны, дала разрешение на слияние фирм "Белл Атлантик" и
"Джи-Ти-И". Примечательно, что антимонопольный комитет дал разрешение
на оформление сделки при условии, что весь Интернет-бизнес компании
"Джи-Ти-И" будет выделен в отдельную компанию. А нынешней весной
банковский конгломерат "Ситикорп" и страховой гигант "Тревеллерз
групп" объявили о слиянии. Объём сделки составляет по крайней мере $70
млрд., что, на удивление, не вызвало на Капитолии ни единого упоминания об
угрозе монополизма. Этот случай показал, что основное отличие американских и
российских монополий состоит в том, что сращивание интересов государства и олигархов
в США происходит на основе не личных интересов, а долговременного
стратегического развития страны, единого для крупной корпорации и общества в
целом [10].
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ И РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
2.1. Цели и методы антимонопольного регулирования в России
В
ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели:
1. Обеспечение единства экономического пространства на
территории Российской Федерации
2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием,
слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных
пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а
также прав, которые дают возможность определять условия деятельности
предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.
3. Снижение барьеров входа на товарные рынки
4. Создание эффективных правовых механизмов,
которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской
деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование
государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов
совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.
5. Активизация работы по профилактике и пресечению
недобросовестной конкуренции на товарных рынках.
Достижение поставленных целей реализуется посредством
применения сложившихся в мировой практике методов, основными из которых можно выделить
следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением экономической
концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия
органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на
конкуренцию, использование государственного реестра.
Ограничительные меры. Они применяются антимонопольным органом к хозяйствующим
субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на
монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия
органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии
конкуренции.
Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты,
направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на
злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие
злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного
законодательства.
Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту
невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования,
согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции.
Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих
доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.
Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие
цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать
дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные
для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор
дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по
сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с
него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения
договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть
возможность произвести или поставить нужный товар.
Наиболее стабильно действует запрет на установление монопольных цен, хотя
и здесь немало проблем. В частности, "Временные методические рекомендации
по выявлению монопольных цен" от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения
рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные
затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности
могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально.
Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и
рентабельность предприятия в условиях господства бартера и "черного
нала". Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в
рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные
показатели предприятия-монополиста, достаточно на основе внешних факторов
выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.
Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с
развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский
монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в
отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере
развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен:
мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет
прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым
блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать
финансово-промышленные группы.
Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выделить, во-первых,
соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок;
во-вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или
покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному
признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или
покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения.
Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение
вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением
для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической
концентрацией. Она возникает:
·
в результате создания, реорганизации или слияния
предприятий и объединений;
·
когда появляется возможность для группы организаций
проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если
предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано
получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный
контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).
Предварительно контролируются, во-первых, создание, слияние и присоединение
коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы
превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделение)
государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают
50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на
товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие
ликвидируется по решению суда).
Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:
·
лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом
голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает
право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не
распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;
·
одно предприятие (группа лиц) получает в собственность
или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы
другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет
сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия,
отчуждающего имущество;
·
лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие
определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или
функции его исполнительного органа.
В этих трех случаях предварительное согласие нужно, если суммарная
балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс.
МРОТ, или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих
субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или
приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого
предприятия.
При создании нового хозяйствующего субъекта
учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны
уведомить антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после
регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению
конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные
условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то
могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.
Новое для российского антимонопольного законодательства понятие «группа
лиц» конкретизирует взаимоотношения между материнской и дочерней компаниями, то
есть при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган
рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и те
организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны ему.
Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или
сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной
власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия
не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном
рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для
конкуренции с зарубежными фирмами.
В целом контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока
недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению
конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие,
например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать
требуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене
информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не
применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в
установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на
срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не
готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а
антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких
нарушениях.
Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные
на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям
делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и
которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их
деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных
сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей
в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления,
потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении
собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной
конкуренции также относится получение, использование, разглашение
научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой
тайны без согласия владельца.
Растет интерес предпринимателей к защите деловой репутации предприятия и
правовой охране товарных знаков от их незаконного использования. Так,
швейцарская фармацевтическая компания «Мерк, Шарп и Доум Идеа» обратилась в
Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный
препарат в качестве дженерика производит словенская фирма «КРКА» и
распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не
сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение
потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам
компании «Мерк». Компании «КРКА» было предписано прекратить нарушение
антимонопольного законодательства.
Запреты на действия органов власти и управления, которые
могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагает устранение
прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность
предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия,
которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие
или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают
конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.
Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления
допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют
льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность,
продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров,
произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу
на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п.
Например, Ассоциация пользователей услуг транспорта обратилась в ГАК с
заявлением о нарушении закона «О конкуренции» со стороны МПС, которое обязало
собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС, приобретать новые
узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств, несмотря на единые
правила планового ремонта подвижного состава для всех предприятий и организаций
независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Это решение МПС,
создавшее дискриминирующие условия для предприятий, имевших собственный
вагонный парк, было отменено.
Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание
угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на
выборах. Между тем законодательство запрещает должностным лицам государственной
власти и управления, во-первых, заниматься предпринимательской деятельностью,
иметь в собственности предприятия; во-вторых, самостоятельно или через
представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев,
долей) на общих собраниях акционеров; в-третьих, совмещать функции органов
исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих
субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.
Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для
монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже
существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтому
решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания,
реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны
согласовываться с антимонопольным ведомством.
Реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния
товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются
либо исключаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о
российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае
региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную
базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими
антимонопольного законодательства.
В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными
производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например,
Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические),
"Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные), Новосибирский
металлургический завод (листовая инструментальная холоднокатаная сталь),
Магнитогорский металлургический комбинат (штрипсы сортовые качественные),
"Уфанефтехим" (каучуки этиленпропиленовые), "Волжское химволокно"
(нити полиуретановые текстильные) и др.
Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного
рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается
номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр.
Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в
производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально
значимой продукции.
Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно является
монополистом и к нему следует применить ограничительные меры - скажем, по
ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют
своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность
невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос или ресурсы для
развития производства. Монопольное поведение предприятия и меры по пресечению
злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированы статьями 5-8
закона "О конкуренции", причем расширительное применение термина
"монополист" не допускается.
Все товарные рынки можно, с оговорками, разделить на три типа:
- с развитой конкуренцией - рынки основных видов
продовольствия, зерна, растительного масла, а также рынки транспортного,
строительного и машиностроительного комплексов;
- олигополистические с небольшим числом производителей - рынки отдельных
товаров длительного пользования (автомобили, компьютеры, бытовая техника). Они
особенно трудно поддаются демонополизации, потому что при формальном отсутствии
доминирования какого-либо из производителей создаются благоприятные возможности
для монополистического сговора, который юридически доказать довольно сложно;
- монополизированные, в том числе рынки естественных монополий.
Структура товарных рынков, характер и уровень монополизации экономики
меняются в результате приватизации, либерализации цен, открытия внутреннего
рынка для международной конкуренции, банкротства и санации убыточных
предприятий, регулирования естественных монополий.
В России к естественным монополиям относят, прежде всего, РАО «ЕЭС России»,
«Газпром» и Министерство путей сообщения. Их судьба вызывает острые дискуссии.
Меры, намеченные Указом Президента РФ «Об основных положениях структурной
реформы в сферах естественных монополий» от 28 апреля 1997 г. № 426, воспринимаются неоднозначно.
Хотя структурная реформа в этой сфере направлена на повышение экономической
эффективности естественных монополий, рациональное использование их
производственного потенциала, формирование конкурентных (рыночных) отношений,
противники демонополизации считают, что реализация намеченных планов потребует
затрат, которые превысят будущий эффект. Тем не менее, реформирование
естественных монополий - одна из главных задач реструктуризации российской
экономики.
2.2. Характер развития нормативной базы антимонопольного
законодательства в решении проблем
Сегодня антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать,
преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так
обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления
рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять
штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц
федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного
самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.
Нужен закон «О защите конкуренции в сфере финансовых услуг».
Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных
монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны
важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим
положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их
нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю .
Что
касается направлений антимонопольной политики в России на ближайшие годы, то в
декабре 2001 года на заседании Правительства РФ была утверждена концепция
среднесрочной правительственной программы на 2002-2007 гг. «Структурная
перестройка и экономический рост». Она содержит специальный раздел, посвящённый
антимонопольной политике. Антимонопольная политика в среднесрочной перспективе
будет реализовываться по следующим основным направлениям:
1. Совершенствование правовой базы, форм и методов
антимонопольного контроля и регулирования в целях предупреждения и пресечения
злоупотреблений рыночной властью, сговоров, соглашений и согласованных
действий, имеющих результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление
интересов хозяйствующих субъектов или граждан, недобросовестной конкуренции.
2. Демонополизация экономики и создание условий для
развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высокой степенью
концентрации поставок, устранение барьеров для развития конкуренции и входа на
рынки других хозяйствующих субъектов.
3. Противодействие созданию новых монополистических
структур в результате перераспределения собственности, реализации корпоративной
инвестиционной политики и интеграционных процессов, в том числе при формировании
ФПГ.
4. Распространение антимонопольных требований на рынки
финансовых, в том числе банковских и страховых, услуг.
5. Согласование целей, задач и мер по демонополизации и
развитию конкуренции на товарных рынках, гармонизации антимонопольного законодательства
в рамках единого экономического пространства СНГ, адаптации конкурентной
политики в целях вхождения России в мировое экономическое сообщество.
Разработчикам российского антимонопольного
законодательства предстоит ещё большая работа, при этом было бы целесообразно
учитывать опыт зарубежных стран, не забывая при этом специфики российского
рынка.
Для демонополизации экономики и развития конкуренции специалисты
предлагают:
·
наладить антимонопольный контроль за проведением
конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки
продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);
·
ввести жесткие меры против действий региональных
властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;
·
совершенствовать правовое регулирование использования
государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации
производства и уменьшения ведомственного монополизма;
·
согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ,
адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.
ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ
Правовое
регулирование конкуренции - новое явление для России. Отношения, связанные с
процессами конкуренции - одна из наиболее сложных сфер правового регулирования.
Во всех странах с рыночной экономикой существуют не только законодательство, но
и система органов государства, задачами которых являются отслеживание и
пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции, применение мер
ответственности за антиконкурентное поведение. Задачи государства, его антимонопольных
органов - ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, пресечь проявление
монополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определить
сферы, где необходимо государственное антимонопольное регулирование. Правовое регулирование
конкурентных отношений должно осуществляться на основе Конституции РФ, Гражданского
Кодекса РФ.
В
современной России первый антитрестовский закон "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" принят в
1991г. Закон "О естественных монополиях", описывающий ценовое регулирование
деятельности субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке - в 1995г. В
отличие от американских актов, юридические механизмы российского
законодательства разработаны недостаточно полно. Они содержат много конкретных
формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный
характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих
возможность антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является
монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена
формально-административным образом.
Термин
рыночной конкуренции считался неприменимым к советской экономике, не имеющего
практического применения в деятельности предприятий. Для складывающейся в
России системы конкурентный характер взаимоотношений предприятий ещё долгое время
будет определяться сложившимся в советскую эпоху потенциалом: все уровни организации
экономики пронизаны монополизмом. Идеологизация и политизация сформировали тип
хозяйства на базе абсолютной монополии государственной власти.
Формирование
конкурентных рыночных отношений в России в период реформ не относилось к числу
приоритетных задач. Крупные государственные монополии трансформировались в
частные, защищающие свое доминирующее положение. Хотя целенаправленная работа
по разработке законодательства рыночных отношений в России началась в конце
80-х, только в 1990г. созданный ГКАП России (государственный комитет по
антимонопольной политике) начал практическую работу. МАП России (министерство РФ
по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), ныне Федеральная
Антимонопольная Служба России ничем общественно значимым себя не проявил. Были
приняты Федеральные Законы "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг",
"О рекламе", и Закон "О защите прав потребителей" от 23
июня 1999 г., но в связи с изменением рыночной среды в России законы о конкуренции
неоднократно подвергались изменениям и плодотворного практического влияния не
имеют.
Таким
образом, анализируя деятельность исполнительных Федеральных антимонопольных
органов России, специалистам приходится отмечать её
“невнятность” и практическое отсутствие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическую
политику в России всё время кидает из административного произвола по управлению
производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Если в первом
случае обнаруживается ущемление местных интересов, то во втором –
несогласованность антимонопольной работы.
Необходимы
соответствующие конкретные законодательные акты, учитывающие, как специфические
особенности страны, так и мировой опыт. Наиболее разработанным принято считать
антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.
Оно базируется на “трёх китах”, трёх основных законодательных актах. Закон
Шермана (1890г) запрещал тайную монополизацию торговли, захват единоличного
контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914г) запрещал
ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во
всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции),
определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и другое. Закон
Робинсона-Пэтмэна (1936г) – это запрет на ограничительную деловую практику в
области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и другое.
Подобных
антимонопольных законов в России сейчас нет [12].
Необходимы
соответствующие правовые, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной
базе и хозяйственным отношениям, по практическому воплощению экономической
политики государства, понятных правил “игры”.
Решение
проблем видится не в том кому предоставлять право решать, а в реальном
исполнении, в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом
путём более тщательной экономической и правовой регулировки.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. - М.:
ЮрИнфор, 2000.
2.
Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии России // Вопросы
экономики, 1995. - №11.
3.
Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. - М.:
Экзамен, 2001.
4.
Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование:
федеральный и региональный аспекты. - СПб.: Питер, 2003.
5.
Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2003.
6.
Гребнев
Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ. – М.: Вита-Пресс, 2000.
7.
Дайан А. и др. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр. - М.: Экономика,
1993.
8.
Ершов
В. К. О пользе неконкретности антимонопольного законодательства // Независимая
газета от 01.02.1994.
9.
Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Курс лекций. - М.: КОНТРАКТ,
2003.
10.
Боулинг
К. Экономическая наука и социальные системы // в кн. Панорама экономической
мысли конца ХХ века. - Т.2. - С.907-927.
11.
Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под
ред. Романова А. Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
12.
Котлер
Ф. Основы маркетинга. - СПб.: Питер, 2004.
13.
Ленин
В.И. Полное собрание сочинений, Т. 19. - С.47.
14.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.
Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003.
15.
Миронов
В., Зимогляд А., Яковлев А. Российский монополизм и приватизация // Экономист,
1995. - № 6.
16.
Никифоров
А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики, 1998. - №
4. - С.134-143.
17.
Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика. Пер. с англ. – М.:
Дело, 2000.
18.
Поповская
Е.В., Розанова Н.М., Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономики //
Проблемы прогнозирования, 1999. - № 2. - С.85-90.
19.
Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. - М.: АРС, 1999.
20.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности:
Пер. с англ. / Под ред. Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А. - СПб.: Экономическая
школа, 2000.
21.
Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования.
Учебное пособие. - М.: ЮристЪ, 2003.
22.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Финансы и статистика,
1993.
23.
Франк
Р.Х. Микроэкономика и поведение, М.: ИНФРА-М, 2000.
24.
Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и
применение М: Финансы и статистика, 2002.
25.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ.
/ Под ред. Слуцкого А.Г. - СПб.: Экономика, 1998.