Содержание
Введение. 3
Глава 1. Понятие и признаки банкротства гражданина. 5
Глава
2.
Порядок правового регулирования банкротства граждан. 9
2.1. Порядок обращения в суд с требованием о
признании индивидуального предпринимателя банкротом. 9
2.2. Процедуры банкротства. Порядок расчета с кредиторами. 12
Глава
3.
Проблемы признания банкротами граждан, не являющихся предпринимателями 17
Заключение. 29
Список
литературы.. 32
В
связи с развитием рыночной экономики, из года в год возрастает число
индивидуальных предпринимателей, кроме того, с возросшим уровнем потребления, и
граждане-потребители нередко имеют значительный объем обязательств и, соответственно,
многочисленных кредиторов, поэтому в настоящее время для урегулирования таких
долгов законодательством РФ предусмотрен институт банкротства гражданина.
Рыночная
экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства,
охраняющего экономический оборот от негативных последствий действий некоторых
его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств,
в их неплатежеспособности. Поэтому введение института банкротства граждан
крайне необходимо для стабильного экономического развития. Институт банкротства
может и должен стать важным инструментом снятия социальной напряженности для
гражданина, обремененного чрезмерными долгами, путем предоставления ему
частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме.
Большая
практическая значимость создания эффективно функционирующего института
банкротства гражданина в Российской Федерации, неразработанность научной теории
и ряда практических рекомендаций, а также потребности рыночной экономики
определили актуальность написания курсовой работы по заявленной теме.
Объект работы – общественные отношения, которые
складываются при банкротстве предпринимателей, осуществляющих свою
деятельность без образования юридического лица, и граждан-непредприимателей.
Предмет работы - особенности правового регулирования
банкротства граждан.
Цель курсовой работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, рассмотреть институт банкротства граждан, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства, регулирующего банкротство граждан. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.
Раскрыть понятие и признаки банкротства граждан.
2.
Охарактеризовать порядок, процедуры банкротства.
3.
Выявить проблемы правового регулирования банкротства граждан и предложить пути
их решения.
Нормативная
база работы сформировалась за счет положений законодательства о
несостоятельности (банкротстве).
Эмпирическая
база работы состоит из материалов практики Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретической
базой работы послужили учебные пособия по гражданскому праву, комментарии к
действующему законодательству, публикации в периодической печати.
Курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В соответствии с п. 1 ст. 25
Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) индивидуальный предприниматель, который
не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением
им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным
(банкротом) по решению суда. В настоящее время основания и порядок признания
индивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своем
банкротстве устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»[1]
(далее Закон о банкротстве).
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под
несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом
неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей.
Для признания гражданина банкротом
необходимо наличие двух критериев – внешнего и внутреннего. Основанием для
признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность
удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в
течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма
его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того,
в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть
возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику-гражданину
составляют не менее 10 тыс. руб. Так, например, правомерно было отказано ПБОЮЛ
Чащину в возбуждении дела о банкротстве, поскольку требования к нему составляли
8 000 рублей.[2]
Заявление о признании индивидуального
предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным
предпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами.
В соответствии со ст. 8, 9 Закона о
банкротстве должник вправе, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве,
обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Возможность
обращаться в арбитражный суд в предвидении банкротства при определенных
условиях может служить дополнительной защитой законных интересов как должника,
так и его кредиторов.
Проблемой является то, что в
законодательстве не проведена четкая грань между правом и обязанностью на
подачу заявления должника в арбитражный суд. Так, в соответствии с Законом
индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд в случае,
если:
- удовлетворение требований одного
кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения
должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и
(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- обращение взыскания на имущество
должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную
деятельность должника;
- в иных предусмотренных Законом о
банкротстве случаях.
Право же должника на обращение в суд
возникает в ситуации предвидения банкротства при наличии обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить
денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
установленный срок.
По мнению ряда правоведов, речь о «праве»
идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворение которых
приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеются
обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некоторое
время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с
кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные
фонды. К примеру, в качестве таких очевидных обстоятельств можно признать
предъявление кредитором иска в суд о взыскании с должника задолженности по
конкретному договору и причитающихся в связи с нарушением обязательства
неустоек, когда требования кредитора носят бесспорный характер; предоставление
судом отсрочки исполнения решения по такому взысканию либо просто принятие
судом решения, которое вступит в силу в срок, предусмотренный процессуальным
законодательством, и т.п.[3]
Соответственно, обязанность по обращению в суд связана с наступлением срока
исполнения обязательств.
По нашему мнению, данное толкование
также не решает вопроса о том, в каких конкретно случаях у должника -
индивидуального предпринимателя возникает обязанность по обращению в суд с
заявлением о признании банкротом, т.к. даже в случае наступления срока
исполнения соответствующих обязательств должник оказывается в ситуации
предвидения банкротства. Он осознает, что исполнение им обязанности перед
кредитором сейчас приведет к невозможности исполнения обязательств перед
другими кредиторами. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что
предприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или)
обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т.е.
рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона о банкротстве,
которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд.
Несколько расплывчатой представляется и
формулировка Закона о банкротстве об обязанности должника подать заявление о
банкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должника
существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность».
Непонятно, распространяется ли данное правило на индивидуальных
предпринимателей. Очевидно, практики обращения предпринимателей в суд с
заявлением должника по данному основанию не будет, поскольку если обращение
взыскания на имущество может осложнить хозяйственную деятельность, то продажа
имущества должника в рамках конкурсного производства однозначно сделает
предпринимательскую деятельность невозможной. Поэтому индивидуальные
предприниматели, в отношении которых не предусмотрено осуществление таких
процедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, финансовое
оздоровление, будут уклоняться от данной обязанности.
К сожалению, поставленные вопросы не
были разрешены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля
2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)»[4].
Таким образом, двойственный характер
законодательных формулировок породит проблемы в правоприменительной практике,
создаст почву для увеличения числа преднамеренных банкротств.
Индивидуальный предприниматель, у
которого возникло право или обязанность по подаче заявления должника в арбитражный
суд, должен оформить данное заявление в соответствии с правилами действующего
законодательства.
Во-первых, необходимо соблюдать
требования Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащим общие требования
к оформлению заявления. Кроме того, требования к заявлению должника содержатся
в ст. 37, 38 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 204 Закона о
банкротстве к заявлению должника может быть приложен план погашения его долгов,
копии которого направляются кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о
банкротстве. Это, с одной стороны, документ, который прилагается к заявлению
должника и в котором должник предлагает кредиторам схему расчетов с ними, а с
другой - дополнительная процессуальная возможность, предоставляемая должнику
Законом для избежания признания банкротом.[5]
План погашения долгов индивидуальный
предприниматель составляет сам и прилагает его к заявлению. Должник соотносит
свои доходы и расходы и выясняет сумму, которую он мог бы направлять на
удовлетворение требований кредиторов, например, ежемесячно.
При отсутствии возражений от кредиторов
арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием
для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три
месяца.
План погашения долгов должен включать в
себя: срок его осуществления; размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и
членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности; размеры сумм, которые
предполагается ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов.
Арбитражный суд вправе по
мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, изменить
план погашения долгов, в том числе увеличить или уменьшить срок его
осуществления, размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи
для обеспечения их жизнедеятельности. Если в результате выполнения должником
плана погашения долгов требования кредиторов погашены в полном объеме,
производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Статья 218 Закона о банкротстве посвящена
особенностям порядка признания индивидуального предпринимателя - главы
крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом. В соответствии с данной статьей
заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом
может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме
всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление подписывается
индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
К заявлению кроме документов,
предусмотренных ст. 38 Закона о банкротстве, должны быть приложены документы о:
1) составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства; 2)
составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского
(фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет
которых приобретено указанное имущество; 3) размере доходов, которые могут быть
получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего
периода сельскохозяйственных работ.
Требования к заявлению кредитора и
уполномоченного органа о признании должника банкротом содержатся в ст. 39 - 41
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Следует отметить, что новый Закон о
банкротстве вводит дополнительный критерий возбуждения процедуры банкротства:
должна быть установлена обоснованность требований к должнику. Для возбуждения
дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного
органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования,
подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда,
третейского суда.
К заявлению уполномоченного органа по
обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или
таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а
также сведения о задолженности по обязательным платежам (ст. 41 Закона о
банкротстве). Кроме того, к заявлению должны быть приложены вступившие в законную
силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших
требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления
(предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных
приставов и его копии должнику (ст. 40 Закона о банкротстве).
При обращении налоговых органов в суд с
заявлениями о признании должника банкротом наиболее частой ошибкой являлось
включение в общую сумму задолженности перед бюджетом суммы начисленных пеней и
штрафов, а также иных финансовых (экономических) санкций. В связи с этим может
сложиться ситуация, когда за вычетом указанных санкций сумма требований
налоговых органов будет менее 10 тыс. рублей, и дело окажется
неподведомственным арбитражному суду. Поэтому если с инициативой о признании
индивидуального предпринимателя несостоятельным выступает налоговый орган, то
для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов
(пени) и иных финансовых (экономических) санкций. Данное положение закреплено в
п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Таким образом: основанием для признания
индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность
удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в
течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма
его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того,
в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть
возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику-гражданину
составляют не менее 10 тыс. руб.
Заявление о признании индивидуального
предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным
предпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами.
В соответствии со ст. 27 Закона о
банкротстве при рассмотрении дел о банкротстве гражданина (в том числе
индивидуального предпринимателя) применяются следующие процедуры банкротства:
-конкурсное производство;
-мировое соглашение;
-иные процедуры, предусмотренные Законом
о банкротстве.
В соответствии со ст. 216 Закона о
банкротствес момента принятия арбитражным судом решения о признании
индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного
производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве
индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на
осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный
предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его
банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального
предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган,
зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.[6]
Конкурсное производство - это процедура
банкротства, применяемая с целью соразмерного удовлетворения требований
кредиторов. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного
производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет
конкурсную массу.
В конкурсную массу не включается
имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по
мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о
банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в
соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено
взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого
существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая
стоимость имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, не может
превышать 100 МРОТ, установленных федеральным законом. Перечень имущества
гражданина, исключаемого из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о
чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Сделки индивидуального предпринимателя,
связанные с отчуждением или передачей иным способом его имущества
заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по
делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный
суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата
имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества
гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество,
находящееся у заинтересованных лиц.
При наличии сведений об открытии
наследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановить
производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в
установленном федеральным законом порядке.
На основании заявления гражданина
арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на
месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения
мирового соглашения. Отметим, что мировое соглашение - процедура банкротства,
применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения
производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником
и кредиторами.
С момента принятия арбитражным судом
решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства
наступают следующие последствия:
1) сроки исполнения обязательств
гражданина считаются наступившими;
2) прекращается начисление неустоек
(штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам
гражданина;
3) прекращается взыскание с гражданина
по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по
требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по
требованиям о взыскании алиментов.
Важным является вопрос очередности
удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 211 Закона о
банкротстве до удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств,
внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с
рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о
признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования кредиторов удовлетворяются в
следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются
требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за
причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих
повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты
по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому
договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь производятся расчеты с
другими кредиторами.
Требования кредиторов каждой очереди
удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей
очереди, за исключением случаев, установленных законом для удовлетворения
требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Требования
кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,
удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными
кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй
очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего
договора залога.
В юридической литературе высказана точка
зрения о том, что с вступлением в силу нового Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» кредиторы первой и второй очереди теперь будут делиться на «белых»
и «черных», обязательства которых возникли соответственно до и после заключения
договора залога[7].
По нашему мнению, позиция законодателя о преимущественном удовлетворении
залоговых требований является правильной.
После завершения расчетов с кредиторами
гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения
требований кредиторов. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного
жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно
связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения
арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично,
либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть
предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в
полном объеме или в непогашенной их части. В случае выявления фактов сокрытия
гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим
лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур
банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это
имущество.
Статья 213 Закона о банкротстве содержит
важное правило о том, что в течение пяти лет после признания гражданина
банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело о
банкротстве. В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению
кредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате
обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами
такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований
кредиторов.
В завершении отметим, что на наш взгляд,
сегодня в России институт банкротства стал проблемой сам по себе. Причина в
том, что, к сожалению, банкротство из средства защиты прав кредиторов, из
средства спасения терпящего крах бизнеса превратилось в нечто вроде оружия
массового поражения в жесткой конкурентной борьбе. В зарубежных странах в
настоящее время существуют различные модели правового регулирования процедуры
банкротства, некоторые из них больше отвечают интересам кредиторов, а некоторые
- интересам должников.
Характеризуя сегодняшнее положение в РФ,
следует отметить большое количество нарушений гражданами законодательства о
банкротстве, увеличение числа гражданами-предпринимателями преднамеренных и
фиктивных банкротств, что в целом негативно влияет на экономику страны,
тормозит предпринимательскую активность.
Предмет
размышлений современных правоведов по поводу совершенствования законодательства
о банкротстве касается почти исключительно несостоятельности предприятий,
несмотря на то что в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О
несостоятельности (банкротстве)» включены нормы о несостоятельности физических
лиц, не являющихся предпринимателями. Видимо, это объясняется тем, что глава 10
Закона о банкротстве - о банкротстве граждан - не действует до вступления в силу
федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в
федеральные законы. Но тем не менее законодатель сделал первый шаг на пути
регулирования потребительского банкротства.
Российское
законодательство до недавнего времени не признавало «неторговую»
несостоятельность. В частности, Федеральный закон 1992 г. «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий»[8]
устанавливал признание несостоятельными юридических лиц и
граждан-предпринимателей. ГК РФ предусмотрена возможность признания
несостоятельными физических лиц - индивидуальных предпринимателей, но не
физических лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность. И только
Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[9]
включил главу 9, регламентирующую несостоятельность (банкротство) граждан, не
являющихся индивидуальными предпринимателями. Аналогичные положения включены
(гл.10) в одноименный Закон 2002 г.
В
России необходимость применения института несостоятельности к гражданам, не
являющимся индивидуальными предпринимателями, обусловлена рядом
социально-экономических факторов.
Прежде
всего, это рост потребительского кредитования в основном за счет расширения
сферы предоставления кредитов. Теперь, например, можно взять солидный кредит на
покупку дорогой бытовой техники или мебели, на строительство жилья и обучение.
Согласно
статистическим данным Центрального банка ставки по рублевым и валютным кредитам
для физических лиц с июля 1999-го по июль 2002 г. значительно снизились, что
вызвало рост объема кредитов для физических лиц. Начиная с апреля 2000 г.,
граждане России стали гораздо чаще брать ипотечные кредиты. Кроме того, банки
развивают программы потребительского кредитования. Так, на развитие ипотеки в
России Программой инвестиционного фонда "США - Россия" (TUSRIF)
выделено 100 млн долл. Кредиты выдаются на десять лет под 11 - 15% годовых в
валюте. По этой программе работают Инвестиционная банковская корпорация,
Международный промышленный банк, Инвестсбербанк, банк «Российский капитал»,
Первый ОВК, Рост-банк, Пробизнесбанк, Фора-банк. Некоторые кредитные учреждения
разработали собственные программы. Так, под 10% годовых в валюте на десять лет
выдает кредиты Собинбанк. Сбербанк Москвы выдает кредиты на 15 лет, ставка
составляет 13% годовых в валюте.[10]
Нет
ничего удивительного в том, что происходит рост потребительского кредита.
Покупка квартир, земельных участков, машин и даже обучение становятся дорогостоящим
вложением, требующим высокого стабильного дохода, который имеется не у всех или
его источник в силу обстоятельств может внезапно иссякнуть. В настоящее время
спрос на товары длительного пользования сдерживается низкими темпами роста
зарплат. А между тем темпы роста промышленного производства намного выше, и для
того чтобы предотвратить кризис перепроизводства, необходимо стимулировать
спрос. Поэтому следует ожидать от банков предложений новых вариантов
потребительских кредитов.
Оживление
на рынке ипотечного кредитования произошло под влиянием нескольких факторов.
После президентских выборов 2000 г. политическая и экономическая ситуация в
стране стабилизировалась. Доходы у части населения хоть и медленно, но растут.
Увеличивается количество граждан, предпочитающих брать кредиты. В результате с
начала 2000 г. все банки, работающие в секторе ипотечного кредитования,
заключили большое количество договоров.
Но
не все граждане, взявшие кредит, смогут своевременно и в полном объеме
возвратить полученные суммы. А значит, все острее и масштабнее встанет проблема
расчета должника со своими кредиторами.
С
расширением потребительского кредита потребительская экономика периодически
будет давать сбои. По мере его роста одновременно будет повышаться уязвимость
потребителей. Такая перспектива подсказывает единственный логический выход -
применение процедуры банкротства.
Следует
подчеркнуть и социальный аспект необходимости введения института банкротства
граждан. Ведь освобождение от обязательств не только справедливо и человечно по
отношению к самому должнику, но и представляет государственный интерес: не
оставлять навсегда должника в рабской зависимости из-за его долгов, а
восстанавливать его активность в социальной и экономической жизни.
Среди
причин, обусловивших необходимость введения института банкротства граждан,
нельзя не отметить и то, что Гражданский кодекс, предусматривая субсидиарную
или солидарную ответственность физических лиц по долгам юридических лиц, тем
самым требует введения и действия института банкротства граждан, не являющихся
предпринимателями. Так, абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ установлен особый случай
субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей
(участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые
вправе давать обязательные для этого юридического лица указания или иным
образом имеют возможность определять его действия при недостаточности имущества
юридического лица. В соответствии с постановлением Пленумов ВСРФ и ВАС РФ №6/8 «
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации[11]
в число лиц, на которых в предусмотренных законодательством случаях может быть
возложена субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота - юридического
лица, включаются, в частности, лица, имеющие в собственности или в
доверительном управлении контрольный пакет акций общества - банкрота,
собственник имущества унитарного предприятия, давшие обязательные указания или
совершившие иные действия, вызвавшие банкротство юридического лица.
ГК
РФ предусматривает и иные случаи, когда по обязательствам юридического лица
солидарную или субсидиарную ответственность несут другие лица. Так, участники
полного товарищества и полные товарищи в товариществе на вере солидарно несут
субсидиарную ответственность (ст.399 ГК РФ) по обязательствам своего товарища
(ст.75, 82 ГК РФ). Субсидиарную ответственность учредителей (участников)
юридического лица предусматривают также п.2 ст.68, п.1 ст.95, п.2 ст.107, п.4
ст.121 ГК РФ.
Процедура
несостоятельности (банкротства), применяемая к потребителю, должна быть
построена не только как процесс коллективного удовлетворения кредиторов, но и,
бесспорно, как инструмент правовой защиты должников, возможность их
освобождения от уплаты долгов.
Множество
факторов могут стать причинами банкротства. Среди них надо различать внутренние
причины, связанные с ошибками и упущениями самого должника (членов его семьи и
т.п.), и внешние, возникающие независимо от действий должника; причем, по мнению
экономистов, в условиях переходной экономики внешние факторы превалируют над
внутренними.
К
внешним факторам относятся инфляция, изменение банковских процентных ставок и
условий кредитования, налоговых ставок, изменение условий в отношении
собственности и аренды, в законодательстве о труде и др. Причем одни из них
могут стать причиной внезапного банкротства должника, другие накапливаются
медленно, но неумолимо ведут должника к банкротству.
Сравнив
особенности правового регулирования банкротства граждан непредпринимателей в
России, США и Германии. Выбор для сравнения законов о несостоятельности именно
Германии, США с российским объясняется не только высоким уровнем разработки их
положений (принятию этих актов предшествовала многолетняя работа экспертов по изучению
законодательств о банкротстве других стран и анализу собственной практики),
помноженным на многовековые национальные традиции в области несостоятельности.
Законы этих государств очень разные - они представляют различные системы права
и занимают неодинаковые позиции в части приоритетов при несостоятельности,
которые перед собой ставят законодатели разных государств: от цели максимально
полного удовлетворения их интересов и сведения задачи процедуры
несостоятельности исключительно к реабилитации должника в США. В этой связи
любопытно попытаться определить место российского закона на такой шкале
приоритетов и поэтому автору видится необходимость сделать больший акцент на
правовом регулировании банкротства гражданина именно в России.
Вначале
следует отметить, что в США должниками могут быть (в смысле субъектов
несостоятельности) физические лица, партнерства, корпорации, муниципалитеты, но
не государственные образования[12].
В Германии субъектами производства по делам о несостоятельности могут быть
любые физические и юридические лица. В России производство по делу о
несостоятельности может быть возбуждено в отношении граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Правовое
регулирование банкротства граждан имеет свои особенности, что обусловлено
прежде всего положением указанной категории лиц в гражданском обороте (как
правило, должник рассматривается как слабая сторона в правоотношении). Поэтому
при банкротстве граждан используются иные критерии для установления признаков
банкротства, определен особый порядок предъявления, рассмотрения и
удовлетворения требований кредиторов, предусмотрены иные условия по выбору и
проведению процедур банкротства.
Для
возбуждения дела о банкротстве требуются следующие признаки:
а)
должник не исполняет гражданско-правовые обязательства и не уплачивает
обязательные платежи; б) срок неисполнения составляет более трех месяцев; в)
сумма задолженности превышает десять тысяч рублей; г) имеются доказательства
того, что сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.
Чтобы
должник был признан банкротом, требуются следующие признаки:
а)
неисполнение должником требований;
б)
срок неисполнения - более трех месяцев;
в)
сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.
В
отношении обычных физических лиц принят критерий неоплатности, в отношении
предпринимателей - критерий неплатежеспособности. На принципе
неплатежеспособности строился Закон о банкротстве 1992 г., что было очень
неудобно для арбитражных судей, т.к. помимо их основной деятельности им
приходилось еще выполнять и роль бухгалтеров.
Обращает
на себя внимание тот факт, что сумма задолженности имеет значение только при
подаче заявления. Если же в течение конкурсного процесса сумма требований
уменьшилась (например, в результате частичного удовлетворения их должником),
суд не должен прекращать дело, поскольку имеет все основания вынести решение о
признании должника банкротом. Этот вывод (не бесспорный в настоящее время)
следует из того, что в ст. З Закона, определяющей признаки банкротства, ничего
не сказано о сумме задолженности (которая названа в ст. 6 Закона, определяющей
признаки для подачи заявления о банкротстве в суд), а в силу ст. 55 Закона
решение суда об отказе в признании должника банкротом может быть принято при
отсутствии признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона.
В
США относительно признаков банкротства все гораздо проще. Заявление о признании
банкротом может быть подано, если сумма необеспеченных требований превышает
5000 долларов по общим правилам. При этом нет законодательного требования к
тому, чтобы должник обязательно был неплатежеспособным.
Вместе
с тем в Bankruptcy Code предусматривается признак неоплатности.
Субъектами
несостоятельности по законодательству Германии могут быть любое физическое или
юридическое лицо при наличии следующих предпосылок:
1)
неспособность погасить долговые обязательства; 2) наличие нескольких
кредиторов; 3) судебное удостоверение судом неспособности погасить долговые
обязательства.[13]
Общим
же основанием для возбуждения производства является неплатежеспособность. По
общему правилу неплатежеспособность должника может быть признана, если должник
приостановил осуществление своих платежей. Опять же не установлена какая-то
конкретная сумма или определенный срок. Как видим, в различных странах
существуют различные приоритеты и признаки банкротства граждан. На взгляд
автора, в первую очередь это связано с особенностями экономики стран и уровнем
менталитета. Ведь на самом деле, в США и Германии существует другая система
оплаты труда, нежели в России, что позволяет гражданам - потребителям этих
стран быстрее справиться с затруднительным положением. Предположим, если
включить в российское законодательство о банкротстве граждан, а именно в признаки
банкротства, такой пункт, как предвидение невозможности выполнить свои
обязательства в срок, то практически половина населения России на сегодняшний
день могла бы обратиться с заявлением в суд о признании их банкротами.
Заявление
о признании гражданина банкротом в России может подаваться в арбитражный суд
самим должником; любым кредитором либо кредиторами (за исключением кредиторов с
личными требованиями, в том числе о возмещении вреда жизни и здоровью, о
взыскании алиментов и т.п.); иными уполномоченными органами (ст. 203 Закона о
банкротстве).
В
США согласно § 301 Bankruptcy Code подать заявление о возбуждении
соответствующей процедуры может как сам должник, так и его кредиторы.
Анализируя
Bankruptcy Code, можно пронаблюдать его общую продолжниковскую направленность,
в связи с чем, возможно, в США дела по заявлению именно должника возбуждаются
очень часто. Однако суд может отказать в принятии заявления по гл. 11, если
подающий заявление действует недобросовестно.
В
Германии согласно § 13 Insolvenzord-nung правом подачи заявления пользуются,
кроме кредиторов, также должник. Он может возбудить производство о
несостоятельности на основании § 17 (неплатежеспособность) и 19
(сверхзадолженность) Insolvenzordnung, а также в соответствии с § 18 -
"Угроза неплатежеспособности". Угроза стать неплатежеспособным
возникает для должника, когда можно предположить, что он будет не в состоянии
выполнить существующие денежные обязательства по наступлении срока их
исполнения.
Следует
отметить, что предписания о процедуре урегулирования долгов (§ 304-314
Положения Германии о несостоятельности) предусматривают, что должник -
физическое лицо, который не занимается самостоятельной предпринимательской
деятельностью или занимается ею лишь в небольшом объеме, вместе с заявлением о
возбуждении производства по делу о несостоятельности представляет справку о
том, что в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления, он
предпринимал безупречные попытки достичь внесудебного соглашения с кредиторами
на основании плана урегулирования долгов. Кроме того, в новом Положении о
несостоятельности предусмотрена процедура освобождения от оставшейся части
долга (§ 286-303).[14]
В
России арбитражный суд, приняв заявление о банкротстве должника и рассмотрев
дело, может либо прекратить производство (если выяснится отсутствие признаков),
либо признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, либо
утвердить мировое соглашение, ни наблюдение, ни внешнее управление имуществом
физического лица не вводятся.
Отметим
о противоречиях, существующих в законодательстве, касательно вопроса процедуры
банкротства граждан-непредпринимателей в России. Закон о банкротстве допускает
наложение ареста в отношении имущества гражданина одновременно с вынесением
определения о введении наблюдения (п. 1 ст. 207). Это означает, что при
банкротстве граждан предусмотрена процедура наблюдения. Однако, как следует из
п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве, при банкротстве гражданина могут быть
применены процедура конкурсного производства и мировое соглашение. По общему
правилу наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в таких делах
не применяются. Очевидно, налицо противоречие указанных норм права. И поскольку
норма п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве опровергается содержанием нормы п. 1 ст.
207, то она (первая норма) неприменима в делах о банкротстве граждан. Приоритет
должна иметь норма, содержащая конкретные правила поведения, а не норма
декларативного характера. Однако это не соответствует концепции правового
регулирования банкротства граждан, так как процедура наблюдения в таких делах
должна иметь не общий, а частный характер.
Таким
образом, концепции законов о банкротстве в зарубежных странах строятся таким
образом, что зачастую должнику самому выгодно, чтобы в отношении него была
начата процедура банкротства. И чем раньше начнут работать механизмы
реабилитационных процедур (мораторий на удовлетворение требований кредиторов,
отказ от невыгодных договоров), тем больше шансов, что экономическое положение
должника стабилизируется. Можно также предположить, что на современном этапе,
помимо справедливого удовлетворения требований всех кредиторов, другой, не
менее важной, целью производства по делу о несостоятельности является
восстановление платежеспособности должника. Хотя, с другой стороны, одной из
основных целей банкротства гражданина является - погашение требований,
оставшихся неудовлетворенными полностью или частично в результате окончания
средств должника - явное ущемление прав кредиторов.
Итак,
подводя итоги вышеизложенному, автор считает, что Россия, идя по пути
законодательства иностранных государств, не учла многих аспектов, присущих
российскому государству и зарубежным странам: различное государственное и
правовое устройство, разная экономика и материальный уровень граждан,
приоритеты, традиции и менталитет. В результате чего, современный Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. в части банкротства
гражданина-непредпринимателя нельзя назвать идеальным, ввиду многих
противоречий, существующих в нем: несоответствие признаков признания гражданина
банкротом и при принятии заявления о признании должника банкротом; применение
разных процедур банкротства к отдельным категориям граждан и так далее.
И,
делая заключительный вывод, автор пришел к тому, что на сегодняшний день в
России применение норм банкротства в отношении граждан-непредпринимателей
невозможно, но, тем не менее, хочется надеяться, что с развитием ипотечного
кредитования и простого потребительского кредитования, а также увеличением
уровня потребления механизмы банкротства граждан-непредпринимателей рано или
поздно заработают. В связи с чем, автором выдвигаются несколько предложений,
которые в свою очередь помогли бы действовать институту банкротства гражданина
в полной мере, а именно гражданина-непредпринимателя в Российской Федерации.
Необходимо
в ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разграничить
признаки банкротства юридического лица, гражданина-непредпринимателя и
гражданина-предпринимателя, в том числе крестьянского фермерского хозяйства.
1.
Предлагается внести в ст. 6 Закона изменения, касающиеся суммы долга
должника-гражданина, необходимой для принятия заявления о признании банкротом,
а именно установить сумму задолженности для гражданина-предпринимателя и для
крестьянского фермерского хозяйства лимит более чем в 10 тыс. руб.
2.
Следует разделить гл. 10 на две самостоятельные главы - банкротство
гражданина-непредпринимателя и банкротство гражданина-предпринимателя, а также
крестьянского фермерского хозяйства ввиду применения к данным субъектам разных
признаков признания должников банкротами и процедур банкротства.
3.
Предлагается в ст. 2 Закона о банкротстве ввести понятие неоплатности как
невыполнение должником в полном объеме требований кредиторов по денежным
обязательствам и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей и понятие
неплатежеспособности как неспособность должника удовлетворить в полном объеме
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанностей по уплате
обязательных платежей в определенный срок и превышение стоимости обязательств
над стоимостью имущества должника.
5.
Предлагается исключить из главы, регулирующей банкротство крестьянского
фермерского хозяйства, п. 1 ст. 207 Закон о банкротстве, предусматривающий
наложение ареста на имущество граждан, учитывая особенности этого субъекта и
специфику его деятельности.
6.
Необходимо в ст. 2 Закона о банкротстве определить статус крестьянского
фермерского хозяйства, как хозяйства в лице индивидуального предпринимателя.
7.
Необходимо определить в Законе о банкротстве процедуру перевода неденежных
требований в денежные.
8.
Предлагается уточнить порядок формирования имущественной массы должника и
определения стоимости его реализуемых активов, в том числе определить
стоимостной ценз имущества, входящего в конкурсную массу.
9.
Следует увеличить для должника - гражданина-непредпринимателя срок исполнения
денежных обязательств и ввести его после окончания процедуры банкротства.
10.
Предлагается создать механизм, позволяющий в наибольшей степени учесть интересы
должника и кредиторов - лиц, понесших финансовые потери в результате общения с
должником.
Подведем
итог изучению особенностей банкротства граждан.
Для признания гражданина банкротом
необходимо наличие двух критериев – внешнего и внутреннего. Основанием для
признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность
удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех
месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его
обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того, в
соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть
возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику-гражданину
составляют не менее 10 тыс. руб.
Заявление о признании индивидуального
предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным
предпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами.
В соответствии со ст. 27 Закона о
банкротстве при рассмотрении дел о банкротстве гражданина (в том числе
индивидуального предпринимателя) применяются следующие процедуры банкротства:
конкурсное производство; мировое соглашение; иные процедуры, предусмотренные
Законом о банкротстве.
С момента принятия арбитражным судом
решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства
наступают следующие последствия: 1) сроки исполнения обязательств гражданина
считаются наступившими; 2) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней),
процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина; 3)
прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за
исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
В течение пяти лет после признания
гражданина банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело о
банкротстве. В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению
кредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате
обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами
такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований
кредиторов.
В процессе исследования были выявлены
следующие проблемы правового регулирования банкротства граждан:
1) В законодательстве не проведена
четкая грань между правом и обязанностью на подачу заявления должника в
арбитражный суд.
2) Несколько расплывчатой представляется
формулировка Закона о банкротстве об обязанности должника подать заявление о
банкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должника
существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность».
3) На сегодняшний день в России
применение норм банкротства в отношении граждан-непредпринимателей как таковое
невозможно, но хочется надеяться, что скоро нормы о банкротстве граждан
непредпринимателей перейдут из разряда «мертвых» норм в действующие.
В целях устранения выявленных проблем можно
предложить ряд предложений по совершенствованию правового регулирования
банкротства граждан:
1)
Необходимо в ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
разграничить признаки банкротства юридического лица,
гражданина-непредпринимателя и гражданина-предпринимателя, в том числе
крестьянского фермерского хозяйства.
2)
Предлагается внести в ст. 6 Закона изменения, касающиеся суммы долга
должника-гражданина, необходимой для принятия заявления о признании банкротом,
а именно установить сумму задолженности для гражданина-предпринимателя и для
крестьянского фермерского хозяйства лимит более чем в 10 тыс. руб.
3)
Следует разделить гл. 10 на две самостоятельные главы - банкротство
гражданина-непредпринимателя и банкротство гражданина-предпринимателя, а также
крестьянского фермерского хозяйства ввиду применения к данным субъектам разных
признаков признания должников банкротами и процедур банкротства.
4)
Предлагается в ст. 2 Закона о банкротстве ввести понятие неоплатности как
невыполнение должником в полном объеме требований кредиторов по денежным
обязательствам и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей и понятие
неплатежеспособности как неспособность должника удовлетворить в полном объеме
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанностей по уплате
обязательных платежей в определенный срок и превышение стоимости обязательств
над стоимостью имущества должника.
5)
Предлагается исключить из главы, регулирующей банкротство крестьянского
фермерского хозяйства, п. 1 ст. 207 Закон о банкротстве, предусматривающий
наложение ареста на имущество граждан, учитывая особенности этого субъекта и
специфику его деятельности.
6)
Необходимо в ст. 2 Закона о банкротстве определить статус крестьянского
фермерского хозяйства, как хозяйства в лице индивидуального предпринимателя.
7)
Необходимо определить в Законе о банкротстве процедуру перевода неденежных
требований в денежные.
8)
Предлагается уточнить порядок формирования имущественной массы должника и
определения стоимости его реализуемых активов, в том числе определить
стоимостной ценз имущества, входящего в конкурсную массу.
9)
Следует увеличить для должника - гражданина-непредпринимателя срок исполнения
денежных обязательств и ввести его после окончания процедуры банкротства.
Таким образом, выше названные
предложения будут способствовать совершенствованию правового регулирования
института банкротства граждан.
Нормативные акты
1. Конституция
РФ: принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. –
25.12.1993. - № 237.
2.
Арбитражный
процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2007 г.) //
Российская газета. - 27.07.2002. - № 137.
3. Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 2007
г.) // Российская газета. - 1994. - № 238-239.
4.
Федеральный
закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в
ред. от 2007 г.) // Российская газета. - 2.11. 2002. - № 209-210.
Материалы
практики
5.
Постановление
Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с ведением
в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник
ВАС РФ. – 2003. - № 6.
6.
Постановление
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля
1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации. – 1996. - № 9.
7.
Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 6058/05 //
Справочная система Гарант.
Литература
8.
Витрянский
В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство
и право. - 2003. - № 1.
9.
Гусева
Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения
деятельности. – М.: Юстицинформ, 2005.
10. Карелина С.А.
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое
пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 276 с.
11. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности
(банкротстве)" / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова
М.Ю., 2005. – 210 с.
12. Комментарий к
Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный
научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: "Омега-Л",
2003. – 320 с.
13. Михневич
Т.Н. Правовое регулирование банкротства гражданина в России и за рубежом //
Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. – 2005. – № 5.
14. Научно-практический
комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности
(банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. – М.: Издательство «Статут», 2007.
15. Суслова
Т.М. Социально-экономические факторы, требующие введения норм о банкротстве
граждан // Адвокат. – 2004. – № 1.
16.
Суслова
Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями: автореф. диссер. к.ю.н. - Пермь, 2001. – 23 с.
17. Телюкина М.В.
Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). - М.:
Дело, 2002. – 782 с.
18. Тихомиров
М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. –
М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007.
19. Химичев
В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 7.
20. Шершеневич
Г.Ф. Конкурсный процесс. – М., 2005. – 793 с.