Содержание
Стр.
Введение
3
Глава 1.
Теоретические основы изучения мотивации достижения и
саморегуляции в учебной деятельности. 6
1.1 Мотивация достижения и саморегуляция как предмет
исследования. 6
1.1.1 Подходы к определению понятий: мотивация и мотив. 6
1.1.2 Основные подходы к исследованию мотивации достижения.
12
1.1.3 Опыт осознанной регуляции деятельности как
условие успешности обучения студентов. 18
Глава 2.
Эмпирическое исследование мотивации достижения и саморегуляции студентов 1
курса.
22
2.1 Процедура
исследования.
22
2.2 Методы и
методики исследования.
25
2.3 Результаты
исследования. 30
Заключение
33
Список используемой
литературы. 34
|
|
Введение.
Темой
данной курсовой работы является: «Взаимосвязь мотивации достижения и
саморегуляции в учебной деятельности студентов 1 курса». Основными
составляющими этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя
обзор литературы по проблеме исследования и описание его предмета, основные
подходы к исследованию, а также краткую характеристику основных методов
измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и
проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании,
процедуры обработки и анализа исходных данных.
Данная
тема достаточно актуальна, так как в современных условиях проблема человеческой
активности занимает особое место. Становление субъекта деятельности, способного
осознанно ставить жизненные цели и добиваться их, способного брать на себя
ответственность за принятие решения, детерминировано той стратегией поведения,
которая формируется в процессе социализации. Такую стратегию поведения
обеспечивает мотивация достижения, отражающая ценностное отношение индивида к
себе как личности и субъекту деятельности.
В
настоящее время социально - экономическая ситуация становится все более
динамичнее, изменяется рынок труда. Работодатели заинтересованы в поиске и
отборе высококвалифицированных кадров. Многие выпускники профессиональных
учебных заведений остаются невостребованными как специалисты, испытывают
существенные затруднения в применении полученных знаний на практике. На наш
взгляд, это связано с недостаточной сформированностью системы субъектной
регуляции деятельности, которая характеризует человека не как носителя
определенного набора профессиональных знаний, умений, навыков, а как
профессионала, субъекта профессиональной деятельности, удерживающего ее
предметность в многообразии изменяющихся условий и способного к самореализации
и самораскрытию. В связи с этим вопросы изучения субъектных качеств человека,
закономерностей и механизмов их развития в период профессионального обучения
являются значимыми на современном этапе развития человеческого общества.
Объект
исследования
– мотивация достижения.
Предмет
– взаимосвязь мотивации достижения и саморегуляции.
Цель
исследования – выявить взаимосвязь мотивации достижения и саморегуляции.
В
соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1.
На основе изучения литературы по теме исследования выявить основные подходы к
изучению мотивации достижения.
2. Изучить опыт осознанной регуляции деятельности как условие
успешности обучения студентов.
3.
изучить взаимосвязь мотивации достижения и саморегуляции.
В
качестве гипотезы исследования выступило следующее предположение:
мотивация достижения успеха имеет позитивную связь с саморегуляцией, которая
выражается в настойчивости, самоуверенности, добросовестности,
самодостаточности (независимостью), организованности.
В
исследовании приняли участие студенты 1 курса ЧГПУ. Общий объем выборки
составил 40 человек.
В
данном исследовании использовались следующие методы:
-
теоретический анализ литературы по проблематике мотивации достижения и
саморегуляции;
-
психодиагностический метод: методика диагностики личности на мотивацию к успеху
Т. Элерса, групповая оценка личности (ГОЛ), 16-факторный личностный опросник Р.
Кэттелла;
-
метод математической обработки данных: корреляционный анализ (коэффициент
корреляции Пирсона).
Глава 1.
Теоретические основы изучения мотивации достижения и саморегуляции в учебной
деятельности.
1.1 Мотивация достижения и саморегуляция как предмет исследования.
1.1.1 Подходы к определению понятий: мотивация и мотив.
Концепции
и теории мотивации, относимые только к человеку, начали появляться в
психологической науке начиная с 20-х гг. XX в. Первой была теория мотивации К. Левина (1926). Вслед за ней были
опубликованы работы представителей гуманистической психологии - А. Маслоу, К. Роджерса.
В
настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по - разному. В
одном случае - как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т.е.
определяющих поведение и деятельность (К. Мадсен; Ж. Годфруа), в другом случае
- как совокупность мотивов (К.К. Платонов), в третьем - как побуждение,
вызывающее активность организма и определяющее ее направленность. [8]
Кроме
того, мотивация рассматривается и как процесс действия мотива и как механизм,
определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм
деятельности (И.А. Джидарьян, 1976).
Дж.
Аткинсон предлагает рассматривать мотивацию как единство личностных
детерминант, т.е. устойчивых мотивов личности и характеристик непосредственной
ситуации (т.е. ситуационных детерминант).
У
В.К. Вилюнаса термин "мотивация" используется для обозначения всей
совокупности психологических образований и процессов, побуждающих и
направляющих поведение на жизненно важные условия и предметы, определяющих
пристрастность, избирательность и конечную целенаправленность психического
отражения и регулируемой им активности. Такая широкая трактовка соответствует
пониманию мотивации как того, что лежит в основе обусловленности поведения.
Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека, М., 1990То есть
мотивация выступает как совокупная система процессов, отвечающих за побуждение
и деятельность (В.К. Вилюнас).
Для
Левина мотивация выступает как актуальный процесс, который направляет и
побуждает целенаправленное поведение. [4]
Мотивация
как движущая сила человеческого поведения, безусловно, занимает ведущее место в
структуре личности, пронизывая ее основные структурные образования:
направленность личности, характер, эмоции, способности, деятельность и
психические процессы. [1]
Мотивация
- это внутренняя детерминация поведения и деятельности, которая, конечно же,
может быть обусловлена и внешними раздражителями, окружающей человека средой.
Но внешняя среда воздействует на человека физически, в то время как мотивация -
процесс психический, преобразовывающий внешние воздействия во внутреннее
побуждение.
С
точки зрения Ильина, мотивация и мотивы всегда внутренне обусловлены, но могут
зависеть и от внешних факторов, побуждаться внешними стимулами. При этом
необходимо учитывать, что обстоятельства, условия, ситуация приобретают значение
для мотивации только тогда, когда становятся значимыми для человека, для
удовлетворения потребности, желания.
Е.П.
Ильин на основе критического анализа существующих трактовок мотива и мотивации,
предлагает трактовать мотивацию как динамический процесс формирования мотива.
Все
определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первое рассматривает
мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов или мотивов.
Например, согласно схеме В.Д. Шадрикова, мотивация обусловлена потребностями и целями
личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями деятельности (как
объективными, внешними, так и субъективными, внутренними - знаниями, умениями,
способностями, характером) и мировоззрением, убеждениями и направленностью
личности и т.д. С учетом этих факторов происходит принятие решения,
формирование намерения. Второе направление рассматривает мотивацию не как
статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм. [8]
Итак,
можно сделать вывод о том, что в настоящее время мотивация как психическое
явление трактуется по-разному:
-
как совокупность факторов, детерминирующих поведение (К. Мадсен, 1959; Ж.
Годфруа, 1992);
-
как совокупность мотивов (К.К. Платонов, 1986);
-
как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность,
как процесс психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов,
1998);
-
как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение,
направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И.А.
Джидарьян, 1976);
-
как совокупная система процессов, отвечающих за побуждения и деятельность (В.К.
Вилюнас, 1990); Кондратьева М.В. Мотивация достижения успеха в структуре
личности в современной психологии
-
как особая сфера, включающую в себя потребности, мотивы, цели, интересы в их
сложном переплетении и взаимодействии (Дж. Аткинсон, А. Маслоу);
-
как динамический процесс формирования мотива (Е.П. Ильин).
Подводя
итог сказанному, я считаю необходимым отметить, что мотивация является основой
любой деятельности, так как именно в ней заключен механизм личной активности,
заинтересованности человека в деятельности. В нашей работе мы будем
рассматривать мотивацию как процесс побуждения к деятельности определенным
мотивом для достижения поставленной цели. Именно с точки зрения мотивации можно
говорить о нацеленности личности на удовлетворение своих потребностей,
запросов, на формирование активности в деятельности, на определение своей
жизненной ориентации.
В
психологии мотив связывают с функцией побуждения, с направленностью
деятельности, регуляционным и смыслообразующим ее элементами. Он служит
основанием для выбора целей, средств и способов действий, «энергизирует»
поведение, выступает как конечная цель поведения или его повод. [10]
В
отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как
правило, актуально не сознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные
действия - внешние, практические или речевые, мыслительные, - то мы обычно не
отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают.
Мотивы,
однако, не отделены от сознания. Даже когда мотивы не сознаются субъектом, т.е.
когда он не отдает себе отчета в том, что побуждает его осуществлять ту или
иную деятельность, они, образно говоря, входят в его сознание, но только особым
образом. Они придают сознательному отражению субъективную окрашенность, которая
выражает значение отражаемого для самого субъекта, его, как мы говорим,
личностный смысл.
Кроме
своей основной функции - функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию
- функцию смыслообразования. [17]
Таким
образом, одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный
смысл; мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие
с ними, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных)
– порой остро эмоциональных, аффективных, – лишены смыслообразующей функции; мы
будем условно называть такие мотивы мотивами - стимулами. [13]
В
настоящее время можно выделить два подхода к пониманию мотива. Первый
рассматривает мотив лишь как "конструкт мышления" (т.е. теоретическое
построение); в действительности же никаких мотивов не существует. Наиболее
жестко этой точки зрения придерживается Х. Хекхаузен. Неудивительно, что в его
монографии за мотив принимаются либо потребность (потребность во властвовании,
называемая им "мотивом власти"; потребность в достижении -
"мотив достижения"), либо личностные диспозиции (тревожность и др.),
либо внешние и внутренние причины того или иного поведения (оказание помощи,
проявление агрессии и т.д.). Конечно, многие психологические понятия -
конструкты мышления, домыслы. Но это не означает, что данное психологическое
явление или образование не существует.
Второй
подход рассматривает мотив как реально существующий психологический феномен,
как то, что побуждает к поступку, действию. Но при этом в качестве мотива
принимаются самые различные психологические феномены. Как писал А.Н. Леонтьев,
работы по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации - до такой
степени различны те значения, в которых употребляется термин "мотив".
И
действительно, в нем оказались представления, идеи, чувства, переживания,
потребности, влечения, побуждения, склонности, желания, хотения, привычки,
понятие о долге, морально-политические установки и помыслы, установки,
интересы, убеждения, стремления, психические процессы, состояния, свойства
личности, предметы внешнего мира и даже условия существования.
При
этом в отечественной и зарубежной литературе мотив трактуется по-разному. В
отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г.
Ковалев), и как предмет потребности (А.Н. Леонтьев), и отождествляется с
потребностью (П.С. Симонов).
Чаще
всего в западной психологии мотивы рассматриваются как устойчивые свойства
личности, такая точка зрения имеет отклик в научных представлениях и
отечественных психологов (К.К. Платонов, B. C. Мерлин, М.Ш. Магомед-Эминов и
др.).
После
проведенного анализа понятий "мотивация" и "мотив", на наш
взгляд, необходимо сказать о соотношении этих понятий.
Существуют
различные классификации мотивов. В рамках одной из них выделяют социальные
мотивы, к числу которых относятся мотив власти, аффилиации, уважения, а также
мотивы достижения успеха и избегания неудач. От уровня актуализации мотива
достижения успеха зависит эффективность человека практически во всех областях
жизнедеятельности.
1.1.2 Основные подходы к исследованию мотивации достижения.
Мотивация
достижения является одним из видов мотивации, определяющих творческое,
инициативное отношение человека к делу и влияющих как на характер, так и на
качество выполнения труда.
В
русле мотивации достижения выполнено довольно много исследований, как в
зарубежной, так и в отечественной психологии (Д. Макклелланд, Дж.Аткинсон, K.
Левин; Н.В. Афанасьева, И.А. Батурин, В.А. Белых, М.Ш. Магомед - Эминов, В.И.
Степанский, С.А. Шапкин).
Мотив
достижения как устойчивая характеристика личности впервые был выделен в
классификации Г. Мюррея. Рассматриваемую нами диспозицию Г. Мюррей
понимал, как устойчивую потребность достижения результата в работе как
стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь определенного уровня
в каком-либо деле. Эта потребность носит генерализованный характер и
проявляется в любой ситуации независимо от конкретного ее содержания. Согласно Г.
Мюррею, потребность в достижении характеризуется следующими понятиями:
выполнять нечто трудное; управлять, манипулировать, организовывать -
в отношении физических объектов, людей или идей; делать это
по возможности быстро и самостоятельно; преодолевать препятствия
и добиваться высоких показателей; совершенствоваться; соперничать
и опережать других; реализовывать таланты и тем повышать
самоуважение.
Первая
формализованная модель мотивации достижения была развита Дж. Аткинсоном. В
исследовании Дж. Аткинсона мотивация достижения успеха представляет собой
интеграционное образование, в котором выделены две мотивационные тенденции:
стремление к успеху и стремление к избеганию неудач. Мотивационные тенденции
являются сложными по составу. В них входят: постоянные личностные диспозиции –
мотивы; ситуативные непосредственные детерминанты поведения – ожидание или
вероятность и субъективная побудительная ценность будущего успеха или неудачи.
Соответственно,
в модели выделяются три главных детерминанты мотивации достижения: мотив,
ожидание, ценность.
Ожидание
понимается как предвосхищение того, что выполнение некоторого действия приведет
к определенным последствиям. Названия мотивов (например, достижение и др.) в
действительности являются названиями классов побуждений, которые производят, по
существу, один и тот же тип переживания чувства удовлетворенности: гордости при
достижении успеха и т.д. [3]
Поведение,
ориентированное на достижение цели, определяется результирующей тенденцией
достижения, возникающей при совместном влиянии двух тенденций: тенденции
стремления к успеху и тенденции избегания неудачи.
Тенденция
стремиться к успеху понимается как сила, вызывающая у индивидуума действия,
которые, как он ожидает, приведут к успеху. Эта тенденция проявляется в
направлении, интенсивности и настойчивости деятельности. Она создается
следующими факторами: личностным - мотивом, или потребностью достижения, и
двумя ситуационными - ожиданием, или субъективной вероятностью успеха, и
побуждающей ценностью успеха.
Тенденция
избегать неудачи понимается как сила, подавляющая у индивидуума выполнение
действий, которые, как он ожидает, приведут к неудаче. Тенденция избегать
неудачи проявляется в том, что человек стремится выйти из ситуации, содержащей
угрозу неудачи. Эта тенденция создается личностным фактором - мотивом избегания
и ситуационным - ожиданием, или субъективной вероятностью неудачи.
В
данной модели мотивация стремления к успеху определяется тремя переменными:
мотивом стремления к успеху, который понимается как способность переживать гордость
и удовольствие при достижении успеха; субъективной вероятностью успеха
(ожидание, что выполнение действия приведет к успеху, достижению заданной цели.
Это понятие показывает степень уверенности в том, что некоторое действие
приведет к определенным последствиям); побудительной ценностью успеха, т.е.
относительной ценностью успеха в этой специфической деятельности.
Модель
Дж. Аткинсона была больше направлена на описание и предсказание результатов
мотивационного процесса, чем на его трактовку.
Модель
мотивации достижения Дж. Аткинсона в дальнейшем подвергалась нескольким
модификациям. Фитер попытался учесть параметр восприятия собственной
ответственности за исход. Райнер разработал модель, в которой учитываются
особенности ориентации на будущее, атрибутивная модель мотивации была
предложена Вайнером и др.
В
отечественной психологии разрабатывается принципиально иной подход, согласно
которому, личность осуществляет деятельность в системе определенных социальных
отношений и во взаимодействии с другими людьми. [4]
В
отечественной психологии проблема мотивации достижения стала активно
разрабатываться с середины 70-х гг. И первые исследования (Р.С. Вайсмана, 1973;
Р.С. Немова, 1973; А.Б. Орлова, 1974; В.И. Степанского, 1981 и др.) касались
лишь отдельных аспектов мотивации достижения. Мотивация достижения,
а также тесно связанная с ней тема уровня притязаний исследовалась
такими специалистами, как М.Ш. Магомед - Эминов, Т.В. Корнилова, И.М. Палей
и многими другими.
М.Ш.
Магомед - Эминов, первый среди отечественных психологов, предпринял попытку
изучить структуру и механизмы функционирования мотивации достижения.
Традиционно, в зарубежной психологии проблемы мотивации достижения
исследовались в рамках модели «ожидания * ценность», направленной на предсказание
выбора цели. Ученый предложил динамическую модель мотивации, состоящую из
четырех структурных компонентов (инициации или побуждения деятельности,
целеобразования, реализации намерения, постреализации - процессов, направленных
на прекращение действия или смену одного действия другим), каждый из
которых выполняет конкретные мотивационные функции в ходе осуществления
деятельности.
Рассмотрение
М.Ш. Магомед - Эминовым мотивации как "сложной многоуровневой
функциональной системы, в которой интегрированы воедино аффективные и
когнитивные процессы", позволяет преодолеть одностороннюю трактовку мотива
достижения, характерную для зарубежных исследователей, как динамического
образования, либо как когнитивного, а также позволяет противопоставить
трактовке мотивации, как гипотетического промежуточного процесса, взгляд на
мотивацию как на психический процесс, регулирующий деятельность конкретного
субъекта в актуальной ситуации. [6]
Считается,
что результат деятельности сам по себе не реализует мотив достижения, который является
широко обобщенным по предметному содержанию личностным мотивом, и
характеризируется тем, какие особенности личности проявляются при выполнении
деятельности достижения. Таким образом, ожидания и ценность результата как
ситуационные детерминанты не являются определяющими в мотивации достижения
успеха. У одного и того же человека мотив достижения успеха может проявляться
не во всех видах деятельности и не в одинаковой мере, то есть для каждого
индивида существует характерный круг деятельностей, в которых реализуется мотив
достижения успеха.
Одним
из основных механизмов актуализации мотивации достижения, по М.Ш. Магомед -
Эминову, выступает мотивационно - эмоциональная оценка ситуации, складывающаяся
из оценки мотивационной значимости ситуации и оценки общей компетентности в
ситуации достижения. [10]
Для
ситуации достижения, по М.Ш. Магомед - Эминову, характерны следующие
особенности: наличие задачи, требующей индивидуального выполнения деятельности;
возможность успешного или неуспешного выполнения деятельности; наличие
стандартов мастерства выполнения (внешних и внутренних критериев оценки
результата); переживание субъектом чувства собственной ответственности за исход
действия; оценка результатов на основе сравнительной шкалы, заданной стандартом
мастерства (самооценка, оценка со стороны других).
Мотивация
достижения изучается в социально-психологическом аспекте. Так, М.Л. Кубышкина
попыталась рассмотреть мотив достижения в широком социальном контексте как
стремление к социальному успеху. М.Л. Кубышкиной выделены и проанализированы
основные аспекты мотива социального успеха: стремление к достижению высоких
результатов в значимой деятельности и связанных с ними авторитета и уважения;
стремление к завоеванию высокого общественного положения, престижа и влияния
среди окружающих; стремление к соперничеству, противоборству, конкуренции.
Таким
образом, в настоящее время в отечественной психологии исследования мотивации
достижения завоевали достаточно прочное место и привлекают к себе все большее
число ученых; идет процесс накопления эмпирического материала, а также
осмысление и критический анализ опыта зарубежных коллег.
Мотивация
достижения изучается отечественными психологами с разных сторон: исследуются
сущность, структура и механизмы функционирования мотивации достижения;
изучается мотивация достижения в учебной деятельности; исследуется влияние
мотивации достижения на процесс психической и психофизической адаптации;
разрабатываются методики для диагностики мотивации достижения и средства для ее
измерения.
Мотивация
достижения изучается также в социально - психологическом аспекте, как мотив
социального успеха, способствующий достижению значимых результатов в
деятельности и завоеванию высокого общественного положения. Большое внимание
ученые уделяют исследованию роли мотивации достижения в профессиональной
деятельности, влиянию мотивации достижения на эффективность деятельности групп,
на формирование психологического климата в коллективе, изучается связь
мотивации достижения с личностными особенностями (саморегуляцией, самооценкой,
уровнем притязаний, тревожностью и др.). [6]
Итак,
подведем итоги сказанному. В данной работе мы будем придерживаться трактовки
мотивации достижения, сформулированной М.Ш. Магомед - Эминовым. Мотивация
достижения будет пониматься нами как психическая регуляция деятельности в
ситуациях достижения, в которых имеется возможность реализовать мотив
достижения. Мотив достижения, в свою очередь, мы будем понимать как обобщенную,
относительно устойчивую диспозицию личности, стремление человека выполнить дело
на высоком уровне качества везде, где есть возможность проявить свое мастерство
и способности.
1.1.3 Опыт осознанной регуляции
деятельности как
условие успешности обучения студентов.
В
контексте педагогической деятельности обсуждается необходимость исследования, а
главное учета осознанной регуляции деятельности и регуляторного опыта студентов
– подсистемы целостного опыта человека. Эта подсистема целостного опыта
человека выступает одним из условий успешности обучения постольку, поскольку
исходя из имеющегося опыта, личность проектирует, организует свое поведение и
деятельность, вырабатывает систему оценок, критериев, на которые впоследствии
ориентируется человек. В свою очередь способность к организации и управлению
своей деятельности – один из существенных факторов успешности обучения.
Регуляторный
опыт (опыт осознанной регуляции деятельности) анализируется в пяти основных
аспектах: ценностном, рефлексивном, операциональном, привычной активизации,
сотрудничестве.
Опыт
осознанной регуляции деятельности представляет собой определенным образом
структурированную систему знаний, умений и переживаний, определяющую успешность
деятельности и поведения и обеспечивает человеку способность быть субъектом
деятельности и успешно управлять ею.
Важным этапом профессионального развития человека, которое нельзя
отделить от развития личностного, является период получения профессионального
образования. В это время происходит серьезная перестройка мотивационно -
потребностной сферы, начинается формирование профессионально важных качеств
личности, развитие целостной структуры профессиональной деятельности.
Существуют
различные точки зрения, объясняющие причины успеха или неуспеха
профессионального обучения. К числу факторов успешности относятся:
-
учет особенностей познавательной деятельности самих студентов, опора на ее
закономерности в процессе преподавания специальных дисциплин;
-
наличие выраженной устойчивой профессиональной направленности личности,
скорость и легкость адаптации к условиям профессионального учебного заведения
(Ростунов);
-
интегральные характеристики личности: направленность, компетентность,
эмоциональная и поведенческая гибкость, потребность личности в актуализации и
самореализации (Митина);
-
индивидуально - психологические различия, отражающиеся на развитии свойств и
качеств личности, характер и степень проявления профессиональных способностей,
структура и динамика профессиональной мотивации и т.д. [2]
Несмотря
на различие в направленности внимания исследователей на тот или иной фактор
успешности обучения, многие из них считают, что, кроме прочих предпосылок,
необходимо обладать некоторой общей способностью к самостоятельной организации,
к регуляции и управлению ею (С.Д. Смирнов, М.И. Дьяченко,
Л.А. Кандыбович, О.А. Конопкин, А.К. Осницкий, Т.В. Кудрявцев).
Концепция
осознанной саморегуляции психической активности начала разрабатываться в
отечественной психологии в 80-е гг. XX
века О.А. Конопкиным. Он предложил структурно-функциональный подход к
процессу осознанного регулирования деятельности, который отражает внутреннее
строение процесса регуляции. Саморегуляция психической активности понимается в
данном подходе как системно организованный психический процесс по инициации,
построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней
активности, которые направлены на достижение принимаемых субъектом целей. [11]
В
исследованиях, проводимых в русле данного направления, были выявлены общие
закономерности регуляторных процессов, психологические механизмы отдельных
функций и всей системы саморегуляции в целом, возрастные и индивидуальные
различия в саморегуляции, ее стилевые особенности (О.А. Конопкин, В.И.
Степанский, В.И. Моросанова, А.К. Осницкий, В.Н. Обносов, Н.Ф. Круглова).
Продолжая
исследование саморегуляции субъектной активности человека, А.К.Осницким
сформулировано представление об основных условиях продуктивной
самостоятельности человека, разработана концептуальная модель регуляторного
опыта человека, обеспечивающего субъектную активность. Регуляторный опыт (РО)
представляет собой динамическую систему, включающую информацию о внешнем и
внутреннем мире, полученную непосредственно-чувственным и опосредствованным
путем, наполненную личностным смыслом и определяющую стратегию, и успешность
деятельности.
Регуляторный
опыт имеет свою структуру, компоненты которой обеспечивают становление
субъектности (ценностно - мотивационный, рефлексивный, привычная активизация, операциональный,
коммуникативно - кооперативный или сотрудничество).
Ценностный
компонент РО связан с формированием интересов, нравственных норм и
предпочтений, идеалов, убеждений, которые ориентируют усилия человека.
Рефлексивный
компонент, накапливаемый путем соотнесения человеком знаний о своих
возможностях и возможных преобразованиях в предметном мире и самом себе с требованиями
выполняемой деятельности и решаемыми при этом задачами, увязывает ориентировку
с остальными компонентами субъектного опыта.
Привычная
активизация предполагает предварительную подготовленность, оперативную
адаптацию к изменяющимся условиям работы, расчет на определенные усилия и
определенный уровень достижения успеха, ориентирует в собственных возможностях
и помогает лучше приспособить свои усилия к решению значимых задач.
Операциональный
компонент РО включает общетрудовые, профессиональные знания и умения, а так же
умения саморегуляции и объединяет конкретные средства преобразования ситуации и
своих возможностей.
Коммуникативно
- кооперативный компонент (сотрудничество) складывается при взаимодействии с
другими участниками труда и способствует объединению усилий, совместному
решению задач и предполагает предварительный расчет на сотрудничество.
Каждый
компонент регуляторного опыта оказывает влияние на процесс осознанной
саморегуляции, но только целостность структуры обеспечивает развитие свойства
субъектности. Важной характеристикой РО является его «открытость».
Сформировавшись однажды, РО не остается статичным, он постоянно обогащается,
пополняется за счет непосредственно чувственных и опосредованных компонентов
опыта.
Глава
2. Эмпирическое исследование мотивации достижения и саморегуляции студентов 1
курса.
2.1
Процедура
исследования.
В
данной работе было проведено исследование мотивации достижения успеха и
саморегуляции студентов, с целью выявления взаимосвязи этих двух характеристик
личности.
Экспериментальное
исследование проводилось на базе Челябинского педагогического колледжа № 2
среди студентов 1 курса. Общей объем выборки составил 40 человек.
Целью
первого этапа является составление двух групп испытуемых: в первую группу вошли
студенты с выраженным мотивом достижения успеха, во вторую – студенты с низкими
показателями выраженности мотива достижения успеха. Первый этап мы разбили на
подэтапы. Сначала для выявления у студентов мотива достижения успеха
использовалась методика Т. Элерса. Но поскольку эта методика является методикой
субъективной оценки, т.е. человек сам определяет, характерны ли для него те или
иные способы поведения в ситуациях успеха, свою степень стремления к достижению
цели, то для достоверности результатов при составлении групп было решено
провести методику групповой оценки личности. Это также один из вариантов
субъективной оценки личности, но, в отличие от первой методики, здесь
характеристику человеку дают окружающие его люди, в данном случае,
одногруппники. Но возникает вероятность оценки студентами друг друга, исходя из
личных предпочтений. Для получения максимально точных результатов была также
проведена экспертная оценка личности студентов. В качестве экспертов выступали
преподаватели студентов, которые оценивали выраженность у них мотивации
достижения успеха, исходя из активности студентов, их работы на занятиях,
участия во внеаудиторной работе.
На
наш взгляд, с помощью групповой оценки личности как одногруппниками, так и
преподавателями могут быть получены максимально объективные результаты.
Поскольку преподаватели способны дать более беспристрастную оценку, которая, к
сожалению, в основном будет основываться на анализе учебной деятельности
студентов. Оценка же одногруппников базируется не только на проявлении мотива
достижения успеха в учебной деятельности, но и в других сферах. Именно поэтому,
методика проводится в двух вариантах, а полученные результаты согласовываются
между собой.
Таким
образом, на основе результатов, полученных по методике Т. Элерса и методике групповой
оценки личности (ГОЛ), составляются две группы испытуемых – с выраженным
мотивом достижения и низкой выраженностью данного мотива. В первую группу были
включены испытуемые, набравшие от 17 и выше баллов по методике Элерса и
получившие наибольшее число выборов по "ГОЛ". Во вторую – наоборот,
получившие наименьшее число выборов по методике групповой оценки личности или
не получившие выборов вообще и наименьший балл по методике Элерса. Испытуемые,
получившие средние характеристики по данным тестам, исключаются из дальнейшего
исследования.
Второй
этап исследования направлен на выявление личностных особенностей тех студентов,
которые вошли в ранее обозначенные две группы. Данное исследование проводится
при помощи многофакторного личностного опросника Р. Кеттелла 16 PF.
Кеттелл выделяет 16 факторов или черт личности. Подробнее о них будет сказано в
следующей главе. Проанализировав научную литературу, мы сочли целесообразным
использовать результаты не по всем факторам, а лишь выборочно. В данной работе
будут использоваться следующие факторы опросника: фактор E – конформность
(зависимость) / доминантность (настойчивость); G - недобросовестность /
добросовестность, H - робость (осторожность, сдержанность) /смелость,
уверенность; O–самоуверенность /склонность к чувству вины; Q - социабельность (зависимый от
группы) / самодостаточность (независимый); Q - импульсивность (неуправляемый, низкий
самоконтроль) / контроль желаний (организованный, контролирующий свое
поведение).
На
третьем этапе мы выявляем взаимосвязи мотивации достижения успеха и
саморегуляции с помощью корреляционного метода (критерий корреляции Пирсона).
2.2 Методы и методики
исследования.
В
данном исследовании использовались следующие методы: эксперимент
(констатирующий), тестирование, метод групповой оценки личности, метод
экспертных оценок. Исследование включало в себя проведение следующих методик:
-
методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса,
-
групповая оценка личности (ГОЛ),
-
16-факторный личностный опросник Р. Кэттелла
-
методика Т. Элерса Мотивация к успеху
Мотив
достижения успеха у студентов 1 курса исследовался с помощью методики Т. Элерса
"Мотивация к успеху". Трактовка мотивации к успеху, данная Т.
Элерсом, приравнивается к нашему пониманию мотива достижения успеха. Мотивация
достижения по Элерсу - это, прежде всего стремление к успеху, к высоким
результатам в своей деятельности. И если человек, стремится достичь успеха,
высоких результатов в деятельности, то у него достаточно сильная мотивация
достижения. Одни люди отводят достижению успехов слишком большую роль, для
других - это менее важно.
Выделяют
факторы, определяющие наличие сильной мотивации достижения:
-
Стремление достигнуть высоких результатов (успехов).
-
Стремление делать все как можно лучше, лучше всех.
-
Выбор сложных заданий и желание их выполнить.
-
Стремление совершенствовать себя в своем мастерстве.
Таким
образом, методика оценивает силу стремления к достижению цели, к успеху.
В
ходе проведения исследования с помощью данной методики испытуемым предлагается
ответить на 41 вопрос, выражая свое согласие или несогласие ответами
"да" или "нет". Ответы суммируются по одному баллу при
совпадении с ключом.
Таким
образом, определяются уровни выраженности мотивации достижения. Выделяют 4
уровня: от 1 до 10 баллов - низкая мотивация к достижению успеха; от 11 до 16
баллов - средний уровень мотивации к достижению успеха; от 17 до 20 баллов -
умеренно высокий уровень мотивации к достижению успеха; свыше 21 балла -
слишком высокий уровень мотивации к достижению успеха.
Метод
групповой оценки личности (ГОЛ)
В
работе также был использован один из вариантов субъективной оценки - метод
групповой оценки личности (ГОЛ). В данной методике испытуемым предлагается
оценить студентов на наличие у них таких личностных особенностей, которые
характерны для человека с выраженным мотивом достижения успеха. Например,
определить, у кого из группы наблюдается настойчивость в достижении целей,
сильное увлечение работой, склонность к изобретению новых эффективных приемов
работы, стремление к получению уникальных результатов и т.д. В конечном счете,
из группы необходимо выбрать от 2-х до 5 человек.
16-факторный
опросник Р. Кеттелла
Следующим
этапом работы было выявление личностных особенностей студентов. Для этого
использовался метод, основанный на использовании черт личности, т.е. таких
характеристик индивида, которые остаются постоянными во времени в разных
ситуациях. Наиболее известный опросник для определения типов личности, который
и использовался в данной работе, - 16-факторный опросник Р. Кеттелла.
Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла в настоящее время наиболее часто
используется в исследованиях личности, и получила достаточно высокую оценку у
психологов - практиков. В результате диагностики личность описывается 16-ю
фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами или
чертами личности, лежащими в основе наблюдаемых моделей поведения. Кеттелл
полагает, что личностные черты составляют ядро структуры личности, и они
ответственны за то, что будет делать человек в данной обстановке. То есть
опросник отражает модель индивидуально - психологических свойств личности и
позволяет прогнозировать ее реальное поведение.
Таким
образом, опросник предназначен для измерения шестнадцати личностных черт,
характеризующих структуру личности:
A
- замкнутость, озабоченность / сердечность, доброжелательность
B
- низкий интеллект / высокий интеллект
C
- эмоциональная неустойчивость / эмоциональная устойчивость
E
– конформность (зависимость) / доминантность (настойчивость)
F
- озабоченность (серьезный) / беспечность (легкомысленный)
G
- недобросовестность / добросовестность
H
- робость (осторожность, сдержанность) / смелость, уверенность
I
- суровость, жесткость / мягкосердечность
L
- доверчивость / подозрительность
M
- практичность / мечтательность
N
- наивность / проницательность
O
- самоуверенность / склонность к чувству вины
Q - консерватизм /
радикализм, гибкость
Q - социабельность
(зависимый от группы) / самодостаточность (независимый)
Q - импульсивность
(неуправляемый, низкий самоконтроль) / контроль желаний (организованный,
контролирующий свое поведение)
Q – нефрустрированность
(расслабленный) / фрустрированность (напряженный).
На
основании качественного и количественного анализа содержания личностных
факторов выделяются следующие блоки факторов:
Интеллектуальные
особенности: факторы B, M, Q1.
Эмоционально-волевые
особенности: факторы C, G, I, O, Q3, Q4.
Коммуникативные
особенности и особенности межличностного взаимодействия: факторы A, H, F, Q2,
N, L.
Тест
- опросник состоит из 105 вопросов. Испытуемым дается следующая инструкция:
"Для того чтобы Вы смогли определить свои личностные качества,
постарайтесь отвечать на вопросы искренне и как можно точнее. На каждый вопрос
Вы должны дать ответ, выбрав одну из трех альтернатив (а, b,
с), которая в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам, Вашему
представлению о себе".
Результаты
выражаются в шкале стенов, которые делятся на уровни: 1 - 4 стена - низкий
уровень; 5 - 6 стенов - средний уровень: 7 - 10 стенов - высокий уровень.
Как
уже упоминалось ранее, в данном исследовании будут использоваться не все
факторы опросника, а лишь некоторые: фактор E – конформность (зависимость)
/доминантность (настойчивость); G - недобросовестность/ добросовестность, H -
робость (осторожность, сдержанность) /смелость, уверенность; O–самоуверенность
/склонность к чувству вины; Q - социабельность (зависимый от группы) /
самодостаточность (независимый); Q - импульсивность (неуправляемый, низкий
самоконтроль) / контроль желаний (организованный, контролирующий свое
поведение).
2.3 Результаты
исследования.
Степень
выраженности мотива достижения успеха у студентов 1 курса изучалась с помощью
методики "Мотивация к успеху" Т. Элерса. В ходе проведения
исследования с помощью данной методики были получены следующие результаты.
Большинство испытуемых, а именно 57% имеют средний уровень мотивации к
достижению успеха, у 40% испытуемых выявлен высокий уровень мотивации к
достижению успеха и у 3% - низкий. Полученные данные представлены на диаграмме
№ 1.
Диаграмма № 1.
Самооценка
мотивации достижения.
Изначально
предполагалось разбить испытуемых на две группы – с высоким и с низким мотивом
достижения успеха. Но так как среди студентов 1 курса с низким мотивом
достижения оказалось всего лишь 3%, то в дальнейшем исследовании будут
принимать участие лишь студенты с высокой выраженностью мотива достижения.
В
ходе проведения методики "ГОЛ" была выявлена группа студентов,
получившая наибольшее количество выборов как среди одногруппников, так и среди
преподавателей при оценке выраженности мотива достижения. В эту группу вошли
всего 28% из числа всех испытуемых. Большинство испытуемых (44%) получили
среднее количество выборов как среди одногруппников, так и среди
преподавателей. 28% испытуемых получили небольшое количество выборов (1, 2
выбора) или не получили выборов вовсе (см. диаграмму № 2)..
Диаграмма № 2.
Результаты
групповой оценки личности.
Итак,
в группу, члены которой получили наибольшее количество выборов как среди
одногруппников, так и среди преподавателей, вошли студенты, которые при
самооценке своей личности определили наличие у себя как высокого, так и
среднего мотива достижения.
Также
в ходе исследования выделилась группа испытуемых, субъективно оценивших себя
высоко на наличие мотива достижения, но получивших мало выборов у окружающих
или не получивших их вовсе.
Затем
мы сравнили результаты, полученные с помощью методики Элерса и групповой оценки
личности.
На
основе данных, полученных по методикам Элерса и "ГОЛ", мы выделили
группу студентов с выраженным мотивом достижения успеха. В эту группу были
включены студенты, набравшие большое количество выборов по "ГОЛ" и
высоким мотивом достижения, а также студенты, получившие большое количество
выборов, но имеющие среднюю выраженность мотива достижения. Затем среди данных
студентов был проведен 16-ти факторный опросник Кеттелла для выявления их
личностных особенностей. Среднегрупповые показатели многофакторного личностного
опросника Р. Кеттелла 16 PF
представлены на гистограмме № 1.
Гистограмма № 1.
Среднегрупповые
показатели опросника Р.Кеттела 16 PF.
Как
видно из графика, больше всего у студентов развиты такие качества как
добросовестность, смелость и самоуверенность. Таким образом, для испытуемых
наиболее характерны такие черты, как чувство ответственности и долга, стойкость
моральных принципов, стрессовая устойчивость, невосприимчивость к угрозе,
смелости, решительности, тяге к риску и острым ощущениям. Таким образом, стоит
отметить, что люди, у людей, имеющих вышеперечисленные черты, достаточно хорошо
развит процесс саморегуляции.
Заключение
Проведя
данную курсовую работу, мы убедились в том, что существует связь между
выраженным мотивом достижения успеха и саморегуляции людей, в данном случае
испытуемых студентов.
В
наше время очень остро стоит проблема мотивации достижения успеха. Мотив - это
одно из главных понятий, с помощью которого раскрывается природа человеческих
действий, их сущность. Мотивы формируются в раннем детстве и значительное
влияние на их формирование имеют школа, класс, общественная мысль коллектива и
семья. Он выступает важным компонентом психологической структуры любой
деятельности, ее движущей силой.
Формируемые
у студентов умения саморегуляции способствуют более эффективной организации
психических процессов. Механизмы и умения саморегуляции становятся средством
развития мотивации достижения.
Только
благодаря умениям саморегуляции студент овладевает навыками реализации
потребности в достижении успеха.
Подводя
итог, можно сказать, что саморегуляция деятельности, есть в то же время и
мотивация достижения, то есть механизм, обеспечивающий целесообразность
формирования различных состояний готовности к поведению на определенном уровне
не только в виде предрасположенности к содержанию поступков и их
последовательности, но и в виде эмоционального переживания значимости этих
действий для студента.
Список
используемой литературы.
1.
Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М., Изд-во «Мысль»,
1976.
2.
Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности: учеб. пособие
для вузов. – М., 2001.
3.
Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Анализ когнитивного подхода в зарубежных
теориях мотивации. – М, 1993.
4.
Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием, М., 1991.
5.
Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека, М., 1990.
6.
Горчакова Е.Б. Исследование мотивации достижения в отечественной психологии. –
М., 2001.
7.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. – Ростов н/Д.: Изд-во
«Феникс», 1997.
8.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы, СПб, 2006.
9.
Ильин Е.П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. – 2005. - №2.
10.
Кондратьева М.В. Мотивация достижения успеха в структуре личности в современной
психологии. – М., 2000.
11.
Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности /
О.А. Конопкин. – М. : Наука, 1980.
12.
Кудрявцев Т. В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики
профессионального самоопределения личности / Т. В. Кудрявцев,
В. Ю. Шегурова // Вопросы психологии. – 1983. – №2.
13.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. (глава Мотивы, эмоции и
личность). – М.: Смысл; Изд. центр «Академия», 2004.
14.
Моросанова В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции /
В. И. Моросанова. – М.: Наука, 2001.
15.
Общая психодиагностика под ред.В. В. Столина, А.А. Бодалева. Изд. МГУ, 1987.
16.
Осницкий А. К. Структура и функции регуляторного опыта в развитии
субъектности человека. //Субъкт и личность в психологии саморегуляции: Сборник
научных трудов / под ред. В.И. Моросановой. –М. –Ставрополь: Издательство ПИ
РАО, СевКавГТУ.
17.
Хрестоматия Психология эмоций составитель Вилюнас В. (глава А.Н. Леонтьев
Потребности, мотивы и эмоции). – СПб.: Питер, 2004.