Тема: Возрождение суда присяжных в России

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Возрождение суда присяжных в России
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:49:19
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

                                               ОГЛАВЛЕНИЕ

   

  Введение.............................................................................. …………...2  

  Глава 1. История суда присяжных в России...................... …………..5

  1.1. Исторические предпосылки создания суда присяжных …………...5

  1.2. Судебные уставы 1864 года: учреждение суда присяжных

  (1862-1864 г.г.) и его существование до 1917 г................... …………....9

  Глава 2. Восстановление суда присяжных в России…………………...18

  2.1. Возрождение суда присяжных.................................... …………....18

  2.2. Процедура формирования состава присяжных заседателей............20  

  Заключение........................................................................ …………….25

  Список использованной литературы................................ …………….27

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  С 2000 г. в России осуществлено, как правило, распространение действия суда присяжных на всей территории Российской Федерации, так и расширение его подсудности.

  Возвращение к суду присяжных в СССР предлагалось еще в конце 50-х годов 20 в., но тогда эта идея не была поддержана большинством советских юри­стов. Новое обращение к идее суда присяжных связывается с кардинальной по­пыткой проведения в стране демократических преобразований в девяностые годы. Данный период можно охарактеризовать повышенным интересом к указанной проблеме, в исследовании которой были задействованы СВ. Боботов, Н.Ф. Чис­тяков, A.M. Ларин, Е.Ю. Львова, В.В. Мельник, С.А. Пашин, М.В. Немытина, Н.В. Радутная, А.П. Шурыгин и др. В 1995 году Российской правовой академией Министерства юстиции Российской Федерации выпускается серия пособий под рубрикой «Суд присяжных в России».

  На протяжении всего существования данного института в России мнения о целесообразности его введения в судебную систему были неоднозначными и про­тиворечивыми. Так, в представленном Александру II 10 декабря 1859 г. «Проекте устава судопроизводства по преступлениям и проступкам» отрицательно описы­вается деятельность будущего суда по причинам того, что большая часть народа не имеет еще не только юридического, но даже самого первоначального образова­ния, понятия о праве, обязанности и законы до того неразвиты и неясны, что на­рушение чужих правил, особенно посягательство на чужую собственность, при­знается многими самым обыкновенным делом, иные преступления - удальством, а преступники - только несчастными. Допущение таких людей к решению важного, иногда чрезвычайного вопроса о вине или невиновности угрожает прямым безза­конием[1].

  Весьма интересен тот факт, что и сейчас, то есть, спустя более чем, 100 лет после учреждения данного суда, а затем его упразднение после революции, пози­ции, как сторонников, так и противников суда присяжных основываются примерно на тех же позициях. Так, например, по мнению опрошенных в начале 1990-х, ос­новные его достоинства виделись в реальной независимости присяжных от сторон и профессионального судьи (21%), освобождении судебного разбирательства от обвинительного уклона, повышении качества предварительного следствия и су­дебного разбирательства (39%), обеспечение принципа состязательности процесса и равноправия сторон, повышении солидарности сторон с судебным решением[2]. В результате, например, одного из социологических опросов (сентябрь 1999г.) в ре­гионе, где не действует суд присяжных, 80,4% респондентов считают, что суд присяжных на сегодня России необходим, 75,5% ходатайствовали бы о рассмот­рении своего дела именно этим судом[3].

  Организационные затруднения в работе судов присяжных обычно сводят­ся к тому, что новая процедура усложняет судопроизводство, а потому не может принести реальной пользы обществу (в частности, 38% опрошенных практических работников высказалось в свое время за упрощение правил судопроизводства, чтобы уменьшить объем работы и повысить эффективность борьбы с преступно­стью); суд присяжных - это слишком громоздкий и дорогой институт, в силу чего его повсеместное введение может привести к чрезмерной длительности и удоро­жанию судебных процессов; юристы не подготовлены для выполнения новой роли в условиях состязательности, и это обстоятельство может повлечь снижение пре­стижа правосудия в общественном мнении; значительное число оправдательных вердиктов (до 20%) не согласуется с идеей борьбы с преступностью, хотя, как от­мечалось выше, в дореволюционной России суд присяжных выносил до 35% по­добных решений.

  
  
  
  
  
  

                     ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

  1.1. Исторические предпосылки создания суда присяжных

  Анализируя состояние Российской империи в середине XIX века, нельзя не отметить, что по сравнению с западноевропейскими странами она оставалась достаточно экономически и политически отсталой страной. По-прежнему сущест­вовало крепостное право, в котором находилось более 50% населения, и внутрен­няя политика страны была направлена на его укрепление и охрану.

  Вместе с тем, продолжает остро ощущаться необходимость социально-политических преобразований. В системе государственных органов все ярче про­является консервативность российского правосудия, его несоответствие западно­европейским стандартам, что становится очевидным не только для радикальных мыслителей, последователей А.Н.Радищева и единомышленников А.И.Герцена, но и для верховной власти - императора и его окружения.

  Дореформенные судебные органы не были вычленены из системы испол­нительных органов и подчинялись в своей деятельности губернаторам, которые утверждали приговоры судов, направляли дела для производства дополнительного расследования, прекращали уголовные дела. Основная функция прокуратуры сво­дилась к общему надзору за деятельностью судов. Уголовное судопроизводство характеризовалось сословностью, нерасчлененностью процессуальных функций, пассивным положением личности в процессе, отсутствием гласности в деятельно­сти судов.

  Еще вторая половина XVIII века была отмечена неоднократными попыт­ками реформирования системы органов государственной власти, и среди них су­дебных органов, однако все они носили половинчатый характер. Наиболее удав­шейся следует считать реформу судопроизводства, проведенную Екатериной II. В 1775 г. ею были предприняты еры по отделению судебной власти от администра­тивной, попытки ввести выборность судей на местах, децентрализовать управле­ние судами в стране. До указа Александра I в 1801г. Пытка признавалась закон­ным средством получения истины в важнейших делах. Официально устанавлива­лась (Тайной розыскных дел канцелярией) не только техника пытки, но и процес­суальные формы ее применения. В Кратком изображении процессов 1715г., на­пример, допросу с пристрастием и пытке отводилась глава 6 , состоящая из 10 ста­тей.

  В первой половине XIX века работу по пересмотру законодательства воз­главил М.М. Сперанский. Им были подготовлены гражданское уложение, устав гражданского судопроизводства, уложения уголовное и торговое. В них провоз­глашались принципы равенства сторон в процессе, гласность, участие адвоката в уголовном деле с первых стадий. Однако законопроекты Сперанского были от­вергнуты, а сама его деятельность свелась к систематизации и сбору уже дейст­вующих нормативных актов с 1826 по 1830 г.г. в Полное собрание законов Рос­сийской империи.

  По Своду законов 1832г. низшей судебной инстанцией в Российской им­перии был уездный суд. В его состав входили уездный судья, 4 заседателя от со­словий: 2 - от дворянства, 2 - от поселян. Дворянские заседатели могли участво­вать в рассмотрении всех дел, а сельские только по делам своего сословия. К его подсудности были отнесены незначительные гражданские и уголовные дела. При­говоры на преступления, по которым предусматривалось наказание не свыше 30 рублей, арест до 3-х месяцев или наказание до 30 ударов розгами не пересматри­вались. Вместе с тем, дворяне имели право обжаловать такой приговор.

  В городах и сельской местности по делам с участием крестьян функции уездных судов осуществляла полиция. Ее решения считались окончательными. В городе для гражданского ведомства обывателей по подведомственным правам их состояния существовали надворные суды, магистратуры, совестные суды ратуши. Суды имели строго ограниченную сословную юрисдикцию. Так, например, маги­стратуры и ратуши рассматривали дела обывателей купеческих, мещанских и дру­гих податных сословий. Вышестоящей инстанцией являлись палаты гражданского и уголовного суда. Каждая из них состояла из председателя, его товарища и засе­дателей. Председатель назначался императором из числа лиц, избираемых для это­го местным дворянством. Товарищ (заместитель) председателя назначался мини­стром юстиции согласия императора. От дворянства и городских обществ избира­лось по 2 заседателя. В его компетенцию входила ревизия дел, рассмотренных в уголовном суде, рассмотрение должностных преступлений.

  Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он рассматривал дела в порядке ревизии или апелляции.

  Помимо общих, существовали и специальные суды: военные, коммерче­ские, совестные, духовные и т.д. Само уголовное судопроизводство состояло из предварительного (проверка оснований для возбуждения дела) и формального (со­бирание доказательств) следствия, судебного разбирательства (на основе собран­ных письменных материалов и допроса обвиняемого) и исполнения приговора. Следствие могло производиться полицией, нижними земскими судами, управами благочиния и различными присутствиями, особыми чиновниками, комитетами из чиновников различных ведомств.

  Отношение общества к судебному ведомству было крайне негативным. Рассмотрение дел длились годами, расследования же этих дел - нередко десятиле­тиями. Широко известен пример о краже из московского уездного казначейства медной монеты на сумму 115 тыс. руб., дело о которой тянулось 21 год. Многие дела не регистрировались (проведенная в третьем и четвертом департаментах Санкт-Петербургского надворного суда в 1840 - 1841 годах ревизия выявила, что нерешенными остались 375 дел, а неисполненных решений и указов - 1500). В 1851 г. в Сенате половина дел оказалась потерянной. Суд осуждал всего лишь 12% подсудимых, более половины всех дел заканчивались «оставлением в подозре­нии» (вместо оправдательного приговора), что влекло либо передачу на поруки или ссылку в Сибирь[4].

  Не существовало полноценного института защиты, т.к. обязанности за­щитников могли исполнять депутаты (представители) от сословий, стряпчие, сами прокуроры. Ведение судебных дел было частным ремеслом. Ходатаем по судебному делу, согласно закону, мог статьи любой житель, за исключением тех, кому это Сводом законов запрещалось (например, ранее неоднократно судимые). Дело велось по соглашению личного найма, для чего надо было записаться в конторе адресов с получением билета, в котором доверитель по окончании процесса делал отметку о том, что доволен оказанной ему услугой.

  При рассмотрении уголовных дел использовалась система формальных доказательств, когда последние делились на совершенные, т.е. имеющие преиму­щественное значение и несовершенные. К первым относились признание обви­няемого, согласующиеся показания двух «достоверных свидетелей», письменное доказательство, признанное тем, против кого оно представлено, личный осмотр следователем или судьей, свидетельство сведущих людей (экспертиза медицин­скими чиновниками). В случае противоречий в показаниях предпочтение отдава­лось мужчине перед женщиной, знатному перед незнатным, духовному лицу перед светским, ученому перед неученым. Повальный обыск (опрос соседей обвиняемо­го о его поведении), оговор подсудимым других лиц, улики (косвенные доказа­тельства) и очистительная присяга признавались несовершенными доказательст­вами. Определенные преступления (например, изнасилование) должны были дока­зываться определенной совокупностью доказательств.

  Дореформенный суд не мог в полной мере обеспечить качества правосу­дия и наряду с устаревшим государственным и социальным устройством препят­ствовал развитию империи. С другой стороны, переустройство юстиции служило обязательным условием проведения остального комплекса реформ. Так, освобож­дение крестьян от крепостной зависимости и возникновение между ними и быв­шими владельцами юридических отношений требовало законодательного урегу­лирования, а также создания судов, которые были бы в состоянии разрешать спо­ры между ними. «Судебная реформа, - писал А. Ф.Кони, - была тесно связана с ос­вобождением крестьян. Она вытекала из него непосредственно. Уничтожался до­машний вотчинный суд для многих миллионов дотоле бесправных людей. Они должны были явиться не только носителем гражданских прав, но и непосредственными защитниками этих прав на суде»[5].

  Потребность усовершенствования уголовного процесса повлекла и пере­смотр уголовного законодательства. Так, в 1845 году появилось Уложение о нака­заниях уголовных и исправительных, составленное под руководством главы управления Второго отделения канцелярии монарха графом  Д.Н. Блудовым.

  Среди основных поводов к началу проведения реформы обычно указыва­ют на Крымскую войну (1853 - 1856 г.г.), поражение в которой показало не только социально-экономический и политический развал в стране, но и послужило толч­ком для подъема критики в обществе.

  1.2. Судебные уставы 1864 года: учреждение суда присяжных

  (1862-1864г.г.) и его существование до 1917 г.

  
  

  27 сентября 1862 года Александр II утвердил доклад государственного секретаря Буткова, в котором планировались дальнейшие законодательные рабо­ты. Так, судебные уставы следовало разработать в специальной комиссии Госу­дарственной канцелярии под руководством государственного секретаря с участи­ем представителей министерства юстиции, канцелярии монарха и, по выбору Бут­кова, любых приглашенных им лиц.

  Проекты судебных уставов рассматривались в Государственном Совете в мае-июле 1864 года, и после принятия были утверждены монархом 20 ноября 1864 года и опубликованы.

  Уставы в целом воспроизводили «основные положения преобразования судебной части в России», в связи, с чем в данной работе конкретизируются дета­ли, относящиеся к суду присяжных.

  Концепция деятельности суда строилась на следующих основных положе­ниях:

  1) разделение коллегий предполагает единство действий всех судей, приговор есть результат совместной деятельности и моральной ответственности за него как коронных судей, так и присяжных заседателей;

  2) коронные судьи активны в решении юридических вопросов и использ­уют все средства для ознакомления присяжных со всеми правилами процедуры под контролем сторон;

  3) в пределах своего жизненного опыта присяжные, не находясь под дав­лением профессионального судьи, могут беспристрастно судить об ис­следуемых событиях;

  4) участие в процессе присяжных стимулирует судей к соблюдению пра­вовых норм в отличие от единоличного правосудия;

  5) с помощью присяжных, действующих независимо от суда, обеспечива­ется принятие решения по внутреннему убеждению и совести. Являясь носителями   общественного   мнения,   господствующих   в   обществе взглядов, представляя различные слои общества, они с большей полно­ той могут оценить исследованные факты и события, поскольку лишены предвзятости и односторонности;

  6) судом присяжных обеспечивается применение закона так, как он пони­
  мается населением.

  Для избрания в присяжные (местные обыватели всех сословий) требова­лось соответствие следующим требованиям: состояние в русском подданстве, зна­ние русского языка, достижение возраста 25 лет (но не старше 70 лет), ценз осед­лости (требовалось проживание не менее 2-х лет в том уезде, где производится из­брание в присяжные), имущественный ценз (не менее 100 десятин земли или иное недвижимое имущество ценою не менее 2000 рублей - в столицах, не менее 1000 рублей - в городах с населением более ста тысяч человек и не менее 500 рублей -в прочих местах; либо размер получаемого содержания не менее тысячи, шести­сот, четырехсот рублей в год; либо доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла в таких же суммах, а также лица с промысловыми свидетельствами, дающими право вступать в купцы первой или второй гильдии) (ст.ст. 81, 84 Учре­ждения судебных установлений [далее - УСУ][6]).

  Судебными уставами вводился также служебный ценз, предоставляющий право быть присяжным без учета имущественного положения. В общие списки, например, включались состоящие в государственной гражданской службе в долж­ностях ниже первых четырех классов, лица сельского состояния, беспорочно за­нимавшие не менее 3-х лет выборные должности волостных старшин, сельских старост, станичных и поселковых атаманов сельских обывателей или других соот­ветствующих должностей в общественном управлении сельских обывателей и т.п. (п. 4 ст.84 УСУ).

  Присяжными не могли быть:

  -     состоящие под следствием и судом за преступления и проступки или
  подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в
  тюрьме или более строгому наказанию, находившиеся под судом и не оправдан­ные;

  -   исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех сосло­вий, к которым они принадлежат;

  -   объявленные несостоятельными должниками;

  -   состоящие под опекой за расточительность;

  -   слепые, глухие, немые и лишенные рассудка;

  - домашняя прислуга и (с 1889 г.) впавшие в крайнюю бедность (ст.82
  УСУ).

  Не подлежали внесению в списки присяжных, например, священнослужи­тели и монашествующие, вице-губернаторы, чиновники полиции, учителя народ­ных и церковно-приходских школ и начальных городских училищ, чины каран­тинных учреждений (ст. 85 УСУ).

  Имевшие право быть присяжными вносились в общие списки, составляе­мые по каждому уезду отдельно особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земскими собраниями, а в столицах - соединенными департа­ментами общих городских дум и местных уездных земских собраний. Законом от 28 апреля 1887 года составление общих списков было воз­ложено на должностных лиц, обладающих сведениями об имуществе, образова­нии, благонадежности лиц, которых надлежало в них включить. Такими должно­стными лицами были председатель уездной земской управы, в обязанности кото­рого входило составление списков о лицах, владеющих землей и другой недвижи­мостью в уездах; городской глава - о лицах, владеющих недвижимостью в городе; мировой посредник или непременный член уездного или окружного по крестьян­ским делам присутствия - о крестьянах; начальник уездной или городской поли­ции - о всех прочих лицах.

  Комиссии ежегодно в срок до 1-го сентября проверяли и дополняли спи­ски. После составления и истечения установленного ст. 91 УСУ месячного срока для всеобщего ознакомления с ними списки представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить не­правильно внесенных туда лиц с указанием причин. Недовольные исключением могли жаловаться в Сенат (ст. ст. 94-95 УСУ).

  На основании общих списков составлялись очередные. Их составляли вы­шеуказанные комиссии под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города. Законом от 28 апреля
  1887 года состав комиссии был изменен. В нее вошли под председательством
  уездного предводителя дворянства председатель съезда мировых судей, участковые мировые судьи, уездный исправник и полицмей­стер, председатель уездной земской управы, городской глава, товарищ прокурора окружного суда, мировые посредники. Комиссии должны были отбирать для включения в очередные списки только таких лиц, которые по своим нравственным качествам способны исполнять обязанности присяжных. Жалобы на постановле­ния комиссии не допускались, за исключением случая, указанного в ст. 106 (при­зыв к исполнению обязанностей присяжного заседателя чаще 1 раза в год). Со­гласно ст. 100 УСУ, в очередной список вносились по Санкт-Петербургу и Москве 1 200 лиц (в дальнейшем в Санкт-Петербурге - 4 200 человек, в Москве - 3 000 человек), по уездам, в которых было более 100 000 жителей - 400 лиц, по уездам, в которых было менее 100 000 жителей - 200 лиц.

  Общие и очередные списки публиковались в газете.

  Одновременно с составлением очередного списка временная комиссия со­ставляла особый список запасных присяжных заседателей. В него вносились толь­ко лица, имеющие жительство в тех городах, где в определенные сроки открыва­лось заседание суда с участием присяжных заседателей (ст. 101 УСУ). По Санкт-Петербургу и Москве в данный список вносились 200 человек, по прочим городам -60 (ст. 102 УСУ).

  Законами от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года списки стали де­литься на общие, очередные (годовые), периодические (месячные), сессионные.

  За две недели до наступления каждого периода заседаний с участием при­сяжных список дел, подлежащих разрешению с их участием, публиковался в ме­стных губернских ведомостях. За три дня до открытия заседания каж­дому подсудимому сообщался именной состав судей, прокурора, присяжных. Под­судимые и потерпевший наделялись правом отвода судей, прокурора, секретаря судебного заседания. Отвод представлялся в письменном виде или устно не менее чем за день до открытия судебного заседания (ст.ст. 588-606 Устава уголовного судопроизводства) [далее - УУС][7].

  Вызову в суд для разбирательства одного дела подлежали не менее 30 че­ловек. Перед началом слушания председатель приводился в известность относи­тельно явки присяжных заседателей. Законными причинами для неявки в суд при­сяжных являлись:

  - лишение свободы;

  - прекращение сообщений во время заразы, стихийных бедствий;

  - болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому;

  - смерть близких родственников или же тяжкая, грозящая смертью их болезнь;

  Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // свод Законов Российской

  - неполучение или несвоевременное получение повестки - позже, чем за
  неделю до открытия судебного заседания;

  - командировка или особое поручение по службе;

  - внезапные по хозяйству, торговле, промышленности случаи, в коих от­сутствие хозяина может привести к неизбежному разорению.

  За неявку в суд без уважительной причины налагалось денежное взыска­ние: в первый раз - от 10 до 100 рублей, во второй раз - от 20 до 200 рублей, в тре­тий раз от 30 до 300 рублей, а также по судебному приговору лишение права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, тре­бующей общественного доверия (ст.ст. 651-652 УУС).

  Стороны могли отвести по 6 присяжных безмотивно, затем жребием - до 12 основных и 2 запасных, которые приводились председателем к присяге.

  УУС предоставлял присяжным, участвующим в разбирательстве дела, достаточно широкие права:

  -     право на осмотр следов преступления, поличного и других вещественных доказательств;

  -       право на предложение через председателя допрашиваемым лицам во­просов;

  право просить председателя разъяснить им содержание прочитанных доказательств, признаки, коими в законе определяется преступление, вообще все для них непонятное;

  право делать во время судебного заседания письменные заметки (ст.ст.673-675 УУС).

  Присяжные не должны были отлучаться из зала судебного заседания «входить в сношения с лицами, не принадлежащими к составу суда, не получив на то разрешение председателя, а также собирать какие-либо сведения вне судебного заседания» (ст. 675 УУС). За нарушение указанной обязанности налагался штраф от 10 до 100 рублей, сам присяжный устранялся от дальнейшего рассмотрения де­ла, если же вследствие этого произошла задержка в судебном заседании, то плата всех издержек, связанных с ней, возлагалась на присяжного.

  Обвинение и защита являлись равными сторонами, имевшими право предъявлять доказательства виновности или невиновности, порядок их предъявле­ния и исследования в целом не отличается от современного.

  Как и в современном суде присяжных, разграничивалась компетенция присяжных и профессиональных судей (их в соответствии со ст. 595 УУС в засе­дании должно было участвовать не менее трех, по действующему УПК РФ один). Присяжные разрешали вопрос о виновности, причем вопросы о том, совершено ли преступление, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, соединялись в один совокупный вопрос, когда «никем не возбужда­лось сомнение в том, что оно должно быть вменено подсудимому в вину, если признано будет его деянием». После постановки главного вопроса перед присяж­ными ставились частные вопросы об обстоятельствах, которые «особо увеличива­ют или уменьшают степень виновности» (ст.ст. 754-755 УУС). Профессиональные судьи, в свою очередь, после вынесения присяжными вердикта назначали наказа­ние.

  После постановки вопросов председателю суда вменялось в обязанность объяснить присяжным следующее:

  - существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к данному
  преступлению;

  - «общие юридические основания к суждению о силе доказательств,
  приведенных в пользу или против подсудимого». При этом присяжный «...не должен в объяснениях своих ни обнаруживать собственного мнения о вине или невинности подсудимого, ни приводить обстоятельств, не бывших предметом су­дебного состязания» (ст. 802 УУС).

  После вынесения присяжными вердикта председатель предлагал прокуро­ру предъявить заключение относительно наказания и других правовых последст­вий виновности подсудимого. Согласно ст. 818 УУС, если уд единогласно призна­ет, что решением суда присяжных осужден невиновный, то он постановляет опре­деление о передаче дела на новое рассмотрение состава присяжных, решение ко­торых признается окончательным.

  Суд присяжных внес ряд положительных элементов в судебную практику. Среди них, например, снижение уровня взяточничества в судах (в период с 1879 оп 1892 год, когда с участием присяжных было рассмотрено 208 тыс. дел, за «ли­хоимство», и то главным образом в виде принятия присяжными угощения, было осуждено по 20 дела всего 28 человек[8]). Отказ от системы формальных доказа­тельств расширил возможность использования косвенных улик, гораздо чаще ста­ла использоваться экспертиза. Присущие данной форме судопроизводства глас­ность и состязательность способствовали интенсивному развитию ораторского ис­кусства.

  Однако следует сказать, что судебная реформа с самого начала ее практи­ческого воплощения столкнулась с целым рядом проблем, которые в конечном итоге нанесли существенный вред всей идеи существования института присяж­ных.

  Распространению судебной реформы в целом и суда присяжных в частно­сти мешали не только экономические и организационные причины, но и несоот­ветствие новых судебных порядков основам российского государства того време­ни. В частности, равенство всех перед законом противоречило существовавшему в Российской Империи сословному строю. Суд присяжных, основанный на широком вовлечении представителей общества в открытое осуществление правосудия, дей­ствовал при отсутствии представительных учреждений. В 1866 году, после рас­смотрения с участием присяжных заседателей дела двух лиц, обвиняемых в ос­корблении чети и достоинства дворянства и земледельческого сословия, был издан закон, запрещающий рассматривать дела об оскорблении в печати судом присяж­ных.

  Последняя четверть XIX века характеризуется осложнением политической ситуации в стране: возобновляются волнения крестьян, начинается пропаганда со­циализма со стороны народников. В гласных судебных процессах подсудимые использовали судебную трибуну для отстаивания своих политических убеждений, адвокаты выясняли обстоятельства, побудившие их подзащитных заняться анти­правительственной деятельностью.

  В 1884 году число присяжных заседателей, которых стороны могли отво­дить без объяснения причин, сократили до трех.

  30 октября 1885 года глава консервативного направления К.П. Победонос­цев передает монарху записку «О необходимости судебных реформ», где, в част­ности, предлагается от института присяжных отделаться, чтобы восстановить зна­чение суда в России. С его точки зрения, учреждение суда присяжных для России оказалось «совершенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего бы­та и устройством наших судов и, как порочное в существе своем, привело к ги­бельной деморализации существующих целей правосудия...»

  Законом от 28 апреля 1887 года устанавливается образовательный ценз для присяжных - умение читать по-русски, а также практически в два раза увели­чивается имущественный ценз для лиц, получающих жалование по службе, возна­граждение за труд, или доход от капитала, занятия, ремесла или промысла. В част­ности, в столицах имущественный ценз составил 1000 рублей дохода в год, в горо­дах с населением более 100 000 жителей - 400 рублей. Одновременно был резко снижен ценз для землевладельцев - со 100 до 10-20 десятин земли. Этим же зако­ном из числа присяжных устраняются лица, впавшие в крайнюю бедность и нахо­дящиеся в услужении в качестве домашней прислуги.

  В 1894 году Н.В. Муравьев (тогдашний министр юстиции) представляет Александру III доклад о необходимости полной ревизии принципов судебной ре­формы 1864 года. В докладе, в частности, предлагалось не отменять ограничение компетенции суда с участием присяжных, введенное в 1870-1880-х годах, более того было взято под сомнение дальнейшее существование этого суда. Император поддержал необходимость полного пересмотра судебных уставов, и для этих це­лей была образована особая комиссия под председательством министра юстиции.

  Деятельность комиссии Н.В. Муравьева, несмотря на оказанную ей полную поддержку императора, закончилась безрезультатно, и суд присяжных просуществовал до Октябрьской революции, когда он был упразднен Декретом о суде № 1, принятым СНК РСФСР 22 ноября 1917 года. Этим же Декретом провозглашалось образование местных судов, действовавших в составе местного судьи и двух заседателей. Для рассмотрения более серьезных дел учреждались рабочие и крестьянские трибуналы в составе председательствующего и 6 заседателей, изби­раемых губернскими или городскими советами.

  В марте 1918 года ВЦИК, изданием Декрета о суде № 2, образовал окруж­ные народные суды. По нему окружным судам были приданы некоторые черты суда присяжных. Так, уголовные дела рассматривали 12 заседателей, которые ре­шали вопрос о виновности и мере наказания, в отличие от классической модели, в постановлении приговора участвовал постоянный судья.

  ГЛАВА 2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

  2.1. Возрождение суда присяжных

  
  

  Возрождение суда присяжных в рассмотрении уголовных дел во многом было обусловлено падением авторитета народных заседателей и необходимостью укрепления независимости судей, реального обеспечения гарантий прав личности в уголовном процессе. Через институт народных заседателей не столько решались проблемы правосудия, сколько реализовывалась идея всеобщего привлечения на­рода к управлению государством. Поэтому в публикациях тех лет сторонники воз­рождения института присяжных связывали с ним демократизацию судебного про­цесса, гарантии независимости суда и гарантии соблюдения прав личности.

  В итоге, реализовать данную идею на практике удалось весьма нескоро и непросто. Так нормы права, предусматривающие введение суда присяжных, впер­вые появились на фоне проводимой в стране демократизации в тексте Основ зако­нодательства СССР и союзных республик о судоустройстве в ноябре 1989 года. Ст. 11 Основ предусматривала, что «по делам о преступлениях, за совершение ко­торых законом предусматривается смертная казнь или лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяж­ных (расширенной коллегией народных заседателей)». Последующее правовое за­крепление данного института происходит в российском законодательстве на конституционном уровне. Законом РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конститу­ции РСФСР» от 1 ноября 1991 года ч. 1 ст. 166 Конституции была изложена в но­вой редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах... осуществ­ляется с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональ­ных судей или единолично судьей».

  Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 19991 года провозгласила: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в каче­стве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против лич­ности только по приговору суда с участием присяжных заседателей» (ст. 7). Одна­ко при внесении на обсуждение съезда народных депутатов 21 апреля 1992 года поправок в текст Конституции (ст. 38), соответствующих ст. 7 Декларации, отсут­ствовал абзац фразы, касающийся присяжных заседателей.

  Тогда же в Конституции РФ предусматривается, что гражданин РФ в со­ответствии с федеральным законом несет гражданскую обязанность участвовать в осуществлении правосудия в качестве народного или присяжного заседателя.

  10 января 1993 года Президент РФ направляет в Верховный Совет РФ проект закона об альтернативной форме судопроизводства, который, пройдя 3 марта 1993 года обсуждение в Совете Национальностей, был отклонен Советом Федерации.

  Законопроект был одобрен Советом Национальностей лишь в результате 3-его голосования, которое состоялось 2 июня 1993 года. По сравнению с законо­проектом, предусматривавшим рассмотрение дел с участием присяжных заседате­лей и судами районного звена, закон ограничил сферу применения уровнем облас­ти, края (субъекта Федерации). Учитывая зарубежный опыт, в законопроекте пре­дусматривается возможность применения сокращенной процедуры в случае при­знания подсудимым своей вины.

  В последующем Постановлении Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и допол­нений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» было предусмотрено введение альтернативной формы судопроизводства с участием присяжных заседателей на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской области с 1 ноября 1993 года, на территории Алтайского, Краснодар­ского края, Ульяновской, Ростовской области с 1 января 1994 года.

  Законом РФ от 16 июля 1993 г. в УПК РСФСР был внесен десятый раздел о производстве в суде присяжных, состоявший из четырех глав и 47 статей. УПК РФ 2002 (раздел XI), например, содержит 1 главу, состоящую из 33 статей.

  При всем единстве и целостности системы судоустройства и судопроиз­водства можно выделить один из институтов, занимавший и продолжающий зани­мать в ней центральное место - суд присяжных. Современники судебной реформы 1864 года и ее последователи считали, что участие присяжных заседателей в рас­смотрении уголовного дела уже само по себе предполагает демократическую про­цедуру судебного разбирательства и противоречит обвинительному уклону в уго­ловном судопроизводстве. Нынешняя концепция судебной реформы в РФ отводит суду присяжных центральное место в демократизации уголовной юстиции, рас­сматривает его как институт, призванный стимулировать состязательность про­цесса, «подтянуть следствие», повысить профессиональный уровень юристов.

  
  

  2.2. Процедура формирования состава присяжных заседателей

  
  

  Формирование состава присяжных заседателей - это сложная процеду­ра, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные мероприятия (выяв­ление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сто­ронами прав на мотивированный и безмотивный отводы присяжного заседателя). От законности и правильности проведения этой процедуры будет зависеть резуль­тативность судебного разбирательства, а также соблюдение самой идеи независи­мости суда в целом от исполнительной власти и присяжных, в частности, от про­фессиональных судей.

  Процесс отбора присяжных начинается с составления списков потенци­альных присяжных и включает в себя следующие стадии.

  1) В соответствии со ст.ст. 81 и 82 Закона «О судоустройстве РСФСР» 1981г. глава краевой, областной и т.п. администрации ежегодно в установленные сроки по представлению председателя краевого, областного и т.п. суда о необхо­димом количестве присяжных для нормального функционирования коллегии с участием присяжных на следующий год (само представление подается не позднее, чем за 3 месяца до начала года), организует составление общих и запасных спи­сков присяжных заседателей.

  Среди основных действующих требований, предъявляемых к кандидатуре присяжного заседателя:

  - гражданство Российской Федерации;

  -  достижение возраста 25 лет на момент составления списков;

  -  полная дееспособность;

  -  отсутствие не снятой или непогашенной судимости;

  -  предыдущее (предшествующее составлению списков присяжных)
  внесение в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать
  в референдуме, по месту постоянного проживания.

  Препятствует выполнению обязанностей присяжного:

  -  возможность неправильного восприятия происходящего в ходе судебно­
  го разбирательства (например, лица, не владеющие языком на котором ведется су­допроизводство в данной местности; слепые, глухие, немые);

  -  состояние здоровья (инвалидность, возраст старше 60 лет);

  -  необходимость исполнения профессионального долга (врачи, учителя);

  -    другие основания (перечень которых не является исчерпывающим, но
  судья может признать их уважительными).

  2)    Получив представление председателя суда, глава краевой (областной)
  администрации устанавливает и сообщает главам районной (городской) админист­рации данные о количестве кандидатов, которые каждый из них должен представить с целью составления централизованного списка. Необходимо, чтобы в каж­дом списке было пропорционально представлено население каждой администра­тивно-территориальной единицы.

  Таким образом, общие списки формируются районными, городскими ад­министрациями по каждому району и городу края и области. Кандидатуры, вклю­ченные в общие списки, отбираются путем случайной выборки из списков избира­телей последних выборов или участников референдума по каждой администра­тивно-территориальной единице. Случайная выборка может производиться также с помощью компьютера.

  3)    После составления списков из них исключаются (или могут быть ис­ключены) лица, указанные в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 Закона «О судоустройстве РСФСР»
  (например, признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными; престарелые, достигшие возраста 70 лет; руководители органов власти; военно­служащие; священнослужители и т.п.).

  Думается, вполне обоснованно предложение об исключении в безуслов­ном порядке из списков (вне зависимости от их письменного или устного ходатай­ства) лиц, указанных в ч. 4 Закона о судоустройстве (престарелые, представители власти, профессии юриста и т.д.)[9].

  4) О составлении общих списков районная или городская администрация извещает население и в течение двух недель допускает всех желающих к ознаком­лению с ними, затем в пятидневный срок рассматривает поступившие по ним за­явления и принимает по ним решения, которые могут быть обжалованы в суд.

  
  

  №	Фамилия имя отчество	Дата рожде- ния	Место рабо- ты, род занятий	Место житель- ства	Сведения о состоя- нии здо- ровья	Участие в судеб- ном за- седании
  1	2	3	4	5	6	7

  
  

  Учитывая, что данная работа предполагает получение информации о гра­жданах из самых различных источников, в состав комиссий было бы целесообраз­но включить, помимо работников аппарата краевой, областной администрации, представителей прокуратуры, органов внутренних дел, здравоохранения, опеки и попечительства. Деятельность этой комиссии должна носить постоянный харак­тер, так как в соответствии с Законом «О судоустройстве РСФСР» администрация обязана регулярно проверять и вносить в списки присяжных заседателей измене­ния по мере получения соответствующей информации от различных органов и уч­реждений.

  5) Уточненные общие списки представляются главе областной (краевой)
  администрации в установленный срок, и на их основе составляется единый общий
  список присяжных края (области).

  6) Одновременно с составлением общих списков краевая, областная адми­нистрация составляет запасной список, в который включаются только граждане,
  постоянно проживающие  в областном (краевом) центре или другом постоянном
  местонахождении соответствующего суда. Число граждан, включенных в этот
  список, определяется непосредственно главой соответствующей администрации,
  но не может превышать одной четвертой от числа всех присяжных в целом по об­ласти, краю, включаемых в общие списки присяжных.

  7) По завершении процедуры списки передаются в суд, перед этим общий
  и запасной списки публикуются в областной (краевой) печати (не позднее, чем за
  две недели до отправления их в суд), также по ним рассматриваются в пятидневный срок все поступившие по ним жалобы.

  Составленные списки, после рассмотрения всех поступивших жалоб, под­писываются главой администрации и скрепляются печатью. Копии этих списков должны постоянно храниться в администрациях, в областном и краевом суде спи­ски хранятся не менее 10 лет (п. 16 Рекомендаций).

  Согласно ст. 81 Закона «О судоустройстве РСФСР», ответственность за составление списков несут соответствующие администрации, действующие на территории, на которой распространяется юрисдикция соответствующего суда. Очевидно, что порядок составления списков требует более детального правового регулирования. Как уже отмечено выше, неясным остается вопрос с формировани­ем и деятельностью комиссий; не урегулированы сроки составления списков; виды и пределы ответственности администрации.

  8)    После составления списков осуществляется вызов присяжных в суд и
  проверка их соответствия требованиям закона. По указанию судей она осуществ­ляется аппаратом суда. Так, в установленные промежутки времени секретарь суда
  путем случайной выборки отбирает из общего списка такое число кандидатов, ко­торое необходимо для удовлетворения потребностей суда в присяжных.

  9)    После составления списка секретарь рассылает по почте всем потенци­альным присяжным анкету, составленную таким образом, чтобы, получив ответы
  на ее вопросы, аппарат суда имел возможность установить наличие законных ос­нований (ст. 80 Закона 1981г.) для освобождения потенциальных  присяжных за­седателей от исполнения соответствующих обязанностей.

  Государственно-правовым управлением Президента РФ и Российской пра­вовой академией в «Рекомендациях работникам аппарата суда» по работе с при­сяжными заседателями предлагается примерная анкета присяжного заседателя (см. приложение).

  10)  По получении заполненных анкет секретарь обрабатывает их с целью
  выявления кандидатов, подлежащих освобождению из списков, согласно ст. 80 За­
  кона 1981г.. Секретарь составляет этот список и подает его на утверждение судье.
  После этого он по почте извещает указанных лиц о принятом решении (направляет гражданину специальную карточку-приглашение).

  11)  После составления расписания судебных процессов с участием при­сяжных каждый из судей доводит это расписание до сведения секретаря суда. Это
  должно быть сделано минимум за три недели до назначенной даты судебного за­седания. Если присяжный заседатель, вызванный для участия в судебном разбира­тельстве, имеет уважительные причины для отказа, он может быть освобожден
  председателем суда или председательствующим судьей от исполнения обязанно­стей на основании письменного или устного заявления.

  Однако в этом случае он может быть вызван в суд для участия в ином су­дебном процессе. В соответствии со ст. 85 Закона о судоустройстве, максималь­ный срок участия в судебном заседании в течение года составляет 10 дней, если разбирательство дела не окончилось в этот срок - то на все время рассмотрения дела.

  Коллегия присяжных заседателей в настоящее время формируется заново для рассмотрения каждого дела, ранее же существовал сессионный порядок, а именно: все дела, подсудные присяжным, выносились на сессию и рассматрива­лись одно за другим. Соблюдение процедуры формирования списков имеет важнейшее  значение, т.к. практике известны случаи отмены оправдательных приго­воров по причинам формальных нарушений существующих правил.

                                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  В конце работы хотелось бы еще раз обратить внимание на результаты деятельности данного правового института за время его существования. Суд при­сяжных получил свое закрепление на законодательном уровне, прочно вошел в су­дебную систему, достаточно качественно осуществляет свою деятельность.

  Не подтвердились прогнозы о невозможности обеспечить явку присяжных заседателей в суд, большой длительности отбора коллегии присяжных, неспособ­ности присяжных объективно и здраво рассматривать уголовные дела и выносить справедливые вердикты.

  Законодательство о суде присяжных логично, жизнеспособно и в основ­ном соблюдается.

  Суд присяжных оказался показателем невысокого качества предваритель­ного расследования, несовершенства уголовного законодательства, непрофессио­нализма юристов.

  Профессиональные юристы в массе своей оказались неподготовленными к работе в условиях состязательного процесса, в котором наиболее удачны в про­фессиональном отношении судьи и прокуратура.

  Присяжные продемонстрировали дисциплинированность и понимание гражданского долга. Их вердикты в большинстве своем обоснованы и объяснимы. «Если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения лежат не личные интересы присяжных и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпе­тентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров, адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми. Именно их отсутствие зачастую делает невозможным принятие законного и обоснованного вердикта»¹.

  На сегодня необходимо всестороннее изучение и анализ деятельности суда присяжных, как в современной России, так и в России дореволюционной, учет за­рубежного опыта, использование полученных данных для совершенствования деятельности этого суда и дальнейшего развития данного правового института, опре­деления перспектив развития, устранения имеющихся в законодательстве пробе­лов, неточностей, противоречий.

  Несмотря на неоднозначное отношение на протяжении всего существова­ния, претерпев ряд изменений в законодательстве 70-80 годов XIX века, суд при­сяжных просуществовал до революции 1917г. Действуя на протяжении длительно­го времени, найдя поддержку среди широких слоев населения и юристов-профессионалов, суд присяжных тем самым стал своеобразной российской тради­цией, возрождающейся в настоящее время.

  По ряду позиций современный суд присяжных даже отстает от уровня развития дореволюционного, где на всех стадиях разбирательства принцип состя­зательности был шире. В то время на стадии судебного следствия отдельно груп­пировали и представляли присяжным заседателям доказательства обвинения и за­щиты, а присяжным предоставлялась возможность выбрать между теми и други­ми, склонив в пользу одной или другой стороны свое мнение, что значительно об­легчало восприятие исследуемых доказательств.

  В свете дальнейших попыток демократических преобразований следует ожидать, что политика в области судопроизводства и в будущем будет ориентиро­вана на зарубежный опыт, хотя гораздо полезней было бы обратиться непосредст­венно к опыту России XIX века.

           СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  1.  Конституция Российской Федерации. Любое издание.

  2.  Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

  3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,             2002.

  4.  Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с последующими     изменениями и дополнениями.

  5. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года с после   дующими изменениями и дополнениями.

  6. Закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года с последующими изменениями и дополнениями.

  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года «О по­рядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Москов­ского городского суда и жалобами ряда граждан».

  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232; ч. 4 ст. 248; ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».

  9. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих произ­водство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года.

  10.Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 года.

  11.Постановление № 40  Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года.

  
  

  Специальная литература.

  12.Афанасьев А.К. Суд присяжных в России. М., 1979.

  13.Бобрищев - Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского   суда присяжных. М., 1896.

  14.Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? М., 1995.

  15.Боботов СВ., Чистяков Н.Ф.    Суд присяжных: история и современность. М., 1995.

  16.Буков В.А.  От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

  17. Верещагина А.В.   Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. М., 1993.

  18. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1996.

  19. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М., 1891.

  20. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1869.

  21. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М., 1896.

  22.Добровольская СИ.   Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности. М., 1995.

  23.Ершов В.В., Халдеев Л.С   Проблемы рассмотрения уголовного дела судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.

  24.Золотых В.В.   Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.

  25.Защитник в суде присяжных. М., 1997.

  26.Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М., 1998.

  27.Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск, 1998.

  28.Ковтун Н.И. Состязательность и поиск истины (о роли и месте суда в доказы­вании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. № 7.

  29.Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уго­ловного права и процесса. Курск, 1999.

  30.Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994.

  31. Коряковцев В.В. Кассационный пересмотр решений суда присяжных. Право­ведение. 2001. № 5.

  32. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб, 1914.

  33. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воро­неж, 1989.

  34. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001.

  35.Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности // Российская юстиция. 1999. №10.

  36.Ларин А. Иного пути у нас нет // Российская юстиция. 1999. № 2.

  37.Леви А. Судья определяет виновность, присяжные - меру наказания? // Рос­сийская юстиция. 1997. № 2.

  38.Львова Е. Суд народа в XXI веке. По материалам международной конференции в Сиракузах // Российская юстиция. 1999. № 12.

  39.Ляхов Ю., Золотых В. не допустить возврата к «следственному» суду // Рос­сийская юстиция. 1997. № 10.

  40.Ляхов Ю., Золотых В. суд присяжных - путь к справедливости юстиции //
  Российская юстиция. 1997. № 3.

  41.Львова Е.Ю., Насонов С.А. Доказывание в суде присяжных // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.

  42.Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Рос­сийская юстиция. 2000. № 1.

  43.Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе.
  М., 2000.

  44.Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина XX в. - Саратов, 1999.

  45.Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.

  46.Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1987.

  48. Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // Российская юстиция. 1999. № 7.

  49.Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и пра­во. 2001. №3.

  50.Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М., 1995.

  51.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.

  52.Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. № 8.

  53.Прокурор в суде присяжных, М, 1995.

  54.Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998.

  55.Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1995.

  56.Радутная Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юс­тиция. 1994. № 3-4.

  57.Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспек­ты). М., 1991.

  58.Результаты мониторинга деятельности судов присяжных. М., 1993.

  59.Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

  60.Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.

  61.Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен. М., 1995.

  62.Садыков Ф. Я - за суд присяжных // Российская юстиция. 1999. №11.

  63.Садыков Ф. Я - против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. №1.

  64.Снегирева Е. Присяжный заседатель восстановлен на работе после незаконного
  увольнения // Российская юстиция. 1997. № 12.

  65.Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Российская юстиция. 1995. № 3.

  66.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

  67.Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Л., 1991.

  68.Суд присяжных. Научно-практический сборник. М., 1993.

  69.Суд присяжных (пособие для судей). М., 1994.

  70.Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. М., 1996.

  71.Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения // Российская юстиция. 1995. № 3.

  72.Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли // Российская юстиция. 1995. №1.

  
  

  73.Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государ­ство и право. 1994. №11.

  74.Тимофеев В.Г. Судебная система в РФ: история становления и развития. Че­боксары, 1994.

  75.Тимофеев В.Г. Суд присяжных в России. М., 1881.

  76.Финансовая петля для суда присяжных // Российская юстиция. 1999. № 5.

  77.Шведов Н., Завидов Б. Готовимся к введению суда присяжных // Российская юстиция. 1994. № 5.

  78.Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных засе­дателей // Российская юстиция. 1997 № 8.

  
  
  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. с.119.

  
  

   

  [2] Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М, 1996. с. 27-28.

  [3] Законность. 2000. №5. с.29-32.

  
  

  [4] Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. с.45,46.

  
  

  [5] Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1956. Т.4. с.201.

  
  

  [6] Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года.// Свод законов Российской империи

  
  

  [7] Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года.// Свод законов Российской империи.

  
  

  [8] Цит. по: Коряковцев В.В. Современные проблемы российского суда присяжных. СПб., 2005.

  
  

  [9] Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство //Российская юстиция. 2001. №7. с. 12.

  
  
  
  
Скачать курсовую работу