Тема: Государственное регулирование предпринимательской деятельности

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Государственное регулирование предпринимательской деятельности
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:49:19
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  

  Введение……………………………………………………………………………..3

  Глава 1. Государственное регулирование конкурентных предприятий………….5

  1.1. Общие понятие государственного регулирования предпринимательской

         деятельности…………………………………………………………………….5

  1.2. Антимонопольное и техническое регулирование предпринимательской

         деятельности…………………………………………………………………….14

  Глава 2. Эффективность государственного финансового регулирования

                 монопольных предприятий (на примере социальной сферы)…………...21

  Заключение………………………………………………………………………….30

  Список литературы…………………………………………………………………35

  
  
  
  
  

  Введение

  Рыночная экономика, несмотря J на ее многие J положительные черты, не способна автоматически регулировать J все экономические и J социальные процессы в J интересах всего общества J и каждого гражданина. J Она не обеспечивает J социально справедливое распределение J дохода, не гарантирует J право на труд J социально, не нацеливает J на охрану окружающей J среды и не J поддерживает незащищенные слои J населения.

  Частный бизнес не J заинтересован вкладывать капитал J в такие отрасли и такие проекты, J которые не приносят J достаточно высокой прибыли, но для общества J и государства они J просто жизненно необходимы. J Рыночная экономика не J решает и многие J другие актуальные проблемы. И обо всем этом должно позаботиться J государство. Прерогатива государства J – обеспечение надежного J правопорядка в стране, J национальной безопасности, а J это, в свою J очередь, является основой J для развития предпринимательства J и экономики.

  Таким образом, J экономика в любойJ страны не может J нормально развиваться, если J государство не обеспечило J соответствующих условий для J этого.

  В современных условиях происходит J усиление государственного регулирования J и содействия развитию J предпринимательства, меняются организационные J формы взаимодействия государственных J органов с субъектами частного бизнеса, происходят J существенные сдвиги в J целях, механизме, аппарате J управления, в сочетании J государственного и рыночного механизмов регулирования.

  Целью J государственного регулирования предпринимательской J деятельности является создание J определенных условий, обеспечивающих J нормальное функционирование экономики J в целом и J стабильное участие предпринимателей J страны в международном J разделении труда и J получение от этого J оптимальных выгод. Правительство J каждой страны безусловно J имеет свои собственные J цели на каждом J конкретном этапе и J добивается их решения J доступными ему методами J и средствами применительно J к складывающейся экономической J ситуации в своей J стране и в J мировом хозяйстве. Поэтому J цели и задачи J государственного регулирования подвержены J изменениям, между тем, J как механизм регулирования J достаточно хорошо отработан, хотя и имеет особенности в каждой J отдельно взятой стране. Вопросами государственного регулирования предпринимательской деятельности ранее занимались такие российские ученые, как: Л.И. Абалкин, Ю.И.Аболенцев, А.Г. Аганбегян, В.А. Александров, А.И Анчишкин, В.Ф. Гапоненко, В.И. Кушлин, А.А. Крылов, И.К.Ларионов, А.А.Шутьков, В.И.Щербаков и др., однако предполагается, что изменения, происходящие с каждым годом в стране, особенно в законодательстве, позволяют говорить об актуальности и важности поднятия этого вопроса в настоящее время.

  Уровень и качество жизни людей, а также политическая и социальная стабильность зависят от доступности услуг, связанных с образованием, здравоохранением, культурой, социальным обслуживанием, возможностью получения достойной заработной платы и компенсацией ее утраты в результате потери трудоспособности. В отчете Всемирного банка о мировом развитии среди пяти основных задач современного государства названа задача финансирования базовых социальных услуг и инфраструктуры, а также обеспечение социальной безопасности.

  Для реализации основных жизненно важных социальных гарантий (таких как право на труд и защита от безработицы; право на государственную защиту материнства, отцовства, детства, семьи; социальное обеспечение при утрате трудоспособности или потере кормильца; право на жилище, на охрану здоровья и медицинскую помощь; на образование) предусмотрены специальные финансовые механизмы. Социальная стабильность как условие экономического развития предполагает отсутствие резкого расслоения общества, поэтому государственное финансовое регулирование социальных процессов также направлено на нивелирование разницы в уровне доходов отдельных социальных групп.

  Целью данной работы является изучение вопросов государственного регулирования предпринимательской деятельности, а также регулирования в социальной сфере.

  
  
  
  
  
  

           Глава 1. Государственное регулирование конкурентных предприятий

  
  

  1.1. Общие понятие государственного регулирования

  предпринимательской деятельности

  
  

  Место и роль государства в экономике каждой страны определяются эффективностью применяемых мер и средств государственного регулирования, с помощью которых решаются те или иные социально-экономические и иные задачи. В современных условиях наблюдается усиление государственного воздействия на экономические процессы, меняются организационные формы взаимодействия государственных органов с хозяйствующими субъ­ектами, происходят существенные сдвиги в целях, механизме, ап­парате управления, в сочетании государственного и рыночного механизмов регулирования. Это общая тенденция, характерная для большинства стран с развитой экономикой.

  Как уже было отмечено, необходимость регулирования предпринимательской деятельности оценивается по разному.

  Сочетание публичных и частных интересов для достижения целей государственного регулирования - основополагающая задача такого регулирования[1].

  Государство в лице компетентных органов осуществляет эконо­мическую функцию, что выражается в следующих направлениях:

  · обеспечение государственных и общественных нужд, приоритетов в экономическом и социальном развитии;

  · формирование государственного бюджета;

  · защита окружающей среды и пользование природными ресурсами;

  · обеспечение занятости населения;

  · реализация свободы предпринимательства и конкуренции, обеспечение защиты от монополизма;

  · соблюдение правопорядка во внешнеэкономической деятельности предпринимателей и иностранном инвестировании[2].

  Этот перечень охраняемых публичных интересов не является исчерпывающим. Существуют и такие публичные интересы, как:

  · необходимость эффективного управления государственной собственностью;

  · необходимость обеспечения качества и безопасности товаров работ, услуг;

  · обеспечение интеграции экономики России в мировую экономику.

  На наш взгляд, при формировании основных направлений государственного регулирования предпринимательской деятельности следует определить критерии для такой классификации. Пока ж понятно, почему одни направления включены в указанный перечень, другие - нет. Здесь явно отсутствует научный подход к рассматриваемой проблеме.

  Особенность государственного регулирования в большинстве случаев раскрывается через категорию «деятельность». Поэтому государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой управленческую деятельность государстве в лице соответствующих уполномоченных органов, направленном на упорядочение экономических отношений в сфере предпринимательства с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений.

  Говоря о соотношении таких понятий, как «государственное регулирование», «государственное управление» и «государственное воздействие», отметим, что первое понятие более узкое, нежели два последних[3].

  В юридической литературе различают формы государственною воздействия на рыночную экономику. К ним относятся:

  · государственное регулирование хозяйственной деятельности и контроль за нею;

  · создание и прекращение субъектов хозяйственной деятельности; планирование[4].

  С этой точки зрения можно говорить, например, о государственном регулировании банковской, биржевой, инвестиционной и страховой деятельности. Кроме того, можно выделить такие сферы государственно-правового регулирования, как бухгалтерский учет хозяйственных операций, финансирование предприниматель­ства, аудит, стандартизация и сертификация продукции (работ и услуг), ценообразование и др.

  Государственное регулирование предпринимательской деятель­ности можно классифицировать в зависимости от степени воздей­ствия государства на те или иные общественные отношения и различных отраслях национальной экономики. Так, С. С. Занковский предлагает выделение максимального, среднего и мини­мального уровня (режима) государственного регулирования эко­номики. Максимальный уровень предполагает использование всех или большинства средств государственного регулирования. Минимальный уровень регулирования существует в отношении предпринимательства, связанного с творческой деятельностью[5].

  С учетом сферы применения тех или иных средств воздействия можно выделить государственное регулирование на федераль­ном уровне, на уровне субъектов Федерации, на уровне автоном­ной области и автономных округов. Эти и другие виды государственного регулирования получили отражение в федеральных иконах, иных правовых актах.

  Государственное регулирование предпринимательской деятель­ности не подрывает основные начала гражданского законодатель­ства (ст. 1 ГК). Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела означает, что законодатель в целом до­пускает государственное вмешательство в экономику. Допустимое (непроизвольное) вмешательство основано на законе - государст­венное регулирование предпринимательской деятельности. Произвольное вмешательство - незаконное явление. В силу ч. 1 ст. 34 Конституции РФ любой гражданин вправе сниматься не запрещенной законом экономической деятельно­стью. Поэтому любая экономическая деятельность (включая и предпринимательскую) предполагает законные основания. Нельзя сниматься теми видами предпринимательства, которые прямо запрещены законом. Государственное регулирование предпринимательства ограничено рамками закона.

  Сложнее обстоит дело с пределами вмешательства государства и регулирование предпринимательской деятельности. Представители конституционного права считают, что эти пределы должны соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности[6]. Однако в Конституции РФ данный принцип (равно как и другие) не сформулирован, хотя, по мнению Г. А. Гаджиева, принцип соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности вытекает из анализа отдельных конституционных положений. Весьма интересная позиция: конституционна принцип не явно выражен, а подразумевается.

  Руководствуясь этим принципом, органы власти не могут возлагать на граждан и юридические лица обязательства, превышающие установленные пределы необходимости, вытекающей из уличного интереса, для достижения цели, преследуемой данной мерой. В противном случае вмешательство государства в сфере предпринимательства будет чрезмерным. Остается выработать и этот счет критерии и создать судебную практику, включая право вые позиции Конституционного Суда РФ.

  В связи с этим можно выделить основные направления государственно-правового регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это, например:

  · антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности;

  · использование форм и методов государственного планирования и нормирования (нормы, нормативы, квоты, система государственных, региональных и муниципальных заказов);

  · государственное регулирование национального рынка России;

  · государственный контроль за предпринимательской деятельностью;

  · государственное регулирование международных экономически отношений.

  Можно выделить два основных метода государственного регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это иерархический (административный) и товарно-денежный (экономический) методы воздействия на эко­номические процессы в обществе. В экономической и юридической литературе широкое распространение получили взгляды ученых, от­бивающих выделение прямого и косвенного регулирования экономики. Практически ставится знак равенства между прямым и административным методами, с одной стороны, косвенным и экономическим методами - с другой.

  К методам прямого (административного) государственного воздействия относятся:

  · определение стратегических целей развития экономики, их выражение в индикативных и других планах;

  · государственные заказы и контракты на поставку определенных видов продукции;

  · нормативные требования к качеству и сертификации технологии и продукции;

  · правовые и административные ограничения и запреты по вы пуску отдельных видов продукции и др.

  Методами косвенного регулирования экономических процессов являются: налогообложение; уровень обложения и система налоговых льгот; платежи за ресурсы, ставки за кредит и кредитные льготы[7]. Как видно, в состав прямых методов включены разнопорядко­вые явления: цели развития экономики, государственные заказы и контракты (последние, по мнению большинства ученых-циви­листов, есть вид гражданско-правового договора); административные средства (требования к качеству и серти­фикации, запреты и ограничения).

  По мнению Е. П. Губина, к прямым методам государственно­го регулирования относятся, например, государственная регистра­ция субъектов предпринимательской деятельности, лицензирова­ние отдельных видов предпринимательской деятельности и т. д.[8] Соответственно косвенными методами являются средства денеж­но-кредитной и бюджетной политики, косвенное планирование, инструменты ценообразования и др.

  В сравнительном плане можно привести мнение авторитетно­го представителя науки коммерческого права В. Ф. Попондопуло. Он рассматривает методы прямого (административного) воздействия на экономику как средства, призванные обеспечить быструю и точную реализацию властной воли (например, в военное время, в армии, в органах внутренних дел). «Широкое применение этих методов в мирное время пагубно влияет на развитие общества. Достаточно вспомнить практику тотального директивного плани­рования экономики советского периода»[9]. Правда, возникает во­прос: зачем надо вспоминать практику тотального директивного планирования советского или военного времени? Разве в рыноч­ной экономике нет места методам прямого воздействия? Итак, можно сформулировать некоторые общие выводы. 1. Деление методов государственного регулирования экономи­ки в целом и предпринимательской деятельности в частности на прямые (административные) и косвенные (экономические) мало­исследованно и носит описательный характер. Ученые-экономи­сты и юристы порой без достаточной проработки этого вопроса механически называют те или иные методы государственного воз­действия на экономику, относя их либо к прямым, либо к кос­венным.

  С целью регулирования предпринимательской деятельности, государство выполняет целый ряд функций. Важную роль в этом регулировании отводят налоговому регулированию (фискальной политике государства).

  Дискреционная фискальная политика - это политика правительства, направленная на регулирование налоговой системы и государственных расходов с целью воздействия на промышленное производство, инфляцию, занятость и т.д. Хорошим примером, иллюстрирующим дискреционную фискальную Политику, служит анализ знаменитого «кейнсианского креста»», где особенно четко показано влияние государственных расходов на формирование совокупного спроса с целью До снижения макроэкономического равновесия.

  Таким образом, фискальная политика государства означает формирование госбюджета через систему налогообложения, с одной стороны, и осуществление определенной экономической политики посредством распределения финансовых средств-с другой. Имеется в виду, что фискальная политика есть и политика налогообложения, и политика расходования собранных средств. Сама же корректирующая функция государства проявляется и в первом и во втором случаях.

   Налогообложение надо рассматривать главным образом с двух точек зрения: прогрессивности и эффективности его. Система налогообложения бывает прогрессивной, регрессивной, пропорциональной Прогрессивная система означает рост налоговой ставки вместе с ростом доходов и... падение этой ставки с уменьшением доходов. При этом ставки налогов растут быстрее роста доходов, зато и падают быстрее с уменьшением доходов. Регрессивная система формируется при косвенном налогообложении и акцизах. Косвенные налоги - это налоги, так или иначе включаемые в цену продукта, и таким образом налогом облагается не доход, а потребление. Это, например, акцизы, налог на НДС, на имущество, лицензионные платежи, таможенные пошлины и т д. Регрессивность означает, что чем беднее человек, тем выше его налоговое бремя. Он потребляет больше, чем сберегает, а потребляет больше дешевых продуктов, на которые косвенные налоги выше

  Пропорциональная система налогообложения основана на прямом соответствии темпов роста налоговых ставок росту доходов и темпов понижения их падению доходов.

  Налоговая политика - это не только политика формирования госбюджета. Варьируя налоговые ставки, государство либо стимулирует производство тех или иных товаров и услуг, либо заставляет уменьшать их производство. Таким образом, государство как бы косвенно побуждает свободных товаропроизводителей менять инвестиционную политику. С другой стороны, оно, оперируя теми же налоговыми ставками, пытается скорректировать уровень жизни населения, увеличивая подоходный налог с больших доходов и развивая за этот счет систему социальной защиты наименее оплачиваемых работников.

  Налоговая система России в принципе только зарождается, поэтому у нее много недостатков. И чаще всего по причине некомпетентности ее создателей и отсутствия у них опыта такого законотворчества. Хотя ими и учитывается мировая практика налогообложения.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рисунок 1. Классификация налогов

  
  

  В последние годы принята целая серия законов о налогообложении и его совершенствовании. В 1992 г. принят закон о едином налогообложении граждан России с обязательной декларацией своих доходов. В нем сделана попытка внедрения дискретности и прогрессивности в налоговую систему, чтобы менее обеспеченные слои населения платили меньше налогов, чем более обеспеченные В том же году приняли Закон «О налоге на прибыль предприятий» В нем предусматриваются различные льготы. Так, налогом не облагаются прибыли предприятий, направляемые на реконструкцию производства, обновление основного капитала, освоение нового производства и т. д. Безусловно, налоговые льготы получают предприятия.

  Налоговая система России имеет три уровня. Однако принимаются многочисленные поправки и изменения в системе налогообложения, которые делают ее громоздкой, менее гибкой. В России, как уже отмечалось, выше чем где бы то ни было налоги на потребление (косвенные плюс акцизы).

                                            

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рисунок 2. Классификация прямых налогов

      

  Выплачиваются они независимо от доходов предприятий. Аккордные налоги забирают до 5,7% их доходов. В целом российские предприятия выплачивают до 85% своей прибыли. Безусловно, российская налоговая система в стремлении пополнить дефицитный бюджет государства набрасывает налоговую петлю на шею производства, лишая его возможности накопления, а следовательно, и инвестиций.

   Если же налоговые ставки сократить, то произойдет уменьшение доходов госбюджета только в кратковременном периоде. Но через год-два из-за быстрого расширения базы налогообложения при тех же налоговых ставках доходы госбюджета быстро возрастают, а главное, они будут гарантированными и прогнозируемыми.

  В механизме государственного регулирования предпринима­тельской деятельности важное место принадлежит государственному контролю как одному из средств государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности.

  Государственный контроль представляет собой систему проверки и наблюдения в той или иной сфере осуществления государственной власти. Государствен­ному контролю противопоставляется общественный (негосударственный) контроль.

  Государственный надзор есть особый вид государственного контроля. Существуют различные виды контроля и надзора в зависи­мости от сферы применения. К ним относятся, в частности:

  · банковский надзор;

  · бюджетный контроль;

  · валютный контроль;

  · государственный метрологический контроль (надзор);

  · государственный строительный надзор;    

  · контроль безопасности при использовании атомной энергии;

  · контроль объектов, признаваемых опасными, а также особо важных и режимных объектов;  

  · налоговый контроль;       

  · санитарно-карантинный, карантинный фитосанитарный и ветеринарный контроль;

  · страховой надзор;

  · таможенный контроль;

  · транспортный контроль;

  · финансовый контроль.

  Как видно, даже этот далеко неполный перечень видов кон­троля и надзора представляет собой огромный нормативный массив для исследования и анализа. Это позволяет ограничиться лишь общими положениями о контроле (надзоре) и рассмотреть некоторые виды государственного контроля в сфере предприни­мательской деятельности.

  С учетом того, кем осуществляется государственный контроль, а также характера полномочий контролирующих органов можно выделить контроль: Президента РФ;      органов законодательной (представительной) власти; органов исполнительной власти; органов судебной власти (включая конституционный контроль); прокурорский (надзор); ведомственный (надзор).

  Учитывая тенденцию к усилению контроля за предпринимательской деятельностью, государство принимает меры по защите прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности от зло употреблений со стороны контролирующих органов. В этом плане показательным является Федеральный закон от 8 августа 2001 I № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзор; и (в ред. от 30 декабря 2006 г. № 266-ФЗ)¹. Сфера действия названного Закона весьма ограниченна. В силу с п. 1 ст. 1 данный Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственною контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) и соответствии с законодательством Российской Федерации.

  1.2. Антимонопольное и техническое регулирование

  предпринимательской деятельности

  В период обострившегося торгово-экономического соперни­чества на международных рынках невиданная по силе и упорст­ву конкуренция достигла во взаимоотношениях трех основных центров современного экономического производства - США, Западной Европы и Японии. В этой борьбе, например, рост объемов экспортных поставок во многом зависит от того, на­сколько поставляемая продукция является конкурентоспособной на внешнем рынке. Однако вследствие изменения общей обста­новки в мире, когда промышленное развитие большинства стран привело в определенной мере к уравниванию цен на однород­ную продукцию, на первое место по этой причине вышли «неце­новые» факторы конкуренции - качество, сроки, послепродаж­ное обслуживание и др.

  На состояние конкурентной среды в России заметное влияние оказывает монополизм предприятий-изготовителей. В нашей стране монополизм, порожденный общенародной (государствен­ной) собственностью, достиг в то время гигантских размеров и проявлялся на всех направлениях и уровнях.

  Конечно, в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Считается, что наиболее конкурентными (прежде всего на внутреннем рынке) являются отрасли и предприятия, ориенти­рованные на потребительский рынок. Это легкая, пищевая, ме­бельная, полиграфическая и другие отрасли промышленности. Наблюдаются положительные сдвиги в развитии конкуренции предприятий металлургического и машиностроительного комплек­сов. Вместе с тем пока не удалось осуществить инвестиционный, инновационный прорыв в реальном секторе экономики, изменить структуру народного хозяйства в пользу наукоемких отраслей. рынках. Напротив, она во многом способствовала разбазариванию общенародного (государственного) имущества, привела к переделу собственности. «Кавалерийские» темпы приватизации нанесли сильный удар по предприятиям многих отраслей народного хо­зяйства, особенно оборонной промышленности.

  Конечно, в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Считается, что наиболее конкурентными (прежде всего на внутреннем рынке) являются отрасли и предприятия, ориенти­рованные на потребительский рынок. Это легкая, пищевая, ме­бельная, полиграфическая и другие отрасли промышленности. Наблюдаются положительные сдвиги в развитии конкуренции предприятий металлургического и машиностроительного комплек­сов. Вместе с тем пока не удалось осуществить инвестиционный, инновационный прорыв в реальном секторе экономики, изменить структуру народного хозяйства в пользу наукоемких отраслей.

  В соответствии с п. I ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законода­тельство основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе и состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, ре­гулирующих отношения в сфере защиты конкуренции. Далее в п. 2 ст. 2 Закона отмечается, что соответствующие отношения могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, норма­тивными правовыми актами федерального антимонопольного ор­гана в случаях, предусмотренных антимонопольным законодатель­ством.

  Итак, сформулируем некоторые выводы.

  1.  Состав антимонопольного законодательства ограничен фе­деральными законами. Подзаконные нормативные правовые акты не входят в данный состав. Законодатель использует здесь мо­дель, схожую с конструкцией определения состава гражданскою законодательства (ст. 3 ГК). Таким образом, постановления Пра­вительства РФ, нормативные правовые акты федерального анти­монопольного органа представляют собой иные акты, содержащие нормы конкурентного права.

  2.  Антимонопольное законодательство является федеральным. В нем не нашлось место региональному законодательству.

  В настоящее время функции ан­тимонопольного органа осуществляет Федеральная антимонополь­ная служба России (ФАС). Статус ФАС России основывается на ст. 10, 77 Конституции РФ, ст. 22-26 Закона о защите конкурен­ции, определяется Положением о федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331.

  Федеральная антимонопольная служба является уполномочен­ным федеральным органом исполнительной власти, осуществляю­щим функции по принятию нормативных правовых актов, кон­тролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере кон­куренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монопо­лий, рекламы (в части установленных законодательством полно­мочий антимонопольного органа). Руководство деятельностью ФАС России осуществляет Правительство РФ.

  Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою дея­тельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами. Таким об­разом, федеральная система антимонопольных органов России состоит из ФАС и территориальных органов (управлений). Терри­ториальные органы создаются федеральным антимонопольным органом в соответствии с ч. 1 ст. 78 Конституции РФ, актами фе­дерального законодательства, на основе Положения о территори­альном органе федеральной антимонопольной службе, утвержден­ного приказом ФАС России от 13 октября 2004 г. № 135.

  ФАС России и ее территориальные органы являются юридиче­скими лицами со всеми необходимыми признаками и атрибутикой.

  Основными функциями ФАС России являются: а) организаци­онная; б) контрольная; в) репрессивная. Статья 22 Закона о за­щите конкуренции содержит развернутый перечень основных функций антимонопольного органа в контексте предмета и целей настоящего Закона.

  Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

  · обеспечивает государственный контроль за соблюдением анти­монопольного законодательства органами государственной власти органами местного самоуправления, иными органами или органи­зациями, осуществляющими эти функции, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами» физическими лицами;

  · выявляет нарушения антимонопольного законодательства, при­нимает меры по прекращению его нарушения и привлекает к от­ветственности виновных лиц, органы и организации за такие нару­шения;

  · предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими данные функции указанных органов, а также государств венными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами} физическими лицами;

  · осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении тор­гов, в случаях, предусмотренных федеральными законами и др.[10]

  Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в сфере установления и применения на добровольной основе соответствующих требований и правовое ре­гулирование отношений в области оценки соответствия[11]. Как вид­но, техническое регулирование охватывает две группы требова­ний: обязательные и на добровольной основе.

  Действие Закона о техническом регулировании не распростра­няется на государственные образовательные стандарты, положе ния (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) ау­диторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и про­спектов эмиссии ценных бумаг.

  Основное назначение технических регламентов - установле­ние минимально необходимых требований, обеспечивающих раз­личные виды безопасности продукции и процессов. В п. 1 ст. 7 Закона о техническом регулировании содержится перечень видов безопасности (безопасность излучений; биологическая безопас­ность; взрывобезопасность; механическая безопасность; пожар­ная безопасность; промышленная безопасность; термическая безопасность и др.). В связи с этим обратим внимание на сле­дующие вопросы.

  Во-первых, за пределами п. 1 ст. 7 Закона остались экологиче­ская и информационная безопасность. Означает ли это, что Закон о техническом регулировании не распространяется на эти и другие виды безопасности, отсутствующие в названном перечне? Думает­ся, что данный перечень видов безопасности носит не закрытый характер. Так, в п. 4 ст. 8 Закона говорится об экологической без опасности, хотя ее (безопасности) нет в п. 1 ст. 7.

  Во-вторых, технические регламенты устанавливают минималь­но необходимые требования безопасности. Следовательно, в дого­воре можно предусматривать более повышенные требования безопасности.

  В-третьих, технические регламенты должны устанавливать, как правило, эксплуатационные характеристики продукции, и только при необходимости - требования к конструкции и исполнению (если из-за отсутствия требований к конструкции и исполнению с учетом степени риска причинения вреда не обеспечивается дос­тижение указанных в п. 1 ст. 6 Закона целей принятия технического регламента). Это позволит изготовителям самим выбирать конструктивное решение, экономически наиболее для них целе­сообразное. Однако в любом случае требования технических рег­ламентов не могут служить препятствием к осуществлению пред­принимательской деятельности в большей степени, чем это мини­мально необходимо для выполнения целей принятия технических регламентов. Иначе говоря, принятие технических регламентом может привести к правомерному ограничению свободы предпринимательской деятельности, поскольку они (ограничения) основа­ны на федеральном законе и в строго определенных целях. При ном такие ограничения должны быть соразмерными и необходи­мыми для защиты прав и законных интересов других лиц.

  В-четвертых, технический регламент должен содержать исчер­пывающий перечень продукции, процессов производства, экс­плуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в от­ношении которых устанавливаются его требования, и правила идентификации объекта технического регулирования для целей применения технического регламента (п. 3 ст. 7 Закона о техни­ческом регулировании). Кроме того, в технических регламентах могут содержаться специальные требования к терминологии, упа­ковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, обеспечивающие защиту отдельных категорий граждан (п. 5 ст. 7 Закона).

  В силу ст. 2 Закона о техническом регу­лировании стандартизация - деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного ис­пользования, направленная на достижение упорядоченности и сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг. Стандартиза­цию можно рассматривать в разных аспектах: организацион­но-техническом, экономическом, юридическом.

  Наряду с основными целями Законом о техническом регули­ровании (ст. 12) названы принципы стандартизации. К ним отно­сятся: добровольное применение стандартов; максимальный учет при разработке стандартов законных инте­ресов заинтересованных лиц; применение международного стандарта как основы для разра­ботки национального стандарта, за исключением отдельных слу­чаев; недопустимость создания препятствий производству и обраще­нию продукции, выполнению работ и оказанию услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в ст. 11 Закона; недопустимость установления таких стандартов, которые про­тиворечат техническим регламентам; обеспечение условий для единообразного применения стан­дартов.

  Правовой аспект стандартизации заключается в том, что, во-первых, право регулирует организацию и проведение работ по стандартизации и, во-вторых, стандартизация - не только техни­ко-экономическая, но и юридическая деятельность, осуществляе­мая в соответствующих правовых формах. В настоящее время функционирует специальный правовой механизм, в рамках кото­рого она (деятельность) осуществляется.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава 2. Эффективность государственного финансового регулирования

  монопольных предприятий (на примере социальной сферы)

  
  

  Общая оценка эффективности всей совокупности методов финансового воздействия на социальные процессы может быть произведена на основе показателей, свидетельствующих о дифференциации доходов граждан, изменении реальных доходов населения и социального состава общества, продолжительности жизни населения, индекса рождаемости (смертности).

  Государственное финансовое регулирование социальных процессов требует ответа на вопрос, есть ли противоречие между государственной поддержкой малоимущих, попыткой выравнивания уровня доходов отдельных социальных групп, с одной стороны, и мерами по обеспечению экономического роста — с другой. Высокий уровень государственных социальных гарантий в экономической литературе получил название патернализма. Общей тенденцией для экономически развитых стран в настоящее время является отход от такой политики. Считается, что в условиях глобализации страна может быть конкурентоспособной при производстве относительно дешевой продукции и услуг, а высокий уровень социальных гарантий предполагает высокий уровень налогов и стоимости рабочей силы, что в конечном счете удорожает стоимость товаров и услуг. Спорность такого положения доказывают страны, имеющие высокую долю расходов на социальные цели и взносов на социальное страхование, но в рейтинге конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности занимающие одно из первых мест. Примерами таких стран являются Финляндия, Швеция, имеющие наиболее высокий рейтинг по 220 индексам, используемым для оценки конкурентоспособности (соответственно 84,35 и 76,19 балла в 2002 г. , при этом Финляндия традиционно занимает второе место после США (100 баллов)), затраты государства на социальную защиту составляют в этих странах соответственно 38,97 и 40,05% к ВВП4, а начисления работодателей на оплату труда по социальному страхованию — 22 и 30,96%. Указанные страны опережают по сводным показателям Австралию (рейтинг в 2002 г. — 74,11 балла), в которой наиболее низкая доля расходов государства на социальную защиту (11% к ВВП), и отсутствуют обязательства работодателя по уплате вносов на социальное страхование[12].

  Государственное регулирование осуществляется посредством государственных программ, предусматривающих направления развития и финансирование отраслей социальной сферы. Эффективность тех или иных мер определяется показателями статистики, характеризующими эффективность предпринятых действий.

  Определим вначале основные источники финансирования социальной сферы. Затем приведем некоторые данные статистики, показывающие эффективность государственного финансового регулирования социальной сферы.

  Анализ расходов на социальную сферу свидетельствует об их приросте в проекте бюджета на 2008-2010 годы. Совокупные затраты на социальные отрасли и социальную политику составили в 2008 году 940 млрд. рублей. Это - 2,7% ВВП, или 14,4% от всех расходов федерального бюджета. В 2010 году эта величина возрастет на 44,3% по сравнению с 2007 годом при расчетах в текущих ценах, что равносильно приросту на 18% с учетом инфляции. По годам представленные расходы почти стабильно сохраняют свою долю в ВВП - 2,7% и в расходах федерального бюджета: в 2008 году - 14,4%; в 2009 году - 14,2%; в 2010 - 14,6%.

  По оценкам экспертов, к концептуальным недостаткам проекта федерального бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов можно отнести применение счётно-бухгалтерских методов, использующих прежние условия и крайне низкие уровни расходов на социальную сферу. В большинстве случаев рост намеченных расходов фактически только покрывает официальный прогноз инфляции. Во многом это связано с тем, что до сего времени не приняты законодательные акты Российской Федерации, направленные на расширение самостоятельности организаций социальной сферы и переход от сметного к нормативно-подушевому финансированию оказания государственных, публичных и муниципальных услуг[13]. В представленном проекте федерального бюджета переход к среднесрочному программно-целевому планированию с позиции заявленных целей - по обеспечению достойной жизни граждан страны и устойчивого экономического роста - удалось решить лишь в минимальной степени. Более того, по ряду статей социального блока федерального бюджета расходы в относительных показателях или сохраняются на прежних уровнях или даже уменьшаются (см. таблицу 6). Например, доля расходов социальных статей в общих расходах федерального бюджета в 2010 году снижается до 14,6% (вместо 15% в 2007 году), в то время как доля затрат на общегосударственные расходы устойчиво растет (с 42,0% в 2007 году до 42,4% к 2010 году).

  Проектировки федерального бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов предусматривают дополнительные бюджетные ассигнования в объеме 18,4 млрд. рублей, в том числе по 6,1 млрд. рублей ежегодно, на предоставление субсидий 17 тыс. семей, состоящих на учете на получение жилищных субсидий, как выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих в своем составе граждан таких категорий, как инвалиды 1 и 2 групп, инвалиды с детства. В результате за период 2008-2010 годов совокупный объем расходов федерального бюджета на реализацию указанных мероприятий увеличится с 6,1 млрд. рублей до 24,5 млрд. рублей, что позволит к концу 2010 года обеспечить всех граждан, отнесенных к указанной категории и состоящих на учете в субъектах Российской Федерации (22 тыс. семей).

  В рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» будут предоставлены квартиры более 110 тыс. семей.

  При этом на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования в размере 3,4 млрд. рублей на увеличение стоимости одного квадратного метра общей площади жилья с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2008-2010 годы и применения более совершенного дифференцированного подхода к распределению государственной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации с учетом уровня их бюджетной обеспеченности. На обеспечение жильем ветеранов и инвалидов будет за 3 года направлено 18,9 млрд. рублей с учетом увеличения стоимости квадратного метра общей площади жилья, что позволит предоставить жилье около 45 тыс. человек[14].

  Одной из важных задач совершенствования бюджетной политики в жилищно-коммунальной сфере является оптимизация соотношения бюджетных и тарифных источников финансирования отрасли. В настоящее время проводится государственная политика по переводу жилого фонда на самоокупаемость, для чего идет процесс повышения тарифов и на этой основе обновление жилищно-коммунальной инфраструктуры и решение проблемы износа инженерных сетей и оборудования. В 2007 году по прогнозу тарифы возрастут на 15%, их величина составит почти 90% реального размера затрат. К 2009 году население будет оплачивать 100% расходов на коммунальные услуги.

  Расходы по разделу «Социальная политика» на первый взгляд представляются одними из самых высоких по темпам роста (см. таблицу 14), но этот рост определяют расходы, которые предназначены исключительно для повышения пенсий и улучшения социального обслуживания военных и приравненных к ним категорий работников, которые по справедливости следует отнести к расходам на оборону и безопасность. Это наглядно иллюстрирует структура расходов по разделу «Социальная политика» и темпы их роста в 2008-2010 годах. Существенное увеличение ассигнований по данному разделу связано с ростом денежного довольствия военнослужащих, в соответствии с которым рассчитывается пенсионное обеспечение указанных лиц, а также индексацией ежемесячного пожизненного содержания судей по уровню роста потребительских цен. С учетом данной структуры расходов доля собственно социальных расходов бюджета составит не более 11% распределенных расходов.

  По другим подразделам раздела «Социальная политика» бюджетные проектировки намного меньше. Так, по подразделу «Социальное обслуживание населения» намечены весьма скромные роста. В состав данного подраздела включены ассигнования на содержание более 1,8 тыс. федеральных учреждений социального обслуживание населения (медико-социальные экспертные комиссии, дома-интернаты для престарелых и инвалидов, учреждения по обучению инвалидов, стационары сложного протезирования), предоставляющим услуги более 3 млн. человек.

  По подразделу «Охрана семьи, материнства и детства» темпы роста ассигнований федерального бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов на 2-3 процентных пункта ниже инфляционных ожиданий.

  В составе расходов по данному разделу предусмотрены ассигнования на:

  · выплату пособий по уходу за ребенком гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий в 2008 году - 2,12 млрд. рублей, в 2009 году - 2,22 млрд. рублей, в 2010 году - 2,33 млрд. рублей;

  · финансирование в рамках подпрограммы «Дети и семья» ФЦП «Дети России» мероприятий по борьбе с беспризорностью в 2008 году - 241,7 млн. рублей, в 2009 году -245,1 млн. рублей, в 2010 году - 253,5 млн. рублей.

  Как видно, ассигнования на указанные цели предусматриваются в объемах с увеличением их ниже прогнозируемого уровня инфляции.

  По подразделу «Другие вопросы в области социальной политики» ассигнования федерального бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов (без учёта ассигнований на реализацию мер социальной поддержки граждан по проезду на транспорте пригородного сообщения, объем которых будет определен по факту написания гражданами заявлений о выборе «социального пакета» или денежной компенсации) существенно ниже прогнозируемого уровня инфляции.[15]

  Инфляция в январе-мае 2008 г. составила 7,7%, что на 3 п.п. выше показателя за аналогичный период прошлого года (см. график). Основной вклад в увеличение инфляции внес рост цен на продовольственные товары - в январе-мае 2008 г. цены на продовольствие выросли на 10,2%, в то время как за аналогичный период прошлого года - только на 4,3%. Несмотря на продолжающийся рост инфляции, Банк России пока не планирует пересматривать прогноз на 2008 г., который установлен на уровне 10,5%. В то же время, по прогнозам ОЭСР, инфляция в России по итогам года составит не менее 13%.

  Минфин во второй раз за этот год пересмотрел оценки доходов и расходов федерального бюджета. Минфином были представлены новые характеристики федерального бюджета на 2008-2010 гг. По сравнению с предыдущим вариантом бюджета, утвержденным в феврале 2008 г., объем планируемых на 2008 г. доходов увеличен на 908,8 млрд. руб., а расходов - на 120,4 млрд. руб. Профицит федерального бюджета в 2008 г., согласно новым проектировкам, составит 1,9 трлн. руб., или 22% планируемых доходов бюджета (см. график 1).

  Диаграмма 1

  Рис. 1. Динамика инфляции в 2007-2008 г.г. (Источник: Росстат)

  Несмотря на рост доходов населения, в России сохраняется высокий уровень бедности и неравенства по доходам. Согласно данным Росстата, опубликованным на этой неделе, рост реальных доходов населения за январь-апрель 2008 г. составил 111,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Средняя зарплата в I квартале 2008 г. составила 15,4 тыс. руб. Однако почти 75% населения в I квартале 2008 г. имели доходы ниже этого уровня (см. график). Более того, согласно последнему опросу ВЦИОМ, для 51% населения доходов хватает только на еду и одежду, а при покупке бытовой техники уже возникают затруднения.

  Сохраняется высокий уровень неравенства доходов среди населения. Несмотря на то, что I квартале 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года произошло некоторое сокращение доли беднейшего населения (с доходами до 6 тыс. руб. на человека в месяц), в целом разница между доходами богатых и бедных возросла. По данным Росстата, в I квартале 2008 г. отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных граждан составило 15,6 раз, хотя год назад аналогичный показатель составлял 15,1 раза. (см. диаграмму 2)[16]

                                                                                                                Диаграмма 2

  Рис. 2. Распределение населения России по величине среднедушевых денежных доходов в месяц в январе-марте 2007-2008 гг. (Источник: Росстат)

  Реальные доходы российского населения за январь-июль 2008 г.

  Реальные располагаемые денежные доходы российского населения повысились на 7,4 процента - рассчитанные за вычетом обязательных платежей и скорректированные на индекс потребительских цен - за январь-июль 2008 года повысились на 7,4 процента по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом. Об этом свидетельствует поступивший в ПРАЙМ-ТАСС очередной доклад Федеральной службы государственной статистики (Росстат). (см. график 3)

  Диаграмма 3

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Рис. 3. Оценка доходов и профицита федерального бюджета на 2008 г. В согласно исходному и измененным вариантам бюджета (Источник: Минфин)

  
  

  В январе-июле 2007 года рост реальных располагаемых денежных доходов составил 9,9 процента по сравнению с аналогичным периодом 2006 года.

  Среднедушевые доходы россиян в июле 2008 года составляли 16010 рублей, что превышает на 27,9 процента уровень июля 2007 года и на 3,8 процента - уровень июня 2008 года.

  Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата в России в июле 2008 года составила 17538 рублей, что выше на 28 процентов по сравнению с июлем 2007 года, однако ниже на один процент по сравнению с июнем 2008 года.

  Реальная зарплата в июле 2008 года повысилась на 11,6 процента по сравнению с уровнем июля 2007 года, однако снизилась на 1,5 процента по сравнению с уровнем июня 2008 года.[17]

  Цены на продовольствие за 7 месяцев 2008 года в России увеличились на 12,7 процента, а в среднем по ЕС - на 3,6 процента. Об этом сообщается в поступившей в ПРАЙМ-ТАСС сводке Федеральной службы государственной статистики.

  В России потребительские цены на товары и услуги увеличились за июль 2008 года на 0,5 процента, за период с начала года - на 9,3 процента. В странах ЕС в среднем потребительские цены снизились за июль на 0,1 процента, за период с начала года прирост цен составил 2,4 процента.

  В России в июле наиболее высокими темпами увеличивались цены на мясо и мясопродукты, хлебобулочные изделия и крупы[18].

  Решение по увеличению подоходного налога пока не принято

  Премьер-министр Владимир Путин заверил, что правительство РФ будет и дальше двигаться в направлении снижения налоговой нагрузки.

  Говоря о возможном внесении изменений в налоговую систему, Путин подчеркнул, что "никакой суеты мы здесь допустить не можем и не будем так действовать". В то же время он подчеркнул, что российское правительство "будет двигаться в направлении понижения налоговой нагрузки".

  Комментируя инициативу Минфина увеличить подоходный налог на 3 процента с 13 до 16 процентов для молодых людей моложе 40 лет (они будут отчисляться в страховую часть пенсии - прим. ИТАР-ТАСС), Путин заявил, что "пока нет такого решения".

  "Одни считают, что это нужно, другие, что - нет", - продолжил он. Путин подчеркнул, что "суета в сфере налогообложения недопустима". "Если мы и будем принимать решения в этой сфере, то мы будем это делать, 7 раз отмерив, и лишь потом отрезать", - заверил Путин[19].

  В сфере ипотечного кредитования можно отметить высокие темпы развития ипотечного рынка, а также самодостаточность банковской системы России, устойчивость и надежность которой особенно проявились на фоне разразившегося мирового финансового кризиса.

   Так, только за первое полугодие 2007 г. объем ипотечных сделок на приобретение жилых помещений составил 206,0 млрд руб., что равно 78% от годового объема сделок за весь 2006 г., а за 9 мес. 2007 г. ипотечных кредитов было выдано почти на 364,0 млрд руб. По предварительным данным Банка России, за весь 2007 г. было выдано ипотечных кредитов на сумму около 500,0 млрд руб., что в 1,5 раза больше, чем в 2006 г.

   Из негативных тенденций 2007 г. можно отметить значительный рост инфляции, размер которой по итогам года составил почти 12%, и дефицит ликвидности из-за разразившегося мирового финансового кризиса, с которым российские банки столкнулись во втором полугодии[20].

  
  

  Заключение

  
  

  Итак, рассмотрев тему курсовой работы "Государственное финансовое регулирование в социальной сфере, его методы и эффективность", можно сделать следующие выводы.

  Эффективность процесса финансового регулирования экономики и социальной сферы зависит от способности государственных структур комплексно осуществлять следующие мероприятия:

  §  систематически совершенствовать формы организации финансовых отношений в целях усиления их регулирующего воздействия на воспроизводство;

  §  своевременно аккумулировать денежные средства, необходимые для удовлетворения совокупных воспроизводственных потребностей;

  §  определять направления наиболее рационального расходования финансовых ресурсов и оценивать социально-экономическую эффективность их освоения;

  §  выявлять причины и принимать меры для устранения отклонений фактически складывающихся пропорций формирования и использования средств общегосударственных денежных фондов от требуемых для нормального развития социально-экономических процессов;

  §  проводить действенный контроль за ходом финансового перераспределения стоимости.

  Для построения эффективной системы государственного регулирования и рационального применения финансовых регуляторов целесообразно создание и постоянное обновление определенного набора базовых показателей (индексов), позволяющих адекватно оценивать и своевременно корректировать состояние экономики.

  Современный этап развития нашей страны требует совершенствования ценового регулирования, комбинированного проведения жесткой финансовой и более свободной экспансионистской денежной политики, нацеленных на рост инвестиций и общий подъем экономики. Это предполагает активное использование государственного программирования - одного из наиболее прогрессивных, судя по мировому опыту, методов централизованного управления. Основной целью программирования должна быть координация государственных мероприятий, направленных на регулирование инвестиций, распределение кредитов, определение приоритетов бюджета, управление денежным рынком посредством изменений процентной ставки и правил кредитования и т.д. Программирование, позволяющее комплексно использовать необходимые средства финансового регулирования экономики, избегать несогласованности и противоречивости в проведении регулирующих мероприятий должен рассматриваться как один из способов рационализации направлений использования финансовых ресурсов и повышения действенности их влияния на воспроизводственный процесс.

  Отечественной системе финансового регулирования экономики и социальной сферы предстоит пройти многие этапы становления, но несомненно одно - подходы к решению стоящих перед ней задач, к оценке ее влияния на воспроизводство, поиску направлений повышения эффективности одноименного механизма и совершенствование соответствующего процесса должны базироваться на подлинно научной теории финансового воздействия и объективном анализе конкретной исторической обстановки.

  Подводя итоги работе, также хочется отметить, что в обобщенном виде J в задачи государственного J регулирования входят:

  · разработка, J принятие и контроль J за законодательством, обеспечивающим J правовую основу и J защиту интересов предпринимателей;

  · повышение эффективности государственного J регулирования и снижение J соответствующих издержек;

  · ослабление прямых форм J вмешательства и бюрократического J контроля за деятельностью J предприятий;

  · создание J условий для свободной J и добросовестной конкуренции J на рынке, свободного J перемещения товаров на J внутреннем и внешнем J рынках, контроль за J соблюдением правил конкуренции; J

  · обеспечение товарно-денежного J и бюджетного равновесия J посредством финансовой, налоговой, J процентной политики и J управления денежной эмиссией;

  · сочетание текущих J и перспективных направлений J развития экономики: структурно-инвестиционной J политики и научно-технической J политики;

  · содействие J долговременному росту накопления J капиталов и стабильному J развитию, сдерживание инфляции J экономическим путем, снятие J ограничений административного регулирования J хозяйственной сферы деятельности; J

  · обеспечение свободного J передвижения рабочей силы J и соблюдения норм J трудового законодательства и J регулирования частного найма J и порядка оплаты J труда;

  · поддержание J социального равновесия и J приемлемого для большинства J населения уровня дифференциации J и распределения доходов. J

  Характеризуя государственное регулирование J экономики в современных J условиях, прежде всего J необходимо отметить, что J центр тяжести в J этом регулировании переместился J к активному участию J государства в организационно-хозяйственном J регулировании производства. Его J основными задачами являются: J         · осуществление структурной J перестройки производства, что J предполагает создание новых J отраслей, ориентированных на J экспорт, модернизацию традиционных J отраслей и приспособление J их продукции к J требованиям мирового рынка, J переориентацию отдельных видов J производств на мировые J рынки в рамках J международной специализации;

  · J повышение конкурентоспособности продукции J экспортных отраслей и J отдельных видов производств; J

  · поиск и J использование возможностей долгосрочного J обеспечения производства гарантированными J источниками поступления сырья, J топлива, полуфабрикатов;

  · J укрепление положения в J приоритетных и наиболее J прогрессивных отраслях экономики, J ориентация их на J обслуживание экспортного производства; J

  · пересмотр форм J связей между краткосрочными J и долгосрочными мерами J правительственной политики, традиционное J воздействие на конъюнктуру, J основанное на регулировании J спроса, которое все J теснее переплетается с J мерами государственного регулирования J внешнеэкономических связей;

  · J использование мер воздействия J на процесс концентрации J в ведущих отраслях J экономики, в том J числе специализированных на J экспорт, осуществление мероприятий, J направленных на укрепление J организационной структуры крупных J фирм, развитие новых J форм связей между J ними.

  Регулирование все J более направлено на J повышение эффективности производства. J Акцент в нем J переносится с регулирования J спроса на регулирование J предложения. Существенные изменения J произошли и в J механизме регулирования. Важнейшей J формой государственного регулирования предпринимательской деятельности стало J включение в программы J долгосрочного развития экономики J основных направлений структурной J перестройки промышленности с J ориентацией на экспортную J специализацию.

  Большое значение J в 80-е годы J приобрели целевые программы J отраслевого регулирования производства. J Они отличаются тем, J что финансовые ресурсы J государства и ресурсы J частных компаний направляются J на развитие новых J приоритетных отраслей экономики, J а также на J решение проблем энергетики, J реорганизацию и модернизацию J традиционных отраслей.

  Проблемы J структурной политики стали J на современном этапе J ведущими направлениями экономической J политики, в которой J акцент делается на J целевые инвестиционные программы, J объединяющие частный и J государственный капитал, для J решения глобальных проблем J наилучшего приспособления предпринимательства J к условиям развития J мирового хозяйства.

  Государственная J политика регулирования экономики J направлена на всестороннее J обслуживание потребностей предпринимателей J и, в частности, по административному надзору J и нормативному регулированию J производства. Сейчас нормативное J регулирование распространилось на J новые области, такие J как: безопасность продукции J (продовольственных и фармацевтических J товаров), разработка и J внедрение унифицированных национальных J стандартов качества (в J том числе и J стандартов безопасности продукции). J С целью сдерживания J производства и расточительного J потребления применяются меры J прямого и косвенного J регулирования: нормативные стандарты J качества продукции, налоговое J дестимулирование инвестиций, косвенные J налоги на потребителей. J

  Важным направлением государственного J регулирования является патентная J политика государства. Она J сводится к ограничению J срока жизни патента J и осуществлению принудительного J лицензирования новых патентов за относительно умеренную J лицензионную плату.

  Важным J инструментом финансового регулирования J предпринимательской деятельности является J предоставление прямых кредитов J и субсидий, в J первую очередь на J обновление и совершенствование J производственного аппарата компаний J за счет государственных J средств. Эти средства J применяются тогда, когда J частный бизнес не J в состоянии самостоятельно J вывести то или J иное звено национального J производства из полосы J затруднений. Все большее J значение приобретают программы J льготного кредитования и J субсидирования определенных отраслей, J гарантирования займов, меры J по поддержанию или J сдерживанию роста отраслевых J цен в сочетании J с протекционистской импортной J политикой и другими J средствами стабилизации рынка. J Регулирование процентных ставок J по депозитам и J ссудам на рыночной J основе предполагает, что J частному бизнесу обеспечивается J большая свобода выбора J условий и способов J финансирования.

  Одна из J важнейших функций государственного J регулирования - разработка J общих принципов и J осуществление внешнеэкономической политики страны.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

   

        

  
  

  Список литературы

   

  1. Гражданский Кодекс РФ

  2. Налоговый Кодекс РФ

  3. Письмо Департамента поддержки и развития малого предпринимательства от 14.04.2006 № 2194-18-5

  4. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей редакцией д.э.н., проф. Сидоровича А.В. - М.: Дело и Сервис, 1998.

  5. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ/ № 14 (331), 2007 г.

  6. Багриновский К.А., Рубцов В.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования: Учебное пособие . -М.:-1992.

  7. Бюджетный кодекс Российской Федерации см.: Сборник кодексовРоссийской Федерации с изменениями и дополнениями на 3.12.1998 г. М.: ЗАО «Славянский дом книги», 1998, с.665-676.

  8. Гражданский кодекс Российской Федерации см.: (далее со стр.1), с.50, 52.

  9. Загороднева А.М. Государственное регулирование занятости и рынка труда. - М.: МГУ, 1996.

  10.  Качанова Е.А. Курс лекций "Государственные и муниципальные финансы". - СПб.: 2004.

  11.  Костусенко И.И. Конечный спрос и бюджет России // "Финансы и кредит" № 19 (133) – 2003 октябрь

  12.  Куртин А.В. О бюджетной политике Пенсионного фонда России // Вестник ПФР.- 2004.- №1.

  13.  Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. - 2004. - №10. - С. 12-16.

  14.  Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования.: Учебное пособие. - СПб.: 1994.

  15.  Налоговый кодекс РФ., с.723-736.

  16.  Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М.: Юристь, 1999.

  17.  Пансков В.. Бюджетные противоречия. «Независимая газета», 2000, №12, 12 сентября.

  18.  Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. - 2008. - №5. – с.22-25.

  19.  Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // – 2007. - №9. – с.19-23.

  20.  Сидорова Изменение структуры доходов населения и её оптимизация // Экономист. – 2006. - №9. – с.65-76.

  21.  Сорокина Г.В. Государственный бюджет, Мн.: БГЭУ, 2003.

  22.  Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 14 (331), 2007

  23.  Таможенный кодекс Российской Федерации см.: (далее со стр.1), с.526-538.

  24.  Теория финансов: Учеб. пособие / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т. В. Сорокина и др.; Под ред. Проф. Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко. – Минск: БГЭУ, 2005.

  25.  Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 2008г. - №8. – с.54-56.

  26.  Экономика социальной сферы: Учебное пособие/ Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И. и др. – Ростов-на-Дону, 2001. – 268 с.

  27.  Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник/Под ред. Кэмпбелла Р., Макконнелла, Стэнли Л., М.: Республика. - 2007. – с.400.

  28.  Биш А. Проблемы Российского предпринимательства// Вопросы экономики - 2001 - 3- с.42-55.

  29.  Вакуленко Р.Я., Логинова И.В. Регулируемый простор: Социальные аспекты государственного регулирования предпринимательства на современном этапе// Российское предпринимательство - 2003 - 2- с. 18 - 23

  30.  Галухина Я.С. Российский крупный бизнес в 2000-2005 : основные направления трансформации и развития // Пробл. прогнозирования. - 2006. - N 3. - С.23-41.

  31.  Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. - 2000. - N 5. - С.104-113; N 6. - С.84-92.

  32.  Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы // Общество и экономика. - 2006. - N 9. - С.9-18.

  33.  Горбань О.П. Проблемы развития малого предпринимательства в современной в России// Вестник Московского университета - 2003 - 10- с.39-51.

  34.  Дзасаров Р.С. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России / Дзасаров Р.С., Новоженов Д.В. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 511с. - (Альтернативная экономика).

  35.  Дробот В.Н. Предпринимательство в современной России: социально-политический аспект / В.Н.Дробот, М.А.Романов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Полит. науки. - 2002. - N 6. - С.6-12.

  36.  Журавлева Е. Особенности национального предпринимательства// События - 2005 - 7-8 -с. 6-8.

  37.  История предпринимательства в России : учеб. пособие / [д-р ист. наук, проф. А.А. Резник, канд. ист. наук, доц. Т.А. Ковалева, канд ист. наук, доц. В.А. Лимонов и др.] ; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад. - СПб. : СПбГИЭА, 1999.Ч. 1 : (X-XVII вв.). - 1999. - 75 с. Ч. 2 : (XVII-XX вв.). - 2000. - 157 с.

  38.  История российского предпринимательства / [В. В. Гуляева, Е. В. Попова, Л. Ф. Ментова и др.] ; М-во образования Рос. Федерации, Владимир. гос. ун-т. - Владимир : ВлГУ, 2001. - 305 с.

  39.  Колесникова Л. Предпринимательство: от "максимизации прибыли" к синергии социально-экономических систем // Вопр. экономики. - 2001. - N 10. - С.40-54.

  40.  Криворучко О. Становление производственного предпринимательства в России // Маркетинг. - 2000. - N 1. - С.93-99.

  41.  Кузьмин С. А. Предпринимательство в России. Что нужно чтобы оно состоялось// Финансовый бизнес - 2003 - 4 -с.42-67.

  42.  Литовченко, Р. Н. Социально-экономические проблемы развития предпринимательства в России : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Литовченко Римма Николаевна ; Центросоюз Рос. Федерации, Моск. ун-т потребит. кооперации. - М., 1999. - 25 с.

  43.  Манжикова В.Э. Особенности развития предпринимательства в России// Общество и экономика - 2004- 7-с. 14-16.

  44.  Медведев, Ю. Г. Социально-экономические особенности развития и возрождения предпринимательства в России : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Медведев Ю.Г. ; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. - М., 2001. - 17 с.

  45.  Никитина, С. К. История российского предпринимательства / С. К. Никитина. - М. : Экономика, 2001. - 301 с. - Библиогр.: с. 300-302. 9. Синицын, Н. М. Механизмы развития цивилизованного предпринимательства в России : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Синицын Николай Михайлович ; [Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова]. - М., 2003. - 29 с.

  46.  Общая экономическая теория: Учеб. для вуз. Баликоев В. З. 2005г. -732c.

  47.  Орлова Е. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность // Власть. - 2003. - N 3. - С.20-25.

  48.  Орлова Е. "Малое" и "крупное" предпринимательство в современной России: размер имеет значение? // Власть. - 2002. - N 11. - С.48-51.

  49.  Осадчая И. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. - 2007. - N 2. - С.14-20.

  50.  Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. - 2002. - N 1. - С.29-46.

  51.  Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. - 2002. - N 2. - С.83-97.

  52.  Предпринимательство: учебник / М.Г.Лапуста, А.Г.Поршнев, Ю.Л.Старостин, Л.Г.Скамай. - М., 2002. - 448с.

  53.  Сальникова В. Предпринимательство: методика и результаты анализа// Вопросы статистики - 2003 - 8 - с.51 - 69 .

  54.  Синин И.И. Формирование основных разделов региональной программы поддержки предпринимательства// Российское предпринимательство - 2003 - 2- 36 -43.

  55.  Условия развития и современное состояние предпринимательской деятельности в России / [Тарасевич Леонид Степанович, Эклунд Кари, Муравьев Алексей Иванович и др.] ; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, Юж.-Карел. политехн. ин-т. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 182 с.

  
  

  ---

  [1] Губин А. П.  Государственное регулирование рыночной экономики  и предпринимательств: правовые проблемы.  М., 2005. С. 9—30, 32—33.

  [2] Коршунова Н. М., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М. 1999. -С.  150.

  [3] Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. С. 33—37.

  [4] Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Т. I /Отв. ред. О. М. Олейник. С. 509—510.

  [5] Банковский   С.   С.   Предпринимательское  (хозяйственное)   право  в ХХ1 веке: преемственность и развитие. М., 2001. С. 226.

  
  

  [6] Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики и  основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 71—72

  [7] Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 2001. -С.  16.

  [8] Предпринимательское     право      Российской      Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. -С. 407.

  
  

  [9] Попондопуло В.   Ф.  Коммерческое  (предпринимательское) право:  Учеб­ник. -С. 303-304

  [10] Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15 марта 2005 г.| (№ 295) (п.  13)//СЗ РФ. 2004. №  11. Ст. 945.

  [11] ст. 2 Федерального закона от 22 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 1 мая 2007 г. № 65-ФЗ) // СЗ РФ. 200№ 52 (часть 1). Ст. 5140. Далее — Закон о техническом регулировании

  [12] #"#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13] См.: Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2008-2010 годы и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года. Институт экономики РАН. Центр финансово-банковских исследований. Москва, май 2007 года, С. 99-102.

  [14] См.: Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2008-2010 годы и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года. Институт экономики РАН. Центр финансово-банковских исследований. Москва, май 2007 года, С. 99-102.

  [15] Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 14 (331), 2007

  
  

  [16] Институт комплексных стратегических исследований, 2008

  [17] ПРАЙМ-ТАСС, 22 августа 2008 г.

  [18] [19] ИТАР-ТАСС, 2 сентября 2008 г.

  [20] http://www.rcb.ru/rcb/2008-03/8459/

  
  
Скачать курсовую работу