СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................................................................................................. 3
Глава 1. Характеристика расходов на государственном уровне……………………...4
1.1. Предоставление бюджетных средств и
типология расходов…………………….4
1.2. Бюджетная политика в области расходов…………………………………………8
Глава
2. Разграничение расходов между уровнями бюджетной системы РФ………16
Заключение…………………………………………………………………………….27
Проблема
государственных доходов и расходов, во все времена была актуальна, и находилась
под пристальным вниманием как власти, ученых и финансистов, так и общественности.
Ведь от бюджетной политики Правительства напрямую зависит развитие экономики,
социальная сфера, благосостояние его граждан, престиж страны на мировой арене,
обороноспособность, в целом - существование всего государства.
Возникшие
проблемы в связи с глобальным финансовым кризисом, не способность государства
выполнять свои обязательства, как перед своими гражданами, так и перед мировым
сообществом может привести к краху финансовой системы. И мы были свидетелями такого
кризиса 1998 г., когда Россия стояла на грани дефолта, ставшего следствием не
только падения мировых цен на нефть, но и недальновидной бюджетной политики
Правительства и руководителей Банка России, формировавших государственный
бюджет в основном за счет западных кредиторов и доходов от сырьевых ресурсов. И
лишь приход к руководству федеральным Правительством и Банком России людей,
умеющим управлять экономикой и взявшим на вооружение здравые идеи, позволило
спасти наше народное хозяйство от коллапса.
Тем не
менее, в последние годы проблема наполнения федерального и местных бюджетов, а
также бюджетная политика распределения расходов, находится в центре внимания
оппозиционных Правительству партий, депутатов Государственной Думы, Совета
Федерации, независимых экспертов, финансистов, общественности. Результатом
этого внимания является не только критика правительственного бюджетного курса,
но и разработка программы мер активной промышленной политики, включая ее
бюджетно-налоговые аспекты.
В работе были использованы нормативно-правовые акты, регламентирующие
бюджетный процесс в Российской Федерации, а также публикации специалистов,
депутатов в таких изданиях, как «Финансы», «Экономист», «Российский экономический журнал», «Налоговый
вестник».
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАСХОДОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ
1.1. Предоставление бюджетных средств и типология расходов
Расходы государства представляют собой затраты,
возникающие в связи с выполнением государством своих функций. Государственные
расходы в экономически развитых странах осуществляются по следующим основным
направлениям: военные расходы, ассигнования в экономику, содержание
государственного аппарат управления, выполнение социальных программ,
предоставление субсидий и кредитов другим странам.
Расходные полномочия государства состоят в
перераспределении общественных доходов между различными отраслями экономики и
категориями граждан, путем предоставления бюджетных средств. Базовым правовым
инструментом в части расходования бюджетных средств является Бюджетный кодекс
РФ[1], принятый в 1998 г.
Предоставление бюджетных средств может осуществляться в
следующих формах:
- ассигнований на содержание бюджетных учреждений;
- средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых
физическими и юридическими лицами по государственным контрактам;
- трансфертов населению[2];
- ассигнований на осуществление отдельных государственных
полномочий, передаваемых на другие уровни власти;
- ассигнований на компенсацию дополнительных расходов,
возникающих в результате решений, принятых органами государственной власти,
приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов;
- бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе
налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов, платежей и других
обязательств);
- субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам;
- инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь
создаваемых юридических лиц;
- бюджетных ссуд, дотаций, субвенций и субсидий бюджетам
других уровней бюджетной системы РФ, государственным внебюджетным фондам;
- кредитов и заимствований внутри страны за счет
государственных заимствований;
- кредитов иностранным государствам.
Расходы бюджета классифицируются, по ряду признаков. В
финансовой теории расходы государства подразделяются на текущие и капитальные.
От их объема, структуры и соотношения во многом зависят темпы общественного
воспроизводства. Группировка расходов по целевым и экономическим статьям
отражает их направленность на выполнение государством своих функций –
социальных, экономических, управленческих, военных и т.п.[3] В то же время направления
использования бюджетных средств классифицируется по трем основным принципам:
функциональному, экономическому и ведомственному.
Функциональная классификация расходов бюджетов РФ
представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы
РФ и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций
государства. Первым уровнем названной классификации расходов являются разделы.
Приведем примеры разделов 01 – «Государственное управление и местное самоуправление»;
06 – «Фундаментальные исследования и содействие научно- техническому процессу»;
14 – «Образование»; 17 – «Здравоохранение и физическая культура» и т.д. разделы
состоят из подразделов, конкретизирующих направление бюджетных средств на
осуществление деятельности государства в определенной области.
Третий уровень функциональной
классификации расходов бюджетов РФ – целевые статьи, отражающие финансирование
расходов бюджетов по конкретным направлениям деятельности главных
распорядителей бюджетных средств в пределах подразделов функциональной
классификации расходов бюджетов РФ. Виды расходов образ четвертый уровень
указанной классификации, они детализируют направления финансирования расходов
указанных бюджетов в пределах целевых статей.
Экономическая классификация
расходов бюджетов РФ – группировка расходов бюджетов всех уровней по их
экономическому содержанию, отражающая виды финансовых операций, с помощью
которых государство выполняет свои функции, как внутри страны, так и во
взаимоотношениях с другими государствами. Согласно экономической классификации
все затраты разграничиваются в соответствии с предметной (экономической)
структурой бюджета, т.е. по направлениям расходования (на оплату труда
государственных служащих, выплату различных субсидий, капитальные вложения в
основные фонды и др.). Данная классификация состоит из следующих категорий:
текущие расходы, капитальные расходы и предоставление бюджетных кредитов
(бюджетных ссуд) за вычетом погашения.
Текущие расходы бюджетов
представляют собой часть расходов бюджетов, обеспечивающую текущее
функционирование органов государственной власти и местного самоуправления,
бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам и
отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее
функционирование. Так, в соответствии со ст. 84 БК РФ исключительно из
федерального бюджета финансируются следующие виды капитальных расходов:
обеспечение деятельности Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Счетной
палаты РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, федеральных органов
исполнительной власти, а также другие расходы на общегосударственное
управление, функционирование федеральной судебной системы, национальную оборону
и обеспечение безопасности государства, поддержку железнодорожного, морского и
воздушного транспорта, осуществление международной деятельности в
общефедеральных интересах.
Так, на международную
деятельность в 2008г. были предусмотрены расходы в сумме 55085221,9 тыс.
рублей, в том числе: на Международное сотрудничество - 45614470,8 на реализацию
межгосударственных договоров в рамках СНГ - 2291046,2 тыс. руб.; на экономическую
и гуманитарную помощь другим государствам - 2727669,7 тыс. руб.; на
Международные культурные, научные и информационные связи - 286587,9 тыс. руб.;
на реализацию международных обязательств в сфере военно-технического
сотрудничества 7265447,3 тыс. руб.[4]
Капитальные расходы бюджетов –
это часть расходов бюджетов, обеспечивающая инновационную и инвестиционную
деятельность. Сюда входят расходы, предназначенные для инвестиций в действующие
или вновь создаваемые юридические лица в соответствии с утвержденной
инвестиционной программой, средства, предоставляемые в качестве бюджетных
кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам, расходы на проведение капитального
ремонта и другие, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении
которых создается или увеличивается имущество, находящееся в собственности
федеральной, субъектов РФ и муниципальных образований.
Необходимо сказать, что предоставление
бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или
муниципальными предприятиями, влечет возникновение права государственной или
муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных)
капиталов и имущества указанных юридических лиц и оформляется участием
государственных и муниципальных образований в уставных капиталах таких
юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством РФ оформление
доли государственного образования в уставном капитале, осуществляется в порядке
и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством РФ.[5]
Ведомственная классификация
расходов федерального бюджета – группировка расходов федерального
бюджета, отражающая распределение бюджетных средств по главным распорядителям
средств федерального бюджета с дальнейшей детализацией бюджетов конкретного
федерального органа исполнительной власти или иных получателей средств
федерального бюджета по целевым статьям и видам расходов (т.е. в соответствии с
выполняемыми ими целями и задачами). Перечень главных распорядителей средств
последнего утверждается в структуре ведомственной классификации его расходов
федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Ведомственная классификация
расходов бюджетов субъектов РФ является группировкой расходов бюджетов
субъектов РФ, отражает распределение бюджетных ассигнований по главным
распорядителям средств их бюджетов в соответствии с организацией системы
органов исполнительной власти субъектов РФ и утверждается их законодательными
(представительными) органами. Ведомственная классификация местных бюджетов
утверждается правовыми актами органов местного самоуправления.
Элементы функциональной,
экономической и ведомственной классификации взаимоувязаны в единую структуру.
Расходы бюджетов определяются
направлениями и пределами, установленным федеральным законом, законами и иными
нормативно-правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований о бюджете
на очередной финансовый год.
Состав расходов, финансируемых
исключительно из федерального бюджета, регламентирован ст. 84 БК РФ.
1.2. Бюджетная
политика в области расходов
Большое значение для формирования
структуры государственных расходов имеет макроэкономическая политика
государства, основным звеном которой является бюджетная политика. Идеи, цели,
задачи последней в переходный период, методы и формы ее практической реализации
проявляются через параметры бюджета и построение межбюджетных отношений. В
процессе бюджетного регулирования решаются следующие основные задачи:
· формирование бюджетных доходов,
их определенной структуры и текущий период и среднесрочную перспективу;
· аналогичное формирование расходов
бюджета и их ведомственной, функциональной и экономической структуры;
· межбюджетные взаимоотношения, их
формы и особенности;
· управление (координация) всем
бюджетным процессом.
Иначе говоря, в плоскости
бюджетной политики лежит вектор регулирования темпов и пропорций распределения
бюджетных средств между отраслями экономики и социальной сферой, как в
государственном масштабе, так и в отдельно взятом регионе.
В ежегодном послании Президента
РФ Федеральному собрании РФ «О бюджетной политике» обосновываются
первоочередные задачи на очередной год в области расходов, большинство из
которых прямо относятся к федеральному бюджету. Анализ этих посланий говорит о
том, что финансовое обеспечение структурных реформ, в том числе пенсионной,
судебной, военной, социальной, являлось одной из главных задач бюджетной
политики в области расходов за последние три года.
В связи с большой актуальностью и
приоритетностью решения социальных задач остановимся на перспективных
направлениях реформирования социального комплекса. Поскольку в период формирования
рыночных отношений значительно возросли потребности населения в конкретных
общественных благах, это не только привело к активизации социальной политики,
но и предопределило необходимость внесения корректив в бюджетную политику
государства, потребовало выработки особой стратегии оплаты общественных расходов.
На социальную политику в 2008
году, было запланировано 630350,5 млн. руб., или 22,1 % всех расходов. Из них было
профинансировано увеличение пенсий: так, если трудовая пенсия по старости на 31
декабря 2008 года составляла 2073 руб., то в 2008 г. - 2590 руб., пенсии инвалидов и участников войны выросли с 2671 руб. до 3400 руб. С 1 апреля 2008
года пенсии также выросли в среднем на 130 руб.
Было обеспечено повышение
денежного довольствия военнослужащих. Оклады по воинской должности увеличились
в 2-2,4 раза, кроме того, вдвое выросли надбавки за выслугу лет. В полном
объеме обеспечивалась текущая выплата детских пособий гражданам, имеющим детей,
предыдущую задолженность удалось сократить (на 4,2 млрд. руб. в 2007 году).
В 2008 г. сохранялась социальная направленность региональных бюджетов – 46% средств направлялось на
финансирования учреждений социально-культурной сферы, 16% - на
жилищно-коммунальное хозяйство, 3% - на правоохранительную деятельность, 2% -
на сельское хозяйство. Для большинства регионов 2008 г. был непростым: произошло снижение доходов в связи с сокращением налогового бремени и
увеличением расходов, связанных с повышением заработной платы работникам
бюджетной сферы. Фонды оплаты труда увеличились на 60-40%, соответственно доля
зарплаты в бюджетах регионов увеличилась с 24,7% в 2007 г. до 32,4% в 2008г. параллельно увеличивался и размер финансовой помощи бюджетам регионов: в 2006 г. финансовая помощь составляла 2,1% ВВП, в 2007г. – 2,3% ВВП, а в 2008 г. – 2,5% ВВП. Выплаты повышенной зарплаты (с декабря 2006г.) производились с одновременным
погашением ранее накопившейся задолженности
Своевременно и в необходимом
объеме изыскивались и предоставлялись средства на ликвидацию произошедших в 2007 г. стихийных бедствий[6]. На эти цели из федерального
бюджета было выделено 5,5 млрд. руб. бюджетных ссуд.
В 2007 г. значительно увеличен объем средств, направляемых на предварительную компенсацию
гарантированных сбережений граждан. За период с 1996г. по ноябрь 2007г.
компенсацию получили граждане РФ в сумме 49 млрд. руб., при этом за 2007 г. – 16,7 млрд. руб. в 2008 г. выплаты должны были составить 30 млрд. руб., что должно позволить
расширить группы вкладчиков, получающих компенсационные выплаты.
Необходимые финансовые ресурсы в 2007
году выделялись на проведение судебной реформы, в частности увеличение штатной
численности судей и работников аппаратов судов, а также введение суда
присяжных. В целом на финансирование судебной власти в 2007 году в бюджете
предусматривалось 29112 млрд. руб., что составляет 0,27 % к ВВП.
В 2008 г. приоритетными направлениями расходования бюджетных средств являлись национальная оборона (445725,5млн.
руб. или 14,7% всех расходов), судебная система (35451,9 млн. руб. – 1,1%),
наука (50250,0 млн. руб. или 1,7%) и образование (107627,0 млн. руб. – 4,2 %)[7]. В тоже время федеральный
бюджет 2008 года характеризовала его социальная направленность. Министр
финансов А.Л. Кудрин отмечал: «В текущем году сохраняется социальная
направленность бюджета по самым необходимым, острым вопросам по улучшению
финансирования отдельных сфер. Например, на такие отрасли, как образование,
научные работы, рост расходов увеличен больше, чем на 21 процент (существенно
больше, чем инфляция), на такие отрасли, как судебная система – больше, чем на
30 процентов, такие отрасли, как обороноспособность – на 26%. В связи с особой
ситуацией, связанной с необходимостью укрепить наши правоохранительные органы в
борьбе с терроризмом, на 47 % увеличен раздел правоохранительной деятельности и
безопасность государства. Таким образом, этот бюджет несет в себе те приоритеты,
которые сегодня оценивает и общество как свои приоритеты» [8]
Доля расходов федерального
бюджета на национальную оборону и правоохранительную деятельность в 2008 г. в общем объеме федерального бюджета составила 25,1%, что превышает уровень 2007г. на 2,1
процентных пункта. На выплату пенсий, пособий, компенсация военнослужащим и их
семьям в 2008г. было предусмотрено 204,6 млрд. руб., что почти в два раза
больше чем в 2007г. соответственно доля расходов на эти цели в общем объеме
расходов федерального бюджета значительно выросла.
Объем ассигнований в 2008г. на
судебную систему был предусмотрен в размере 35,5 млрд. руб., что на 29,9%
больше уровня 2007г. и позволяет реализовать меры по финансовому обеспечению
проводимой реформы судебной власти.
Общий объем ассигнований на
развитие науки был запланирован в сумме 50,2 млрд. руб., или с ростом против
ожидаемой оценки 2007 г. на 37,4%.
Расходы на образование в 2008г.
были запланированы в размере 107,6 млрд. руб., что на 25,2% больше чем в 2007г.
При этом в общем объеме расходов федерального бюджета доля расходов на
образование - 4,2%
В 2008 году проводилось
финансовое обеспечение дальнейшего повышения зарплат работников здравоохранения
и образования, а также переход от единой тарифной сетки (ЕТС) к отраслевой
системе по оплате труда. В 2007 г. средний оклад врача увеличился на 90%,
медсестры – на 84%. Вдове увеличены оклады учителям и
профессорско-преподавательскому составу в ВУЗах. В 2008 г. зарплата медицинских работников увеличилась на 8,2%, а учителей – на 55%.
Существенная статья 2008года
увеличения социальных расходов – это значительное повышение пенсий,
выплачиваемых из бюджета. Прежде всего, это пенсии военнослужащим. Общее
повышение составляет по ряду групп пенсионеров полтора – два раза роста пенсии.
В целом можно сказать, что за
последние годы существенно возрастают расходы государства на оплату труда
работников бюджетной сферы, увеличился размер средств, направляемых на оплату
всех видов коммунальных услуг, существенно сокращено число федеральных целевых
программ и вместе с тем возрос объем ассигнований, направляемых на их
реализацию. Увеличились расходы на проведение фундаментальных исследований и
содействие научно-техническому прогрессу.
Необходимо сказать, что
существенный объем расходов федерального бюджета, составляют расходы,
проходящие по разделу «Финансовая помощь бюджетам других уровней». Финансовая помощь
бюджетам других уровней, до сих пор является отдельным сложным вопросом.
Организация межбюджетных отношений, в том числе обоснование объемов, форм и
методы финансовой помощи субъекта РФ – один из концептуальных элементов
проводимой бюджетной реформы. Целью предоставления субъектам Федерации средств
из Федерального фонда финансовой поддержки (ФФФП) регионов является выравнивание
бюджетной обеспеченности регионов на душу населения. Финансовая помощь имеет
значительный удельный вес в общей сумме расходов федерального бюджета: в 1996г.
– 12,5%, в 1997г. – 11,9, в 1998г – 10,1, в2000г –9,1,в 2006 –27,64,в 2007г – 23,63,
в 2008- 40,3 % или 811431,4 млн. руб.[9]
Особое место среди расходов
бюджета занимают затраты по текущему обслуживанию государственного внутреннего
и внешнего долга[10]. Большая часть государственного долга
оформлена в виде государственных краткосрочных облигаций, размещенных среди
кредиторов как внутри страны, так и за рубежом.. Доля общей суммы расходов
федерального бюджета по обслуживанию государственного долга в последние годы
неуклонно возрастает: 1996г. – 13,4%, 1997г. – 14,8, 2000г – 25,7, 2006г – 30,09%.
Если в счет погашения внешней задолженности в 2007 г. было выплачено 24,2 млрд. дол., то в 2008г. суммы выплат составили 27,3 млрд. дол. Также на
обслуживание внешнего долга в 2008 году предполагалось направить 320 млрд.
руб., а на обслуживание внутреннего долга – 47,5 млрд. руб.
При характеристике
государственных расходов необходимо упомянуть и о расходах федерального бюджета
РФ в сфере материального производства. Среди расходов в данной сфере наиболее
значительными для развития экономики являются расходы на финансирование
капитальных вложений. Бюджетное финансирование распространяется на капитальные
вложения, осуществляемые только в государственном секторе экономики. Бюджетные
средства выделяются на те строительные объекты, перечень которых утверждается
Министерством экономики РФ по согласованию с Министерством финансов РФ. Так в
рамках бюджета 2008 года существенное внимание уделяется мерам по наращиванию
экономического потенциала, прежде всего развитию инфраструктуры. В 2008 г из федерального бюджета профинансированы строительство и реконструкция таких объектов
общенационального значения, как автомобильная дорога Чита-Хабаровск, паромный
комплекс Усть-Луга-Балтийск, аэропорт Калининграда, аэропорт Хабаровска,
газопровод Очер-Кудымкар, и целый ряд других инфраструктурных объектов[11].
Завершая анализ структуры
расходов федерального бюджета, следует подчеркнуть особую значимость задачи
федерального бюджета, успешное решение которой имеет стратегическое значение и
во многом зависит от его параметров, - обеспечение сбалансированности бюджетов
всех уровней. В деятельности Правительства РФ в области социальной политики и
модернизации экономики по-прежнему актуальны следующие меры, направленные на
достижение сбалансированности бюджетов всех уровней и повышение эффективности
функционирования бюджетной системы:
·
оценка
эффективности бюджетных расходов, концентрация ресурсов федерального бюджета на
решение ключевых социально-экономических задач;
·
урегулирование
кредиторской задолженности государства;
·
постепенный
отказ от практики предоставления государственных гарантий по иностранным
связанным кредитам;
·
четкое
разграничение расходных полномочий между бюджетами всех уровней с наделением их
соответствующими финансовыми ресурсами, завершение реформирования системы
финансовой поддержки регионов;
·
установление
контроля за обязательствами бюджетных учреждений, финансируемых по смете, по
которым государство как собственник несет субсидиарную ответственность;
·
обеспечение
прозрачности бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов, а также процедур
закупки товаров и услуг для государственных нужд;
·
завершение
перевода всех получателей средств федерального бюджета на казначейскую систему,
а также перевод высокодотационных субъектов ПФ на кассовое обслуживание через
органы федерального казначейства[12].
Выводы:
Реализуя возлагаемые на него
функции, федеральный бюджет выполняет важную экономическую, социальную и
политическую роль в воспроизводственном процессе. Финансируя из бюджетного
фонда приоритетные отрасли хозяйства, государство оказывает влияние на
перераспределение национального дохода между отраслями. Финансируя за счет
бюджетного фонда учреждения и организации социальной сферы, государство
способствует воспроизводству рабочей силы, решению других социально значимых
задача. Через бюджет перераспределяются доходы между федеральным уровнем и
субъектами Российской Федерации.
Государственные расходы
представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством
своих функций. Основными направлениями расходования федерального бюджета в
Российской Федерации являются расходы в сфере материального производства (в них
наиболее значимыми для развития экономики являются расходы на финансирование
капитальных вложений, а также выплата различных видов дотаций предприятиям и
бюджетные ссуды), прямые и косвенные расходы на оборону, расходы на социальные
мероприятия, науку, управление, расходы бюджета на финансовую помощь бюджетам
других уровней и затраты по текущему обслуживанию государственного внутреннего
и внешнего долга.
Стратегические задачи государства
по развитию экономики и социальной сферы находят отражение в приоритетах
бюджетной политики. При ее планировании оно должно исходить из необходимости
обеспечения финансовой и социальной стабильности. Сбалансированная бюджетная
политика, реализуемая в параметрах федерального бюджета, является базой новых
финансовых взаимоотношений, нового социального контракта между государством и
обществом при условии неукоснительного выполнения взаимных обязательств. В свою
очередь реальное исполнение федерального бюджета во многом определяет
финансовый и бюджетный «климат» страны, эффективность проводимых реформ, темпы
развития экономики и социальной сферы.
Глава 2. Разграничение расходов между уровнями
бюджетной системы РФ
Одной
из основных качественных характеристик системы межбюджетных отношений является
ее способность обеспечить соответствие доходов бюджетов каждого уровня объему
возложенных на них расходных полномочий. Естественно, абсолютное соответствие
здесь в принципе недостижимо, и любое федеративное государство в той или иной
мере сталкивается с проблемой так называемых «необеспеченных мандатов» – то
есть несоответствия между объемом расходных обязательств, возложенных
федеральным законодательством на субнациональные бюджеты, и объемом доходных
источников этих бюджетов. Однако в современной России разрыв между
возможностями бюджетной системы и совокупностью расходных обязательств
государства приобрел угрожающий характер. Во многом это является следствием
характерного для первого этапа становления российской государственности
принятия законов, предусматривающих бюджетные расходы, без анализа их бюджетных
последствий и указания на реальные источники финансирования. Негативные
последствия такого положения вещей проявляются, во-первых, в том, что существование
фиктивных, не обеспеченных финансированием законодательных норм подрывает
общественное доверие к государству и принимаемым им законам. Во-вторых, это
нарушает целостность единого правового пространства: в условиях заведомой
недостаточности доходов для покрытия всех расходов, предусмотренных федеральным
законодательством, состав принимаемых к финансированию федеральных законов
определяется каждым регионом самостоятельно. В-третьих, это провоцирует рост
кредиторской задолженности субнациональных бюджетов: для судебных властей,
рассматривающих требования кредиторов к субнациональному бюджету, основанные на
нормах федерального законодательства, это законодательство имеет приоритет над
региональным законом о бюджете, а следовательно, существует вероятность принудительного
списания средств со счетов регионального бюджета.
Решение
проблемы необеспеченных мандатов невозможно без инвентаризации системы
федеральных нормативных актов, предусматривающих расходы за счет
консолидированного бюджета. Целью инвентаризации должно быть составление перечня
федеральных нормативных актов, фактически финансируемых (полностью или
частично) за счет бюджетов каждого уровня бюджетной системы, определение
соответствия фактических расходов бюджета каждого уровня определенному Бюджетным
кодексом разграничению расходных полномочий между уровнями бюджетной системы и
объему его доходных источников. В отношении каждого вида расходов, возложенного
федеральным законодательством на субнациональные бюджеты, должно быть принято
одно из следующих решений: о приостановлении или прекращении его осуществления
либо о сохранении данного вида расходов при условии полной или частичной
компенсации соответствующих расходов из федерального бюджета или без таковой
компенсации.
Фактически
на сегодняшний день Федерация отслеживает исполнение лишь узкого круга
федеральных законов – преимущественно тех из них, расходы на финансирование
которых учитываются в составе расходных потребностей регионов при распределения
финансовой помощи (ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов», «О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). Причем, учитывая, что
вплоть до 2001 года средства на финансирование этих законов выделялись регионам
в составе нецелевых дотаций, контроль со стороны Федерации не препятствовал
накоплению задолженности региональных бюджетов по финансированию федеральных
мандатов. Выполнение субъектами Федерации расходных обязательств, вытекающих из
большинства других федеральных законов, даже не является предметом федерального
наблюдения, так что ничто не мешает регионам уклоняться от их выполнения.
Практически единственный действующий на сегодняшний день способ инфорсмента
федеральных мандатов – это обращение в суд бенефициариев тех или иных
предусмотренных федеральным законодательством социальных трансфертов за
взысканием соответствующих сумм с регионального бюджета.
Выводы:
1)
Немалая часть федеральных мандатов (15 из 57) относятся к сфере исключительной
федеральной компетенции, определенной статьей 84 БК.
Среди
них следует отметить расходные обязательства в области: обороны, обеспечения
деятельности федеральных органов власти, функционирования федеральной судебной
системы, обеспечения безопасности государства. Возложение расходов по
финансированию указанных полномочий Федерации на субнациональные бюджеты, по
нашему убеждению, должно сопровождаться полной компенсацией из федерального
бюджета соответствующих расходов.
2)
Многочисленная группа федеральных мандатов сконцентрирована в сфере
образования, здравоохранения и культуры.
Эти
функциональные направления государственных расходов прямо не отнесены Бюджетным
кодексом к полномочиям какого-либо уровня бюджетной системы. В то же время
исключительными полномочиями бюджетов каждого уровня Бюджетный кодекс признает
содержание учреждений и организаций, находящихся в собственности или в ведении
Федерации, ее субъектов или муниципалитетов. Подобный принцип разграничения
расходных полномочий можно признать вполне справедливым лишь при
последовательном разграничении юрисдикции федеральных, региональных и местных
властей применительно к указанным учреждениям.
Однако
в настоящее время это разграничение последовательно не проведено. Относя к исключительной
компетенции региональных и местных бюджетов финансирование находящихся в их
собственности или ведении учреждений образования, здравоохранения и культуры,
федеральный законодатель принимает решения, предопределяющие минимальный
уровень расходов на их содержание. Например, федеральным законодательством
регулируется уровень оплаты труда работников бюджетной сферы вне зависимости от
бюджета, из которого финансируется данное учреждение.
Говоря
о разграничении расходных полномочий бюджетов различных уровней в
здравоохранении, образовании и культуре, отметим, что для решения этой проблемы
представляется целесообразным: во-первых, прямо указать эти важные функциональные
направления бюджетных расходов в перечне сфер расходной компетенции бюджетов
разных уровней; во-вторых, ограничить сферу применения принципа «финансирует
тот бюджет, в собственности или ведении которого находится соответствующее
учреждение», учитывая существование у Федерации права установления
общенациональных стандартов финансирования здравоохранения, образования и культуры.
3) Большинство федеральных мандатов (24 из 57)
установлено в области социальной защиты населения – то есть в сфере совместной
расходной компетенции бюджетов всех уровней. Причем на социальные «мандаты»
приходится подавляющая доля предопределенных нормами федерального
законодательства расходов субнациональных бюджетов. Именно в этой сфере
сконцентрированы наибольшие возможности для сокращения бюджетных обязательств
за счет упорядочивания системы социальных льгот, обеспечения их адресного
характера. В частности, на наш взгляд, нуждаются в ревизии федеральные мандаты.
Они либо откровенно устарели, либо противоречат принципу адресности социальной
помощи. В частности, никак не увязаны с материальным положением получателей
пособия на погребение, льготы для многодетных семей, расходы на бесплатное
обеспечение детей первого-второго года жизни молочными продуктами, компенсация
удорожания стоимости питания обучающихся в государственных, муниципальных
общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и
среднего профессионального образования. Такие федеральные мандаты нужно
пересматривать либо отменять.
Разграничение
полномочий между РФ и ее субъектами в области социальной защиты населения и по
большинству других предметов совместной расходной компетенции можно проводить
одним из двух способов:
1)
Исходить из принципа единства функций нормативного регулирования и
финансирования в сферах совместного ведения. Это означает, что использование
Федерацией своего права по установлению расходных обязательств для субнациональных
бюджетов влечет возникновение у Федерации обязанности компенсировать последним
соответствующие расходы. Таким образом, расходы, отнесенные в результате
разграничения расходов совместного ведения к федеральной компетенции, должны
компенсироваться всем регионам вне зависимости от уровня их бюджетной
обеспеченности путем предоставления целевых субвенций. В случае непредоставления
Федерацией субвенций на финансирование соответствующих расходов или предоставления
их в неполном объеме, действует правило, в соответствии с которым регионы
вправе принимать к исполнению федеральные расходные мандаты только в пределах
средств, переданных в качестве компенсации. Другим вариантом реализации того же
подхода будет прямое финансирование соответствующих расходов из федерального
бюджета через систему территориальных представительств федеральных органов
власти.
Плюсом
такого решения вопроса является соблюдение формального равенства всех субъектов
РФ (ни на один регион не будут наложены не обеспеченные финансированием
расходные обязательства). Однако речь идет именно о формальном равенстве, так
как увеличение свободных финансовых ресурсов недотационных регионов будет
достигнуто за счет значительного снижения общефедерального социального
стандарта – для выплаты компенсации обеспеченным регионам придется урезать
уровень их финансирования для бедных регионов. Следствием такого решения будет
дальнейшее расслоение в уровне бюджетной обеспеченности российских территорий.
Кроме того, это создаст опасный политический прецедент отказа Федерации от
принятия обязательных для недотационных регионов решений.
2)
Не увязывать предоставленные Конституцией РФ функции нормативного регулирования
в сферах совместного ведения с функциями финансирования расходов, возникающих в
связи с принятием соответствующего законодательства, то есть допустить
возможность существования необеспеченных мандатов.
Такое
решение, на наш взгляд, более соответствует конституционной концепции предметов
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов не просто как сферы
«недоразграниченной» юрисдикции, но как сферы пересекающихся интересов
Федерации и ее субъектов, в которой любое разграничение полномочий носит
достаточно условный характер. Учитывая, что регионы объективно заинтересованы в
расходах совместного ведения (например, в расходах по социальной защите
населения) не менее чем федеральный центр, вряд ли правильно требовать полной
компенсации из федерального бюджета предусмотренных федеральным законодательством
расходов по предметам совместного ведения безотносительно к доходной
обеспеченности региона. В то же время необходимы определенные меры, препятствующие
злоупотреблению со стороны Федерации своим правом возложения расходных полномочий
на субнациональные бюджеты. Во-первых, необходимо привести содержание
действующего федерального законодательства по предметам совместного ведения в
соответствие со ст.76 Конституции, согласно которой по предметам совместного
ведения «издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации». Таким
образом, по смыслу цитируемой нормы федеральные законы по предметам совместного
ведения должны определять общие принципы, а не детали нормативного
регулирования. В рамках работы по приведению действующего федерального
законодательства в соответствие со ст.76 Конституции должна быть осуществлена
отмена излишне жестких, не допускающих альтернативных вариантов решения норм
федерального законодательства, расширение полномочий регионов по определению
контингента получателей, порядка, условий и объемов финансирования
соответствующих расходов.
Во-вторых,
возложение некомпенсируемых расходных полномочий на субнациональные бюджеты не
может происходить по прихоти федерального законодателя, а должно быть
результатом предварительного изучения вопроса об источниках покрытия
дополнительных расходов. При этом вопрос о компенсации из федерального бюджета
дополнительных расходов регионов должен решаться дифференцированно в
зависимости от уровня их доходной обеспеченности: например, компенсация может
предоставляться только дотационным регионам, в то время как регионы-доноры
должны будут финансировать дополнительные расходы за счет собственных доходных
источников. Плюсом такого решения вопроса является сохранение уровня
общефедерального социального стандарта на относительно привычном уровне. Минусом
этого решения является ограничение свободы недотационных регионов в распоряжении
собственными доходами.
Для
снятия напряженности в межбюджетных отношениях по поводу существования
необеспеченных мандатов необходимо закрепить в бюджетном законодательстве
правила, касающиеся порядка и условий их установления. Эти правила должны
предусматривать специальные процедуры согласования с субъектами Федерации
проектов нормативных актов, предусматривающих частично компенсируемые или
некомпенсируемые дополнительные расходы субнациональных бюджетов, обязательное
указание в законе порядка и условий компенсации, когда таковая предусмотрена.
Глава 3. Источники бюджетного финансирования социально-экономического
развития России
В социальной сфере возможно и
необходимо: 1) в соответствии с законодательно установленными нормативами
относительно ВВП или общей суммы расходов увеличить финансирование расходов на
науку на 76,9 млрд. руб., на образование – на 89 млрд. (в том числе повысить
стипендии студентам до 2000 руб. в месяц, т.е. в 2-2,5 раза), на культуру,
искусство – на 35,7 млрд. руб.; 2) на 2,1 млрд. руб. увеличить расходы на
профилактику безнадзорности; 3) восстановить программу расширения занятости,
увеличив ассигнования на реализацию государственной политики в этой области на
5,5 млрд. руб.; 4) во исполнение соответствующих федеральных законов дополнительно
выделить 48,2 млрд. руб. в Фонд компенсаций, создаваемый для финансирования
детских пособий, льгот ветеранам и инвалидам (в том числе – 42 млрд. руб. – на
погашение задолженности по детским пособиям и на их повышение, а также 7,2
млрд. руб. – на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
РФ); 5) на 39 млрд. руб. увеличить Фонд софинансирования социальных расходов,
создаваемый для предоставления субсидий населению по оплате жилья и коммунальных
услуг; 6) увеличить на 25,5 млрд. руб. расходы на реализацию Федеральной целевой
программы «Дети России»….9) на 37,5 млрд. руб. увеличить расходы на здравоохранение,
а также на 7,8 млрд. – на финансирование санитарно-эпидемиологических служб, в
том числе на вакцинацию; 10) исходя из реального роста стоимости жизни
направить на повышение до уровня прожиточного минимума минимальной зарплаты
работников отраслей бюджетной сферы 206,2 млрд. руб. сверх запланированных федеральным
правительством ассигнований на эти цели[13].
Перечисленные направления
увеличения социальных расходов позволят реально проиндексировать зарплату
работникам бюджетных отраслей, увеличив ее в среднем до уровня не ниже 8 тыс.
руб. в месяц и повысив минимальную месячную зарплату до 3000 руб. Очевидно, что
столь серьезное повышение доходов граждан, позволит расширить платежеспособный
спрос на товары, нарастить объемы производства и инвестиций в России, а значит,
увеличить доходы и расходы предприятий и организаций, бюджетной системы и
государственных внебюджетных фондов. Такие процессы самоусиления экономической
активности позволят вывести из «зоны бедности» не только работников бюджетных
организаций, но и всех желающих работать граждан; это касается и пенсионеров,
равно как и других лиц, доходы которых зависят от роста поступлений ЕСН и
прочих налогов от внутреннего производства.
Как известно, наше правительство
не использовало десятки миллиардов нефтедолларовых сверхприбылей для перехода к
экономическому подъему на основе технологической модернизации. Хуже того, эти
средства были вывезены из страны частнохозяйственными субъектами с нарушением
законодательства, а 70 млрд. долл. сам Банк России предоставил в кредит США и
другим иностранным государствам[14]. Наша природная рента – нефтегазовая,
лесная, земельная, рыбная и др. – служит источником финансирования расходов
развитых стран, а не инвестиций в развитие российской экономике, критически и
остро в них нуждающихся.
Между тем сверхприбыль от
эксплуатации недр, по закону принадлежащих государству, а значит всем
гражданам, должна поступать в бюджетную систему и служить источником
финансирования предусмотренных законодательством расходов. Даже просто поделив
природную ренту поровну между гражданами, можно было бы увеличить их доходы на
несколько тысяч рублей в год. Это – смехотворные с точки зрения
коррумпированных чиновников величины, но для пенсионеров и молодых родителей в
большинстве регионов России прибавка к пенсии или детскому пособию в пятьсот
рублей в месяц стала бы ощутимой.
Для трудоспособных же граждан
гораздо эффективнее оказалось бы кратное снижение налогов на заработную плату,
в первую очередь социального налога с компенсацией выпадающих доходов
Пенсионного фонда РФ и других внебюджетных фондов путем направления рентных
доходов в бюджетную систему. Это обеспечило бы рост доходов и занятости граждан
при свертывании «теневого» оборота и возрастании налоговых поступлений в
бюджет.
Далее, до сих пор не используются
крупные резервы увеличения бюджетных доходов, связанные с ликвидацией нарушений
законодательства и общественных интересов недобросовестными налогоплательщиками,
хозяйствующими субъектами и самими органами государственного управления. Для
задействования таких резервов, следует провести комплекс мер, хорошо
апробированных в зарубежной практике госрегулирования экономики[15]. При этом стоит
подчеркнуть, что увеличения налогов на производственную деятельность, не
предполагается: прирост доходов достигается посредством изъятия в доход
государств природной ренты, путем налогообложения ранее сокрытых и незаконно
вывезенных из России прибылей, а также на основе повышения собираемости налогов
и эффективности использования государственного имущества, - данные источники
могут увеличить доходную часть бюджета в среднем на 623 млрд. руб. конкретные
слагаемые и источники названной суммы таковы.
Увеличение на 360,3 млрд. руб.
объема рентных доходов от эксплуатации ограниченных природных ресурсов,
изымаемых в доход бюджета с помощью налогов, в том числе посредством: а)
введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (245
млрд. руб.); б) получения дополнительных поступлений налога на добычу полезных
ископаемых путем установления дифференцированных по регионам добычи справочных
рыночных цен, используемых в целях налогообложения, а также применения
дифференцированных ставок в зависимости от степени истощения запасов (40 млрд.
руб.); в) увеличения не менее чем на 95,3 млрд. руб. вывозных (экспортных)
пошлин, связанного с приведением ставок пошлин на вывоз энергоемких сырьевых товаров,
прежде всего металлов и продукции химической промышленности, в соответствии со
ставками пошлин на вывоз энергоносителей (они не должны быть меньше 25%).
Рост на 31 млрд. руб. доходов от
налога на прибыль возможен в связи со снижением нелегального вывоза капитала и
возвращением части нерепатриированной ранее валютной выручки. Репатриации хотя
бы части капитала, вывезенного в 1992-2008 гг. (в том числе под видом
неоплаченного экспорта товаров), позволила бы значительно увеличить поступления
в бюджетную систему названного и других налогов. При соблюдении всех
законодательных норм репатриация несанкционированно вывезенного капитала
позволила бы увеличить в 2007 г. только поступления налога на прибыль в
указанном размере. На 22,6 млрд. руб. должны увеличиться доходы от данного
налога, связанные с улучшением его собираемости.
Повышение на 102,2 млрд. руб.
поступлений НДС по товарам, производимым на территории РФ и на 7,2 млрд. руб. –
по ввозимым на нашу территорию, путем улучшения собираемости налогов и
пресечения «теневого» оборота товаров, незаконной предпринимательской
деятельности и контрабанды.
Увеличение на 5,5 млрд. руб.
поступлений от акцизов на этиловый спирт из всех видов сырья на
спиртосодержащую продукцию, производимые на территории России, связанное с
повышением ставки акциза, а также с сокращением доли нелегально выпускаемой продукции,
с ужесточением контроля за деятельностью предприятий отраслей, использующих
производственные мощности ниже экономически оправданного уровня. Рост на 3
млрд. руб. поступлений от акцизов на ввозимые товары этой группы. Установление
строгого контроля над оборотом алкогольной продукции и переход на терриориально-откупную
систему взимания акцизов позволит получить дополнительно около 70 млрд. руб.[16]
Чтобы добиться удвоения
поступлений акцизов на алкоголь в бюджет, важно заинтересовать региональные
власти в их сборе. Для этого надо перейти к территориальной системе акцизного
сбора (по месту потребления, а не производства). Чтобы избежать расширения
подпольного производства, взимание акцизов с производителей нужно сохранить,
разрешив засчитывать в их уплату суммы акцизов, уплаченных оптовыми торговцами
в регионах потребления. Технически система зачета подобна системе взимания НДС
и проста в реализации.
Рост на 20 млрд. руб.
регистрационных и лицензионных взносов, сопряженный с замещением «теневой»
экономической деятельности легальной. Повышением на 44,7 млрд. поступлений
ввозных (импортных) таможенных пошлин путем улучшения налогового
администрирования и замещения необлагаемого ввоза облагаемым.
Увеличение на 100,3 млрд.
неналоговых доходов, главным образом от использования имущества, находящегося в
государственной собственности, или от деятельности государственных и
муниципальных организаций. Из них 44 млрд. руб. должны составить неналоговые
платежи за пользование невоспроизводимыми и уникальными природными ресурсами
(включая радиочастоты, морские биоресурсы и т.п.), сопряженные с продажей прав
на доступ к ним, в том числе на аукционной основе. На 46 млрд. необходимо
увеличить поступающие в федеральный бюджет дивиденды по акциям, находящимся в
собственности РФ, а также платежи государственных унитарных предприятий; на 318
млрд. – поступающую в федеральный бюджет центробанковскую прибыль.
Мобилизовав, таким образом, в
бюджет более 623 млрд. руб. дополнительных доходов, можно было бы снижать объем
привлекаемых займов и выкупать наиболее дорогостоящие в обслуживании облигации,
сокращая текущие платежи. Эти дополнительные доходы, будучи использованными на
погашение бюджетных долгов российским предприятиям и гражданам, на индексацию
пенсий и зарплаты бюджетников, на усиление господдержки экспорта готовой
продукции и иные аналогичные цели, позволили бы не только вернуть экономике
средства, изъятые через налоги, но обеспечить акселерацию общественного спроса,
т.е. задействовать характерные для индустриальных экономик механизмы
поддержания устойчивого экономического роста, а следовательно увеличить
благосостояние большинства российских граждан.
Таким образом, альтернатива
правительственной бюджетной политике и необходима, и имеется. Можно надеяться,
что она будет востребована новым Правительством Российской Федерации.
Бюджет, реализуя возлагаемые на
него функции, выполняет важную экономическую, социальную и политическую роль в
воспроизводственном процессе. Финансируя из бюджетного фонда приоритетные
отрасли хозяйства, государство оказывает влияние на перераспределение
национального дохода между отраслями. Часть доходов более «доходных отраслей»
направляется в отрасли с низкой рентабельностью. Финансируя за счет бюджетного
фонда учреждения и организации социальной сферы, государство способствует
воспроизводству рабочей силы, решению других социально значимых задача.
Государственные расходы представляют собой затраты, возникающие в связи с
выполнением государством своих функций. Основными направлениями расходования
федерального бюджета в РФ являются расходы в сфере материального производства,
прямые и косвенные расходы на оборону, расходы на социальные мероприятия,
науку, управление, расходы бюджета на финансовую помощь бюджетам других уровней
и затраты по текущему обслуживанию государственного внутреннего и внешнего долга.
Правительство РФ,
утверждая бюджет 2008 г., рассчитывало, что он станет бюджетом продолжающегося
экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики,
уровня жизни населения за счет снижения налоговой нагрузки и решения других
социальных задач. Но как показал анализ, бюджет чреват острыми социальными
коллизиями, т.к. показатели расходов в социальной сфере не соответствуют не
только международным стандартам, но и нормативам, установленным федеральным
законодательством, в то же время государство передает многие соцобязательства с
федерального на региональные уровни, не имеющие достаточных средств для их
реализации. Эти и другие особенности бюджета явно противоречат конституционному
принципу «социальности» Российского государства и означают наступление
правительства на социальные права граждан. Вместе с тем, у российской экономики
на данный момент существует реальный потенциал и источники бюджетного
финансирования социально-экономического развития России и ее субъектов.
Законодательные и нормативные
документы
1. "Бюджетный кодекс Российской
Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ // "Собрание законодательства
РФ", 03.08.1998, № 31, ст. 3823
2. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». (в ред. от 21 марта 2007г.)
// "Российская газета", № 170, 01.09.1995
3.
Федеральный
закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2006)"О бюджетной классификации
Российской Федерации" //"СЗ РФ", 9.08.1996, № 34, ст. 4030
4.
Федеральный
закон от 30 декабря 2006 г. № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007
год" (в ред. на 25 июля 2007 г.) // СЗ РФ от 31 декабря 2006, № 53 (Часть
I), ст. 5030
5.
Федеральный
закон от 24 декабря 2007 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008
год" (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля, 11 ноября 2008 г., 10 ноября 2008 г.)// СЗ РФ от 30 декабря 2007 г. N 52 (часть I) ст. 5132
6.
Федеральный
закон от 23 декабря 2008 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008
год" (с изм. и доп. от 29 июня, 28 июля, 20 августа, 10 ноября 2008 г.) //СЗ РФ от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 5038.
7.
Федеральный закон Российской Федерации от 23
ноября 2007 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2007 год"//Российская газета от 26 ноября 2007 г.
8.
Комментарий к
Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред А.Н. Козырина.- М . ЭКАР 2007.
Книги, монографии
9.
Деева А.И.
Финансы. Учебное пособие. – М.: Экзамен. 2007.
10. Поляков Г.Б. Бюджетная система
России – М. ЮНИТИ-ДАНО. 2000.
11. Финансы и кредит: Учебник /Под
ред проф М.В. Романовского, проф. Г.Н, Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2008.
12. Управление социально-экономическим
развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл. Д.С. Львов и
А.Г. Поршнев. – М., 2007 «Экономика» - 702с.
Статьи
13. Баранов. Э. Динамика доходов и
расходов федерального бюджета России за 2006-2008гг. // Экономист.- 2008.-
№11.- С.33-3.7
14. Горский И.В. Налоговый потенциал
межбюджетных отношений //Финансы. 1999.- №6.- С. 27-30.
15. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2008:
очередной выбор социальной политики // Российский экономический журнал. -2008.-
№ 9. С. 3-15.
16. Коромская Н.И. О бюджетной
классификации доходов и расходов в Российской Федерации // Налоговый
вестник.-1999.- №10.- С 94-96.
17. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет:
итоги и задачи //Финансы. -2008.-№1
18. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2008:
новые экономические тенденции // Финансы .-2008.- №1- С. 3-8.
19. Методы формирования и исполнения
бюджетов.// Бюджетные организации. Экономика и учет.- 2006. -№ 4.- С. 21-30.
20. Петров Ю. Стратегия развития и
увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический
журнал.- 2000.- № 2.- С. 17-28.
21. Петров Ю. Финансово-монетарная
политика России: стоит ли продолжать льготное кредитование США? // Российский
экономический журнал – 2007 - № 10.
22. Пансков В. Бюджет – 2006 чреват
серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический
журнал.- 2000.- №10.-С.6.
23. Роик В. Социальная политика:
какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический
журнал. -2007.- №8.
24. Роик В. Социальная составляющая
проекта федерального бюджета на 2008 год: вырастет ли благосостояние россиян?
//Российский экономический журнал. 2007- № 9 – С. 23-25.
25. Роик В. К оценке социальных
параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год // Российский
экономический журнал. -2008.- № 9.- С.16-26.
26. Типенко Н.Г. Возможности
оптимизации расходов в образовании // Финансы 2008.- № 5.-С. 59-62.
27. Яндиев М. И. Уровни
бюджетной системы в России // Финансы -2000.-№ 2 С. 13-14.