Тема: Развитие человеческого капитала - новое

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Развитие человеческого капитала - новое
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  23.03.2012 12:49:47
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………         ……….2

  ГЛАВА 1. Экономическая сущность человеческого капитала………………..5

  ГЛАВА 2. Инвестиции в человеческий капитал……………………………….13

  ГЛАВА 3. Оценки человеческого капитала……………………………………24        

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….33

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….34

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

   

  Актуальность темы работы. Отечественная экономическая наука последних лет основное внимание уделяет проблемам, связанным с различ­ными аспектами рыночной экономики. Глобальные закономерности и основ­ные тенденции развития постиндустриального общества, возможные направ­ления формирования в России инновационной экономики, ядро которой со­ставляют интеллектуально-информационное производство и услуги для на­селения, пока не получили развернутого освещения в научной литературе. Вместе с тем при создании концепции социально-экономического развития России необходимо учитывать, что определяющими факторами динамизма современного общества все в большей мере становятся усиление социализа­ции и гуманизации общественных отношений, превращение человека и его интеллекта в решающий фактор общественного прогресса, возникновение такого феномена как человеческий капитал.

  В современных условиях человеческий капитал является одним из ос­новных ресурсов, необходимых для подъема экономики, фундаментом эко­номического роста за счет научно-технического прогресса. Новые теории ус­тойчивого развития человечества и концепция национального богатства, предлагаемая специалистами ООН, базируются на признании человека дви­жущей силой общественного развития за счет накопления и использования производительных сил и знаний, передающихся от поколения к поколению. Мировой экономической наукой доказана необходимость и высокая эффек­тивность вложений в человека. Экономика, основанная на высоком уровне человеческого капитала и новейших технологиях, получила в 1990-е гг. на­звание «новой экономики».

  Для России, находящейся в периоде становления рыночной экономики и стоящей перед необходимостью перехода к инновационной экономике, воз­растает роль анализа и прогнозирования уровня развития человеческого ка­питала страны в целом и отдельных регионов с учетом их территориальных особенностей и различий по экономическим, природно-географическим, социально-демографическим и другим факторам. Необходима целостная дейст­венная региональная политика в проведении социально-экономических ре­форм, ориентированных на перспективные тенденции развития; политика, учитывающая специфику регионов в общей структуре экономики страны, обеспечивающая возможность сохранения и активизации человеческого ка­питала регионов России.

  Категория «человеческий капитал» позволяет с единых позиций изучать многие явления и процессы рыночной экономики, осмыслить возникающие при развитии инновационной экономики новые формы взаимодействия меж­ду производством и потреблением как противоположными сторонами челове­ческой жизнедеятельности. Теория человеческого капитала объясняет такие, на первый взгляд, разноплановые явления, как вклад образования в экономи­ческий рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, переда­ча экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое.

  Предпосылкой для разработки теории человеческого капитала являются работы классиков политической экономии: У.Петти, А.Смита, К.Маркса. Окончательно теория человеческого капитала была сформирована западными экономистами в 60-х годах XX века. Существенный вклад в ее разработку вне­сли экономисты неоклассической щколы - Т.Шульц, Г.Беккер, Дж.Минцер, Л.Туроу, У.Боуэн, М.Фишер, Дж.Вэйзи. В дальнейшем теория разрабатыва­лась таким учеными, как М.Блауг, С.Боулс, И.Бен-Порэт, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Уэлч, Ф.Махлуп, Б.Чизвик, Л.Хансен, А.Аулин, Г.Псачаропулос, Дж.Грейсон и др. Основателями современной концепции че­ловеческого капитала по праву считаются Т.Шульц и Г.Беккер, удостоенные Нобелевских премий по экономике соответственно в 1979 и 1992 гг.

  В отечественной экономической литературе первые исследования в этой области датируются 1970-80 гг. Более глубокие проработки относятся к пе­риоду 1990-х годов. В работах Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой, И.В. Ильинского, Л.И. Нестерова, Е.В. Галаевой, Л.Г. Симкиной, В.Т. Смирнова, В.В Чекмарева и ряда других авторов проводится анализ эко­номического поведения человека и его производительных способностей, даются разноплановые определения понятия человеческого капитала, иссле­дуются особенности его формирования и функционирования в реформируемой экономике России, предлагаются методологические подходы к его ком­плексной оценке, рассматривается природа циклической динамики челове­ческого капитала. Таким образом, в современной экономической литературе теория человеческого капитала отражена достаточно полно. Однако проблемы количественного оценивания состояния человеческого капитала с учетом специфи­ческих особенностей субъектов Российской Федерации остаются весьма сложными и требуют дополнительных исследований. Кроме того, в современной экономической научной литературе до сих пор отсутствует строгая методология формирования обоснованных стратегий развития человеческо­го капитала регионов и страны в целом.

  Объектом исследования является качество человеческого капитала субъектов Российской Федерации и направления его использования.

  Предметом исследования является методологические и методические аспекты оценивания управления качеством человеческого капитала и эффек­тивности его использования на мезоуровне.

  Цель и задачи исследования. Цель исследования - оцен­ка качества человеческого капитала и эффективности его использования и разра­ботка методических основ управления развитием человеческого капитала на уровне регионов.

  В соответствии с намеченной целью в работе решались следующие задачи:

  —  проанализировать эволюцию понятия «человеческий капитал» как экономической категории и ресурса региона;

  — изучить существующие методологии и методики анализа структур­но-логических элементов человеческого капитала и показателей его состоя­ния;

  —  проанализировать разработанные подходы, методы и инструментарий
  комплексной оценки человеческого капитала;

  —  выявить и проанализировать возможные индикаторы для многофакторного измерения качества человеческого капитала субъектов РФ;

  —  осуществить типологизацию регионов Российской Федерации по состоянию человеческого капитала;

  —  предложить управленческие решения по дальнейшему развитию структурно-логических составляющих человеческого капитала региона и по­вышению его качества.

  
  
  
  
  

  ГЛАВА 1. Экономическая сущность человеческого капитала

  Современное учение о человеческом капитале представляет собой дос­таточно целостную теорию, закономерно сформировавшуюся во второй по­ловине XX века из разрозненных научных взглядов. Развитие теории челове­ческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия базовый неоклассический принцип оптимизирующего поведения индивидуумов был распространен на различные сферы внерыночной дея­тельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали при­меняться для изучения таких социальных явлений и институтов, как образо­вание, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дис­криминация и т. д.

  Исходя из целей и задач нашего исследования, в первую очередь, рас­смотрим основные определения понятия «человеческий капитал» как эконо­мической категории. Как показывает проведенный анализ, до настоящего времени не выработано единого подхода к трактовке этого понятия.

  Исторически теория человеческого капитала опирается на принцип сходства между процессами формирования физического и человеческого ка­питала: накапливаться, становиться запасом могут не только материально-вещественные активы, но и способности людей [10,11, 147,148]. Знания лю­дей, их навыки и производственный опыт могут превратиться в долговременный капитальный актив, который приносит доход. Таким образом, чело­веческий капитал - это воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций [52-53], то есть мера способности человека приносить доход [130]. Аналогично физическому капиталу человеческий капитал спо­собен не только накапливаться, но и материально и морально изнашиваться. Навыки, умения, знания человека становятся капиталом на том основании, что обладают свойством накапливаться через процесс инвестирования и обеспечивают своему владельцу получение дохода в виде более высокой за­работной платы [115].

  Таким образом, многие отечественные и западные авторы под форми­рованием человеческого капитала понимают процесс создания производи­тельных способностей [130,132, 133]. Подобный взгляд основан на технокра­тическом подходе и не раскрывает сущности человеческого капитала [115]. Представление о «чисто экономических» процессах иллюзорно, поскольку движущими силами социально-экономического прогресса являются как эко­номические, так и социальные факторы, которые теснейшим образом связа­ны в общественной системе.

  Например, П. Хейне считает, что «капиталом являются знания и уме­ния, которые люди приобретают посредством образования, профессиональ­ной подготовки или практического опыта, которые позволяют им предста­вить другим людям ценные производственные услуги [132].

  Рассмотрим еще несколько определений человеческого капитала. Ф. Махлуп писал, что «аналогично человеческим ресурсам неусовершенство­ванный труд следует отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую или умственную способность человека. Подобные усовершенствования и со­ставляют человеческий капитал» [152]. Г.Беккер отмечает, что «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграции и поиск информации о ценах и доходах» [147]. Кроме этого Э.Дж.Долан и Д.Линдсей под человеческим капиталом подразумевают «ка­питал в виде умственных способностей, полученных через формальное обу­чение или образование, либо через практический опыт» [132].

  Человеческий капитал в современной экономике, по мнению автора ра­боты [115], необходимо исследовать во взаимосвязи экономической и соци­альной составляющих, то есть с точки зрения роста как производства, так и потребления. Именно на стыке производства и потребления открывается од­на из важнейших областей экономического анализа, отражающая цели и при­оритеты современного общественного развития. Человеческий капитал, по определению Симкиной Л.Г., предстает как принципиально новое социально-экономическое явление, а именно это есть «форма экономической жизнедея­тельности, присущая современной инновационной экономике, в которой до­минирует интеллектуальная компонента».

  Такой подход к определению категории человеческого капитала обу­словлен возникновением и развитием в инновационной экономике новых форм взаимодействия между производством и потреблением как противопо­ложными сторонами человеческой жизнедеятельности, которые определяют­ся особой ролью науки и образования в развитии современного общества. Субъект человеческого капитала предстает в инновационной экономике как персонификация непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Человеческий капитал является основным экономическим отнощением со­временного постиндустриального общества [115].

  Многие авторы в определение человеческого капитала включают про­цесс его формирования, которое, подобно накоплению физического или фи­нансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем, отмечая при этом, что человеческий капитал представляет собой форму капитала, обладающую ря­дом существенных особенностей [30,45,53-53,68-71].

  Во-первых, человеческий капитал неотделим от личности его носителя. В отличие от различных видов материально-вещественных и финансовых активов (оборудования, недвижимости, ценных бумаг) человек в современном обществе не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Поэтому человеческий капитал обладает минимальной степенью ликвидности.

  Во-вторых, для человеческого капитала характерна большая длитель­ность инвестиционного периода. Например, инвестиционный период для об­разования как основной формы инвестиций в человеческий капитал состав­ляет 12-20 лет и более, а для физического капитала, как правило, около двух лет.

  В-третьих, по сравнению с риском капиталовложений в физический капитал степень риска инвестиций в человеческий капитал значительно вы­ше. Это объясняется большими затратами на организацию и контроль над кредитами, обусловленными свободой перемещения людей из одного места в другое, длительностью периода возврата кредита, изменениями конъюнкту­ры рынка труда, а также практическим отсутствием механизмов страхования риска.

  В-четвертых, в отличие от физического капитала, доходность которого медленно снижается по мере его накопления, доходность от инвестиций в человеческий капитал, наоборот, сначала возрастает, но лишь до определен­ного уровня, ограниченного верхним пределом трудоспособного возраста, после чего начинает более резко снижаться. Однако при этом следует учиты­вать, что доход от человеческого капитала может принимать как денежную, так и неденежную форму. Поэтому потребительские аспекты вложений в че­ловека оказываются не менее важны, чем производственные.

  В-пятых, покупатель, приобретая право на использование услуг чело­веческого капитала, вступает в контакт со свободной личностью, права кото­рой он обязан соблюдать, что приводит к большой насыщенности рынка тру­да институциональными структурами.

  Отличие этого ресурса от природных ресурсов, классических человече­ских ресурсов и обычного капитала состоит в необходимости постоянных повышенных инвестиций в него и существование значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений. При низком уровне челове­ческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отда­чи, долгосрочные инвестиции в человеческий капитал являются самыми пер­спективными с точки зрения капиталоотдачи.

  Обобщая вышесказанное, можно условно разделить существующие подходы к определению человеческого капитала на три группы. Основу пер­вого подхода составляет понимание под человеческим капиталом совокупно­сти имеющихся у человека запасов способностей и качеств, применяемых в процессе производства благ и услуг [68,121,154 и др.]. Второй подход пред­лагают сторонники «инвестиционного» определения [8,9,11,34,146,147], ко­торые подчеркивают факт накопления способностей человека, включая твор­ческие, предпринимательские и управленческие, иными словами, факт по­вышения человеческой активности в различных формах, в результате вложе­ний в человека.

  Наиболее полным, на наш взгляд, является объединение и расширение указанных подходов, позволяющее сформулировать агрегированное опреде­ление понятия «человеческий капитал». Такие определения в наиболее пол­ной форме представлены в работе [70,71]. Под человеческим капиталом по­нимается менталитет и культура основной массы населения, качество труда, образование, профессионализм, предпринимательская способность, уровень менеджмента, здоровье населения (включая систему здравоохранения), сте­пень свободы перемещения труда. То есть человеческий капитал — это все то, что связано с человеком и его возможностями проявить свои способности, базой человеческого капитала является глубинная культура народа [70]. Воз­можность перехода к количественному оцениванию человеческого капитала дает следующее определение: человеческий капитал - это мера сформиро­ванных в результате инвестиций и накопленных индивидом или коалицией индивидов способностей и качеств, которые при целесообразном использо­вании приводят к росту производительности труда и доходов.

  Представленные агрегированные определения человеческого капитала свидетельствуют о необходимости рассматривать не только индивидуальный (персональный) человеческий капитал и отдельные его элементы, как это де­лало большинство отечественных и зарубежных авторов, но и человеческий капитал на уровне экономических субъектов. В соответствии с уровнями аг­регирования, человеческий капитал может быть представлен на микроуровне (индивида, семьи, фирмы), мезоуровне (регионов и крупных корпораций), макроуровне (национальной экономики - совокупный человеческий капи­тал), а также мегауровне (объединении государств и регионов мира) [71, 104]. Таким образом, человеческий капитал является необходимым самостоя­тельным ресурсом и важным элементом национального богатства.

  На каждом уровне человеческий капитал разделяется на различные от­носительно обособленные элементы, экономически характеризующие разные стороны личности или коалиций людей. По терминологии работы [70,71] та­кие элементы называются фондами (поскольку они образуют определенный запас) или активами (если они активно функционируют и генерируют дохо­ды). К основным фондам (активам) человеческого капитала будем относить:

  —   интеллектуальный капитал (включающий фонды образования, нау­
  ки и культуры, инновационный фонд);

  —   фонд здоровья (включающий фонд общественного здоровья и фон­
  ды системы здравоохранения);

  —   фонд мобильности населения.

  Как дополнительные значимые составляющие человеческого капитала будем рассматривать:

  - фонд подготовки на производстве (объединяющий квалификацию,
  навыки и производственный опыт);

  - мотивацию экономической деятельности;

  - фонд предпринимательства;

  - другие активы (в расширительной трактовке).

  Важнейшей составляющей большинство авторов по праву считает ин­теллектуальный капитал - совокупность образовательных и научно-инновационных характеристик людей [21,70, 71,115,134 и др.]. Актуализация интеллектуального капитала повышает производительность и доходы от со­ответствующих инвестиций. Экономика, основанная на новейших техноло­гиях, требует высокого уровня интеллектуального капитала, так как при низ­ком уровне интеллектуальной составляющей человеческого капитала инве­стиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Сравнительно быст­рые успехи Японии, Китая, Тайваня, Гонконга, Кореи, а также новых евро­пейских развитых стран (Греции, Испании, Португалии), подтверждают, что фундаментом для формирования человеческого капитала является историче­ски высокая культура основной массы населения этих стран. Анализ мирово­го опыта развития стран с переходной экономикой показывает, что традиции, культура, менталитет народа являются фундаментом для успешного роста образования [64]. Примером огромной производительности интеллектуаль­ного капитала служит отрасль программного обеспечения. Подтверждением необходимости учета ведущей роли интеллектуальной составляющей чело­веческого капитала при разработке стратегии развития национальной эконо­мики служит тезис об «информационном закабалении» (то есть о контроле над наукой, образованием и культурой) как одной из новых форм колониа­лизма [60]. В отечественной экономической литературе понятию интеллекту­ального потенциала тождественны понятия образовательного и научного по­тенциала.

  Фонд здоровья большинством авторов трактуется как состояние здоро­вья отдельного человека, которое есть элемент его персонального капитала [71,115]. Одна часть этого капитала является наследственной, а другая - благоприобретенной в результате затрат человека и общества. Экономиче­ская модель этого понятия достаточно проста: чем лучше состояние здоровья человека, тем больше срок его активной деятельности, выше работоспособность и производительность труда, эффективнее использование других акти­вов, выше отдача и для самого человека, и для фирмы, в которой он работает, и для национальной экономики в целом. Иначе говоря, поток услуг, произво­димых капиталом здоровья, сводится к «свободному от болезней времени», которое представляет собой важный экономический ресурс, используемый человеком в его производственной деятельности. В течение жизни индивида происходит износ капитала здоровья, все более ускоряющийся с возрастом. Инвестиции же, связанные с охраной здоровья, способны замедлить темп данного процесса.

  В понятие фонда здоровья, на наш взгляд, помимо здоровья человека необходимо включать категорию общественного здоровья [140]. Поясним выдвинутое положение. В теории социальной медицины различают здоровье индивидуума как биосоциального существа, здоровье населения как соци­ально-биологического организма, здоровье общества (общественное здоро­вье) как сложного социального организма. Различия между здоровьем насе­ления и общественным здоровьем предопределено различием понятий насе­ления и общества. Первое обозначает исторически складывавшуюся сово­купность людей как главного материального компонента общества; второе понятие дополняет первое характеристиками исторически складывающихся форм взаимодействия людей в общественном производстве и социальных областях жизнедеятельности [40,74,75].

  Общественное здоровье определяется комплексом факторов, к ним от­носятся: генетические и биологические факторы, присущие человеку; макро-средовые факторы - факторы среды обитания населения и жизнедеятельно­сти общества, включая демографические, экологические, экономические, со­циальные, политические; микросредовые факторы - факторы жизнедеятель­ности членов общества в трудовой и бытовой микросреде, определяющие его образ жизни; фактор «груза болезней» в обществе: заболеваемость, болез­ненность населения и т.п.; фактор уровня развития системы здравоохранения. Таким образом, под общественным здоровьем понимается состояние общества, характеризующееся различной степенью выполнения биологических и социальных функций объединенными в нем людьми [141]. Общественное здоровье определяет жизнеспособность и возможность устойчивого развития всего общества как социального организма.

  Фонд мобильности (миграции) представляет собой специфический за­пас экономически значимой информации о ценах и доходах, который также требует затрат или денежных средств, или времени [69,70]. Фонд мобильно­сти способствует росту эффективности применения человеческого капитала и, следовательно, росту доходов за счет перемещения работников в те отрас­ли и районы, где их потенциал может быть реализован оптимальным обра­зом. Аналогичные соображения относятся к фонду мотивации экономиче­ской деятельности, который может занимать самостоятельную ступень в ие­рархии активов человеческого капитала, или рассматриваться как состав­ляющая фонда мобильности.

  Фонд подготовки на производстве (специальный человеческий капи­тал) представляет собой запас квалификации и производственного опыта, сформированный в результате специальных инвестиций, способный при це­лесообразном использовании повышать производительность всех экономиче­ских ресурсов и приносить доходы. Финансирование профессиональной под­готовки, которая увеличит производительность труда обучающихся и в бу­дущем будет компенсировано приростом доходов, осуществляется либо фирмами, либо самими работниками. Указанному понятию в отечественной экономической литературе более всего соответствует понятие профессио­нально-квалификационного потенциала.

  Положение о том, что предпринимательские способности являются полноценным активом человеческого капитала и должны быть включены в обобщенную структуру последнего, впервые теоретически обосновано авто­ром работы [70]. На наш взгляд, фонд предпринимательства может рассмат­риваться и как самостоятельный актив человеческого капитала, и как состав­ная часть интеллектуального капитала.

  Согласно современной теории человеческого капитала процессы фор­мирования, накопления и использования отдельных активов человеческого капитала протекают волнообразно, подчинены циклической динамике [70,115]. Неравномерности формирования отдельных активов могут привести к диспропорциям на уровне национальной экономики, заключающимся в не­устойчивом экономическом росте, и могут стать причиной экономических кризисов. Для эффективного функционирования человеческого капитала на любом уровне его активы должны соответствовать друг другу по количест­венным параметрам и по качественным характеристикам.

  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 2. Инвестиции в человеческий капитал

  
  

  В общем виде под инвестициями в человеческий капитал понимается любое действие, которое повышает квалификацию и способности и, тем самым, производительность труда.

  Современное общество характеризуется переходом к принципиально новому типу общественно-экономического развития, основными факторами которого становятся знания, образование, полнота человеческой жизни. На­ша страна вступает в новую фазу исполнения использования человеческого капитала, когда прирастание общественного богатства все более зависит от человека, его знаний, умений, навыков к труду, профессионализма. Наше общество, как никогда, сейчас нуждается в совершенствовании именно чело­веческих производительных сил и прикладывает огромные усилия в этом направлении, в связи с этим происходят глубокие перемены в системе воспро­изводства самих людей, в накоплении человеческого капитала.

  Теории «человеческого капитала» строятся на предположении, что лю­ди расходуют на себя средства не только для получения ежеминутных удо­вольствий, но и ради доходов в будущем. Затраты, определяющие будущий денежный и материальный доход, расцениваются как инвестиции в человече­ский капитал. К такого рода инвестициям обычно относятся расходы, связан­ные с поддержанием здоровья, получением образования, поиском работы, приобретением необходимой информации, мифацией, профессиональной подготовкой, рождением и воспитанием детей. Величина «человеческого ка­питала» оценивается потенциальным доходом, который он способен прино­сить.

  Инвестиции в человеческий капитал идентичны инвестициям в физиче­ский капитал. Оба вида капитала накапливаются в результате привлечения экономических ресурсов, которые могли бы быть применимы для производ­ства других предметов и услуг в целях текущего потребления, кроме этого, и тот и другой приносят прибыль, и тот и другой ограничены сроком жизни.

  Умения и навыки, профессиональные знания, опыт - все это составляет человеческий капитал и увеличивается путем инвестиций в человека. По оп­ределению К.Р.Макконелла и С.Брю «Инвестиции в человеческий капитал -это любое действие, которое повыщает квалификацию и способности и, тем самым, производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повыщению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инве­стиции, ибо текущие расходы или издержки осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросщим потоком до­ход в будущем» [79].

  Мы считаем, что инвестирование - это очень важная предпосылка про­изводства человеческого капитала. Человеческий капитал создается не толь­ко в общественном секторе экономики, но и в личном. Затраты труда всегда включаются в общие затраты труда, т.к. накопленный запас знаний, умений, навыков может быть реализован в результате личного труда каждого из об­ладателей последнего.

  Инвестиционные вложения чаще всего относят к совершенствованию производительных способностей человека и носят они стратегический харак­тер, т.к. именно они определяют развитие экономики. По Беккеру «Эффек­тивность развития экономики современного государства в огромной степени зависит от того, сколько средств оно выделяет на приобретение работниками общеобразовательных знаний и их профессиональную подготовку»[10]. Они обусловливают нематериальное накопление богатства, которое происходит не только в сфере образования и подготовки кадров, но включает и накопле­ние опыта во всех отраслях и сферах экономики одновременно с основной деятельностью и даже захватывает часть свободного времени, которое затра­чивается на самообразование.

  Эти затраты так и не нашли отражения в системе национального учета как средства, направленного на инвестирование и накопление. По этому по­воду Г.Беккер отмечает, что национальной статистике обязательно следует учитывать расходы на человеческий капитал по статье «накопление»[10]. Это базисная часть так называемого «невещного» накопления, которое происхо­дит в образовании и науке, частично улавливается в системе национальных счетов. Они и образуют народнохозяйственный нематериальный инвестици­онный комплекс.

  В рыночной экономике одной из самых сложных проблем является ра­циональный выбор в условиях ограниченности ресурсов и вытекающей от­сюда конкуренции за их использование. Какой объем средств, в какую сферу и на какой срок следует вкладывать. Эти вопросы решает для себя каждый человек и каждое государство. Процесс инвестирования представляет собой комплекс взаимообусловленных проблем. При этом инвестирование в чело­веческий капитал имеет свои особенности, связанные с тем, что эта форма капитала неразрывна с живой человеческой личностью.

  По нашему мнению, производство человеческого капитала - это про­цесс создания производительных способностей человека путем инвестиций в специфические процессы деятельности каждого человека. Инвестиции в че­ловеческий капитал более выгоды, чем обычные капиталовложения, но есть проблема, связанная с тем, что чем позднее делаются вложения, тем отдача оказывается ниже. И не все выгоды от инвестиций в человеческий капитал принимают денежную форму, а имеют даже психологические, социальные, культурные эффекты, которые вполне могут удвоить экономический выиг­рыш. Кроме того, человеческий капитал подвержен износу с «обратным зна­ком», т.е. по мере использования его ценность и объем не убывают, а увели­чиваются. Это происходит за счет накопления опыта: зрелый работник явля­ется более производительным, нежели новичок. А также накопленный чело­веческий капитал выступает главным ресурсом при его воспроизводстве в следующем поколении (установлено, что уровень образования матери явля­ется важнейшим фактором, определяющим будущий уровень образования детей)[71].

  Инвестирование очень тесно связано с накоплением. В ходе экономи­ческого развития роль накопления человеческого капитала постоянно возрас­тает. Накопление невещественного богатства происходит опережающими темпами по сравнению с накоплением вещественного. Инвестиции в челове­ческий капитал проявляются в огромных масштабах в форме нематериально­го накопления, но возникает проблема в затратах ресурсов в материальные и человеческие компоненты экономического потенциала. Должна быть сбалан­сированность материального и нематериального накопления, в которой за­ложена экономическая и социальная эффективность современного экономи­ческого развития общества. Сегодня производительное накопление не явля­ется количественным ростом, а представляет собой процесс насыщения раз­личных сфер национальной экономики результатами научно-технического прогресса. Оно происходит, прежде всего, через накопление интеллектуаль­ного капитала (фондов образования, опыта, знаний, культурных фондов), а также через материальное накопление. Эффективный рост производительно­го потенциала происходит сегодня через поддержание необходимых уровней и темпов накопления в сфере невещных форм богатства и услуг. В сферу не­материального накопления входят все государственные и частные затрата на образование и подготовку кадров, науку, здравоохранение и т.д. Недооценка такого накопления может привести к экономическому отставанию любого государства. Например, В.И. Марцинкевич объясняет, что социальные расхо­ды рассчитывались на основе данных о государственных и частных затратах в соответствующие социальные сферы, в производственные инвестиции не включены вложения в жилищное строительство, а расчеты по образованию строились на основе данных только о затратах на систему высшего и средне­го образования. По данным Марцинкевича в США на образование тратится намного больше, чем на сферу НИОКР (где-то в 2,5 раза больше), а на здра­воохранение расходуется больше, чем на образование (в 2 раза)[88]. А в ма­териальное производственное накопление в США сохраняется низкий уро­вень инвестиционных вложений.

  Напрашивается вывод о том, что в условиях эффективно организован­ной экономики отсутствует жесткая зависимость между глубокими качест­венными сдвигами и наращиванием материальных капиталовложений. Сле­дует отметить, что те страны, которые отстают в развитии образовательного и научного потенциала, т.е. интеллектуального капитала, как правило, выну­ждены тратить намного больше на развитие физического капитала в ущерб вложениям на людей. Это свидетельствует и о том, что в мире в основном происходит процесс переориентации экономического развитии в сторону развития человеческого потенциала и мотивации творческих видов деятель­ности. В развитых странах очень престижно творчество, начиная с воспита­ния в семье до кружков качества как в коммерческой сфере, так и в непри­быльных организациях.

  Целенаправленное формирование трудовых ресурсов творческого типа началось в 1960-х годах и сразу же было возведено в ранг государственной политики, в ряде стран были приняты законы, стимулирующие деятельность государства и предпринимателей, направленную на развитие интеллектуаль­ного потенциала, поощряющие компании к инвестициям в человека путем соответствующих налоговых мер, льготных кредитов, создания атмосферы общественного поощрения [71].

  Весьма перспективный подход к проблеме невещественного накопле­ния, связанный с ростом информационной экономики, предлагает Р.И. Цвылев. Он полагает, что в «информационной экономике принципиально меня­ются характер и механизм общественного накопления... Главной формой на­копления становится теперь не накопление вещественных элементов произ­водства..., а накопление знаний, информации, нематериальных форм богат­ства (вложения в культуру, образование, рекреацию, здравоохранение)»[1 34]. Но с развитием науки и техники стал складываться совершенно иной меха­низм накопления, позволяющий одновременно увеличивать потребление и накопление. И в результате этого понятие сбережения или бережливости, от­меченное еще А.Смитом, утратило свой первоначальный смысл, поскольку благодаря информации стало возможным накапливать не сберегая. Благодаря возрастанию роли знаний и информации произошло изменение характера процесса накопления, т.е. произошло перемещение вложений в физический капитал на инвестиции в человека как носителя и создателя информации.

  По нашему мнению, накопление знаний и информации происходит в двух направлениях: путем обучения людей и путем накопления людьми раз­нообразных сведений об окружающем их мире. Носителями информации яв­ляются сами люди, равно как и вещественные элементы производства. Ин­формация, заключенная в вещественных элементах, не несет за собой спо­собность к самовозрастанию, а информация, накапливаемая людьми, облада­ет таким свойством. Человечество является лучшим передатчиком информа­ции, т.к. оно является носителем «информационных знаний». Поэтому уве­личение численности высококвалифицированных специалистов превращается в одну из главных форм накопления в современной экономике, а произво­дительные качества людей становятся главным стратегическим ресурсом. Цвылев, например, поясняет, что «накопление человеческого капитала при­дает современной экономике необычный динамизм и конкурентоспособ­ность. В России этого пока не понимают».[133]. С ним трудно не согласить­ся. Мы считаем, что накопление человеческого капитала является весьма значительным для благосостояния и развития общества и начинает оттеснять на задний план традиционное вещное и финансовое накопление. Поэтому все, что способствует накоплению человеческого капитала и информацион­ных ресурсов считается экономически прогрессивным. А все, что вызывает сокращение человеческого капитала, является негативным и опасным для бу­дущего любого государства.

  Наиболее очевидным и важным видом инвестиций в человеческий ка­питал с точки зрения повыщения качества трудовых ресурсов являются рас­ходы на образование. Люди делают вложения в самих себя, когда посещают школу, проходят специальную профессиональную подготовку, получают оп­ределенные практические навыки и т.п. Такие инвестиции можно обозначить как приобретение человеческого капитала.

  Расходы на здравоохранение (медицинское обслуживание, профилак­тика заболеваний, диетическое питание, улучшение жилищных условий) также имеют большее значение, так как повышают работоспособность и уд­линяют срок жизни людей.

  Менее очевидна форма инвестиций в человеческий капитал - расходы на мобильность. Они необходимы для географической миграции рабочей си­лы в целях повышения стоимости трудовых услуг.

  Все три основных вида инвестиций в человека направлены на достиже­ние основной цели: получение максимального дохода от накопленного чело­веческого капитала.

  Теория человеческого капитала делит его на «общий» (перемещаемый) и «специфический» (неперемещаемый). Общий человеческий капитал можно использовать к широкому спектру специальностей и рабочих мест. Накапли­вается этот капитал в основном в молодости, в период пребывания в учебных заведениях (например, знания законодательства, основ информатики, ино­странного языка и т.п.). Специфический человеческий капитал накапливает­ся в период трудовой активности и повышает производительность труда лишь в ограниченном хозяйственном пространстве (например, знание клиен­туры конкретного предприятия, особенностей региона, достоинств и недос­татков членов трудового коллектива и т.п.).

  Важным моментом в теории человеческого капитала является вопрос об инвестициях в человеческий капитал и их эффективности. Теория челове­ческого капитала всегда исходила из высокой эффективности вложений в трудовые ресурсы. Все исследования установления эффективности вложений в человека через образование указывали на ее рост по мере увеличения сро­ков обучения, причем рентабельность ассигнований в этом случае намного превосходила прибыльность вложений в физический капитал. Эти выводы стали теоретическим обоснованием для беспрецедентного развития сферы просвещения и подготовки кадров в развитых капиталистических странах. Затраты на образование стали восприниматься общественным мнением уже не как статья непроизводительного потребления, а как один из наиболее эф­фективных видов инвестиций.

  Школа человеческого капитала не ограничивается общими рассужде­ниями о значении инвестиций в человека, а пытается, используя методы ко­личественного анализа, установить воздействие на хозяйственную жизнь та­ких социальных процессов и институтов, которые ранее никто не решался исследовать с помощью экономических категорий.

  Основное внимание уделяется воздействию образования на экономиче­ский рост. Ведущим показателем в этом случае выступает увеличение зара­ботной платы работника в зависимости от повышения уровня его образова­ния. Согласно концепции человеческого капитала различия в заработной плате являются следствием различий в инвестициях в человека, а доходы низкооплачиваемых рабочих повышаются в результате увеличения объема вложений в их образование.

  Сегодня ситуация такова, что образование, и не столько общее, сколько профессиональное, становится определяющим элементом, формирующим качественные характеристики рабочей силы. Повышение уровня образования и профессиональной подготовки требует вложений дополнительных средств, т.е. инвестиций в человеческий капитал. В этой связи возникает вопрос об источниках этих инвестиций и об их эффективности.

  Исходя из того, что человеческий капитал используется не только в личных, но и в общественных интересах, инвестиции в эту область должны поступать из двух основных источников: 1) частные вложения — личные средства граждан, собственные средства негосударственных предприятий, организаций, учреждений; 2) государственные инвестиции.

  В командно-административной экономике инвестиции в человеческий капитал осуществлялись в централизованном порядке на плановой основе за счет средств государства. Любой член общества мог получить бесплатное образование, медицинское обслуживание, при этом частные инвестиции в человеческий капитал были незначительными.

  В новых условиях рыночной экономики возникают новые обстоятель­ства, требующие поиска дополнительных источников вложений в человече­ский капитал, так как государственное финансирование является недостаточ­ным для воспроизводства человеческого капитала на должном уровне. Появ­ляется потребность в частном финансировании этих процессов. Но, с другой стороны, существует проблема неравенства доходов и уровня потребления в условиях рынка, вследствие чего частное инвестирование сфер вложений в человеческий капитал с учетом способностей и степени мотивации индиви­дуума представляется затруднительным.

  Инвестиции в человеческий капитал требуют определения их эффек­тивности. В основе принятия решения о вложениях в человека, в его образо­вание должен лежать рациональный выбор, рациональное экономическое поведение. Исходным является следующий принцип: осуществляя свой вы­бор в мире ограниченных ресурсов и возможностей, человек стремится све­сти к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды, т.е. для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора, которая увеличивается с развитием человечества. Универсальность вышеизложенного принципа позволяет применять его для объяснения мотивов человеческих действий в различных сферах жизни. Так, например, американский экономист Гэри Беккер (1930) дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о продолжении образо­вания, о количестве желаемых детей в семье, совершении преступлений и др., где везде прослеживается рациональный выбор: минимизация затрат и максимизация выгоды. Этот постулат лежит в основе модели «человека эко­номического» («homo economicus»). Разработанная еще в XYIII веке она до­жила до наших дней и отражает основные параметры, присущие «человече­скому фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать по­следствия принимаемых экономических решений. «Человек экономический», как предполагается, обладает таким уровнем интеллекта, информированно­сти и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его це­лей в системе рыночного хозяйства. Интересно, что даже в специфической модели «советского экономического человека» с ее раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида (неэффективному труду на го­сударство противостоит эффективный труд на себя как в легальной, так и в нелегальной сферах), прослеживаются неистребимые черты человека модели «homo economicus». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремится минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

  Таким образом, для рационального выбора в сфере вложений в челове­ческий капитал необходимо, чтобы знания, полученные в процессе образования, были ценными для индивида. По словам Питера Дракера, известного специалиста по управленческому консультированию, «знание - это бизнес в той же степени, что и покупатель... знания должны быть значимыми для по­требления в смысле удовлетворения и ценности». В этом случае знания ста­новятся «капиталом» в точном смысле слова, т.е. являются важным источни­ком добавленной стоимости.

  Зарубежный опыт развитых стран свидетельствует о неуклонном росте расходов на профессиональную подготовку персонала, особенно в динамиче­ских секторах экономики. Эту видимую асимметрию хозяйственного риска теория человеческого капитала трактует исходя из следующей формулы: рост предельной производительности работника после обучения, обеспечи­вая рентабельность предприятия, должен превышать рост его предельной за­работной платы, но последняя должна превышать доходы, которые он мог бы получить на другом предприятии. Эта формула позволяет создать условия, при которых работников заботит не только их собственное материальное благополучие, но и благополучие всего предприятия, и это достижимо в слу­чае справедливого отношения к ним.

  Одной из основных частей справедливого отношения является адекват­ное вознаграждение, которое должно создавать у людей чувство уверенности и защищенности. Заработная плата работника должна быть такой, чтобы стимулировать и мотивировать работника к достижению хороших результа­тов в работе и не побуждать к поиску нового места работы. Если руководи­тель фирмы сможет создать подобные условия, то риск инвестиций в специ­фический человеческий капитал значительно снизится.

  Нужно учитывать и тот фактор, что полученные в период производст­венного обучения знания во многих случаях специфичны, особенно в облас­ти использования высоких технологий, где принимаемые технико-экономические решения часто уникальны. Переходя на другое место работы, работник, который прошел как бы «подгонку» к конкретному рабочему мес­ту, утрачивает значительную часть своего профессионального потенциала.

  Накопление такого «неперемещаемого» человеческого капитала, с одной стороны, страхует работодателей от высокой текучести и потери квалифици­рованных кадров, с другой стороны, для работников уменьшается риск увольнений и увеличивается возможность дополнительных доходов.

  Таким образом, техническое обновление и повышение производитель­ности теснейшим образом связано с ростом компетентности инициативы персонала, а это неизбежно сопряжено с накоплением человеческого капита­ла и соответственно увеличением инвестиций в последний.

  Другой важный момент состоится в возможности количественной оценки вложений в человеческий капитал. Мы считаем, что существующие в настоявшее время в зарубежной практике модели учета вложений в человече­ский капитал могут быть использованы и на наших отечественных предпри­ятиях. Самостоятельный учет человеческого капитала как основного фактора производства позволит не только оценить эффект тех или иных кадровых ин­вестиций, но и будет способствовать рациональному использованию челове­ческих ресурсов.

  На наш взгляд, более приемлемой формой учета вложений в человече­ский капитал на российских предприятиях может стать так называемая «хро­нологическая модель затрат», в основе которой лежит обычная схема бух­галтерского учета основных фондов, переработанная применительно к осо­бенностям человеческого капитала. Учет человеческого капитала при таком подходе происходит в специальных счетах по разработанному перечню. Основными статьями затрат являются «Набор и отбор персонала», «Ввод в должность», «Первоначальное обучение», «Обучение в период работы» и другие вложения, учитываемые в хронологическом порядке.

  Некоторые характеристики основных средств могут быть в полной ме­ре применены к человеческому капиталу, например, цена приобретения (сумма расходов на набор, отбор персонала, ввод в должность и первона­чальное обучение); восстановительная стоимость (затраты на обучение в пе­риод работы); срок амортизации (время, в течении которого работник как бы «отрабатывает» затраченные на него средства и переносит свой человеческий капитал на вырабатываемую продукцию).

  Для каждого работника устанавливается предполагаемый срок занято­сти с учетом возраста, пола, стажа работы на конкретном предприятии, сте­пени мотивированности и пр. Исходя из этого, можно рассчитать балансовую стоимость (БС) человеческого капитала:

  БС=С/Ч хВс,                                            

  где С — средний срок занятости;

  Ч — число отработанных лет на предприятии; Вс — восстановительная стоимость.

  Все средства, направляемые на обучение персонала, целесообразно от­ражать в финансовых отчетах отдельной статьей «Чистые инвестиции в че­ловеческий капитал».

  В связи с тем, что подобный учет человеческого капитала на отечест­венных предприятиях в настоящее время не ведется, говорить об эффектив­ности инвестиций и о рациональности использования человеческих ресурсов очень сложно.

  Адекватная оценка образования в экономический рост требует помимо внимания к взаимосвязи двух основных параметров — уровня образованности и доходов - учета ряда явлений и закономерностей, отражающих как побоч­ные эффекты процесса обучения, так и мощное влияние на него различных социальных реалий (пол, возраст, общественное положение, условия воспи­тания, ценностные ориентации др.).

  К сожалению, в ситуации, сложившейся ныне в России, высокий уро­вень образования не является фактором экономического преуспевания. Зна­ния становятся капиталом, а капиталовложения в сферу образования и науки дают большие прибыли, чем непосредственно в сферу производства.

  Из вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости диффе­ренцированного вложения в человеческий капитал. Труд в современных организациях индивидуализируется и персонифицируется. Новое поколение работников все чаше отождествляет свой труд с профессионализмом и ре­зультативностью, все активнее отстаивает свой индивидуальный потенциал на рынке труда.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 3. Оценки человеческого капитала

  
  

  Существующие подходы к проблеме формирования человеческого ка­питала и количественного выражения этого процесса формализованы в моделях производства человеческого капитала [28,145,154]. Все модели основы­ваются на предположении, что в формировании человеческих способностей как капитала участвуют физический капитал, природные ресурсы и накоп­ленный ранее человеческий капитал. Указанные модели обладают познава­тельной ценностью, но плохо пригодны для анализа конкретных процессов формирования активов человеческого капитала.

  С начала 60-х годов XX века образование стало рассматриваться как важнейший источник повышения производительности труда. Поэтому в ос­новном измерялся вклад образования в экономический рост, т.к. именно об­разование делает более продуктивным труд каждого отдельного человека, ибо образование либо увеличивает производительность работника на данном рабочем месте, либо делает его способным к такому труду, результаты кото­рого представляют большую ценность и который поэтому оплачивается вы­ше. Таким образом, чем лучше обучена рабочая сила, тем выше должен быть средний уровень производительности труда. Кроме этого, образование раз­вивает в человеке предпринимательские навыки, делает его более умелым организатором, способным критически оценивать поступающую информа­цию и рационально перераспределять имеющиеся ресурсы в соответствии с применяющимися условиями. Вполне очевидно, что лица с высокой образо­вательной подготовкой быстрее реагируют на изменения в науке и техники, одними из первых внедряют нововведения в своей производственной и по­требительской деятельности, они лучше и рациональнее используют ресур­сы. В результате выигрывает все национальное хозяйство, повышается эко­номический рост. И если образование развивает в работнике новаторские способности, делает его инициативным, то тем самым повышает обществен­ную производительную силу труда. Здесь можно сделать следующий вывод, что вклад образования в увеличение экономического роста осуществляется потрем основным направлениям: оно обогащает рабочую силу уже накоп­ленными знаниями; содействует приобретению новых знаний человеком; способствует процессу производства новых знаний.

  Таким образом, положение о том, что повышение уровня подготовки неизбежно влечет за собой рост производительности труда, является началь­ной предпосылкой анализа образования и производительности. Непосредст­венно воздействие образования на производительность можно проследить лишь в пределах отдельных фупп рабочей силы при условии сопоставимости результатов их труда. Поэтому приходится применять опосредованные ме­тоды их оценки. При изучении эффективности функционирования человече­ского капитала собственно показатели производительности труда не фигури­руют. Здесь функционирует категория заработной платы, что придает анали­зу рыночный характер. Проблемы, связанные с распределением личных до­ходов, получаемых владельцем человеческого капитала, имеет выход на хо­зяйственную практику, т.к. в условиях товарного производства дифферен­циация в доходах является важнейшим элементом системы стимулов, опре­деляющим поведение экономических агентов. Это позволяет проследить связь между качеством труда и его оплатой. Мотивация, производственный опыт, уровень способностей, состояние здоровья, социальный статус — все это в разной степени отражается на величине доходов.

  Важным источником дифференциации доходов являются также разли­чия в уровне здоровья каждого человека. Чем лучше физическое и психоло­гическое состояние работника, тем выше его производительность труда и за­работки. Отсюда следует вывод, что экономическая отдача образования мо­жет искажаться под действием фактора здоровья. Между ним и достигнутым уровнем образования существует стойкая взаимосвязь.

  Следует отметить, что роль образовательно-квалификационного потен­циала как особого фактора экономического роста весьма велика. Впервые расчеты экономической эффективности образования в России были осущест­влены академиком С.Г. Струмилиным еще в 20-е годы XX века. На основе разработанной им методики показано, что выгоды от повышения продуктив­ности труда превышают затраты государства на начальное школьное образо­вание в 27,6 раза, капитальные затраты окупаются уже в первые полтора года, а в течение последующих 35,5 лет государство получает ежегодно чистый доход [128].

  Оценки Струмилина, конечно, выглядят очень высокими, т.к. исследо­вания проводились в период индустриализации, когда общий уровень обра­зования был очень низким.

  Можно сделать вывод, что образование - это фактор потенциального экономического роста. Источником действительного экономического роста оно становится лишь тогда, когда имеется достаточное число рабочих мест, где оно, может быть использовано, т.к., когда соблюдается качественное и количественное соответствие между структурными характеристиками сово­купной рабочей силы и объективными потребностями экономики, несоответ­ствие между накоплением материально-вещественных и невещественных (нематериальных) элементов богатства общества, возникающее в ходе обще­ственно-воспроизводственного процесса, приводит к тому, что имеющиеся возможности повышения производительности труда остаются нереализован­ными в полной мере.

  Для оценки производительных способностей человека, «человеческого потенциала» коллективов и всего общества существуют разные методы из­мерения стоимостной величины человеческого капитала. Наиболее извест­ный метод основывается на принципе капитализации будущих доходов [145,154], при этом величина стоимости любого актива определяется эконо­мическим эффектом от его использования, а дисконтируемая сумма будущих доходов составляет величину применяемого капитала. Стоимость человече­ского капитала одного работника фиксированного возраста определяется в зависимости от возраста окончания трудовой деятельности человека, общей суммы заработной платы, приходящейся на квалифицированный труд, и про­центной ставки. В соответствие с монетарным подходом к оценке человече­ского капитала его величина определяется ожидаемым годовым заработком, сроком предстоящей трудовой жизни и средней доходностью от всего иму­щества. Конкретные методики, основанные на этих подходах [14,42], несмотря на существенные различия между собой, ориентированы в основном на оценивание только одной из структурно-логических составляющих чело­веческого капитала - фонда образования. Другие активы человеческого капи­тала (здоровье, мобильность и пр.) в указанных методиках не учитываются.

  Центральное место в оценивании эффективности инвестиций в челове­ческий капитал принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Обоснова­ние нормы отдачи основано на ряде микроэкономических методологических принципов.

  Во-первых, предполагается, что различия в заработках отражают раз­личия в производительности.

  Во-вторых, постулируется принцип постоянной максимизации дохо­дов, то есть считается, что индивиды как потребители заинтересованы в мак­симизации доходов всей жизни, а не какого-либо отдельного периода.

  В-третьих, теоретики человеческого капитала исходят из представле­ния, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и из­держки. Подобно "обычным" предпринимателям, они сопоставляют ожидае­мую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтерна­тивных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесооб­разнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекра­щении.

  Таким образом, нормы отдачи выступают как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также ме­жду системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нор­мы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвести­ровании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые - с точки зрения всего общества. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

  Очень важным направлением стал поиск новых измерителей, которые наряду с натурально-стоимостными включают и ценностные показатели. Ценностные показатели разрабатываются путем применения различных ме­тодов субъективных оценок и позволяют установить, какую ценность для людей имеют материальные блага, образование, здоровье, семья, свободное время, достоинство, человеческие отношения, политическая система и т.д. Но предложенные методы не приобрели универсального значения, хотя и при­меняются в отдельных сферах. Широко практикуется оценка ущерба при разработке мероприятий в области занятости, здравоохранения и экологии.

  Существенный интерес представляет используемый в настоящее время ООН и Всемирным банком «индекс человеческого развития» (Human Devel­opment Index), который отражает величину благосостояния и качества жизни населения и определяется как средняя арифметическая из трех наиболее на­глядных индикаторов качества человеческого капитала и уровня жизни:

   (1.1)

  где Ji— индекс ожидаемой средней продолжительности жизни населе­ния при рождении;

  J₂— индекс уровня образования населения (комбинированный показа­тель, рассчитываемый как индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее обра­зование);

   — индекс реального ВВП на душу населения, исчисляемого по пари­тету покупательной способности валют в долларах США.

  Динамика индекса человеческого развития в России, оцененная зару­бежными специалистами [151], представлена на рис. 1.1.

  За период экономических реформ до середины 90-х годов индекс ре­ального ВВП на душу населения снизился с 0.95 до 0.66, индекс ожидаемой продолжительности жизни - снизился с 0.71 до 0.68, к концу 90-х годов на­блюдается тенденция некоторого его увеличения до 0.70. Практически неиз­менно высоким остается только уровень образования населения - 0.92, что оказывает существенное влияние на темпы снижения суммарного индекса человеческого развития (от 0.849 до 0.760).

  Высокие социальные издержки происходящих в России экономических и политических реформ сказались на развитии ее человеческого капитала в 1990-е гг. На фоне общего снижения производства и занятости, инфляцион­ных процессов произошло значительное падение уровня жизни населения. Поэтому неудивительно, что если в 1992 г. по индексу человеческого разви­тия Россия еще удерживалась в группе развитых стран, занимая 52 место, то с 1994 г. она переместилась в группу среднеразвитых стран, занимая в 1995 г. уже 72-е место [151].

  Следует отметить, что среди специалистов индекс человеческого раз­вития вызывает неоднозначную реакцию, т.к. данный показатель измеряет в значительной степени сами способы, выбранные для измерения. Несмотря на это, сам индекс не лишен ценности.

  Создание такого индекса дает возможность по-новому определить по­нятия экономического роста с тем, чтобы развитие само по себе служило лю­дям. Его анализ позволяет судить, сколько еще предстоит сделать стране для достижения принятых ориентиров и целей.

  Еше один подход, позволяющий перейти к оценкам уровня развития человеческого капитала, основан на использовании производственной функ­ции Кобба-Дугласа. Автором предлагается линейная зависимость для опре­деления темпов роста ВВП от темпов капитала и классического труда:

   (1.2)

  где y(t) - темпы роста ВВП; k(t) - темпы роста капитала; l(t) — темпы роста классического труда;

   -         параметр НТП;

   —      параметр отдачи от человеческого капитала;

  п - корреляционное влияние НТП и человеческого капитала;  - коэффициенты.

  С учетом физического смысла и закона убывающей отдачи вклад экс­тенсивных факторов, капитала и классического труда, описываемый обрат­ной экспоненциальной зависимостью [68], со временем убывает: Тогда из вышеприведенной зависимости следует, что в долговременном периоде рост ВВП происходит в основном за счет научно-технического прогресса, челове­ческого капитала и их перекрестного влияния. Параметр НТП в современных условиях является функцией параметра человеческого капитала. В первом приближении эту функцию можно представить в виде степенного ряда, в ус­ложненной модели необходимо учитывать временное запаздывание отдачи человеческого капитала. Исходя из характера степенной зависимости, оче­видно, что при недостаточном начальном человеческом капитале, при низкой отдаче от инвестиций, вложенных в него, отдача от инвестиций в НТП будет невелика и не обеспечит стабильного роста ВВП. Эту закономерность под­тверждает растущий разрыв в уровне жизни стран с низким и высоким уров­нем человеческого капитала.

  Не менее интересным, с точки зрения задач настоящего исследования, является подход зарубежных экономистов к многофакторному оцениванию экономического роста [31]. Из множества факторов экономического роста выделено 23 фактора, в наибольшей степени определяющих указанный пока­затель. Из выбранных факторов 4 относятся к труду, 4 — к капиталу, 1 — к земле, 14 - характеризуют вклад НТП. Отмечается, что экономический рост определяется не столько количественными значениями факторов, сколько их качеством и ростом этого качества. На первом месте стоит качество рабочей силы, в частности, уровень ее образования.

  Среди отечественных исследователей больщое внимание проблеме оценивания человеческого капитала по множеству показателей уделено в ра­ботах [70, 71, ПО, 111]. Например, Курганский С.А. предлагает систему по­казателей, которая положена в основу методики комплексной оценки челове­ческого капитала. Показатели функционирования человеческого капитала сгруппированы по активам (или фондам), по уровню агрегирования, также рассмотрено деление показателей на натуральные и стоимостные. Все пока­затели, способные охарактеризовать объем и качество человеческого капита­ла, сведены в семь таблиц. Каждая из них построена для соответствующего актива, содержит натуральные и стоимостные показатели в абсолютном и от­носительном выражении, разбитые в соответствии с уровнями агрегирова­ния. Показатели, характеризующие интеллектуальный капитал, разделены на три подгруппы, соответствующие относительно самостоятельным, специфическим видам этого важнейшего актива. Предлагаемая система показателей является достаточно полной для достоверной оценки различных фондов че­ловеческого капитала с учетом специфических российских условий. Она по­зволяет проследить динамику формирования, накопления и использования фондов.

  Анализ существующих подходов к измерению человеческого капитала позволяет заключить следующее. Подавляющее большинство авторов сосре­доточивают свои исследования на проблеме измерения только одной состав­ляющей человеческого капитала - интеллектуального потенциала. Задачи оценивания других фондов остаются нерешенными. Измерение человеческо­го капитала в основном проводится на микроуровне (для одного человека), а человеческий капитал совокупности индивидов, общества и т.д., то есть на мезо- и макроуровнях оценивается путем суммирования значений персо­нального капитала, что, на наш взгляд, приводит к неучету синергетических свойств человеческого капитала. Кроме того, недостаточно исследованы ка­тегории качества человеческого капитала и качества его основных состав­ляющих.

  Известно, что качество объекта как общенаучная категория - это сово­купность свойств объекта, проявляющихся в процессе его функционирования и использования по назначению (потребления, эксплуатации). Качество объ­екта не сводится к отдельным его свойствам, а связано с объектом как целым, охватывая его полностью, и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связано с бытием объекта.

  Соответственно и качество системы любого типа - природной, соци­альной и т.д. - есть совокупность свойств системы, проявляющихся в про­цессе ее функционирования.

  Создание в 1990-е годы систем всеобщего управления качеством спо­собствовало формированию управленческой концепции, согласно которой управление качественной стороной процессов хозяйствования становится доминирующим видом управления в социально-экономических системах.

  В процессе эволюции выработано и стандартизировано в международ­ном масщтабе следующее определение качества объекта: качество - сово­купность характеристик и свойств объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности [100]. В такой форме определение претендует на всеобщность использования при характе­ристике различных сторон общественной жизни.

  По аналогии с определением категории качества жизни общества [35], категорию качества человеческого капитала будем определять как совокуп­ность ему присущих характеристик и свойств, уровень которых можно пола­гать достаточным или недостаточным для развития двух основных типов по­требностей общества:

  -  в потреблении человеческого капитала с целью его воспроизводства, формирования и восстановления;

  - в потреблении человеческого капитала в целях удовлетворения
  потребностей в других общественных благах. Среди этих благ - социально-
  экономическое развитие общества, образование, культура, здравоохранение,
  оборона и др., то есть «все общественное развитие».

  Отметим, что термин потребление человеческого капитала введен для наименования функционирования человеческого капитала как ресурса в про­цессе жизнедеятельности общества.

  Аналогичные определения можно дать для категорий качества основ­ных составляющих человеческого капитала.

  Категория качества человеческого капитала, на наш взгляд, неразрывно связана с категорией качества жизни общества. Территории, имеющие более развитую экономическую базу, соответственно имеют более высокий уро­вень развития человеческого капитала и характеризуются более высоким ка­чеством жизни общества, а в регионах, где экономический спад приближает­ся к критическим значениям, качество жизни населения крайне низко, менее развит и человеческий капитал. Подобные закономерности достаточно ярко проявляются в Российской Федерации, включающей в свой состав 87 регио­нов.

  Для оценивания человеческого капитала регионов РФ необходимо раз­работать систему индикаторов его качества. Индикаторы должны, по воз­можности, охватывать все рассмотренные выше активы человеческого капи­тала, а также отражать региональные особенности развития человеческого капитала, то есть являться показателями социально-экономического положе­ния субъектов РФ. Задача построения таких индикаторов качества человече­ского капитала решается в следующей главе. Таким образом, комплексное оценивание человеческого капитала регионов современной России будет способствовать поиску путей его наиболее эффективного функционирования и преодоления на этой основе кризисных явлений в экономике.

  
  
  
  
  

                                                                   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Комплексный анализ различных аспектов человеческого капитала ре­гиона, осуществленный на примере Читинской области, позволяет сделать следующие основные выводы.

  1. Человеческий капитал является специфическим ресурсом, характе­ризующимся необходимостью постоянных сбалансированных инвестиций и существованием значительного временного лага в отдаче инвестиционных вложений. Вместе с тем, увеличение долгосрочных инвестиций в человече­ский капитал является самым перспективным с точки зрения капиталоотдачи и необходимо для вхождения России в число развитых стран мира.

  Региональная инвестиционная политика должна быть ориентирована на приоритетное решение проблем в сфере человеческого капитала. Это касает­ся, прежде всего, демографической политики, медицинского обслуживания и профилактики заболеваемости населения, сферы образовательных услуг. Пе­речисленные секторы не подчиняются правилам «свободного рынка» и эко­номическим законам спроса и предложения, не отличаются высокой ценовой чувствительностью, не описываются стандартными экономическими моде­лями.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Эко­
  номическая школа, 1998. - 230 с.

  2. Актуальные вопросы организации здравоохранения и обязательного ме­
  дицинского страхования в современных социально-экономических услови­
  ях / В.И.Стародубов, A.M. Таранов, В.Л. Гончаренко и др. - М.: Федераль­
  ный фонд ОМС, 1999. - 320 с.

  3. Анализ работы системы здравоохранения Читинской области за 1999
  год. - Чита: Комитет здравоохранения Администрации Читинской области,
  2000.-30 с.

  4. Анализ уровня социально-экономического развития г. Читы по состоя­
  нию на 01.01.1997 года / Отчет. - Чита: Учебно-деловой центр поддержки
  предпринимательства, 1997. - 112 с.

  5. Андреева Е.В. Прогнозирование социально-экономического развития
  административного района: Автореф. дисс.канд. экон. наук: 08.00.05/ С.
  Петерб. ун-т экономики и финансов. - СПб., 1999. - 16 с.

  6. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием
  ЭВМ / Пер. с англ. - М.: Мир, 1982. - 488 с.

  7. Барнум Г., Черниховский Д., Потапчик Е. Финансирование здравоохра­
  нения в России. - М., 1993. - 268 с.

  8. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). // США: экономика,
  политика, идеология. - 1993. - № 11. — С. 115-116.

  9. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. T.I //Tezis.
  1993. Вып. 1.-С. 26.

  10. Беккер Г. Не жалейте денег на людей // Бизнес уик. - 1996. - № 6. - С. 4-5.

  11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд.
  М.: «Дело ЛТЛД», 1994. - 720 с.

  12. Богатырев И.Д. Методические подходы к определению степени воздействия некоторых факторов на нормативную базу здравоохранения // Сов.здравоохр. - 1973.-№ 12.-С. 14-21.

  П.Богданов С.С, Петров А.П., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. - М.; Пресс-сервис, 1997.-С. 18-19.

  14. Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. - С. 101.

  15. Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Сов.радио, 1972.- 552 с.

  16. Верзилин Д.Н., Гайворонский B.C., Гердюш А.Э., Максимова Т.Г.
  Многофакторная социально-экономическая типология регионов Россий­
  ской Федерации // Личность, образование и общество в России в начале
  XXI века: Межвузовский сб.научн.трудов. - СПб.: ЛОИРО, РГПУ им. А.И.
  Герцена, 2001.-С.125-128.

  17. Верзилин Д.Н., Гердюш А.Э. Системный анализ конъюнктуры челове­
  ческого капитала в регионах Российской Федерации // Экономические ре­
  формы в России: Труды IV Международной научно-практической конфе­
  ренции. - СПб.: Нестор, 2001. - С. 154-156.

  18. Веселков Ф.С. Ковалев С.Г. Методологический анализ экономической
  реформы в России. - СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ, 1997. - 34 с.

  19. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема
  технологического трудовытеснения в развитых странах // МЭ и МО. -
  1998.-№5. -С. 72.

  20. Винокуров Б.Л. Экономика и управление современной системой
  обеспечения здоровья населения России. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. -
  182 с.

  21. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Гардарика,
  1998.-292 с.

  22. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова, И. П.
  Яковлев, И. П. Шурыгин и др. - Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та,
  1992.-112 с.

  23. Гайворонский B.C., Карпова Г.А., Максимова Т.Г. Стратегический ана­
  лиз развития региональных медико-социальных систем. СПб.: Изд-во
  СПбГУЭФ, 2000.-111с.

  24. Гайворонский B.C., Максимов Г.К., Шапиро М.И., Верзилин Д.Н.,
  Максимова Т.Г. Сегментация районов Ленинградской области по парамет­
  рам конъюнктуры здравоохранения // Развитие системы обеспечения каче­
  ства медицинской помощью в современных условиях и проблемы оптими­
  зации структуры здравоохранения: Тез.докл. IV научн.-практ.конфер. 20-
  21 апреля 1999 г. — М.: НИИ социальной гигиены, экономики и управления
  здравоохранением им. М.И. Семашко. М., 1999. - С. 48-52.

  25. Гачко В.А. Методологические и методические основы стратегического
  планирования региональной системы повышения квалификации и пере­
  подготовки педагогических кадров. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 164 с.

  26. Генкин Б. М. Экономика труда и качество жизни. СПб.: СПбГИЭА,
  1997.-112 с.

  27. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. - М.:
  Наука, 1990.-232 с.

  28. Гойло В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей
  силы. - М.: Наука, 1975. - 231 с.

  29. Двойрин В.В. Погорелова Э.И. Социально-экономический ущерб, обу­
  словленный смертностью населения // Здравоохранение РФ. - 1994. - № 4.
  -С.29-31

  30. Демографический ежегодник России: Стат.сб. - М.: Госкомстат России,
  1999.-386 с.

  31. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста /
  Общ. ред. и вступ. ст. Кудрова В.М. - М.: Прогресс, 1971.- 646 с.

  32. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -
  СПб., 1992.-С. 260.

  33. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн.
  1/ Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 366 с.

  34. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: Изд-во
  СП6УЭФ.-1994.-ГЛ. 1.-С. 1-25.

  35. Евдокимов Д.В., Максимов Г.К., Поляков И.В., Новик А.А., Максимов А.Г. Теоретические и организационно-экономические основы управления качеством медицинской помощи. — СПб.: СПбГМА им. И.И. Мечникова, 1999.-177 с.

  36. Европейская конференция МОТ о необходимости реформирования сис­
  тем социальной защиты // Человек и труд. - 1996. - №7. - С.50.

  37. Ежова Н.Н., Башкирова Г.А., Двоеглазов П.Д., Блинова Е.П. Достовер­
  ная статистика заболеваемости - основа планирования реальных средств
  для оказания качественной медицинской помощи в условиях обязательно­
  го медицинского страхования // Проблемы ценообразованияи оплаты ме­
  дицинской помощи в системе ОМС: Матер. Всерос. научно-практ. конф. 1-
  2 ноября 1995г., г.Ижевск. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1996. - С. 139-
  142.

  38. Ермаков С_И. Тенденции и особенности структуры смертности населе­
  ния России в современных условиях // Социологические исследования. -
  1997.-№ 6.-С. 66-80.

  39. Ермаков С.Н., Иванова А.Е., Семенова В.Г. Региональный анализ по­
  терь DALY от смертности и инвалидности. Россия 1993-1995. - М.: Мед-
  соцэконинформ, 1998.-91с.

  40. Ермаков СП. Моделирование процессов воспроизводства здоровья на­
  селения: научный обзор. - М.: Изд-во ВНИИМИ, 1983. - 69 с.

  41. Ерошик В.И. Экономика образования: проблемы и перспективы. - М.:
  Центр социальных и экономических исследований, 1997. - С. 27.

  42. Ершов С.А. Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его ре­
  формирования в России//Общество и экономика. - 1997. -№ 7-8. -С. 48.

  43. Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в рес­
  публиках России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 147 с.

  44. Здоровье населения России и деятельность учреждений
  здравоохранения в 1996г. (статистические материалы). - М.: Минздрав РФ,
  1997.-159 с.

  45. Здоровье населения России и деятельность учреждений
  здравоохранения в 1999г. (статистические материалы). - М.: Минздрав РФ,
  2000.-210 с.

  46. Здравоохранение Российской Федерации: современное состояние, пути
  долгосрочного развития. - Кемерово: ИнСЭПЗ, 1997. - 424 с.

  47. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном
  воспроизводстве. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. -163 с.

  48. Индейкин Е.Н., Кричагин В.И. Финансирование здравоохранения. - М.,
  1992.-47 с.

  49. Кадыров Ф.Н., Петриков И.П. Медико-экономические проблемы здра­
  воохранения на современном этапе. — СПб., 1995. - 347 с.

  50. Калашников В.В., Ермаков Б.А., Чуваткин П.П. Информационное обес­
  печение управления финансовым взаимодействием субъектов ОМС. — М.:
  Издательский дом «Страховое ревю», 1998. - 135 с.

  51. Кант В.И. Методология системного подхода и ее применение в практи­
  ке здравоохранения. — М.: Медицина, 1978. - 136 с.

  52. Капелюшников Р. И., Албегова И. М. и др. Человеческий капитал
  России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. № 9-10. -
  С. 5.

  53. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирова­
  ния рабочей силы: критический анализ. - М.: Наука, 1981. - С. 33-34, 205

  54. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая си­
  туация в России накануне XXI века // Социологические исследования. —
  1997. -№6.-С.37-45

  55. Квалиметрия жизни (проблемы измерения качества жизни и направле­
  ния их решения) / Под ред. Субетто А.И. Л.: ЛДНТП, 1991. - 102 с.

  56. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клека У.Р. и др. Факторный, дискрими-
  нантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Под ред. И.С. Енюкова. — М.:
  Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

  57. Кинг В., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Пер. с
  англ. - М.: Сов. радио, 1974. - 280 с.

  58. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. - М.:
  Прогресс, 1978.-С. 15-17,63.

  59. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Россий­
  ской Федерации. О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и
  медицинской науки в Российской Федерации: Постановление Правитель­
  ства Российской Федерации от 5 ноября 1997 г. № 1387. - М., 1998. — 6 с.

  60. Коптюг В.А. Конференция в ООН по окружающей среде и развитию //
  Информационный обзор. - Новосибирск: СО РАН, 1992. — 62 с.

  61. Кораблев В.Н. Здоровье - как фактор развития трудового потенциала
  (на примере Хабаровского края): Автореф. дисс... канд. экон. наук:
  08.00.01/ Хаб. гос. академия экономики и права. - Хабаровск, 1999. - 19 с.

  62. Корчагин В.П. Организационно-экономические аспекты реализации
  концепции развития здравоохранения и медицинской науки в Российской
  Федерации // Экономика здравоохранения. - 1998. - № 8,9. - С. 17-21

  63. Корчагин В.П. Проблемы финансирования здравоохранения // Пробле­
  мы ценообразованияи оплаты медицинской помощи в системе ОМС: Ма­
  тер. Всерос. научно-практ. конф. 1-2 ноября 1995г., г.Ижевск. - М.: Феде­
  ральный фонд ОМС, 1996. - С. 9-17.

  64. Корчагин В.П. Инвестиции, человеческий капитал и рост ВВП. //
  Финансово-экономический бюллетень «Содействие». — 2000. — № 3-4. —
  С. 26-31.

  65. Корчагин В.П. Финансовое обеспечение здравоохранения. - М.: «Эпи-
  давр», 1997.-272с.

  66. Котлер Ф. Глобализация: стратегия и реальность // Проблемы теории и
  практики управления. -1992. — № 6. - С. 9-15.

  67. Кравченко Н.А., Поляков И.В., Научное обоснование методологии про­
  гнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России: история и
  современность. - М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - 392 с.

  68. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1991.-С.4-5, 17.

  69. Курганский С.А. Предпринимательские способности - актив человече­
  ского капитала // Известия СПбГУЭФ. - 1999. - № 1. - С. 13-24.

  70. Курганский С.А. Человеческий капитал: методологический анализ фор­мирования и оценки. Автореф. дисс... докт. эконом, наук: 08.00.01/ - СПбГУЭФ. - СПб., 1999. - 36 с.

  71. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. -
  Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. -С. 169-170, 174.

  72. Курганский С.А., Синицына Г.И. Медико-экономический анализ чело­
  веческого капитала // Сборник статей «Актуальные вопросы прикладной
  медицины» - Чита, 2000. - С. 109-111.

  73. Куцев Г.Ф. Социальные болезни переходного периода. - Тюмень: Тю-
  мен. юрид. ин-т, 1999. - 12 с.

  74. Лисицын Ю.П. Концепция человеческого капитала: медико-
  экономический аспект // Экономика здравоохранения. - 1997. - №2. -
  С.5-9.

  75. Лисицын Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека - социальная ценность. -
  М.: Мысль, 1988.-270 с.

  76. Лисицын Ю.П., Полунина Н.В. Социальная гигиена (медицина) и орга­
  низация здравоохранения: Учебное руководство. — М., 1999. - С.36

  77. Лисовик Б. С. Рынок труда и занятость: воззрения отечественных эко­
  номистов 20-80-х годов. - СПб.: «Литера плюс», 1997. - 176 с.

  78. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-
  критических показателей его развития // Социологические исследования. —
  1998. -№4. -С.86-94

  79. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и полити­
  ка. -М.: Республика, 1992.-Т. 2.-С. 171.

  80. Максимов Г.К. Статистика заболеваемости: критический анализ суще­
  ствующей методологии. - СПб.: СПб МАПО, 1994. - 25 с.

  81. Максимов Г.К., Полухин В.В., Максимов А.Г., Максимова Т.Г. Некото­
  рые методологические вопросы оценивания качества жизни и здоровья на­
  селения Российской Федерации // Государственность и социально-
  экономическое устройство жизни в России: Сб. научн. трудов. - СПб.:
  ЛОИРО, 2000. - С. 284-287.

  82. Максимов Г.К., Поляков И.В., Водяненко И.М., Гайворонский B.C.,
  Верзилин Д.Н., Зеленская Т.М., Максимова Т.Г. Управленческий анализ развития системы оказание медицинской помощи сельскому населению: межрегиональный аспект. - Саратов: Изд-во «Ориент», 2001. - 360 с.

  83. Максимов Г.К., Синицин А.Н. Статистическое моделирование много­
  мерных систем в медицине.-Л.: Медицина, 1983.- 143 с.

  84. Максимова Т.Г. Логистика медико-социальных систем в чрезвычайных
  ситуациях. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 275 с.

  85. Максимова Т.Г. Некоторые тенденции качества жизни населения
  Санкт-Петербурга / Государственность и социально-экономическое
  устройство жизни в России: Сб.научн.трудов. - СПб.: ЛОИРО, 2000. —
  С. 350-353.

  86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 (ч.1). - М.: Госкомиздат, 1962.
  -С. 88-109.

  87. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Россия как система:
  комплексный аналитический Web-атлас// www.sci.aha.ru. - 1997.

  88. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека: Учебн. посо­
  бие для высш. учеб. заведений. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - С. 48.

  89. Матрос Л.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. - Новосибирск:
  Сиб. изд. фирма, 1992. - 156 с.

  90. Морозкин А.П. Формирование региональной социальной стратегии в
  условиях переходной экономики: Автореф. дисс.канд. экон. наук:
  08.00.01/ СПбГУЭиФ. - СПб., 2000. - 21 с.

  91.Мостеллер Ф., Тьюкки Дж. Анализ данных и регрессия: В 2-х вып. Вып. 2 / Пер. с англ. под ред. Ю.П. Адлера. - М.: Финансы и статистика, 1982.-239 с.

  92. Немцов А.В. Смертность населения и потребление алкоголя в России // Здравоохранение РФ. - 1997. - №2. -С.31-34

  93. О стратегии достижения здоровья для всех к 2000г.: Тридцать вторая
  сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Женева, 7-25 мая 1979г.:
  Резолюции и решения. - М.: Медицина, 1980. - 231 с.

  94. Об общих принципах осуществления государственной молодежной по­
  литики в Кемеровской области: Закон Кемеровской области № 98-03 от
  30.11.2000г. // Г-та «Кузбасс». - 2000. - № 233. - С. 1-2.

  95. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России
  до 2010 года// Здравоохранение РФ. - 1998. -№ 4 .-С.21-25.

  96. Обзор и оценка тенденций в области здоровья населения: Материалы
  МЗ РФ к заседанию Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии
  при Президенте РФ, от 12.11.1999.- 12 с.

  97. Областная целевая программа «Безопасное материнство» на 1998-2000
  годы. - Чита: Комитет здравоохранения Администрации Читинской облас­
  ти, 1998.- 11 с.

  98. Обоснование и разработка структуры национальной стратегии «Здоро­
  вье для всех россиян». - М.: Медсоцэконинформ, 1996. - 95с.

  99. Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в
  1999 году: Аналитические и статистические материалы. — М.: Федераль­
  ный фонд ОМС, 2000. - 140 с.

  100. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством. СПб.: Изд-во СПб: УЭФ, 1996.-454 с.

  101. Петров А.Н., Демидова Л.Г. и др. Основы стратегического планирова­
  ния. - СПб.: Общество «Знание», 1998. - С. 15.

  102. Петти У. Экономические и статистические работы. - М., 1949. - 323 с.

  103. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд,
  земля и деньги // Tezis. -Весна. - 1993. - Т. 1. -Вып. 2. -С. 10-16.

  104. Производительные силы человека: структура и формы проявления /
  Добрынин А. И., Дятлов С. А., Кононов В. А., Курганский С.А. -СПб.:
  Изд-во СПбГУЭФ, 1993. - 163 с.

  105. Пугаев М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества
  жизни // Социологические исследования. — 1998. - № И . - С. 113-115.

  106. Развитие обязательного медицинского страхования в Российской Фе­
  дерации: 1993-1998 годы: аналитический материал. - М.: Федеральный
  фонд ОМС, 1999.-152 с.

  107. Развитие системы ОМС в субъектах Российской Федерации с 1993 го­
  да по 1997 год: Справочно-аналитический сборник. - М.: Федеральный
  фонд ОМС, 1999.-280 с.

  108. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. - М.: ГКС РФ, 1999. - 2 т.

  109. Россия на пороге XXI века: экономика и социальное развитие: Сб. на­
  учных трудов / Отв. ред. С.Д. Волков. - СПб., 1999. — 236 с.

  НО. Сакс Дж., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер с англ. М.: «Дело», 1996. - С. 35.

  т.Селезнев В.Д. Социально-экономические аспекты воспроизводства здоровья населения. - СПб.: Изд-во СПбГМА им. И.И. Мечникова, 1999. -132 с.

  112. Селезнев В.Д., Паничкин В.М. Потенциал здоровья как элемент «че­
  ловеческого» капитала // Россия на пороге XXI века; экономика и социаль­
  ное развитие: Сб. научных трудов. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, ПАНИ, 1999. —

  С. 212-214.

  113. Семенов А.И. «О человеческом капитале» и детейлоризации // Миро­
  вая экономика и международные отношения. — 1996. — № 11. - С. 132-134.

  114. Семенов В.Ю., Гришин В.В. Опыт реформирования здравоохранения
  в зарубежных странах - М.: Федеральный фонд ОМС, 1997. 256 с.

  115. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -
  СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

  116. Синицына Г.И. Инвестиции в человеческий капитал // Тезисы докла­
  дов научно-практической конференции. - Чита, 2000 С. 207-210.

  117. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М.: Ге-
  лиос, 1999.-316 с.

  118. Смирнова И.В. Приоритеты социальной политики на основе показате­
  лей социального здоровья экономически активного населения: Автореф.
  дисс... канд. экон. наук: 22.00.03 - СПб., ГУЭФ, 2000. - 17 с.

  119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.:
  Наука, 1993.-475 с.

  120. Соколов В.М. Влияние непроизводственной сферы на заболеваемость
  с временной утратой трудоспособности // Здравоохранение РФ. —1994. -
  №1.-С. 15-18.

  121. Состояние здоровья детей некоторых районов Забайкалья: Отчет об­
  ластного управления здравоохранения за 1997 г. - Чита, 1997. - 19 с.

  122. Состояние здоровья детей некоторых районов Забайкалья: Отчет об­
  ластного управления здравоохранения за 1998 г. - Чита, 1998. - С. 12

  123. Состояние здоровья детей некоторых районов Забайкалья: Отчет ко­
  митета здравоохранения Читинской области за 1999 г. — Чита, 1999. - С. 7

  124. Социальная политика и финансирование социальной сферы: рабочая
  тетрадь. -М.:МГИУ, 1998.-94 с.

  125. Социальная политика: два взгляда - две политики. - Киев: Общество
  «Знание», 1998. - 15 с.

  126. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Стат.сб.
  - М.: Госкомстат России, 1999. - 445с.

  127. Стародубов В.И., Гончаренко В.Л., Яицкий И.А. и др. Концептуаль­
  ные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации / Под ред. Ю.Л. Шевченко. — СПб: изд-во СПб ГМУ, 1999. -180с.

  128. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда - М.: Наука, 1982. -
  С. 112.

  129. Тульчинский Т.Х., Варавникова Е.А. Новое общественное здраво­
  охранение. Введение в современную науку. Учебное пособие: перевод с
  англ.-Иерусалим, 1999.-С-113.

  130. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ., 2-е изд.
  - М.: «Дело», 1993. - С. 303.

  131. Флек В.О., Арефьев Г.Н., Синицына Г.И. Деятельность Забайкальско­
  го регионального учебно-методического центра по подготовке и перепод­
  готовке медицинских работников и специалистов системы ОМС // Забай­
  кальский медицинский вестник: Научно-практический журнал. — Чита. —
  1997. -№ 1-2.-С. 50.

  132. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: «Дело», 1992. -
  С. 360.

  133. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М.:
  Наука, 1996.-С. 91, 96.

  134. Цыренова Е. Д. Процессы формирования рабочей силы в рамках ре­
  гионального образования. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 168 с.

  135. Человек в инновационной экономике XX века / Сб. научн.трудов. -
  М.:МЭИМО, 1994.-С. 25.

  136. Человек в переходном обществе: Социологические и социально-
  психологические исследования / Сб. статей. - М., 1998. - 112с.

  137. Человеческий фактор: В 6 т. / Под ред. Г. Салвенди. - т.2.:
  Эргономические основы проектирования производственной среды. - М.,
  1991.-500 с.

  138. Читинская область в цифрах, статистический ежегодник в 2 томах:
  Стат.сб. // Облкомстат. - Чита, 1999. — 2 т.

  139. Чуваткин П.П. Стратегия управления развитием здравоохранения. -
  СПб.: Изд. СпбГУиЭ, 1999. - 172 с.

  140. Шевченко Ю.Л. Врач и государство, здравоохранение и нравствен­
  ность, медицина и право / Материалы доклада министра здравоохранения
  Российской Федерации на III (XIX) Всероссийском Пироговском съезде
  врачей//Экономика здравоохранения. - 1999. — № 11, 12/41.—С.5-13.

  141. Шевченко Ю.Л. Концепция качества жизни общества как новая пара­
  дигма управления здравоохранения в XXI веке // Вестник РАЕН. - 2000. —
  №4(2).-С. 128-139.

  142. Щепин О.П., Филатов В.Б., Погорелов Я.Д. и др. Региональное здра­
  воохранение России: пути реформирования // Проблемы соц.гигиены,
  здравоохранения и истории медицины. 1999. -№1. - С.3-12.

  143. ЬДетинин В.П., Хроменков НА, Рябушкин Б.С. Экономика образова­
  ния: Учебное пособие. - М.: Российское педагогическое агентство, 1998. —
  305 с.

  144. Экономические реформы в России: Труды IV Международной науч­
  но-практической конференции. - СПб., СПбГТУ: Нестор, 2001. - 466 с.

  145. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учеб. для вузов. 3-е
  изд. - М.: Инфра-М, 1999. - 380 с.

  146. Blaug Mark. The empirical status of human capital theory: a slightly jaun­
  diced survey. - "Journal of Economic Literature". - 1976. - vol. 14. - N 3.

  147. Becker G. Human Capital: Theoretical and Empirical Analysis, with Spe­
  cial Reference to Education. - N.Y., 1964. - P. 1.

  148. Becker G. and Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall Families.
  Journal of Labor Economics. - 1986. - V. 4. - № 1.

  149. Coordinated Health and Human Resources Development // WHO, Geneva,
  - 1990.

  150. Drucher P.F. The New Realities. - Oxford, 1996. - P 22-23.

  151. Human Development Report, 1995-1988. № 4. Oxford University Press,
  1998.

  152. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. - Prince­
  ton, 1984.-P. 419.

  153. Strengthening Ministries of Health for Primary Health Care. // WHO, Ge­
  neva. - 1988.-P. 256-257.

  154. Thurow L. Investment in Human Capital. - Belmont, 1970. - P. 1, 15, 46

Скачать курсовую работу